АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2010 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого : Кіселика С А ,

суддів : Франко В.А., Суржика М.М.

при секретарі Животовській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 вересня 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2010 року АКІБ УкрСиббанк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором. Позивач просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 0 від 14.04.2008 року у розмірі 27286 доларів США 11 центів, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 217759,73 грн. та заборгованість по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 14.04.2008 року у розмірі 11512,75 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_3 М та ОСОБА_4, прострочену заборгованість за договором про надання кредиту № 0 від 10.07.2006 року у розмірі 23381 швейцарських франків 90 сантимів, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 180740,23 грн. та стягнути з відповідачів судові витрати у розмірі 1820,00 грн. Протягом судового провадження позивач збільшив розмір позовних вимог заявивши про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 0 від 14.04.2008 року в сумі 27 286 доларів США 11 центів, що еквівалентно 217 759 грн. 73 коп. та за договором споживчого кредиту № 0 від 20.06.2008 року з обох відповідачів в сумі 27 690 доларів США 98 центів, що еквівалентно 221 472,5 грн.

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 вересня 2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити повністю.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк прострочену заборгованість за кредитними договорами: за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 14.04.2008 р. у розмірі 27 286 доларів США 11 центів, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 217 759 грн. 73 коп., у тому числі: за кредитом 23 596 доларів США 08 центів, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 188 310 грн. 88 коп.; за процентами 3 381 доларів США 31 цент, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 26 984 грн. 88 коп.; нарахована пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 152 долара США 33 цента, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 1 215 грн. 67 коп.; нарахована пеня за несвоєчасне погашення процентів 156 доларів США 39 центів, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 1 248 грн. 09 коп. За договором про надання споживчого кредиту № 0 від 14.04.2008 р. у розмірі 11 512 грн. 75 коп., у тому числі: за кредитом 8 134 грн. 08 коп.; за процентами 2 034 грн. 91 коп.; нарахована пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 1 224 грн. 41 коп.; нарахована пеня за несвоєчасне погашення процентів 119 грн. 35 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прострочену заборгованість за кредитними договорами: за договором про надання кредиту № 0 від 10.07.2006р. у розмірі 23 381 швейц. франків 90 сан, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 180 740 грн. 23 коп., у тому числі: за кредитом 21 382 швейц. франків 09 сан., що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 165 281 грн. 85 коп.; за процентами 1 853 швейц. франків 97 сан, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 14 331 грн. 04 коп.; нарахована пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 57 швейц. франків 13 сан, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 441 грн. 60 коп. нарахована пеня за несвоєчасне погашення процентів 88 швейц. франків 71 сан, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 685 грн. 74 коп. За договором про надання споживчого кредиту № 0 від 20.06.2008 р., яка складає 27 690 доларів США 98 центів, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 221 472 грн. 51 коп.., у тому числі: за кредитом 23 199 доларів США 61 цент, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 185 550 грн. 48 коп.; за процентами 4 027доларів США 73 цента, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 36 213 грн. 78 коп.; нарахована пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 197 доларів США 27 центів, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 1 577 грн. 77 коп. нарахована пеня за несвоєчасне погашення процентів 266 доларів США 37 центів, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 2 130 грн. 48 коп. Стягнуто з відповідачів судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 1700 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідачі просять скасувати його та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги позивача за договором задовольнити частково 269639 грн. 93 коп., що є залишком за тілом кредитів, з урахуванням сплачених по тілу та відсоткам платежів, стягнути з ОСОБА_3, з розстрочкою платежів на 264 місяці, за таких умов, що місячний платіж буде складати 1021 грн. 36 коп., а в решті позовних вимог до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відмовити. Визнати зазначені у рішенні договори недійсними та зобовязати нотаріуса виключити з реєстру іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яке було передано під заставу.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та наведені у скарзі доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції правильно встановив правовідносини, що виникли між сторонами і правильно застосував норми матеріального права, що їх регулюють, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи і апелянтом це не спростовано.

Колегія суддів не знаходить підстав для зменшення суми стягнення заборгованості за кредитними договорами , так як не знаходить підстав звільнення відповідачів від сплати нарахованої пені та відсотків.

Не знаходить колегія суддів і підстав для розстрочення платежів на 264 місяці.

Правильним є також рішення суду і в частині стягнення заборгованості і з ОСОБА_4, як поручителя.

Доводи апелянта ОСОБА_4 щодо необхідності застосування судом строків позовної давності є безпідставними.

Вимоги про визнання недійсними кредитних договорів не можуть розглядатися колегією суддів, оскільки судом першої інстанції зустрічний позов не було прийнято і це питання не було предметом розгляду у суді першої інстанції.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив

рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.307,308,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді :