Справа № 2-21/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Бондарьової Г.М.

представника позивача ОСОБА_1 представників відповідачів ОСОБА_2М,ОСОБА_3 впга у відкритому, судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 зра Максимовича до Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля»,ОСОБА_5 виконавчої дирекції ;оціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в ітравенську Дніпропетровської області про стягнення недонарахованих сум в рахунок відшкодування шкоди

0

ВСТАНОВИВ:

яя 2001 року ОСОБА_4 зверну вся до суду з позовом,з врахуванням уточнених та доповнених позовних від 22 лютого 2008 року, про стягнення недонарахованих сум в рахунок відшкодування шкоди о,посилаючись на те,що він тривалий час пропрацював прохідником У розряду шахти

ташкова, правонаступником якої є ВАТ «Павлоградвугілля»,де отримав професійне захворювання хронічну диско ідикулопатію згідно акту розслідування від 22 вересня 1995 року.за висновком первинной МСЕК від 11 вересня су йому було встановлено 3 групу інвалідноті та 50% стійко втрати професійної працездатності з послідуючими ідами,за висновком повторної МСЕК від 01 жовтня 1997 року йому встановлено 60% стійкої втрати професійної атності.

0по шахті № 848 від 28 вересня 1995 року йому було призначено щомісячні платежі та одноразощу допомогу и із середнього заробітку відповідного працівника по професії прохідника У розряду' за місяць ,що переду вав серпень 1995 року в розмірі 360,90грн.

;ередньої заробітної плати взятої відповідачем для нарахування одноразової допомоги відповідно до вимог ц, 12.27 ої угоди ним не оспорювався.

ючи з 11 вересня 1995 року шахта ім.МТ.Сташова ,правонаступником якої є ВАТ «Павлоградвугілля» проводила гплати щомісячного відшкодування шкоди по своїй методиці в порушення п.28 Правил відшкодування шкоди і іахування щомісячних сум відшкодування шкоди взяла середньомісячний заробіток за серпень 1995 року ика У розряду' 360,90грн не відкоригувавши його на коефіцієнт 1,364 з 01 вересня 1995 року,та не відкоригувала ям чином в послідуючому розміри відшкодування втраченого заробітку у зв»язку з послідуючим ростом : по шахті,тому відповідачем невірно було нараховано та виплачено йому суми відшкоду вання втраченого ку і за період з 01 вересня 1998 року по 31 березня 2001 року йому' недоплачено в раху нок відшкоду вання гаго заробітку у зв»язку з ушкодженням здоров»я в розмірі 10957,86грн,які він просить стягнути з відповідача на ристь.

юму засіданні уточнені та доповнені позовні вимоги позивача від 22 лютого 2008 року повністю підтримав його івник за довіреністю ОСОБА_1

івник відповідача ВАТ «Павлоградвутілля»позов ОСОБА_4 не визнав повністю, пояснивши суду', що вимоги позивача необгрунтовані , його розрахунок сум втраченого заробітку не відповідає вимогам закону, и позивачем проведений перерахунок сум втраченого заробітку автоматично на коефіцієнт зростання тарифів зо, без урахування тих обставин, що не завади зростання тарифів спричиняло за собою зростання заробітної плати іриємстві, тому розрахунок позивача є завищеним,таким,що не відповідає принципу відшкодування шкоди ,а перевищує реальні заробітні плати відповідних працівників по шахті . Адміністрацією шахти ім.М.І.Сташкова правильно проведений розрахунок і виплати як одноразової допомоги так і щомісячних сум втраченого заробітку -іу до 01 квітня 2001 року тобто до введення в дію Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне вання від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.які спричинили втрату датності», після вказаної дати шахтою сплачувалися суми відшкодування втраченого заробітку за рахунок коштів соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України по день чі справи в ВВД ФССНВУ у місті Першотравенську з 01 лютого 20002 року,де позивачу продовжувалися страхові и.

авник відповідача ОСОБА_5 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на шцтві і професійних захворювань України в місті Першотравенськ позов не визнала повністю з тих же підстав ,що тавник ВАТ «Павлоградвугілля».

сівши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає встановленими наступні обставини.

го цей час. .л ,

ах- Щ#- 6, Ы/ЗрЗА и)'

Іаказом по шахті №848 від 28 вереї

Судом установленого ОСОБА_4. тривалий час пропрацював прохідником У розр

ім.М.І.Сташкова.правонасту пником якої є ВАТ «Павлоградвугілля»,де отримав професійне захворювання хрс

генну радикулопатію згідно акту розслідування від 22 вересня 1995 року,за висновком первинной МСЕК ві,

1995 року йому було встановлено 3 групу інвалідноті та 50% стійкої втрати професійної працездатності з по

переоглядами,за висновком повторної МСЕК від 01 жовтня 1997 року йому встановлено 60% стійкої втрати

працездатності до передачі справи в ВВД ФССНВу у місті Першотравенську з 01 лютого 2002 року,і після і

по цей_ча

/а.і г

Наказом по шахті іФ» 848 ві/і 28 вересня 1995 року ОСОБА_4М, було призначено одноразову д

щомісячні суми відшкодування втраченого заробітку за 50% стійкої втрати професійної працездатності поч

вересня 1995 року із середнього заробітку прохідника У розряду ,який склався на момент виплати за серпеї

згідно п. 12.27 діючої на той час Галузевої угоди у вугільній промисловості,який становив на той час 36 090

переводі на гривню складає 360,90грн, та призначено одноразову допомогу в розмірі 1 804 500 000 крб/180-

виплачено шахтою в розмірі 8321,28грн.,а решту суму заборгованості по одноразовій допомозі в розмірі

встягнуто за рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 липня 2000 року./

не оспорювався взятий для нарахування сум відшкодування шкоди,в тому числі одноразової допомо

заробіток прохідника У розряду за серпень 1995 року у розмірі 360,90грн.

/ах-9 ; 7' ////

Тобто спір відносно одноразової допомоги був предметом розгляду суду рішенням якого від 28 липн позивачу стягнуто залишок заборгованості по по одноразовій допомозі.де позивачем не оспорювалася сума допомоги та взятий шахтою середній заробіток для її призначення за серпень 1995 року прохідника У розр в розмірі 360,90грн. .

Шахта ім.М.І.Сташкова» починаючи з 11 вересня 1995 року до передачі справи в ВВД ФССН Першотравенську до 01 лютого 2002 року сплачувала ОСОБА_4 щомісячні суми відшкодуванні заробітку і за вказаний період сплатила йому 23 056,73грн,із них за період в межах заявлених позовни? вересня 1995 року по 31 березня 2001 року/тобто до 01 квітня 2001 року за рахунок власних коштів в розмірі Шахтою передано справу позивача до ВВД ФССНВУ у місті Першотравенську з 01 лютого 2002 року з сумою відшкодування втраченого заробітку в розмірі 377,24грн.

/а.с. Л ^ / У *'/<?________/

Перевіряючи доводи позивача про неправильність призначення і виплат шахтою щомісячних сум втрачене за період з 11 вересня 1995 року по 31 березня 2001 року,тобто до 01 квітня 200 Ігода,тобто до введення і України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхуванні від нещасного випадку на виробництві і захворювань, які спричинили втрату' працездатності» виходячи з вимог закону, що діяли на той час, суд п наступного:

Відповідно до ст.11 Закону' України «Про охорону' праці»,діючого на момент встановлення ОСОБА_4 ( втрати профпрацездатності *>

власник зобов'язаний відшкодувати працівникові шкоду, заподіяну йому каліцтвом або іншим пошкоджені пов'язаним з виконання трудових обов'язків у повному розмірі втрачений заробіток відповідно до законодаві виплатити потерпілому одноразову допомогу. При цьому пенсії і інші доходи, що отримуються пр; враховуються.

Розмір одноразової допомоги встановлюється колективним договором/угодою. трудовим договором/.Якщо в медичного висновку у потерпілого встановлено стійку втрату працездатності, ця допомога повинна бути не визначеної з розрахунку середньомісячного заробітку потерпілого за кожен відсоток втрати ним працездатності.

Відповідно до ст.13 Закона України «Про охорону' праці» у разі зміни вартості життя порядок пов'яз перегляду відшкодування шкоди і одноразової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування шкоди суд виходить з насту пного:

Відповідно до п.9 Правил відшкоду вання шкоди розмір відшкоду вання втраченого потерпілим заробітку всі відповідно до ступеня втрати профпрацездатності і середньомісячного заробітку, який він мав до пошкоджен Втрачений заробіток або його частина відповідно ступеню втрати профпрацездатності виплачується повному розмірі, тобто без урахування розміру пенсії по інвалідності, а також незалежно від отримуванні інших видів пенсії, заробітку/доходу і стипендии/.

Розмір втраченого заробітку або відповідна його частина залежно від ступеня втрати потерпілим профпр коригуванню у бік зменшення не підлягає.

Відповідно до п.10 Правил відшкодування шкоди розмір одноразової допомоги потерпілому всі колективним договором/угодою, трудовим договором/.

Якщо відповідно до медичного висновку потерпілому встановлена стійка втрата працездатності, однораз< потерпілому повинна бути не менше суми, визначеної з розрахунку його середньомісячного заробітку за ко втрати ним професійній працездатності.

Стійкою втратою працездатності вважається будь-яка втрата профпрацездатності. що визначається орган соціальної зкспертизи/МСЕК/.

Ill)

- оповідно до п.22 Правил відшкодування шкоди середньомісячний заробіток для нарахування розміру відшкодування і -ерпіяому втраченого зарабітку/або його відповідної частини/ визначається за бажанням потерпілого за 12 або З сінні повні календарні місяці роботи, переду ючі каліцтву, а при профзахворюванні-стійкої втрати працездатності. а'і лсобіток у вказаний період підлягає коригуванню з урахуванням підвищення розміру мінімальної заробітної плати, тис * Ьних ставок, посадових окладів працівників підприємств або індексації доходів відповідно до чинного - нодавства.

і т в і дно до п.24 Правил середньомісячний заробіток, обчислений в порядку передбаченому п.п.22,23 Правил, береться визначення розміру одноразової допомоги потерпілому.

звідно до п.28 Правил відшкодування шкоди перерахунок розміру втраченого заробітку проводиться у разі зміни

.ню втрати працездатності, підвищення тарифних ставок/окладов/ працівників госпрозрахункових підприємств, а

кгж заробітної плати відповідно до колективного договору.

128 Правил постановою Кабінету Міністрів України від 18 липня 1994 року № 492 внесені зміни і доповнення до

іл. зокрема в останньому абзаці пункту 28 слово «або» замінене словом «а также»,відповідно, перерахунок розміру

еного заробітку проводиться серед інших підстав також у разі підвищення тарифних ставок/окладов/ працівників

прахункових підприємств, а також заробітної плати згідно колдоговору. Це говорить про те, що перерахунок

: литься у тому випадку, коли окрім підвищення тарифних ставок відбувається підвищення заробітної плати.

|і лг звідно до п.28 Правил відшкодування шкоди в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 1100 від 03 жовтня

року перерахунок розміру відшкодування шкоди/втраченного зарабітку/ проводиться у разі зміни ступеню втрати

сійної працездатності, підвищенні тарифних ставок/окладів/ працівників госпрозрахункових підприємств, а також

гної плати відповідно до колдоговору'.

ахований або нарахований розмір втраченого заробітку в перерахунку на 100% втрати профпрацездатності не може

більшим від середньомісячного заробітку відповідного работника/після підвищення тарифних ставок/при умові його

впродовж повного календарного місяця або в перерахунку на повний календарний місяць роботи.

; 'Точи вимоги п.28 Правил відшкоду вання шкоди в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 492 від 18

1994 року і в редакції постанови Кабінету' Міністрів України № 1100 від 03 жовтня 1997 року суд вважає вимоги

крерахунку щомісячних сум втраченого заробітку у разі зростання тарифів /окладів/ співвідносити перерахований ль тат суми втраченого заробітку' з відповідним середнім заробітком відповідного працівника підприємства

іоложним і обов'язковим в обох випадках, але жодною мірою неможливістю його подвоєння, потроєння або

го значного збільшення порівняно з середньомісячним заробітком відповідного працівника підприємства, що

тить принципу повного відшкодування шкоди, тобто відшкодування втрати заробітку у зв'язку з пошкодженням

і я. а не значне перевищення суми відшкодування шкоди не тільки частини середньомісячної заробітної плати

ного працівника на момент підвищення тарифів пропорційно відсотку' втрати профтрудоспосбности потерпілого,

I

й- ¦ тне перевищення всієї суми цієї середньомісячної заробітної плати відповідного працівника.

ізажає, що редакція п.28 Правил відшкодування шкоди від 03 жовтня 1997 року дала чіткіше визначення межі

шунку втраченого заробітку потерпілого у разі зростання тарифних ставок /окладів/ на підприємстві.

досилання позивача на коригування щомісячних сум відшкодування втраченого заробітку до 03 жовтня 1997

тобто до зміни п.28 Правил відшкодування шкоди в редакції ухвали Кабінету Міністрів України № 1100 від 03

1997года,без врахування середньомісячного заробітку відповідного працівника не відповідає принципу

сування шкоди, оскільки посадові особи Міністерства праці України ще до нової редакції п.28 Правил

сування шкоди до 03 жовтня 1997года,зокрема від 28 серпня 1996 року роз'яснювали порядок коригування

сум втраченого заробітку в точній відповідності з редакцією п.28 Правил відшкоду вання шкоди від 03

1997 року.

ем також не враховано.що пунктом 1 Указу Президента України від 09 січня 1996 року «Про додаткові заходи

изтеріального і морального заохочення працівників вугільної промисловості» Кабінету Міністрів України за

снням з об»єднанням галузевих профспілок доручено,зокрема,визначити умови оплати праці,розміри тарифних

схеми посадових окладів працівників вугільної промисловості та шахтного будівництва з урахуванням умов

праці,здійснивши їх перегляд з метою збільшення у межах наявного фонду споживання;установити граничні

надбавок,доплат.премій і винагород для підвищення частини тарифу у середньомісячній заробітній платі

їв вугільної промисловості не менш як до 70 відсотків,маючи на увазі,що зазначені розміри можуть

ватися у колективних договорах підприємств за рахунок прибутку.що залишається у розпорядження підприємств

спати податків та інших платежів.

: знання зазначеного Указу Президента та відповідно до доручення Кабінету міністрів України від 15 січня 1996

469/1 Міністр вугільної промисловості затвердив наказ від 04 березня 1996 року «Про додаткові заходи

зго стимулювання працвників вугільної промисловості» за погодженням із співвласниками галузевих

Пунктом 1.3. указаного наказу працівникам роз»яснено,що збільшення тарифних ставок і окладів

ся з метою збільшення частки тарифів у середньомісячній заробітній платі в межах наявного фонду

за рахунок: вартості здешевлення харчування;зміни порядку оплати за нормативний час пересування у шахті

до робочого місця і зворотному напрямку установлення граничних розмірів надбавок доплат премій та

д Згідно з п. 1.4 цього наказу передбачено,що збільшення розмірів тарифних ставок слід здійснювати в межах

оживання,визначеного в порядку,встановленому Положенням з планування та утворення фонду споживання на

ах вугільної промисловості.запровадженим наказом Мінвуглепрому від 29 лютого 1996 року № 70.

в зазначеному наказі Мінвуглепрому від 04 березня 1996 року не вироблено механізм здійснення перерахунку

їдппкодування шкоди працівникам і вказаний наказ не містить положення про необхідність підвищення

ставки саме на коефіцієнт 2,38.

Пунктом 28 Правил відшкодування власником підприємства.установи і організації або уповноваженим ним орд шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров»я.пов»язаним з виконанням ним трудових обов»язків.затвердж постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня 1993 року № 472 у редакції постанови Кабінету Міністрів Угз № 492 від 18 липня 1994 року.чинній на час виникнення спірних правовідносин.було передбачено перелік підстав перерахування розміру відшкодування шкоди/втраченого заробітку.витрат на соціальну і медичну' допомогу/.до і віднесено:зміну ступеня втрати професійної працездатності;зміну складу сім»ї померлого.підвшцення мінімал розміру заробітної плати в порядку.визначеному законодавствоміпідвищення тарифних ставок /окладів/праши госпророзрахункових підприємств.а також заробітної плати відповідно до колективного договору.

Позивачем також не враховано, що згідно роз»яснення Міністерства праці України від 13 вересня 1996 року № 06- .Головної державної інспекції праці міністерства праці України від 17 жовтня 1997 року № 02/2-4171 і доповнеї Угоди по тарифах трудових і соціальних гарантіях між Мінвуглепромом і галузевими профспілками віп; промисловості від 18 листопада 1997 року в тих випадках,коли при черговому перерахуванні відшкодування а потерпілим на виробництві при виконанні ними трудових обов»язків,пов»язаному з підвищенням тарв ставок/посадових окладів/ на підприємстві,установі .організації,перерахований на 100% втрати профес працездатності розмір відшкодування шкоди перевищує реальну заробітну плату відповідного праці вника.рі відшкодування шкоди потерпілому визначається із середньомісячної заробітної плати відповідного працівника проведення підвищення тарифних ставок/при умові.що він відпрацював повний календарний місяць.або у перерахуй повний календарний місяць роботи.При цьому перерахований розмір відшкодування шкоди в розрахунку на 100% ¦ професійної працездатності не повинен перевищувати реальної заробітної плати відповідного працівника < період.даний середньомісячний заробіток відповідного працівника є визначальним для проведення перераіі відшкодування втраченого заробітку'.

Отже .розмір втраченого заробітку потерпілого підлягає перерахуванню.якщо відбулося реальне підвищення тари^ ставок/окладів/.а перерахований розмір відшкодування шкоди в розрахунку на 100% втрати професійної працехиі не повинен перевищувати реальної заробітної плати відповідного працівника за цей період.

Це підтверджує ту обставину, що редакція п.28 Правил відшкодування шкоди в частині коректування щомісячне» втраченого заробітку до 03 жовтня 1997 року і після 03 жовтня 1997 року з урахуванням середньомісячного відповідного працівника аналогічні, редакція п.28 Правил відшкоду вання шкоди відповідно до постанови Міністрів України № 1100 від 03 жовтня 1997года дала чіткіше визначення порядку перерахунку щоміс втраченого заробітку.

Відповідно до п.21-1 ухвали Пленуму Верховного суду України №6 від 27 березня 1992 року «Про практику судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» із змінами і доповненнями від 8 липня і 30 1994года середній заробіток для відшкодування шкоди визначається відповідно до Правил, а якщо тарифною угон колективним договором встановлений більш пільговий порядок його визначення, застосовується цей порядок.

Відповідно до того, до п. 12.27 галузевої тарифної угоди у вугільній промисловості, куди відноситься ім.М.І.Сташкова. для нарахування розмірів відшкодування потерпілому втраченого зарабітку/або його частини/ ^ одноразової допомоги, береться середній заробіток по відповідній професії/посаді/з ураху ванням присвоєного роз підприємстві потерпілого, що склався на момент виплати, якщо розмір середньомісячного заробітку буде не визначеного за Правилами відшкодування шкоди.

Відповідно до ст.7 п. 1 п.2 Закону України «Про страхові тарифи на загальнообов'язкове державне соціальне страха від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання.які спричинили втрату працездатності- лютого 2001года і введенням в дію Закона України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхуі нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» з 01 2001року щомісячні суми втраченого заробітку ОСОБА_4 з 11 вересня 1995 року до 01 квітня 20/11 підлягали виплаті за рахунок власних коштів підприємств, а починаючи з 01 квітня 2001 року щомісячні суми і заробітку позивачеві сплачувалися за рахунок страхових внесків до фонду' соціального страхування.

Виходячи з вищезгаданих вимог закону, з досліджених судом обставин суд вважає.що шахтою було вірно в , розрахунку сум відшкодування втраченого заробітку ОСОБА_4 та одноразової допомоги середньо» заробіток відповідного робітника-прохідника У розряду по шахті за серпень 1995 року в розмірі 360,90грн згідне : Галузевої тарифної утодиоскільки позивачем не оспорювався і не оспорюється в позові розмір середнього зар нарахування одноразової допомоги,а середній заробіток для призначення одноразової допомоги і щомісячних втраченого заробітку визначається однаково згідно вказаних вимог закону.

Крім того коригування середнього заробітку' прохідника У розряду на коефіцієнт 1,364 з 01 вересня 1995 року поз є безпідставним,оскільки після зростання тарифів по шахті з 01 вересня 1995 року на 1,364 .розмір заробітні- ; конкретних прохідників шахти дільниці ПР-2 де працював ОСОБА_4за вересень 1995 року не зріс і навіть менший розмір ніж за серпень 1995 року ,а саме становив 324,37грн/а.с.49,57/,тоді як за серпень 15 становив 360.90грн.який взятий позивачу для розрахунку сум відшкодування шкоди.як одноразової допомога щомісячних сум втраченого заробітку.

Крім того.послідуючі перерахунки позивачем належних йому сум відшкоду вання втраченого заробітку після 11 1995 року,в тому числі і на коефіцієнт 2,38,також суперечать вшценаведеним вимогам закону.

Надані відповідачем довідки про середній заробіток відповідного працівника з серпня 1995 року до 01 квітня 20І є офіційним даними.визначеними діючими на той час законами відносно визначення таких середньомісячних заа

гзстопада 1992 року до 01 квітня 2001 року ,є офіційними документами,які також перевірені еудим шил™, '.вання належних довідок про конкретну заробітну плату відповідних працівників по шахті дільниці ПР-2 де позивач, на день призначення позивачу сум відшкодування шкоди,а також на всі періоди підвищення ставок /окладів/по шахті після 11 вересня 1995 року по липень 2000 року включно,тобто останній коефіцієнт ння тарифних ставок/окладів/на шахті до введення в дію Закону' України «Про загальнобов»язкове держвне стархування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України ,які спричинили працездатності» з 01 квітня 2001 року.

-п довідки шахти свідчать про достовірність визначення шахтою середньомісячної заробітної плати по професії -ча. оскільки вони вибірково підтверджені наданими довідками про розмір заробітної плати відповідних ів шахти відповідної дільниці за відпрацьований повний місяць,де працював позивач,причому незначне -ння заробітної плати окремих відповідних працівників відповідної дільниці ПР-2 за липень 2000 року не про загальний середній заробіток прохідників дільниці ПР-2,оскільки вказані відповідні працівники за липень Ж» року при відпрацюванні повної кількості робочих змін в липні 2000 року мали заробітну' плату' значно . 740,01грн ;658,13грн/,ніж обрахований шахтою середній заробіток за липень 2000 року,який становив 29грн,а вищий заробіток за липень 2000 року деяких прохідників дільниці ПР-2 в порівнянні з визначеним середнім ком свідчить про його залежність від збільшення кількості видобутого ними вугілля,та не пов»язане з ієнтом росту тарифів по шахті,оскільки шахтою середній заробіток обрахований з врахуванням заробітної плати відповідних працівників ,а не вибірково та довільно,як на це вказує позивач та його представник.

; 49.57,58.14,22/

ікож у справі

с 10.54/

наявні довідки про коєфіцієти підвищення тарифних ставок та окладів

за спірний період.

І враху ванням викладених обставин та вимог діючих на момент спірних відносин законів суд приводить розрахунок кзлежних позивачу щомісячних сум відшкодування втраченого заробітку з 11 вересня 1995 року по 31 березня 2001 року і межах заявлених позивачем вимог:

хильки як зазначено вище для призначення сум відшкодування шкоди шахтою було вірно взято середній заробіток охідника У розряду за серпень 1995 року згідно п. 12.27 Галузевої тарифної угоди у вугільній промисловості в розмірі 360.90грн

Ро зрахунок належних позивачу сум щомісячного відшкодування втраченого заробітку слідуючий:

1.за період з 11 вересня 1995 року по 30 вересня 1995 року за 20 днів відшкодування втраченого заробітку' складає 120,30грн/ 50% від 360,90грн= 180.45грн : 30 днів х 20 днів/;

2.за період з 01 жовтня 1995 року до 01 квітня 1996 року відшкодування втраченого заробітку складає 1082.70грн/50% від 360.90грн= 180.45грн х 6 місяців/:

3.З 01 квітня 1996 року коефіцієнт росту тарифів по шахті 2,38 тому 180,45грнх2,38= 429,47грн,а середній заробіток прохідника 5 розряду' з 01 квітня 1996 року складав 447,12грн дому 50% від вказаної суми становить 223,56грн і за період з 01 квітня 1996 року до 01 жовтня 1997 року до виплати належало 4024,08грн/ 223,56грнх 18 місяців/;

4.З 01 жовтня 1997 року позивачу встановлено 60% стійкої втрати профпраездатності тому за 60% втрати до відшкодування становить 60% від 447,12грн= 268,27грн і за період з 01 жовтня 1997 року до 01 липня 1998 року до виплати належить 2414,43грн/268,27грнх9 місяців/;

5.З 01 липня 1998 року коефіцієнт росту тарифів складав 1,1458 тому 268,27 грнх1,1458 = 307,38грн,а середній заробіток прохідника У розряду становив за липень 1998 року 435,37 грн.тому 60% від вказаної суми становить 272,02грн і за період з 01 липня 1998 року до 01 вересня 1999 року до виплати належало 3808,28грн/272,02грнх 14 місяців/;

6.З 01 вересня 1999 року коефіцієнт росту тарифів складав 1,286тому 272.02грнх 1,286= 349,82грн,а середній заробіток прохідника У розряду за вересень 1999 року становив 628,74 грн тому' 60 % від вказаної суми становить 377,24грн і за періорд з 01 вересня 1999 року до 01 липня 2000 року до виплати належало 3772,40грн/ 377,24грнх10 місяців/;

7.З 01 липня 2000 року коефіцієнт росту тарифів складав 1,367 тому 377,24грн х 1,367=515,69грн,а середній заробіток прохідника У розряду по шахті вскладав 898,29грн,тому 60% від вказаного розміру складає 538,97 грн втраченого заробітку позивачем і за період з 01 липня 2000 року по 31 березня 2001 року до виплати належало позивачу' відшкоду вання втраченого заробітку в розмірі 4850,73грн/538,97грнх 9 місяців/.

Всього за період з 11 вересня 1995 року по 31 березня 2001 року позивачу' належало до виплати 20072,92 грн/120,30грн+1082,70грн+ 4024,08грн+2414,43грн+3808,28грн+3772,40грн+4850,73грн,тоді як фактично сплачено за цей період в розмірі 19284,33грн.

Тобто відповідачем недоплачено позивачу за вказаний період з 11 вересня 1995 року по 31 березня 2001 року' тобто в межах заявлених позовних вимог 788,59грн/ 20072,92грн необхідно до сплати - 19284,33грн фактично сплачених відповідачем = 788,59грн/.

Вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Підсумовуючи викладене суд вважає.що позовні вимоги позивача в межах заявлених них позовних вимог з 01 вересня 1998 року по 31 березня 2001 року ,тобто в межах трьохрічного строку про перерахунок щомісячних сум відшкоду вання втраченого заробітку до дати звернення до суду підлягають частковому задоволенню в розмірі 788,59грн.

При цьому як вбачається з довідок шахти про конкретні розміри виплат щомісячних сум втраченого заробітку шд вірно було проведено останній перерахунок суми відшкодування втраченого заробітку з 01 липня 2000 року коефіцієнт росту тарифів 1,367 та з врахуванням перераху нку на 100 % середньої заробітної плати відповідних роб шахти за липень 2000 року 898.29 грн було вірно визначено розмір відшкодування втраченого заробітку з 01 липня року з враху ванням 60% стійкої втрати професійної працездатності позивачем в розмірі 538,97грн/60% від 898.2 538.97грн/ .вказану суму шахта сплачувала позивачу' з 01 липня 2000 року до 01 січня 2001 року.але починаючі- січня 2001 року безпідставно при відсутності для цього правових підстав /оскільки у позивача залишилося ті ж стійкої втрати профпрацездатності/ знизила розмір щомісячного відшкоду вання втраченого заробітку позив належних йому' 538,97 грн до 377,24 грн,які сплачувалися позивачу до 01 липня 2000 року,тобто до введення коефіцієнту росту тарифів з 01 липня 2000 року 1,367.

На підставі викладеного.керуючись ст. ст. . 10,11.209,212,214,215 ЦПК України ,суд:

ВИРІШИВ:

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_4 Мак в рахунок не донарахованих сум щомісячного відшкодування шкоди здоров»ю за період з 01 вересня 1998 року ік березня 2001 року в розмірі 788/сімсот вісімдесят вісім /гривень 59 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвутілля» судовий збір на користь держави в 51/п»ятдесят одну /гривню та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи у 15/п»ятнадцять/гривень/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Перш міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.Особи .які брали участь у справі.але не були судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти отримання копії цього рішення.

Суддя: /ОСОБА_6/