РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2010р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Литвинової Р.А. при секретарі Заіка А.В., за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вільногірську цивільну справу за позовом КП «ВО житлово-комунального господарства м.Вільногірська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - КП «Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства м.Вільногірська» (КП «ВО ЖКГ м.Вільногірська») звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якому зазначає, що, 29.12.1997р. з відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №695/667 на участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Відповідно до умов даного договору він володіє на праві приватної власності квартирою №16 по вул.Гагаріна, 1 в м.Вільногірську Дніпропетровської області.

В порушення вимог законодавства, що регулює правовідносини, що склались між сторонами, відповідач по липень 2009р. не сплачував за утримання будинку та прибудинкової території, а також за послуги по водозабезпеченню і водовідведенню, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 151979.90грн. (заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.08.2009р складає 977.88грн., заборгованість за послуги по водозабезпеченню і водовідведенню станом на 01.08.2009р. складає 602.01грн). Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості, також відшкодувати за його рахунок понесені ним витрати - кошти по оплаті витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30.00 грн.

Позивач в судове засідання не прибув, надав телефонограму, якою просить розглядати дану справу без участі його представника (а.с.17).

Відповідач в судовому засіданні пояснив суду, що належну йому квартиру він продав через агентство нерухомості, керівник якого обіцяв погасити заборгованість за житлово- комунальні послуги, однак він своїх зобов'язань не дотримався. Також йому навіть не сплачено вартість квартири, тому він з цього питання звернувся до прокуратури, де займаються цим питанням. В цілому ж він не заперечує проти того, що заборгованість за житлово-комунальні послуги дійсно мала місце, тому він не заперечує проти її стягнення.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв язок доказів у їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які посилався позивач в своєму позові, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про задоволенні позову з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.151 ЖК України власники квартир зобов'язані забезпечувати схоронність житла, проводити його поточний та капітальний ремонт, утримувати у порядку прибудинкову територію.

Ст.10 Закону "Про приватизацію державного житлового фонду" передбачає обов'язок власників квартир багатоквартирних будинків брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Статтею 322 та ч.4 ст.319 ЦК України встановлено, що власність зобов'язує і власник зобов'язаний утримувати належне йому майно.

Закон України "Про житлово-комунальні послуги" (ст.20 ч.З п.5) та п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. №572, закріплюють обов'язок споживачів оплачувати житлово- комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 2. 2. З умов укладеного з відповідачем договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 29.12.1997р. він, як власник квартири, зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги до 10-го числа кожного місяця. Статтею 629 ЦК України встановлено обов'язковість виконання договору сторонами.

Позовні вимоги є законними, обгрунтованими і підтверджуються матеріалами справи, а саме копією договору №695/667 від 29.12.1997р. про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території (а.с.5,6), виписками з особистого рахунку відповідача про розмір заборгованості (а.с.7,8), довідкою житлової служби про склад сім ї відповідача га реєстрацію за паспортним обліком в зазначеній квартирі (а.с.9).

На підставі викладеного позовні вимоги КП "ВО ЖКГ м.Вільногірська" до відповідача ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті коштів за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30.00 грн.

Оскільки позивача звільнено рішенням органу місцевого самоврядування від сплати державного мита при подачі даного виду позовів, то цей вид судових витрат в розмірі 51.00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст.88, 212-215, 224-228 ЦПК України, на підставі ст.ст.319,322,629 ЦК України, сі. 151 ЖК України, сг.20 ч.З Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.Ю Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. №572, суд

ВИРІШИВ:

Позов КП «ВО житлово-комунального господарства м.Вільногірська" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. № НОМЕР_1, пенсіонера, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2. Комсомолу, 12, кв.11, на користь КП «ВО житлово-комунального господарства м.Вільногірська» (51700 м. Вільногірськ Дніпропетровської області вул. Лен.Комсомолу, 53, ОКПО 20240048, р/р 5061 ДГРУ КБ "Приватбанк" , МФО 305299 ОКПО 20240048) 1609.90 грн., з яких : 1579.90грн. - заборгованість за надані послуги, 30.00грн,- понесені позивачем витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито (судовий збір) у розмірі 51.00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Вільногірський міський суд

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Р.А.Литвинова