Нововодолазький районний суд Харківської області
Справа № 2-50/10
26 січня 2010 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Смірнов О.С.
при секретарі Тиндик Н.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні селища ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ЗАТ Страхової компанії «ВУСО» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).
Згідно з довідкою відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та ATI УМВС України в Харківській області від 22.07.2008 р. дорожньо-транспортна пригода сталася в наслідок порушення вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_2 Вина відповідача також підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.10.2008 року згідно до якої ОСОБА_2 визнаний винним за порушення вимог ст. 12 4 КУпАП.
Таким чином, у ОСОБА_3, як у власника автомобіля, виникло право вимоги до ОСОБА_2 про відшкодування завданого збитку, як до особи, яка порушила Правила Порожнього руху України та безпосередньо винної в дорожньо-транспортної пригоді.
На підставі ст. 27 ЗУ «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Зазначене право також передбачене ст. 993,1191 ЦК України.
Таким чином, позивач вказує, що з моменту виплат Страхового відшкодування у них виникло право вимоги до ОСОБА_5, винної у завданні шкоди легковому автомобілю Volkwagen Passet, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних витрат ЗАТ СК «ВУСО». Відповідно сума регресної вимоги становить 6707,70 грн.
Виходячи з вище вказаного, так як відповідач не реагує законні вимоги ЗАТ СК «ВУСО» позивач просить суд стягнути на його користь заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 6707,70 грн., а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.
Відповідач, будучи неодноразово належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не влявся, причину неявки суду не повідомляв.
З урахуванням думки позивача суд проводить заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд вислухавши позивача по справі, керуючись ст. ст. 1166,1191 ЦК України, перевірив матеріали справи вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, оскільки позивачу дійсно завдано матеріальну шкоду, в наслідок ДТП. Позивач, виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, має право вимоги відшкодування завданової шкоди, до особи, відповідальної за завдану шкоду, відповідно суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 1700 грн.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
З огляду на вище викладене і керуючись ст.ст. 5-11,57-65,88,159,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 993,1166,1188 ЦК України, суд
Позов ЗАТ Страхової компанії «ВУСО» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ Страхової компанії «ВУСО» 6707,70 грн.(шість тисяч сімсот сім грн.) за понесену матеріальну шкоду.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ Страхової компанії «ВУСО» 67,07 грн. (шістдесят сім грн. 07 коп. ) понесених судових витрат по сплаті державного мита, та сплачену суму за інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30 грн.(тридцять гривень).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя