справа № 2-2946/10
У Х В А Л А

15 червня 2010 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі філії Болградського відділення № 6777 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А:

Броварський міжрайонний прокурор Київської області звернувся до суду в інтересах держави в особі філії Болградського відділення № 6777 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк» з позовам до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення на користь ВАТ «Державний ОСОБА_4 банк України » заборгованість за кредитним договором за № 1321 від 19 травня 2008 року в сумі 195626 грн. 48 коп. про забезпечення позову.

17 травня 2010 року винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та надано строк до 01 червня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

Однак в даний строк недоліки поданої позовної заяви не усунуті, а саме позовна заява по змісту та формі подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в змісті позовної заяви містяться розбіжності, зокрема в позовній заяві зазначено, що Броварський міжрайонний прокурор Київської області звертається до суду в інтересах держави в особі філії Болградського відділення № 6777 Відкритого акціонерного товариства «Державний ОСОБА_4 банк України », одночасно при обгрунтуванні та викладенні позовних вимог вказано, що прокурор вважає за доцільне звернутися за захистом інтересів держави в особі ВАТ «Державний ОСОБА_4 України», тому позов в цій частині підлягає уточненню; в позовній заяві не зазначений період заборгованості за кредитом, відсотками, та період за який нарахована пеня, не викладені обставинами, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, з зазначенням доказів до відповідачів ОСОБА_5, та ОСОБА_2

Згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України позовна заява повинна вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі філії Болградського відділення № 6777 відкритого акціонерного товариства «Державний ОСОБА_4 банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, про забезпечення позову визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали терміново направити позивачу для відома.

Суддя А.Г. Радзівіл