Справа № 2026/2-8/11
Провадження № 2/160/11
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2010 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Демяненко І.В.,

за участю секретаря Скворцової Л.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, інтереси яких представляє ОСОБА_3, до ОСОБА_4, 3-ї особи: Люботинської міської ради Харківської області про визначення порядку користування житловим будинком, господарськими будовами і земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 інтереси яких представляє ОСОБА_3, звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, 3-ї особи: Люботинської міської ради Харківської області про визначення порядку користування житловим будинком, про виділ частки в будинку і визначення порядку користування земельною ділянкою посилаючись на те, що житловий будинок №8 по в-ду Матросова в м. Люботин належить в ? частині ОСОБА_1 на підставі рішення Люботинського міського суду Харківської області від 14.05.1997 року, в 1/3 частині ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 2-гою Дернотконторою Харківського району 14.05.2007 року. В іншій 1/6 частині вказаний будинок належить відповідачці ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 2-гою Дернотконторою Харківського району 14.05.2007 року. В звязку з тим, що між сторонами по справі виникають суперечки щодо користування житловим будинком, господарчими будівлями та земельною ділянкою і мирним шляхом вони не могли вирішити це питання, позивачі змушені були звернутися до суду. По справі була проведена судова будівельно-технічна експертиза. Згідно з висновками судової будівельно-технічної експертизи № 3181/6640, яка складена 20 серпня 2008 року виділ частки всім співвласникам будинку неможливо. Згідно першого варіанту розподілу житлового будинку і надвірних будівель співвласнику 1/6 частину будинку ОСОБА_4 виділити приміщення в житловому будинку не надається можливим, тому, що на ідеальну частку 1/6 частини припадає площа 8, 85 кв. м., що на 16, 15 кв.м. (25-8, 85) менше, чим передбачено п. 2.22 ДБН В. 2.2.-15-2005 (4.2.). В звязку з цим ОСОБА_1 необхідно виплатити ОСОБА_4 компенсацію в розмірі 2827 гривень, а ОСОБА_2 необхідно виплатити ОСОБА_4 компенсацію в розмірі 25195 гривень. Відповідно до запропонованого варіанту розподілу будинку частки співвласників будуть мати вигляд: 1 співвласник 65/100 частин, 2 співвласник 35/100 частин будинку. Такий варіант не задовольняє ні позивачів, так як у них нема грошей виплачувати компенсацію, ні ОСОБА_4, оскільки вона не бажає залишитися без частки в будинку. Позивачі не заперечують виділити відповідачці кімнату 1-5 площею 12, 80 кв. м. приміщення 2 площею 2, 10 кв.м.

В звязку з цим позивачі змінили свої позовні вимоги і просять визначити порядок користування житловим будинком господарськими будовами і земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 26 грудня 2008 року провадження у справі зупинено та призначено будівельно-технічну експертизу. Призначена експертиза була виконана та 21 січня 2010 року до суду надійшли матеріали будівельно-технічної експертизи по даній справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яке бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, інтереси яких представляє ОСОБА_3, до ОСОБА_4, 3-ї особи: Люботинської міської ради Харківської області про визначення порядку користування житловим будинком, господарськими будовами і земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 08 лютого 2010 року на 14.30 год., у судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5