Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 лютого 2010 року ОСОБА_1»ївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді : Ковальчука В.О.

При секретарі Біляковій Г.В.

З участю представника позивача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду в с.м.т. Юр»ївка цивільну справу №2-22-2010 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ОСОБА_1»ївського району Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа Юрївська державна нотаріальна контора -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 09 грудня 2004 року померла її мати ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-КИ №599947, видане виконавчим комітетом ОСОБА_4 сільськоїради Юр"ївського району, Дніпропетровської області.

Також позивач зазначила, що при житті ОСОБА_5 на її імя склала заповіт, що був посвідчений виконавчим комітетом ОСОБА_4 сільської ради Юр"ївського району Дніпропетровської області 29 жовтня 2004 року, що зареєстрований в реєстрі за №90.

Окрім того, ОСОБА_3 зазначила, що вона звернулась до державної нотаріальної контори для прийняття спадщини, аледержавним нотаріусом було відмовлено постановою у вчиненні нотаріальних дій від 08 листопада 2008 року, оскільки було пропущено строк для подання заяви для прийняття спадщини за заповітом після померлої матері.

ОСОБА_1 з тим, ОСОБА_3 зазначила, що передбачений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини пропустила по поважній причині, оскільки тяжко хворіла.

В звязку з зазначеним, ОСОБА_3 в позовній заяві просила суд визначити додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої 9 грудня 2004 року матері ОСОБА_5.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не прибула та доручила представнику ОСОБА_2 представляти її інтереси.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги підтримав та в обґрунтування заявлених вимог дав пояснення посилаючись на доводи аналогічно тим, що вказані в позові.

Окрім того, він пояснив, що причинами не прийняття спадщини ОСОБА_3 на протязі шести місяців після смерті матері, була їїхвороба.

Також, ОСОБА_2 пояснив, що інших причин пропуску строку подачі заяви на прийняття спадщини не було.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради Юр"ївського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 в суд не прибув та подав заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, зазначивши на відсутність заперечень проти предявленого позову.

Представник третьої особи Юрївської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 в суд не прибув та подав заяву з проханням розглянути справу в його відсутність.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З паспорта серії АН 511392 виданого Нікопольським РВ УМВС України в Дніпропетровській області встановлено особу позивачаМоршиніна В.В. (а.с.5).

З заповіту, посвідченого 29 жовтня 2004 року секретарем Олексіївської сільської ради та зареєстрованого за №90, встановлено, що на випадок своєї смерті ОСОБА_5 заповідала своїй дочці ОСОБА_3 Державний акт на право приватноївласності на землю, серії ІV-ДП №105835 (а.с.8).

З Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІV-ДП №105835 встановлено, що ОСОБА_5 передано уприватну власність земельну ділянку площею 6,968 га, розташованої на території ОСОБА_4 сільської ради Юрївського району. (а.с.10).

З свідоцтва про смерть серії І-КИ №574780 встановлено, що ОСОБА_5 померла 9 грудня 2004 року (а.с.7).

Згідно ч.2 ст.1220 ЦК України часом спадщини є день смерті особи.

Згідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриттяспадщини.

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 8 листопада 2008 року встановлено, що ОСОБА_3, як спадкоємець зазаповітом пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини після померлої 9 грудня 2004 року ОСОБА_5 (а.с.4).

Таким чином суд встановив, що Моршиніна В.В. являється спадкоємцем за заповітом і що вона пропустила строк для прийняття спадщини.

Згідно ст..1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З представлених позивачем листа непрацездатності та виписного епікризу суд встановив, що ОСОБА_3 перебувала на лікуванні в період з 19 по 20 грудня 2007 року в хірургічному відділенні лікарні та на лікарняному в період з 9 по 18 січня 2008 року з приводу лікування бронхіту (а.с.11).

Суд вважає, що доводи позивача про те, що вказані обставини лікування являлись поважними причинами не прийняття спадщини, не є вагомими по скільки з часу відкриття спадщини до початку лікування пройшло три роки та періоди лікування нетривалі.

Окрім того, з пояснення представника позивача ОСОБА_2 суд встановив, що ОСОБА_3 в даний час працює в середній школі і тому після відкриття спадщини нічого не заважало її прийняти.

З поданих позивачем доказів, суд не встановив причин, які могли б бути поважними для пропуску строку для прийняття спадщини.

Таким чином суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

вказаного, керуючись ст.ст.1220 ч.2, 1270 ч.1, n> 1272 ч.3 ЦК України,ст..ст.10, 11, 27, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ОСОБА_1»ївського району Дніпропетровськоїобласті, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: підпис : ОСОБА_8

Копія вірна : суддя підпис : ОСОБА_8