Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-2709
20 грудня 2010 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Клімашевської І. В.
з участю секретаря Янової В. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку (ВАТ «ВіЕйВї Банк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а також просять стягнути з відповідача понесені витрати повязані з викликом відповідача шляхом публікації оголошення в газеті „Сумщина в сумі 420 грн.
Відповідачі в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, причини неявки не повідомили, справа розглядається з порядку заочного провадження та відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.
Суд, проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Встановлено, що ПАТ ВАБ (ВАТ «ВіЕйБі Банк») умови договору виконав та видав ОСОБА_3 зазначені кошти, що підтверджується меморіальним ордером №355273 від 24.10.2007 року (а.с.16).
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Крім того, судом встановлено, що в якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за кредитом, між ПАТ ВАБ (ВАТ «ВіЕйБі Банк») та ОСОБА_2 було укладено 24.10.2007 року договір поруки (а.с. 11).
Відповідно до п. 1.1. зазначеного договору ОСОБА_2 солідарно відповідає перед банком виконання ОСОБА_3 зобовязань у повному обсязі за кредитним договором № 47 від 24.10.2007 року і вказане зобовязання є безумовним і ніяких умов, крім передбачених цим договором, не потребують.
Згідно ст. 88 ЦІІК України також з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку необхідно стягнути судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 109 грн. 96 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., витрати понесенні на виклик відповідача до суду через публікацію оголошення у газеті „Урядовий кур»єр в сумі 420 грн., а всього 649 грн. 96 коп.
На підставі викладеного, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 197, 212-215, 226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку (ВАТ «ВіЕйБі Банк») задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку (ВАТ «ВіЕйБі Банк») 10 995 грн. 71 коп. заборгованості за кредитним договором , а також судовий збір в сумі 109 грн. 96 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., витрати понесенні на виклик відповідача до суду через публікацію оголошення у газеті „Урядовий кур»єр в сумі 420 грн., а всього 11 645 грн. 67 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: І.В. Клімашевська