Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа №22 - 3779 2010 Головуючий у ї-й інстанції- Петушков С.А.
Категорія - 57 Доповідач - Сукач Т.О.
Рішення

12 серпня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Бубличенко В. П.

суддів Черниш Т.В.

ОСОБА_1

при секретарі - Савченко Н.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом прокурора міста ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Олександрії Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України з місті Олександрії Кіровоградської області на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2009 року і

в с т а но вила:

В січні 2009 року прокурор міста ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Олександрії Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії. В обґрунтування вимог зазначав, що ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи внаслідок захворювання, яке пов'язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в місті ОСОБА_2 і отримує пенсію по інвалідності в розмірі 1 168,30 грн.

В листопаді 2003 року ОСОБА_2К, звернувся до відповідача з проханням провести перерахунок його пенсії відповідно до ст.ст.50,54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». В задоволенні заяви було відмовлено через відсутність правових підстав для проведення такого перерахунку. Свою відмову відповідач мотивував тим, що нарахування і виплата пенсії ОСОБА_2 провадиться на підставі постанови КМ України від 28.05.2008 року № 530 та постанови КМ України від 16.07.2008 року № 654, які були прийнятті після визнання рішенням Конституційного ОСОБА_1 України від 22.05.2008 року неконституційними положень п.12 підпункту 29 розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Вважаючи дії управління Пенсійного фонду України в місті ОСОБА_2 неправомірними прокурор просив задовольнити його вимоги та зобов'язати відповідача, провести ОСОБА_2 перерахунок раніше призначеної пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, з моменту його звернення, відповідно до ст.50, ч,4 ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

1

;имоги і просив зробити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.01,2001 року, посилаючись на ч.2 ст.46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідно до якої нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає та виплачує пенсії, відшкодовуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2009 року відповідача зобов'язано провести перерахунок ОСОБА_2 основної та щомісячної додаткової пенсії з 01.01.2001 року по 31.12.2005 року; з 09.07 по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року, відповідно до ст.50 та ч.4 ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2010 року постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2009 року скасовано в частині визнання судом неправомірною відмови управління Пенсійного фонду України в місті ОСОБА_2 у перерахунку пенсії та покладення обов'язку на управління Пенсійного фонду України в місті ОСОБА_2 здійснити нарахування і виплату ОСОБА_2 пенсії за період з 01.01.2001 року по 31.12.2005 року таз 09.07. по 31.12.2007 року, відповідно до ч. 4 ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи» із залишенням з цій частині позову прокурора міста ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_2 без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення за захистом порушеного права.

В апеляційній скарзі відповідач ставить про скасування постанови суду як такої, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права і просить ухвалити нове рішення, яким відмовити прокурору у задоволенні його позову.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та з інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров'я, створення єдиного порядку визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діялвності на них, соціального захисту потерпілого населення визначені та закріплені в Законі України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

22 травня 2008 року рішенням Конституційного суду України № Ю-рп/2008 були визнані неконституційними положення пункт)' 28 розділу II Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», якими з 01 січня 2008 року були внесені зміни, зокрема, до статей 50, 54 Закону України «Про статус І соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнанні неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність

З урахуванням наведеного суд першої інстанції правильно застосував норми Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції, яка була чинною до внесення змін Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»

Рішення Конституційного ОСОБА_1 України мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених Законів, що визнані неконституційними та є обов'язковими до виконання на території України.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, яю постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (чинної на час виникнення спірних

правовіяносиш особам, віднесеним до категорії 1, які є інвалідами дв

щомісячна, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75 відсотків мінімальної

пенсії за віком.

Частиною 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждати внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачено, що в усіх випадках розмір пенсій для інвалідів другої групи, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, не може бути нижчим 8 мінімальних пенсій за віком,

Встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи за захворюванням, яке пов'язане з роботою з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і належить до осіб категорії 1, які постраждали внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, перебуває на обліку в УГ1Ф України у місті Олександрії Кіровоградської області.

Управління ПФ в місті ОСОБА_2 з січня 2008 року провело перерахунок пенсії

ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.50,54 ч.4 Закону України «Про статус і соціальний захист

громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із змінами, внесеними до

них Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до

деяких законодавчих актів України».

За таких обставин суд дійшов правильного висновку про те, що відповідач безпідставно відмовив ОСОБА_2К у проведенні перерахунку пенсії та додаткової пенсії відповідно до статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням розміру мінімальної пенсії за віком і обгрутовано зобов'язав відповідача здійснити нарахування і виплату пенсії відповідно до цього Закону, починаючи з 22 травня 2008 року (дати ухвалення рішення Конституційним судом України, яким визнано неконституційними положення п. 28 розділу II Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»).

Безпідставними є посилання відповідача у скарзі на ч.5ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», якою передбачено, що порядок обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок, каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ч.4 ст.9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Отже, за конституційними нормами виходячи з пріоритетності законів над цідзаконними актами суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що при визначенні розміру пенсії позивачеві застосуванню підлягають статті 50 та 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,а не постанови Кабінету Міністрів України, які істотно звужують обсяг встановлених законом прав.

Відповідно до ст.ст.50,54 вказаного Закону під час визначення розміру пенсії та гцомїеячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, за основу їх нарахування береться мінімальна пенсія за віком.

Чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими частиною першою статті 28 Закону України «І Гро загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.

Тому колегія суддів не приймає до уваги доводи відповідача про те, що положення ч. і ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом,

Не є підставою для скасування рішення суду посилання відповідача на відсутність коштів для перерахунку та виплати пенсій, які встановлені статтею 46 Конституції України та статтями 50 та 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали

внаслідок Чорнобильської катастрофи», Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.і7 Закону України. «Про виконання рішень та застосування: практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, свідчить про те, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх обов'язків (справа «Кечко проти України», рішення від 08,11.2005р.).

Інші доводи скарги не містять у собі посилань на наявність порушень чинного законодавства, які є підставами для висновку про те, що судом неправильно застосовані норми матеріального чи процесуального права і що призвело або могло призвести до ухвалення незаконного та необгрунтованого судового рішення.

Суд зобов'язав відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_2К, починаючи з 22.05.2008 року без зазначення кінцевої дати такого перерахунку, тобто проводити нараховування пенсій і в подальшому. Такий висновок суду не грунтується на -законі, оскільки захисту підлягає вже порушене право (ст.104 КАС України, ч,1 ст.З ЦПК, України), а не те, яке може бути порушено в мкйбутнвбму. Оскільки позивачу нарахування і виплата пенсії відповідно до ет.ст.50, 54 Закону «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» не проводилося до часу розгляду справи в суді першої інстанції, то перерахунок пенсії слід робити по час ухвалення постанови суду, тобто по 16 листопада 2009 року.

Керуючись ст. ст.209,303,304-1,307,308,309,313,314,316 ЦПК України, п.1 розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України № 2453-УІ від 07.07.2010 року «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

вирішила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Олександрії Кіровоградської області задовольнити частково.

Постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2009 року в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України в..-.місті ОСОБА_2 здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_2 з 22 05.2008 року змінити, вказавши кінцеву дату проведення перерахунку і виплату пенсії позивачу за період з 22 травня 2008 року по 1б листопада 2009 року.

В решті постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2009 року залишити без змін.

-Рішення є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: