Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
УХВАЛА

м. Запоріжжя 11 березня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

у складі головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке Обласне Управління ВАТ «Державний ощадний банк України» (надалі - ВАТ «Ощадбанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, змієвець ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Орендне Підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної твентаризації» (надалі ОП «ЗМБТІ») про визнання права власності на квартиру в рахунок виконання основного зобовязання та усунення перешкод в праві користування, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2010 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було постановлене заочне рішення по вищезазначеній цивільній справі, яким позовні вимоги було задоволено в повному обсязі.

19 лютого 2010 року відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд вище вказаного заочного рішення.

Відповідач в своїй заяві зазначив, що у судове засідання 22 травня 2009 року він не з'явився, бо не отримав відповідної судової повістки.

Крім того, відповідач зазначає, що заочним рішенням суду грубо були порушені його права, оскільки кредитний договір було укладено до 2017 року, затримка погашення сум по кредитному договору була допущена з поважних причин, а ОСОБА_5, з якою безпосередньо був укладений договір іпотеки, не була залучена до участі у справі як відповідач.

В судовому засіданні представник позивача заперечила на заяву, зазначивши, що немає підстав для її задоволення, а відповідач ОСОБА_4, його представник заяву підтримали за вказаними в ній підставами.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, заочне рішення суду, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає за наступними підставами.

У відповідності до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із заочного рішення суду «відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином (а.с. 58), про причини своєї неявки суд не повідомили, будь-яких заперечень проти позову чи клопотань на адресу суду не надавали. В звязку із чим, неявка відповідачів визнана судом неповажною».

Із матеріалів справи вбачається, що судові повістки про виклик відповідачів у судове засідання на 22.05.2009 року надсилалися відповідачам поштою рекомендованим листом з повідомленням, і таке повідомлення є в наявності у матеріалах справи (а.с. 58).

Крім того, не можна погодитися і з поясненнями заявника про те, що ОСОБА_2 була залучена до участі у справі як третя особа, а не як відповідач, оскільки таке твердження не відповідає дійсності, бо як із позову (а.с. 1), так і із заочного рішення суду (а.с. 65 і. вбачається, що ОСОБА_2 є відповідачем у цій справі.

За вимогами ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів. висновків експертів.

Проте на порушення вимог ст. 232 ЦПК України відповідач ОСОБА_4 у своїй заяві суду не послався на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, виклавши лише свої пояснення, якими він висловив свою незгоду із заочним рішенням суду, проте при цьому не послався на певні докази, які б підтверджували його такі пояснення.

Таким чином, суд вважає, що підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке Обласне Управління ВАТ «Державний ощадний банк України» (надалі - ВАТ «Ощадбанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Орендне Підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (надалі ОП «ЗМБТІ») про визнання права власності на квартиру в рахунок виконання основного зобовязання та усунення перешкод в праві користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя

ОСОБА_7