Справа № 2-842/10
Провадження номер № -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міського житлово- комунального підприємства до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги

ВСТАНОВИВ :

02 березня 2010 року ОСОБА_1 МЖКП звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач по справі проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості наймача, та є споживачем комунальних послуг, які надаються ОСОБА_1 МЖКП, а саме централізованого опалення. Зазначена квартира знаходиться в будинку, який обслуговує ОСОБА_1 МЖКП. Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.. відповідач не відмовлявся від споживання вищевказаних послуг у встановленому порядку, але не виконує зобов'язання з оплати даних послуг і тому заборгованість за комунальні послуги станом на 01 лютого 2010 року складає 11179 гривень 41 копійку.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та прохав суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 МЖКП 11179 гривень 41 копійку.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав т'а пояснив, що він в спірній квартирі мешкає після смерті вітчима габ басова ОСОБА_5 Об лютого 2010 року, та з цього часу заборгованості по сплаті комунальних послуг не має. До лютого 2010 року він в спірній квартирі не мешкав, так як спочатку з травня 2002 року перебував під опікою у бабусі та проживав за її місцем реєстрації, потім знаходився в лавах Української армії, а після закінчення терміну служби виїхав до м.Діпропетровська де й мешкав до лютого 2010 року, винаймаючи житло. Прохав суд в задоволенні позовних вимог ПМЖКП відмовити з тих причин, що він не був споживачем комунальних послуг у вказаний ними термін часу.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та обставини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_1 відповідно рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради №87 від 17 березня 2010 року. З вказаного періоду на його ім'я відкрито фінансово-особовий рахунок. В даній квартирі відповідач зареєстрований з 20 вересня 2001 року по теперішній час.

Комунальні послуги, а саме послуги водовідведення та водопостачання, а також послугу теплопостачання за адресою м.Першотравенськ вул.Дзержинського 1/59 здійснює ОСОБА_1 міське житлово-комунальне підприємство.

Відповідно до рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради № 163 від 29 травня 2002 року над неповнолітніми ОСОБА_2 максимом Сергійовичем, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено опіку у зв'язку з позбавленням їх батьків батьківських прав. Згідно до даного рішення діти зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, але фактично проживають у опікуна ОСОБА_7 за адресою м.Першотравенськ, вул.Чайковського, 33/11.

У спірній квартирі фактично мешкав ОСОБА_8 ОСОБА_5, який помер 06 лютого 2010 року, який і був споживачем комунальних послуг, які надавалися позивачем ОСОБА_1 міським житлово- комунальним підприємством в період часу до 01 лютого 2010 року.

Факт не проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 до 06 лютого 2010 року підтвердили свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які пояснили, що в спірній квартирі проживав лише ОСОБА_8, а ОСОБА_2 та його брат ОСОБА_6 в даній квартирі не проживали до дня смерті ОСОБА_8

Пунктом 6 частини 1 ст.20 закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року передбачено право споживача на несплату житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності при відповідному документальному оформленні, та зазначив, що ч.І ст.13 вказаного Закону віднесено до комунальних послуг постачання води, водовідведення, газо та електропостачання, централізоване опалення та вивезення побутових відходів.

Відповідно до розрахунку заборгованості за адресою вул .Дзержинського, 1/5 9 за період часу з січня 2004 року до 01 лютого 2010 року сума заборгованості за послуги центрального опалення та водопостачання і водовідведення складає 11179 гривень 41 копійка.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 МЖКП задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання про судові витрати по справі суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 МЖКП витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі ЗО( тридцять) гривень, витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок держави, у зв'язку з тим, що рішенням ОСОБА_1 міської ради №2-44/У від 03 лютого 2010 року ОСОБА_1 МЖКП звільнено від сплати державного мита за подачу до Першотравенського міського суду позовних заяв про стягнення заборгованості за спожиті житлово- комунальні послуги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,88, 209,212, 214- 215 ЦПК України, ст.ст.13,20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 міського житлово-

комунального підприємства до ОСОБА_2 про

стягнення суми заборгованості за спожиті комунальні послуги станом

на 01 лютого 2010 року відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 міського житлово-комунального

підприємства витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду

справи в суді в сумі 30 (тридцять) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного

суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд

протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні у

судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть

подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії

цього рішення.

Суддя