Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сарапіна Г.С. при секретарі Процюк Н.Р., за участю позивачки ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2: ОСОБА_3 і ОСОБА_4,

представника відповідача - ВДВС Володимир-Волинського міськрайонного управління

юстиції ОСОБА_5,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про часткове визнання недійсними: прилюдних торгів від 02 листопада 1998 року; акта продажу нежилого приміщення з прилюдних торгів від 2 листопада 1998 року; свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 1 в листопада 1998 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і відділу державної : зконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про часткове визнання недійсними: прилюдних торгів від 02 листопада 1998 року; акта продажу нежилого приміщення з прилюдних торгів від 02 листопада 1998 року; свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 16 листопада 1998 року, покликаючись у повній заяві на те, що відповідно до акту продажу нежилого приміщення з прилюдних торгів від 02.11.1998р. відповідачу ОСОБА_2 було продано частину приміщення магазину, розташованого по вул. Академіка Глушкова, 218 у м. Володимирі-Волинському, зокрема гуртовий зал, площею 82, 3 кв.м., до якого увійшла частина торгового залу, площею 1.9 кв.м., яка на той час вже була придбана нею згідно з актом продажу нежилого

-приміщення з прилюдних торгів від 04.02.1998р.

Позивачка вважає, що відповідачем ОСОБА_2 було незаконно придбано майно,

-саме частина торгового залу, площею 21, 9 кв. м., яке на час його придбання відповідачем

належало іншій особі, тобто їй - позивачці.

За весь цей час жодним судовим рішенням не було скасовано чи визнано незаконним

акта продажу нежилого приміщення з прилюдних торгів від 04.02.1998р. та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 19.11.1998р., хоч такі вимоги до суду

пред'являлись, а відтак незаконними та такими, що порушують права власника, тобто її - позивачки, є прилюдні торги, що відбулися 02 листопада 1998 року, на яких відповідачу ОСОБА_2 було продане нерухоме майно, в тому числі і частина торгового залу, площею І - кв.м., що належала їй, а також свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від

-11.1998р.

Крім того, відповідач - відділ державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції відповідно до ст. 225 Цивільного кодексу Української PCP, що діяв на той час, яка передбачала, що право продажу майна, крім

випадків примусового продажу, належить власникові, не мав права продавати належне позивачу майно - спірну частину торгового залу, а відповідач ОСОБА_2 не мав права її придбавати.

У звязку з цим, позивачка просить визнати недійсними прилюдні торги від 02.11.1998р. з продажу нежилих приміщень частини магазину № 5, розташованих по вул. Академіка Глушкова, 218 у м. Володимирі-Волинському, в частині продажу ОСОБА_2 частини торгового залу, площею 21,9 кв.м., як такі, що суперечать ст.ст. 4, 55 Закону України Про власність, ст.ст. 6, 128, 153, 225 ЦК УРСР, а також визнати недійсними: акт продажу нежилого приміщення з прилюдних торгів від 02.11.1998р. в частині продажу ОСОБА_2 частини торгового залу, площею 21,9 кв.м., і свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 16.11.1998р. № 795441, видане державним нотаріусом Володимир-Волинської державної нотаріальної контори, в частині продажу ОСОБА_2 частини торгового залу, площею 21,9 кв.м., розташованого по вул. Академіка Глушкова, 218 у м. Володимирі-Волинському.

Відповідач ОСОБА_2 предявив до позивачки ОСОБА_1 зустрічний позов про визнання його добросовісним набувачем майна та визнання ОСОБА_1 - недобросовісним набувачем майна, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачки - відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції, покликаючись у зустрічній позовній заяві на те, що він є власником частини торгового залу, площею 82, 3 кв.м., в тому числі спірної його частини, частини підсобних приміщень, площею 82, 3 кв.м., підвального приміщення, площею 106, 1 кв.м., що розташовані по вул. Академіка Глушкова, 218 у м. Володимирі-Волинському, що підтверджується свідоцтвом, виданим державним нотаріусом Володимир-Волинської державної нотаріальної контори 16.11.1998р. на підставі акту про проведення прилюдних торгів від 02.11.1998р., що розпочалися 28 жовтня 1998 року та проводилися у відповідності з Положенням про порядок проведення аукціонів ( публічних торгів ) з реалізації заставленого майна. Право приватної власності на спірне майно відповідно до свідоцтва про право приватної власності, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_6 19.11.1998р. за № 1409 на імя ОСОБА_1Ю, виникло в останньої на три дні пізніше, ніж у нього, що підтверджується правовстановлюючими документами. Водночас, ОСОБА_1 набула права приватної власності на придбане нею з прилюдних торгів 04.02.1998р. майно з порушенням чинного законодавства, зокрема п.17 Положення про порядок проведення аукціонів ( публічних торгів ) з реалізації заставленого майна, ст. 399 ЦПК УРСР, що підтверджено рішенням Іваничівського районного суду від 22.03.2001р. та порушеною кримінальною справою щодо судового виконавця ОСОБА_7 за ст. 172 КК України 1960 року, що була закрита 10.12.2001р. на підставі акту амністії.

ОСОБА_2 вважає, що він є добросовісним набувачем всього придбаного 02.11.1998р. з прилюдних торгів майна, в тому числі спірного майна, а ОСОБА_1 - є недобросовісним набувачем придбаного 04.02.1998р. з прилюдних торгів майна, та просить у зустрічній позовній заяві визнати його добросовісним набувачем майна, придбаного 02.11.1998р. з прилюдних торгів, а ОСОБА_1 визнати недобросовісним набувачем майна, придбаного 04.02.1998р. з прилюдних торгів.

У попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до позивачки про визнання його добросовісним набувачем майна та ОСОБА_1 - недобросовісним набувачем майна до спільного розгляду з первісним позовом з тих підстав, що обидва позови виникають з одних правовідносин, є взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, та про обєднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, з яких представник відповідача - ОСОБА_4 та представник другого відповідача - ОСОБА_5 підтримали клопотання

ОСОБА_3, а позивачка ОСОБА_1 заперечувала проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, суд вважає, що спільний розгляд первісного та зустрічного позовів є доцільним, оскільки вони взаємоповязані, випливають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може повністю виключити задоволення первісного позову, а тому відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов ОСОБА_2 слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачки - відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про визнання його добросовісним набувачем майна та визнання ОСОБА_1 - недобросовісним набувачем майна до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міського управління юстиції про часткове визнання недійсними: прилюдних торгів від 02 листопада 1998 року; акта продажу нежилого приміщення з прилюдних торгів від 02 листопада 1998 року; свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 16 листопада 1998 року та вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Суддя: