overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 2-213/10
Номер провадження 2-213/10
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 березня 2010 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області, товариства з обмеженою відповідальністю «Ремдор», ОСОБА_2 про визнання права на майно звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 13.03.2010 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 121ЦПК України, а саме:

Позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування щодо:

- наявності договірних зобовязань між ОСОБА_1 та ТзОВ «Ремдор» про передачу на зберігання товариству каменю стінового;

- належності 49610 штук каменю підприємцю ОСОБА_1М на правах особистої власності;

- відсутності в ТзОВ «Ремдор» в наявності каменю стінового в період з 26.05.2009 року по 03.03.2010 року в кількості 49610 штук і неможливості виконання товариством умов договору поставки № ДГ1-000007 від 22.12.2008 року.

Для усунення цих недоліків позивачу був визначений строк до 16.00 год. 26.03.2010 року, які ним не виконані, а тому позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню. ^

На підставі ст. 121 ч.2 та керуючись ст.ст. 121 ч.4, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області, товариства з обмеженою відповідальністю «Ремдор», ОСОБА_2 про визнання права на майно і звільнення майна з-під арешту вважати недоданою та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

28 квітня 2010 року с.м.т. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Борсук В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст. ст.. 118-120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Завести цивільну справу, рядок 18,26 розділ А статзвіту форми №2 Ц

Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.05.2010 року о 11. год. 50 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись до попереднього судового розгляду.

Суддя: В.О. Борсук
Справа № 22-56/11 доповідач Гордійчук С.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 грудня 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Гордійчук С.О.

суддів: Шеремет А.М.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до кредитної спілки Єдність, ліквідаційної комісії кредитної спілки Єдність про визнання недійсним та скасування рішення зборів,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 13.01.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Гордійчук С.О.

Судді:
Дата документу 06.12.2010
Справа № 2-н-1699/10
Провадження № 2-н-1699/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2010 року Справа № 2н-1699/10р.
Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст.526,530, ст.ст.64,66-68 ЖК України,
2) Стягнути з боржників на користь держави 25 грн. 50 коп. судових витрат.
3) Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду.
4) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лисенко Л.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк предявлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя Лисенко Л.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 2-8147/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29листопада 2010 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування неправдивої інформації та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про спростування неправдивої інформації та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування неправдивої інформації та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2010 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда

29.11.10
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-360/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

12 липня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,

розглянувши позовну заяву

прокурора Ружинського району Житомирської області в інтересах відкритого акціонерного товариства "Житомиргаз" до ОСОБА_1

про стягнення боргу по договору з надання послуг,

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122, ст. 129 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Ружинського

району Житомирської області в інтересах відкритого акціонерного товариства "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по договору з надання послуг.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 19

липня 2010 року на 14год.30 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання запросити сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 2-240/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"25" січня 2010 р. м.Самбір

Самбірського міськрайонного суду

Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

при секретарі Папіш Н.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Самбірського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)
уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Самбірського міськрайонного центру іннятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2010 року на 11.30 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Карнасевич Г.І.
Високопільський районний суд Херсонської області
УХВАЛА

08 грудня 2010 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Гуділіна Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Високопільської селищної ради Херсонської області про визнання права власності,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Високопільської селищної ради Херсонської області про визнання права власності.

Призначити судове засідання по справі на 23 грудня 2010 року

о 10-30 год. в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області, за адресою: Херсонська область, смт. Високопілля, вул. Червоноармійська, 104, каб. 10.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до судового засідання.

Суддя Гуділіна Ю.Ю.
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Ухвала

іменем України

17 травня 2010 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Біляєву О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „ ЕК Житомиробленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 189.55 грн..

В попереднє судове засідання належним чином повідомлений представник позивача не з»явився, надав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися і їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

У відповідності до вимог ст.207 ч.1.п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, позивач має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору

повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ „ ЕК Житомиробленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію залишити без розгляду.

Повернути ВАТ „ ЕК Житомиробленерго" витрати на інформаційно -

технічне забезпечення розгляду в розмірі 30 грн..

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали і поданням після цього

протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються в

апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний

і суд.

Головуючий
Справа №2-87/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - Н.В.ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що з 29 листопада 1992 року в селищі Маньківка, Маньківського району, Черкаської області укладено шлюб між позивачкою та відповідачем, актовий запис № 77.

23 червня 1998 року вона народила дочку, ОСОБА_3, батьком якої відповідач.

З грудня 2006 року наші сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки у нас завжди виникають сварки, неповага один до одного, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивачка позовні вимоги в судовому засіданні підтримала в повному обсязі.

Відповідач визнав позовні вимоги.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем припинені з грудня 2006 року, тому - що у них постійно виникають сварки, неповага один до одного, а тому зберегти сімю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний.

Дитину : дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з позивачкою.

Судові витрати, повязані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу позивачка бере на себе.

Майновий спір не вирішувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. 56, 104, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 листопада 1992 року в Маньківському районному відділі ЗАГС Черкаської області, за актовим записом № 77 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 РОЗІРВАТИ.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, звільнивши від витрат ОСОБА_2 ПОВНІСТЮ.

Дитину: дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Р. С. З. № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 серпня 2010 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Дзензелівської сільської ради с. Дзензелівка, Маньківського району, Черкаської області, про визнання права власності на самочинну забудову в порядку спадкування за заповітом, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинну забудову в порядку спадкування за заповітом.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 23 лютого 2009 року в селі Дзензелівка Маньківського району Черкаської області помер позивачки батько, ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина на будинок в селі Дзензелівка по вулиці Ватутіна, 2, Маньківського району Черкаської області.

За життя батько вчинив заповіт на все належне йому майно на її та на її сестру, яка спадщину приймати не побажала, про що свідчить її заява. Вона доглядала батька до смерті і провела його поховання. В шестимісячний термін з моменту відкриття спадщини позивачка звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте оформити право власності на спадковий будинок в нотаріальному порядку він не може, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи.

Районна архітектура не заперечує проти визнання за нею права власності на самочинну забудову.

Нині лише в судовому порядку можливо вирішити її проблему, що змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118 -121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-345-2010 р. за позовом ОСОБА_2 до Дзензелівської сільської ради с. Дзензелівка, Маньківського району, Черкаської області, про визнання права власності на самочинну забудову в порядку спадкування за заповітом і призначити її до попереднього судового розгляду на 25 серпня 2010 року на 8 год. 05 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Представнику Дзензелівської сільської ради подати до 25 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-689 / 2010 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2010 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.

секретаря Марчук С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом комунального підприємства «Надвірнянський житловик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Надвірнянський житловик» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 707,39 грн. заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території.

В попередньому судовому засіданні від представника позивача поступило клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 207, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом комунального підприємства «Надвірнянський житловик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча: Флоряк Д.В.
Справа № 2013/2-516/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

29.07.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2010 року Зачепилівським районним судом Харківської області було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання справи на 16.08.2010 року о 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.08.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко

16.08.2010 10:00