Справ №2-173 /2010 p.
УХВАЛА

01 квітня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонного суду Закарпатської області

в складі: головуючого Рижиков В.Г.

при секретарі Лесничка І.П.

за участю позивачів по справі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників відповідачів -

ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево заяву позивачів по справі

.ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, В.1. ОСОБА_7 про відвід головуючому по справі за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Ректора Національного університету біоресурсів

та природокористування України - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 -

директор ВП НУБіП України «Мукачівський аграрний технікум» про визнання наказу №2/1 «К» НУБІП

України від 10.01.2008 року неправомірним та його скасування -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 повторно подали суду заяву про

відвід головуючому по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до

Ректора Національного університету біоресурсів та природокористування України - ОСОБА_8

Олександровича та ОСОБА_9 - директор ВП НУБіП України «Мукачівський аграрний

технікум» про визнання наказу №2/1 «К» НУБіП України від 10.01.2008 року неправомірним та його

скасування.

В заяві зазначено, що всі пункти про відвід головуючому по справі, які були в попередніх двох заявах

вони залишають без змін. Попередні заяву мотивували тим, що головуючий по даній справі відноситься

завзято по всіх справах, які вони подають до відповідача директора коледжу ОСОБА_9 Поякійсь невідомій

причині всі справи, що стосуються ОСОБА_9 чомусь розглядає один суддя Рижиков В.Г. Сама Балаж Н.Й.

неодноразово заявляла йому та іншим особам, що скільки б вони не зверталися до суду все рівно

головуючий по даній справі винесе потрібні для неї рішення, оскільки вони є добрими знайомими.

Також вони вважають що головуючим прийняті в судовому засіданні, які надали позивачі по справі з

грубим порушенням норм ЦПК.

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в судовому засіданні вимоги зазначені в їх

заяві підтримали повністю з наведених в ній підстав і просять їх задовольнити.

Представники відповідачів ОСОБА_11 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти

задоволення вимог зазначених у даній заяві в звязку з їх надуманістю та безпідставністю.

Заслухавши думку сторін по справі, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалами від 09.02.2010 р. та 16.03.2010 р. в задоволенні клопотання позивачів по справі про відвід

головуючому по справі відмовлено із-за недоведеності та безпідставності.

У даній заяві самі позивачі зазначили, що підстави відводу аналогічні двом попереднім заявам.

Оскільки по зазначеним підставам прийняте рішення судом то і в задоволенні даної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 20, 24, 25 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивачів по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про

відвід головуючому по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до

Ректора Національного університету біоресурсів та природокористування України - ОСОБА_8

Олександровича та ОСОБА_9 - директор ВП НУБіП України «Мукачівський аграрний

технікум» про визнання наказу №2/1 «К» НУБіП України від 10.01.2008 року неправомірним та його

скасування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г.Рижиков