Справа № 2-1951/10
РІШЕННЯ

Іменем України

05.05.2010 року Києво-Святошинський районний суд в складі:

головуючого - судді Медвідь Н.О.,

при секретарі Вдовенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 про виділення ( визначення) частки у спільному майні та права власності на житло., -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 про виділення ( визначення) частки у спільному майні та права власності на житло посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло, видане виконкомом Вишневої міськради 29 грудня 2003 року та зареєстрованого Київським БТІ 28 лютого 2004 року за № 84/34, позивачці та її батьку ОСОБА_4 належить двокімнатна квартира АДРЕСА_1.

18 червня 2009 року батько позивачки помер.

Позивачка, як спадкоємець померлого, звернулась до державної нотаріальної контори м. Вишневе за оформленням спадкового майна.

Державний нотаріус своєю постановою від 9 лютого 2010 року № 131 відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки квартира належить їм на праві спільної власності без зазначення часток.

Просила визначити ? частку квартири АДРЕСА_2 за померлим 18 червня 2009 року ОСОБА_4, а ? частку квартири визначити за нею.

Визнати за нею право власності на всю квартиру АДРЕСА_3.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час і день слухання справи повідомлені належним чином, що підтверджується розписками від 16.04.10 року та 05.05.10 року , причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача ОСОБА_2 Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області в судове засідання не зявився, згідно заяви просив слухати справу у його відсутності.

Суд вислухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з таких підстав:

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, видане виконкомом Вишневої міськради 29 грудня 2003 року та зареєстрованого Київським БТІ 28 лютого 2004 року за № 84/34, позивачці та її батьку ОСОБА_4 належить спірна квартира АДРЕСА_1.

18 червня 2009 року батько позивачки помер.

Позивачка, як спадкоємець померлого, звернулась до державної нотаріальної контори м. Вишневе за оформленням спадкового майна.

Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло спірна квартира належить померлому ОСОБА_4 та позивачці по справі на праві спільної власності без визначення часток..

Державний нотаріус своєю постановою від 9 лютого 2010 року № 131 відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки квартира належить на праві спільної власності без зазначення часток.

Згідно п. 1 ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином спадщина відкрилась на ? частину спірної квартири

Згідно ст. 1261 ЦК України позивач належить до першої черги спадкоємців за законом. Окрім позивачки до першої черги спадкоємців належить її брат, але він відмовився від спадщини на користь позивачки , що підтверджується заявою його в спадковій справі.

Згідно ст. 1268 ЦК України позивачка прийняла спадщину, так як постійно проживала із спадкодавцем на чає, відкриття спадщини та подала відповідну заяву.

Тобто, крім позивачки на частку, яка належала померлому в спірній квартирі , ніхто з спадкодавців не претендує, а тому суд враховуючи, що друга ? частина квартири належить позивачці, визнає за нею право власності на всю квартиру.

Згідно ст. ст. 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права.

Згідно ст..368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивачки, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України.

За таких обставин вимоги позивачки суд знаходить обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст..ст.368, 372, 1216-1222, 1261, 1268, 1270, 1272, 1296, 1297, ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 51 гр. судового збору та 120 гр. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи а всього 171 гр.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: