Справа № 2-1083/10
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої судді Михайловській А.В.
при секретарі Климець В.І.,
сторони : позивачка ОСОБА_1
відповідач ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 - позивачка по справі, у квітні місяці 2010 року звернулася до суду з цим позовом та просила розірвати шлюб з ОСОБА_2 - відповідачем по справі. Від даного шлюбу дітей не мають. Свої вимоги мотивує тим, що протягом тривалого періоду їх спільного подружнього життя відповідач систематично вживав спиртні напої, витрачав суттєву частину сімейного бюджету на їх придбання, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, влаштовував постійні сварки та скандали, під час яких ображав її особистість нецензурною лайкою, а останнім часом почав погрожувати заподіяти шкоду її здоров'ю та життю. Не дивлячись на її прохання відповідач змінювати свою поведінку не бажає. За таких обставин вони припинили подружні відносини і поновлювати їх позивачка немає наміру, а вважає, що їхній шлюб припинив існування, а подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. В добровільному порядку розірвати шлюб відповідач не бажає.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав, що в ньому зазначені, просила задовольнити його.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини його неявки, а тому суд з врахуванням думки позивачки, яка не заперечує проти ухвалення заочного рішення, вважає за можливе ухвалити заочне рішення.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, давши їм належну оцінку суд задовольняє позов з таких підстав.
Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.
Встановлено, що сторони 23.09.1972 року зареєстрували шлюб в Новоград-Волинському міському бюро ЗАГСу Житомирської області, актовий запис № 235, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.З). Через поведінку відповідача сім'я сторін розпалася, шлюб сторін носить формальний характер, хоча вони і проживають в одному будинку, однак припинили шлюбні відносити. Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім'ї.
При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб розриває.
Витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦС суд покладає на відповідача, а позивачку від сплати витрат звільняє, а також стягує на користь позивачки з відповідача усі понесені нею судові витрати..
Тому, керуючись ст.ст. З, 57, 208, 209, 213-215, 224 - 228 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, Постановою КМ України «Про державне мито», суд, -
Шлюб, зареєстрований 23.09.1972 року Новоград-Волинським міським бюро ЗАГСу Житомирської області, актовий запис № 235, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.
Судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 17 грн. при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача ОСОБА_2 'Герентійовича а позивачку ОСОБА_1 від сплати - звільнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Н.Воскресенське, Н.Воронцовський район, Херсонська обл., на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: 8 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього - 38 грн. 50 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом що його ухвалив, заява про що може бути подана протягом 10 днів з моменту одержання відповідачем копії цього рішення.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської област через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів після його проголошення.