overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-54/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2010 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю позивачаОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Герцаївського району з 18 вересня 1993 року, актовій запис № 23. Від спільного шлюбу мають одну неповнолітню дитину.

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати його шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що за час шлюбу в їх сімї мало місце сварки та скандали через їх різний характер. З 2001 року сторони проживають окремо і спільне господарство ними не ведеться.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та у своєму поясненні послалася на обставини викладені в позовній заяві, в звязку з чим просив суд задовольнити його вимоги.

Відповідачка будучі належним чином повідомлена про час і місце слухання справи в судове засідання не зявилася і будь-яке пояснення по суті заявленого позову суду не надала, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, сторони протягом останніх 9 років не підтримують подружніх стосунків і не ведуть сумісного господарства, в звязку з чим, суд рахує, що подальше спільне проживання сторін і збереження сімї суперечать їх інтересам та інтересам дитини.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Шлюб зареєстрований 18 вересня 1993 року відділом реєстрації актів цивільного стану Герцаївського району між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 актовий запис № 23 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір в дохід держави з ОСОБА_4 -17 гр., звільнивши ОСОБА_5 від сплати мита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 2-433/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Гуділіної Ю.Ю.

при секретарі Миценко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2010 року по вказаній справі постановлено заочне рішення, яким позов задоволено.

Відповідач по справі звернувся до суду з заявою в якій фактично просить переглянути це рішення посилаючись на поважність причин його неявки в судове засідання і наявність обставин, які мають значення для правильного вирішення справи та не враховані судом під час розгляду справи.

Дослідивши матеріали додані до заяви, матеріали справи, суд вважає, що вимоги відповідача, в силу ст. 232 ЦПК України, підлягають задоволенню, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, рішення судом постановлено без участі відповідача, причина неявки відповідача в судове засідання є поважною, а додані до заяви матеріали підтверджують наявність обставин які не враховані судом під час розгляду справи і мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 21.07.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 03.11.2010 року о 13-30 год. в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуділіна Ю.Ю.
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

18 травня 2010 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Сизовій Ю.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позивач та її представник позивача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, а також заявила клопотання про забезпечення доказів зробити запити до МРЕВ ДАІ та в МБТІ щодо наявності у відповідачів рухомого та нерухомого майна, а також витребувати з Крюківського РВ ГУ МВС України в Полтавській області в наступне судове засідання відмовний матеріал по заві ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявилася хоча про час проведення судового розгляду була повідомлена.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Відповідно до ст. 135 ЦПК заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення доказів може стати неможливим або ускладненим в предявлені цих доказів.

Керуючись ст.ст.130, 156ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до судового розгляду о 10.30 год. 31 травня 2010 року.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Крюківського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області відмовний матеріал по заві ОСОБА_1 від 31.03.2010 року, зробити запити до МРЕВ ДАІ та в МБТІ щодо наявності у відповідачів рухомого та нерухомого майна.

Копію ухвали направити до Крюківського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області для виконання.

Викликати в судове засідання сторони.

Заява про оскарження ухвали в частині забезпечення позову може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 5 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в тому ж порядку протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Провадження № ...
Справа № 2-45/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.02.2010 року Суддя Крюківського районного суду Степура А. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкрди внаслідок пошкодження будинку в результаті пожежі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити попередній розгляд справи та запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкрди внаслідок пошкодження будинку в результаті пожежі.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-707/2010 року.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 12.03.2010 року о 8.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачам та третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу та третій особі направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 12 березня 2010 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
У Х В А Л А

"06" вересня 2010 р. Справа2-624/2010

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини до досягнення дитиною трьохрічного віку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Позивачка ОСОБА_2 до початку судового засідання надала суду заяву, в якій просить справу за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини до досягнення дитиною трьохрічного віку - залишити без розгляду.

Відповідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, в разі подання позивачем заяви про залишення заяви без розгляду, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд має підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ч.2 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини до досягнення дитиною трьохрічного віку - ЗАЛИШИТИ ОСОБА_4.

Роз'яснити сторонам, що в разі усунення підстав, що потягли за собою залишення справи без розгляду, зацікавлені сторони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис ОСОБА_5
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-91/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

21 січня 2010 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Карабчиївської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ружин- ському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її по-вернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Карабчиївської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 09 год 15хв. 26.01.2010 року в залі судових засідань Ружинського районного суду, розташованого за адресою: вул.О.Бурди, 37 смт Ружин Ружинського району Житомирської області.

Відповідачу в термін до 26.01.2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.?

С суддя ОСОБА_3
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-1088/2010р.
У Х В А Л А

13 квітня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом та договору дарування

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,3,4, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом та договору дарування.

Попереднє судове засідання призначити 27 квітня 2010 року на 10 год. 00 хв., викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 27 квітня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа №2-366/2010
У Х В А Л А

06 жовтня 2010 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Провадження по справі зупинено ухвалою Маньківського районного суду від 06.09.2010 року в звязку з наданням строку на примирення за клопотанням відповідачки, який складав один місяць.

06.10.2010р. сплив наданий судом термін для примирення, тобто обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі усуненні, а тому провадження по справі слід відновити та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 203, 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відновити та призначити справу до судового розгляду на 11 жовтня 2010 року на 8 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 2-47/10
Провадження по справі 2-47/10
У Х В А Л А

08 лютого 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок A.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 19 листопада 1994 року у Новоборівській селищній раді Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 48. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, 26.09. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 03.04. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя не склалося по тій причині, що вони почали не розуміти один одного, в них різні характери та різні погляди на сімейне життя, відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, спільне господарство не ведеться. Вона прийшла до твердого переконання, що їхня сімя розпалась і подальше її збереження неможливе.

Після закінчення строку, якого суд дав сторонам для примирення, позивач звернулась до суду із заявою про відмову від заявленого позову, обгрунтовуючи вказане тим, що вони помирились.

Позивачка була ознайомлена із наслідками прийняття відмови від позову і закриття провадження по справі, які передбачені ст. 206 ч.З ЦПК України.

Оскільки відмова позивача від позову не протирічить діючому законодавству і не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що відмова від позову може бути прийнята судом.

Керуючись ст. 205 ч.І п.З ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Володарсько- Волинського районного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа №2-н-181/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л., розглянув заяву ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з жовтня 2010 року по 01.11.2010 року ТОВ „Юл Соф", юридична адреса с. Райки Бердичівського району вул.Центральна,ЗО.
Відповідно до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором , але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України
Стягнути з ТОВ „Юл Соф" на користь УДК в м. Бердичеві ЗО грн. судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, на користь місцевого бюджету - 25,50 грн. державного мита.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. Л. Хавронюк
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування .Відповідно до ст.10 6 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя: О. Л. Хавронюк
Справа № 2013/2-538/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

05.08.2010 року cуддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про вжиття невідкладних заходів щодо усунення загрози життю та здоровю, завданої каліцтвом, заборону діяльності, яка створює загрозу життю та здоровю, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2010 року Зачепилівським районним судом було отримано позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про вжиття невідкладних заходів щодо усунення загрози життю та здоровю, завданої каліцтвом, заборону діяльності, яка створює загрозу життю та здоровю.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про вжиття невідкладних заходів щодо усунення загрози життю та здоровю, завданої каліцтвом, заборону діяльності, яка створює загрозу життю та здоровю.

Призначити судовий розгляд справи на 07.09.2010 р. на 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07.09.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського

районного суду ОСОБА_4

07.09.2010 10:00
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2010 року Справа № 2н-1810/10р.
Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву КП «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об»єдання № 7» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за технічне обслуговування та платі за комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України,
2) Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судових витрат.
3) Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду.
4) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лисенко Л.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк предявлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя Лисенко Л.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 22ц-605
УХВАЛА

07 вересня 2010 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Юзюк О.М., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі про стягнення недовиплаченої грошової допомоги як дитині війни за 2008 рік, січень-жовтень 2009 року,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2009 року прийняти до розгляду апеляційного суду Хмельницької області.

Копію апеляційної скарги надіслати:

- ОСОБА_1 (32244, Хмельницька обл., Деражнянський р-н, с. Маниківці).

Суддя апеляційного суду О.М. Юзюк