Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-439/10 Головуюча у суді 1-ої інстанції - ОСОБА_1
суддя-доповідач - ОСОБА_2
У ХВАЛА

27 січня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

ОСОБА_4, ОСОБА_3 - ОСОБА_5, ОСОБА_3 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Олександрівської селищної ради та третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/12 частину спадку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2009 року задоволений позов ОСОБА_6 до Олександрівської селищної ради та третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_3

Васильовича про визнання права власності на спадкове майно, в задоволенні зустрічного

позову третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_3

Васильовича про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом третіх

осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 до

ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/12 частину домоволодіння № 12 по вул. Радянській, в сел. Олександрівка Кіровоградська область та у встановленні порядку користування домоволодінням - відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_7, ОСОБА_7 - ОСОБА_5,

ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з таких підстав.

У відповідності до п.6 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення, суд вирішує

питання розподілу між сторонами судових витрат у справі.

Згідно ч.4, ст.215 ЦПК України в резолютивній частині рішення повинно бути зазначено розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині рішення Олександрівського

районного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2009 року питання про розподіл судових

витрат між сторонами не вирішено, питання про ухвалення додаткового рішення стосовно

судових витрат на день винесення рішення судом не вирішувалось.

Відповідно до п.1 ч.І ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою

осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо

судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.4 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку , протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 215, 220, ч.4 ст.297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7, ОСОБА_7 - ОСОБА_5

ОСОБА_4, ОСОБА_3 на рішення Олександрівського районного суду

Кіровоградської області від 28 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_6

Аврамовича до Олександрівської селищної ради та третіх осіб ОСОБА_7,

ОСОБА_8 та ОСОБА_3 про визнання права власності на

спадкове майно та за зустрічним позовом третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/12 частину спадку повернути до цього ж суду для постановлений по справі додаткового рішення про розподіл судових витрат у строк до 19 лютого 2010 року.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2