Суворовський районний суд м.Херсона
Справа № 2-4463/09
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона під головуванням

судді В.М. Палькової

при секретареві Л.Л. Волинець

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона справу за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Мрія» про стягнення матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача в рахунок матеріальної шкоди 19460.00 грн., мотивуючи тим, що він є членом гаражного кооперативу «Мрія», сплачує внески, та має пай в зазначеному кооперативі у вигляді гаражу № 677, який знаходиться на території відповідача. Згідно Статуту відповідача, останній забезпечує збереження власності членів кооперативу шляхом здійснення охорони їх майна, що знаходиться у гаражах на території кооперативу.

Зазначений гаражем, він використовував для зберігання автомобіля, інструменту, металу та інших матеріальних цінностей.

07.03.2009 року невстановлена особа за допомогою зварювального пристрою зрізала замки на воротах належного йому гаражу, звідки викрала матеріальні цінності на суму 19460.00 грн.

З приводу крадіжки він звертався до органів міліції, де було порушено кримінальну справу. Вважає, що діями відповідача йому спричинено матеріальні збитки, оскільки позивач не забезпечив належним чином збереження його майна

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову з підстав в ньому зазначених та просив позов задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав вважаючи його не обґрунтованим, пояснивши, що крадіїв було затримано. Та до них позивач і повинен висувати вимоги про відшкодування. Також пояснив, що гаражний кооператив відповідальності за майно, яке знаходилось в гаражі позивача не несе, та в обовязки кооперативу не входить охорона майна. Просив відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши належним чином матеріали справи в тому числі і матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення сторін, судом встановлено, що позивач є членом гаражного кооперативу « Мрія», що підтверджено копією членського квитка, сплачує внески, та в зазначеному кооперативі має гараж № 677.

Згідно копії постанови про порушення кримінальної справи від 17.03.09 року по факту крадіжки з гаража позивача, яка мала місце 07.03.2009 року, СВ Суворовського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З копії вироку Суворовського райсуду м. Херсона від 03.09.2009 року, який набрав чинності, вбачається, що за скоєння злочину, а саме крадіжки з гаражу позивача визнано винними та засуджено за дану крадіжку ОСОБА_2, та ОСОБА_3,, та з них стягнуто на користь позивача 1282,83 грн.

З копії постанови слідчого від 19.07.2009 року вбачається, що з кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виділено, для додаткової перевірки матеріали, які стосуються крадіжки у позивача на суму 18177,17 грн.

Згідно до ст.. 22 ЦК України, особа якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на відшкодування, відповідно до вимог ст.. 1166 ЦК України, якою передбачено відшкодування майнової шкоди, спричиненої неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, користуючись при цьому рівними правами, на засадах змагальності згідно ст. 10 ЦПК України.

Суд вважає, що позивачем не надано суду доказів в підтвердження позовних вимог, оскільки, як вбачається з матеріалів справи між позивачем та відповідачами не було укладено договір на охорону майна яке знаходилось в гаражі № 677 Гаражного кооперативі «Мрія», п.2.1 Статутом якого передбачено, що предметом діяльності кооперативу є охорона транспортних засобів, а також не надано доказів в частині того яке саме майно знаходилось в гаражі, та чи зазначене майно, яке у нього викрадено, належало саме позивачеві.

Крім того вимогами ст. 1177 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана майну фізичної особи внаслідок злочину, відшкодовується державою, якщо не встановлено особу, яка вчинила злочин, або якщо вона є неплатоспроможною.

Суд знаходить безпідставними вимоги позивача з посиланням на ст.. 11,1166 ЦК України, оскільки ст.. 1166 ЦК регулює загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду.

За таких обставин вимоги позивача суд знаходить необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з підстав зазначених судом вище.

Керуючись ст. 11,1166,1177 ЦК України ст.ст. 10,60,212,214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з Гаражного кооперативу «Мрія» матеріальної шкоди в розмірі 19460.00 грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: В.М. Палькова