Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-1093/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

02.07.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді Логвінової О.В.,

при секретарі Отюговій О.І.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства , -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, посилаючись на те, що 14.12.2007 року між ним та ОСОБА_2 було укладено шлюб. 18.04.2008 року відповідачка народила доньку ОСОБА_3, батьком якої було записано позивача. Вважає, що відповідачка маючи на меті змусити його прописати її в квартирі останнього записала його батьком дитини. Після того, як ОСОБА_2 разом з дитиною були прописані в квартирі позивача сімейні відносини між подружжям припинилися, відбувалися розмови які ставили під сумнів батьківство позивача, після чого відповідачка змінивши замки у вхідні двері змусила позивача переїхати до іншого місця проживання. Позивач просить виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження ОСОБА_3, а також покласти на відповідача судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачка в судове засідання не зявилася будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи про причини неявки суд не повідомивши.

До суду не зявилися представники третіх осіб Полтавського міського центру соціальних служб для дітей, сім»ї та молоді, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи надавши суду заяви відповідно до яких просять розглядати справу за їх відсутності.

Представник третьої особи Київський відділ РАЦС Полтавського міського управління юстиції в судове засідання не зявився будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомивши.

Враховуючи клопотання позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України.

Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 14.12.2007 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено шлюб. Відповідно до свідоцтва про народження ( а. с. 10 ) 18.04.2008 року народилася ОСОБА_3, батьками якої зазначено : мати ОСОБА_2, батько ОСОБА_1. 09.04.2010 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було розірвано.

Згідно акту ГЖЕД № 12 від 24.03.2009 року ( а. с. 7 ) складеного мешканцями будинку № 39/91 по вул. В.Тирнівська в м. Полтаві ОСОБА_2, що мешкає в квартирі із малолітньою дитиною ОСОБА_3 перешкоджає своєму чоловікові та батькові дитини, ОСОБА_1 потрапити до своєї квартири з 06.12.2008 року та побачитися з дочкою.

З метою визначення батьківства між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення відповідної медичної експертизи судом витребовувалися з Дитячого поліклінічного відділення № 2 Першої міської клінічної лікарні м. Полтави дані про наявність медичної документації ОСОБА_3 та чи відбирався аналіз крові у дитини та якої групи кров, у відповідь на що суду було повідомлено про те, що ОСОБА_3 з під спостереження ДПВ № 2 Першої міської клінічної лікарні вибула 10.09.2009 року за адресою Полтавська область Диканський район с. Дейнеківка до громадянки ОСОБА_5. Мати дитини отримала амбулаторну картку під особистий підпис. Відповідно до листа Диканської центральної районної лікарні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на диспансерному обліку в Диканській ЦРЛ не перебувала, аналізи крові дитині в медичному закладі не бралися, медична картка дитини відсутні.

За таких обставин суд вважає за неможливе призначити по справі експертизу про визначення батьківства між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 приймаючи рішення на підставі доказів наданих позивачем.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком , та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Крім цього, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 8 грн. 50 коп. державного мита та 120 грн. витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10,60, 212-215, 218,224-227 ЦПК України, ст. 136 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 384 від 29.04.2008 року Київського відділу реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції про народження ОСОБА_3.

Внести зміни до актового запису № 384 від 29.04.2008 року свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції в графі батько відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м. Полтава, проживає за адресою м. Полтава, вул.. ОСОБА_6, 39/91, кВ. 64, ідентифікаційний номер не встановлено на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою м. Полтава, пров. великий, 2-а, кім.224, ідентифікаційний номер не встановлено державне мито в сумі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 128 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський райсуд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня проголошення рішення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий О.В. Логвінова