Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-2304/10
РІШЕННЯ

Іменем України

07.06.2010 року

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Пінкевич Н.С.

при секретарі: Василенко Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Мироцької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Києво-Святошинське районне управління юстиції Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

У квітні 2010 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що після смерті батька ОСОБА_4 відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок, який розташований за адресою: Києво-Святошинський район Київської області, с.Мироцьке, вулиця Чапаєва, 20. За життя батько залишив заповіт, яким все своє майно заповідав їй та відповідачці ОСОБА_2 Остання відмовилась від прийняття спадщини, про що подала до нотаріальної контори відповідну заяву. Таким чином спадкування Учасники житлового будинку здійснюється на підставі закону. У встановлений строк ніхто із спадкоємців, крім неї, спадщини не прийняв. Оформити свої спадкові права не має можливості, оскільки первинна реєстрація права власності в органах БТ1 не була проведена, тому у неї відсутній правовстановлюючий документ. Просила суд визнати за нею як за спадкоємцею за законом майна після смерті ОСОБА_4 право власності на ? частину житлового будинку №20 по вулиці Чапаєва в с.Мироцьке Києво-Святошинського району Київської області.

У судовому засідання позивачка та її представник позовні вимоги підтримали. Суду пояснили, що позивачка оформила свої спадкові права на частину житлового будинку, успадкованого нею на підставі заповіту, про що є відповідне рішення суду. Вказали, що відповідачка ОСОБА_2 спадщину не прийняла, відмовилась від неї, та не буде отримувати свідоцтво про спадщину. ОСОБА_1 спадщину не прийняв, оскільки у нотаріальну контору не звернувся. Будинок побудований ще у 1967 році, в експлуатацію не вводився, свідоцтво про право власності на житловий будинок на ім'я померлого ОСОБА_4 відсутнє. Але в даний час в БТІ зареєстрована ? частина житлового будинку, а ? частини житлового будинку є незареєстрована, що є неможливим. Неможливість отримання позивачкою свідоцтва про право на спадщину підтверджується листом нотаріальної контори. Тому просили задоволити позов.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 проти доводів позову не заперечувала. Суду пояснила, що спочатку подала заяву про прийняття спадщини, а потім заяву про відмову від прийняття спадщини. Просила задоволити позов.

У попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав. Надіслав суду заяву, про слухання справи у його відсутність.

Представник Мироцької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав суду листа, в якому просив слухати справу у його відсутність.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

За ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається та які підтверджували їх вимоги та заперечення.

При розгляді справи судом встановлено, що 13 лютого 2008 року помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть (серія 1-ОК №1106211, видане виконавчим комітетом Мироцької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області).

Згідно із записами в погосподарських книгах Мироцької сільської ради право власності за адресою с.Мироцьке вул. Чапаєва, 20 зареєстровано на ? частину за ОСОБА_1, інша ? частина не переоформлена та рахується за померлим ОСОБА_4

З інформаційної довідки КП БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області вбачається, що право власності на будинок №20 по вулиці Чапаєва в с.Мироцьке Києво-Святошинського району Київської області зареєстровано за ОСОБА_1 на 1/2 частину, інша Уз частина - не зареєстрована.

З довідки № 82 від 20 травня 2010 року виконавчого комітету Мироцької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області вбачаються, що житловий будинок побудований в 1967 році а саме введення в експлуатацію не складався.

Інших доказів, які підтверджували здійснення спадкодавцем не самочинного будівництва та виникнення права власності на нерухоме майно суду надано не було.

Згідно з п.7 постанови пленуму Верховного Суду України від ЗО травня 2008 року №7 «Про судову фактику у справах про спадкування» якщо спадкодавцем було здійснено самочинне будівництво до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання, тощо, які були використані і процесі цього будівництва.

Позовні вимоги про визнання права власності на будівельні матеріали, обладнання позивачем не заявляються.

За життя ОСОБА_4 склав заповіт, яким все своє майно заповідав ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в рівних частинах. Заповіт посвідчений 22 листопада 2000 року секретарем виконавчого комітету Мироцької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

З матеріалів спадкової справи №433 до майна померлого ОСОБА_4 встановлено, що 09 липня 2008 року до Першої Київської обласної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_1 та ОСОБА_2

З пояснень сторін та матеріалів справи встановлено, що син померлого - ОСОБА_1 на час відкриття спадщини проживав в м.Буча.

За ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст.1270 ЦК України він не заявив відмову від неї.

Ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Ст.1297 ЦК України встановлюється обов'язок спадкоємця, який прийняв спадщину, в складі якої є нерухоме майно, звернутись до нотаріальної контори за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Згідно ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом отримують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього кодексу.

У відповідності до встановленої законом черговості у першу чергу спадкують діти спадкодавця, той з подружжя, хто пережив його, та батьки.

Твердження позивачки, що спадкоємиця ОСОБА_2 відмовилась від прийняття спадщини та не буде отримувати свідоцтво про право на спадщину не знайшли свого підтвердження.

Так, відповідно до ст.1273 ЦК України спадкоємець за заповітом може відмовитись від прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

З приєднаної до матеріалів справи заяви ОСОБА_2, посвідченої приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу, вбачається, що 03 листопада 2008 року ОСОБА_2 відмовилась від належної їй за заповітом частки у спадщині.

Разом з тим, дана заява подана спадкоємицею з порушенням вимог чинного законодавства. Чинне цивільне законодавство не передбачає відмови від прийняття спадщини після спливу шестимісячного строку.

Крім того, у постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії позивачкою суду не надано.

Керуючись ст.ст. 1223, 1268, 1269, 1270-1297 ЦК України та ст.ст. 208,213-215 ЦПК України, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Мироцької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Києво-Святошинське районне управління юстиції Київської області про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошеная рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пінкевич Н.С.