Справа № 2-3507/08р. Справа № 2-290/09р. Справа № 2-121 / 1О р.
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2010 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді Іващенко С.О.
за участю секретаря - Байбак О.І
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові ухвалу судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 9 вересня 2010 р.по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Генадієвни, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, 3-ті особи: Харківська міська рада, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним договору довічного утримання, про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, про усунення перешкод апеляційного розгляду,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3, приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5, 3-ті особи - Харківська міська рада, КП «Харківське міськБТІ» про визнання недійсним договору довічного утримання, визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння.
Не погодившись з судовим рішенням позивач ОСОБА_1 оскаржив його у апеляційному порядку. Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 9 вересня 2010 р.справа була повернута до суду 1 інстанції з посиланням на ст. 297 ч.4 ЦПК України тому що, ухвалюючи рішення суд першої інстанції у резолютивній частині не зазначив наслідків вирішення позову ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
Позивач ОСОБА_1 та його представник до судового засідання зявився, представники відповідачів та 3-їх осіб до судового засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до судового засідання суду не повідомили.
У відповідності до ч.З ст. 220 ЦПК України, неявка сторін та їх представників не перешкоджає розгляду справи про вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку позивача та його представника, вважає, що суд повинен винести додаткове рішення.
Розглянувши вимоги ОСОБА_1, суд своїм рішенням від ЗО липня 2010 р. відмовив позивачу у задоволенні позову, з посиланням на мотиви та наслідки вирішення у описовій та мотивувальній частині за позовом про визнання недійсним договору довічного утримання, визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Однак у резолютивній частині суд помилково не зазначив наслідків вирішення позову ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу будинку від 21 травня 2008 p., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Відповідно до ст. 220 ч.І п.1 суд може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалене рішення.
Керуючись ст. 220 ч.І п.1 ЦПК України, суд
Доповнити рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30 липня 2010 р. .по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Генадієвни, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, 3-ті особи: Харківська міська рада, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним договору довічного утримання, про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Генадієвни, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, 3-ті особи: Харківська міська рада, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку відмовити.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Виготовлено у нарадчій кімнаті.

Суддя: