Справа №: 2-86/10
Провадження № 2-86/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді: Чуб І.А.,

при секретарі - Коротаєвій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12.08.1995 року в Андрушівському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 65 та стягнути з відповідача аліменти на утримання чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/2 частини заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно на кожну дитину. Посилалась на те, що реєструючи шлюб мала намір створити сім'ю на довгі роки, однак сподівання не справдились. З часом в сімейному житті почалися негаразди, сварки на грунті побутових умов та взаємних претензій, останні два роки відносини стали настільки напружені шо в липні 2009 року позивачка залишила відповідача разом з дітьми. Вважає подальше збереження сім'ї неможливим. Вона разом з дітьми проживає у будинку своїх батьків, а відповідач проживає окремо від них. Діти знаходяться на утриманні позивачки, котра хоча й працює , однак отримує невелику заробітну плату. Відповідач працює, інших утриманців не має, тому позивачка вважає, що він має можливість сплачувати аліменти на утримання чотирьох неповнолітніх дітей. В подальшому позивач зменшила позовні вимоги та просила стягнути алмінети на трьох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з відповідачем та знаходиться на його утриманні.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити, в частині розірвання шлюбу позивач пояснила, що судом надавався строк на примирення, однак воно не відбулося, з липня 2009 року проживаємо з відповідачем окремо. Були спроби повернутися до чоловіка, щоб відновити сімю, однак нічого не вийшло, тому прошу шлюб розірвати та стягнути аліменти з відповідача.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, в частині стягнення аліментів позов визнав та погодився на стягнення з нього аліментів на трьох дітей в розмірі зазначеному у позові. Проти розірвання шлюбу відповідач заперечував та позов не визнав в цій частині, зазначаючи, що вважає, що сімя може бути збережена, він неодноразово спілкувався з позивачем та намагався помиритися, вона то погоджувалася , то відмовлялася. Однак причин для розірвання шлюбу немає, в шлюбі мають чотирьох дітей, котрі повинні виховуватися в повноцінній сімї. Незважаючи на наданий судом строк, поки що сімейні стосунки не врегульовані, однак підстав для розірвання шлюбу немає.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню .

Факт укладення шлюбу між сторонами підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 5). Відповідач є батьком дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвами про їх народження ( а.с. 6-9). Із довідки виданої виконкомом Андрушівської міської ради видно, що разом з позивачкою проживають діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 10). Із довідки виданої виконкомом Горщиківської сільської ради Коростенського району видно, що ОСОБА_3 проживає з батьком ОСОБА_2 в с. Горщик, Коростенського району (а.с. 55). ОСОБА_3 навчається в Горщиківській ЗОШ, що підтверджується довідкою Горщиківської ЗОШ (а.с. 56).

Із пояснень позивача наданих в судовому засіданні видно, що основною підставою для розірвання шлюбу були сварки, які виникали в сім'ї на грунті ревнощів відповідача, також позивач зазначає, що вони проживають окремо з 16.07.2009 року, з того часу ситуація в кращу сторону не змінилась, стосунки залишились попередніми. Відповідач вказав, що сварки бувають у всіх сім'ях, однак це не має бути підставою для розірвання шлюбу, крім того у шлюбі маємо чотирьох дітей, котрі бажають жити та виховуватися в повноцінній сім'ї з обома батьками. Вважав, що збереження сім'ї можливе, для цього докладе всіх можливих зусиль. Оцінивши пояснення сторін, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, суд прийшов до висновку, що позов в частині розірвання шлюбу задоволенню не підлягає, оскільки сторонами не втрачена можливість відновлення подружніх стосунків та збереження сімї.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При таких обставинах, суд вважає, що відповідач має можливість виплачувати дітям аліменти в розмірі 1/2 частини своїх доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно на кожну дитину.

Керуючись ст. ст. 10,60,88,209,212,213,215,218, 367 ЦПК України, ст.ст. ПО, 112, 180- ! 183 СК України, суд,-

ВИРІШИВ :

N

позов задовольнити частково.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині розірвання шлюбу відмовити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженця с. Курганці, Володарсько-Волинського району, Житомирської області, громадянина України на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/2 частини заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи стягнення з 16.07.2009 року і закінчуючи повноліттям дітей.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:ОСОБА_7