АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2558/10 Головуючий у 1-й інстанції Халявка В.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Гальонкіна С.А.,

Суддів: Корнієнка В.І., Абрамова П.С.,

при секретарі Коротун І.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2010 року позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 505/1000 частин домоволодіння № 29 по вул. Квітневій в смт. Семенівка, Полтавської області.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 495/1000 частин домоволодіння № 29 по вул. Квітневій в смт. Семенівка, Полтавської області.

Виділено ОСОБА_2 частину приміщень площею 56,9 кв.м., а саме : кімнату 1-4 площею 29,9 кв.м., кімнату 1-3 площею 11,6 кв.м., коридор 1-1 площею 9,2 кв.м., коридор 1-2 площею 6,2 кв.м. та надвірні будівлі, гараж «Б» вартістю 9055 грн. 15 погонних метрів огорожі № 1 вартістю 1 747 грн.. Вартість виділених приміщень жилого будинку та надвірних будівель становить 52 940 грн..

Виділено ОСОБА_3 частину приміщень домоволодіння площею 44,4 кв.м., а саме: кімнату 1-5 площею 17,3 кв.м., кухню 1-6 площею 15,5 кв.м., коридор 1-7 площею 5,8 кв.м., санвузол 1-8 площею 5,8 кв.м. та надвірні будівлі тамбур «а» вартістю 2 323 грн., сарай-літню кухню з погребом «Г» вартістю 10540 грн., сарай «В» вартістю 3 429 грн., вбиральню «Д» вартістю 903 грн., 8 погонних метрів огорожі №1 вартістю 932 грн., вигрібну яму № 2 вартістю 928 грн..

Вартість виділених ОСОБА_3 приміщень жилого будинку та надвірних будівель становить в цілому 51 936 грн..

Зобовязано ОСОБА_3 закласти дверні отвори із приміщення 1-4 в приміщення 1-5, із приміщення 1-2 в приміщення 1-6 та із приміщення 1-1 в приміщення 1-8.

Зобовязано ОСОБА_3 облаштувати дверний отвір із приміщення 1-5 в приміщення 1-6 та із приміщення 1-6 в приміщення 1-8.

Зобовязано ОСОБА_3 та ОСОБА_2 обладнати свої частини житлового будинку самостійними системами опалювання, газопостачання, водопостачання та електропостачання.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування витрат по оплаті державного мита у розмірі 524,38 грн. та ІТЗ -120 грн., а всього 644,38 грн..

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи 809,46 грн. та витрат на правову допомогу - 1000 грн..

Не погодившись з вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу, в якій рішення суду вважає незаконним та необґрунтованим, а тому просить його змінити в частині варіанту поділу спірного будинку з надвірними будівлями .

Заперечення на апеляційну скаргу надав ОСОБА_3 в яких рішення суду вважає законним та обґрунтованим, а тому просить апеляційну скаргу відхилити залишивши рішення суду без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та мотиви скарги, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не вбачає.

У відповідності до ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права .

Статтею 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішено судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення .

Судом вірно встановлено, що в лютому 1995 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей.

Під час спільного проживання сторони побудували будинок № 29 по вул. Квітневій в смт. Семенівка, Полтавської області.

Висновком судової будівельно-технічної експертизи № П-780 від 27 листопада 2009 року запропоновано два варіанти розподілу домоволодіння з незначним відступом від ідеальних часток співвласників.

Запропонований перший варіант розподілу домоволодіння хоча і виконаний з урахуванням позовних вимог позивачки, проте не відповідає нормам п. 2.24 ДБН В.2.2-15-2005.

Другий варіант розподілу проведено з урахуванням ДБН, розташування житлового будинку, розмірів та конфігурації земельної ділянки, розміру часток кожного з співвласників та їх інтересів, а також можливості нормального користування будинком і здійснення догляду за ним.

Тому суд вірно поклав в основу рішення другий варіант розподілу.

Не заслуговують на увагу посилання ОСОБА_2 щодо неврахування судом при визначенні варіанту розподілу як її прав та інтересів, так і двох неповнолітніх дітей. Так при визначенні варіанту розподілу, судом позивачці виділена більша частина домоволодіння, з окремими кімнатами, не стягнута компенсація за різницю між ідеальними частками. Крім того колегія суддів приймає до уваги, що ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не просить виділити їй іншу частину домоволодіння по другому варіанту експертизи, а наполягає саме на розподілі за першим варіантом.

Враховуючи вищевикладене підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_4

(підпис) ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1