АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-7118/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

Головуючої Можелянської З.М.

суддів Прозорової М.Л., Ремеза В.А.

при секретарі Панченко Д.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2010р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" і суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5 про визнання дій незаконними та стягнення суми, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2010р. позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені і визнано незаконними дії генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" ОСОБА_4 щодо укладення третейської угоди, викладеної у вигляді третейського застереження в пункті 7.1 договору оренди нежитлового приміщення № 002945 від 01.01.2009р. між товариством з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" та субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_2

Пункт 7.1 договору оренди нежитлового приміщення № 002945 від 01.01.2009р. між товариством з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" та субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_2 визнано недійсним як таким, що укладений без згоди загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап". Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 5000 грн. штрафу. Стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_4, ТОВ Торгова група "Інтерпап" та субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_3 судові витрати в вигляді судового збору 85 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 37 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати і закрити провадження по справі, посилаючись на те, що рішення суду постановлено з порушенням норм чинного законодавства.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з закриттям провадження по справі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ТОВ Торгова група "Інтерпап" і суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5 про визнання дій незаконними та стягнення суми, посилаючись на те, що він є співзасновником ТОВ ТГ "Інтерпап", і йому стало відомо що генеральним директором ТОВ ТГ "Інтерпап" ОСОБА_4 01.01.2009р. було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 002945 з СПД-ФО ОСОБА_2, в пункті 7.1 якого містилося третейське застереження. Позивач вважає дії генерального директора ТОВ ТГ "Інтерпап" ОСОБА_4 по укладенню третейської угоди незаконними, оскільки третейська угода, яка викладена у вигляді третейського застереження в договорі, укладена в порушення вимог Статуту ТОВ ТГ "Інтерпап", протоколу загальних зборів учасників № 18/07 від 18 липня 2007 року та підписана генеральним директором без погодження з загальними зборами підприємства. Вважає такі дії відповідача протиправними і просив визнати незаконними дії генерального директора ТОВ ТГ "Інтерпап" ОСОБА_4 щодо укладення третейської угоди, викладеної у вигляді третейського застереження в пункті 7.1 договору оренди нежитлового приміщення № 002945 від 01.01.2009р. між ТОВ ТГ "Інтерпап" та СПД-ФО ОСОБА_2, пункт 7.1 вказаного договору оренди нежитлового приміщення № 002945 від 01.01.2009р. визнати недійсним як такий, що укладений без згоди загальних зборів учасників ТОВ ТГ "Інтерпап" та стягнути з ОСОБА_4 5000 грн. штрафу.

Згідно п. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, а відповідно до вимог п.4, вказаної статті Кодексу, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Разом з цим, розглядаючи справу за позовом ОСОБА_3, за правилами цивільного судочинства, суд не прийняв до уваги, що предметом позовних вимог є умови договору оренди нежитлового приміщення № 002945 від 01.01.2009р., який було укладено між ТОВ Торгова група "Інтерпап" та субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_2, і вказаний спір підлягає розгляду в суді в порядку господарського судочинства.

Згідно п.1, ч.1, ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки судом першої інстанції зазначені вимоги закону не були враховані при розгляді справи, рішення суду підлягає скасуванню на підставі ст.310 ЦПК України з закриттям провадження по справі на підставі п.1,ч.1,ст.205 ЦПК України, та одночасно позивачу роз'яснюється, що з зазначеним позовом він вправі звернутись до суду в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст.ст. 205, 303, 304, 310 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2010р. скасувати.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" і суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5 про визнання дій незаконними та стягнення суми закрити, роз'яснивши позивачу його право на звернення з таким позовом в порядку господарського судочинства.

Ухвала апеляційного суду вступає в силу з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: