overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа №2-2628/2010
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачеві

07 квітня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, за довіреністю ОСОБА_3, звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачеві, у звязку з тим, що подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Так, з позовної заяви вбачається, що заяву було подано представником за довіреністю, всупереч вимогам ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України, в якій зазначено, що позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя.

У відповідності до вимог п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачеві коли її подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно доданої копії свідоцтва про шлюб І-ЖС № 023851, виданого Запорізьким міським відділом РАЦС Запорізького обласного управління юстиції 15.08.2006р. (актовий запис 991 від 17.09.2004р.), прізвище дружини після реєстрації шлюбу зазначено «Крамчаніна», однак з позовом до суду про розірвання шлюбу звертається особа з прізвищем «Хейн».

На підставі викладеного, керуючись ч.1, п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві, розяснивши її право на повторне звернення до суду з такою самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя І.А.Крамаренко
№ 2-129/2010р
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 січня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Березоворудської сільської ради про встановлення фактів, що мають юридичні

значення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Березоворудської сільської ради про встановлення факт мають юридичні значення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.02.2010 о 11 год. 00 хв. у приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2010 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання на вбачається.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Призначити справу до розгляду справи по суті в судове засідання на 20 грудня 2010 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати суду до початку розгляду справи по суті свої можливі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх.

Копію цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу для відому і викликати сторін в судове засідання. Копію ухвали направити для відому також позивачу і запропонувати подати докази своїх позовних вимог суду до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5988/10
Провадження № 5988/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Отюговій О.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача:

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 25 жовтня 2010р. о 09 год. 00 хв.

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шаповал
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 2-4231/2010р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2010 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Бочіній Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

В попереднє судове засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 130, 207, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, протягом 5 днів.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
02.02.2010 Справа №: 2-145/10 Провадження № -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2010 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Янковського В.К.

при секретареві Кламбоцькій О.М.

з участю:

Позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, сектору ГІРФО Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області про визнання громадянина таким, що втратив право на користування житловим приміщенням та зобовязання зняти його з реєстрації.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач просить суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право на проживання в його будинку в смт Ширяєве Одеської області по вул. Садовій, 53, так як він не проживає там з 1993 року і зобовязати сектор ГІРФО Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області зняти ОСОБА_3І з реєстрації.

Позивач підтримав свої вимоги.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення позову.

Позовні вимоги підтверджуються: домовою книгою, актом обстеження.

Правовідносини сторін регулюються житловим законодавством.

Відповідно до частини 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, які визнані сторонами, доказуванню не підлягають.

Відповідно до частини 1 ст. 71 Житлового кодексу України право на проживання зберігається протягом шести місяців, так як ОСОБА_3 не проживає в будинку з моменту прописки, позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 208, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на проживання в житловому будинку по вул. Садовій, 53 смт Ширяєве Одеської області.

Зобов'язати сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області зняти з реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: смт Ширяєве Одеської області, вул. Садова, 53.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд. Заява про апеляційне оскарження може бути поданою протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:__________________
справа № 2-2510/10
У Х В А Л А

24 червня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

при секретарі Ковальчук Н. В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального господарства Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області, про стягнення заробітної плати за час затримки виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 січня 2010 року,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до комунального господарства Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області, про стягнення заробітної плати за час затримки виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 січня 2010 року.

Провадження по справі відкрито 26 квітня 2010 року.

Попереднє судове засідання призначено на 13 травня 2010 року.

Під час попереднього судового засідання судом було виконано вимоги ст. 130 ЦПК України, спір не був врегульований у порядку визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п 9 ч. 6 ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до комунального господарства Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області, про стягнення заробітної плати за час затримки виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 січня 2010 року, до розгляду на 25 червня 2010 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні суду м. Бровари, по вул. Незалежності, 4-А та вчинити наступні процесуальні дії: в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2069/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

15.07.2010м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

- головуючого Кононенка С.Д.,

- при секретарі Кожедуб М.В.,

на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, Дерев»янко ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Дерев»янко ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

З метою врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, судом проведено попереднє судове засідання.

Приймаючи до уваги, що клопотань від сторін не надійшло, в матеріалах справи є достатньо доказів для її вирішення по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, Дерев»янко ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 11:40 годин 02 серпня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Бродівський районний суд Львівської області
№ 2-712/2010
У Х В А Л А
судового засідання
20 жовтня 2010 року Бродівський районний суд Львівської області
в складі головуючої судді Тропак О.В.
при секретарі Ковальчук Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом до Військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 м.Броди про:
зобов`язання суб`єкта владних повноважень-в/частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 належну йому до виплати підйомну допомогу в розмірі 2179 грн 25 коп;-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор 30.03.2010 року звернувся в суд з вищезазначеним позовом.
Ухвалою судді від 05.08.2010 року відкрито провадження у цивільній справі
та справу призначено до судового розгляду на 20 жовтня 2010 року.
Прокурор,позивач і представник відповідача в судове засідання не з`яви-лися.
Від прокурора та представника позивача надійшли письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Від прокурора надійшло письмове клопотання про залишення позову без розгляду.
Розглянувши клопотання прокурора,суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду,з наступних міркувань:
Відповідно до ст.46 ЦПК України,органи та інші особи,які відповідно до статті 45 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах,мають процесуальні права й обов`язки особи,в інтересах якої вони діють,за винятком права укладати мирову угоду.
Таким чином,прокурор наділений правом заявляти клопотання про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,суд,-
Позовну заяву Військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах
ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 м.Броди про:
зобов`язання суб`єкта владних повноважень-в/частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 належну йому до виплати підйомну допомогу в розмірі 2179 грн 25 коп-залишити без розгляду.
Роз`яснити,що особа,заяву якої залишено без розгляду,після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду,має право звернутися до суду повторно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуюча О.Тропак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5002/10
Провадження № 5002/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2010

16.07.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши позовну заяву Військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави до ОСОБА_1, ПП Полтавське БТІ Інвентаризатор про визнання недійсною приватизації службового житла та скасування свідоцтва на право власності,

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2010 р. Військовий прокурор Полтавського гарнізону звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ПП Полтавське БТІ Інвентаризатор про визнання недійсною приватизації службового житла та скасування свідоцтва на право власності.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом заяву Військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави до ОСОБА_1, ПП Полтавське БТІ Інвентаризатор про визнання недійсною приватизації службового житла та скасування свідоцтва на право власності.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 5 серпня 2010 року на 13.20 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтава, за адресою : м. Полтава, пров. Хорольський,6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2010 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.. 107-122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.-

В СТ АНОВИ В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Разом з тим. для розгляду справи протягом строку, який передбачений ст.. 157 ЦПК України, недоцільно проводити по справі попереднє судове засідання, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122.156 ЦПК України.-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області па 15.00 год. 23 вересня 2010 р. в яке необхідно прибути сторонам.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими воно обґрунтовується.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: А.А. Каліщук
справа № 2-3877/10
У Х В А Л А

30 липня 2010 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Земприватсервіс» про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, визнати право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Земприватсервіс» про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю серії КВ від 15 жовтня 1998 та визнання права власності на земельну ділянку площею 0,4749 га, розташованої по вулиці Пролетарській, 10 с. Рожни Броварського району Київської області .

19 липня 2010 року винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та надано строк до 29 липня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

Однак в даний строк недоліки поданої позовної заяви не усунуті, а саме позовна заява по змісту подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, в змісті позовної заяви не повно викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та відповідно незазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме позовна заява не містить посилання на документ на підставі якого позивачу надавалась у приватну власність земельна ділянка, її площа та цільове призначення, місце розташування.

Згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України позовна заява повинна вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Земприватсервіс» про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, визнати право власності на земельну ділянку визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали терміново направити позивачу для відома.

Суддя А.Г. Радзівіл
Справа №2-47/2010
Великолепетиський районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

15 січня 2010 року смт. Велика Лепетиха

Суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

12.01.2010 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Але в порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві вказано неповні адреси позивача та відповідача (поштовий індекс). Крім того, позивач при указуванні адреси відповідача зазначила наступні дані - Капітановка Києво-Святошанського району, не вказавши при цьому область та значення даного населеного пункту - село, селище міського типу, місто.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст. 119-120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

У зв'язку з цим позовна заява має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк до 29.01.2010 року включно для усунення недоліків, а саме: вказати повні адреси позивача та відповідача.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Великолепетиського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3