МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ____________
Справа №2-5810/2010
28 грудня 2010 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Сегеди О.М.
при секретарі - Луньовій В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», філії «Інфоксводоканал», Міського водопроводу філії «Інфоксводоканал» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», третя особа керівник Міськводопроводу «Інфоксводоканал» ОСОБА_2, про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
У червні 2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до Міського водопроводу філії «Інфоксводоканал» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» (далі- Міськводопровід), посилаючись на те, що з 18 грудня 1990р. працював слюсарем-ремонтником хлораторної ділянки Міськводопроводу.
Зазначав, що наказами Міськводопроводу №103 від 12 серпня 2009р., №129 від 9 жовтня 2009р. його було незаконно притягнуто до дисциплінарної відповідальності, шляхом оголошення догани.
Відповідно до наказу від 12 травня 2010р. № 53к його було незаконно звільнено з роботи на підставі п.3 ст. 40 КЗпП у звязку із систематичним невиконанням без поважних причин обовязків, покладених на нього трудовим договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку.
Посилаючись на зазначені обставини, просив суд визнати незаконними зазначені накази Міськводопроводу поновити його на роботі, стягнути з Міськводопроводу на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та відшкодувати моральну шкоду.
Ухвалою суду до участі у справі в якості співвідповідачів були залучені: філія «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс», ТОВ «Інфокс», в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, залучений керівник Міськводопроводу ОСОБА_2, які позовні вимоги не визнали.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2010 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено у повному обсязі.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Однак, ухваливши вищевказане рішення, суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Судом встановлено, що позивач при зверненні до суду, відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» та ч. 3 ст. 81 ЦПК України, звільнений від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Проте, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, компенсацій працівникам, вихідної допомоги, відшкодування за затримку їх виплати, підлягають стягненню після розгляду справи судом.

З цих підстав, та враховуючи, що судом відмовлено позивачу у задоволенні позову, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн.

Керуючись ст. 81, 88, 220 ЦПК України, суд

вирішив:

Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», філії «Інфоксводоканал», Міського водопроводу філії «Інфоксводоканал» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», третя особа - керівник Міськводопроводу «Інфоксводоканал» ОСОБА_2, про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: О.М. Сегеда