Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-655
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд ІваноФранківської області в складі:

Головуючого судді Обідняка В.Д.

секретаря Ковальчук Г.М.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ВАТ ОСОБА_1 «Фінанси та кредит», третя особа ОСОБА_5 про визнання договору поручительства недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулася в суд з даним позовом, який підтримала у судовому засіданні і пояснила, що 27.09.2007 року між ВАТ ОСОБА_1 "Фінанси та кредит" та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір №1636pv3-07. В забезпечення зобов"язань за кредитним доовором був укладений договір поручительства від 27.09.2009 р. з ОСОБА_4 Договір поруки не дійсний, оскільки вона не давала письмової згоди на укладення договору поручительства між ВАТ ОСОБА_1 "Фінанси та кредит" ,ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Крім того договір виходить за межі дрібного побутового та укладений в порушення ст. 65 СК України. Просить суд визнати договір поручительства від 27.09.2009 року укладений між ВАТ ОСОБА_1 "Фінанси та кредит", ОСОБА_5 та ОСОБА_4 недійсним. Судові витрати покласти на відповідачів.

Відповідач, ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що його дружина ОСОБА_3 не давала письмової згоди на укладення договору поруки, а тому є всі підстави вважати даний договір недійсним. Просить суд позовні вимоги ОСОБА_3 задоволити.

Представник відповідача, ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги заперечив та пояснив, що 27.09.2007 року між ВАТ ОСОБА_1 "Фінанси та кредит" та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір №1636pv3-07. В забезпечення зобов"язань за кредитним договором був укладений договір поручительства від 27.09.2009 р. з ОСОБА_4 Позивач наголошує, що відповідно до ч.2 ст. 65 СК України дружина, має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового . Однак позивачка не звертає увагу на ч.1 ст.65 СК України, яка чітко встановлює, що при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення або державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.

Договори поруки не потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації. Банк повністю виконав перед позичальником ОСОБА_5 взяті на себе зобов»язання, однак ні позичальник, ні поручитель не виконують належним чином свої зобов»язання перед банком. Крім того позивачка була присутня у банку при оформленні кредиту і особисто письмово дала згоду чоловікові ОСОБА_4 на підписання договору поруки Просить суд відмовити ОСОБА_3 у позові про визнання недійсним договору поручительства..

Третя особа: ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю і просить суд визнати договір поручительства від 27.09.2009 року недійсним.

Суд вважає, що позов без підставний і не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав:

Згідно ст. 65 СК України при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя.

Судом встановлено, що 27.09.2007 року між ВАТ ОСОБА_1 "Фінанси та кредит" та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір №1636pv3-07.

В забезпечення зобов"язань за кредитним договором був укладений договір поручительства від 27.09.2009 р. з ОСОБА_4

Згідно ч.1 ст.65 СК України при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення або державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена. Договори поруки не потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації.

Позивачка була присутня у банку при оформленні кредиту і особисто дала письмову згоду чоловікові ОСОБА_4 на підписання договору поруки про, що свідчать її підписи на заявах про отримання кредиту від 17.09.2007 року, а також і поясненням позивачки в судовому засіданні, яка не заперечила про дачу згоди на підписання договору поруки.

Суд вважає, що договір поруки укладений законно, банк повністю виконав перед позичальником ОСОБА_5 взяті на себе зобов»язання, а тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 слід відмовити.

Встановлене судом підтверджується копією кредитного договору №1636pv3-07, копією договору поручительства від 27.09.2009 р., копією свідоцтва про укладення шлюбу, копією паспорта та ідентифікаційного коду, заявою на отримання кредиту від 17.09.2009 року з підписом позивачки та іншими перевіреними в суді доказами.

На підставі ст.ст.215,553 ЦК України, ст. 65 СК України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ВАТ ОСОБА_1 «Фінанси та кредит», третя особа ОСОБА_5 про визнання договору поручительства недійсним відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржено через Коломийський міськрайонний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.