Справа № 2-601/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Тучинської Н.В.

при секретарі Хонькович Л.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

У позовній заяві до суду зазначено, що між ВАТ (тепер ПАТ) КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 29.01.2008 року було укладено Кредитний договір № VIUWGA. За цим договором ОСОБА_3 отримала від позивача кредит у розмірі 92633 гривні 80 копійок, які зобов`язувався повернути до 29.01.2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач ОСОБА_5 є поручителем перед позивачем згідно Договору іпотеки № б/н від 29 січня 2008 року. Оскільки свого зобов`язання ОСОБА_3 належним чином не виконує, а відповідач відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що і боржник, ПАТ КБ «ПриватБанк» за захистом своїх інтересів звернувся до суду з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки. Ціна позову 91800 гривень 81 копійка.

До початку судового розгляду представник позивача подав суду письмову заяву про зміну позовних вимог. Зокрема, позов предявлено до ОСОБА_3 з вимогою дострокового стягнення заборгованості за кредитом. Ціна позову залишилася 91800 гривень 81 копійка.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2, який представляє також інтереси ОСОБА_3, заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду судом позову ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання неправомірними дій щодо одностороннього підвищення відсоткової ставки за кредитним договором та відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши думки інших учасників судового розгляду з приводу такого клопотання, суд прийшов до висновку, що останнє підлягає до задоволення.

Так, з ухвали судді Мурованокуриловецького районного суду від 18 листопада 2010 року слідує, що відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання неправомірними дій щодо одностороннього підвищення відсоткової ставки за кредитним договором та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203, ст.ст. 168, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання неправомірними дій щодо одностороннього підвищення відсоткової ставки за кредитним договором та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена сторонами протягом пяти днів з моменту отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: ____________