overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-4475/10
номер рядка стат.звіту 46, 47
Код суду 0707
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

30 грудня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам, встановленим ст.ст.119-120 ЦПК України.

Встановлено, що підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 18 січня 2011 року о 09 годині 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13 а / 49, з участю сторін.

Згідно ч.1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 17 січня 2011 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України Справа № 2-2257/10

20.10.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Потапової Т.М., з участю секретаря Крушевської Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Просить розірвати шлюб, який зареєстрований 04.03.1995 року. Свої вимоги мотивує тим, що перебуває в шлюбі з відповідачкою, мають двох дітей - сина ОСОБА_3, 20.10.1996року народження, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають з відповідачкою, на утримання дітей він сплачує аліменти за рішенням суду. З дружиною не проживає біля двох років, вона не зберігала подружню вірність, тому виникали сварки, налагодити стосунки не можуть, шлюб існує формально.

В судове засідання сторони не з 'явилися, надали заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності. Позивач позов підтримав, відповідачка позов визнала.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 04.03.1995 року Бродецькою селищною радою Козятинського району Вінницької області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, 20.10.1996року народження, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають з матір 'ю, на їх утримання позивач сплачує аліменти. Сторони не підтримують сімейних стосунків тривалий час, сім 'я фактично розпалась, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу.

Правовідносини по справі регулюються ст.ст. 110,112 СК України.

Позовні вимоги можуть бути задоволені.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60,174, 212,214,215, 223 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, 1972року народження, зареєстрований 04.03.1995 року Бродецькою селищною радою Козятинського району Вінницької області, актовий запис № З, розірвати.

Дітей залишити проживати з матір 'ю.

Апеляційна скарга на судове рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
1Справа № 2-н-487/10 2-н-487/10
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2010 року місто Запоріжжя
Відповідно до ст. ст. 96, 102-105, ст. 7 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 259, 526, 530, 546 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Леусенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання „______ ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________ 20____ року
Суддя ______________ В.М. Леусенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2н-1778/10
С У Д О В И Й Н А К А З
16 грудня 2010 року м.Запоріжжя
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, яка за період часу з 01.01.2009 по 01.11.2010р. склала 2676,25грн.
з ОСОБА_1, 17.02.1953р.н., ОСОБА_2, 25.02.1982р.н., які мешкають: м.Запоріжжя, вул..Портова, 9а/38.
У відповідності до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
У відповідності зі ст.ст. 66-68 ЖК України наймач зобов'язаний робити оплату за займане житло у встановленому розмірі і вчасно.
У відповідності зі ст. 64 ЖК України наймач і всі повнолітні члени родини несуть солідарну відповідальність по своїх обов'язках, зв'язаним з найманням житла.
Таким чином перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 625ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 17.02.1953р.н., ОСОБА_2, 25.02.1982р.н., які мешкають: м.Запоріжжя, вул..Портова, 9а/38:
- в дохід держави державне мито в розмірі 25,50грн. (двадцять пять гривень 50коп.)
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Т.Є. Баруліна
Справа № 2-60/11
Провадження № б/н
У Х В А Л А

03.12.2010 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого - судді Кравченко І.М.

При секретарі Данильченко О.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ВГІРФО Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 24 листопада 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ВГІРФО Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.12.2011 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кравченко І.М.
Справа № 2-8526-10
У Х В А Л А

30 листопада 2010 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Порто-Франко до першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, арешт майданчик, третя особа ОСОБА_1 про виключення з акту опису майна та звільнення з під арешту,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Порто-Франко до першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, арешт майданчик, третя особа ОСОБА_1 про виключення з акту опису майна та звільнення з під арешту.

Призначити попереднє судове засідання на 08 грудня 2010 року о 09 -00 годині в залі судових засідань № 212 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Запропонувати відповідачу подати у строк до 08 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Бобуйок І.А.
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Ухвала

іменем України

24 березня 2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Потапової Т.М., з участю секретаря Фурман О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Великоп'ятигірської сільської ради про визнання права власності на будинок у порядку спадкування,-

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати за ним право власності на будинок №33 по вул. Польова в с. Велика П'ятигірка Бердичівського району в порядку спадкування.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 надала заяву, в якій просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить судова розписка.

Співвідповідач ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних або юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, виходячи із засад диспозитивності цивільного судочинства позов може бути залишено без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великоп'ятигірської сільської ради про визнання права власності на будинок у порядку спадкування залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 255,54 грн. сплачений до ГУДКУ у Житомирській області на р/р 0005, МФО 811039, згідно квитанції №2 від 25.11.2009 р. на суму 169,88 грн. та квитанції №157/340 від 25.11.2009 р. на суму 85,66 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її ухвалення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого - судді - Тимченко О.В.

при секретарі - Марковській І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Новотроїцьке справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сивашівської сільської ради, третьої особи Державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом до відповідача вказуючи на те, що 03 квітня 2009 року померла її мати ОСОБА_2. Після смерті її залишилася не заповідана спадщина у вигляді державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ХС № 019703 на території Сивашівської сільської ради, виданий 21.03.2002 року та ощадну книжку Новотроїцького відділення Ощадного банку України № 9155/495.

Так як вона є спадкоємцем першої черги за законом і звернулася до державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, але їй було відмовлено в зв»язку з тим, що вона пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини. Вважає що строк пропустила з поважної причини оскільки вважала, що за прийняттям спадщини необхідно звертатися після шести місяців.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання на 05.01.2010 року 20.01.20010 року та 03.02.2010 року не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач не зявилась до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. З ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сивашівської сільської ради, третьої особи Державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку прийняття спадщини, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження ухвали і подання після цього протягом десяти днів, апеляційної скарги.

Суддя
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2010 року Справа № 2-Н-198/10 м.Богуслав
Судця Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши заяву
Комунального підприємства Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 2668 грн 95 коп.
відповідно до ст.509, 526 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, п. 17.1 договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та водовідведення а
2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь стягувана 30 (тридцять) грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Судовий наказ набрав чинності 04.10.2010р.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 3 (три) роки.
Суддя Богуславського районного суду Якутюк В.С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-1653/10

30 липня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська Антоніна Віталіївна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 14 год. 40 хв., 18 серпня 2010 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суд пропонує сторонам надати докази по справі відповідно до вимог, встановлених ст. 131 ЦПК України, а відповідачу, у разі невизнання позову, надати суду заперечення проти нього та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., при секретарі: Хазієвій Т.В., за участю представника позивача: ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання, -
Позивач ОСОБА_2 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання у сумі 1332 грн 94 коп з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
У судовому засіданні представник позивача по довіреності ОСОБА_1 надав заяву про залишення справи без розгляду у звязку зі сплатою суми заборгованості.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_2 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.Н. Борис
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-22/10
провадження № -
УХВАЛА

про відновлення розгляду матеріалів цивільної справи

21 червня 2010 року суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., при секретарі судового засідання Карпенко І.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городищенської державної нотаріальної контори, третя особа виконавчий комітет Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

12.08.2009р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Городищенської державної нотаріальної контори, третя особа виконавчий комітет Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

За ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 27.11.2009р., суддя Савенко О.М., по вищенаведеній справі зупинено провадження у звязку із смертю позивача.

Станом на 21.06.2010 року, за даними Другої Черкаської державної нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_1, позивача по справі, дочка померлого ОСОБА_2, спадщину прийняла, шляхом подачі заяви, при цьому, від спадщини відмовилися, шляхом подачі заяв: ОСОБА_3, дружина померлого, ОСОБА_4, син померлого, інших спадкоємців першої черги за законом не встановленого, як і не встановлено наявності заповіту небіжчика.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у дані цивільній справі відпали, суд вважає, за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

відновити провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городищенської державної нотаріальної контори, третя особа виконавчий комітет Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити їх до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Городищенського районного суду Черкаської області на 10год. 00хв. на 05.07.2010 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі, та викликати ОСОБА_5.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6