Справа № 2-290/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2010 року Савранський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Бростовської Н.О.,
при секретарі - Пустовіт С.П.,
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 вимоги підтримав і просив суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.23, 27, 30), про причини своєї неявки суд не повідомив, письмове заперечення проти позову, а також заяву про розгляд справи за його відсутністю не подав.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
_ Також ч.1 ст.224 цього кодексу встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Тому, ураховуя повторну неявку відповідача, повідомленого належним чином, згоду представника позивача на ухвалення заочного рішення та вищенаведені положення закону, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення, про що Савранським районним судом Одеської області, відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановлена ухвала від 25.10.2010р. про заочний розгляд даної цивільної справи.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши докази, що є матеріалах справи, з'ясувавши обставини справи, вважає, шо позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
14.10.2009р. загальними зборами акціонерів ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» (протокол №36-45 від 14 10.2010р.) прийнято рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 ОСОБА_2» яке є правонаступником за всіма правами та обов'язками ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», шо підтверджується п.1.3 Статуту публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2», погодженого Національним банком України 04.11.2009р. (а.с.16, 16-зворот). Зміна найменування ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» також підтверджується Свідоцтвом про державну "реєстрацію юридичної особи серія А01 №646961 від 05.11.2009р. (а.с.15). Отже, зважаючи на наведене суд дійшов до висновку, що ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» є належним позивачем у даній справі.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит (у сумі рівної сумі кредиту) у строк та в порядку, встановленим договором (ч.І ст.1049 ЦК України).
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.526 та ч.І ст.530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, та в строк встановлений договором.
Відповідно до ст.610 цього кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ч.1 ст.611 ЦК України).
Відповідальність за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, встановлена п.10.1 кредитного договору у вигляді пені в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
Крім того, умовами п.6.5 кредитного договору встановлено, що кредитор має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання позичальником умов цього договору. Таке дострокове погашення повинно бути здійснене позичальником не пізніше 30 календарного дня з дня надіслання позичальнику повідомлення від кредитора з вимогою дострокового погашення.
Також право вимоги позивача щодо дострокового повернення кредиту, процентів та інших належних платежів у разі прострочення виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, безпосередньо встановлено законом (ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України).
Тому, на підставі зазначених положень кредитного договору позивачем 02.07.2010р. була направлена відповідачу вимога про дострокове (в строк до 01.08.2010р.) виконання грошових зобов'язань за кредитним договором (а.с.14, 14-зворот), але відповідач у встановлений у вимозі строк, а також до теперішнього часу, своїх зобов'язань не виконав.
Отже, враховуючи наведене, позивач на момент звернення до суду з даним позовом - 16.08.2010р. - мав право вимагати від відповідача повернення всієї суми кредиту та кредитних процентів, з урахуванням їх часткових погашень, до закінчення строку погашення кредитних платежів, включаючи заборгованість по відсотках, та інших платежів, а також уплати пені.
Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до наданих меморіальних ордерів позивач за подання цього позову до суду сплатив судовий збір в сумі 404,72грн. (а.с.1) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00грн. (а.с.2), які також слід стягнути з відповідача.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Савранського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення (ст.228 ЦПК України).
Відповідно до ч.З ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч.4 ст.231 ЦПК України).
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо таку заяву не було подано. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду цієї заяви Савранським районним судом Одеської області (ч.І ст.223, ст.233 ЦПК України).
СУДДЯ