Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року Юр"ївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальчука В.О.

при секретарі Банних В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду в смт. Юрївка цивільну справу № 2-217-2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тими обставинами, що 28 червня 1984 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований в виконавчому комітеті Юрївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 18, від якого 27 червня 1996 року та 16 листопада 2000 року у них народилися сини ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Також позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин, постійних сварок з боку відповідача, неналежного відношення до неї та взаємних непорозумінь з різних причин.

Разом з тим, ОСОБА_1 зазначила, що відповідач зловживає спиртними напоями, агресивно ставиться до неї та дітей, фізично ображає, а тому сімя практично розпалась.

В звязку з цими обставинами, позивач в заяві зазначила, що подальше спільне проживання з відповідачем і збереження шлюбу неможливе і тому просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16 вересня 2005 року в виконавчому комітеті Юрївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 18.

В суд позивач ОСОБА_1 не прибула та подала заяву з проханням розглянути справу без її участі, зазначивши в ній, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в суд не прибув, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час і місце попереднього та судовогозасідання повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення - судової повістки від 5 та 21 жовтня 2010 року.

Суд врахувавши заяви позивача, перевіривши матеріали справи в їх сукупності, встановивши факти та відповідні їм правовідносини,приймає рішення за наявними у справі доказами.

Суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення за наступних підстав.

З свідоцтва про одруження серії ПІ-КИ за № 263305 встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, 28 червня 1984 року було укладено шлюб, який зареєстровано в виконавчому комітеті Юрївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про що внесено в Книгу реєстрації шлюбів актовий запис № 18.

З свідоцтва про народження серії I-КИ за №093543 встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1, являються батьками малолітньої дитини сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

З свідоцтва про народження серії I-КИ за №399176 встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1, являються батьками неповнолітньоїдитини сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ОСОБА_2 Заперечень проти предявленого позову не подав та не спростував доводи позивача щодо його ставлення до дружини, дітей та вживання спиртних напоїв.

Таким чином, суд встановив, що подальше проживання однією сімєю неможливе, тому що суперечить інтересам позивача по справі ОСОБА_1 та інтересам малолітньої та неповнолітньої дитини, що має істотне значення.

Згідно ст. 104 Сімейного Кодексу України підставами припинення шлюбу є його розірвання.

Згідно ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Разом з тим, суд на підставі ст.88 п.3 ЦПК України рахує, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати.

Оплата позивачем судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення підтверджується квитанціями.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 10,11,27,31,212,214-215, ЦПК України, ст.ст.span>104,105,112 Сімейного Кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 28 червня 1984 року, зареєстрованийв виконавчому комітеті Юрївської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 18 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити ОСОБА_2.

Стягнути з Огли Джамбулата Володимировича на користь Огли Тетяни Петрівнисплачені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень 00 копійок та судовий збір в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанціїшляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, а особи які брали участь у справі та не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10-ти днів з дня отримання рішення, апеляційної скарги.

Суддя: підпис: В.О. Ковальчук.

Копія вірна : суддя підпис: ОСОБА_7