overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-919/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2010 року смт. Чутове

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 27 серпня 2010 року о 14 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 серпня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду
Справа № 2-н-100/10
Номер провадження 2-н-100/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.10 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - В.Е.Ємчук ознайомившись із заявою

ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №9 Закарпатської філії ВАТ «Уртелеком» до

ОСОБА_1 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №9 Закарпатської філії ВАТ «Уртелеком» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 267 гривень 87 копійок боргу за надані телекомунікаційні послуги.

03 вересня 2010 року від представника заявника надійшла заява про повернення зазначеної вище заяви.

У відповідності до пункту 2 частини 1 стаття 100 Цивільного процесуального кодексу України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, слід повернути заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 267 гривень 87 копійок боргу за надані телекомунікаційні послуги заявнику.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №9 Закарпатської філії ВАТ «Уртелеком» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані телекомунікаційні послуги.

Повернення заяви у випадку, встановленому частиною першою статті 100 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е. Ємчук
28.10.2010 2-н-150/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2010 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши
до боржника ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Білозерське, вул.. 50 років Жовтня, 21/58 -
про видачу судового наказу про стягнення:
суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1261 грн. 26
- судових витрат (судового збору в розмірі 25 грн.50 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.ОО коп.)
відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК України,ст. 67-68 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ від 21.07.2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, 13 листопада 1975
року народження, яка мешкає за адресою: м. Білозерське Добропільського району Донецької області, вул..
50 років Жовтня, 21/58, на користь стягувана - Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в
особі Добропільського виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства, розрахунковий
послуги з водопостачання та водовідведення, яка утворилась станом на 01.09.2010 року в розмірі 1261 (одна
тисяча двісті шістдесят одна) гривня 26 копійок .
2. Стягнути з ОСОБА_1, 13 листопада 1975 року
народження, яка мешкає за адресою: м. Білозерське Добропільського району Донецької області, вул.. 50
років Жовтня, 21/58, на користь стягувана - Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі
Добропільського виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства, розрахунковий
(двадцять п'ять ) гривень 50 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень.
3. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувана з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника - ОСОБА_1.
4. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до
неї документів, подати заяву про його скасування у порядку, передбаченому ст.105 ЦПК
Суддя О.В. Здоровиця
Дата видачі судового наказу стягувану
Дата набрання судовим наказом законної сили
Строк пред»явлення судового наказу до виконання
Суддя О.В. Здоровиця
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 квітня 2010 року

Суддя Вільшанський районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

уточнено зміст позовних вимог;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з"ясовано, якими доказами заявниця буде обгрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2010 року на 08 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника по справі.

Суддя
Справа №2-215/10 23.09.2010
Провадження №22ц-7911/10
Справа № 22-ц-7911/2010 Категорія 19
У Х В А Л А

2010 року, вересня місяця, 23 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 7 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення сум, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

2)Копію апеляційної скарги надіслати учасникам процесу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 жовтня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 2-1491/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Яценко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного тексту судового рішення відкладається на пять днів.

Керуючись ст. ст. 22, 46, ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.ст. 6, 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», Рішенням Конституційного суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Законом України „Про Державний бюджет на 2008 рік, Законом України «Про державний бюджет на 2009 рік», ст. ст. 2, 4, 6,10,11, 15, 60,213-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та провести відповідні виплати з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року та з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.А.Смірнова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/2400/15-ц

Провадження № 2/700/455/15

25 травня 2010 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Мельниченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Сторони перебувають у шлюбі з 01 травня 1993 року, який зареєстрований Журжинською сільською Радою Лисянського району Черкаської області, актовий запис № 2. Від шлюбу сторони мають двох дітей: Руслану, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ірину, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач, посилаючись на неможливість подальшого спільного проживання, просить шлюб між ними розірвати, оскільки між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Фактично шлюбні відносини між ними припинені. Наміру зберегти в подальшому сімю він з відповідачкою не має, між ними склалися такі стосунки, які перешкоджають їх подальшому спільному проживанню, тому шлюб підлягає до розірвання. Відповідач визнала позовні вимоги, не заперечує проти задоволення позову. Дійсно з позивачем спільне життя не склалося, тому також просить розірвати шлюб.

Вислухавши позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Сторони наполягають на розірванні шлюбу, на примирення не згідні, між подружжям склалися такі стосунки, які перешкоджають їх подальшому спільному проживанню, тому збереження даної сімї суперечить засадам суспільства і шлюб підлягає до розірвання.

При отримані свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито необхідно стягнути з відповідача, а позивача від сплати державного мита звільнити, в звязку з тим, що ОСОБА_2 є постраждалим від Чорнобильської катастрофи.

Керуючись ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, 5, 10, 11, 57, 58, 60, 107, 130, 174, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задоволити.

Шлюб, зареєстрований 01 травня 1993 року Журжинською сільською Радою Лисянського району Черкаської області, номер актового запису 2, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

При отримані свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_3 державне мито в доход держави 17 грн. 00 коп., ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-28 201С року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

17 березня 2010 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, управління земельних ресурсів у Ізюмському районі про кзнання права власності на земельні частки (паї), визнання незаконною відмови субєкта ітштх повноважень - Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області в и--янні дозволу ОСОБА_1 на безоплатну передачу в натурі (на місцевості) (піельних ділянок кормових угідь та про зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 предявила до суду позов до Ізюмської районної державної пміністрації Харківської області, управління земельних ресурсів у Ізюмському районі про изнання права власності на земельні частки (паї), визнання незаконною відмови субєкта їладних повноважень - Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області в валянні дозволу ОСОБА_1 на безоплатну передачу в натурі (на місцевості) емельних ділянок кормових угідь та про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16 березня 2009 року провадження по справі зупинено до залучення до ьчасті по справі правонаступника позивачки, яка вибула з процесу у звязку зі смертю.

На даний час до суду надійшли документи про право на спадщину за заповітом.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за твою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, управління земельних ресурсів у Ізюмському районі про визнання права власності на земельні частки (паї), визнання незаконною відмови субєкта владних повноважень - Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області в наданні дозволу ОСОБА_1 на безоплатну передачу в натурі (на місцевості) земельних ділянок кормових угідь та про зобовязання вчинити певні дії

Призначити судове засідання на 11 годину 26 березня 2010 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

01 липня 2010 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання усної домовленості про укладення договору купівлі-продажу будинку такої, яка не відбулась,

встановив:

Позовна заява не в повній мірі за змістом і формою відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, оскільки містить викладення обставин, що не відповідає змісту позовних вимог, відсутнє посилання на норми матеріального права щодо визнання усної домовленості відносно укладення договору купівлі-продажу будинку такою, яка не відбулась, не дана правова оцінка розписці про отримання грошей.

Крім того, уточненню підлягає прізвище відповідачки, до копії позовної заяви не додані копії всіх документів, що додаються до неї.

Ухвалою Кривоозерського районного суду від 21 червня 2010 року позовна заява залишена без руху.

В наданий строк до 01 липня 2010 року недоліки не були виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання усної домовленості про укладення договору купівлі-продажу будинку такої, яка не відбулась, вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної/скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа № 22 -4091/2010
Головуючий І інстанції-Адаменко ОСОБА_1 - ОСОБА_2
УХВАЛА

04 серпня 2010 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик С.А. розглянувши в м. Кіровограді матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області звернулося до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2010 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 липня 2010 року апеляційна скарга була залишена без руху та запропоновано у десятиденний термін з дня отримання копії ухвали сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн. 00 коп..

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали відповідач отримав 28 липня 2010 року (про що свідчить копія зворотнього повідомлення в матеріалах справи), але у встановлений судом строк вимоги ухвали виконані не були.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області на постанову Бобринецького суду Кіровоградської області від 18 лютого 2010 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

с

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області

ОСОБА_4

С
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5420/10
Провадження № 5420/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2010

28 вересня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Калько О.С.

при секретарі Бойченко Л.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в залі суду цивільну справу за позовом МКП «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2010 року МКП «Полтаватеплоенерго» звернулось в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В судовому засіданні представник позивача надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із повною сплатою боргу відповідачами. Також, просить стягнути з відповідача сплачений ними ІТЗ у сумі 30 грн.

Згідно ч.1 п 5 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем надана про це заява.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву МКП «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь МКП «Полтаватеплоенерго» сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п»яти днів.

Суддя О.С. Калько
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-2040/ 2010 року
Ухвала про відкриття провадження у справі

6 вересня 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

встановив:

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою до відповідача, в якій зазначає, що він є дитиною війни в розумінні статті 1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Законодавством України встановлено, що йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. У 2007-2009 роках, за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2010 року йому відповідачем така грошова допомога неправомірно не виплачувалась.

Вважає ці дії відповідача неправомірними та просить суд зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області нарахувати та виплатити на його користь недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2007-2009 роки, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2010 року.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Призначити судове засідання на 8 годину ЗО хвилин 7 жовтня 2010 року в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 4 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений

законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: