Справа № 2-1667/10
Провадження № ______--
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.09.2010 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якій просить суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, та визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль Geely МК 1.6 Comfort 2008 року випуску, № двигуна 7306974, № кузова 030062.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18 вересня 1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Синельниківської міської ради Дніпропетровської області за актовим записом № 184. В період шлюбу сторони придбали:

квартиру АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 20.04.2005 року посвідченого приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 Право власності на квартиру зареєстровано Синельниківським МБТІ 22.04.2005 року за № 1238;

автомобіль Geely МК 1.6 Comfort 2008 року випуску на підставі договору купівлі-продажу від 18.09.2008 року.

З вересня 2009 року сторони однією сім'єю не проживають. Угоди про поділ спільного майна сторони не досягли. На даний час позивач проживає в вищезазначеній квартирі з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач запропонувала відповідачеві добровільно поділити майно, виділивши їй квартиру, а відповідачу легковий автомобіль, однак відповідач відмовився.

Позивач у попередньому судовому засіданні заявлені позовні підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач у попередньому судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти запропонованого варіанту поділу майна та його оцінки не заперечував.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: копія технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3; копія паспорту ОСОБА_1; копія свідоцтва про одруження; копія свідоцтва про народження ОСОБА_4; копія повідомлення КП «Синельниківське МБТІ» №217 від 30.08.2010 року; копія витягу КП «Синельниківське МБТІ» про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7083711 від 22.04.2005 року; копія реєстраційного посвідчення; копія договору купівлі-продажу від 20.04.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий №875; копія Витягу з Державного реєстру правочинів №910071 від 20.04.2005 року; копія Договору купівлі-продажу від 18.09.2008 року; Звіт ТОВ «С-Тиматика» про оцінку колісного транспортного засобу легкового автомобілю Geely МК 1.6 Comfort, 2008 року випуску, № двигуна 7306974, № кузова 030062.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступне.

У судовому засіданні встановлено та не заперечувалось сторонами, що 18 вересня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Синельниківської міської ради Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, актовий запис № 184. Прізвища чоловіка та дружини після одруження ОСОБА_2.

Сторони проживали однією сім'єю до вересня 2009 року, після чого проживання однією сім'єю було фактично припинено.

Також сторонами не заперечувалось, що спірні квартира АДРЕСА_2 та автомобіль Geely МК 1.6 Comfort, 2008 року випуску, № двигуна 7306974, № кузова 030062, придбані ними за час спільного проживання.

Відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Згідно ч.1 ст.69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно з ст.70 Сімейного кодексу України та ст.372 Цивільного кодексу України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності, частки майна є рівними.

Згідно ч.3 ст.70 Сімейного кодексу України за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

На підставі ст.71 Сімейного кодексу України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Відповідачем клопотання про проведення експертизи щодо визначення вартості спірного майна не заявлялось, тому при вирішенні питання про поділ спільного майна подружжя суд виходить з вартості спірного майна, визначеної даними Синельниківського МБТІ, згідно яких вартість квартири АДРЕСА_2 складає 44 517 грн., та звітом ТОВ «С-Тиматика» про оцінку колісного транспортного засобу легкового автомобілю Geely МК 1.6 Comfort, 2008 року випуску, № двигуна 7306974, № кузова 030062, а саме 23 049 грн.

Згідно ч.2 ст. 183 ЦК України, неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Враховуючи, що на утриманні позивача ОСОБА_1є малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в вищезазначеній квартирі разом з нею та знаходиться на її утриманні, що підтверджується матеріалами справи, а автомобіль Geely МК 1.6 Comfort, 2008 року випуску, № двигуна 7306974, № кузова 030062, є неподільним, суд вважає необхідним відійти від принципу рівності часток у праві спільної сумісної власності подружжя та виділити ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_4, а відповідачу ОСОБА_2 автомобіль Geely МК 1.6 Comfort 2008 року випуску, № двигуна 7306974, № кузова 030062.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, ч.2 ст. 183, ст. 372 ЦК України, ст. 60, 69, 70, 71 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212. 214, 215, 217 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль Geely МК 1.6 Comfort 2008 року випуску, № двигуна 7306974, № кузова 030062.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 675 грн. 66 коп. та витрата на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_6