Справа № 2-189/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2010 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого Бондарчука В. В.

секретаря Білоцькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житлом та відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом і в обґрунтування своїх позовних вимог вказали, що їм відповідно до свідоцтва про право власності на житло належать три кімнати квартири спільного заселення № 83 по вул..Корольова 46-6 м.Житомира. Відповідачам була виділена в користування кімната - 5 площею 10.5 кв.м.. Кухня, коридор, ванна, туалет знаходиться у спільному користувані.

Відповідачі по справі заставили приміщення спільного користування різними предметами та речами , чим позбавили права вільно користуватись цими приміщеннями. З цих підстав, позивачі, уточнивши свої вимоги, просили зобов»язати відповідачів за власні кошти та власними силами усунути перешкоди в користуванні підсобними приміщеннями квартири № 83 по.вул.Корольова, 46-6 в м.Житомирі , а саме звільнити кухню, коридор, ванну кімнату, туалет від ящиків зі сміттям, табуреток, мішків з овочами , холодильника та самогонного апарату, звільнити три полиці в кладовій від речей, демонтувати полицю, розташовану в ділянці коридору поряд із кухнею.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги з тих же підстав.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_6 в судове засідання не з»явились про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що стверджується поясненнями відповідача ОСОБА_5, а тому суд розглядає справу у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_5 та його представник в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що всі вимоги позивачів були задоволені добровільно, приміщення спільного користування були звільнені від речей вказаних у позовних вимог, а тому просив відмовити в задоволені позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Позивачам відповідно до свідоцтва про право власності на житло належать три кімнати квартири спільного заселення № 83 по вул..Корольова 46-6 м.Житомира. Відповідачам була виділена в користування кімната - 5 площею 10.5 кв.м.. Кухня, коридор, ванна, туалет знаходяться у спільному користуванні.

Відповідачі по справі заставили приміщення спільного користування різними предметами та речами , чим позбавили права вільно користуватись цими приміщеннями позивачів.

Відповідно до ст.10 ЖК України Громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію.

В судовому засіданні відповідачі по справі визнали обставини щодо наявності в підсобних приміщеннях ящиків із сміттям, мішків з овочами, самогонного апарату, наявності речей на полиці в коридорі та пояснили, що всі ці речі були ними прибрані , тобто добровільно були задоволені вимоги позивачів.

Відповідно до ст.61 ч.1 ЦПК України ці обставини доказуванню не підлягають.

Крім того, з пояснень сторін, та оглянутих в судовому засіданні фотознімків зроблених позивачами на кухні, суд встановив , що відповідачі чинять перешкоди позивачам у користуванні кухнею, оскільки встановили свій холодильник біля дверей кухні , тим самим звузили прохід на кухню, а тому суд зобов»язує їх усунути ці перешкоди.

Наявність у приміщеннях спільного користування табуреток, полиці на думку суду не створює перешкоди у користуванні цими приміщеннями оскільки це предмети побуту.

Враховуючи те, що в судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідачі по справі чинили перешкоди у користуванні підсобними приміщеннями квартири , суд вважає, що ці винні дії є в прямому причинному зв»язку із заподіянням позивачам моральної шкоди, яка виразилась в моральних стражданнях, докладанням додаткових зусиль для організації свого побуту та життя, неможливістю повноцінно використовувати підсобні приміщення квартири, суд оцінює моральну шкоду в розмірі 900 грн. з урахуванням характеру такої шкоди, тривалістю цих правовідносин та стягує її на підставі ст.1167 ЦК України з відповідачів.

Керуючись ст..ст.. З, 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов»язати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за власні кошти та власними силами усунути перешкоди в користуванні кухнею квартири № 83 по.вул.Корольова, 46-6 в м.Житомярі співвласникам квартири громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 шляхом звільнення дверного пройому кухні від холодильника.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_6 ОСОБА_4 ОСОБА_7, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 900 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Решту позовних вимог залишити без задоволення.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляціиного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м Житомира.

Суддя В. В. Бондарчук