Справа № 2-670/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Збицької К.Д.

з участю секретаря Даниленко Л.Г.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору. -

встановив :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 0 від 16 травня 2007 року, укладеного з позичальником ОСОБА_4, в розмірі 225 040грн. 23 коп., що еквівалентно 29 971,99 швейцарських франків.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що за умовами кредитного договору ОСОБА_4 отримав кредит в розмірі 27 460 швейцарських франків терміном до 16 травня 2018 року зі сплатою за користування кредитом 8,99 % річних та погашенням кредиту згідно з графіком. Поручителем за даними зобовязаннями є ОСОБА_5 З грудня 2008 року позичальником не здійснюються платежі за кредитом. Станом на 11 лютого 2010 року заборгованість за кредитом становить 179 625, 94грн.. що еквівалентно 23 923.49 швейцарських франків, по відсотках 38 654грн. 26 коп.. що еквівалентно 5 148,17 швейцарських франків, пеня за несвоєчасне погашення кредиту 2 821грн. 43коп.. що еквівалентно 375,77 швейцарських франків та за несвоєчасне погашення заборгованості по відсотках 3 938 грн.60коп.. що еквівалентно 524,56 швейцарських франків.

Оскільки позичальником порушені терміни погашення зобовязань за кредитним договором, банк має право змінити термін погашення кредиту та плати за кредит, визнати термін погашення кредиту таким, що настав, та набув права вимоги повернення кредиту у повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позов з підстав, зазначених у позовній заяві. Просить задовольнити його.

Відповідач ОСОБА_4 позов визнав частково. Погоджується з вимогами позивача в частині стягнення заборгованості по кредиту, що обраховується із курсу одного швейцарського франка до гривні у розмірі 6,90грн., що становить 165072,081грн., в решті позову просить відмовити. Пояснив, що банківською установою в односторонньому порядку без повідомлення підвищена процентна ставка, що суперечить положенню ст. 1056-1 Цивільного кодексу України. Його заява про незгоду з підвищенням відсотків, як і заява про розірвання кредитного договору у звязку з істотною зміною обставин залишена позивачем без реагування. Вважає, що відповідно до ч. з ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений судом, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин. Такими обставинами вважає припинення підприємницької діяльності, наявність неповнолітньої дитини та сина студента, інвалідність дружини та інші.

Відповідач ОСОБА_5 позов не визнав. Не заперечуючи того, що він є поручителем за зобовязанням позичальника ОСОБА_4, посилається на те, що він не отримував письмової вимоги щодо необхідності виконання зобовязання перед позивачем за зобовязанням ОСОБА_4, що на його думку виключає можливість стягнення з нього заявленої в позові суми. Просить в позові відмовити.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, суд визнає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 16 травня 2007 року між акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0, згідно якого Банк зобовязався надати позичальнику кредит в іноземній валюті у розмірі

27460,00 швейцарських франків, що в еквіваленті на день видачі кредиту за курсом НБУ становило 113744 гривні 44 копійки строком до 16 травня 2018 року, а позичальник зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути наданий кредит у повному обсязі до 16 травня 2018 року (а.с.22-32) згідно графіку погашення кредиту (а.с.33-35).

Проценти за кредит та комісії Банку визначені пунктом 1.3 договору, в якому викладений детальний розпис.

Так. згідно п. 1.3.1 договору за використання кредитних коштів протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 8,99% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов п.9.2 даного договору.

У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку, передбаченому п.9.2 даного Договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором в попередньому місяці.

Відповідно до п. 1.3.2 договору сторони домовились, що за умовами цього договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом в сторону збільшення у разі настання будь-якої із обставин, передбачених частиною 1 п.9.2 Договору, тобто:

порушення позичальником кредитної дисципліни (неналежного виконання умов цього договору та/або умов договорів, за яким надано забезпечення виконання зобовязань позичальника за цим Договором; та/або

погіршення фінансового стану позичальника, документально підтвердженого в результаті щорічного моніторингу, що проводиться банком відповідно до внутрішніх нормативних документів на підставі довідки про доходи, тощо, а також даних по виконанню позичальником кредитної дисципліни, тобто, своєчасного погашення заборгованості та/або виконання інших зобов'язань, передбачених цим договором; та/або

здійснення поточних коливань процентних ставок за вкладами та/або кредитами, або зміни у грошово-кредитній політиці НБУ (наприклад, девальвація курсу гривні до курсу долара США більше ніж на 5% у порівнянні з курсом гривні до долара США, установленого НБУ на дату укладення цього договору чи останнього перегляду процентної ставки; підвищення ставки за кредитами банків України у відповідній валюті (по статистиці НБУ); підвищення ставки на З (три) відсоткових пункту за бланковими кредитами «овернайт» НБУ з дати укладення цього договору чи останньої процентної ставки НБУ.

У цьому разі Банк не пізніше 14 календарних днів до дня зміни розміру процентної ставки в сторону збільшення повідомляє позичальника про встановлення нової процентної ставки із зазначенням її розміру та дати початку дії такої ставки, шляхом направлення поштою відповідного рекомендованого листа за адресою позичальника. Новий розмір процентної ставки починає застосовуватись з дати, що буде вказана в повідомленні Банку до позичальника, без укладення сторонами відповідної угоди про внесення змін до цього Договору.

Ці умови домовленості позичальник ОСОБА_4 підтвердив власноручним підписом (а.с.110).

В забезпечення виконання позичальником зобовязання по зазначеному кредитному договору позивачем 16 травня 2007 року укладений договір поруки з ОСОБА_5 (а.с.37-39).

За умовами п.1.1 цього договору поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_4 усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 0 від 16 травня 2007 року, як існуючих в теперішній час. так і тих. що можуть виникнути в майбутньому.

В п. 1.2.1 договору поруки зазначено, що поручителю добре відомі усі умови вищезазначеного Основного кредитного договору, укладеного між кредитором і позичальником, в тому числі про застосування штрафних санкцій.

Пунктом 1.3 Договору сторони обумовили, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору.

з

Згідно п.1.5 договору поруки причини невиконання позичальником своїх зобовязань по кредитному договору ніяким чином не можуть впливати на виконання поручителем зобовязань по даному договору.

У відповідності до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Порушенням зобовязання за ст.610 цього Кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Це положення дублює п.1.3 договору поруки.

Сума боргу за кредитним договором визначена довідкою-розрахунком, згідно якої в період з 16 травня 2007 року по 27 червня 2008 року діяла визначена договором процентна ставка за користування кредитом у розмірі 8,99% річних. З 17 липня 2008 року її розмір збільшений до 13,99%, а з 17 вересня 2008 року до 15,99% (а.с.5-8).

Станом на 06 листопада 2008 року ОСОБА_4 не мав простроченої заборгованості ні за кредитом, ні за процентами. З грудня 2008 року позичальник припинив погашення кредиту.

Про підвищення процентної ставки ставився до відома письмовими повідомленнями позичальник (а.с.127-128, 129-137) та поручитель (а.с. 138-139,133).

26.06.2009 року банком ОСОБА_4 направлена вимога про сплату заборгованості по поверненню суми кредиту у повному обсязі та нарахованих процентів, всього 2601 1,83 швейцарських франки (а.с.40).

Суд визнає безпідставним посилання відповідача ОСОБА_4 на положення ст.ст.551 ч. з та ст. 1056-1 І (цивільного кодексу України з наступних підстав.

Цивільний кодекс України доповнений ст. 1056-1. яка не допускає збільшення в односторонньому порядку встановлених договором процентів та визнає умову договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку нікчемною (ч.2.3 статті) Законом України від 12.12.2008 року №661-У І, який набрав чинності з 09 січня 2009 року.

Кредитний договір з умовою про підвищення процентної ставки був укладений до набрання чинності ст. 1056-1 ЦК України, рішення про підвищення процентної ставки по ньому також прийняте до внесення змін до Цивільного кодексу, тому банк не мав правових підстав застосувати ці норми після 9 січня 2009 року.

Щодо положення частини третьої статті 551 ЦК України, то вона визначає, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Поняття неустойки визначене статтею 549 цього кодексу: неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення зобовязання. Розмір нарахованої ОСОБА_4 за кредитним договором неустойки у виді пені становить 6760грн.03коп. (еквівалент 900,33 швейцарських франка), що не перевищує розміру збитків.

Право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики визначене ст. 1048 Цивільного кодексу України і їх нарахування не є неустойкою, тому положення ч. з ст.551 ЦК України на ці правовідносини не поширюється.

З довідок-розрахунків видно, що за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_4, рахується заборгованість станом на 11 лютого 2010 року: за кредитом 179 625, 94грн.. що еквівалентно 23 923,49 швейцарських франків, по відсотках 38 654грн. 26 коп., що еквівалентно 5 148,17?

швейцарських франків, пеня за несвоєчасне погашення кредиту 2 821грн. 43коп., що еквівалентно 375,77 швейцарських франків та за несвоєчасне погашення заборгованості по відсотках 3 938 грн.60коп., що еквівалентно 524,56 швейцарських франків.

При цьому розрахунок проведений із встановленого Національним Банком України офіційного курсу швейцарського франка до української гривні станом на 11 лютого 2010 року, яка становила 7,50835грн.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заборгованість по договору про надання споживчого кредиту № 11 15483300*0 від 16 травня 2007 року підлягає стягненню в солідарному порядку з позичальника та поручителя в повному обсязі.

У відповідності до ч.І ст.88 ІДПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони у дольовому порядку понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 1700грн. та витрат по оплаті інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.

Керуючись ст.ст. 1 0,11,60.88.212.213.215 Цивільно-процесуального кодексу України,

на підставі ст.ст.526,553,554.61 1.1048,1049,1050.1054 Цивільного кодексу України, -

вирішив :

позов задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Житомирського управління АТ «УкрСиббанк» (61005, м. Харків, просп. Московський,60. кор. рахунок 0 в ОПЕРУ Харківського обласного управління НБУ, ОДРПОУ 09807750, МФО 351005) 225040 (двісті двадцять пять тисяч сорок)

гривень 23 копійки., еквівалент 29971,99 швейцарських франків заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 16 травня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Житомирського управління АТ «УкрСиббанк» на відшкодування понесених ним витрат по сплаті судового збору по 850грн. та по 60 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, всього по 910 гривень з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: ОСОБА_6