Справа № 2-27/2011
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"01" лютого 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівагро» про примусове виконання обовязку в натурі,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, така подана в порушення вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито від 30.04.1993р. №43-93 та Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів від 21.12.2005 року №1258.

Так, в порушення вимог ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено її поштового індексу, назви вулиці, номеру будинку її місця проживання та номерів засобів звязку її та відповідача, якщо такі відомі.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви спір, що виник між сторонами є майновим спором, проте позивачем не визначено ціни позову, яка відповідно до п.2 ч.1 ст. 80 Цивільного процесуального кодексу України визначається вартістю майна, яке просить стягнути позивач.

Також, позивачем, неналежним чином сплачено судовий збір за подання заяви, розмір якого, для такої категорії спорів, відповідно до змісту Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито від 21.01.1993 року складає 1 % від ціни позову, але не менше 51 грн., натомість нею сплачено лише 8,5 грн.

Крім цього, позивачем, неналежним чином сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, розмір яких відповідно до змісту Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів від 21.12.2005 року для такої категорії спорів складає 120 грн., натомість нею сплачено лише 37 грн.

Також, як вбачається із товарно-транспортних накладних, доданих до позовної заяви позивач у відносинах з відповідачем виступала, як «п/г ОСОБА_1М.», тому позивачу слід подати суду довідку про реєстрацію її як субєкта підприємницької діяльності, у випадку якщо вона зареєстрована як така та повідомити суд чи у відносинах з відповідачем вона діяла як субєкт підприємницької діяльності чи як фізична особа.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.121 ЦПК України слід залишити позовну заяву без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівагро» про примусове виконання обовязку в натурі залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви до 22 лютого 2010 року.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернена позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2