Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2- 653
26 травня 2010 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є. при секретарі ГоліздраМ.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат.
Кредит надано на 36 місяців з «16»липня 2008р. по «16» липня 2011р.
Відповідно до п. 1.6. Кредитного договору позивач надає ОСОБА_2 кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування.
В забезпечення повернення кредитних коштів позивачем було укладено договір поруки № 1 до кредитного договору № 014/17-36/1836-31-1 від «18» березня 2008 року з ОСОБА_5.
Згідно п. 5.1. Кредитного договору ОСОБА_2 здійснює погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту.
Згідно п. 5.3. кредитного договору ОСОБА_2 зобовязується здійснювати погашення кредиту рівними щомісячними платежами відповідно до графіку погашення кредиту та інших платежів, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту.
Однак ОСОБА_2 не належним чином виконував свої зобовязання за кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредит та відсотки за користування кредитом.
Відповідно до п. 7.1.,7.2. кредитного договору, позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом із сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом ( в том числі, прострочені проценти), пеню відповідно до цього договору.
Також на підставі п. 7.3. кредитного договору ОСОБА_2 зобовязаний виконати вимогу кредитора про довгострокове погашення грошових зобов'язань за цим договором протягом не більш ніж 30 календарних днів з моменту її пред'явлення. У разі не виконання ОСОБА_2 цієї вимоги позивач має право за власним вибором звернути стягнення на майно ОСОБА_2 або звернутися до поручителів/майнових
поручителів, відповідно до вимог чинного законодавства України та відповідних договорів, що забезпечують виконання зобов'язань ОСОБА_2 С і договором.
«08» січня с 2009р. за вих. № 17-36/41-1436 ОСОБА_2, ОСОБА_3 була надіслана претензія про повернення заборгованості за кредитом, в якій б)а: повідомлено про суму заборгованості за кредитом та попереджено про можливість прийняття примусових заходів стягнення заборгованості, в разі несплати боргу протяг;: і встановленого строку. Однак відповідачами суму боргу сплачено не було.
Оскільки банк звертався до відповідачів з вимогою сплатити суму вказана заборгованості, але відповідачі ніяк не відреагували, тому просив стягнути солідарне : відповідачів суму боргу, судові витрати.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, поважну причину не явки суд' не повідомили, про дату і місце слухання справи повідомлялись у встановленому закон: порядку, про що в матеріалах справи є докази, заперечення на позов не надали, том' підставі ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу ні підставі матеріалів справи у відсутності відповідачів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, с; н вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню ; зв»язку з наступним.
18.03.2008 року між ВАТ «ОСОБА_4 Аваль в особі начальншп Запорізького міського відділення Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_4 Аваль та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/17-36/1836-31 згідн: з умовами якого ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» надав відповідачу кредит у сумі 1515 грн. 00 коп. під 28 %.
В забезпечення повернення кредитних коштів позивачем було укладено догові: поруки № 1 до кредитного договору № 014/17-36/1836-31-1 від «18» березня 2008 року з ОСОБА_3
Відповідно зі ст.ст. 553, 554 Цивільного кодексу України та договору поруки ОСОБА_6 зобовязався перед позивачем відповідати по зобовязанням ОСОБА_2, які виникають з кредитного договору також у разі невиконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань по кредитному договору, ОСОБА_6 несе солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_2, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання мають виконуватися належиш; чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в договорі визначена дата виконання кредитних умов, то виконання вимог здійснюється у встановлену дату.
Оскільки ОСОБА_2, ОСОБА_3 не сплатили заборгованість за кредитним договором укладеним 18.03.2008 року, суд вважає позовні вимоги ВАТ «ОСОБА_4 Аваль в особі начальника Запорізького міського відділення Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_4 Аваль підлягаючими задоволенню.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 48, кв. 23, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився у м.Запоріжжі, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» ( п/р 290981816 в ЗОД «ОСОБА_1 Аваль», МФО 313827, ОКПО 23794014 ) заборгованість за кредитним договором у сумі 27 266 грн. 79 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір у розмірі 272 грн., 68 грн., витрати на ІТЗ у сумі 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено у апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Гнатик Г.Є.