Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-658/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 лютого 2010 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Вакареско Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „ВіЕйБі банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, де зазначив, що 02 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством „ВіЕйБі банк та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № КФ 1020-08/Б, на підставі якого остання отримала кошти в розмірі 15000 грн., зі сплатою 24% річних та строком повернення 01.09.2011 року.

Але відповідачем порушуються взяті на себе зобовязання, відповідно до умов Кредитного договору, у звязку з чим, станом на 05.10.2009 року виникла заборгованість, яка складається з:

- заборгованості за кредитом, в розмірі 14418,24 грн.;

- несплачені проценти за користування кредитом в розмірі 3209,19 грн.

- несплачена комісія в розмірі 1650 грн., а всього 19277,43 грн., яку позивач просить стягнути, оскільки в добровільному порядку, на його попередження, відповідачем заборгованість не погашена.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що ОСОБА_1 порушуються взяті на себе зобовязання, відповідно до умов кредитного договору, у звязку з чим за ним, станом на 05.10.2009 утворилась заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 19277,43 грн., яку просить стягнути, оскільки претензія яка була надіслана відповідачеві щодо погашення заборгованості в добровільному порядку була останньою проігнорована.

Також просить стягнути судові витрати, які були ними понесені при зверненні із позовом до суду, у вигляді держмита в розмірі 192.77 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився за невідомих суду причин, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно, заперечень щодо позову не надав.

Суд, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, за відсутністю відповідача.

Вислухав пояснення представника позивача, вивчив матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що 02 вересня 2008 року між сторонами був укладений кредитний договір за № КФ 1020-08/Б під 24% річних з кінцевим строком погашення кредиту 01.09.2011 року. На підставі укладеного договору відповідачеві був наданий кредит в розмірі 15000 гривень.

У звязку із невиконанням відповідачем умов кредитного договору на адресу відповідача була надіслана претензія щодо погашення заборгованості за кредитом із нарахованими відсотками, але вимога не виконана.

Оскільки ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору, щодо його погашення, за нею, станом на 05.10.2009 року виникла заборгованість, яка складається з:

- заборгованості за кредитом, в розмірі 14418,24 грн.;

- несплачені проценти за користування кредитом в розмірі 3209,19 грн.

- несплачена комісія в розмірі 1650 грн., а всього 19277,43 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Вищезазначені обставини підтверджуються письмовими доказами по справі, а також поясненнями представника позивача, даними під час розгляду справи, у звязку з чим заборгованість за кредитним договором в розмірі 19277.43 гривень підлягає стягненню у повному обсязі в судовому порядку.

Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню на користь позивача судові витрати які складаються з державного мита в розмірі 192.77 грн. Та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 69, 88, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 615, 1054 ЦК України, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь „Всеукраїнського Акціонерного Банку (ВАТ ВіЕйБі) (р/р 2 у ВАТ „ВіЕйБі Банк, МФО 380537, ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 19277.43 грн. (девятнадцять тисяч двісті сімдесят сім гривень 43 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь „Всеукраїнського Акціонерного Банку (ВАТ ВіЕйБі) (р/р 2 у ВАТ „ВіЕйБі Банк, МФО 380537, ) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 192.77 грн.(сто девяносто дві гривні 77 коп.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (сто двадцять гривень)

Позивач протягом десяти днів може подати заяву про апеляційне оскарження рішення, після чого протягом двадцяти днів ним може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області.

Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, відповідачка має право надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: