overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-112/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11 травня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Чорнухинського району про виключення з акту опису та арешту майна,-

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому мають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Поданий позов прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 09 год.00 хв. 17 травня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз"яснити відповідачеві, що він може забезпечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі. Має право надати суду письмове заперечення на позовну заявуз обов"язковою вказівкою на докази, що спростовують позов. Та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-н-36/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2010 року. № справи 2-н- 36/10 р.
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.А.,
розглянувши заяву КП..Броваритепдоенергомережа"
вказати прізвище,ім'я по батькові заявника про_видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з теплопостачання в розмірі 2358 грн. 80 коп.
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95-98 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.ЗО
на користь________КП„БроваритепАоенергомережа"________
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі
ідентифікаційний код ( за наявності)
борг за надані послуги з теплопостачання в сумі 2358 грн. 80 коп. (дві тисячі триста п'ятдесят вісім гривень вісімдесят копійок) за період з 01.02.2007 р. по 01.01.2010 р.
2.Стягнути з боржника на користь стягувана 30 грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: Міхієнкова Т.Д.
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21 ».05.2010 року Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Канівця Л.Ф., за участю секретаря -Венгловській О.C.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Володимир - Волинському заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.03.2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 10.03.2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.

21.05.2010 року заявник подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду .

Відповідно до ст. 207 ч.І п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таку заяву заявник ОСОБА_1 подав до суду .

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Залишення заяви без розгляду не буде суперечити інтересам сторін .

Керуючись ст. 207 ч.І п.5 , 293 п.15 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.03.2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Володимир -Волинського

міського суду ОСОБА_3
Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-545-10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Кулеша Л.М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява АТ «Банк «Фінанси та Кредит» подана з порушенням правил підсудності, оскільки відповідачі вибули з м. Нетішин та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. 33000, що підтверджується довідкою ВЕІРФО Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області .

Згідно ст. 109 ЦГ1К України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду за місцем проживання відповідачів.

Керуючись ст. 121 ч.З п. 4, ст. 115 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Хмельницького апеляційного суду, через Нетішинський міський суд, протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5640/10
Провадження № 5640/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2010

23 серпня 2010 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Войтенко Є.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ГЖЕД №7 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ГЖЕД №7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 156, ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ГЖЕД №7 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30.09. 2010р. о 11.30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько
Справа № 2-о-26/10
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

14 червня 2010 p. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Чутівського РВ ГУМВС України в Полтавській області про оголошення громадянина безвісно відсутнім, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Заявниця має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Чутівського РВ ГУМВС України в Полтавській області про оголошення громадянина безвісно відсутнім.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 08год. 30хв. 30.06.2010р. у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.12.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 2-1629/10
УХВАЛА

12 квітня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява .

Ухвалою судді від 09 березня 2010 року заява залишена без руху, позивачу надавався строк на усунення недоліків до 18 березня 2010 року.

Відповідно до ст.119 ЦПК України заява подається в письмовій формі й повинна містити: 1) найменування суду, до якого вона подається; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Всупереч таким вимогам у позові не вказано, яким чином відповідачем завдана шкода майну позивача та якому саме майну, в чому проявилась вина відповідача та які роботи виконувались ним і які є докази цього.

Крім того, не зазначено жодних доказів наявності будь-яких договірних відносин між позивачем та відповідачем.

Предявляючи позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000 грн., позивач, крім загальних фраз, не зазначає в чому ж вона проявилась та які є докази завдання моральної шкоди діями відповідача.

У встановлений ухвалою строк позивач вищевказані недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно із ст. 121 ЦПК позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення без руху у встановлений строк не виконає вимоги ст. ст. 119, 120 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Н.М. Петришин
Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З
21 травня 2010 року Справа № 2н-907/10
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства Дніпроводоканал про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 610-612 ЦК України, ст.. 22 Закону України Про питну воду і питне водопостачання від 10.01.02р. № 2918-111, п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання, холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя: Н.В.Мірошниченко
17.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

22 січня 2010 р. м.Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах і за дорученням ОСОБА_2 ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 30 серпня 2010 року,

Встановила:

30 серпня 2010 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах і за дорученням ОСОБА_2 ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 30 серпня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 27 вересня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-А з посиланням на номер справи 22ц-6857/2010р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Кутурланова
справа № 2-3319/10
У Х В А Л А

18 червня 2010 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. перевіривши виконання ст. 119 120 ЦПК України, розглянувши позовну заяву Акціонерного банку «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного банку «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду за адресою м. Бровари, вул. Незалежності, 4-а каб. 9-а, на 07 липня 2010 року 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може в строк до 07 липня 2010 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
У Х В А Л А № 2 400 / 2010 року

03 вересня 2010 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

В складі: головуючого-судді - Назарчука Р.В.

при секретарі - Ніколаєвій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі про зобовязання здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобовязання здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах.

Сторони на судовий розгляд справи не зявився, однак від позивача надійшла письмова заява, в якій просить позовні вимоги залишити без розгляду, справу слухати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України «суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду».

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі про зобовязання здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.В. Назарчук
09.07.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«09» липня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В. Суддів: Майданіка В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобов'язання здійснити нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

Встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2009 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на

« 26 » липня 2010 р. о « 10-30 » год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Дата документу 23.04.2010
ЄУ № 2-29/2010
Провадження №2-29/2010
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 квітня 2010 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Бондар Ю.О.

при секретарі Півоваровій В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом прокурора Новопсковського району Луганської області в інтересах ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2009 року прокурор Новопсковського району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», про визнання договору недійсним.

До судового засідання ОСОБА_1 надав письмову заяву про те, що він не звертався до прокуратури і не просив представляти його інтереси у суді і просив залишити вищевказану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 207 ч.І п.5,209,210 ЦПК України, п.5 Перехідних Положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Новопсковського району Луганської області в інтересах ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», про визнання договору недійсним, залишити без розгляду.

Роз яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано, а вразі подачі заяви про апеляційне оскарження- після закінчення десятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня іі проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення.
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

03 березня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Сукач Т.О. розглянула матеріали апеляційної скарги закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2009 року по справі за позовною заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення і

ВСТАНОВИЛА:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2009 року, яким в позові ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення було відмовлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду було ухвалено 03 грудня 2009 року (а.с.54 - 55), заява про апеляційне оскарження була подана 21 грудня 2009 року (а.с. - 56), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що заява чи апеляційна скарга, подані після закінчення строку, встановленого цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд, за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Заяву про поновлення пропущеного строку закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» не подавало, а також таке клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не зазначено у апеляційній скарзі.

За таких обставин апеляційна скарга закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2009 року підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє заявника права подати заяву про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. 73ч.ч. 1,3 ст.294 ЦПК України, -

і

7/ .

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2