Ленінський районний суд м. Запоріжжя
С.№ 2-46/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2010 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.;

при секретарі МИХАЙЛОВСЬКОМУ Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави транспортний засіб /3-і особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3Д./,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8605, який був укладений 10.11.2006р. між ОСОБА_4, жінкою відповідача, та Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра». Кредит був наданий на потреби придбання будинку строком на 12 місяців, тобто - до 10.11.2007р., на суму 15000гр. зі сплатою 2% щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту. Відповідач ОСОБА_1 виступив поручителем ОСОБА_4, відповідно до договору поруки від 10.11.2006р. Того ж дня був підписаний договір застави транспортного засобу № 8605 від 10.11.2006р., відповідно до якого, ОСОБА_4 передала у заставу Запорізькій обласній кредитній спілці «Довіра», в забезпечення зобовязань за вищевказаним кредитним договором, автомобіль „ГАЗ-33021, 2000р. випуску, держномер 518-36 НЕ, який зареєстрований на її імя на праві власності. 04.07.2007р. ОСОБА_4 померла. Але, відповідач ОСОБА_1 чоловік позичальника ОСОБА_4, та поручитель за кредитним договором, не бажає у добровільному порядку погасити заборгованість за кредитним договором № 8605 від 10.11.2006р. Сума заборгованості складає: 15000гр. основна заборгованість за тілом кредиту; 3000гр. - % за користування кредитом; 3000гр. - підвищені % за несплату % за користування кредитом в строк, а всього 21000гр. У звязку з тим, що відповідач не погашає заборгованість, позивач просить суд звернути стягнення на предмет застави транспортний засіб автомобіль „ГАЗ-33021, 2000р. випуску, держномер 518-36 НЕ, який зареєстрований на імя ОСОБА_4, т.я., відповідно до висновків експертного дослідження, дійсна вартість автомобіля на лютий 2008р. складала 21405,84гр. Тому, позивач вважає за доцільне звернення стягнення автомобіля на користь позивача в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 8605 від 10.11.2006р., до того ж, фактична передача предмета застави транспортного засобу вже відбулася 06.08.2007г.

Відповідач жодного разу у судові засідання не зявився, про час та місце слухання справи він повідомлявся своєчасно рекомендованою кореспонденцією.

3-я особа по справі ОСОБА_2 - дочка ОСОБА_4, не заперечує проти погашення заборгованості за договором кредиту, який укладався її матірю з позивачем 10.11.2006р., але вона заперечує проти звернення стягнення на автомобіль, хоча фактично визнає, що крім вартості автомобіля, вона не має можливості розплатитися з позивачем. Крім того, ОСОБА_2 підтвердила у судовому засіданні, яке відбулося у березні 2008р., що спірний автомобіль був переданий нею позивачу відповідно до акту передачі заставного майна - 06.08.2007р. А також, ОСОБА_2 пояснила у судовому засіданні, що ні вона, ні її батько ОСОБА_1, ні її брат ОСОБА_3, який відбував покарання в місцях позбавлення волі, не отримували свідоцтв про право власності на майно ОСОБА_4 у порядку спадкування за законом.

3-я особа по справі ОСОБА_3 про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно рекомендованою кореспонденцією за місцем відбуття ним покарання в ВТК.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав:

відповідно до кредитного договору № 8605 від 10.11.2006р., між ОСОБА_4 та Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» був укладений договір на суму 15000гр. на потреби придбання будинку строком на 12 місяців, тобто - до 10.11.2007р., зі сплатою 2% щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту /а.с.16/. Відповідач ОСОБА_1 виступив поручителем ОСОБА_4, відповідно до договору поруки від 10.11.2006р. /а.с.17/. Того ж дня, був підписаний договір застави транспортного засобу № 8605 від 10.11.2006р., відповідно до якого, ОСОБА_4 передала у заставу Запорізькій обласній кредитній спілці «Довіра», в забезпечення зобовязань за вищевказаним кредитним договором, автомобіль „ГАЗ-33021, 2000р. випуску, держномер 518-36 НЕ, який зареєстрований на її імя на праві власності /а.с.18-20/. 04.07.2007р. ОСОБА_4 померла /а.с.21/.

Як встановлено у судовому засіданні, після смерті ОСОБА_4, ні ОСОБА_2 її дочка, ні її чоловік ОСОБА_1, ні її син ОСОБА_3, не отримували свідоцтв про право власності на майно ОСОБА_4 у порядку спадкування за законом, хоча, як пояснила ОСОБА_2, вона з батьком фактично вступили у права спадкування.

Після звернення позивача у листопаді 2007р. до відповідача з вимогою про погашення суми заборгованості за договором кредиту /а.с.22-24/, ОСОБА_1, як поручитель та потенційний спадкоємець після смерті дружини, відмовився у добровільному порядку, погашати заборгованість, яка склала: 15000гр. основна заборгованість за тілом кредиту; 3000гр. - % за користування кредитом; 3000гр. - підвищені % за несплату % за користування кредитом в строк, а всього 21000гр. /а.с.12/.

Тому, відповідно до акту огляду майна від 06.08.2007р. та акту передачі майна під заставу від 06.08.2007р., ОСОБА_2, на вимогу позивача, передала в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 8605 від 10.11.2006р., заставне майно автомобіль „ГАЗ-33021, який зареєстрований на імя матері, якщо до 01.08.2008р. не погасить заборгованість за кредитним договором /а.с.128-129/.

ОСОБА_2 пояснила у судовому засіданні, що ні вона, ні її батько, відповідач по справі, не мають можливості погасити заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ст.1050, 1054 ЦПК України, за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, а у разі прострочення повернення чергової частини /з розстроченням/, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Крім того, відповідно до вимог чинного законодавства, а саме, до ст.611 ЦПК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором, або законом: 1/- припинення зобовязання або розірвання договору; 2/- зміна умов договору; 3/- сплата неустойки; 4/- відшкодування збитків. А відповідно до ст. 520 та 523 ЦК України, боржник у зобовязанні може бути змінений /переведення боргу/ за згодою кредитора, і застава, встановлена первісним боржником, зберігається після заміни боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

В нашому випадку, після смерті боржника ОСОБА_4 за договором кредиту, правонаступником є її чоловік і поручитель за кредитним договором ОСОБА_1 відповідач по справі. Тому він і повинен відповідати за борги дружини.

У звязку з тим, що відповідач не має змоги погасити заборгованість перед позивачем за кредитним договором, представник позивача просить суд звернути стягнення на предмет застави транспортний засіб автомобіль „ГАЗ-33021, 2000р. випуску, держномер 518-36 НЕ, який зареєстрований на імя ОСОБА_4. Відповідно до висновків експертного дослідження № 16, дійсна вартість автомобіля на лютий 2008р. складала 21405,84гр. /а.с.106-112/. Тому, суд вважає за доцільне звернення стягнення на автомобіль на користь позивача в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 8605 від 10.11.2006р., до того ж, фактична передача предмета застави транспортного засобу вже відбулася 06.08.2007г. /а.с.129/.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача: витрати на держмито 210гр., на інформаційно- технічний збір 30гр. та витрати на експертну оцінку автомобіля 250гр.

У звязку з чим, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він підтверджений представленими по справі доказами.

Керуючись ст.10,60,212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» заборгованість у сумі 21000гр. за кредитним договором № 8605 від 10.11.2006р., який був укладений між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_4, померлою 04.07.2007р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» витрати: на держмито 210гр., на інформаційно-технічний збір 30гр. та витрати на експертну оцінку автомобіля 250гр., а всього 490гр.

Звернути стягнення на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» з правом укладення договору купівлі-продажу та зняття з реєстрації з обліку в органах ДАЇ України, предмет застави автомобіль „ГАЗ-33021, 2000р. випуску, колір сірий, шасі 330200Y0050938, держномер 518-36 НЕ, який зареєстрований на імя ОСОБА_4, померлої 04.07.2007р.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :