Справа №22ц-7737/10 Головуючий у 1-й інстанції: Гуменна Н.М.
Категорія: 5 Доповідач в апел. інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Петричка П.Ф.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Панчуку І.С

з участю: позивачки ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4,

представника Плав»янської сільської ради ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 27 серпня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішення Сколівського районного суду Львівської області від 27 серпня 2010 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна та часткового задоволено зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Виділено ОСОБА_2 наступне майно: ? частину житлового будинку в с.Тухля по вул.Зелена, 15 Сколівського району Львівської області по ІІ варіанту розподілу, а саме: житлову кімнату „1-6, житлову кімнату „1-5, частину веранди „І, гараж (Ж), вбиральню (Б), сарай (В), сарай (Г), сарай (Д), в спільне користування надано сарай (Е), вартістю 148972 грн. 00 коп.; ? частину земельної ділянки в с.Орявчик 1500 грн.; земельну ділянку біля будинку, ділянка № 1-: 20,50 м; 60,00 м; 7,50 м; 12,00 м; 12,00 м; 52,50 м; площею 0,1085 га.(зелений колір); автомобіль ВАЗ-2109 15000 грн.; мяку частину 1500 грн.; одне розкладне крісло 1000 грн.; один полірований стіл 300 грн.; три крісла 90 грн.; два килими 800 грн.; два паласи 500 грн.; холодильник 800 грн.; швейну машину 500 грн.; бетонні стовпи 6 шт. 300 грн.; грошовий вклад в сумі 7294 грн. 50 коп.; бойлер 1000 грн.; ванну 1100 грн.; унітаз 450 грн.; умивальник 200 грн.; два ліжка з матрасами 1500 грн.; холодильник „Норд-1300 грн., а всього на загальну суму 184106 грн. 50 коп.

Виділено ОСОБА_3 наступне майно: ? частину житлового будинку в с.Тухля по вул. Зелена, 15 Сколівського району Львівської області по ІІ варіанту розподілу, а саме: житлову кімнату „1-3, житлову кімнату „1-4, кімнату „1-1, кімнату „1-2, приміщення „ІІІ, приміщення „ІІ, підвал-коридор, сходи, частину веранди, сарай (З), сарай (Е) надати в спільне користування, всього вартістю 182920 грн. 00 коп.; земельну ділянку біля будинку № ІІ-52,50 м; 123,00м; 52,50 м; 9,50 м; земельну ділянку №ІІ-а-43,00 м; 11,00 м; 43,00 м; 11,00 м; загальною площею 1,1085 га. (синій колір), в спільне користування ділянка № ІІІ-15,00 м; 22,00 м; 15,00 м; 22,00 м; площею 0,033 га. (коричневий колір); ? частину земельної ділянки в с.Орявчик 1500 грн.; автомобіль УАЗ 15000 грн.; одну мяку частину 1500 грн.; одне розкладне крісло 1000 грн.; полірований стіл 300 грн.; крісло 30 грн.; два килими 800 грн.; два паласи 500 грн.; спальню 1500 грн.; бензопилу 650 грн.; пральну машину 450 грн.; телевізор „Електрон 800 грн.; трюмо 500 грн.; кухонний гарнітур 1000 грн.; меблеву стінку 1500 грн.; два ліжка з матрасами 1500 грн.; грошовий вклад в сумі 7294 грн. 50 коп.; ванну 550 грн.; унітаз 450 грн.; умивальник 200 грн., а всього на загальну суму 219944 грн. 50 коп.

Різницю у вартості виділеного ОСОБА_3 майна в розмірі 35 838 грн. стягнуто на користь ОСОБА_2.

Стягнуто з ОСОБА_3 витрати на виготовлення документів на будинок в розмірі 245 грн. 29 коп., за проведення експертизи 728 грн., за виготовлення технічної документації на ввід в експлуатацію електроенергії 2307 грн. 77 коп.

Рішення суду в частині відмови у задоволенні її позову щодо визнання права власності на самочинно добудований магазин, який знаходиться по вул. Вандрусівка,267 с. Плав»я Сколівського району, не визнання його спільним майном подружжя та відмови у його поділі оскаржила ОСОБА_2. В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду в цій частині є незаконним, так як прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 10, 60, 213 ЦПК України, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, не доведено обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими. Вважає, що суд прийшов до невірного висновку щодо відмови у визнанні права власності на самочинно збудований магазин, оскільки ст.376 ЦК України не є такою нормою, яка регламентує самочинне будівництво вичерпно та всебічно, оскільки вона регулює лише один з аспектів самочинного будівництва, що пов'язаний з правом власності. Судом встановлено, що сторонами у 2003 році придбано фундамент магазину по вул. Вандрусівка,267 с. Плав»я Сколівського району, який розташований на земельній ділянці, яка була відведена для цього ще при будівництві магазину у 1970-х роках. Вважає, що, крім судового рішення, нема іншого шляху і способу визнання і захисту її права на частку у цьому спільному майні.

Просить рішення суду першої інстанції в частині відмови їй у визнанні права спільної сумісної власності подружжя на самочинно добудоване приміщення магазину по вул. Вадрусівка, 267 в с.Плавя Сколівського району Львівської області скасувати та постановити нове рішення, яким визнати вищезазначене майно спільним майном подружжя та виділити їй це приміщення, зобовязавши сплатити відповідачу половину його дійсної вартості.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2про визнання права власності на магазин, який знаходиться по вул. Вандрусівка,267 с. Плав»я Сколівського району, визнання його спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, суд першої інстанції виходив з того, що даний магазин є самочинною будовою.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду.

Згідно із ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частка майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно довідки Сколівського СТ №61 від 15.05.2009 року у 2003 році в с. Плав»я вул.Вандрусівка,267 згорів магазин, який належав Сколівському споживчому товариству, а фундамент знищеного пожежею магазину у 2004 році купив ОСОБА_3

З матеріалів справи вбачається, що у даний час за цією адресою знаходиться магазин.

Згідно технічного паспорту на даний магазин він є самочинною будовою(а.с.213-218).

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього(ч.2 ст.376 ЦК України).

Відтак, колегія суддів вважає вірним висновок суду про відмову у задоволенні частини позову ОСОБА_2 про визнання права власності на магазин, який знаходиться по вул. Вандрусівка,267 с. Плав»я Сколівського району, визнання його спільною сумісною власністю подружжя та поділ його.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Судом правильно встановлені фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримана процедура розгляду, передбачена ЦПК України, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 27 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді: