overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Немирівський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З

Справа №2-н-20/2010
16.02.2010 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області
Повне найменування суду
ОСОБА_1__________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Прокурора Немирівського району в інтересах ОСОБА_2
вказати імя (найменування) заявника
про стягнення з СТОВ ім..Петровського с.Рубань Немирівського району невиплаченої заробітної плати.

указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 116,117 КЗпП Укроаїни,ст.ст._95,102,103 ЦПК України _________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Петровського с.Рубань Немирівського району код за ЄДРГКОУ 03730992
на користь: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 728( сімсот двадцять вісім )грн. заборгованості по заробітній платі.
_____________________________________________________________________________
місце проживання або знаходження стягувача
__________
( сума Боргу)
2.Стягнути з боржника на користь ТУ ДСА у Вінницькій області 30 гривень 00 копійок витрат за ІТЗ розгляду справи в суді .
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн 50 коп
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя ________________ ______Підлипняк М.Д.________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяв від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __19____ _березня __________________ 2010_____ року
Суддя ________________ М.Д.Підлипняк______________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована За судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи, Підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа №2-2020-10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області про відновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом своїх прав, зобов*язати зробити нарахування недоплаченої державної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2008 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду суду з позовною заявою в якій просив -

1 .Відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав і свобод та інтересів за період з 01.01.2006 року до 31.12.2007 року.

2.3обов*язати Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області нарахувати на його користь недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2007 роки в сумі 2733,30 гривні.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 вересня 2009 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу було надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

В зазначений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви .

Таким чином зазначена заява відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області про відновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом своїх прав, зобов*язати зробити нарахування недоплаченої державної соціальної допомоги - повернути їй.

Ухвала суду набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Нікітенко Н.П., при секретарі Висоцькій О.О.., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою садівничого товариства «Запоріжсталь №1» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Однією з вимог позовної заяви була вимога зобов»язання відповідача принесення позивачеві устне вибачення на засіданні правління садоводства та стягнення 10280 грн

В судовому засіданні 21.01.2010 року позивач надав суду заяву про залишення без розгляду позовної вимоги про зобов»язання відповідача принесення устного вибачення на засіданні правління садоводства та стягнення 4280 грн

Залишення частини позовних вимог без розгляду не порушує нічиїх прав, тому заява може бути прийнята судом.

Позивачу роз'яснені наслідки залишення частини позову без розгляду у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити частину позову садівничого товариства «Запоріжсталь №1» про зобов»язання відповідача принесення устного вибачення на засіданні правління садоводства та стягнення 4280 грн -без розгляду.

Цивільну справу за позовом садівничого товариства «Запоріжсталь №1»до ОСОБА_1 про стягнення матеріальноїї шкоди у розмірі 6000 грн розглядати далі у судовому засіданні.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя : Н.П. Нікітенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки розв'язання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 83 ЦПК України повернути позивачу сплачену суму судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83, 122, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Зобов'язати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1: -

- витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи згідно з квитанцією N85 від 25.08.2010 р. у сумі 37 грн. 00 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22050000;

- судового збору згідно з квитанцією N 86 від 25.08.2010 р. у сумі 08 грн. 50 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22090100.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5777/2010
Провадження № 5777
У Х В А Л А

02.09.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши позовну заяву Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованому встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно повідомлення органу реєстрації місяця реєстрації фізичних осіб відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому справа за позовом ПАБ «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підсудна Київському районному суду м. Полтави та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. З ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа№ 2-5/10
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

24 червня 2010 року, в складі: головуючого - судді при секретарі

Савранський районний суд Одеської області ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 Пато- вича, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

В провадженні Савранського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості.

24 червня 2010 року, під час слухання справи, в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8, діюча на підставі доручення, звернувся до суду з письмовою заявою про залишення позову без розгляду, у зв'язку з вирішенням спору.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України - у разі якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду - суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд, що встановив ухвалу.

Суддя ОСОБА_9.
Нововодолазький районний суд Харківської області
Справа №2-13/10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судці Марюхна Л.А.

при секретарі Великородній Л.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Державний ощадний банк України про визнання недійсним договору поруки

ВСТАНОВИВ:

В Нововодолазькии районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ВАТ Державний ощадний банк України про визнання недійсним договору поруки

Представник позивача у судове засідання на 11.01.2010 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На 25.01.2010 року позивач повторно у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.З ст. 169, п.З ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ Державний ощадний банк України про визнання недійсним договору поруки, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Л.А. Марюхна
Справа №2-1917-10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області про відновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом своїх прав, зобов*язати зробити нарахування недоплаченої державної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2008 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду суду з позовною заявою в якій просив -

1 .Відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав і свобод та інтересів за період з 01.01.2006 року до 31.12.2007 року.

2.3обов*язати Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області нарахувати на його користь недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2007 роки в сумі 2733,30 гривні.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 09 вересня 2009 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу було надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

В зазначений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви .

Таким чином зазначена заява відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області про відновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом своїх прав, зобов*язати зробити нарахування недоплаченої державної соціальної допомоги - повернути їй.

Ухвала суду набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
справа № 2-416/10
провадження № -
УХВАЛА

попереднього судового засідання

25 червня 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі : головуючого - судді Синиці Л.П., при секретарі судових засідання ОСОБА_1,

розглянувши позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

встановив :

Ухвалою судді від 15.06.2010року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.07.2010р. о 09год. 00хв., в залі судового засідання у приміщенні Городищенського районного суду.

Поновити виклик сторін по справі.

Суддя ОСОБА_4
Справа №2-2158-10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області про відновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом своїх прав, зобов*язати зробити нарахування недоплаченої державної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2008 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду суду з позовною заявою в якій просив -

1 .Відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав і свобод та інтересів за період з 01.01.2006 року до 31.12.2007 року.

2.3обов*язати Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області нарахувати на його користь недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2007 роки в сумі 2733,30 гривні.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 вересня 2009 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу було надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

В зазначений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви .

Таким чином зазначена заява відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області про відновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом своїх прав, зобов*язати зробити нарахування недоплаченої державної соціальної допомоги - повернути їй.

Ухвала суду набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
Справа № 2-210/2010
Провадження по справі № 2-210/2010
У Х В А Л А про відкриття провадження

25 березня 2010 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Пат'банк'фінанси та Кредит' до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 6.04.2010 року о 09.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко
Справа № 2-343/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 20.10 р. Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судці Маковійчук Л.Р.

при секретарі Помазан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Путила справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Путильському районі

«Про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним. позовом до Управління ПФ України в Путильському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року, зміни, внесені до ЦПК та КАС України щодо підсудності даної категорії справ, визнані неконституційними, у зв»язку з чим справи щодо соціальних виплат підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, якщо провадження за позовною заявою, яку не належить розглядати в порядку цивільного судочинства, було порушено, суд закриває провадження у справі на підставі п.1 ч.іст. 205 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 205 ч.І ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФ України в Путильському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни закрити.

Роз»яснити позивачу право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Повернути позивачу сплачені ним при подачі заяви витрати на ІТЗ в сумі 120 /сто двадцять/ грн. по квитанції № 48 від 27.09.2010 року, та держмито - 51/п»ятдесять одну/ грн. по квитанції № 47 від 27.09.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п»яти днів з часу її проголошення.

СУДДЯ Л.Р.Маковійчук
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-161/10
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2010 року Яготинський районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Бугіль В.В.

при секретарі Моргун О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ПАТ ^комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача просив залишити позовну заяву без розгляду, в звязку з поданням позивачем заяви про залишення справи без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

З огляду на те, що представник позивача подав заяву про залишення справи без розгляду, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 5 днів з дня отримання скаржником її копії та подання апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Бугіль В.В.