Справа № 2-169/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2010 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кочетова Л.Г.,

при секретарі Білоцькій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Чорток василя Петровича до ОСОБА_1 миколи Васильовича, ОСОБА_1 михайла Миколайовича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 13.04.2007 року він був побитий відповідачами, йому були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості, внаслідок чого він лікувався, в зв»язку з чим ним витрачено кошти на придбання ліків в сумі 630 грн. Крім того йому була спричинена і моральна шкода, яка полягає в тому, що він терпів фізичний біль, був позбавлений можливості працювати та доглядати за хворими членами сім»ї і яку він оцінює в сумі 25000 грн., виходячи з того, що така сума потрібна йому для санаторно-курортного лікування сім»ї. Просить стягнути дані суми з відповідачів в солідарному порядку.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з тих самих підстав та пояснив. Що ліки йому частково призначав лікар, частково він займався самолікуванням.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав з тих підстав, що в зазначений день він знаходився в іншому місці.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про слухання справи без його участі, позов не визнав з тих самих підстав.

Судом встановлено наступне.

13.04.2007 року відповідачі побили позивача, внаслідок чого останньому було заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Поданому факту була порушена кримінальна справа, яка була закрита в зв»язку з застосуванням акту амністії (а.с. 13).

У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

З представлених позивачем чеків не вбачається, що за цими чеками придбавалися ліки саме для лікування позивача та в зв»язку з отриманими ним тілесними ушкодженнями.

Інших доказів того, що позивачу була спричинена матеріальна шкода суду не надано, а тому суд вважає, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягає.

Згідно з ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана особі неправомірними діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що внаслідок отримання тілесних ушкоджень позивачу був заподіяний фізичний біль, який потягнув розлад здоров»я.

Позивач не працює і ним не доведено твердження, що він був позбавлений можливості працювати, ним також не доведено існування інших обставин, що є підставок для відшкодування моральної шкоди, а тому, суд, заслухавши пояснення стоін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана позовна вимога підлягає задоволенню частково, з врахуванням характеру моральних страждань, матеріального стану сторін, суд оцінює моральну шкоду в сумі 500 грн.?

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 169, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 миколи Васильовича, ОСОБА_1 михайла Миколайовича на користь Чорток василя Петровича 500 гривень моральної шкоди в солідарному порядку, на користь держави 8 гривень 50 копійок держмита, по 4 гривні 25 копійок з кожного та на користь ТУ ДСА України в Житомирській області 37 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення для Корольовського районного суду м.Житомира, по 18 гривень 50 копійок з кожного, в решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л. Г. Кочетов