Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого-судді: Шум Л.І.; при секретарі: Токаревій Т.І.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Криворізької міської ради, житлово-будівельного кооперативу «Жовтень-9», 3-тя особа: управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради, про визнання права власності на квартиру,
ОСОБА_1. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом про визнання права власності на квартиру, посилаючись на наступні обставини, що згідно розпорядження виконавчого комітету жовтневої районної ради м. Кривого Рогу від 27 липня 1987 року ОСОБА_4 був виданий ордер на житлове приміщення на сім'ю з чотирьох чоловік, та з того часу він став членом кооперативу ЖБК - «Жовтень -9». Вказана квартира знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Членами родини квартиронаймача - ОСОБА_1, як дружина ОСОБА_4, та дочки - ОСОБА_5. ОСОБА_6. 03 серпня 2002 року ОСОБА_6 вступила в шлюб з ОСОБА_7, та після одруження обрала прізвище чоловіка ОСОБА_7. Позивач ОСОБА_5 7 жовтня 2005 року вступила в шлюб з ОСОБА_8, та після одруження обрала прізвище чоловіка ОСОБА_8. 15 лютого 1992 року помер ОСОБА_4. На час смерті квартира приватизована не була, залишалась кооперативною. Оскільки вартість квартири повністю сплачена у березні 1992 року, що підтверджується довідкою ЖБК - «Жовтень -9». то у відповідності до ч. З ст. 384 ЦК України вони вважали себе власниками вказаного житла. З метою поліпшення умов проживання ними здійснено перепланування, відповідно до чого житлова площа вказаної квартири зменшилась на 3,99 м , та складає 42,9 м . Станом на теперішній час вони вважаючи себе власниками квартири не мають можливості здійснити розпорядження майном за відсутності правовстановлюючого документ).
Позивачі у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд позовні вимоги задовольнити шляхом визнання права власності.
Представник відповідача - житлово-будівельного кооперативу «Жовтень-9» у судовому засіданні вимоги позову визнав, не заперечував проти задоволення позовних вимог.
Відповідач - виконавчий комітет Криворізької міської ради та 3-тя особа - управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, у судових засіданнях вимоги позову не визнавали, наголошуючи на відсутність узгодження намірів перепланування з виконавчим комітетом та отримання відповідного дозволу.
Допитавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.
У судовому засіданні встановлено, що згідно розпорядження виконавчого комітету жовтневої районної ради м. Кривого Рогу від 27 липня 1987 року ОСОБА_4 виданий ордер на житлове приміщення квартиру, шо знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
Ордер виданий на ім'я ОСОБА_4, членами родини квартиронаймача являються -ОСОБА_1, як дружина ОСОБА_4, та ОСОБА_5, ОСОБА_6.
03 серпня 2002 року ОСОБА_6 вступила в шлюб з ОСОБА_7, та після одруження обрала прізвище І чоловіка ОСОБА_7.
ОСОБА_5 7 жовтня 2005 року зареєструвала шлюбні відносини з ОСОБА_8, та після одруження обрала прізвище чоловіка ОСОБА_8.
15 лютого 1992 року помер ОСОБА_4.
На час смерті ОСОБА_4 квартира приватизована не була, залишалась кооперативною.
Відповідно до довідки № 41 від 18.02.2009 року вартість квартири повністю сплачена. Частиною 3 ст. 384 ЦК України позивачі вважали себе власниками вказаного житла. Однак з врахуванням правового режиму нерухомого майна власність на об'єкти нерухомості набувається з моменту державної реєстрації майна.
Згідно виписки з протоколу № 21 загальних зборів мешканців будинку № 24 мкр. 5-ий Зарічний ЖБК «Жовтень-9» від 15.06.2007 року дозволено позивачу ОСОБА_1 (мешканцю квартири № 64) здійснити перепланування квартири, оскільки дані дії не несуть загрози руйнування будинку.
Відповідно до Технічного висновку, складеного Державним науково-дослідницьким та проектно-винахідницьким інститутом «НПпроектреконструкиія» позивачами здійснено наступне перепланування: розібрано перегородку кладовки 5, в приміщенні кімнати 7 виконана перегородка з дверним пройомом, в приміщенні кімнати 7 виконана перегородка кладочки.
Здійсненим переплануванням житлова площа квартири зменшилась на 3,99 м", та складає 42,9 м , загальна плота збільшилась на 0,7 м та складає 70,7 м ,
Як встановлено судом, перепланування квартири було здійснено без виготовлення відповідного проекту та погодження його з відповідними органами, внаслідок чого позивач притягнута до адміністративної відповідальності за статтею 150 КУпАП.
Одночасно позивачам повідомлено що на кооперативну квартиру АДРЕСА_3Жовтень-9» не оформленні правовстановлюючі документи (повідомлення КП ДОР «Криворізьке БТІ» № 119090 від 06.10.2008 року).
У зв'язку з цим позивачі звернулись з заявою до Виконкому Жовтневої районної у місті ради, однак рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради було відмовлено у видачі свідоцтва про право на власність, тому що відсутня особиста заява члена кооперативу, оскільки останній ОСОБА_4 помер, та рекомендовано звернутись до суду для вирішення питання отримання права власності на кооперативну квартиру.
У відповідності до ч. 2 ст. 384 ЦК України член житлово - будівельного кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу і розпорядження квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, та ч. З ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член ЖБК стає її власником. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власнику належить права володіння, користування своїм майном.
Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, може вчиняти будь які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни в квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого за умови, що ці зміни не призведуть до порушення прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушуватимуть санітарно-гігієнічних вимог та правил експлуатації будинку.
Виконання позивачами робіт по переплануванню квартири не порушило конструктивну схему будинку, що відображено у Технічному висновку, складеного Державним науково-дослідницьким та проектно-винахідницьким інститутом «Н11 проектреконструкція».
Експертним висновком ТОВ «КривбасБудСервіс» визначено, що подальша експлуатація будівельних конструкцій приміщень можлива.
Частиною 1 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, що передбачає свободу в наданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві посилання позивача є обґрунтованими, та відповідно такими, що мають бути задоволені.
Керуючись ст.ст. 10,60,212,214-215 ЦПК України, ст. 331. 383 ЦК України, суд -ВИРІШ ИВ:
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Криворізької міської ради, житлово-будівельного кооперативу «Жовтень-9», 3-тя особа: управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради, про визнання права власності на квартиру - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину самовільно перепланованої квартири « № 64, фактична загальна площа якої складає 70,7 м фактично житлова площа складає 42,9 м2, яка знаходиться в будинку № 24 на мкр. 5-ий Зарічний в м. Кривому Розі.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину самовільно перепланованої квартири № 64, фактична загальна площа якої складає 70.7 м/ фактично житлова площа складає 42.9 м , яка знаходиться в будинку № 24 на мкр. 5-ий Зарічний в м. Кривому Розі.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину самовільно перепланованої квартири № 64, фактична загальна площа якої складає м2, фактично житлова площа складає 42,9 м яка знаходиться в будинку № 24 на мкр. 5-ий Зарічний в м. Кривому Розі.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі: заяви на апеляційне оскарження протягом 10 днів та апеляційної скарги протягом 20 днів з моменту подачі заяви.

суддя Шум Л.І.