РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Тростянецький районний суд Вінницької області

смт. Тростянець, вул. Леніна, 21, 24300, (04343) 2-14-76

28 жовтня 2010 року. Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: судді Савченка С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

з участю позивача він же відповідач ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, представника позивача він же відповідач ОСОБА_3 ОСОБА_4 і адвоката ОСОБА_2, представників відповідача він же позивач ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та відшкодування витрат і за позовною заявою ОСОБА_5 до Демидівської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 і ОСОБА_1 звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_9 про відшкодування витрат на утримання, догляд спадкодавця та усунення від права спадкування. Зазначили, що 17.07.2000 року померла їхня мати ОСОБА_10. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку розміром 2,08 га в межах Демидівської сільської ради, яка належала їй на підставі державного акту серії ВН 5-21100185, виданого 05.04.2001 року. Спадкоємцями до майна померлої є вони - позивачі, які домовилися про відмову ОСОБА_11 від належної йому частки спадкового майна на користь ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_5 і третя особа ОСОБА_12 заявив или вимоги про визнання права власності на цю ж спадкову земельну ділянку, яка належала їхній матері, а їх бубусі ОСОБА_10, а після смерті по праву спадкування - їх матері ОСОБА_13, яка є дочкою ОСОБА_10.

8 травня 2005 року померла їхня сестра ОСОБА_13. До дня її смерті вони проводили догляд за нею. Вони змушені були це робити, оскільки вона проживала одиноко і до неї не навідувався її син ОСОБА_5, який претендує на спадщину. Вони годували покійну, готовили їсти, чергували ночами. Крім цього, доглядали присадибну ділянку та господарство і будинок. Оскільки ОСОБА_13 була лежачою хворою вони вдвох мили її, перестеляли ліжко, купували ліки. Її рідний син не зявлявся до неї місяцями.

Оскільки у покійної є спадкове майно вони вимагають, щоб їм було відшкодовано витрати на догляд хворої ОСОБА_13 зі складу спадкового майна в розмірі 3000 грн. із розрахунку 500 грн. за один місяць утримання та догляду

протягом шести місяців. Поскільки ОСОБА_5 покинув напризволяще свою важко хвору мати у безпорадному стані то просять позбавити його права на спадкування до майна покійної ОСОБА_13.

ОСОБА_3 і ОСОБА_1 звернулися в суд з уточнюючою позовною заявою до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та відшкодування витрат. В якій вимог до ОСОБА_9 не заявили. Зазначили, що своєчасно прийняли спадщину після смерті матері ОСОБА_10. Фактично вступили в управління спадковим майном на протязі шести місяців з дня її смерті. А саме: проводили поховання та обрядові обіди, виготовили памятник, на протязі шести місяців розпоряджалися майном померлої - зерном за орендну плату, а також розпоряджалися майном померлої - взяли хатні речі та меблі померлої до себе. Однак, оформити свої спадкові права у нотаріальній конторі вони не можуть через те, що у державному акті вказано померлу ОСОБА_10. ОСОБА_14 а у свідоцтві про смерть - Кучер Фекла Дорофіївна.

Тому просили визнати за ними право власності: на земельну ділянку розміром 2,08 га в межах Демидівської сільської ради, яка належала померлій на підставі державного акту серії ВН 5-21100185, виданого 05.04.2001 року; на майновий пай КСП ім.. Могильчака с. Демидівка Тростянецького району в розмірі 823 грн., який належав померлій на підставі свідоцтва серії ВІ XXI №004143, виданого 26.05.2007 року Демидівською сільською радою; відшкодувати їм витрати на утримання та догляд за покійною ОСОБА_13 в сумі 3000 грн. із спадкового майна; позбавити ОСОБА_5 права спадкування.

В слідкуючій уточненій заяві, поданій до суду вказали, що просять визнати за кожним з них право власності на /2 вказаних земельної ділянки і майнового паю.

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовною заявою до Демидівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно. Посилається на те, що в селі Демидівка проживала його бабка ОСОБА_10 (за іншими документами - ОСОБА_15, яка мала своє домоволодіння.). Продавши в 1987-1988 роках будинок, вона переїхала проживати в ІНФОРМАЦІЯ_1 в домоволодіння своєї доньки, а його матері- Байдак ОСОБА_16 із якою проживала до дня своєї смерті 17.07.2000 року.

Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої входить земельна ділянка на території Демидівської сільської ради, яка згідно державного акту серії ВЕ-5-21- 100185 від 5 квітня 2001 року на праві власності належала померлій та домашнє майно.

ОСОБА_5 нотаріально не оформила спадщину через неосвідомленість та розбіжності в прізвищі, імені та по-батькові померлої в державному акті на право власності на земельну ділянку та в свідоцтві про смерть.

Спадкоємцями першої черги являлись діти померлої: ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Мати ОСОБА_13 прийняла спадщину, оскільки в її володіння перейшло домашнє майно померлої, вона отримувала орендну плату від місцевого господарства за оренду належної померлій земельної ділянки.

Інші спадкоємці будь-яких дій щодо прийняття спадщини не приймали і претензій щодо спадкового майна до ОСОБА_5 при її житті не мали.

8 травня 2005 року померла його мати ОСОБА_13 і відповідно її заповіту від 11.07.1989 року, яким вона заповіла йому все належне їй майно, ним прийнято та нотаріально оформлено спадщину. Про що Тростянецькою нотаріальною конторою 24.01.2006 року видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

В 2008 році ОСОБА_3 та ОСОБА_1 невідомо яким чином та із яких підстав отримали державний акт на земельну ділянку померлої ОСОБА_10. Після чого ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання за ним права власності на земельну ділянку ОСОБА_10, посилаючись на те, що він фактично прийняв спадщину.

На день смерті ОСОБА_10 та відкриття спадщини до спадкового майна померлої не входила спірна земельна ділянка. Відповідно до Указа Президента України від 10.11.1994 року №888/94 Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва тільки право на земельну частку (пай) в землях колективної власності, яке успадковане його матірю ОСОБА_13 і на день смерті останньої право на спірну земельну ділянку входило до спадкового майна померлої.

Оформлення ним спадщини після смерті ОСОБА_5 свідчить про її прийняття в повному обсязі, тобто, всього спадкового майна та прав на нього.

Тому просив визнати за ним право власності на земельну ділянку на території" Демидівської сільської ради розміром 1,7793 га, яка за державним актом серії ВН 5- 21-100185 від 5 квітня 2001 року належала ОСОБА_15.

В судовому засіданні ОСОБА_5 подав до суду позовну заяву до Демидівської сільської ради, ОСОБА_11 і ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

В якій вимог до ОСОБА_8 не заявив. Доповнив, що його мати ОСОБА_5 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_10 Але не оформила її через те, що державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_10 виданого 5 квітня 2001 року , тобто, після смерті ОСОБА_10 А в послідуючому, - і через те, що в державному акті невірно вказано імя та по-батькові померлої. Так, в свідоцтві про смерть бабки, відповідно до паспорту , її імя та по-батькові вказано Кучер Фекла Дорофіївна , державний акт видано на Кучер Теклю Дорохтеївну.

За обставинами справи та фактичними даними щодо прав померлої на земельну ділянку витікає, що ОСОБА_10 та ОСОБА_15 являються однією і тією ж особою, а спірна земельна ділянка належала померлій 17 липня 2000 року ОСОБА_10.

Просив визнати за ним право власності на: земельну ділянку на території Демидівської сільської ради розміром 2,08 га, яка належала ОСОБА_10; майновий пай пайового фонду КСП ім. Могильчака с. Демидівка Тростянецького району на суму 823 грн., який за майновим сертифікатом ВІ XXI № 004143 належав ОСОБА_10.

В судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_3, а в подальшому його представник ОСОБА_4 позов підтримали по підставах зазначених в

своїх позовних заявах. При цьому ОСОБА_1 не підтримує своєї вимоги щодо стягнення на його користь відшкодування витрат по догляду і утриманням покійної ОСОБА_13. А представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 Р.К. підтримує ці вимоги в сумі 3000 грн. Вимоги ОСОБА_5 не визнають, посилаючись на обставини зазначені в їхніх позовних заявах.

Представник ОСОБА_5 ОСОБА_18 позов підтримала по підставах наведених в позовних заявах та не визнала позов ОСОБА_3 та М.І., посилаючись на їх безпідставність, що вони не доглядали ОСОБА_5 та не прийняли спадщини після смерті ОСОБА_19

Суд, вислухавши сторони по справі, свідків ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні позовів слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно копії посвідки про народження ОСОБА_13 її матір'к/э ОСОБА_23.

Сторони по справі не оспорюють і визнають, що ОСОБА_13 була рідною сестрою позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_3, А ОСОБА_5 є сином ОСОБА_13.

Відповідно до свідоцтва про смерть І-АМ № 102860 17.07.2000 року в с. В. Стратіївка померла ОСОБА_10.

Сторони по справі заявляють, що після її смерті відкрилася спадщина на належне померлій майно.

Однак, суд не може погодитися з такими їхніми твердженнями.

Оскільки ОСОБА_3 та М.І., ОСОБА_5 посилаються на держаний акт серії ВН № 5-21-100185 виданий Демидівською сільською радою 05.04.2001 року, яким ОСОБА_15 передається у приватну власність земельна ділянка площею 2,08 гектара в межах згідно з планом з планом і розташована на території Демидівської сільської ради. Але ж відомо, що померла не ОСОБА_15 17.07.200 року. А ОСОБА_10 після смерті не могла отримати вказаний акт.

Наданою копією договору про оренду земельного паю від 2 липня 2000 року підтверджується, що договір оренди земельного паю укладений ОСОБА_24. Знову ж таки не померлою ОСОБА_25.

Також є безпідставними ствердження ОСОБА_3 та М.І. та ОСОБА_5 про належність померлій ОСОБА_10 свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серії ВІ XXI №004143, виданого Демидівською сільською радою 26 травня 2007 року ОСОБА_26. ОСОБА_10 померла 17.07.2000 року, а згідно даного свідоцтва 26 травня 2007 року іншій особі ОСОБА_26 видане це свідоцтво.

Позовні вимоги сторін по справі в частині визнання права власності не можуть бути вирішені, оскільки не підтверджується наявність за померлою ОСОБА_10 спадкового майна.

Сторонами по справі не вирішувалося в установленому порядку питання наявності родинних відносин та наявності спадкового майна.

По змісту ч.І ст. 1232 ЦК України спадкодавці зобовязані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним з них або іншою особою на утримання догляд, лікування та поховання спадкодавця.

На даний Закон посилається в судовому засіданні ОСОБА_3 (ОСОБА_1 відмовився від вимог про відшкодування витрат), вимагаючи від ОСОБА_5 відшкодування витрат на утримання та догляд спадкодавця.

Тим самим ОСОБА_3 та його представники визнають, що ОСОБА_5 по даних позовних вимогах є належний відповідач і є спадкоємець до майна померлої матері ОСОБА_13.

Тому суд вважає, що задоволення вимоги ОСОБА_3 та М.І. про позбавлення спадкування сина покійної ОСОБА_13 - ОСОБА_5, поскільки він залишив мати у безпорадному стані, одночасно позбавляє їх права відшкодування вказаних витрат в разі їх доведеності.

ОСОБА_1 та А.І. не навели переконливих доказів в підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_10 Дорофіїна перебувала в безпорадному стані.

А розрахунок відшкодування проведено ними довільно. Про що свідчить їх спільна позовна заява про відшкодування їм 3000 грн. за вчинення ними утримання та догляду . А в судовому засіданні по тих же обставинах та ж сума відшкодування, але вже на користь лише одного позивача ОСОБА_3. В підтвердження витрат на утримання та догляд взагалі не надано жодного документального доказу чи належного медичного висновку.

Тому суд вважає, що відмова в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 від позовних вимог про відшкодування на його користь витрат на догляд і утримання ОСОБА_10 тільки підтверджує безпідставність таких вимог. Оскільки в позовній заяві вони посилалися на обставини, які стосувалися їх обох. А в судовому засіданні тіж обставини стосуються лише ОСОБА_1.

За таких обставин не підлягають задоволенню вимоги про відшкодування витрат і позбавлення права спадкування ОСОБА_5

Крім того, ОСОБА_5 у встановленому законом порядку 24.01.2006 року отримав в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

ОСОБА_3 та М.І. не заявляли вимог про визнання незаконним даного свідоцтва. Тому суд вважає, що в них не було сумніву в законності оформлення ОСОБА_5І спадщини після смерті його матері. Про що свідчить і та обставина, що після закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини, яка відкрилася 8 травня 2005 року після смерті ОСОБА_13 вони не зверталися до суду з даними позовними вимогами в межах трьохрічного строку позовної давності. Натомість ОСОБА_1 18.11.2008 року подав в суд позовну заяву до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_10. При цьому ні в позовній заяві, ні в судовому засіданні не зазначили коли їм стало відомо про порушення їхніх прав, та з яких причин вони не зверталися до суду і чи їм необхідно поновити строк та чи поважні причини пропуску позовної давності.

Дані правовідносини регулюються ст.ст. 1218, 1222, 1223, 1224, 1232, 1258 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-1215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та відшкодування витрат.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_5 до Демидівської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно. г

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: