overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1039/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Головко М.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області про перерахунок пенсії,

керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 223, 294, 88 ЦПК України, суд,

р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2009 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за 2008 календарний рік.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Понесені ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп. компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо заяву або апеляційну скаргу не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано апеляційному суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без такої протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
№2-20/10
УХВАЛА

17 лютого 2010 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Педяша С.І.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» про стягнення вартості подорожчання неякісного товару,

встановив:

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» про стягнення вартості подорожчання неякісного товару.

Ухвалою суду від 14.07.2009 року провадження по справі було зупинене до вирішення іншої справи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1. ОСОБА_2 до науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» про стягнення вартості подорожчання неякісного товару.

Призначити по справі судове засідання на 13-30 год. 04.03.2010 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Справа № 2013/2-163/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

07.04.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Зачепилівським районним судом Харківської області було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання справи на 22.04.2010 року о 11.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.04.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко

22.04.2010 11:30
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галаган О.В.,

секретаря - НепикТ.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни, -

ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді з вимогою до суб»єкта владних повноважень про зобов»язання до вчинення певних дій і виплату щомісячного тдвищення соціальної пільги, що протиправно не здійснював заявлений суб»єкт оскарження.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" - визнано таким, що не відповідає Конституції України п. 2 ч.1 ст. 15 ЦПК України (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 року № 1691-VI).

Таким чином з дня ухвалення Конституційним Судом України вказаного вище рішення позовні вимоги до Управління Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

На підставі викладеного, керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010, та ст.ст. 15, 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни - закрити у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити позивачу його право звернення із зазначеними вимогами до суду у порядку адміністративного судочинства.

Управлінню державного казначейства в Кіровоградській області повернути платнику судовий збір в розмірі 8грн.50 коп., згідно квитанції NK31/S/18 від 28.07.2010 року.

Управлінню державного казначейства в Кіровоградській області повернути платнику витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, в розмірі 37грн. згідно квитанції NK31/S/19 від 28.07.2010 року.

Повернення судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення провести при пред»явленні оригіналів квитанцій.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2013/2-161/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

07.04.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Зачепилівським районним судом Харківської області було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання справи на 22.04.2010 року о 11.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.04.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко

22.04.2010 11:00
Справа № 2-54/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" грудня 2010 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого Єйбог І. М.

при секретарі Боруль А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17.09.2010 по справі зупинено провадження та сторонам надано строк для примирення до 17.12.2010 року.

На даний час строк, наданий сторонам для примирення сплинув. Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12.01.2011 на 09:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

27 липня 2010 року. м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., перевіривши позовну заяву Підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання та підігрів води,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Підприємства теплових мереж «Володимир- Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання та підігрів води.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 10 год. 00 хв. 12 серпня 2010 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Запропонувати відповідачці, якщо не визнає позов, подати не пізніше 10.08.2010р. письмові Заперечення проти позову та покликання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачці - також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 2-1773/10

2-1773/10

"17" вересня 2010 р. Якимівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого - Бойчевой Н.В. при секретарі - Колєдаєвої Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, Відділу Держкомзему у Якимівському районі Запорізької області, Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" в особі Запорізької регіональної філії Якимівського районного відділу про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області. Відділу Держкомзему у Якимівському районі Запорізької області, Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" в особі Запорізької регіональної філії Якимівського районного відділу про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинення певних дій.

В судове засідання позивачка надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомли.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню. У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, Відділу Держкомзему у Якимівському районі Запорізької області. Державне підприємство "Центр державного земельного кадастр при державному комітеті України по земельних ресурсах" в особі Запорізької регіональної філії Якимівського районного відділу про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинення певних дій залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці що вона має право повторно звернутися до суду з тими самими вимогами, в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали, сторонами в той самий строк з моменту отримання її копії.

Суддя
Сумський районний суд Сумської області
УХВАЛА

про повернення заяви

29 жовтня 2010 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», боржники - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, просив видати судовий наказ про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2010 року заява була залишена без руху, заявнику був наданий строк до 28 жовтня 2010 року для виправлення недоліків в заяві, а також розяснено, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків, заява відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Не дивлячись на це, заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви, тому заяву необхідно визнати неподаною і повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», боржники - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом пяти днів з моменту її винесення. В разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

ОСОБА_3

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22 -5118/2010 Головуючий І інстанції: Гончар В.М.
Доповідач: Пономаренко В.Г.
УХВАЛА

18 серпня 2010 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 березня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 березня 2010 року позов задоволено.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 29 липня 2010 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі залишено без руху та запропоновано відповідачу в строк до 13 серпня 2010 року усунути недоліки скарги, а саме: сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. Також відповідачу роз'яснено наслідки невиконання зазначеної ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копія зазначеної ухвали отримана відповідачем 05 серпня 2010 року. Однак, у встановлений судом строк та до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті. З клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.73 ЦПК України, відповідач до суду не звертався.

Відповідно до положення ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 березня 2010 року вважати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-784/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

04.02.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Парахіної Є.В.

при секретарі Салівон В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Авіаційного підприємства спеціального1 призначення «Меридіан» про стягнення компенсації за затриману виплату компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судці від 21 січня 2010 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Авіаційного підприємства спеціального призначення «іМеридіан» про стягнення компенсації за затриману виплату компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦІІК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Г1УТР1 ОСОБА_2 до Авіаційного підприємства спеціального

призначення «Меридіан» про стягнення компенсації за затриману виплату компенсації за несвоєчасну виплату

заробітної плати призначити до судового розгляду на 13 годин 30 хвилиі/18 лютого 2010 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3

1
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

26 травня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому зазначає, що 05.03.1993 р. був укладений шліоб між сторонами, у якому народились діти Олександр ІНФОРМАЦІЯ_1, Михайло ІНФОРМАЦІЯ_2 Із січня 2009 р. шлюбні відносини припинені і подружжя разом не проживають. Через відсутність порозуміння із відповідачем ОСОБА_1 вважає, що примирення між ними неможливе та просить розірвати шлюб.

Заява подана з додержанням вимог ст . ст . 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ ;

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 14 червня 2010 року о 14-30 годині.

Направити відповідачеві копію позову із додаткаїли та запропонувати подати до суду у строк до 14.06.10 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Завести цивільну справу розділ "________" графа "46".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

3.02.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б., вивчивши справу ОСОБА_1 на дії відділу ДВС Пустомитівського РУЮ, -

встановила:

29.01.2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобовязати начальника відділу ДВС Пустомитівського РУЮ скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 3.12.2009р. з примусового виконання виконавчого листа №2-956 від 10.07.2006р. і інше.

Ця скарга подана до суду без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Так, скарга не оплачена державним митом 8 грн. 50 коп. та витратами на ІТЗ 37 грн.

Наведене підстава до залишення скарги ОСОБА_1 без руху і надання скаржнику терміну на усунення її недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

ухвалила:

скаргу ОСОБА_1 на дії відділу ДВС Пустомитівського РУЮ залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 15.02.2010р. для усунення недоліків скарги, що відмічені в описовій частині ухвали, а в противному вважати таку неподаною та повернути.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів.

Суддя: