РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-о-92/10

10 червня 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

В складі: головуючого - судді Михайловської А.В.

при секретарі Ковальовій З.С.

сторони по справі:

заявниця ОСОБА_1,

заінтересована особа - місцева територіальна громада в особі Дубрівської сільської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

20.05.2010 року ОСОБА_1 - заявниця по справі, звернулася до суду з заявою та просила постановити рішення суду, яким встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючих документів - Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 878289 від 27.07.2005 року та Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 878290 від 27.07.2005 року, в яких її прізвище вказано «Блиндюк» замість ОСОБА_2». В обґрунтування заяви вказує, що 18.10.2009 року померла її мати - ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина за заповітом в тому числі і на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, розташовані на території Дубрівської сільської ради. Вона є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 за заповітом від 07.04.2007 року. Постановою завідуючого Баранівською державною нотаріальною конторою від 14.05.2010 року їй відмовлено в оформленні свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2, оскільки Державні акти на право власності на земельні ділянки від 27.07.2005 року видані на ім»я ОСОБА_3, а в свідоцтві про смерть зазначено ОСОБА_2. Відділ Держкомзему у Баранівському районі Житомирської області відмовив у внесенні виправлень до вказаних державних актів, що стосуються прізвища землевласника. За таких обставин виникла потреба звернутися до суду.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала, просила задовольнити їх.

Представник заінтересованої особи - місцевої територіальної громади в особі Дубрівської сільської ради у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, надіслав письмову заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.

Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 878289 від 27.07.2005 року та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 878290

від 27.07.2005 року видані на прізвище ОСОБА_3, що слідує з їх фотокопій (а.с.09-10), прізвище якої фактично є «Блендюк», що підтверджується фотокопією свідоцтва про її народження (а.с. З ), копією свідоцтва про її смерть серії 1- ТП № 126425 від 21.10. 2009 року (а.с.4), копією її паспорта ( а.с.5). Із довідок Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області відповідно від 13.04.2010 року № 607, від 15.04.2010 року № 616 слідує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 одна й таж особа, а також державні акти на право власності на земельні ділянки № 878289 та № 878290 видані на імя ОСОБА_3 в дійсності належать ОСОБА_2 ( а.с. 14, 15).

Постановою завідуючого Баранівської державної нотаріальної контори від 14.05.2010 року № 196/02-31 заявниці відмовлено в оформлення свідоцтва про спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 через розбіжності у прізвищі, оскільки в державних актах на право власності земельні ділянки від 27.07.2005 року зазначено прізвище «Блиндюк», а в свідоцтві про смерті «Блендюк», що стверджується її фотокопією ( а.с. 11).

Відділом Держкомзему у Баранівському районі Житомирської області, органом які видав дані правовстановлюючі документи на земельні ділянки, було відмовлено в задоволенні заяви заявниці про виправлення прізвища «Блендюк»на «Блиндюк», що слідує з заяви заявниці ОСОБА_1 від 26.04.2010 року вхідний № 6 та листа - відповіді на дану заяву від начальника відділу Держкомзему у Баранівському районі Житомирської області від 26.04.2010 року № 1863 (а.с. 12, 13).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи те, що прізвище матері заявниці не збігається у вище вказаних документах з прізвищем, яке зазначене у її свідоцтві про народження та паспорті і їх встановлення неможливе іншим шляхом, суд рахує за можливе задовольнити заяву та встановити факт належності правовстановчих документів, який заявнику необхідний для оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Керуючись ст.ст. З, 57, 208, 212-215, 79-88, 256-259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 18.10.2009 року правовстановлюючих документів - Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 878289 від 27.07.2005 року та Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 878290 від 27.07.2005 року, в яких її прізвище вказано «Блиндюк» замість «Блендюк».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області, заява про що може бути подана протягом 10 днів після його оголошення, апеляційна скарга протягом 20 днів після цього.

Головуючий: