overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України Справа № 2-932/10

27.04.2010 Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого - судді Хавронюк О.А., з участю секретаря -Лободи В.А., відповідача , розглянувши у попередньому судовому ізасіданні цивільну справу за позовом. товариства з обмеженою відповідальністю „ Український промисловий банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним щдоговором

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред"явлено вказаний позов до відповідача про рпягнення 6250,55 грн. з тих підстав, що ним не виконано взяті /па себе зобов'язання по кредитному договору від 3.06.2008 року, гідно якого він отримав кредит в сумі 6200 грн. строком на 24 ісяці та зобов"язався пгашати кредит згідно з графіком .Проте Шповідач не проводить належним чином виплати по кредиту , що призвело до утворення боргу в сумі 6250,55 грн, що включає суму заборгованості за кредитом - 4824,31 грн., по відсоткам -921,73 грн, пені -504,51 грн.

В попереднє судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач позов визнав повністю, наявність суми боргу юяснив втратою роботи . Виходячи з наведеного суд вважає, що ішення у справі можливо постановити при проведенні ^переднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову іхвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.,174 К України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання Оповідачем позову суд за наявності для того законних підстав шалює рішення про задоволення позову.

Позивач на підставі ст.ст.1054, 1048,1050,611 ЦК України ,

П .2,4 договору між. сторонами від 3.06.2008 року вправі заявляти

вимоги про стягнення боргу по кредиту та пені , оскільки

відповідач не виконав зобов"язання за кредитним договором

належним чином. Отже, визнання відповідачем позову не

суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших іншихосіб. Судові витрати позивача підлягають відшкодуванню з відповідача згідно з вимогами ст..88 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 130,174,88,212,213,214,215 ЦПК України, ст.. ст..1054, 1048,1050,611 ЦК України ,

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк" до ОСОБА_1 кнатолійовича про стягнення боргу за кредитним договором задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк" 6250,55 грн. заборгованості по кредиту,62,51 ірн. понесених витрат по сплаті державного мита, 120 грн. штрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку юдання заяви про апеляційне оскарження, таку заяву може бути юдано протягом 10 днів. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом. 20 мів після подання заяви, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий :
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-816/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 жовтня 2010 року м.Коростишів

суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Мосійчук В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підвідомча Коростишівському районному суду, Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Судове засідання по даній справі призначити на 25 жовтня 2010 року на 9 год в кабінеті №8 Коростишівського райсуду, Житомирської області, який розташований за адресою м.Коростишів, вул.Карла Маркса 52.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.І.Мосійчук
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді: Куценка О.В.

при секретарі : Панковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в буд.14 по пров. Салтикова-Щедріна в м. Кіровограді.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач зареєстована в спірній частині будинку з 2005 року. Однак, з 2005 року не проживає в ній, місце проживання відповідача на даний час не відоме.

Відповідач в судове засідання не зявився повідомлявся про розгляд справи за місце реєстрації, причини неявки в суд не сповістив.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтвердили пояснення позивача. Стверджують, що особистих речей відповідача в будинку не має.

Судом встановлено, що відповідач є зареєстрованими в спірній частині будинку. Однак, не користується будинком з 2005 року, більш того, з договору дарування будинку від 18.07.2005 року вбачається, що позивач є власником будинку, який йому подарував відповідач..

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, позивач правомірно звернувся до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Оскільки відповідач втратив право користування жилим приміщенням, від так, він має бути знятий з реєстрації у спірному домоволодінні.

За даних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачені судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі ст. 391 ЦК України, ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця прожмивання в Україні", керуючись 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням: буд.14 по пров. Салтикова-Щедріна в м. Кіровограді та зняти її з реєстрації за даною адресою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. сплаченого судового збору та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського О. В. Куценко

районного суду

м.Кіровограда
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-664/2010
22 вересня 2010 року м. Запоріжжя
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в доход держави в розмірі 81 грн. 97 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Лихосенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2010 року.
Суддя М.О. Лихосенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа № 2-343
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у звязку

з відмовою позивача від позову

15 березня 2010 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі :

Судді - Гончаренко П.П.

При секретарі - Ковальовій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Житлово-експлуатаційного комунального підприємства «Альтернатива» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованності.

Позивач надав до суду заяву, в якій прохає суд провадженні по справі закрити у зв»язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 сплатила основну частину боргу.

Згідно ч. 3 ст. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивача попереджено про наслідки закриття провадження по справі, оскільки у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовиввся від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом Житлово-експлуатаційного комунального підприємства «Альтернатива» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв»язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя П.П. Гончаренко
Справа № 2-2512/2010р
У Х В А Л А Строка звітності 36

(про відкриття провадження у справі)

13 грудня 2010р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Нечволод В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавської районної державної нотаріальної контори про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, 3-особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження, оскільки по даній справі підготовчі дії проводити немає необхідності, справа може бути призначена одразу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 35,122,127,128,129,133,137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавської районної державної нотаріальної контори про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, 3-особи ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду на 23.12.2010 року о 9-30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази, пояснення та заперечення, чи повідомити суд про них до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Нечволод
Справа № 2-3845/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2010 р.

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука, за участю третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3, Комунального підприємства Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука, в якому просить визнати за ним право власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху , повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука, за участю третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3, Комунального підприємства Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання права власності на самочинне будівництво.

Присвоїти справі № 2-3845/2010 р. та призначити справу на попереднє судове засідання о 10.00 год. на „23 грудня 2010 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 23 грудня 2010 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа №2-144/2010
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року Путильський районний суд

Чернівецької області

у складі:

судді Дідуха Д.В.

секретаря Мигирян Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Путала справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Розтоківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно, зазначивши, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з лютого 2001 року. За життя вона проживала з чоловіком в житловому будинку в с.Розтоки, вул . Чорновола,17. За своє життя чоловік належним чином право власності на будинок не оформив. Вона є єдиним спадкоємцем після смерті чоловіка. Те що ОСОБА_1 своєчасно прийняла спадщину підтверджується довідкою №565 від 31.03.2010 року виданою виконкомом Розтоківської сільської ради. Просить суд визнати право власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позовні вимоги підтримав посилаючись на викладені факти в позовній заяві.

Відповідач /'судове засідання не з'явився, але направив до суду повідомлення, що заперечень до позову не мають, справу просять розглянути без участі їх представника.

Заслухавши представника, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є єдиний спадкоємець спадкового майна і вчасно прийняла спадщину.

Керуючись ст. 1223 ЦК України, ст.ст.10,11. 60. 213-215,218, 223 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно задовільнити

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ.А-1, який знаходиться в с.Розтоки вул.Чорновола, 1 7 І Іутильського район. і

Рішення набирає законної сили після десяти днів з дня закінчення строку подачі шяви на апеляційне оскарження. На рішення може бути подана заява на апеляційне оскарження до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом десяти днів. Апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області подається протягом двадцяти днів після подачі заяви на апеляційне оскарження.

Суддя
Провадження № ...
Справа № 2-60/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2010 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденко І.О.

при секретарі Коптяєвій Т.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ВП Міжрегіональної групи закритого акціонерного товариства «Народна фінансова-страхова компанія «Добробут» про стягнення страхового відшкодування , неустойки, інфляційних збитків, трьох відсотків річних,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з»явилася позивач.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач від позовних вимог не відмовилася.

Суд уточнив позовні вимоги представника позивача, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, з»ясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

В зв»язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи судом будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій передбачених п.5,6, ч.6 ст. 130 ЦПК України не прийнято .

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ВП Міжрегіональної групи закритого акціонерного товариства «Народна фінансова-страхова компанія «Добробут» про стягнення страхового відшкодування , неустойки, інфляційних збитків, трьох відсотків річних до судового розгляду о 08.45 год. на 13 квітня 2010 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Демиденко
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.09.2010 року Справа № 2-н-592/10
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі, який розташований в м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2А, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, заборгованості у розмірі 1455,01 грн.
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст.ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобовязаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять пять грн. 50 коп.)
Роз'яснюємо, що боржник маєте право згідно зі ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування .
Суддя:
Справа №: 2-814/10
Провадження № 2-814/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, суд,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Андрушівського районного суду від 14.09.2010 року дана позовна заява залишена без руху, оскільки в порушення вимог ЦПК України в позовній заяві не вірно зазначено місце проживання відповідача, за зазначеною адресою він не проживає.

Встановлений судом строк для усунення недоліків не виконаний.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України дана заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі наведеного і керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - визнати неподатною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:ОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-278/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

06 травня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши позовну заяву

ВАТ « Всеукраїнський ОСОБА_1 « До

ОСОБА_2.

Про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6740 грн 70 коп.

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Керуючись ст.122, ст.129 ЦПК України, судця

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ВАТ « Всеукраїнський ОСОБА_1 « до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6740 грн. 70 коп.

Призначити попереднє судове засідання на 17 травня 2010 року на 10 год.30 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області. В судове засідання запросити сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

С суддя ОСОБА_4
Чечельницький районний суд Вінницької області
Судовий наказ
10.11.2010 року Справа № 2-н-83/10 р.
Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши заяву прокурора Чечельницького району в інтересах ОСОБА_1 до ДП Чечельницький спиртовий завод про стягнення заборгованості по заробітній платі ст. 115 КЗпП України, ст. 95-98 ЦПК України,-
1.Стягнути з ДП Чечельницький спиртовий завод, смт. Чечельник, Вінницької області, вул. 50-річчя СРСР,17 на користь ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 2 298 грн. 56 коп. (дві тисячі двісті девяносто вісім) гривень 56 копійок.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати : а саме 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених останнім при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя : підпис
Вірно. Суддя В.П. Задорожний
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти діб з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляє ухвалу, якою скасовує судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності _____ ___________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________