overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКАРЇНИ

14 червня 2010 року Волноваський районний суд Донецької області

У складі: головуючого - судді Трояк Л.Г.

при секретарі Кухтіній АЛ,

За участю представника позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха цивільну справ за позовом прокурора Волноваського району в інтересах ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО «Волновахаміжрайтепломережа до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

09.04.2010р. ОКП Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Волновахамежрайгепломережа» звернувся в суд з даним позовом. Посилався на те, ідо відповідачі проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1. BO "Волновахамежрайтепломережа» здійснює подачу теплової енергії у квартиру відповідачів, які надані послуги не оплачують і за період з 1.02.2007р. по 1.03.2010р. утворилася заборгованість у сумі 5353,42грн., яку просив стягнути відповідачів в солідарному порядку, а також витрати ІТЗ в сумі 30грн..

В судовому засіданні представник позивача на позові наполягає»

Відповідачі позов визнали повністю.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимогами ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.ст.64, 67, 68, 191 ЖК України плата за комунальні послуги (теплову енергію й ін. ) стягується по затвердженим у встановленому порядку тарифам і наймач і члени його родини зобовязані вчасно вносити плату за комунальні послуги, у противному випадку заборгованість може бути стягнена з них солідарно в примусовому порядку,

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що відповідачі проживають у ІНФОРМАЦІЯ_2. ВО «Волновахамежрайтепломережа" здійснює подачу теплової енергії у квартиру відповідачів, які надані послуги не оплачують і за період з 1.02.2007р. по 1.03,2010р. утворилася заборгованість у сумі 5353,42грн., яку необхідно стягнути з них у солідарному порядку на користь позивача.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30грн.. а також в дохід держави судовий збір в сумі 51 гри. На підставі ст.526 ЦК України, ст.ст.64,67,68,191 ЖК України, ст. 88 ЦПК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ.

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Волновахаміжрайтепломережа" 5353,42грн. заборгованості, 30грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення, а також в дохід держави судовий збір в сумі 51 гри.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення й подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

14.06.2010
Справа 2-9/10 р.
16 лютого 2010 р. Летичівський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді Курнос С. О.
при секретарі - Іськовій Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що 18 травня 2007року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Летичівського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 25, від якого у них 14 липня 2006 року народилася дочка-Гурна ОСОБА_3.
Посилаючись на те, що до одруження вони замало знали один одного, мають протилежні погляди на сімейне життя, окремо проживають з січня 2009 року, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснивши, що вдруге розриває шлюб.
Відповідач позовні вимоги визнав, пояснивши, що також вдруге розриває шлюб.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Ухвалою від 28.07.09р. подружжю Гурних суд надавав строк для пимирення, але намагань помиритися у них не було і примирення не настало.
З'ясувавши фактичні взаємини подружжя ОСОБА_1: окреме проживання і припинення сімейно- шлюбних відносин з січня 2009р., різні погляди на сімейне життя і не бажання проживати разом, що вказує на неможливість збереження їх сім'ї, суд приходить до висновку, що їх шлюб необхідно розірвати.
Спору щодо місця проживання дитини не має.
На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110 - 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 215 ЦПК України, суд
Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Охоцька) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Летичівського районного управління юстиції Хмельницької області, 18 травня 2007року, актовий запис № 25, розірвати.
Видатки по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на ОСОБА_2 -12грн. 50коп., танаГурну ОСОБА_4 -12грн.50 коп.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2-15/11 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

08 грудня 2010 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяву) ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви (заяви) ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 10:00 год. на 17.12.2010 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 16 грудня 2010 року подати письмові пояснення на позовну заяву (заяву) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 2-245/2010
У х в а л а

16 березня 2010 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кравціва В.І.,

при секретарі Рибію Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

23 лютого 2010 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.) 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.) 5 ч. 1 ст. 207, ст..ст. 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або шляхом подання апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження без попереднього подання такої заяви.

Суддя
Справа №: 2-158/10
Провадження № 2-158/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Брагіна В.І.

при секретарі - Лавренчук Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом Прокурора Андрушівського району в інтересах держави в особі ВАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства Андрушівської дільниці до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,суд,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Позивач направив на адресу суду заяву про залишення позову без розгляду,вказувала, що вони з відповідачем вирішили питання в позасудовому порядку.

Наслідки відмови від позову позивачу роз'ясненні та зрозумілі.

За таких обставин суд залишає заяву без розгляду.

На підставі наведеного і керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ :

Позов Прокурора Андрушівського району в інтересах держави в особі ВАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства Андрушівської дільниці до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляці йного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі п'яти днів після її проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження,апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-17/11
Провадження № б/н
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого: судді Кусік І.В.

при секретарі: Богдан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні об?єднану справу за позовом служби у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1 В?ячеслава Вікторовича, треті особи: орган опіки та піклування Широкобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області, прокурор Білозерського району Херсонської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та за позовом ОСОБА_1 В?ячеслава Вікторовича до ОСОБА_1, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про оспарювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 В?ячеслав Вікторович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про оспарювання батьківства, в якому ОСОБА_2 просив суд виключити запис про нього, як батька з актового запису №4 від 02.03.2006 року по Широкобалківській сільській раді Білозерського району Херсонської області про народження дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір?ю якого є відповідач, ОСОБА_1

ОСОБА_2 у судовому засіданні свій позов до ОСОБА_1 підтримав повністю і, у зв?язку з тим, що відповідач, ОСОБА_1 відбуває покарання у СІЗО м. Миколаєва просив суд дати доручення установі, в якій утримується відповідач, допитати її по справі.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 130, 132 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити СІЗО м. Миколаєва допитати в якості відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вручити ОСОБА_1 копію позовної заяви з додатками під розписку.

Задати ОСОБА_1 питання щодо позову ОСОБА_1 В?ячеслава Вікторовича до ОСОБА_1, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про оспарюванння батьківства, а саме:

1. Чи згодна чи не згодна відповідач з даним позовом? Чому?

2. Чи не заперечує вона проти проведення слухання справи без її присутності?

Протокол допиту направити до Білозерського районного суду Херсонської області.

Суддя І.В. Кусік
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-6487/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Отюговій О.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить шлюб розірвати, миритися не бажає, вважає відновлення подружніх стосунків, подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу неможливими. Послався на несумісність характерів та втрати поваги один до одного.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 19 березня 2004 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_1. Через несумісність характерів, втратили один до одного почуття поваги та любові. Шлюбні відносини сторони припинили з серпня 2010 року.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде су перечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. 110 СК України, ст.ст. 130, 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 березня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Полтави між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 25 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти прізвище - Демидова.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає чинність після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Т.В. Шаповал
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2010 року Справа № 2н-403/10р.
Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву КП «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об»єдання № 7» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за технічне обслуговування та платі за комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України,
2.Стягнути з боржника на користь держави 60 грн. 66 коп. судових витрат.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лисенко Л.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк предявлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя Лисенко Л.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р. С. З. № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 серпня 2010 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставу своїх вимог спирається на те, що між ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № U183/1bsk від 28.03.2008 року, відповідно до якого відповідачці було надано кредит в розмірі 16800,00 грн. у тимчасове користування (до 25.03.2011 року), на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності. Згідно з умовами договору, позичальник зобовязується щомісячно до дати встановленої в графіку вносити кошти у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту та відсотків, встановленої графіком сплати кредитних платежів. Для забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між позичальником, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 28.03.08 року. Відповідно до умов цього договору поручитель зобовязався в разі невиконання чи порушення боржником умов кредитного договору відповідати за зобовязаннями боржника.

У звязку зі змінами у діючому законодавстві ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_4 було перейменовано в ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_4.

Позичальник порушив взяті на себе зобовязання щодо повернення кредитних коштів. Заборгованість за кредитним договором на час подачі позову станом на 17.08.10 року складає 22154,38 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту складає 14027,69 грн.; відсотки за користування кредитом складають 5741,36 грн.; штраф за несвоєчасне погашення кредиту складає 2385,33 грн. Відповідачі добровільно не бажають відшкодувати заборгованість, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, а тому справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-351/2010 р. за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити її до попереднього судового розгляду на 26 серпня 2010 року на 8 год. 20 хв. в судовому засіданні в с.м.т. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 подати до 26 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.С. КСЕНОФОНТОВ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 грудня 2010 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого Дамчука О.О.

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши на стадії попереднього слухання матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду за вказаним позовом були проведені наступні підготовчі дії:

· вивчені матеріали позову;

· уточнені вимоги позивача;

· визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи;

· вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- задоволено клопотання позивача.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершено, керуючись ст.156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити слуханням на 27.12.2010 року на 09.00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя О.О.Дамчук
Дата документу 14.09.2010
Справа № 2-н-479/10
Провадження № 2-н-479/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2010 року м. Запоріжжя
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Лихосенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2010 року.
Суддя М.О. Лихосенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Суддя: Лихосенко М. О.