Справа № 2-170/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

21 січня 2010 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Єнько Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшла позовна заява ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11890 гривень 78 копійок, з них:

· заборгованість по кредиту 3000 гривень,

· заборгованість по відсотках 1610 гривень 20 копійок,

· пеня 7280 гривень 58 копійок.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, які вказані в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. У звязку з цим справа розглядається за правилами ст. ст. 224-233 ЦПК України.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.12.2006 року між ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір (а.с. 9), відповідно до якого банк зобовязувався надати ОСОБА_4 кредит в розмірі 3000 гривень із сплатою коштів за користування кредитом до 24,1% річних. Кредит надавався строком на 24 місяці. Погашення кредиту повинно здійснюватись шляхом сплати 1/10 частини залишку заборгованості. Згідно виписки з карткового рахунку відповідач кредит отримав (а.с. 5, 7), але свої зобовязання не виконав і кредит не повернув.

Вищевказаний договір свідчить про те, що між сторонами склались договірні відносини з надання кредиту, які регулюються § 1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України.

Згідно статей 1048 та 1050 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Крім того відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно розрахунку (а.с. 4):

· заборгованість по кредиту становить 3000 гривень,

· заборгованість по відсотках - 1610 гривень 20 копійок,

· пеня - 7280 гривень 58 копійок.

Отже, загальна сума заборгованості становить 11890 гривень 78 копійку.

Суд вважає, що позивач, відповідно до статей 611, 1048 та 1050 Цивільного кодексу України і відповідно до умов укладеного договору має право на стягнення суми неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом та пені, а тому позов задовольняє.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати на сплату судового збору та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. З, 11, 60, 88, 179, 185, 192, 193, 196, 197, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 611, 1048, 1050 Цивільного кодексу України,-

вирішив:

Позов Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» заборгованість по кредиту в розмірі 11890 гривень 78 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень та витрати на сплату судового збору у розмірі 118 гривень 91 копійка.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3