overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3506/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали заяви ЖЕК №1 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

ЖЕК №1 звернувся з позовною заявою про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

З матеріалів заяви вбачається, що відповідач, а саме: ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Кіровограда на території Ленінського району, м.Кіровограда, що підпорядковано Ленінському районному суду м.Кіровограда.

Відповідно до 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що зазначена справа Кіровському районному суду м. Кіровограда не підсудна, в зв»язку з чим позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу для подання її до належного суду за місцем знаходження відповідача.

Керуючись: ст.ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ЖЕК №1 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території повернути позивачеві для подання до належного суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-1410
УХВАЛА

24 березня 2010 року м.Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря Тітової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2009 року позивач звернувся з вищеназваним позовом.

В процесі розгляду справи він повторно не зявився в судове засідання, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, причини неявки не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони не зявились в судове засідання без поважних причин.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, належним чином повідомленого або повторного неповідомлення про причини неявки, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

За вказаних обставин, суд вважає, що подана ОСОБА_2 позовна заява підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.77, п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси шляхом подання в 5-денний строк і дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ДПК України.

Суддя
Справа № 2-136/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"26" березня 2010 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., при секретарі Янушевич І.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

встановив

Ухвалою судді від 13.11.2009 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130 ЦГЖ України,

УХВАЛИВ;

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.04.2010 р. на 10.00 год., у приміщенні суду, викликати сторони, пр-ника 3-ї особи.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кунцік О.С.
УХВАЛА

Іменем України Справа № 2-1955/10

17.11.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Шимка В.П., при секретарі Жмурко В.І., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Житомиргаз» в особі Бердичівського управління по газифікації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача 347 грн. 34 коп. заборгованості за спожитий природний газ, мотивуючи тим, що відповідач отримував послуги за місцем свого проживання у вигляді природного газу, однак зобов»язання щодо внесення плати за спожитий природний газ своєчасно не виконував внаслідок чого станом на 01.10.2010 року утворилася заборгованість перед позивачем у сумі 347 грн. 34 коп.

Представник позивача як і відповідач в судове засідання не з»явилася, але надала суду заяву, в якій відмовляється від позову.

Згідно п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки така заява подана суд, керуючись ст. 88, п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Житомиргаз» в особі Бердичівського управління по газифікації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газу закрити у зв»язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 51 грн. та ЗО грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть надати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 2-793/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Корюкіної М.П.

секретаря Капітан Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась із позовом до суду в якому просить виселити ОСОБА_2 із займаного житлового приміщення по адресу м. Городенка вул. Ринкова, 46 Івано-Франківської області без надання іншого житлового приміщення

В судове засідаання позивачка не з'явилась. До суду подала заяву у якій просить справу за її позовом до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення провадженням закрити, оскільки відповідач добровільно знявся з реєстрації. З наслідками закриття справи ознайомлена. Справу просить розглядати у її відсутності.розглядати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. До суду подав заяву у якій просить справу за позовом ОСОБА_1 до нього, про виселення розглядати у його відсутності. Не заперечує щодо закриття справи..

У відповідності до п.З ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

А тому, виходячи із викладеного суд вважає, що слід прийняти відмову від позову і справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 205,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення провадженням закрти.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Корюкіна М.П.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-656/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 вересня 2010 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку придбаного під час перебування у шлюбі, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку придбаного під час перебування у шлюб. Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку придбаного під час перебування у шлюбі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 4 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку придбаного під час перебування у шлюбі до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 4 жовтня 2010 року о 09 годині 25 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій А.В., секретар Горідько Г.О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 2-1032/10
Провадження № -
УХВАЛА СУДУ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської знаходиться аналогічна справа № 2-н-14/09 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, те, що відповідно до ст. 122 ч.2 п.3 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду знаходиться справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав, суд вважає за не обхідне відмовити у відкритті провадження по даній справі.

Керуючись ст.122 ч.2 п.3 ЦПК України,-

ухвалив:

В відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити, т.я. аналогічна справа перебувала у провадженні Андрушівського районного суду та по ній 27 січня 2009 року було винесено судовий наказ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-78/11
Провадження № б/н
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 29 листопада 2010 року звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-129 ЦПК України стосовно форми, змісту та надання до неї доказів.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд справи на 8 год. 30 хв. 9 грудня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 9 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 2-4565/10
Провадження № 2-4565/10
18.10.2010 У Х В А Л А
Справа № 2-4565/10
18 жовтня 2010 р. м. Харків
Орджонікідзевский районний суд у складі:
головуючого- судді Саркісян О.А.,
при секретарі- Зоріній Н.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивачка звернулася з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судове засідання позивачка надала письмову заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно зі ч.1п.5ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі вищевикладеного, суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.
Керуючись ст.207ч.1п.5 ЦПК України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 2-о-111/2010
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.12.2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, мотивуючи свої вимоги тим, що вона ІНФОРМАЦІЯ_1, бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_2 у звязку з тим, що заявниця має вагітність 13-14 тижнів. Її батьки ОСОБА_4 та батько ОСОБА_3 дають згоду на їх шлюб.

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Призначити розгляд справи на 29.12.10 року о 13-00 годин.

Завести цивільну справу графа 5 розділ _____ статзвіту.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
РІШЕННЯ

Іменем України Справа № 2-2180/10

14.10.2010 року м. Бердичів Суддя Бердичівського міськрайонного суду "Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до

ОСОБА_3 про зобов»язання усунути перешкоду в користуванні земельної ділянки та стягненння матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.08.2010 року залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків в п»ятиденний термін з моменту отримання ухвали.

08.10.2010 року зазначену ухвалу суду було доставлено за місцем проживання позивача.

У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України у разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки, позовна заява вважається неподаною і йому повертається.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов»язання усунути перешкоду в користуванні земельної ділянки та стягненння матеріальної шкоди вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов»язання усунути перешкоду в клористуванні земельної ділянки та стягненння матеріальної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-1706/2010
06 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.П.Нікітенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2010 року.
Суддя Н.П.Нікітенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа № 2-228/2010
Провадження по справі № 2-228/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 квітня 2010 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальний центр соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян про про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди ,-

ВС Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 01.04.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 6 п. 9, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на19.04.2015 року о 13.15 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Викликати в судове щзасідання позивача, відповідача, свідків зазначених у позовній заяві.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 2-489/10
УХВАЛА

іменем України

"23" листопада 2010 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву:

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 26 жовтня 2010 року заяву залишено без руху в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог викладених у ст. 119 ЦПК України.

Позивач не виконав вимоги судді у встановлений строк та не виправила недоліки позовної заяви, зокрема, відсутнє посилання на докази про правові підстави звернення до суду; відсутні посилання, які саме норми закону та кредитного договору відповідачем було порушено; не зазначені докази, які підтверджують ці обставини; у звязку з чим справа не може бути призначена до розгляду, тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною, та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-365/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"01" березня 2010 р. м.Самбір

Самбірського міськрайонного суду

Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

при секретарі Папіш Н.В. .

розглянувши цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства « Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий газ.

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий газ призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2010 року на 14.30 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Карнасевич Г.І.