Перечинський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-335/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І.І.,

при секретарі Данилевич Н.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_3» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 08 липня 2008 року між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» (18 травня 2010 року змінено найменування на публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_3») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №735/9/08, згідно якого остання отримала 2874,00 грн. строком до 08 липня 2011 року та зобов»язалася сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 24 % річних, щомісячну комісію за обслуговування кредиту в розмірі 1 % від суми кредиту і здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку. Оскільки ОСОБА_2 порушила умови кредитного договору, а саме не проводила належним чином щомісячні платежі для погашення заборгованості, і така за даним договором станом на 03 вересня 2010 року становить 3392,35 грн. з якої: 2266,08 грн. непогашена сума кредиту; 221,95 грн. несплачені відсотки; 438,34 грн. несплачена комісія за обслуговування кредиту (комісія за РО), 465,98 грн. плата за пропуск платежів, тому позивач просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 09 червня 2010 року просив позовні вимоги задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» (18 травня 2010 року змінено найменування на публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_3») та ОСОБА_2 08 липня 2008 року був укладений кредитний договір №735/9/08 (а. с. 6-8), згідно якого остання одержала від банку кредит у сумі 2874,00 грн. терміном до 08 липня 2011 року та зобов»язалася щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами, визначеними п. 2.4.1. кредитного договору.

Також встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 порушила умови кредитного договору №735/9/08 від 08 липня 2008 року, а саме не проводила належним чином щомісячні платежі для погашення заборгованості за кредитом, чим допустила заборгованість, яка станом на 03 вересня 2010 року становить 3392,35 грн. з якої: 2266,08 грн. непогашена сума кредиту; 221,95 грн. несплачені відсотки; 438,34 грн. несплачена комісія за обслуговування кредиту (комісія за РО), 465,98 грн. плата за пропуск платежів (а. с. 5).

Правовідносини між сторонами випливають із зобов»язань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами гл. 48 ЦК України, зокрема згідно вимог ст.526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно п. 2.4.1. кредитного договору №735/9/08 від 08 липня 2008 року ОСОБА_2 зобов»язалася щомісячно до дати, встановленої в графіку поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів, встановлених в графіку, а також плати за обслуговування кредиту, відповідно до п. 1.4.1. договору.

Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Отже, за таких обставин, суд вважає, що позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості є обгрунтованим.

Також з відповідачки підлягають стягненню сплачені позивачем судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 531, 533, 536, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 174 ч. 4, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» заборгованість у сумі 3392 (три тисячі триста дев»яносто дві) грн. 35 коп. та судові витрати в сумі 51 (п»ятдесят одну) грн. 00 коп., як сплачений судовий збір і 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Ганько І.І.