справа № 2-2689/10
РІШЕННЯ

Іменем України

29 червня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Петришин Н.М.

при секретарі Тікіній І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Оранта до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2010 року до суду надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства національна акціонерна компанія Оранта (далі ВАТ НАК Оранта) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

В обгрунтування вимог позивач посилається на те, що між позивачем та ОСОБА_2 11 грудня 2007 року укладений договір добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Деу, державний реєстраційний № НОМЕР_1.

24 серпня 2008 року відбулася дорожньо-транспортна пригода ( далі ДТП ) за участю транспортного засобу Деу з державним реєстраційним № НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 та транспортного засобу Ауді, державний реєстраційний № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1В, який визнаний винним у скоєнні ДТП.

26 серпня 2008 року ОСОБА_4 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. ВАТ НАК Оранта здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 19226, 68 грн.

Згідно ст. 27 ЗУ Про страхування, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Тому позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу кошти в розмірі понесених витрат та понесені позивачем судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача надав аналогічні пояснення просив стягнути суму матеріальної шкоди.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав.

Згідно ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та ОСОБА_2 11 грудня 2007 року укладений договір добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до умов якого застраховано транспортний засіб «Деу, державний реєстраційний № НОМЕР_1.

Згідно заяви про настання страхового випадку від 24.08.2008 року № 11175, поданої ОСОБА_2 голові Правління НАСК Оранта, 26 серпня 2008 року по вул.Кутузова в м. Бровари відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Деу» з державним реєстраційним № НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 та транспортного засобу Ауді з державним реєстраційним №АІ6981ВВ, під керуванням водія ОСОБА_1, який визнаний винним у скоєнні ДТП.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2008 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з довідки, виданої ВДАІ по обслуговуванню Броварського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3, 24.08.2008 року внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження.

Відповідно до висновку дослідження № 11175-АІ3601АТ-04.09/1 від 04.09.2008 р. з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Daewoo Lanos держаний номер НОМЕР_1, матеріальний збиток складає: 19560,92 грн.

Власник пошкодженого автомобіля, ОСОБА_2 одержав страхове відшкодування в розмірі 19226,68 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 17712 від 15.10.2008 року.

За змістом статті 1187 ЦК України відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок неперебоної сили або умислу потерпілого.

Віповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України „Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі статею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача ОСОБА_1, який визнаний винним у вчиненні ДТП, вартості витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, витрат по сплаті державного мита в розмірі та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі.

Керуючись ст. ст. 993, 1187, 1191 ЦК, ст. ст. 174, 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії Оранта відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) в розмірі 19226 (девятнадцять тисяч двісті двадцять шість) грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії Оранта судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 192 грн. 26 коп., витрати на інформаційно-технічнічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Петришин