overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4656/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

03 листопада 2010 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Куценка О.В.

при секретарі - Панковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом КРЕП №10 до ОСОБА_1 про стягнення боргу квартирній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 823 грн. 72 коп. боргу квартирній платі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити. Не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, повідомлявся про розгляд справи за місцем реєстрації, причини неявки в суд не сповістив.

За письмовою згодою з представником позивача суд ухвали постановити по справі заочне рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Встановлено, що відповідач є власником кв. №88, в буд. №13 корп. 2 по вул. Жадова в м. Кіровограді.

Шляхом відкриття особового рахунку сторони вступили у фактичні договірні відносини по утриманню будинку та прибудинкової території.

Згідно статті 10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників.

В порушення вимог даних норм, відповідач не в повному обсязі сплачує кошти борг за період з жовтня 2008 року по січень 2010 року складає 823 грн. 72 коп. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення та на користь держави - судовий збір.

На підставі ст. 10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду, ст.ст.525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 224-229 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кіровоградського комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №10 823 грн. 72 коп. боргу та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та на користь держави 51 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського О. В. Куценко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-1002/2010 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Бешлієвої Т.А.,

при секретарі Івановій Н.С.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рені Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.09.1994 р. відділом РАЦС Ренійського РУЮ Одеської області, актовий запис № 17.

Ухвалою від 19.11.2010 р. було відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом та призначено попереднє судове засідання, у звязку з чим сторонам, за адресами зазначеними у позові, рекомендованими листами, з повідомленнями про вручення, по пошті були надіслані судові повістки про виклик до суду.

У попереднє судове засідання по справі, призначене на 14.12.2010 р. позивач ОСОБА_1 не зявилася, будучи сповіщеною належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини своєї неявки суду не повідомила, у звязку з чим попереднє судове засідання було відкладене.

27.12.2010 р. позивач, повідомлена належним чином, вдруге не зявилася у судове засідання, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до діючого законодавства позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 83, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Зобовязати фінансовий орган Управління Державного казначейства Ренійського району Одеської області повернути ОСОБА_1, сплачену за квитанцією № 3221 від 23.07.2010 року, суму судового збору у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Роз'яснити ОСОБА_1, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду, у порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.А. Бешлієва
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.11.2010 року Справа № 2-н-404/10
Провадження 2-н-404/10
На підставі ст. 3, 95, 96, 99,102 - 105 ЦПК України, ст. 11, ст. 526 ЦК України, п. 33 Правил надання населенню послуг з водо -, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року № 1497, Законом України «Про житловокомунальні послуги», Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 15 грн. (пятнадцять грн.) судових витрат з кожного, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржників на користь держави судовий збір в сумі по 12,75 грн. (дванадцять грн. 75 коп.) з кожного.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя В.М. Ільченко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6 ст. 105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________20 року
Суддя В.М. Ільченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України Справа № 2-1425/10

27.08.2010 року

Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря - Лободи В.Л., з позивача ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, згідно поданої заяви, просить розірвати шлюб з тих підстав, що з відповідачем подружнє життя не склалось через відсутність взаєморозуміння , подружні стосунки припинені з 2001 року.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала. Ствердила , що з відповідачем припинила подружні стосунки 9 років тому і до цього часу з ним не спілкується, вони проживають окремо.Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про день і час слухання справи було повідомлено належним чином. Суд, зі згоди позивача, постановляє рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено факт перебування сторін в зареєстрованому шлюбі з 14.06.1996 року , що стверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 4). Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. Зважаючи на тривалість припинення подружніх сосунків, втрату почуття любові між сторонами, суд прийшов до висновку , що сім'я сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може.

Відповідно до ч.Зст. 105, ст.. 112 Сімейного Кодексу України позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,213, 214,215, ст..ст. 224,225,226 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ :

Шлюб , зареєстрований 14 червня 1996 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,відділом РАГС Ленінського району міста Миколаєва Миколаївської області , актовий запис № 313 , розірвати. При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито в дохід держави в сумі 17 грн, ОСОБА_1 від таких витрат звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги . Апеляційна скарга подаються в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів після отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 2-33/11
У Х В А Л А

25.02.2010 м. Кременчук

року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Степура А.А.,

при секретарі - Сизовій Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відновлення спільних меж присадибних земельних ділянок та спонукання підписання акту,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2010 року до суду надійшло свідоцтво про смерть ОСОБА_4, який був по даній справі відповідачем.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ст..ст. 1268,1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її в тому встановлений законом строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_6 заперечували щодо зупинення справи.

Відповідач ОСОБА_7 вважає за можливим зупинити провадження у справі.

Представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_8 - ОСОБА_9 вважає за необхідним зупинити провадження у справі, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, що може порушити права спадкоємців.

Відповідач ОСОБА_10 філіал ДП Схід Геоінформдо судового засідання свого представника не направив хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник третьої особи управління містобудування та архітектури ОСОБА_11 вважає за необхідним зупинити провадження у справі.

Представник третьої особи Крюківської районної ради м. Кременчука ОСОБА_12 вважає за необхідним зупинити провадження у справі.

Представник третьої особи Держкомзем м. Кременчука вважає за можливим зупинити провадження у справі.

ОСОБА_11 особа ОСОБА_13 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані докази приходить до висновку, про необхідність зупинення по справі з таких підстав:

Керуючись ст.201 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відновлення спільних меж присадибних земельних ділянок та спонукання підписання акту зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-616/10
У Х В А Л А

"04" листопада 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ZHXRRX04260301 від 11.09.2007 року в сумі 29072,32 грн.

Відповідно до довідки №2335 від 01.11.2010 року, виданої сектором ГІРФО Ємільчинського РВ УМВС в Житомирській області, ОСОБА_1, 11.02.1964 р. н., 26.10.2007 року вибув за адресою: м. Калуш Івано-Франківської області та на території Ємільчинського району Житомирської області не значиться.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 109, 115, ч.1 п.1 ст.208, ст.210, ч.2 ст.294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України Справа № 2-840/10

26.05.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Шимка В.П., при секретарі Жмурко В.І., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 22.09.1990 року міським відділом РАЦС Бердичівського МРУЮ у Житомирській області, актовий запис № 720.

Позивач в судове засідання не з»явився, проте надав суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду та слухати справу у її відсутності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки така заява подана суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 83, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Повернути позивачу судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп., сплачений на р/р 0005 МФО 811039, отримувач Місцевий бюджет м. Бердичева, Код 02313453.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне Оскарження і Поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий
Справа № 2-н-409/10
Провадження № ________
С У Д О В И Й Н А К А З
13.07.2010 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі структурної одиниці Синельниківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованність за природний газ в сумі 1315 гривень 98 копійок та судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок, -
Відповідно до ст.ст. 11, 509, 626 ЦК України, ст. ст. 79, 88, 96, 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу сувовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

23 листопада 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Оніщука В.В.

Суддів : Медвецького С.К., Чорного В.І.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою Вінницької дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 19.10.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі центру поштового звязку №12 Вінницької дирекції УДППЗ «Укрпошта» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 10.12.2010 року о 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №2-н-195/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ТзОВ „Юл Соф".
Обов'язок боржника виплачувати заробітну плату передбачений ст.ст.21-24,34 Закону України „Про оплату праці" від 24.03.1995 року,ст.ст.115, 233, 238 КЗпП України.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, -
Копію судового наказу надіслати боржнику з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів та роз'яснити боржнику його право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до суду про його скасування.
Судовий наказ після/набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: Вдовиченко Т.М.
Відповідно до ст.10«ЦЩЖ України у разі ненадходження від боржника заяви про касування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий іаказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути/пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя: Вдовиченко Т.М.
Справа № 2-378/10
УХВАЛА

"14" жовтня 2010 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді :Акостакіоає О.Т.

секретар :Якобан І.В.

з участю представника позивача : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом ВАТ « Енергопостачальна компанія» Чернівці обленерго в особі ОСОБА_2 РЕМ» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за користування електроенергією

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 РЕМ звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за користування електроенергією.

Представник позивача до початку розгляду справи заявила клопотання залишити позовну заяву без розгляду, оскільки відповідач оплатив заборгованість за спожиту електроенергію.

Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву позивача без розгляду , якщо надходила заява позивача про залишення позову без розгляду .

Оскільки до суду надходила така заява представника позивача . суд вважає , що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ « Енергопостачальна компанія» Чернівці обленерго в особі ОСОБА_2 РЕМ» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за користування електроенергією залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня винесення апеляційної скарги, а відповідачем - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя :
Доманівський районний суд Миколаївської області
Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Заявник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Зазначена заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:
- заява, подана до суду від імені юридичної особи, не відповідає вимогам діловодства: не містить ні штампу, ні печатки;
- відповідно до вимог ст.6 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» із змінами та доповненнями, внесеними Декретом Кабінету Міністрів України від 30 квітня 1993 року №43-93, Законами України від 16 травня 2007року №1026-V, де чітко зазначено, що судовий збір(державне мито) сплачується за місцем розгляду та оформлення документів і зараховується до бюджету місцевого самоврядування.
Заява, подана без додержання вимог ст.119,121 ЦПК України , підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.119, 121, 98 ч.5 ЦПК України,
Заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - залишити без руху.
Повідомити ПАТ КБ "ПриватБанк" про необхідність виправлення зазначених недоліків в термін до 01 лютого 2010 року і роз'яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною та повернута йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єгорова Н.І.