overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2010 року Номер справи № 2н-2214/2010р.
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву КП «ВРЕЖО №6» про видачу судового наказу за вимогами до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам станом на 01.10.2010 року у розмірі 6406,19 гривень.
У відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Члени сімї наймача, які проживають разом з ним, несуть нарівні з наймачем усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України відповідно до ст. 526 та 629 Цивільного Кодексу України
2. Стягнути солідарно держмито на користь держави з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1 в розмірі 32,03 гривень.
3. Стягнути солідарно витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1 в розмірі 30 гривень.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя : Л.Г. Салтан
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Ухвала

іменем України

07 червня 2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Шевчук A.M., при секретарі Крушевській Л.Л., за участю прокурора Левченко Ю.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Радянської сільської ради (органу опіки та піклування) до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини; третя особа без самостійних вимог: Бердичівська районна державна адміністрація, -

встановив:

У березні 2010 року позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі 230 грн. щомісячно. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що відповідач є батьком хлопчика. Проте, ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини та не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, яка навчається у Бердичівський спеціальній загальноосвітній школі-інтернат для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування Житомирської обласної ради, та мати якої померла.

У попередньому судовому засіданні представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач та представник третьої особи без самостійних вимог не заперечили проти задоволення клопотання. ОСОБА_1 пояснив, що не має кровного споріднення із хлопчиком та має намір подати позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Прокурор також: не заперечила проти задоволення заявленого клопотання, пославшись на право позивача.

Відповідно до вимог п.5 ч.І cm. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного позовну заяву належить залишити без розгляду, виходячи із засад диспозитивності.

Керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

залишити без розгляду позовну заяву Радянської сільської ради (органу опіки та піклування) до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини; третя особа без самостійних вимог: Бердичівська районна державна адміністрація.

Роз "яснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 cm.295 ЦПК України.

Суддя
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-82/2010
№ провадження 2-82/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.11.2010 Сколівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Янка Б.Я.;

при секретарі Павкевич Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе справу за позовом ОСОБА_1 до Славської селищної ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на спадщину за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10, 62, 209, 212- 215 ЦПК України, ст. ст. 1220, 1233, 1234 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за заповітом після смерті її батька ОСОБА_2 на будинок № 119 "А", що в смт. Славсько по вул. Устияновича, Сколівського району Львівської області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя Б.Я.Янко
Демидівський районний суд Рівненської області
справа № 2-15/1Ор.
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

14 січня 2010 року Демидівський районний суд

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, які підтверджують кожну обставину.

За правилом ст.З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Проте, позивач у своїй заяві не вказав в чому полягає порушення його права не навів обставин які б про це свідчили, та не зазначив доказів, які б підтверджували такі обставини.

Також, у позовній заяві не вказано ціну позову, та не наведено доказів неможливості її визначення на момент пред "явлення позову.

Крім цього, в додатках до позовної заяви містяться дані про наявність правовстановлюючих документів на спадкове майно, у зв»язку з чим оформлення права власності на спадкове майно проводитиметься відповідно до книги 6 Цивільного Кодексу України в нотаріальному порядку.

Таким чином позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ч.І ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього ж Кодексу, або не сплачено судовий збір чи витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-121, 208, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями -залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення виявлених недоліків до 1 лютого 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. С. З. № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 лютого 2010 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчатись, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчатись.

На підставу своїх вимог спирається на те, що з 29 жовтня 1988 року по 6 вересня 2006 року позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. ОСОБА_3

17 лютого 1992 року вона народила дочку ОСОБА_4, батьком якої відповідач.

Нині дочка досягає повноліття і продовжує навчатись в Уманській філії Черкаського кооперативного економко - правового коледжу. Відповідно до довідки навчального закладу, термін навчання продовжиться до 28 лютого 2012 року.

Відповідно до чинного законодавства, відповідач повинен надавати матеріальну допомогу на дитину, яка продовжує навчатись після досягнення повноліття, що і змусило позивачку звернутися з позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118 -121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-85-2010 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчатись і призначити її до попереднього судового розгляду на 18 лютого 2010 року на 8 год. 35 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 18 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 2-34/10р.
У Х В А Л А

"18" січня 2010 р. м. Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шумейко М.Т.,

при секретарі Васіна А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Теплодар позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості з оплати за виконану роботу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні. Ухвалою судді від 16.12.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. У попереднє судове засідання зявився позивач, відповідач ОСОБА_2 залишила зал судових засідань під час проведення попереднього судового засідання. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)
уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

3) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

4) проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості з оплати за виконану роботу та стягнення моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2010 року о 11.00 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2н-29/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
08 жовтня 2010 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко Сергій Дмитрович, розглянувши заяву прокурора Малинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Малинського виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства,
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 115,116 Кодексу законів про працю України
1. Стягнути з Малинського виробничого комунального житлово- ремонтного експлуатаційного підприємства (м. Малин, вул. Українських повстанців 27) на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 1 861 гривня 26 копійок (одна тисяча вісімсот шістдесят одна гривня 26 копійок).
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.Д.Міхненко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказ) судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-8919
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Генічеському районі Херсонської області про зобовязання вчинити певні дій, -

ВСТАНОВИВ:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2009 року передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області: ОСОБА_2
Справа № 2-387/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"09" березня 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

при секретарі Броні І.Р.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.04.2010 р. на 14.30 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Карнасевич Г.І.
Справа № 2-385/2010
Провадження по справі № 2-385/2010
У Х В А Л А про відкриття провадження

15 червня 2010 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про стягнення аліментів,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 29.06.2010 року о 9.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко
Справа № 2-о-40/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.08.2010 року.удСуддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали по цивільній справі № 2-о-40/10 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правоустановчого документу.

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного суд вважає можливим відкрити провадження по цивільній справі та провести по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-о-40/10 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правоустановчого документу.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 09 серпня 2010 року, що відбудеться в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область с.м.т. Сланець, вул. Дзержинського, 16.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя: Н.В. Чернякова.раїни, азг ОСОБА_1.
Дата документу 15.11.2010
Справа № 2-н-1376/10
Провадження № 2-н-1376/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2010 справа № 2н-1376/2010
Відповідно до ст.ст.526, 612, 1054 ЦК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою Боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Ленінського районного суду
м. Запоріжжя Г.В.Савченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ _________20 року.
Судовий наказ видано _____ _________20 року.
Строк пред»явлення до виконання три роки
Головуючий Г.В. Савченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)При міт ки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Савченко Г. В.