МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_________
Справа №2-7785/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі - Луньовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу,

встановив:

В квітні 2010 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі ПАТ «УкрСиббанк») звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 11 травня 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 000, згідно якого останньому був наданий кредит в іноземній валюті в сумі 25825 швейцарських франків, що в еквіваленті за курсом НБУ на день укладання договору становило 111239,73 грн. для придбання автомобіля марки «FORD FUSION», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зі сплатою 9,99% річних відповідно до п.1.3.1 договору з кінцевим терміном повернення кредиту та плати за кредит 11 травня 2014р.

Вказаний автомобіль, який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 08 травня 2007р. серії ВНС № 036891, був переданий останнім в забезпечення виконання грошових зобовязань за договором 11 травня 2007р. № 000.

Також 21 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0, згідно якого останньому був наданий кредит в сумі 44118 грн. для придбання автомобіля, зі сплатою 13.00% річних відповідно до п.1.3.1 договору з кінцевим терміном повернення кредиту та плати за кредит 21.12.2014р.

В забезпечення виконання грошових зобовязань за вказаним договором, позичальником було надано в заставу транспортний засіб: автомобіль марки «DAEWOO MATIZ», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2, який належить позичальнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 19 лютого 2007р серії ВНС № 096834.

Також в забезпечення виконання ОСОБА_1 зобовязань за вищевказаними кредитними договорами, між позивачем та ОСОБА_2, були укладені договори поруки від 11 травня 2007р. №113392 та від 21 грудня 2007р., №167839 відповідно до яких, остання взяла на себе зобовязання відповідати як солідарний боржник по зобовязанням ОСОБА_1, що виникають з умов кредитних договорів від 11 травня 2007 р № 000. та від 21 грудня 2007 р № 0.

Оскільки відповідачі ухиляються від виконання своїх зобовязань позивач просив стягнути солідарно з останніх загальну суму заборгованості за кредитними договорами в розмірі 307 543/ триста сім тисяч пятсот сорок три /гривень 06 копійок та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1700 /тисяча сімсот/ грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 120 /сто двадцять/ 00 грн.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2010р. за заявою ОСОБА_1 біло скасовано заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 22.06.2010р. у цивільній справі № 2-5309/10.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» діючий за довіреністю від 18 березня 2010 року (а.с.116) в судовому засіданні підтримав доводи позову та просив суд позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1, діюча за довіреністю та відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були належним чином неодноразово повідомлені, про причини неявки суд не сповістили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Матеріалами справи встановлено, що між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 11 травня 2007 року № 000, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 25825 швейцарських франків, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 111239,73 грн. зі сплатою 9,99% річних відповідно до п.1.3.1 договору з кінцевим терміном повернення кредиту та плати за кредит 11 травня 2014р., для придбання автомобіля марки «FORD FUSION», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який позичальником за вищевказаним договором був переданий в забезпечення виконання грошових зобовязань.

21 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 також був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0, згідно якого останній отримав кредит в сумі 44118,00 грн. зі сплатою 13.00% річних відповідно до п.1.3.1 договору з кінцевим терміном повернення кредиту та плати за кредит 21 грудня 2014р. для придбання автомобіля марки «DAEWOO MATIZ», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2, який позичальником за вищевказаним договором був переданий в забезпечення виконання грошових зобовязань.

Зазначені автомобілі належать ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 19 лютого 2007р серії ВНС № 096834 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 19 лютого 2007р серії ВНС № 096834.

Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобовязань за кредитними договорами від 11 травня 2007р. №000 та від 21 грудня 2007р. №0, між позивачем та ОСОБА_2, були укладені договори поруки від 11.05.2007р. №113392 та від 21.12.2007р., №167839 відповідно до яких, остання на добровільних засадах взяла на себе зобовязання відповідати перед позивачем як солідарний боржник по зобовязанням ОСОБА_1, що виникають з умов вищевказаних кредитних договорів.

Через невиконання відповідачами зобовязань за кредитними договорами від 11 травня 2007 р №000 та від 21 грудня 2007р. №0, склалася заборгованість перед ПАТ «УкрСиббанк» в сумі 307543 /триста сім тисяч пятсот сорок три/ гривні 06 копійок, яка за кредитним договором від 11 травня 2007 р № 000. складається з:

- заборгованості за основним боргом та простроченим кредитом в сумі 181546,20 грн.;

- заборгованості по строковим та простроченим процентам за користування кредитом в сумі 48253,64 грн.;

- суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 10135,55 грн.;

- суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 7279,64 грн.;

За кредитними договорами від 21 грудня 2007р. № 0 складається з:

- заборгованості за основним боргом та простроченим кредитом в сумі 42018,00 грн.;

- заборгованості по строковим та простроченим процентам за користування кредитом в сумі 14349,47грн.;

- суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 1893,93 грн.;

- суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 2066,63 грн.;

Вказані факти підтверджується розрахунком заборгованості відповідно до умов кредитних договорів від 11 травня 2007р. №000 та від 21 грудня 2007 р №0/а.с.18-38/

Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, однак відповідачі від виконання своїх зобовязань ухиляються.

Судом встановлено, що з метою досудового врегулювання спірних правовідносин, позивач звертався до відповідачів з повідомленням про виконання зобовязань по кредитним договорам в добровільному порядку, але останні свої зобовязання відповідно до кредитного договору не виконували, що підтверджується повідомленням від /а.с.53/.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання порушених умов, визначених змістом зобовязання.

У разі порушення зобовязання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суд вважає, що позивачем вчинено всі дії, згідно із законом та умовами договорів кредиту та поруки, для досудового врегулювання спірних правовідносин.

Правовими наслідками порушення основного зобовязання, забезпеченого порукою, є солідарна відповідальність або додаткова /субсидіарна/ відповідальність, якщо така відповідальність встановлена договором поруки.

Солідарна відповідальність означає, що у разі невиконання боржником основного зобовязання, кредитор має право вимагати виконання зобовязання в повному обсязі або частково як від боржника, так і від поручителя, або від них обох.

У разі субсидіарної відповідальності кредитор зобовязаний спочатку предявити вимогу до боржника і, якщо останній не задовольнить її, він вправі вимагати виконання зобовязання від поручителя.

Установлено, що умовами п.1.4 договорів поруки від 11 травня 2007р. №113392 та від 21 грудня 2007р., №167839, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому самому обсязі, що й позичальник. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.

Тому позивач має право вимагати виконання зобовязання як від боржника так і від поручителя.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Суд вважає, що позивачем вчинено всі дії, згідно із законом та умовами договорів кредиту та поруки, для досудового врегулювання спірних правовідносин.

Відповідачами не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідачі також розпорядилися на власний розсуд.

За такими обставинами, суд доходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитними договорами та судових витрат підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовій збір в розмірі 1700, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120,00 грн., тому дані виплати підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

Керуючись ст.ст.610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України суд

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідка на постійне проживання серії ОД № 14/07, видана ВГІРФООМУ УМВС України в Одеській області 12.02.2007р., який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ 149656, виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 15.11.2000р., ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» /61050, м. Харків, пр-т Московський, буд.60, кореспондентський рахунок №0 в УНБУ в Харківський області, МФО 351005 суму заборгованості за кредитним договором від 11 травня 2007 року №000 в розмірі 247215,03 грн., яка складається з:

- заборгованості за основним боргом та простроченим кредитом в сумі 181546,20 грн.;

- заборгованості по строковим та простроченим процентам за користування кредитом в сумі 48253,64 грн.;

- суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 10135,55 грн.;

- суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 7279,64 грн.;

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідка на постійне проживання серії ОД № 14/07, видана ВГІРФООМУ УМВС України в Одеській області 12.02.2007р., який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ 149656, виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 15.11.2000р., ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 - на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» /61050, м. Харків, пр-т Московський, буд.60, кореспондентський рахунок № 0 в УНБУ в Харківський області, МФО 351005 суму заборгованості за кредитним договором від 21.12.2007 року №0 в розмірі 60328,03 грн., яка складається з:

- заборгованості за основним боргом та простроченим кредитом в сумі 42018,00 грн.;

- заборгованості по строковим та простроченим процентам за користування кредитом в сумі 14349,47грн.;

- суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 1893,93 грн.;

- суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 2066,63 грн.;

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідка на постійне проживання серії ОД № 14/07, видана ВГІРФООМУ УМВС України в Одеській області 12.02.2007р., який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ 149656, виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 15.11.2000р., ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» /61050, м. Харків, пр-т Московський, буд.60, кореспондентський рахунок №0 в УНБУ в Харківський області, МФО 351005 витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 120,00 (ста двадцяти) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О.М. Сегеда

21.12.10