Справа № 2-375/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2010 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Єнько Т.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 в якому просить розділити майно, яке є їх спільною сумісною власністю, наступним чином:

- залишити їй грошові кошти в сумі 100000 гривень у виді банківського вкладу, що містяться на рахунку №9413, відкритому згідно договору № 263L/04/111561 у Акціонерному комерційному банку «Форум»;

- решту грошових коштів в розмірі 23867 гривень, що містяться на вищевказаному рахунку, та автомобіль марки «Geely», модель MR7151A, реєстраційний номер AA6265ET, 2007 року виробництва вартістю 57065 гривень, залишити відповідачу.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що автомобіль і кошти, які знаходяться на рахунку в банку, є її з відповідачем спільною сумісною власністю. У звязку з цим вона просить поділити їх саме так, як вказано в позовній заяві.

Відповідач позов визнав частково, пояснивши, що він згоден виплатити позивачу половину вартості придбаного ними автомобіля «Geely», але не згоден з тим, що його вартість становить 57065 гривень. Стосовно коштів на рахунку відповідач пояснив, що вони були витрачені під час спільного проживання з позивачем на спільні потреби сімї, а саме: сплату кредиту, ремонт автомобіля, відпочинок дружити та сина в Болгарії, лікування і т.п.

Пізніше сторони дійшли згоди стосовно вартості автомобіля та подали спільну заяву про те, що оцінюють автомобіль в 35000 гривень (а.с. 66).

Суд заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2001 року (а.с. 6) від якого мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 19). За час шлюбу вони придбали автомобіль марки «Geely», модель MR7151A, реєстраційний номер AA6265ET, 2007 року (а.с. 7). Також мали рахунок в Акціонерному комерційному банку «Форум» на суму 123867 гривень 56 копійок (а.с. 63), відкритий відповідно до договору банківського вкладу № 263L/04/111561 від 24.07.2007 року та закритий після закінчення строку дії договору 28 липня 2008 року. Цей рахунок виступав забезпеченням виконання кредитного договору на суму 25000 гривень, що був укладений між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним банком «Форум» 14 грудня 2007 року (а.с. 10-16).

У звязку з цим суд вважає доведеним той факт, що автомобіль марки «Geely», модель MR7151A, реєстраційний номер AA6265ET, 2007 року є спільною сумісною власністю сторін і підлягає поділу.

Стосовно поділу коштів на рахунку в Акціонерному комерційному банку «Форум», то судом встановлено, що такого рахунку на даний час не існує і він був закритий 28.07.2008 року (а.с. 63). Крім того позивачем не доведено того, що кошти, які були на рахунку, витрачені в супереч інтересам сімї і без згоди позивача. Ці обставити позивач повинна була обовязково довести, оскільки відповідно до ст. 65 Сімейного кодексу України існує презумпція згоди другого з подружжя на укладення іншим подружжям договорів щодо майна.

Відповідач в свою чергу довів той факт, що кошти використовувались в інтересах сімї. Зокрема на ремонт та обслуговування автомобіля, що є спільною сумісною власністю та лікування (а.с. 41-54). У звязку з цим суд не включає до обєму майна, яке підлягає поділу, рахунок в Акціонерному комерційному банку «Форум» на суму 123867 гривень 56 копійок.

Обираючи порядок поділу майна, суд керується ст. ст. 70, 71 Сімейного кодексу України відповідно до яких У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Суд також враховує те, що позивач згодна на виділення відповідачу автомобіля. У звязку з цим, виділяє відповідачу автомобіль марки «Geely», модель MR7151A, реєстраційний номер AA6265ET, 2007 року та стягує з відповідача на користь позивача половину вартості автомобіля в розмірі 17500 гривень.

В решті позову суд відмовляє за безпідставністю.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, понесені нею витрати сплату на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та сплату судового збору.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 88, 179, 185, 192, 193, 196, 197, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 65, 70, 71 Сімейного кодексу України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розділити майно, яке є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3, наступним чином: виділити у власність ОСОБА_3 автомобіль марки «Geely», модель MR7151A, реєстраційний номер AA6265ET, 2007 року та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 половину вартості автомобіля в розмірі 17500 гривень.

В задоволенні решти частини позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, кошти, витрачені нею на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 43 гривень 75 копійок та на оплату судового збору в розмірі 175 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_5