overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Вовчанський районний суд Харківської області
Слрава№2-70/10р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2010 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В.. розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі центру електрозв'язку №9 Харківської філії до ОСОБА_1, про стягнення боргу за несплату послуг електрозв'язку.

в с т а повив:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі центру електрозв'язку №9 Харківської філії звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1. про стягнення боргу за несплату послуг електрозв'язку.

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦІ ІК України, тому згідно ст. 122 ЦПК України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до попереднього судового засідання на 01 лютого 2010 року о 10.00 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 01 лютого 2010 р.

Справа розглядається в складі судді Король Т.В., секретаря судового засідання Павлюкової СМ..

Керуючись ст ст. 119, 122 ЦПК України.

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі центру електрозв'язку №9 Харківської філії до ОСОБА_1, про стягнення боргу за несплату послуг електрозв'язку.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 01 лютого 2010 р. о 10.00 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 червня 2010 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Лободі Т.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

У попередньому судовому засіданні сторони не зявилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Враховуючи, що спір у попередньому судовому засіданні не вирішений, керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 липня 2010 року о 13-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
У Х В А Л А № 2 278 / 2010 року

01 червня 2010 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

В складі: головуючого-судді - Назарчука Р.В.

при секретарі - Ніколаєвій Л.М.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі про зобовязання здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про зобовязання здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах.

Сторони на попередній розгляд справи повтороно не зявилися, однак від позивача надійшла письмова заява. в якій відмовляється від позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження в справі закрити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 174 ч. 2 ЦПК України «у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі».

Керуючись ст. 174 ч. 2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмову від позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі про зобовязання здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах прийняти, провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Р.В. Назарчук
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа 2-649/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2010 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківської області,

про визнання дій незаконними та забовязання проведення перерахунку і виплати соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківської області, в якій зазначає, що відповідач відмовляється проводити перерахунок та виплати пенсії з підвищенням на 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Позивач вказує, що зазначеними діями відповідача, порушені його законні права.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.19-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківської області про визнання дій незаконними та забовязання проведення перерахунку і виплати соціальної допомоги.

Призначити попереднє судове засідання на 06 серпня 2010 року на годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

7 червня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О. при секретарі - Підопригорі В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої шомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 27 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

1)Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3)З'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни призначити до розгляду на 9-30 годину З серпня 2010 року в судовому засіданні в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02.03.2010 року. Володимир - Волинський міський суд, Волинській області в складі: головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Венгловської О.С.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Володимир - Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТ А НОВИВ:

Ухвалою судді від 10.02.2010 року провадженням у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду даний спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст.130 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 о ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою призначити до розгляду в судовому засіданні на « 18 » березня 2010 року о 0 9 годині ЗО хвилин у приміщенні міського суду.

В судове засідання викликати: сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії ________

Суддя Вол.- Волинського

міського суду ОСОБА_3
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

«12» квітня 2010 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Попереднє судове засідання призначити на «20» квітня 2010 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-1946/2010 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року м.Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя - Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МетаБанк», ОСОБА_2 України про визнання недійсною частини угоди та зобов»язання внесення змін до кредитного договору,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «МетаБанк», ОСОБА_2 України про визнання недійсною частини угоди та зобов»язання внесення змін до кредитного договору.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам закону.

Термін для усунення недоліків був установлений до 15.03.2010 року.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до вказівок судді і у встановлений термін не усунув усі зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МетаБанк», ОСОБА_2 України про визнання недійсною частини угоди та зобов»язання внесення змін до кредитного договору - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н.П. Нікітенко
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

14 травня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Сукач Т.О. розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Чисті метали» та арбітражного керуючого - ліквідатора ВАТ «Чисті метали» ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги та моральної шкоди і

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2010 року, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Чисті метали» та арбітражного керуючого - ліквідатора ВАТ «Чисті метали» ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги та моральної шкоди - задоволені частково.

Вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою, а саме: суддею не підписана ухвала Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2009 року про відкриття провадження у справі (а.с. -15).

Відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої

справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового

процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо

повноти чи неправильності протоколу судового засідання без вирішення питання про

ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої

інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої

інстанції має усунути недоліки. ¦ ¦

Керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України,

1

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Чисті метали» та арбітражного керуючого - ліквідатора ВАТ «Чисті метали» ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги та моральної шкоди повернути до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для належного оформлення в десятиденний строк з дня отримання справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

7 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Сукач Т.О. розглянула матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці Кіровоградської області на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» і

ВСТАНОВИЛ А:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Знам'янці Кіровоградської області подана апеляційна скарга на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 травня 2010 року, яким позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» - задоволений частково.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2010 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці Кіровоградської області була залишена без руху та наданий п'ятиденний термін з дня отримання ухвали для сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала суду від 27 серпня 2010 року отримана заявником 31 серпня 2010 року, у встановлений строк вимоги визначені апеляційним судом ним не виконані..

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно з положеннями ст. 121 ЦПК України у разі невиконання визначених апеляційним судом вимог, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. 121, ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці Кіровоградської області на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 травня 2010 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного ОСОБА_2 України протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3857/10
У Х В А Л А

05.05.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А.., розглянувши позовну заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтави, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 28.05.2010 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

05.05.2010
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-418/10
№ рядка статзвіту -
про відкриття провадження в цивільній справі
02 лютого 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.
Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини .
Призначити попереднє судове засідання на 12 лютого 2010 року на 09.30 годин в приміщенні суду.
Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копію позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22-8475/2010р.
У Х В А Л А

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

В с т а н о в и л а:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-//І внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Орловська
Справа № 2-811/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

31 серпня 2010 р. смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого-судді Лисенка В.М.

при секретарі - Бреславець І.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

УСТАНОВИВ:

ухвалою судді від 02 серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У X В А Л И В:

закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 50хв. 10 вересня 2010 року у приміщенні суду.

Головуючий