Справа № 2-192/10
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

9 вересня 2010 року, Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючогоЛепехи В.А.,

при секретаріБершадській O.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальних збитків заподіяних внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, -

встановив:

В провадженні Савранського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Олексійовича та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач пояснив, що 20 квітня 2009 року, близько 16 год. по вул.. Миру в смт. Саврань Одеської області, водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 передав керування автомобілем своєму неповнолітньому сину ОСОБА_3, який в порушенні вимог п. 2.3.Б «Правил дорожнього руху» не впевнившись, що автомобіль знаходиться з у вимкненою задньою передачею завів автомобіль і здійснив рух назад, при цьому скоїв наїзд на його припаркований автомобіль НОМЕР_2. В результаті зіткнення автомобіль позивача отримав механічні пошкодження переднього бамперу, фари, решітки радіатора, протитуманної фари, двох корпусів протитуманної фари. Відповідно до рахунку-фактури № КА-0000574/АВ від 13 травня 2009 року філії «Авангард-Автосервіс» ВАТ «Одеса-Авто» вартість виконаних робіт склала 1826,40 гривень, вартість використаних запчастин (матеріалів) склала 4141 гривень. Всього сума матеріальних збитків склала 5967,40 гривень.

В попередньому судовому засіданні позовні вимоги позивача були змінені в частині залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи зі сторони відповідача.

ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 спричиненні йому внаслідок ДТП матеріальні збитки в сумі 59,67 гривень, судові витрати по справі: 59,40 грн. за сплачене ним держмито при зверненні до суду та 120 грн. за сплачене ним ІТЗ судового розгляду справи, 91 грн. сплачених ним за довідку про ДТП видану Савранським ВДАІ ГУМВС України в Одеській області. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів на його користь 500 грн. сплачених за правову допомогу адвокату.

ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав частково, і пояснив, що дійсно дорожньо-транспортна пригода, яка склалася 20 квітня 2009 року, мала місце. Однак автомобіль ОСОБА_1 отримав незначні механічні пошкодження, тому з сумою збитків незгодний.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, оскільки з довідки про ДТП Савранського ВДАІ вбачається, що автомобіль позивача «Шевролет» отримав пошкодження у виді деформації переднього бампера в правій частині, тріщин та царапин на передньому бампері з правої сторони. Крім того, ОСОБА_1 в якості доказу представлено рахунок-фактуру № КА- 0000574/АВ від 13 травня 2009 року філії «Авангард-Автосервіс» ВАТ «Одеса-Авто» про вартість робі та запчастин (матеріалів) необхідних для усунення пошкоджень автомобіля,

а саме мойка автомобіля, ремонт капота, заміна переднього бамперу, окраска переднього бамперу, окраска капоту та решітка радіатора, і т.п., однак суду не представленні докази здійснення платежу вказаного рахунку та необхідність проведення такого ремонту автомобіля. Таким доказом по справі є судова авто-технічна експертиза. Заяви про призначення такої експертизи, згідності. 143 ЦПК України, до суду не надходило.

Вказане підтверджується: копією паспорта позивача (а. с. 8), копією реєстраційного талону транспортного засобу (а. с. 9), довідкою про ДТП Савранського ВДАІ (а. с. 10-11), копією квитанції (а. с. 12), копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи (а. с. 13), копією рахунку-фактури (а. с. 15), копією листа страхової компанії (а. с. 16).

Згідно ст.. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, оскільки із суми заявлених позивачем матеріальних збитків 5788,40 грн. (5697,40 грн. і 91 грн.), задоволено частково, а саме в розмірі 91 грн., що становить 1,6% від задоволеної суми, то з відповідача на відшкодування судових витрат (59.70 грн. 120 грн. 500 грн.) належить стягнути 10,86 грн. (679*1,6%).

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, статтями 10, 45,57-66,88, 112, 131-135, 137, 143, 213, 215, 218 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Анатолійовича 91 гривень за довідку про дорожньо-транспортну пригоду.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Анатолійовича судові витрати та витрати на правову допомогу пропорційно від задоволених вимог в сумі 10,86 гривень.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Савранський районний суд Одеської області.

Суддя В.А. Лепеха.