Ковпаківський районний суд м.Сум
справа № 2-134/10
РІШЕННЯ

іменем України

29 березня 2010 року Ковпаківський районний суд м. Сум в особі головуючого судді Князєва В.Б., при секретарі Сема О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради треті особи: КП „Сумське міське БТІ, Управління архітектури та містобудування СМР, Інспекція державного архітектурно будівельного контролю про визнання права власності на самочинне влаштування мансардного поверху та перепланування житлових кімнат , -

встановив:

Позивач позовні вимоги мотивує тим, що є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 02.03.2004 року. На момент укладання цього договору квартира складалась з двох житлових кімнат, житловою площею 22,4 кв. м. , загальною площею 62,5 кв. м. з надвірними будівлями, які належать цій квартирі, а саме: 1/3 частина сараю Б, 1/3 частина погріба п/г, 1/3 частина воріт №1, гараж Ж, душ 3, сарай Е.

З метою покращення житлових умов, без отримання дозволів контролюючих органів, позивачем були виконані наступні переобладнання:

- між приміщенням житлової кімнати „2-4" (6,4 кв. м. ) та

коридору „2-3" (9,2 кв. м.) демонтовано перегородку таким чином, що

утворилась житлова кімната „1-3" (16,1 кв. м. );

*в приміщенні житлової кімнати „1-7" (7,5 кв. м. ) замуровано цеглою дверний отвір до приміщення коридору „2-3" (9,2 кв. м. ), та прорізано дверний отвір в перегородці з улаштуванням дверного блоку до приміщення холу „1-5" (11,9 кв. м.);

*в приміщенні холу „1-5" (11,9 кв. м.) улаштовано сходи до мансардного поверху літ. „м/с";

*над приміщеннями першого поверху квартири демонтовано дах та зведено мансардний поверх літ. „м/с", в якому облаштовано підсобне приміщення „1-11" ( 21,8 кв.м.), вхід до якого виконано з золу «1-5» (11,9 кв.м.) по деревяних сходах;

- з підсобного приміщення „1-11" (21,8 кв. м.) улаштовано вихід до балкону площею 1,9 кв. м.

В квартирі влаштований вхідний дверний блок з металевими утепленими дверима. Всі переобладнання вказані в новому технічному паспорті.

Згідно технічного паспорту на квартиру № 2 в житловому будинку № 42 по вул. 1-а Продольна в м. Суми, станом на 24.07.2008 р., квартира розташована на першому поверсі одноповерхового триквартирного деревяного обкладеного цеглою житлового будинку, який розміщений на земельній ділянці загальною площею 903 кв.м. і складається з наступних приміщень:

Житлова кімната(1-7)площею 7,5 кв. м.Самовільно переобладнано
Житлова кімната(1-3)площею 16,1 кв. м.Самовільно переобладнано
Житлова кімната(1-2)площею 16,0 кв. м.
Кухня(1-8)площею 9,1 кв. м.
Коридор(1-9)площею 3,6 кв. м.
Санвузол(1-10)площею 4,9 кв. м.
Хол(1-5)площею 11,9 кв. м.
Підсобне (мансарда)(1-11)площею 21,8 кв. м.Самовільно переобладнано
Балкон (1,9*0,3) площею 0,57 кв. м.

Всього по квартирі №2 площа 91,47 кв. м.

На даний час, зазначає позивач, він не має можливості вільно розпоряджатись своєю квартирою, оскільки існують самовільно збудовані приміщення і їх необхідно зареєструвати на його ім'я, тому просить: ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на самочинне влаштування мансардного поверху „м/с" (21,8 кв. м. ) та перепланування двох житлових кімнат (приміщення „3" (16,1 кв. м.) та „7" (7,5 кв. м. ) квартири № 2 будинку № 42 по вул. 1-а Прокольна в м. Суми.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак до суду був наданий лист про розгляд справи у його відсутності.

Представник третьої особи Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Сумської області в судове засідання не зявився, але надав відзив про розгляд справи без його участі представника.

Представники третіх осіб Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради та КП „Сумське міське БТІ в судове засідання не зявилися.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 02.03.2004 року (а.с. 24). На момент укладання цього договору квартира складалась з двох житлових кімнат, житловою площею 22,4 кв. м. , загальною площею 62,5 кв. м. з надвірними будівлями, які належать цій квартирі, а саме: 1/3 частина сараю Б, 1/3 частина погріба п/г, 1/3 частина воріт №1, гараж Ж, душ 3, сарай Е.

З метою покращення житлових умов, без отримання дозволів контролюючих органів, позивачем були виконані наступні переобладнання:

- між приміщенням житлової кімнати „2-4" (6,4 кв. м.) та

коридору „2-3" (9,2 кв. м.) демонтовано перегородку таким чином, що

утворилась житлова кімната „1-3" (16,1 кв. м. );

*в приміщенні житлової кімнати „1-7" (7,5 кв. м. ) замуровано цеглою дверний отвір до приміщення коридору „2-3" (9,2 кв. м. ), та прорізано дверний отвір в перегородці з улаштуванням дверного блоку до приміщення холу „1-5" (11,9 кв. м.);

*в приміщенні холу „1-5" (11,9 кв. м.) улаштовано сходи до мансардного поверху літ. „м/с";

*над приміщеннями першого поверху квартири демонтовано дах та зведено мансардний поверх літ. „м/с", в якому облаштовано підсобне приміщення „1-11" ( 21,8 кв.м.), вхід до якого виконано з золу «1-5» (11,9 кв.м.) по деревяних сходах;

- з підсобного приміщення „1-11" (21,8 кв. м.) улаштовано вихід до балкону площею 1,9 кв. м.

В квартирі влаштований вхідний дверний блок з металевими утепленими дверима.Загальна інвентаризаційна вартість самовільно збудованих приміщень згідно довідки Комунального підприємств Сумське міське бюро технічної інвентаризації складає 33 516 грн.

Дозволу на дане будівництво позивач не отримував і не погоджував з відповідними органами місцевого самоврядування. Дані будівлі ні чиїх інтересів та прав не порушують.

Вищезазначені обставини підтверджуються фотокопіями: договору купівлі-продажу від 02.03.2004 року (а.с. 24), довідкою управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Сумській області (а.с. 51), довідкою КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» (а.с. 53), технічних паспортів (а.с. 28-35), довідкою Сумської міської санітарно-епідеміологічної станції (а.с. 52).

Як вбачається з висновку спеціаліста будівельника № 468/08 від 06.10.2008 р. переобладнання приміщень та надбудова мансардного поверху в квартирі № 2 будинку № 42 по вул. 1-а Продольна в м. Суми в основному відповідає вимогам ДБН (а.с. 56-71).

Таким чином між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Цивільним Кодексом України.

На підставі викладеного суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на самочинне влаштування мансардного поверху „м/с" (21,8 кв. м. ) та перепланування двох житлових кімнат (приміщення „3" (16,1 кв. м.) та „7" (7,5 кв. м.) квартири № 2 будинку № 42 по вул. 1-а Прокольна в м. Суми.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради треті особи: КП „Сумське міське БТІ, Управління архітектури та містобудування СМР, Інспекція державного архітектурно будівельного контролю про визнання права власності на самочинне влаштування мансардного поверху та перепланування житлових кімнат задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинне влаштування мансардного поверху „м/с" (21,8 кв. м. ) та перепланування двох житлових кімнат (приміщення „3" (16,1 кв. м.) та „7" (7,5 кв. м.) квартири № 2 будинку № 42 по вул. 1-а Прокольна в м. Суми.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б. Князєв