АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-8845/10 Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І.с. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області у складі

Головуючого судді Дряниці Ю.В.

Суддів Прядкіної О.В., Чернова С.І.

При секретарі Киві А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Вячеслава Володимировича

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21 квітня 2010р.

по справі за позовом ОСОБА_2 Вчеслава Володимировича до кредитної спілки „Лубно про визнання незаконним відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та заборгованості по заробітній платі, зобов»язання здійснити звільнення з займаної посади, видати трудову книжку та стягнути компенсацію за час затримки видачі трудової книжки, проведення розрахунку при звільненні та відшодування моральної шкоди

судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 21 квітня 2010р. повні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Визнано незаконним та скасовано п.2 ч.3 протоколу № 2002/09 засідання спостережної ради кредитної спілки „Лубно від 20.02.2009р. про відсторонення від службових обов»язків голови правління кредитної спілки „Лубно ОСОБА_2

Стягнуто з кредитної спілки „Лубно на користь ОСОБА_2 заборгованість з виплати заробітної плати за період з 1 по 23 січня 2009р. та заборгованість за час щорічної відпустки за період з 24 січня 2009р. по 20 лютого 2009р. у розмірі 3174,16 грн.

-2-

В задоволенні інших вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Рішення оскаржене ОСОБА_2, який просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення cудом норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав:

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 з 15 серпня 2007р. призначений на посаду голови правління кредитної спілки „Лубно.

Рішенням спостережної ради спілки від 20 лютого 2009р. на час проведення перевірки органами прокуратури діяльності правління кредитної спілки „Лубно відсторонений від виконання службових обовязків голови правління.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про звільнення з займаної посади за власним бажанням з 11 березня 2009р., місцевий суд виходив з того, що позивачем не надано переконливих доказів направлення такої заяви відповідачу.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що заява про звільнення за власним бажанням направлена кредитній спілці „Лубно рекомендованою кореспонденцією не містить підтвердження з відповідним описом про направлення саме цієї заяви.

Виходячи з положень ст. ст. 10,60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем таких доказів суду не надано.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для зобовязання відповідача звільнити ОСОБА_2 за власним бажанням та стягнення середнього заробітку за час затримки трудової книжки.

Колегія суддів також не знаходить підстав для задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди за її недоведеністю та приймає до уваги порушення кримінальної справи відносно позивача по фактам зловживання службовим

-3-

становищем, внаслідок чого ним привласнено грошових коштів кредитної спілки на більш ніж 2 млн.грн. ( а.с.74-76).

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.303,304,308,313,315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Вячеслава Володимировича відхилити.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21 квітня 2010р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів до Верховного Суду України.

С У Д Д І