overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу у складі:
головуючого судді: Шум Л.І.
при секретарі: Токарєвій Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
До початку розгляду позовних вимог у судовому засіданні по суті позивач подала заяву про залишення позовних вимог без розгляду відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України.
Приймаючи до уваги, що відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України позивач, або ж його законний представник, має право подати заяву про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги, заявлені ОСОБА_1 про розірвання шлюбу доцільно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, у звязку з поданням заяви про залишення позову без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя Л.І. Шум
Піщанський районний суд Вінницької області
Справа № 2о-15-10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 року Піщанський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Боднара В.В.

при секретарі Станкевич С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа управління ПФУ у Піщанському районі Вінницької області , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів , -

ВСТАНОВИВ:

Своєю заявою до суду ОСОБА_1 просила встановити , що трудова книжка БТ-1 № 1596338 , видана 06.06.1977 року ОСОБА_2 ( виправлено)- ОСОБА_1 , трудова книжка колгоспника УКР № 1179964 , видана 16.01.87 року ОСОБА_2 та диплом Щ-1 № 331969, виданий 28.02.1976 р. ОСОБА_2 - належить її. При цьому посилалась на те , що згідно паспорта вона є ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1. До заміжжя її прізвище було ОСОБА_2 .

В трудовій книжці за БТ-1 № 1596338 , виданий 06.06.77 р. має місце виправлення прізвища -« Колесник» на « Дмитришена».

В трудовій книжці колгоспника - УКР № 117 9964 помилково її прізвище записано - « Колесник « взамін « Дмитришена » та є помилка в даті заповнення книжки - « 16 января 1987,8р.» взамін -«16 января 1987р.».

В дипломі Щ-1 №331969, виданого 28 лютого 1976 року про закінчення Одеського медичного училища № 3 також її прізвище записано - « Колесник».

В майбутньому заявниця має намір оформитися на пенсію по віку , але розбіжності прізвища , вказаного в паспорті з трудовими книжками - БТ -1 № 1596338 та УКР № 1179964 , а також з дипломом Щ-1 № 331969 ускладнять її оформлення на пенсію. Тому , за захистом своїх прав , вона вимушена звернутись до суду.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала.

Заінтересована особа - представник управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення заяви .

Аналізуючи встановлене , суд вважає заяву підлягаючою задоволенню , оскільки вона ґрунтується на паспорті заявниці, свідоцтві про шлюб, згідно якого 02 жовтня 1977 року заявниця змінила своє прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , (а.с.11).

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 234 , 235 , 256 , 257 , 259 , 292 , 294 ЦПК України , суд , -

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити . Встановити , що трудова книжка БТ-1 № 1596338 , видана 06.06.1977 року ОСОБА_2 ( виправлено) - ОСОБА_1, трудова книжка колгоспника УКР № 1179964 , видана 16.01.87,8 року ОСОБА_2 та диплом Щ-1 № 331969, виданий 28.02.1976 р. ОСОБА_2 - належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення .

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя:
справа № 2-578/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Городищенської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 26.08.2010р. на 12год. 20хв. .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.08.2010р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Позивачу ОСОБА_1 до суду надати правовстановлюючі документи на будинковолодіння, земельну ділянку, які успадковуються та інформацію: від земельного відділу, за ким обліковується /рахується/ земельна частка /пай/; щодо наявності інших спадкоємців; про наявність /відсутність/ заповідального розпорядження покійної.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
справа № 2-Н-326/10
10 вересня 2010 року м. Вільногірськ Дніпропетровської області
Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 боргу,
Боржник оплату за користування газом належним чином не здійснює. Заборгованість станом на 01.08.2010 року перед стягувачем складає загальну суму 2177,77 грн.
Згідно ст.ст. 79, 81, 88 ЦПК України з боржника слід стягнути на користь стягувача понесені судові витрати у виді судового збору (державне мито) - 25.50 грн., та оплати інформаційно-технічних витрат з розгляду справи - 30.00 грн.
На підставі ст.ст. 11,12,14-16,202,509,525,526,610,611,614,615,617,624-631,638,651,901-903 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК України,
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, в порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК України, до Вільногірського міського суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Шаповал Г.І.
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

27 серпня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Кучевського П.В.,

Суддів: Міхасішина І.В., Сопруна В.В.

розглянувши питання про підготовку до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 21.07.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

в с т а н о в и л а :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 08.09.2010 року о 09:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

Справа №2-1215-10

02 листопада 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевської І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».

Справа надійшла до суду 21.07.2009 року.

Враховуючи те, що позовна заява була подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в сумі 51,00 грн., ухвалою суду 24.07.2009 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надано можливість у десятиденний строк виправити недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною.

До теперішнього часу ухвалу суду від 24.07.2009 року не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно зі ст. 83 ч. 2 п. 2 ЦПК України позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 3 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 83 ч.2 п.2, 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 3,40 (три гривні 40 коп.) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-1911/2010
16 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, мешкають: АДРЕСА_1, судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.П.Нікітенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2010 року.
Суддя Н.П.Нікітенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Теплодарський міський суд Одеської області
Справа №2-192/10р.
У Х В А Л А

18 жовтня 2010 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просить, стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 700 гривень, щомісячно, починаючи стягувати з дня предявлення позову до суду і до досягнення дочкою повноліття, тобто до 20.06.2023 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2010 року о 10.00 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

15 квітня 2010року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява за своїм змістом та формою не відповідає вимогам ст. 119, ЦПК

- в порушення вимог ч.З ст. 119 ЦПК України, позивачем подана ним до суду позовна заява не підписана.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном до 27 квітня 2010 року.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява буде вважатись не

Поданою і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-а-1423/09 26.04.2010
Провадження №22ц-3602/10
Справа № 22 ц- 3602/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 26 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «01» липня 2010 року на 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1171/2010
Провадження № 1171
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Індустріально-Експортний Банк до ОСОБА_1 про стягненя боргу, суд ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягненя боргу.

15.02.2010 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, повернення сплачених судових витрат.

У судове засідання сторони не зявилися, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Залишення позову (заяви) без розгляду ч. 2 ст. 83 ЦПК україни не передбачене як підстава для повренння оплачених витрат нат інформаційно-технічне забезпечення розглядлу, а тому в цій частині заява задоволеннюб не підлягає.

Керуючись ст. 83, п. 5 ст. 207, 293 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ Публічного акціонерногг товариства „Індустріально-Експортний Банк до ОСОБА_1 про стягненя боргу залишити без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству „Індустраіально-Експортний Банк (01.004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, р/р 0001 в АТ „Індекс-Банк, МФО 300614, ) сплачений судловий збір у сумі 52 грн. згідно платіжного доручення № 2167829 від 05.10.2009 року.

На ухвалу суду може бути подана заява по апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ж.В. Кузіна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2010 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши позовну заяву №2-495/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.119, 120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання 06.12.2010 р. о 10 год. 00 хв.в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 м. Монастирище Черкаська області.

Відповідачу подати у строк до 06.12.2010 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя М.В.Бурлака
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 лютого 2010 року. Номер справи 2-н-43/2010
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Універсал Банк про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту
Відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 98, 103, 105 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 156 грн. 68 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір -- грн.--- коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Міхієнкова Т.Л.
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Володарський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

іменем України

про скасування судового наказу

1 листопада 2010 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

19.10.2010 року Володарським районним судом був видан судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Ліквідатора Комунального підприємства «Володарськ-Жилкомсервіс» основну заборгованость за комунальні послуги 625,92 грн., також стягнення з нього 25,50 грн. судових витрат та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

1.11.2010 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу, тому як вона не згодна з цим рішенням, так як її письмово про погашення грошових забов*язань ніхто не повідомляв, письмові вимоги вона не отримувала, в зв*язку з чим просить скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, розглянув письмову заяву заявниці, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ Володарського районного суду від 19.10.2010 року.

Роз*яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред*явлення позову.

Керуючись ст.106 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ Володарського районного суду Донецької області від 19.10.2010 року виданий за заявою Ліквідатора Комунального підприємства «Володарськ-Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 625, 92 грн., також стягнення з неї 25,50 грн. судових витрат та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

Роз*яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред*явлення позову.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана до Апеляційного суду м. Маріуполя Донецької області, через Володарский районний суд в термін 5 днів з дня її проголошення, а у випадку винесення ухвали у відсутність сторін, в той самий строк з дня отримання ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів, у випадку подачи заяви про апеляційне оскарження у вказаний строк, в загальному порядку.

Суддя Т.Є. Демочко