overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
21 серпня 2010 року Справа № 2н - 1105/2010р.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В.Комісаренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22 - 4743/2010 Головуючий І інстанції -Гарбуз О.А.
Доповідач - Потапенко В.І.
УХВАЛА

11 серпня 2010 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І. розглянувши в м. Кіровограді матеріали апеляційної

скарги Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської

області на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 березня

2010 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської

області звернулося до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на

постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в

Новоукраїнському районі Кіровоградської області.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 липня 2010 року апеляційна

скарга була залишена без руху та запропоновано у Десятиденний термін з дня отримання копії

ухвали сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 37

грн. 00 коп. та надати належно оформлену апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, іцо копію ухвали відповідач отримав 27 липня 2010 року (про що свідчить зворотне повідомлення в матеріалах справи), але у встановлений судом строк вимоги ухвали виконані не були.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарга, яка не оформлена відповідно до

вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору та витрат на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК

України.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення

скарга без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її

подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121,297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі

Кіровоградської області на постанову Новоукраїнського районного Кіровоградської області від

11 березня 2010 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в

касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
26.11.2010 Справа 2-6648 /2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2010 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Ревка О.Н.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого15 вересня 2001 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 526.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву , в якій просить слухати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 надала заяву, в якій просить слухати справу за її відсутністю, не заперечує проти розірвання шлюбу.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2001 р. р. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з жовтня 2010 р., сторони спільне господарство не ведуть. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння у рішенні життєво-важливих питань, втрачене почуття любові, поваги, подальше збереження шлюбу не можливе.

Сторони створити міцної сімї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Майнового спору між сторонами не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню .

Керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 60, 209, 212-218 ЦПК України, ст. 104, 105,110, 112 СК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 вересня 2001 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 526 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області, протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя:
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Сташківа Н.Б.,

за участю секретаря судового засідання Стадніцької 3.0.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Підволочиському районі про зобовязання вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду в Підволочиському районі про зобовязання вчинення дій здійснити перерахунок та виплату за 2007, 2008, 2009 роки та з 01.01.2010 року до ухвалення рішення судом підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Ухвалою суду від 30 серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, попереднє судове засідання проведене.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Підволочиському районі про зобовязання вчинення дій призначити до судового розгляду на 24 вересня 2010 року о 12-20 годині у відкритому судовому засіданні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя
Глибоцький районний суд Чернівецької області
У Х В А Л А

10 грудня 2010 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Косована Т.Т.

секретаря Майшук С.В.

прокурора Сторожук І.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовом прокурора Глибоцького району в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Глибоцького району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих без обліковим користуванням електроенергією, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Глибоцького району в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Глибоцького району електричних мереж звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих без обліковим користуванням електроенергією.

10 грудня 2010 року на попередньому судовому засіданні представник позивача надав суду заяву, в якій він просить суд залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з добровільною сплатою відповідачем завданих збитків.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Глибоцького району в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Глибоцького району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих без обліковим користуванням електроенергією - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Рябченко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИЛА:

09.03.2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2-298/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 9-00 год. 02.04.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін:позивача,відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02.04.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 лютого 2010 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області у складі: головуючого судці - Сеника Р.П.

при секретарі - Русин Н.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом підприємства теплових мереж «Володимир - Волинськтепло- комуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення плати за користування теплопостачанням та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

Даний спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч. ч. 1,3 ст. 130 ЦПК України, у звязку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Представник позивача позов підтримав, відповідачі у попереднє судове засідання не зявились, хоч про час і місце попереднього розгляду справи були повідомлені належним чином.

При підготовці до судового розгляду справи судом зясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи, уточнив позовні вимоги позивача, час та місце розгляду справи. Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України суд,-

УХВ АЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 24 лютого 2010 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: сторони

Суддя Р.П. Сеник
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-656/10
У Х В А Л А

28 квітня 2010 року cуддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява 07.08.2009 року прийнята до провадження суду, по ній порушено цивільну справу.

19 квітня 2010 року справа передана на розгляд судді Київського районного суду м. Полтави Самсоновій О.А.

На підставі викладеного і керуючись ст. 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 31.05.2010 року о 09 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

28.04.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5514/10
Провадження № 5514/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Петренко Л.Є.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою КП «Житлово-експлуатаційна організація № 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 10 вересня 2010р. о 09 год. 20 хв.

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шаповал
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення, відповідачка звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку із розглядом в суді справи за позовом ОСОБА_3 до Микулинецької селищної ради про скасування незаконних актів та визнання права власності на частку у майні колгоспного двору, до вирішення вказаної справи.

Ухвалою Теребовлянського районного суду від 09 листопада 2010 року провадження у справі було зупинено до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Микулинецької селищної ради про скасування незаконних актів та визнання права власності на частку у майні колгоспного двору.

Так, як вказана цивільна справа була вирішена, слід відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення відновити.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі :

головуючого судді - Галаган О.В.,

секретаря - Непик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни, -

ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді з вимогою до суб»єкта владних повноважень про зобов»язання до вчинення певних дій і виплату щомісячного підвищення соціальної пільги, що протиправно не здійснював заявлений суб»єкт оскарження.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" - визнано таким, що не відповідає Конституції України п. 2 ч.1 ст. 15 ЦПК України (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 року № 1691-VI).

Таким чином з дня ухвалення Конституційним Судом України вказаного вище рішення позовні вимоги до Управління Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

На підставі викладеного, керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010, та ст.ст. 15, 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни - закрити у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити позивачу його право звернення із зазначеними вимогами до суду у порядку адміністративного судочинства.

Управлінню державного казначейства в Кіровоградській області повернути платнику судовий збір в розмірі 8грн.50 коп., згідно квитанціїN980775.670.1 від 18.06.2010 року.

Управлінню державного казначейства в Кіровоградській області повернути платнику витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, в розмірі 37грн. згідно квитанціїN980775.670.3 від 18.06.2010 року.

Повернення судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення провести при пред»явленні оригіналів квитанцій.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.08.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б. вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального населення населеним Городоцької РДА про стягнення недоплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, -

встановила:

ухвалою судді від 5.08.2010р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачці надано строк до 20.08.2010р. для усунення недоліків позову.

На виконання ухвали судді від 5.08.2010р. позивачка 19.08.2010р. подала позовну заяву в новій редакції.

вимоги Дім ітрієвої О.Г. до Управління праці та соціального захисту населення Городоцької РДА грунтуються на відносинах з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, а тому можуть бути заявлені до суду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому і підстави до відкриття провадження у справі і до внесення її на розгляд у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122. ЦГІК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці га соціального захисту населення Городоцької РДА про стягнення недоплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, та внести вказану справу на розгляд у попередньому судовому засіданні на 16 год., 3.09.2010р.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобов'язати його до часу попереднього судового засідання надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими вій обгрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5347/10
Провадження № 5347/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2010

23 липня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2010р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 12 серпня 2010 року на 8.30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтава, за адресою : м. Полтава, пров. Хорольський,6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2 541 /2010 року
УХВАЛА
14 червня 2010 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого- судді Борсук В.О.
при секретарі Цугель Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги « Дітям війни»,
ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги « Дітям війни».
У відповідності до рішення Конституційного суду від 09.09.2010 року було визнано таким, що не відповідає Конституції України ( є неконституційними), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року, а тому дана справа не може розглядатись в порядку цивільного судочинства.
На підставі вищевикладеного провадження у справі слід закрити. Керуючись ст. 15 ЦПК України, Рішення Конституційного суду від 09.09.2010 року, суд -
Провадження у спраів за заявою ОСОБА_1 цо Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги « Дітям війни» закрити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі п»яти днів з дня її проголошення.
Суддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області ОСОБА_2