Справа № 2-2078 / 2010 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Громової І.Б.,

при секретарі: Зеленській С.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Базового відділення Запорізької обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2010 року позивач ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Базового відділення Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17 серпня 2010 року представник позивача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Базового відділення Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» надав до суду належним чином заяву, в якій зазначив, що ОСОБА_3 16 серпня 2010 р. погасила заборгованість за кредитом в розмірі 1148,20 грн., тому представник позивача просить суд прийняти їх відмову від позову до ОСОБА_3, провадження по даній справі закрити. Наслідки припинення провадження по справі представнику позивача розяснені та зрозумілі. Окрім цього, представник позивача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Базового відділення Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» просить суд стягнути з ОСОБА_3 суму оплати державного мита в розмірі 51,00 грн. та 120,00 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що припинення провадження по справі не порушує права та інтереси сторін, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову і закрити провадження по даній справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки позивач не підтримує заявлені вимоги внаслідок їх задоволення відповідачем у повному обсязі вже після предявлення позову, про що від позивача надійшла відповідна заява, суд приходить до висновку про те, що понесені позивачем судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідачки ОСОБА_3

Керуючись ч. 1 ст. 89, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Базового відділення Запорізької обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 76 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Базового відділення Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» на поточний рахунок № 2909334 в Запорізькій обласній дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 313827, витрати по оплаті державного мита в сумі 51 (пятдесят одна) грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в суді в розмірі 120,00 (сто двадцять) грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА