Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

24 червня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Сукач Т.О. розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: житлово - експлуатаційна контора № 7, Кіровоградська міська рада про знесення самочинно збудованої будівлі, стягнення моральної шкоди, судових витрат, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кіровоградської міської ради про визнання права на реконструкцію, стягнення судових витрат і

встановила:

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 травня 2010 року частково задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, -треті особи: житлово - експлуатаційна контора № 7, Кіровоградська міська рада про знесення самочинно збудованої будівлі, стягнення моральної шкоди, судових витрат, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кіровоградської міської ради про визнання права на реконструкцію, стягнення судових витрат -відмовлено.

Ухвалою цього ж суду від 05 травня 2010 року закрито провадження у справі щодо вимог про знесення самочинно збудованої будівлі, стягнення моральної шкоди, судових витрат, заявленого до ОСОБА_2 у зв'язку з відмовою від позову в цій частині позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

Зазначена ухвала суду сторонами не оскаржена.

На рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 травня 2010 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Проте скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з таких підстав.

Встановлено, що 25 листопада 2009 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали заяву про відмову від позовних вимог, заявлених до відповідача ОСОБА_4 (а.с.173).

Між тим, суд постановляючи ухвалу від 05.05.2010 року допустив описку і замість ОСОБА_4 помилково зазначив, що провадження у справі підлягає закриттю в частині вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (а.с.217).

1

Підстави та порядок виправлення допущених у судовому рішення описок передбачені ст. 219 ЦПК України згідно якої суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущена судом описка є перешкодою для перевірки апеляційним судом законності і обґрунтованості ухваленого судом першої інстанції рішення по суті спору.

При надходженні неналежно оформленої справи, зокрема, без вирішення питання про виправлення допущених у судовому рішенні описок справа повертається до суду першої інстанції (ч. 4 ст. 297 ЦПК України).

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення допущеної судом описки в ухвалі від 5 травня 2010 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи на стороні позивачів: житлово - експлуатаційна контора № 7 і Кіровоградська міська рада про знесення самочинно збудованої будівлі, стягнення моральної шкоди, судових витрат, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кіровоградської міської ради про визнання права на реконструкцію, стягнення судових витрат - повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в строк до 23 липня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_5