Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-81/10
09 листопада 2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі
головуючого судді Кудін А.М.
при секретарі Якубович В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватне підприємство «СІБ» про зміну договору найму жилого приміщення, вселення в жиле приміщення, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням
ОСОБА_4 до Приватного підприємства «СІБ», ОСОБА_1, третя особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вчинення реєстрації
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що у 1974 році він зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_2, який на даний час розірваний. У 1990 році вони отримали, згідно до ордеру № 51 від 09.02.1990 року, спірну квартиру № 6, яка знаходиться по вулиці Червоноармійській, 115 у м. Охтирка Сумської області. Квартира була отримана на 4 осіб, а саме позивача, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а ордер на жиле приміщення виданий на ім?я позивача, він являється наймачем вказаної квартири і до цього часу зареєстрований в даному жилому приміщенні. До цього часу квартира не приватизована. В 1991 році шлюбні відносин з відповідачкою були припинені і позивача фактично вигнали зі спірної квартири, після чого він був змушений проживати у своїх друзів. За захистом своїх прав він не одноразово звертався до суду з позовами до відповідачів, але жодне з прийнятих судом рішень до цього часу не виконано в звязку з цим він знову змушений звернутися до суду і прохає змінити договір найму жилого приміщення квартири АДРЕСА_1, визначити порядок користування, вселити у вказане житлове приміщення та зобовязати укласти окремий особовий рахунок, зобовязати не чинити перешкод в користуванні квартирою, позбавити права користування вказаним жилим приміщенням ОСОБА_3, ОСОБА_2, зобовязати сектор ВГІРФО Охтирського МВ УМВС України в Сумській області зняти з реєстрації у вказаному приміщенні ОСОБА_6.
ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона являється донькою від шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується копією про народження. згідно з медичного висновку № 34 від 21.11.1989 року ОСОБА_4 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, при цьому хворіла на епілепсію, в звязку з хворобою вона не могла проживати ні в однокімнатній квартирі, ні в одній кімнаті з членами своєї родини і відповідно до п. 2 МО СССР від 259.03.1983 р. № 330 і у відповідності з підпунктом 3 п. 44 Правил має право на першочергове представлення жилого приміщення. Даний медичний висновок надавався у житлову комісію для вирішення питання щодо надання сімї ОСОБА_4 трьохкімнатної квартири, що підтверджується копією ордера. На період навчання в Сумському державному педагогічному університеті ім. А.С.Макаренка в м. Суми з 01.09.1999 р. по 05.07.2005 р. позивачка була змушена знятись з реєстрації постійного місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 зі збереженням житлового приміщення за тимчасовою відсутністю. Після закінчення навчання вона звернулася до ПП «СІБ» з заявою про поновлення реєстрації за вищевказаною адресою, де вона проживала, проживає і буде проживати, але листом від 24.06.2005 р. № 416 відповідач їй відмовив, оскільки у неї відсутня необхідна для реєстрації письмова згода основного квартиронаймача ОСОБА_1, співвідповідача по справі, хоча інші члени сім?ї ОСОБА_2, ОСОБА_3 дають свою згоду на її реєстрації, в звязку з чим вона була змушена тимчасово 07.02.2007 р. зареєструватися в будинку № 2 пр. Комсомольський м. Охтирка, хоча там не проживає. Вважає, що спірна квартира надавалася державою ОСОБА_1 з урахуванням вищенаведеного медичного висновку і він навмисне не дає згоди на реєстрацію ОСОБА_4В, тому вважає, що її права порушені та прохає зобовязати Приватне підприємство «СІБ» зареєструвати ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_2.
В суді позивач свої вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю, повні вимоги ОСОБА_4 не визнає.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали в повному обсязі, проти позову ОСОБА_4 не заперечують.
Представник приватного підприємства «СІБ» в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Представник ОСОБА_4 ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_4 підтримав повністю, просив позов задовольнити.
Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення сторін, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, спірна квартира за адресою м. Охтирка вул. Червоноармійська, 115/6 Сумської області у 1990 році, відповідно до ордеру № 51 від 09.02.1990 року, була отримана на чотирьох осіб: ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а ордер був виданий на імя ОСОБА_1Ф, який і являється основним наймачем квартири.
На даний час у вищевказаному домоволодінні проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_9
У сторін склалися неприязні стосунки з приводу користування квартирою. У 23.02.1993 р. та 07.10.1997 р. судом виносилися рішення, якими було вирішено вселити позивача в спірну квартиру та не чинити перешкод в її користуванні, але до цього часу вищевказані рішення не виконані.
Судом також встановлено, що вищевказана спірна квартира складається з трьох кімнат загальною житловою площею 45,1 кв.м. кімната, яка визначена на викопіровці поетажного плану квартири, під № 2 площею 16,5 кв.м; кімната, яка визначена на викопіровці поетажного плану квартири, під № 3 площею 16,6 кв.м; кімната, яка визначена на викопіровці поетажного плану квартири, під № 8 площею 12,0 кв.м. усі три кімнати ізольовані одна від одної і мають окремий вхід. Загальна площа квартири становить 65,89 кв.м, що підтверджується викопіровкою поетажного плану квартири. У квартирі є два балкони: один виходить з кімнати, яка визначена на плані під № 2, другий виходить з кімнати, яка визначена на плані під № 8, також у квартирі мається централізоване опалення, вода, газ, відокремлений санвузол площею 1,0 кв.м, ванна кімната площею 2,6 кв.м, два коридори площею 4,30 кв.м та 3,0 кв.м, кухня площею 7,9 кв.м, що підтверджується викопіровкою поетажного плану квартири.
Позивачем суду не надано достатніх доказів, які б могли змінити договір найму житлового приміщення та визначити порядок користування квартирою. Суд також зазначає, що питання про вселення, а також про усунення перешкод в користуванні квартирою судами вже були вирішені, але рішення на даний час не виконані.
Із наданих суду доказів суд також позбавлений можливості ОСОБА_3 позбавити права користування житлом, а також зобовязати ВГІРФО Охтирського МВ УМВС України в Сумській області зняти його з реєстрації.
Встановлено, що ОСОБА_4, являється рідною дочкою ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії ІУ БП № 035901 від 17.10.2001 р, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 1981 року жовтня місяця 10 числа зроблено запис під № 570.
ОСОБА_10 проживала у вищевказаній спірній квартирі з 1990 року по 01.09.1999 рік, після чого була змушена знятися з реєстрації за адресою м. Охтирка вул. Червоноармійська, 115/6 Сумської області, на період навчання. Після закінчення терміну навчання у вказаній квартирі вона не проживала. В 2005 році вона намагалася там зареєструватися, але позивач їй у цьому відмовив і з цього приводу вона до суду не зверталася. На даний час вона постійно мешкає за межами України.
Суд вважає, що ОСОБА_4 пропустила строк для звернення до суду за захистом свого порушеного права, відповідно до вимог ст. 257 ЦК України, а тому її позовні вимоги не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦК України, ст. ст. 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватне підприємство «СІБ» про зміну договору найму жилого приміщення квартири АДРЕСА_3, визначення порядку користування, вселення у вказане житлове приміщення та зобов?язання укладення окремого особового рахунку, зобовязання не чинити перешкод в користуванні квартирою, позбавлення права користування вказаним жилим приміщенням ОСОБА_3, ОСОБА_2, зобовязання сектору ВГІРФО Охтирського МВ УМВС України в Сумській області зняти з реєстрації у вказаному приміщенні ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Позовні вимоги ОСОБА_4 до Приватного підприємства «СІБ», ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вчинення реєстрації в квартирі АДРЕСА_3 залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.М.Кудін