overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-296/2010 р.
У Х В А Л А

16 лютого 2010 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

при секретарі Балинській О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у м. Ірпінь справу за позовом ОСОБА_1 у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-тя особа Ірпінська держнотконтора про поділ подружнього майна та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа. Позивач просить визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 як частку в спільному майні подружжя, а також просить визнати право власності на 1/4 частину цієї ж ділянки за її сином ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні сторони дійшли мирової угоди, за якою вони врегулювали спір щодо прав на спадкове майно у вигляді земельної ділянки. Просять мирову угоду затвердити, провадження в справі закрити.

Розглянувши мирову угоду сторін, суд вважає, що вона може бути визнана, поскільки мирова угода укладена сторонами добровільно, за взаємною згодою, умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують майнових прав сторін чи інших осіб. Наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Керуючись ст.ст. 130, 175 205, 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду сторін та затвердити її на таких умовах:

1.Земельна ділянка площею 724 кв.м. для будівництва та обслуговування будинку та господарських споруд, шо розташована в АДРЕСА_1 розділяється між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах.

2.За ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнається право власності на 1/2 частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування будинку та господарських споруд площею 362 кв.м., що розташована в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3.За ОСОБА_6 визнається право власності на 1/2 частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування будинку та господарських споруд площею 362 кв.м., що розташована в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4.Від інших вимог сторони відмовляються.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п`яти днів та наступного подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, а у випадку подання заяви після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.І.Савченко
справа № 2-4741/10
УХВАЛА

21 серпня 2010 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бендик О.Г., вивчивши позовну заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Бровариводоканал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водокористування та водовідведення

встановила:

13 серпня 2010 року КП Бровариводоканал звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 811,20 грн. заборгованості по оплаті за водокористування та водовідведення за період з 01.10.2009 року по 01.07.2010 року. Тобто з вимогою, за якою згідно п. З ч. 1 ст. 96 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

Дана позовна заява подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, зазначених у ч. 1 ст. 96 цього кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. На такі обставини посилань в позовній заяві немає і копія ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом до позовної заяви не додана.

Відповідно п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо вона подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 цього кодексу.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 3 ст. 121, ст. 210 ЦПК України,

суддя

ухвалила:

позовну заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Бровариводоканал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водокористування та водовідведення повернути позивачу.

Повернути КП Бровариводоканал 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, сплачених по платіжному дорученню № 1490 від 09 серпня 2010 року на р/р 0005 одержувач ГУДКУ у Київській області в банку ГУДКУ в Київській області, м. Київ КОД ЗКПО 23571923, МФО 821018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2н-2261/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
«15» жовтня 2010 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Ільченко Н.А.
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 2-Н-56/2010 р.
УХВАЛА

про відмову в прийняття заяви про видачу судового наказу

16 грудня 2010 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2010 року представник АК «Харківобленерго» звернулася до Золочівського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 128 грн. 12 коп. по особовому рахунку №61341 за адресою: вул.с-з «Пролетар Харківщини», с.Феськи

На виконання вимог ст. 100 п.6 ЦПК України з СГІРФО Золочівського РВ судом отримано інформацію, про те, що ОСОБА_2 зареєстрованим в Золочівському районі не значиться, за результатами отриманої формації суд позбавлений встановити належне місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до ст. 100 п.6 ч.4 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І.С. Калайда
Володарський районний суд Донецької області
№2-О-30/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2010 року Володарський районний суд Донецької області у складді:

судді: Яковенко М.М.

при секретарі Темір В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Володарське цивільну справа за заявою:

ОСОБА_1

заінтересована особа: Зорянська сільська рада Володарського району

про встановлення факту родинних відносин -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду за наступними підставами:

Заявниця є рідною донькою ОСОБА_2, яка померла 23.10.1996 року. В свідоцтві про смерть прізвище її померлої матері було помилково зазначено як «Купрієнко» замість «Купрєєнко». На день смерті померлій матері належала домобудівля №9, яка розташована по вул.. Новоселів в с. Зоря Володарскього району. У встановлений законом 6-ти місячний строк заявниця звернулась до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини померлої, але їй було відмовлено в цьому через різні прізвища, а тому заявниця вимушена звертатися до суду з зазначеним позовом.

Заявниця у судове засідання не з*явилась, але залишила суду письмову заяву, в якій підтримала свої вимоги та просить справу розглянути у її відсутність.

Заінтересована особа у судове засідання не з*явилась, але залишила суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги визнала та просить справу розглянути у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши письмові заяви заявниці, заінтересованої особи, суд прийшов до висновку, що вимоги заявниці підлягають задоволенню за наступними підставами:

-відповідно до свідоцтва про народження матір*ю ОСОБА_1 зазначена ОСОБА_2;

-відповідно до профсоюзного білету прізвище померлої матері заявниці зазначено як «Купрєєнко»;

-відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла 23.10.1996 року та її прізвище зазначено як «Купрієнко»;

-відповідно до заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_2 є однією людиною. ОСОБА_2 народилася у 1922 році в д. Плутовка Тереховського району Гомельської області Білорусії. Вони були знайомі з померлою та разом мешкали в с. Зоря Володарського району. Крім того, підтвердили що ОСОБА_1 є рідною донькою померлої.

Таким чином, суд вважає, що знайшов підтвердження факт родинних відносин, в зв*язку з чим необхідне встановити факт родинних відносин ОСОБА_1 з ОСОБА_2, встановивши, що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_2, прізвище якої в свідоцтві про смерть помилково зазначено як «Купрієнко».

Керуючись ст.209, 212-215, 256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Встановити факт родиних відносин, встановивши, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Галоє Тереховського району Гомельської області Білорусії є рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла 23.10.1996 року та прізвище якої в свідоцтві про смерть помилково зазначено як «Купрієнко».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м.Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М.Яковенко
УХВАЛА

01 жовтня 2010 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про демонтування сантехнічних приладів;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 13 вересня 2010 року позовна заява КП «ЖКС «Порто-Франківський» залишена без руху, у вязку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і одночасно позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви у термін пять днів з дня отримання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. КП «ЖКС «Порто-Франківський» отримало дану копію ухвали суду 24.09.2010 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Разом з тим, дотепер позивач не усунув недоліки даної позовної заяви, внаслідок чого ця позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Вважати неподаною позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про демонтування сантехнічних приладів і повернути її позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

01.10.2010
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа №2-1810-10

06 вересня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

31.08. 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».

Справа надійшла до суду 27.08.2009 року.

Враховуючи те, що позовна заява була подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в сумі 51,00 грн., ухвалою суду 20.10.2009 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надано можливість у десятиденний строк виправити недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною.

До теперішнього часу ухвалу суду від 20.10. 2009 року не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно зі ст. 83 ч. 2 п. 2 ЦПК України позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 83 ч.2 п.2, 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 3,40 (три гривні 40 коп.) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя-
Борівський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03. 2010 року смт. Борова № 2-Н-4/10
Суддя Борівського районного суду Харківської області В.М.Федченко
розглянувши заяву ПРОКУРОРА БОРІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Борівський агрошляхбуд»
про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі: стягнення заборгованості нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1173 грн. 66 коп.
Відповідно до ст. 509,526, 527,1054 ЦК України, ст.96 ч.1 п.1 ЦПК України.
2.Стягнути на користь держави з боржника витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи -30 грн. 00 коп.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір - 25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
5.Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя _______________________ Федченко В.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається СУДОМ ПРОТЯГОМ 5 ДНІВ З ДНЯ її НАДХОДЖЕННЯ ОСОБА_2 РОЗГЛЯДУ І ВИКЛИКУ сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-27/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Бондарьової Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля»,Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в місті Першотравенську,Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України про стягнення недоплачених сум відшкодування шкоди,спричиненої ушкодженням здоров»я на виробництві та недоплачених страхових виплат,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2002 року позивач, з врахуванням уточнених позовних вимог від 14 вересня 2004 року ,звернувся до суду з вказаним позовом.

Після поновлення ,зупиненого за заявою позивача ,провадження у справі позивач у судовому засіданні 27 вересня 2010 року подав заяву про перенесення слухання справи у зв»язку з неявкою його представника ОСОБА_2,термін довіреності на якого закінчився.

В судовому засіданні 27 вересня 2010 року позивачу було вручено судову повістку про явку до суду на 21 жовтня 2010 року на 9 годин,позивач в судове засідання не з»явився ,причину неявки не повідомив.

02 листопада 2010 року позивач отримав під розписку судову повістку про явку в судове засідання на 09 листопада 2010 року на 10 годин,в судове засідання не з»явився,причину неявки суду не повідомив,заяву про слухання справи за його відсутності не подав.

Згідно п.З ч.І ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання,якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З врахуванням викладеного суд вважає,що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного керуючись п.З ч.І ст.207 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвуглілля»,Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в місті Першотравенську,Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України про стягнення недоплачених сум відшкодування шкоди,спричиненої ушкодженням здоров»я на виробництві та недоплачених страхових виплат залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /ОСОБА_3/
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-128/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28 квітня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Ткаченко М.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ПФУ про виплату допомоги "Дітям війни",-

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому мають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Поданий позов прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10 год.30 хв. 12 травня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз"яснити відповідачеві, що він може забезпечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі. Має право надати суду письмове заперечення на позовну заявуз обов"язковою вказівкою на докази, що спростовують позов. Та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 2-1982/10
УХВАЛА

16 листопада 2010 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оглядом матеріалів даної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, так як позивачем при зверненні до суду державне мито сплачено не на належний рахунок, замість належного: одержувач місцевий бюджет м. Вінниця, банк одержувача ГУДКУ у Вінницькій області МФО 802015 рахунок 0002 код платежу 22090100.

Крім того, позивачем до матеріалів позову не надано зазначених в додатку до позовної заяви копій кредитного договору та додаткових угод.

За таких обставин подана заява ухвалою суду від 28.10.2010 року була залишена без руху, позивачеві було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

З огляду на викладене, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України

*

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5410/10
Провадження № 5410/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2010

16 серпня 2010 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді Калько О.С.,

при секретарі Войтенко Є.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач МКП «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання в приміщенні суду на 28.09. 2010 року о 10 год. 00 хвл.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько