Справа № 2-516/2010
Провадження № без номера провадження
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві ФЕДОРЕНКО О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1І.) до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2М.) про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2010 р. у Новомиргородський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, у якій позивач вказала, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, внаслідок якого мають двох неповнолітніх дітей, але коштів на їх утримання відповідач в добровільному порядку не надає.

Посилаючись на ст. 182 ч. 2 Сімейного кодексу України, вимагає стягнути з відповідача аліменти в розмірі третини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у суді визнав позов повністю і пояснив, що не надає коштів на утримання дітей у звязку з тяжким фінансовим становищем.

Наслідки такої процесуальної дії, передбачені ст. ст. 130, 174 ЦПК України, тобто ухвалення рішення про задоволення позову, йому розяснені.

Заслухавши згадані пояснення та безпосередньо дослідивши докази в справі: оглянувши письмові докази та інші матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов із таких підстав.

Відповідно до положень ЦПК України:

ч. 4 ст. 130 при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 України зазначеного Кодексу;

ч. 4 ст. 174 у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У даному випадку суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Як вбачається зі згаданих пояснень та наданих сторонами доказів, вони із 02.10.2001 р. по 12.05.2010 р. перебували у шлюбі, внаслідок якого мають неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, 29.03.1996 р. н., та сина ОСОБА_4, 17.12.2001 р. н.

Згідно довідки відділу Державної виконавчої служби Новомиргородського РУЮ Кіровоградської області з ОСОБА_2 не проводяться стягнення аліментів у передбаченому законом порядку.

За довідкою Рубаномостівської сільської ради неповнолітні перебувають на утриманні позивача.

Із довідок Новомиргородської ЦРЛ витікає, що діти мають задовільний стан здоровя.

В той же час відповідач страждає на тяжке захворювання.

Згідно із вимогами Сімейного кодексу України:

ст. 180 батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття;

ч. 3 ст. 181 за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі;

ч. 1 ст. 183 частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

ч. 1 ст. 192 розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні безспірно встановлено, що відповідач, не дивлячись на свій батьківський обовязок, участі у вихованні дочки і сина не приймає, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, у звязку з чим з нього необхідно стягнути аліменти в примусовому порядку у зазначеному позивачем розмірі.

У даному випадку при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1)
стан здоровя та матеріальне становище дітей;

2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів;

3) відсутність у платника аліментів інших дітей, а також непрацездатних батьків;

4) інші обставини, що мають істотне значення (ст. 182 Сімейного кодексу України).

Тому позов ОСОБА_1 слід задовольнити повністю.

Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито, ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України судовий збір у сумі 51 грн., від сплати якого позивача було звільнено у встановленому законом порядку, підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Окрім цього, ОСОБА_2 повинен сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 120 грн.

Ураховуючи наведене, на підставі ст. ст. 180-183, 191-192 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає у с. Рубаний міст, Новомиргородського району Кіровоградської області по вул. Набережній, 15, аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/3 (третини) його заробітку ( доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 10 грудня 2010 р. до досягненнями ними повноліття.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення підлягає обовязковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко