overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Харківський районний суд Харківської області
Справа №2-7216/2010
УХВАЛА

ІМЯМ УКРАЇНИ

про порушення провадження в справі.

27 грудня 2010 року. с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Чайченко Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Будянської селищної ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкоємства згідно із законом,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2010р. позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить встановити той факт, що вона рідна онука ОСОБА_2. Померлого 25.11.1990 року, визнати за нею. ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 1 по вул. Короленко в селі Бідряги, Харківського району і області с прибудовами і надвірними спорудами у порядку спадкування за законом після смерті діда ОСОБА_2

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. 119 ЦПК України що до форми і змісту позовної заяви. У відповідності до ст. 120 ЦПК України позивачем надано суду всі копії документів, які додаються до позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову, або відмови в порушенні провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне порушити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Будянської селищної ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкоємства згідно із законом та призначити по справі дату і місце проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Будянської селищної ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкоємства згідно із законом та призначити справу до попереднього розгляду з викликом сторін у приміщення Харківського районного суду Харківської області, розташованого в с. Покотилівка, вул. Калиніна, буд. № 18, Харківського району Харківської області, на 17 січня 2011 року о 10 годині 00 хвилин.

Пропонувати відповідачу надати суду до 17 січня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що він має право до або під час попереднього судового засідання предявити до позивача зустрічний позов.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви позивача з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 2 - 899 / 10р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року Новосанжарський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Жаботинській С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, справу за позовом ОСОБА_1 до ДП НАК «Надра України» « Полтаванафтогазгеологія», про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив :

30.07.2010 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ДП НАК «Надра України» « Полтаванафтогазгеологія», про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою суду від 04.08.2010 р. відкрито провадження у справі.

Позивач в судове засідання 15.09.2010 року не зявився .

Суд не знаходить підстав, вважати причину неявки позивача в судове засідання поважною.

З невідомих причин не зявився позивач в судове засідання 15.10.2010 року .

В усіх випадках він був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. З ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України , суд , -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП НАК «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія», про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду, в звязку з тим, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
справа № 2-3088/10
14 червня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Радзівіл А.Г.
при секретарі Ковальчук Н.В.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.
Провадження по справі відкрито 26 травня 2010 року.
Попереднє судове засідання призначено на 14 червня 2010 року.
Під час попереднього судового засідання судом було виконано вимоги ст. 130 ЦПК України, спір не був врегульований у порядку визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись п 9 ч. 6 ст. 130 ЦПК України, суд -
Призначити справу за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, до розгляду на 07 липня 2010 року на 11 год. 50 хв. в приміщенні суду м. Бровари, по вул. Незалежності, 4-А та вчинити наступні процесуальні дії: в судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл
09.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа№22ц-2266/2010р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

09 червня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду в Великоолександрівськомурайоні про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2009року Херсонським окружним адміністративним судом прийнято у зазначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17 червня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-2266.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22-8485/2010р.
У Х В А Л А

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

В с т а н о в и л а:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-//І внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Орловська
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-7707/10
14 жовтня 2010 року місто Рівне
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши заяву комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
керуючись ч.б с-т.19 Закону України від 02.06.2005 р. "Про теплопостачання",- п.5 ч.З ст.20 Закону України від 24.06.2004 р. "Про житлово-комунальні послуги", ч.ч.З, 4 ст.11, ст.526, абз.1 ч.І ст.530, ст.ст.610, 612, 625 ЦК України, ч.ч.І, 3 ст.88, ст.95, п.З ст.96, ст.ст.102 - 104, ч.І ст.105, ч.І ст.ІОб ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувана й копіями доданих до неї документів надіслати боржникові ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_2
УХВАЛА

10 грудня 2010 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Приліпка В.М. з участю секретаря Петренко О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі цивільну справу справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання незаконним підвищення процентної ставки за кредитним договором та зобов"язанням здійснити перерахунок заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення. ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання незаконним підвищення процентної ставки за кредитним договором та зобов"язанням здійснити перерахунок заборгованості.

10 грудня 2010 року ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 надали до суду заяви в яких просять позовні заяви залишити без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача- позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заяву підтримала і не заперечує проти її задоволення.

Представник позивача- відповідача ПАТ КБ "Приватбанк" в судове засідання не з"явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Згідно п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання незаконним підвищення процентної ставки за кредитним договором та зобов"язанням здійснити перерахунок заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право повторно звернутися до суду із заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційня скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді Гриніва М.А.
секретаря Петришин С.С.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.04.1996 р., від спільного проживання в якому народилося дві дочки: Людмила ІНФОРМАЦІЯ_1 та Вікторія - ІНФОРМАЦІЯ_2
Спільне життя з відповідачкою не склалося, через різні погляди на життя, не розуміння один одного, що привело до втрати почуття поваги між ними, не можливості спільного проживання однією сімєю. У звязку з цим їх сімя розпалася, шлюб носить формальний характер, тому ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду про розірвання шлюбу.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак подав до суду заяву про те, що позов підтримує, а справу просить розглянути у його відсутності.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання також не зявилася, однак подала заяв про те, що позов визнає, а справу просить розглянути у її відсутності.
Суд, проаналізувавши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:
Судом встановлено, що подружжя міцної сімї не створило, і вони не бажають миритися.
Суд вважає, що сімя розпалася, шлюб носить формальний характер, тому його слід розірвати.
Дітей слід залишити при матері відповідачки ОСОБА_2, а судові витрати стягнути з позивача ОСОБА_1
На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 130, 213-215 ЦПК України, суд
позов задовільнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 20.04.1996 р. у відділі РАЦС м. Калуш Івано-Франківської області, актовий запис № 121 - розірвати.
Дочок: Людмилу ІНФОРМАЦІЯ_1 та Вікторію - ІНФОРМАЦІЯ_2. залишити при матері ОСОБА_2
При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС, стягнути з ОСОБА_1 17 грн. держмита в дохід держави, звільнивши від цього ОСОБА_2
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3760/10
Провадження № 3760/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши позовну заяву КП «ЖЕО №5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2010р. КП «ЖЕО №5». звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом КП «ЖЕО №5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11 год. 30 хвл. 20.05.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтава, за адресою : м. Полтава, пров. Хорольський,6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа № 2-27/11
У Х В А Л А

іменем України

04 жовтня 2010 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Одерій С. М

при секретарі Тріфонова К. В., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі обєднану цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Іллічівського відділу РАЦС м.Маріуполя про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду є зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення судово-медичної експертизи для визначення спірного батьківства по методу молекулярно-генетичного аналізу генної ДНК людини, посилаючись на те, що відповідач не визнає позов та заперечує проти встановлення факту батьківства ОСОБА_5 відносно її дочки ОСОБА_2. ОСОБА_5 було вбито 11.04.2010 р. Під час ведення досудового слідства у кримінальній справі проводилася судово-медична експертиза трупу ОСОБА_5 Судовий експерт для дослідження 19 квітня 2010 р. брав аналіз крові загиблого. Зазначена кров і досі зберігається у відділенні судово-медичної імунології Бюро експертизи УЗО..

Суд, вислухавши думку сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по даній цивільній справі судово-медичну експертизу для визначення спірного батьківства по методу молекулярно-генетичного аналізу генної ДНК людини, проведення якої доручити відділенню судово-медичної імунології Бюро експертизи УЗО Донецької обласної державної адміністрації (м.Донецьк, пр.Ілліча,14), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі без поважних причин висновку та дачу завідомо помилкового висновку по ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, чия кров зберігається у відділенні судово-медичної імунології, батьком дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4

Провадження у справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.Маріуполя шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 червня 2010 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Лободі Т.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

У попередньому судовому засіданні сторони не зявилися, про причини неявки не повідомили, відповідач подав клопотання про слухання справи у його відсутності, подав заперечення проти позову.

Враховуючи, що спір у попередньому судовому засіданні не вирішений, керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 липня 2010 року о 13-40 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
25.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-3349/2010р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

25 червня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у м. Каховці та Каховському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2009 року Херсонським окружним адміністративним судом прийнято у зазначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17листопада 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 08 липня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-3349.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Стародубець
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 липня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3)З'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.15б ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.30 годин 09 серпня 2010 року в залі суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя