Справа № -
Провадження № 2-8/10
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 травня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого - судді Лошак О.О.

з участю секретарів Макар С.В., Мартиновської І.П.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі до Рогатинської районної центральної лікарні, ОСОБА_4 про скасування наказу Рогатинської районної центральної лікарні №290-к від 31 грудня 1997року та стягнення 15456 гривень 93 копійки безпідставно виплаченої пенсії,-

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі звернулося до суду із позовом до Рогатинської районної центральної лікарні, ОСОБА_4 про скасування наказу Рогатинської районної центральної лікарні №290-к від 31 грудня 1997 року про надання ОСОБА_4 відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку та стягнення 15 456 гривень 93 копійок безпідставно виплаченої пенсії. У судовому засіданні представники позивача позов підтримали повністю і пояснили, що 06 червня 2005 року спеціалістами контрольно-ревізійного відділу головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області було проведено перевірку правильності призначення пенсій за вислугу років. В результаті проведеної перевірки встановлено, що відповідачу по справі ОСОБА_4 пенсію за вислугу років призначено з 15 липня 2003 року. Стаж роботи становив 25 років 00 місяців 05 днів. Зарахований за періоди роботи з 23 березня 1977 року по 30 червня 1999 року, з 01 липня 2000 року по 14 травня 2002 року, з 02 вересня 2002 року по 14 липня 2003 року. Перевіркою, проведеною в Рогатинській районній центральній лікарні встановлено, що наказом від 31 грудня 1997 року №290-к ОСОБА_4 було надано частково оплачувану відпустку по догляду за онуком ОСОБА_6 до досягнення ним трьохрічного віку з 31 грудня 1997 року по 13 грудня 1999 року. В той же час у відпустці по догляду за дитиною онуком ОСОБА_6 до досягнення ним трьохрічного віку перебувала ОСОБА_7 Перевіркою було встановлено, що у відповідності до картки-довідки ф.№416-мел за 1998-1999 року ОСОБА_7 з жовтня 1998 року було розпочато виплату допомоги по догляду за онуком ОСОБА_6 Згідно документів, представлених відділом освіти Рогатинської районної державної адміністрації до заяви ОСОБА_7 було додано копію свідоцтва про народження онука ОСОБА_6, довідки про факт роботи батьків дитини у ВТП «Автотехпостач». На підставі повторної заяви ОСОБА_7 на підставі наказу 17-в по відділі освіти Рогатинської РДА їй було повторно надано відпустку по догляду за онуком ОСОБА_6 в період з 01.06.1999 року по 13 грудня 1999 року.

Відносно ОСОБА_4 було порушено кримінальну справу за ч.1 ст.190 КК України. Постановою Рогатинського районного суду від 18 січня 2007 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у звязку з закінченням строків давності та провадження в справі закрито. 18 січня 2007 року ОСОБА_4 звернулася до Рогатинського районного суду із заявою, в якій вину у предявленому їй обвинуваченні визнала повністю, погодилася на закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності. В попередньому судовому засіданні цивільно-правові наслідки закриття справи з таких підстав їй було розяснено. Оскільки при вилученні з наявного спеціального стажу роботи ОСОБА_4 періоду перебування її у відпустці по догляду за онуком до досягнення ним трьохрічного віку на підставі наказу, виданого Рогатинською РЦЛ, ОСОБА_4 не мала права на призначення пенсії за вислугу років через відсутність спеціального стажу роботи. За період з липня 2003 року по жовтень 2007 року ОСОБА_4 безпідставно було виплачено пенсію за вислугу років в сумі 15 456 гривень 93 копійки. Просили позов задовольнити повністю. Визнати недійсним та скасувати наказ № 290-к від 31 грудня 1997 року по Рогатинській районній центральній лікарні про надання ОСОБА_4 відпустки по догляду за дитиною (онуком) до досягнення ним трьохрічного віку, стягнути з ОСОБА_4 на користь УПФ України в Рогатинському районі 15 456 гривень 93 коп. безпідставно виплаченої пенсії.

Відповідач ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_5 позову не визнали зовсім і пояснили, що з липня 2003 року ОСОБА_4 дійсно було призначено пенсію за вислугу років при стажі роботи 25 років 00 місяців 05 днів. З 31 грудня 1997 року по 31 грудня 1999 року згідно наказу Рогатинської ЦРЛ вона перебувала у відпустці по догляду за дитиною (онуком) ОСОБА_6 до досягнення ним трьохрічного віку і фактично вона здійснювала догляд за онуком. Наказ по Рогатинські районній центральній лікарні є дійсним, підстав для його скасування немає. Немає підстав для стягнення виплаченої пенсії, оскільки виплати проведено на законних підставах. Просили в задоволенні позову відмовити.

Рогатинська районна центральна лікарня представника в судове засідання не направила, про причини його неявки в судове засідання не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши доводи представників позивача, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача адвоката ОСОБА_5, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до наказу №290-к від 31 грудня 1997 року ОСОБА_8 було надано частково оплачувану відпустку з 31.12.1997 року по 13.12.1999 року по догляду за онуком до 3-ох років (ОСОБА_6).

Відповідно до акту перевірки правильності призначення та виплати пенсії ОСОБА_4 (пенсійна справа №132788) від 14 листопада 2007 року виявлено, що наказом №290-к по Рогатинській ЦРЛ від 31 грудня 1997 року ОСОБА_4 було надано частково оплачувану відпустку по догляду за онуком. Рогатинською районною центральною лікарнею в ході проведеної перевірки було представлено тільки протокол профспілкових зборів про надання відпустки ОСОБА_4 по догляду за онуком ОСОБА_6

Перевіркою встановлено факт надання відпустки по догляду за онуком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7 з 05 жовтня 1998 року по 01 червня 1999 року. З метою встановлення особи, яка фактично здійснювала догляд за онуком ОСОБА_6, матеріали перевірки було передано в прокуратуру Рогатинського району. (а.с.4-9).

Постановою слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС 20 грудня 2006 року було порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_4 по факту незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Постановою Рогатинського районного суду від 18 січня 2007 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у звязку з закінченням строків давності. Провадження в кримінальній справі закрито.

У постанові зазначено, що ОСОБА_4 предявлено обвинувачення в тому, що вона 14 липня 2003 року звернулася до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі із заявою про призначення їй пенсії за вислугу років. Згідно протоколу №10252 від 16 липня 2003 року управлінням Пенсійного фонду України в Рогатинському районі ОСОБА_4 було призначено пенсію за вислугу років як колишньому працівнику охорони здоровя. До трудового стажу, який дає право на пенсію за вислугу років ОСОБА_4 було включено період її перебування у відпустці по догляду за онуком ОСОБА_6 до досягнення ним трьохрічного віку. В той час як фактично догляд за онуком ОСОБА_6 здійснювала ОСОБА_7 У звязку з цим управлінням Пенсійного фонду України в Рогатинському районі ОСОБА_4 було безпідставно виплачено пенсію на загальну суму 6 816 гривень 28 копійок. Своїми умисними діями, які виразилися в повідомленні в управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі неправдивих відомостей про догляд за своїм онуком ОСОБА_6 та заволодіння чужим майном шляхом обману ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.190 Кк України.

У попередньому судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у предявленому обвинуваченні визнала повністю та не заперечувала щодо закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності.

Цивільно-правові наслідки закриття справи з цих підстав ОСОБА_4 було розяснені і зрозумілі, що підтверджується її письмовою заявою від 18 січня 2007 року.

Як вбачається з розрахунку суми безпідставно отриманої пенсії за вислугу років ОСОБА_4 по особовому рахунку №132788 з липня 2007 року по жовтень 2007 року становить 15 456 гривень 93 копійки (а.с.10-11).

Відповідно до ст.49 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі. Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України може мати місце лише за згодою особи, яка вчинила злочин. Передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного злочину. Звільнити від відповідальності можна лише у випадку, якщо є підстава для такої відповідальності. Відповідно до ст.2 КК України підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого кримінальним кодексом.

Відповідно до ч.7 ст.179 КЗпП України відпустки по догляду за дитиною можуть бути використані повністю або частинами батьком, матірю дитини, бабою чи дідом чи іншими родичами, які фактично доглядають за дитиною.

За ст.181 КЗпП України відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається за заявою жінки або осіб, зазначених у ч.7 ст.179 КЗпП України повністю або частково в межах установленого періоду та оформляється наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу. Відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку зараховується як до загального, так і до безперервного стажу роботи і до стажу роботи за спеціальністю.

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За таких обставин та доказів, досліджених та перевірених у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

На підставі ст.1166 ЦК України, 179,181 КЗпП України, керуючись ст.ст.10,11,60,212,214 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним з моменту видання наказ Рогатинської районної центральної лікарні №290-к від 31 грудня 1997 року про надання ОСОБА_4 відпустки по догляду за онуком до досягнення ним трьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі (р/р 23, МФО 336503 код 20550435 в обласному управлінні ВАТ «Державний ощадний банк України) 15 456 гривень 93 копійки.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до ОСОБА_2 Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: Лошак О.О