АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-1927/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Михайловська С.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Михайловської С.Ю.

Суддів Каратаєвої Л.О., Осіяна О.М.

При секретарі Кононенко І.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Анмакс» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 жовтня 2009 року про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», Відкритого акціонерного товариства «Капітал Лізинг», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Анмакс» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2009 року забезпечено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах заявлених позовних вимог, у розмірі 290 587,08 Євро та 50 775,78 грн., що обліковуються на рахунках ВАТ «Капітал Лізинг», ТОВ «Анмакс», ОСОБА_2, накладення заборони на вчинення дій, спрямованих на відчуження в будь-який спосіб всього майна, яке належить на праві власності відповідачам ВАТ «Капітал Лізинг», ТОВ «Анмакс», ОСОБА_2, в межах заявлених позовних вимог у розмірі 290 587,08 Євро та 50 775,78 грн., заборони ВАТ «Капітал Лізинг», ТОВ «Анмакс», відділу державної виконавчої служби Манківького районного управління юстиції Черкаської області, відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області та будь-яким іншим особам, державним органам та органам місцевого самоврядування, господарським підприємствам приймати будь-які рішення та вчиняти будь-які дії, направлені на вилучення у ТОВ «Анмакс» сільськогосподарського обладнання для промислового вирощування кроликів.

В апеляційній скарзі ТОВ «Анмакс» просить скасувати ухвалу суду в частині накладення арешту на грошові кошти в межах заявлених позовних вимог у розмірі 290 587,08 Євро та 50 775,78 грн., що обліковуються на всіх рахунках ТОВ «Анмакс», накладення заборони на вчинення дій, спрямованих на відчуження в будь-який спосіб всього майна, яке належить на праві власності ТОВ «Анмакс», в межах заявлених позовних вимог у розмірі 290 587,08 Євро та 50 775,78 грн.

При цьому ТОВ «Анмакс» в апеляційній скарзі зазначило, що ніколи не укладало з банком договір поруки, існуючи в матеріалах справи договори поруки є підробленими, у звязку з чим товариством подана заява до прокуратури. Крім того, ТОВ «Анмакс» зазначило, що вжиті судом заходи забезпечення позову не є співмірними з заявленими позивачем вимогами та не мають на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення суду, а є втручанням суду, як державного органу, у внутрішню та фінансово-господарську діяльність ТОВ «Анмакс».

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно договору поруки № 02/АСR/ІМРА-2 від 22 червня 2007 року ТОВ «Анмакс» є поручителем за договором комісії № 02/АСR/ІМРА про відкриття акредитива від 03 липня 2007 року, проте ТОВ «Анмакс» в апеляційній скарзі посилається на те, що зазначений договір поруки є підробленим і товариство ніколи не укладало з банком цей договір. У звязку з цим суду першої інстанції слід зясувати дійсність зазначених обставин.

Крім того, суд, приймаючи ухвалу, не прийняв до уваги ту обставину, що зобовязання ВАТ «Капітал Лізинг» за договором комісії № 02/АСR/ІМРА про відкриття акредитива від 03 липня 2007 року забезпечується договором застави № 02/АСR/ІМРА від 01 листопада 2007 року, укладеним між ВАТ «Капітал Лізинг» та ПАТ КБ «ПриватБанк».

Таким чином, обставини, які б могли утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, відсутні, а тому підстав для забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах заявлених позовних вимог у розмірі 290 587,08 Євро та 50 775,78 грн., що обліковуються на всіх рахунках ТОВ «Анмакс», накладення заборони на вчинення дій, спрямованих на відчуження в будь-який спосіб всього майна, яке належить на праві власності ТОВ «Анмакс», в межах заявлених позовних вимог у розмірі 290 587,08 Євро та 50 775,78 грн., колегія суддів не вбачає.

Оскільки апеляційним судом була скасована ухвала Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 жовтня 2009 року про відкриття провадження по даній справі з підстав порушення правил підсудності, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу суду про забезпечення позову не тільки частині заходів забезпечення відносно ТОВ «Анмакс», а і в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для нового вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Анмакс» задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2009 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для нового вирішення питання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: