Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-1012 2010 рік
21 грудня 2010 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.
при секретарііКорягіній Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат,
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
У позові вказав, що 14.02.2008р. між ВАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 1-296-028К, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 170 000,00 грн.
При укладенні кредитного договору ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання повернути кредит до 14.02.2011 року та сплачувати відсотки за користування кредитом позивачу, згідно процентної ставки - 18% річних.
Для забезпечення виконання основного зобовязання за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 1-296-028П від 14.02.2008 року, згідно якого поручитель зобовязується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором №1-296-028К від 14.02.2008 року.
Банк неодноразово звертався до відповідачів з вимогою сплатити суму вказаної заборгованості, але відповідачі ніяк не реагували, тому просив стягнути з відповідачів солідарно суму боргу, судові витрати.
У судове засіданні представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про слухання справи сповіщалися належним чином, про що у матеріалах справи є докази.
Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
За адресою місця реєстрації повідомлялися про слухання справи судом, про що в матеріалах справи є докази тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів по наявних у справі документах, шляхом постановления заочного рішення.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню у звязку з наступним.
14.02.2008р. між ВАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 1-296-028К, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 170 000,00 грн.
При укладенні кредитного договору ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання повернути
кредит до 14.02.2011 року та сплачувати відсотки за користування кредитом позивачу, згідно
процентної ставки - 18% річних.
Для забезпечення виконання основного зобовязання за кредитним договором між позиваче і
та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 1-296-028П від 14.02.2008 року, згідно якого
поручитель зобовязується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повн :
виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором №1-296-028К від 14.02.2008 року.
Взяті на себе зобовязання за вищезазначеним договором відповідачі не виконують належним
чином, у звязку з чим утворилась заборгованість яка складається з: 155833,56 грн. - за кредитом.
відсотки; 2047,85 - пеня за прострочені проценти на прострочену частину кредиту, а разом
Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ст. 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У якості правових наслідків порушення зобов'язання ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачано
розірвання договору та сплату неустойки.
Відповідно до ч.І ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь А
Керуючись ст. ст., 525, 526, 550, 610, 611, 626, 1054, 1056-1 ЦК України ст.ст 88, 208,209.
212, 214,215 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуто судом протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Запорізької області шляхом подач апеляційної скарги протягом десяти днів через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Гнатик Г.Є.