overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2524/10/0408
Провадження № б/н
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"08" грудня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі :

головуючого - судді Масалітіній Н.А.

при секретарі Куксенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до кущ ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до відповідача ОСОБА_4 з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15.11.2008 року, який зареєстрований Дзержинським відділом РАЦС Криворізького МУЮ, актовий запис № 637.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні відносини між сторонами були припинені в лютому 2010 року з тієї причини . що сторони мають протилежні інтереси та погляди на життя. Разом не проживають, спільного господарства не ведуть.

В судове засідання позивачка не зявилась , надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявився , надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заяви позивача, відповідача, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.11.2008 року, від шлюбу мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з відповідачкою. Шлюбні відносини між сторонами припинені в лютому 2010 року, так як між сторонами немає взаєморозуміння,вони мають різні погляди на життя. Можливість збереження сімї втрачена. Примирення між сторонами неможливе.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу , вважає за необхідне з»ясувати прізвища подружжя після розірвання шлюбу залишивши прізвище позивачки - ОСОБА_4 , відповідача - ОСОБА_4 .

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 104.105,112,115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10.11,212,213 Цивільного процесуального кодексу України , суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю .

Шлюб , зареєстрований між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15.11.2008 року Дзержинським відділом РАЦС Криворізького МУЮ, актовий запис № 637 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці - ОСОБА_4 , відповідачу - ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду морже бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу .

Суддя: Н. А. Масалітіна
Номер провадження 2-159/10
Справа № 631/1434/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2010 року смт. Нова Водолага

Судця Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

19 січня 2010 року було порушено цивільну справу.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у cправі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Вирішено питання про витребування доказів.

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 11 лютого 2010 року до 10 години 20 хвилин.

Суддя Л.А.Марюхна
Справа № 2-1595/10
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

06 грудня 2010 p. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом.

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 14.12.2010р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.12.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1187/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 квітня 2010 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Лозівського Управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні власністю та анулювання реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Лозівського Управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні власністю та анулювання реєстрації, посилаючись на те, що вона 25 березня 2009 року придбала у відповідачів по справі квартиру, яка розташована за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 2, б. 10, кв. 2, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідченим приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4. Після укладання договору відповідачі забрали всі свої особисті речі та переїхали мешкати за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 2, б. 10, кв. 42. Крім цього відповідачі також зобовязалися знятися з реєстрації, але до теперішнього часу цього не зробили. Вибуваючи з постійного місця проживання, відповідачі повідомили про те, що претензій на житло не мають. На протязі всього часу відповідачі в квартиру не зявлялися. Участі в оплаті комунальних платежів не приймають. В звязку з чим просить усунути перешкод в користуванні власністю та анулювання реєстрації відповідачів по справі, захистивши її право власника, шляхом усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою, яка розташована за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 2, б. 10, кв. 2 та зобовязати Лозівський відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області анулювати реєстрацію відповідачів по справі.

Позовна заява подана з додержання вимог ст.. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119,120,209,210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Лозівського Управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні власністю та анулювання реєстрації.

Призначити розгляд цивільної справи в залі суду в місті Лозова, Харківської області, вул.. Орджонікідзе, 9 на 19 квітня 2010 року о 09-00 годині.

Направити відповідачам копію ухвали та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивачку надати в попереднє судове засідання оригінали документів, копії яких надані до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова
Справа № 2-н-924/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.10.2010 року Московський районний суд м. Харкова
Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водовідведення з ОСОБА_1 в розмірі 529 грн. 35 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Зінченко Ю.Є.
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

«09» березня 2010 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах Військово-медичного клінічного центру західного регіону Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах Військово-медичного клінічного центру західного регіону Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди

Попереднє судове засідання призначити на «17» березня 2010 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-424/10
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

29 червня 2010 pоку смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

встановив:

18 червня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 55 хв. 26.07.2010 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 26.07.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 2-360/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 травня 2010 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ України в Золочівському районі Харківської області про визнання протиправними дій та зобов язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПФ України в Золочівському районі Харківської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦГЖ України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦГЖ України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФ України в Золочівському районі Харківської області про визнання протиправними дій та зобов язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 16 червня 2010 року в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області за адресою: смт. Золочів, вул.. Комсомольська № 13-а, о 09 год. 30 хв., каб. № 8.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 16 червня 2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими, вони, обґрунтуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калайда І.С.
Справа № 2-2121/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Сітарчука О.І.
при секретарі - Ісаченко О.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності,
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, стверджуючи, що в серпні 2010 року між ними відбулась угода купівлі-продажу Уг частини житлового будинку із відповідними господарчими будівлями, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , про що свідчить власноручна розписка відповідача про отримання грошей.
Відповідач ухиляється від оформлення угоди посилаючись на стан свого здоров`я. Крім того між ними виник спір з приводу ціни, що унеможливлює нотаріальне посвідчення угоди.
Просить суд визнати угоду між ними дійсною та визнати за нею право власності на Уг частину вказаного житлового будинку.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав, підтвердив обставини продажу позивачці Уг частини житлового будинку із відповідною частиною господарчих будівель та споруд по АДРЕСА_1 .
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що Уг частина житлового будинку із відповідними господарчими будівлями по АДРЕСА_1 належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Котовського нотаріального округу 27.11.2005 року р.№3769.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 220 ч. 2, 325, 328, 391, 392 ЦК України, суд -
1. Визнати угоду купівлі-продажу Уг частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка відбулася в серпні 2010 року - дійсною.
2. Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на Уг частину житлового будинку із відповідною частиною господарчих будівель та споруд по АДРЕСА_1 . Одеської області.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії, шляхом по/ачі апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 22 -4512/2010 Головуючий І інстанції-Орінко В.В.
Доповідач - Кіселик С.А.
УХВАЛА

04 серпня 2010 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик С.А. розглянувши в м. Кіровограді матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2010 року,-

В СТАНО ВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області звернулося до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2010 року, у справі за позовом ОСОБА_1 доїіравління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 липня 2010 року апеляційна скарга була залишена без руху та запропоновано у десятиденний термін з дня отримання копії ухвали сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн. 00 коп..

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали відповідач отримав 28 липня 2010 року (про що свідчить копія зворотнього повідомлення в матеріалах справи), але у встановлений судом строк вимоги ухвали виконані не були.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області на постанову Бобринецького суду Кіровоградської області від 17 лютого 2010 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Трускавецький міський суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.01. 2010 року Справа № 2-н-1 /10
У відповідності до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 509, 526, 527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.І. Рибачук
Відповідно до ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності «________»________2010 року
Суддя А. І. Рибачук
01.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

01 липня 2010 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобов'язання здійснити нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

Встановила:

«07» вересня 2009 р. Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку у встановлений строк Управлінням Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області подано апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25 липня 2010 року, надавши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, № 1а з посиланням на № справи 22- 3801/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Орловська
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2 45 / 2010 р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2010 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

В складі: головуючого судді Назарчука Р.В.

при секретарі - Ніколаєвій Л.М.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вівсянської сільської ради про визнання права власності на жиле приміщення та господарські споруди,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, ст. 392 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати право власності на жиле приміщення та господарські споруди, що знаходяться в с.Вівся по вул. Миру,7, Чемеровецького району Хмельницької області за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Р.В. Назарччук