overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-572/10
УХВАЛА

23 лютого 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бендик О.Г., вивчивши позовну заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритеплоенергомережа" до ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання

встановила:

27 листопада 2009 року позивач подав до суду зазначений позов про стягнення з кожного відповідача по 358 грн. 22 коп. заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання, наданих в період з 01 січня 2008 року по 01 листопада 2009 року.

Дана позовна заява за своїм змістом та формою не відповідає вимогам п.п. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 199 ЦПК України.

Вона не містить:

ціни позову, а також викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги зокрема розрахунку суми боргу та суми стягнення по теплу та за підігрів води, яка припадає на кожного відповідача з урахуванням проживання в квартирі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та 50-ти відсоткової пільги по оплаті ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 11 лютого 2010 року позовна заява залишена без руху для приведення її у відповідність з вимогами ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

У встановлений судом строк позивач, вказані в ухвалі судді недоліки не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений строк не усунув недоліків позовної заяви, вона вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позовну заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритеплоенергомережа" до ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернути КП "Броваритеплоенергомережа" 43 грн. 75 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, сплачених по платіжному дорученню №855 від 02 червня 2009 року на р/р 0005 одержувач Броварське ВДК в Київській області в банку ГУ ДКУ у Київській області м. Київ, КОД ЗКПО 23571923, МФО 821018.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали особою яка її оскаржує. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Cуддя О.Г. Бендик
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-918/10
Провадження № -
У Х В А Л А

16 листопада 2010 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Т.З.Пасічний, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08 годину 00 хвилин 13 грудня 2010 року. Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.З.Пасічний
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.06.2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просить суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до закінчення ним навчання.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

На підставі вищевикладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2- 1821/2010 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити попереднє судове засідання на 15.07.2010 року о 13 год. 00 хв.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обов»язковою.

Запропонувати відповідачу надати в 10 денний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заява на оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі 5 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в такому ж порядку на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С.І. Сьоря
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-968/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2010 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали за заявою Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Ленінського р-ну, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд.2-А про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.01.2009 р. по 01.09.2010 р. в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 6679 грн. 34 коп.,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.01.2009 р. по 01.09.2010 р. в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 6679 грн. 34 коп.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Статтею 121 п. 4 ЦПК України передбачено, що заява повертається без розгляду коли справа не підсудна цьому суду.

Підставами для повернення заяви про видачу судового наказу, згідно ст. 100 ЦПК України, є наявність обставин, передбачених п. 2-4 ч. 3 ст. 121 цього кодексу.

Про повернення заяви про видачу судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Згідно довідки ВРЕЖО-13 від 12.08.2010 р., відповідачі зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Орджонікідзевського р-ну м. Запоріжжя.

Таким чином, маються підстави для повернення заяви заявнику у звязку із порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 97, 100, 109, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Ленінського р-ну, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд.2-А про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.01.2009 р. по 01.09.2010 р. в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 6679 грн. 34 коп. разом з додатками до неї повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів.

Суддя: М.О.Лихосенко
Справа № 2-245/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"16" лютого 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Кравціва В.І.,

при секретарі Рибію Ю.Л.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

з участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

Ухвалою судді від 26 січня 2010 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

До судового розгляду спір між сторонами неврегульований.

Під час підготовчого провадження проведені наступні дії: відповідачу надіслано копію позовної заяви, запропоновано подати заперечення проти позову. Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей г: значити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2010 року на 10 годину 00 хвилин у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку, відповідача.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-790/10
Провадження № -
У Х В А Л А

27 вересня 2010 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Василенко P.O., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 09 годину 30 хвилин 18.10.2010 року в залі засідань ОСОБА_3 райсуду № 1, за адресою м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 18.10.2010 р. пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя P.O. Василенко
Справа № 2-6/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"25" листопада 2010 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Панкєєва В.М., при секретарі Юрчук Н.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у першому зареєстрованому 30 серпня 2008 року Нижньоторгаївською сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області шлюбі, актовий запис № 02. Від шлюбу має сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження виявилося невдалим через несумісність характерів, що приводило до виникнення сварок, після того, як відповідач почав працювати в Криму, за 8 місяців не поцікавився станом дитини, матеріальної допомоги не надає, тому сімейні відносини загострилися. Позивач вважає, що відповідач втратив до неї почуття любові та поваги, фактично покинув сімю почав спів мешкати з іншою жінкою. Подружні відносини припинено. Позивач переконаний, що сумісне життя і збереження сімї за таких умов стали неможливі, не бажає більше спільно жити з відповідачем, прохає дитину залишити їй на виховання, шлюб розірвати, можливості відновлення сімейних відносин, та збереження сімї не бачить, не має наміру вчиняти якісь дії для збереження сімї.

Ухвалою судді від 19 листопада 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача, запропоновано надати докази протиправної поведінки відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 08 грудня 2010 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 09.00 годині, викликати сторони.

Суддя: В.М. Панкєєв
Справа № 2-335/10 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2010 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Чечельник справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення, щодо переходу права власності на земельну ділянку при купівлі будинку,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 у червні 2010 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення, щодо переходу права власності на земельну ділянку при купівлі будинку.

У судовому засіданні позивач підтримав позов повністю і пояснив, що 18 вересня 2009 року рішенням Чечельницького районного суду задоволеного його позов до відповідача та його сина ОСОБА_3 і визнано право власності на вказаний житловий будинок з погосподарськими будівлями за ним. Будинок продавався та купувався з земельною ділянкою, але при оформленні будинку виявилось, що державні акти на право власності на земельну ділянку вже виписані станом на 20 листопада 2009 року на попереднього власника ОСОБА_2 Тому змушений звернутися до суду про скасування вказаних актів на відповідача та видачі їх новому власнику, тобто йому.

Позивач позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву ув якій просить справу слухати без нього, проти задоволення додаткового рішення не заперечує.

Третя сторона Вербська сільська рада надала суду заяву в якій просить справу слухати без них, проти задоволення не заперечують.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення:

Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України особі, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах встановлених договором.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, ст. 120 Земельного кодексу України, суд, -

РІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки площами 0,1930 га та 0,2500 га розташовані в с. Василівка та оформлені на ОСОБА_2.

Державні акти на земельні ділянки видані на ОСОБА_2 серія ЯЗ № 334495 від 20 листопада 2009 року площею 0,2500 га та серія ЯЗ № 334493 площею 0,1930 га скасувати.

Зобовязати Вербську сільську Раду Чечельницького району Вінницької області виготовити на відповідні земельні ділянки державні акти на ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд.

Суддя : підпис
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа 2-1995/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ Е Н Е М У К Р А ї Н И

21 травня 2010 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

в складі головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки між ними відсутні взаєморозуміння в життєважливих питаннях.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував.

Сторони наполягали на розгляді справи в попередньому судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.10.2005 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутні взаємовідносини, різні погляди на життя. Подружні відносини між сторонами припинені з червня 2008р.

При таких обставинах збереження шлюбу стало неможливим.

Даний шлюб у відповідача є другим зареєстрованим шлюбом.

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача .

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-218 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.10.2005 р. Хортицьким відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції м, Запоріжжя, актовий запис № 596.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 25,00 гривень. ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, після чого протягом 20 днів подана апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 2н-36/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
08 жовтня 2010 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши заяву прокурора Малинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з виробничого комунального житлово-експлуатаційного підприємства,
Керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, ст. ст. 115, 116 КЗпП України, -
1. Стягнути з Виробничого комунального житлово-експлуатаційного підприємства (адреса: м. Малин, вул. Українських повстанців, 27) на користь ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати станом на 14.09.2010 року в сумі 1289 (одна тисяча двісті вісімдесят девять) гривень 29 копійок.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.О.Тимошенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Єдиний унікальний номер 2-829/10
Номер провадження 2-829/10
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2010 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Шехзад про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Шехзад про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п.6 ст. 119 ЦПК України в ній не зазначено докази або наявність підстав для звільнення від доказування на підтвердження обставин:

- реєстрації відповідача ОСОБА_1 в с. Гвіздівці Сокирянського райну Чернівецької області (додана до позовної заяви ксерокопія тимчасової посвідки нечитабельна);

- залишення без задоволення вимоги, предявленої до поручителя.

За таких обставин та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Шехзад про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк до «14» червня 2010 р. для усунення зазначених недоліків.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2010 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2,
за участю:
позивача ОСОБА_3,
відповідачки представника відповідачаОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом, і просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 визначивши їх у твердій грошовій сумі, в розмірі 210 грн. щомісячно.

У попередньому судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги, просив стягувати з нього аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно.

Відповідачка в попередньому судовому засіданні позов визнала.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Суд вважає, що у відповідності до ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст. ст. 180, 181, 182, 184, 192 СК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів на утримання дитини.

Cтягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі, в розмірі 300 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист № 2-624/2005 рік, виданий Ладижинським міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття відкликати з державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 120 грн. сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Звільнити сторони від сплати судового збору відповідно до п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя