Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-758/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2010 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Цвіркуна О.С.,
при секретарі Власюк О.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі по тексту ЗАТ КБ «ПриватБанк») до
ОСОБА_2 про звернення стягнення, суд -
Позивач звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про дату та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Суд, заслухавши думку представника позивача, який не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, вирішив, на підставі ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, дослідивши письмові докази по справі приходить до переконання, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до часткового задоволення.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/ОСОБА_4 зобовязань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобовязаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.
В порушення вимог закону та умов договору, Відповідач зобовязань за кредитним договором не виконує; предмети застави в заклад банку не передані. Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпечного заставою, воно не буде виконано.
Договором застави передбачено, що у випадку порушення ЗаставодавцемШозичальником зобовязань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобовязаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад. В порушення вимог закону та умов договору, Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав. Згідно з Договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору-купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця. Приймаючи до уваги, що ПриватБанком заявлено позов саме з вищевказаних підстав, вважають, що рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет заставі шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю - неможливо без фактичного надходження предмету застави у володінні ПриватБанку.
Згідно з договорами застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.
Приймаючи до уваги те, що Позивачем заявлено позов саме з підстав, вищезазначених, цілком очевидно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю - неможливо без фактичного знаходження предметів застави у володінні ОСОБА_3 Банку.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобовязання та полягає в зобовязанні здійснити дію, або утримуватися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.
З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обовязок Відповідачів передати предмети застави в заклад Заставодержателя , суд вважає вимогу стосовно зобовязання Відповідачів виконати зобовязання в натурі - законною і обгрунтованою.
Згідно ч. 2 ст. 28 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобовязання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володіння обтяжувала. Аналогічна умова міститься в договорі застави.
Відповідно до ст. 590 ЦК України, звершення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаї ділового обороту. Кожна із сторін у зобовязанні має право вимагати доказів того, що обовязок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непредявлення такої вимоги.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то
за воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Відповідачем
зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.
Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі не виконання боржником основного зобовязання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги основним зобовязанням шляхом
звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст.38
цього Закону, яка передбачає право іпотеко держателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві.
На підставі вищенаведеного, ст.ст. 526, 527, 530, 1054,1050, ЦК України, ЗУ «Про іпотеку»,
керуючись ст.ст. 88, 215, 224-226 ЦПК України , суд, -
Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення задовольнити частково.
Звернути стягнення на заставлене майно, а саме наступний автотранспорт: автомобіль 3ІЛ
(модель 431412, рік випуску: 1987 року, тип ТЗ: вантажний - С автокран 10 т., № кузова/шасі: 2628269,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» понесені ними витрати на сплату державного мита у розмірі 325,69 я грн. (триста двадцять пять гривень та шістдесят девять копійок ) та 250,00 (двісті пятдесят гривень)
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне м оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про

апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк установлений статтею 294 ЦПК

України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області ї через Рівненський міський суд шляхом поданням протягом десяти днів з дня проголошення рішення

заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів л після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення також може бути оскаржено й без

попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10

денний строк із дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою і відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_5