АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого: Приходченко А.П.

суддів : Городничої В.С., Лаченкової О.В.

при секретарі Солодової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2010 року

по справі за заявою ОСОБА_3 про виправлення помилки в рішенні суду по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

22 вересня 2010 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалено рішення про задоволення позову. Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрований 31 липня 1981 року у Амур-Нижньодніпровському відділі ЗАГС м. Дніпропетровська розірвано.

25 жовтня 2010 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні суду, а саме в мотивувальній частині рішення зазначено «з початку 2006 року сторони остаточно припинили подружні стосунки», однак в позовній заяві було зазначено «з початку жовтня 2009 року…».

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2010 року виправлено описку у мотивувальній частині рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши «загальне господарство не ведеться з початку жовтня 2009 року» замість слів «з початку 2006 року сторони остаточно припинили подружні стосунки».

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу про її скасування з постановленням нової ухвали, якою заяву ОСОБА_3 від 25.10.2010 року про виправлення описки в рішенні суду від 22.09.2010 року залишити без задоволення, вказуючи на те, що дана ухвала не відповідає обставинам справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвалу суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених заявником вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Задовольняючи заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду, суд виходив з того, що дійсно при винесенні рішення в його мотивувальній частині судом було допущено описку та зазначено, що «з початку 2006 року сторони остаточно припинили подружні стосунки» (дана дата була зазначена в поясненнях відповідача а.с.15, хоча в прохальній частині своїх пояснень відповідач просить задовольнити позов ОСОБА_3 у повному обсязі), тоді як в позові позивачкою було зазначено, що «Загальне господарство не ведеться з початку жовтня 2009 року» (а.с.3).

Однак з такими висновками суду погодитися не можна, оскільки як вбачається з матеріалів справи рішення суду було постановлено у відсутності сторін згідно відповідних заяв. В позовній заяві позивачка дійсно зазначає, що загальне господарство з відповідачем не ведеться з початку жовтня 2009 року, про те в письмових поясненнях, які маються в матеріалах справи, відповідач вказує, що шлюбно-сімейні відносини між ними припинилися в 2006 року. Отже дане питання у сторін виявилося спірним однак не досліджувалося в судовому засіданні через викладені вище обставини. Встановлення судом даного факту має важливе значення для вирішення можливих спорів між сторонами в подальшому. Тому посилання позивачки на те, що в рішенні суду допущена помилка є хибним, і відповідно не має підстав вважати, що в рішенні суду допущена описка.

Таким чином ухвала суду не відповідає встановленим обставинам справи та вимогам закону і підлягає скасуванню.

Розяснити позивачці право на звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду, звернувшись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 303,307,п.1ч.1ст312, 313 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2010 року - скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення помилки в рішенні суду відмовити.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: