overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-185/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"25" травня 2010 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю позивачкиОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -
Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області з 24 липня 2009 року, актовій запис № 60.
Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те що через несумісність характерів їх шлюб фактично розпався та вже тривалий час сторони проживають окремо.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала та суду пояснила що їх шлюб проіснував лише 3 місяці та з грудня 2009 року відповідач проживає окремо від неї, за місцем його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1. Так як відповідач майже з самого початку реєстрації їх шлюбу не цікавився справами сімї, а з часу окремого проживання не вживав ніяких шляхів щодо її збереження, просила суд розірвати їх шлюб.
Відповідач будучі належним чином повідомлений про час і місце слухання справи в судове засідання не зявився і будь-яке пояснення по суті заявленого позову суду не надав, у звязку з чим, суд з урахуванням думки позивачки вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів справи.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, сторони протягом останніх 6 місяців не підтримують подружніх стосунків і не ведуть сумісного господарства, в звязку з чим, суд рахує, що подальше спільне проживання сторін і збереження сімї суперечать їх інтересам.
На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_3 задовольнити.
Шлюб зареєстрований 24 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 актовий запис № 60 розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір в дохід держави з ОСОБА_4 -17 гр., звільнивши ОСОБА_3 від сплати мита.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення про задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

11 травня 2010 року суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Реєнт Г.М.

Під час попереднього судового засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Качанівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно-

встановила

Познвачка позов підтримала.

Представник відповідача в суд не з»явився. Представник третьої особи ОСОБА_2 позов визнав.

Відповідачі в суд не з'явилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України суддя, -

Ухвалила

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 09-00 21 травня 2010р.

Витребувати у державній нотаріальній конторі відомості про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 21. 09. 2007 р.

Викликати сторони.

Роз'яснити сторонам про необхідність подання доказів, підтверджуючих їх вимоги та заперечення.

Суддя
Справа № 2-34/10
Рішення

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2010 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Седун Ф. В. ,

при секретарях Довгаленко О. І., Василенко С. В.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Брусиліської селищної ради , Брусилівського районного підприємства Архітектурно-планувальне бюро Брусилівського району Житомирської області про визнання свідоцтва про право на житло часткково недійсним та визнання права власності на частину будинку ,

В С Т А Н О В И В:

В зв"язку зі складністю справи, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення , відклавши складення повного рішення на п"ять днів.

Керуючись ст. 10,11,15, 60 , 88 , 212,213,215,209 ЦПК України суд ,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями , що знаходяться за адресою вул.. Горького № 27 в смт. Брусилів Житомирської області , видане 22 серпня 1995 року на ім.я ОСОБА_2 представництвом Фонду державного майна України.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_5 право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями , що знаходяться за адресою по вул.. Горького № 27 в смт. Брусилів Житомирської області за кожною.

В позові до третіх осіб відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 657 грн. 34 коп. за сплату судового збору та 30 грн. 00 кол. За оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення , а всього стягнути судові витрати в сумі 687 грн. 34 коп.

Рішення може бути оскаржене в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд . Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_6
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2010 року Справа № 2-н-1320/2010р.
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дюженко Л.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 13 м. Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території та комунальні послуги в сумі 7121 грн. 07 коп.
Відповідно до ст.ст.526, 612, 1054 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.А. Дюженко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно зі статтею 105-5 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя Л.А. Дюженко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

Справа №2-834)10.

м.Радомишль. 22 жовтня 2010 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:головуючого в справі судді НЕВМЕРЖИЦЬКОГО І.M.,при секретарі Пузійчук І.М. розглянувши матеріали позовної заяви Арбітражного керуючого ТзОВ «Багатогалузева фірма республіканське управління механізації шляхового будівництва»( ТОВ«БФ РУМШБ») до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними,з участю третьої особи - Потіївської с)ради,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсними договорів, що стосуються часток громадян в статутному капіталі ТОВ «БФ РУМШБ».

Зазначений позов не може бути розглянутий Радомишльським районним судом в порядку цивільного судочинства виходячи з наступних підстав.

Згідно вимог ст.12 Господарського процесуального Кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах,що виникають при укладанні,зміні,розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав,а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав,зазначених у законодавстві.

З матеріалів позову вбачається,що позивачем,який є суб"єктом господарювання, порушений спір з щодо захисту права власності господарського товариства, а відповідно до п.5.3. Рекомендацій президії Вищого Господарського суду України №04-5)120 від 27.06.2007 року спори про власність таких товариств повинні розглядатися виключно господарськими судами.

У відповідності до ст.16 Господарського процесуального Кодексу України до виключної підсудності господарського суду належать справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном і такі справи розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те,що даний спір не має ознак справи цивільної юрисдикції, а тому не може бути роглянутий в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі,якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.121,п.1 ч.2 ст.122, 209,210 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити Арбітражному керуючому ТзОВ «Багатогалузева фірма республіканське управління механізації шляхового будівництва» в прийнятті позовної заяви до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання право чинів недійсними,з участю третьої особи - Потіївської с)ради.

Роз"яснити позивачу,що він має право звернутися з аналогічним

позовом в господарський суд за місцезнаходженням майна. .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного

суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом

п"яти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу

було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга

подається протягом п"яти днів починаючи з дня отримання копії

Ухвали.

Суддя Радомишльського районного суду

ОСОБА_4.
1Справа № 2-н-103/10 2-н-103/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2010 року ВАТ „Запоріжгаз звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ.

Згідно ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Як вбачається із заяви ВАТ „Запоріжгаз боржник: ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а згідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання, таким чином заявнику потрібно звернутися до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 97, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за природний газ - повернути заявнику разом з усіма додатками до неї, розяснивши, що заява про видачу судового наказу подається до суду за місцем проживання фізичної особи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Леусенко
Справа № 2-8353/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

17 червня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Куценка О.В.

при секретарі Панковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити. Не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не сповістив.

Суд, за згодою з позивачем, ухвалив розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних матеріалів справи, постановивши заочне рішення.

Встановлено, що сторони уклали шлюб 20.04.2001 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні стосунки припинено у звязку з відсутністю взаєморозуміння між подружжям і сторони не вчиняють дій по поновленню подружніх стосунків.

За таких обставин, суд вважає, що подальше збереження сімї стало неможливим, а тому шлюб має бути розірвано.

На підставі ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. 224-229 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 20.04.2001 року Центральним відділом РАЦС Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис №166.

При оформленні розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_1 17 грн. державного мита на користь держави, ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Кіровоградської області протягом місяця з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом перших 10-ти діб та апеляційної скарги протягом наступних 20-ти діб.

Суддя Кіровського О. В. Куценко

районного суду

м.Кіровограда
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Новотроїцькому районі, Олександрівської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення земельного податку,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Новотроїцькому районі, Олександрівська сільська рада звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення земельного податку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.17 КАС України спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом віднесено до компетенції адміністративних судів.

Пунктом 11 ч.1 ст.10 Закону від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що до функцій державних податкових інспекцій належить звернення в суди з позовами до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Отже, виходячи зі змісту п.7 ч.1 ст.3 КАС та п.1 ст.10 Закону «Про державну податкову службу в Україні» державна податкова інспекція як орган державної влади, звертаючись із відповідним судовим позовом, здійснює владні повноваження.

Таким чином, ДПІ є субєктом владних повноважень у розумінні п.7 ч.1 ст.3 КАС, а справа за її позовом належить до компетенції адміністративних судів. В звязку з цим справа не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.15, п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Новотроїцькому районі, Олександрівської сільської ради до ОСОБА_2 про стягнення земельного податку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, а апеляційну скаргу - протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-1791/2010
09 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, мешкають: АДРЕСА_1, судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.П.Нікітенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2010 року.
Суддя Н.П.Нікітенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 вересня 2010 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ЗАТ « АзовЕлектроСталь» про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-11111/10 за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ « АзовЕлектроСталь» про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 11-00 24.09.2010 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 23.09.2010 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пустовойт Т. В.
РІШЕННЯ

Іменем України Справа № 2-2061/10

14.09.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Шевчук А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 29 липня 2010року залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 11 серпня 2010 року.

У встановлений строк позивач недоліки не виправила, з заявою про продовження процесуального строку не зверталася.

Як вбачається із змісту ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки, заява вважається неподаною і йому повертається.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз 'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: