overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.10.2010
Справа № 2-н-835/10
Провадження № 2-н-835/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2010 року Справа № 2н-835/10р.
Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву КП «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об»єдання № 7» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за технічне обслуговування та платі за комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України,
2) Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судових витрат.
3) Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду.
4) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лисенко Л.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк предявлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя Лисенко Л.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Лисенко Л. І.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-661/10
Провадження № -
РІШЕННЯ

Іменем України

04 жовтня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді: Пасічного Т.З.,

при секретарі: Недашківській С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 28.04.2009 року вона зареєструвала шлюб між відповідачем. Від даного шлюбу спільних дітей не має. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя. Тривалий час вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків.

Позивач в судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву у якій просила розгляд справи провести в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився. надіслав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги визназ в повному обсязі та не заперечив проти їх задоволення.

Вивчивши матеріали справи, заяви позивача та відповідача суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім"я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.105,110,112,115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,11,60,88,174 4.4,208,209,212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р ІIII И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28.04.2009 року, відділом РАЦСу Коростишівського РУЮ Житомирської області актовий запис №48 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, 05.09.1990 року народження-розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення (м.Коростишів) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документ, що засвідчує факт розірвання шґіюбу судом, є рішення про розірвання шлюбу, яке набере законної сили 15.10.2010 року.

Суддя: Т.З.Пасічний
Справа № 2-207/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2010 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді: Болгак Л.П.

при секретарі: Марку С.К.

З участю сторін : представника позивача ОСОБА_1

Розглянувши на попередньому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до Великобудської сільскої ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Великобудської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Посилається на те, що ОСОБА_4 26 жовтня 2007 року заповів все своє майно їй. 11 січня 2008 року ОСОБА_4 помер а прийняти спадщину не могла оскільки вона на той час та до теперішнього часу знаходиться на заробітках в Італії. Просить суд встановити для неї додатковий строк для прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник Великобудської сільської ради в судове засідання не з'явився но направив заяву в якій просить розглянути справу в їхній відсутності, позов визнає.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 державна нотаріальна контора не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст.174 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону порушує права чи свободи інших осіб.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1212, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 130,174 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати причину пропуску прийняття спадщини поважною та встановити ОСОБА_2 додатковий строк в один місяць для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 11 січня 2008 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя :
Р. С. З. № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 січня 2010 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 14 листопада 1993 року в с. Дзензелівка, Маньківського району, Черкаської області, позивачка уклала шлюб з відповідачем, за актовим записом №16.

12 червня 1995 року вона народила сина, ОСОБА_1, а 3 січня 1997 року дочку, Людмилу, батьком яких є відповідач.

З 6 грудня 2009 року вона з відповідачем не проживає. Надавати матеріальну допомогу на утримання дітей він добровільно не бажає, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Одночасно у відповідачки слід витребувати оригінал свідоцтва про укладення шлюбу з позивачем.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-39-2010 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і призначити її до попереднього судового розгляду на 20 січня 2010 року на 8 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 20 січня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-159/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 лютого 2010 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 25 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 25 лютого 2010 року о 09 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій А.В., секретар Горідько Г.О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-657/10
Провадження № 2-657/10
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі внаслідок відмови від позову

17 вересня 2010 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Лисюк О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу №2-657/2010 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчатися та потребує матеріальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчатися та потребує матеріальної допомоги.

До суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 5 ЦПК України суд закриває залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання не порушує охоронювані інтереси громадян та держави, а тому вважає за можливе задовольнити клопотання про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчатися та потребує матеріальної допомоги залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Підволочиський районний суд Тернопільської області
№2-250/10
УХВАЛА

22 березня 2010 року суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Реєнт Г.М.

Під час попереднього судового засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановила:

Представник позивачки позов підтримала. Повідомила що фактично товариства не існує.

Представник відповідача в суд не зявився.

Керуючись ст.130 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Зобовязати позивача подати у підтвердження своїх вимог довідку про заборгованість по заробітній платі із зазначенням заборгованості по місяцях та роках - до 09.04.201 Ор .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 09-30 09 квітня 2010р.

Викликати відповідача через оголошення у пресі.

Розяснити сторонам про необхідність подання доказів, підтверджуючих їх твердження чи заперечення.

Суддя
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-115/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"14" грудня 2010 р. Бершадський районний суд

Вінницької області

у складі головуючого Жаруна А. П

при секретарі Гримальська С. В.,

розглянувши у попередньому судовому сасідані у м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" про про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19 листопада 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Під час проведення попереднього засідання перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" до судового розгляду 21.02.2011 на 15:00 в приміщенні Бершадський районний суд Вінницької області за адресою м. Бершадь вул. Шевченка 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-877/10 р.
Рішення

Іменем України

29 червня 2010 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Репецькій А.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що 12 серпня 1979 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у Глуховецькій сільській раді, Козятинського району, Вінницької області, за актовим записом № 29.

Від спільного проживання у них 27.04.1980 року народився син Олександр та 03.10.1983 року народився син Ілля, які на даний час являються повнолітніми.

Причиною розпаду їхньої сімї є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, а будучи в нетверезому стані вчиняє скандали, а тому, просить шлюб розірвати, не надаючи строк для примирення.

В попередньому судовому засіданні позивачка - ОСОБА_1 позов підтримала і підтвердила обставини вказані в ньому.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про день і час слухання справи.

На підставі ст. 225 ЦПК України, суд ухвалив, заочно розглядати справу.

Заслухавши позивачку, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

Судом встановлено, що 12 серпня 1979 року сторони зареєстрували шлюб у Глухівецькій сільській раді, Козятинського району, Вінницької області, за актовим записом № 29. Від спільного проживання у сторін 27.04.1980 року народився син Олександр та 03.10.1983 року народився син Ілля, які на даний час являються повнолітніми.

Причиною розпаду сімї сторін є та обставина, що відповідач зловживає спиртними напоями, а будучи в нетверезому стані вчиняє скандали, а тому, просить його розірвати, не надаючи строк для примирення.

Дані правовідносини, регулюються ст. ст. 110-112 СК України.

Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 130, 213 - 215, 218, 225-228 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 серпня 1979 року Глуховецькою сільською радою, Козятинського району, Вінницької області, за актовим записом № 29,- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) гривень держмита на користь держави, а ОСОБА_2 від таких витрат звільнити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня проголошення рішення.

Суддя:

Дата документу 29.06.2010
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-н-51/10
провадження № -
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2010 рокум. Городище
Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про присудження аліментів на дитину
У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.180 - 183 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 с. Хлистунівкуа на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини Максима, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття, починаючи з 23.11.2010 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 150 ( сто п»ятдесят) грн. судових витрат.
Судовий наказ підлягає до негайного виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання до 23.11.2013 року.
Суддя
/місце печатки суду/
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 2-93/10
Номер провадження 2-93/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 лютого 2010 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ч.2 ст.121 ЦПК України позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні власністю

Ухвалою судді цього ж суду від 08.02,2010 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки відповідно до вимог п.6 ст.119 ЦПК України в ній не зазначено доказів або наявності підстав звільнення від доказування на підтвердження обставини заподіяння моральної шкоди, якими саме неправомірними діями чи бездіяльністю відповідача її заподіяно позивачеві та з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди.

Для усунення зазначених недоліків надавався строк до 19.02.2010 року. Однак, позивачем у встановлений строк не виконано вимог ухвали про залишення без руху.

За таких обставин та на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.ч. 2,4 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні власністю - повернути позивачу разом з її копією та доданими додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або поданням апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №: 2-134/10
Провадження № 2-134/10
УХВАЛА

29 грудня 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Брагіна В.І.

при секретарі - Лавренчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на боці відповідача ОСОБА_3, Акціонерного товариства закритого типу «Акціонерна страхова компанія Аско- МЕДСЕРВІС» в особі філії Житомирська регіональна дирекція «Аско- Медсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду,в якій зазначив,що в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на боці відповідача ОСОБА_3, Акціонерного товариства закритого типу «Акціонерна страхова компанія Аско-МЕДСЕРВІС» в особі філії Жиомирська регіональна дирекція «Аско- Медсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки від 05 травня 2010 року міститься описка: зазначено,що ДТП скоєно 13 липня 2007 року,а фактично події відбулися 13 липня 2009 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися,проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд,дослідивши матеріали справи,вважає заяву такою,що підлягає задоволенню,т.я. в рішенні суду від 05 травня 2010 року міститься описка : замість «13 липня 2009 року» вказано «13 липня 2007 року».

Керуючись ст.219 ЦПК України,суд,-

постановив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третьої особи на боці відповідача ОСОБА_3,Акціонерного товариства закритого типу «Акціонерна страхова компанія Аско-МЕДСЕРВІС» в особі філії Жиомирська регіональна дирекція «Аско-Медсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки від 05 травня 2010 року.

Вважати,що правильним читати в тексті рішення : «13 липня 2009 року» замість «13 липня 2007 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4