Справа № 2-800/10
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

19 квітня 2010 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу Спутник-2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Долинська сільська рада, про стягнення збитку та нанесеної моральної та матеріальної шкоди СТ Макс, -

В С Т А Н О В И В :

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 22.03.2010 р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме.

В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, нечітко та не повністю зазначено імя відповідача.

В порушення п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява не містить чіткого змісту позовних вимог.

В порушення п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не викладено обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, та порушено п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, тобто не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Крім того, текст позовної заяви викладено дуже нечітким та незрозумілим текстом, що утрудняє ознайомлення з позовною заявою.

Крім того, в позовній заяві позивач не вказує норми матеріального і процесуального права, на підставі яких прохає розглянути позов.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 20.04.2010 р.

ОСОБА_1 13.04.2010 р. надала до суду позовну заяву, але всі недоліки згідно ухвали суду від 22.03.2010 р. усунуті не були, а саме.

В порушення п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява не містить чіткого змісту позовних вимог.

В порушення п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не викладено обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, та порушено п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, тобто не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Крім того, текст позовної заяви викладено дуже нечітким та незрозумілим текстом, що утрудняє ознайомлення з позовною заявою.

Крім того, в позовній заяві позивач не вказує норми матеріального і процесуального права, на підставі яких прохає розглянути позов.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу Спутник-2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Долинська сільська рада, про стягнення збитку та нанесеної моральної та матеріальної шкоди СТ Макс визнати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя П.П.Гончаренко