Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-514/10
РІШЕННЯ

Іменем України

30 червня 2010 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Міхієнкової Т.Л.

при секретарі -Сюр О.М.

з участю представника відповідачів - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом комунального підприємства Броварської міської ради "Служба замовника" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення] заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території! та зустрічним позовом ОСОБА_2 до комунального: підприємства Броварської міської ради "Служба замовника", треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про неналежне виконання обов'язків та безпідставного стягнення коштів за ненадані послуги КП "Служба замовника"

встановив:

У листопаді 2009 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який уточнив у червні 2010 року, обґрунтувавши його наступним чином. Відповідно до Статуту КГІ "Служба замовника" основним предметом його діяльності є забезпечення належного рівня житлово-комунального обслуговування населення м.Бровари, створення відповідних умов для проживання, а також нарахування та збір плати за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.03.2009 р. № 22298064 відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 загальною площею 68,2 кв.м, яка складається з трьох кімнат.

Відповідно до ст. 162 ЖК України та п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою КМ України зі змінами від 14.01.2009 р. №5, плата за житло повинна вноситися щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця незалежно від відомчої належності житла і форми власності.

Згідно ст. 10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманнямбудинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.

24.10.2006 р. виконкомом Броварської міської ради було прийняте рішення № 464, яким з 01.11.2006 р. вводиться в дію тариф по сплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі: 1- поверховий будинок 1,31 грн. (0,55 грн. з централізованою каналізацією), 2-поверховий будинок 1,79 грн. ( 1,02 грн. - з централізованою каналізацією), 3-поверховий будинок 1,09 грн., 4-5-поверховий будинок 1,21 грн., 6-7-поверховий будинок 1,21 грн., 9-16 - поверховий будинок 1,26 грн. Будинки з ліфтами 6-7-поверховий будинок 1,54 грн., 9-16- поверховий будинок 1,57 грн. за 1 кв.м загальної площі квартири.

Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради від 09.01.07 р. №03 в м.Бровари за рахунок орендної плати не житлових приміщень комунальної власності мешканцям житлових будинків комунальної власності було зменшено плату за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

З 01.06.2008 р. вищевказане рішення Броварського міськвиконкому від 09.01.2007 р. №03 визнане таким, що втратило чинність та нарахування оплати послуг по утриманню будинків та прибудинкових територій, що надаються позивачем встановлені у відповідності де рішення №464 від 24.10.2006 р.

Сума заборгованості за утримання житла та прибудинкової території вищезазначеної квартири, згідно історії сплат за період з 01.06.2008 р. по 01.05.2010 р. становить 1695 грн. 43 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно, стягнувши з останніх понесені судові витрати.

В свою чергу, відповідач ОСОБА_2 у квітні 2010 року звернувся до суду із зустрічним позовом до комунального підприємства Броварської міської ради "Служба замовника", треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про неналежне виконання обов'язків та безпідставного стягнення коштів за ненадані послуги КП "Служба замовника", який обгрунтував наступним чином. Відповідно до цивільно-правових відносин між юридичними і фізичними особами повинні укладатися договори, угоди таких договорів, однак така угода між сторонами не укладалася. Але КП "Служба замовника" продовжує незаконно нараховувати та стягувати з нього кошти. Однак поточний ремонт в під"їзді № 1 в будинку № 6 по вул.Незалежності в м.Бровари не робився з 1998 року. Станом на 27 січня 2010 року ніякого ремонту зроблено не було.

На неодноразові звернення до КП "Служба замовника" прибрати з прибудинкової території гаражі і зробити площадку для збору сміття, отримали відповідь, що в червні 2009 року всі гаражі, які стоять у дворі незаконно, будуть зняті і вивезені на штраф-майданчик. По сьогоднішній день нічого з цього приводу не зроблено.Починаючи з 30.01.2008 р. квартира АДРЕСА_2 відключена від внутрішньобудинкових мереж центрального опалення та гарячого водопостачання. Тому включення в тарифи обслуговування внутрішньобудинкових мереж не повинно входити до тарифів даної квартири, але кошти продовжують нараховуватися.

Відповідно до тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в послуги включені: прибирання сходових клітин; вивезення твердих побутових та негабаритних відходів; технічне обслуговування ліфтів; обслуговування внутрішньобудинкових систем водо,- теплопостачання; освітлення місць загального користування, підвалів. Дератизація та дезинфекція не проводилась протягом шести років, обслуговування димовенканалів не здійснюється, дитячий майданчик існує з 1982 року, він технічно і модельно застарів. Підготовка житлового фонду до експлуатації в зимовий період роботи не виконується впродовж 10 років. Освітлення біля під"їзду і на сходових клітинах здійснюється жителями будинку. Поточний ремонт не виконувався з 1998 року.

В зв"язку з цим представник ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 уточнили зустрічні позовні вимоги і просили стягнути з позивача переплату за послуги, які позивачем не надавалися з червня 2007 р. по травень 2008 р., що становить 730 грн. 60 коп. і ця сума підтверджується, на їх думку, особистим розрахунком ОСОБА_3, яка має вищу економічну освіту. Просили також стягнути переплату за надані послуги, пов"язану з завищеним метражем квартири в період з листопада 2008 р. по 01 червня 2010 року в розмірі 28 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 основний позов підтримав і просив стягнути з відповідачів на користь КП "Служб замовника" борг за утримання житла та прибудинкової території за період з 01.06.2008 р. по 01.05.2010 р. в сумі 1695,43 грн., а також судові витрати - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., зустрічний позов не визнав і просив відмовити в його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3, вона ж третя особа за зустрічним позовом та представник відповідачів ОСОБА_1 основний позов не визнали і просили відмовити в його задоволенні, а зустрічний позов задовольнити.

Суд, заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи» приходить до висновку, що основний позов підлягає задоволенню, а в зустрічному позові необхідно відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на житло від 16.11.09 р. квартира АДРЕСА_3 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3Г; ОСОБА_4 в рівних долях (а.с. 137 ).

Борг відповідачів за утримання квартири та прибудинкової території підтверджується розрахунком боргу і становить за період з 01.06.2008 р. по 01.05.2010 р. в розмірі 1695 грн. 43 коп.

Відповідно до ст.ст. 66, 67, 68, 162 ЖК України відповідачі порушують строки сплати послуг за утримання житла та прибудинкової території, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка згідно розрахунку становить 1695 грн. 43 коп. за період з 01.06.2008 р. по 01.05.2010 p., а тому як власники повинні нести витрати по оплаті вищезазначених послуг, оскільки вони, не бажаючи укласти з позивачем договір про надання послуг, користуються цими послугами і відповідно до норм чинного законодавства зобов"язані регулярно їх оплачувати.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України відповідачі зобов'язані довести заявлений ними зустрічний позов належними доказами.

Судом встановлено, що позивач надає послуги відповідно до рішення виконкому Броварської міської ради від 24.10.2006 р. № 464 "Про затвердження тарифів по сплаті послуг за утримання будинків таї прибудинкових територій" по прибиранню сходових клітин з вологим прибиранням два рази на тиждень, вивозить тверді побутові відходи та негабаритні відходи, обслуговує ліфти та внутрішньобудинкові системіи водо, -теплопостачання, водовідведення зливної каналізації, систему вентиляції, опалення, димовентканали, освітлення місць загального користування та інші.

Зустрічний позов відповідач обгрунтував тим, що позивач неналежно виконував свої обов'язки щодо надання вищезазначених комунальних послуг та безпідставно стягує з нього кошти за ті послуги, якими він не користувався.

При цьому відповідач послався на покази свідків, акти, складені мешканцями їхнього будинку та на розрахунки, зроблені його дружиною щодо вартості наданих позивачем послуг.

Допитані судом свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 дали покази про неналежне надання позивачеві комунальних послуг мешканцям будинку № 6 по вул.Незалежності в м.Бровари та про невідповідність цих послуг тим грошовим коштам, які нараховуються населенню за надані комунальні послуги.

Свідок ОСОБА_10, спростовуючи ці покази, показав, що заборгованість за надані комунальні послуги по будинку № 6 по ул.Незалежності складає близько 64 000 грн. Але, як показав свідок, який обіймає посаду начальника ЖЕКу № 1, комунальні послуги , мешканцям вищезазначеного будинку надаються своєчасно і. у відповідності до Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Покази свідка ОСОБА_10 підтверджуються наданими позивач належним чином завіреними копіями актів про виконання робіт, пов"язаних з наданням комунальних послуг по житловому будинку № 6 по вул.Незалежності (а.с. 78 - 102); графіками по виконанню робіт по підготовці жилого фонду до опалювального сезону в осінньо-зимовий період 2008 - 2010 p.p., 2011 p.; актами приймання виконаних підрядних робіт за січень, квітень, липень 2008 р.; копіями актів про проведення прибирання сходових клітин.

Дослідивши надані докази щодо обґрунтування зустрічного позову, суд прийшов до висновку, що зустрічний позов є не доведеним з огляду на належність доказів та про допустимість засобів доказування.

Суд вважає, що відповідач не надав суду доказів про неналежне надання позивачем комунальних послуг, оскільки доводи позивача не спростовані належними письмовими висновками спеціалістів щодо розрахунку вартості, об"єму наданих позивачем послуг та невідповідність їх розрахункам про розмір зазначеного в основному позові боргу відповідачем перед комунальним підприємством "Служба замовника".

Суду не були надані відповідачем висновки спеціалістів щодо розміру боргу та технічного стану димовентканалів, вентиляції внутрішньобудинкових мереж, освітлення місць загального користування стану прибирання сходових клітин, обслуговування ліфтів, дератизації, дезинфекції, загального стану будинку та необхідність проведення в ньому поточного ремонту, сміттєзборища і т.д., що позбавляє суд дати об"єктивну правову оцінку зустрічним позовним вимогам.

Тому з огляду на вимоги Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правил користування приміщеннями житлових будинків, відповідачі, як власники квартири зобов"зані оплачувати надані житлово- комунальні послуги у встановлені законом строки.

3 цих підстав суд і приходить до висновку про обгрунтованість пред'явленого до відповідачів позову про стягнення з них боргу за надані житлово-комунальні послуги.

Керуючись: ст. ст. 10, 15, 58, 60, 215 ЦПК України, ст.ст. 66, 67, 68, 162 ЖК України суд -

вирішив:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь комунального підприємства Броварської міської ради "Служба замовника" борг за утримання житла та прибудинкової території за період з 01.06.2008 р. по 01.05.2010 р. в сумі 565 грн. 15 коп. з кожного.

В зустрічному позові ОСОБА_2 до комунального підприємства Броварської міської ради "Служба замовника", треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про неналежне виконання обов'язків та безпідставного стягнення коштів за ненадані послуги КП "Служба замовника" - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального, підприємства Броварської міської ради "Служба замовника" виграти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 10 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3. Іванівни, ОСОБА_4 судовий збір на користь держави сумі 17 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження, починвючи з дня проголошення рішення, а в разі неподання заяви про оскарження після закінчення строку подання цієї заяви - рішення набирає законної сили.

Суддя: