overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 2о-15/2010 р.
УХВАЛА

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2010 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого- судді Комісаренко Л.В.

за участю народних засідателів : Снопко І.Д., Соколової С.В.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2( заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Хортицької районної адміністрації м.Запоріжжя) про визнання особи недієздатною.

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановлення над ним опіки.

Заявник в судові засідання 12.12.2009 р., 12.01.2010 р., 01.03.2010 р. не зявився причину неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2( заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Хортицької районної адміністрації м.Запоріжжя) про визнання особи недієздатною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, про що протягом пяти днів з дня проголошення ухвали подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після поданя заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :

Народні засідателі:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-86/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 січня 2010 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 26 січня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 26 січня 2010 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій А.В., секретар Сидоренко О.С.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХОРТИЦЬКЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
29 жовтня 2010 року Справа № 2н-1695/ 2010 року
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши заяву КП ПРЕЖО № 6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам у розмірі 4499 грн. 17 коп.
відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.257 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя :
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-767/10
Провадження № -
У Х В А Л А

18 жовтня 2010 року м.Коростишів

18 жовтня року Коростишівський райсуд, Житомирської області удді ОСОБА_1 при секретарі Кумечко С.М. позивачки ОСОБА_2 ча ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ :

По справі проведено попереднє судове засідання.

Позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав частково в сумі 560 грн. По справі необхідно призначити судовий розгляд,

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 1 листопада 2010 року на 9 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В.І.Мосійчук
Справа № 2-о/32/2010
УХВАЛА

17.03.2010 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, подану через представника ОСОБА_2, зацікавлена особа Пологівська районна державна адміністрація про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в:

10.03.2010 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, подана через представника ОСОБА_2, зацікавлена особа Пологівська районна державна адміністрація про встановлення юридичного факту, в якій він просить підтвердити юридичний факт, що ОСОБА_3 станом на 16.09.1994 року була співвласником земель колективної власності КСП ім.Чапаєва Пологівського району Запорізької області і мала право на земельну частку у розмірі 4,73 умовних кадастрових гектари в землях колишнього КСП ім.Чапаєва Пологівського району Запорізької області на території Кінсько-Роздорівської сільської ради вартістю 50261,9грн. станом на 01.01.2009 року.

Дана заява не підсудна Пологівському районному суду Запорізької області.

Так, відповідно до ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з заяви, заявник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, зазначена заява ОСОБА_1, подана через представника ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту повинна подаватись до суду за місцем його проживання.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ч.3 п.4, ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, подану через представника ОСОБА_2, зацікавлена особа Пологівська районна державна адміністрація про встановлення юридичного факту повернути представнику заявника ОСОБА_2.

Розяснити представнику заявника ОСОБА_2 право на звернення з цією заявою до відповідного районного суду за місцем проживання заявника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня подачі заяви на таке оскарження, яка подається до суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-о-26/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.02.2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи свої вимоги тим, що вона не може оформити спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3, оскільки є невідповідності у правовстановлюючих документах, а саме: у свідоцтві про смерть імя матері зазначено, як Убийкінь Євдокія Федорівна, що не відповідає іншим правовстановлюючим документам. Тому ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду із заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити розгляд справи на 11.03.10 року о 10-00 годин.

Завести цивільну справу графа 9 розділ _____ статзвіту.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 2-485/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
(вступна та резолютивна частина)
11 червня 2010 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Дігтяр М.І.., при секретарі П»явка Н.І.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зінькові справу за позовом
ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги електрозв»язку ,-
В Зіньківський районний суд із позовною заявою звернувся представник ВАТ « Укртелеком» до ОСОБА_1 івановича про стягнення заборгованості за послуги електрозв»язку .
В судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_2 Відповідач в судове засідання не зявивсь з невідомих суду причин , заперечень проти позову не надав
За згоди представника позивача проводився заочний розгляд справи.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства, а у відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) для його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, суд
На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів, апеляційну скаргу може бути подано протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
СуддяОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2010 року Провадження №2-о-65/2010

Справа №2-о-65/2010

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

при секретарі - ТомкоЛ.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Федоровича про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та його батьком ОСОБА_2 Вказує,що встановлення цього факту йому необхідно для прийняття спадщини після смерті його тітки ОСОБА_3 (в дівоцтві Скубако- вою).

У судовому засіданні заявник підтримав доводи заяви .дав аналогічні пояснення по суті заяви.

Представник зацікавленої особи Рубіжанської міської ради в судове засідання нез»явився.

Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 13.07.1990 року помер ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть а.с. 11).

В свідоцтві про народження заявника (а.с.9) батько вказаний як ОСОБА_4.

Суд бере до уваги пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,які підтвердили,що заявник і померлий ОСОБА_2 є сином і батьком.

Таким чином .зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту родинних відносин між заявником та його батьком ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст.2 ст.234„ст.235,ст.ст.256-259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, померлим 13.07.1990 року , визнав їх рідними сином та батьком.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня оголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Суддя В.В.Москаленко
УХВАЛА

Іменем України Справа № 2-2185/10

11.10.2010 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Замеги О.В., при секретарі Павліченко Т.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» в особі Бердичівського управління по експлуатації газопостачання до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до суду, в якій просить стягнути з відповідача борг за отримані послуги по газопостачанню в розмірі 382 грн. 24 коп.

В попереднє судове засідання представник позивача не з 'явився, надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач до суду не з 'явився, однак його неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у випадку, якщо позивач надав суду заяву про зачишення справи без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» в особі Бердичівського управління по експлуатації газопостачання до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п 'яти днів

з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з

подачею її копії до апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна

скарга подаються в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський

міськрайонний суд. І

Суддя
Р. С. З. № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 жовтня 2010 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на сина, що продовжує навчатись, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на сина, що продовжує навчатись.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 15.09.1991 року було зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем. 13.10.1992 року позивачка народила ОСОБА_4, батьком якого є відповідач. 21.04.1998 року шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано. На даний час син продовжує навчатись в Національному університеті державної податкової служби України на 2-му курсі денного відділення, обліково-економічного факультету. Матеріальну допомогу на утримання сина відповідач надає періодично, що недостатньо для його утримання. На даний час цю проблему можливо вирішити лише в судовому порядку, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-425/2010 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на сина, що продовжує навчатись і призначити її до попереднього судового розгляду на 4 листопада 2010 року на 8 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.С. КСЕНОФОНТОВ
Провадження № ...
Справа № 2-266/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2010 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Демиденка І.О.,

при секретарі Коптяєвій Т.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанкв особі Кременчуцької філії ПАТ Кредитпромбанкдо ОСОБА_1 про стягнення залишку непогашеної суми кредиту,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Суд позбавлений можливості уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача. Оскільки в позовній заяві вказано всіх осіб які повинні брати участь у справі, в матеріалах страви достатньо доказів для розгляду справи по суті, тому

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанкв особі Кременчуцької філії ПАТ Кредитпромбанкдо ОСОБА_1 про стягнення залишку непогашеної суми кредиту до судового розгляду о 09.20 год. на 13 грудня 2010 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа №2-138/2010
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

06 квітня 2010 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Маньківка справу за позовом АТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 22.10.2007 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір кредитування за № 354411/2263/0576-7. Згідно договору позивачем було надано кредит відповідачеві в сумі 7000,00 грн., терміном на 36 місяців по 21.10.2010 року зі сплатою 24,00 % річних. Згідно договору позичальник зобовязався щомісячно сплачувати кредит та проценти за користування кредитом згідно графіку. В забезпечення виконання зобовязань по поверненню кредитних коштів та нарахованих відсотків по кредитному договору № 354411/2263/0576-7 між позивачем та ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 354411/2263/0576-7 від 22.10.2007 згідно якого вона взяла на себе зобовязання перед кредитором відповідати по зобовязаннями ОСОБА_4, які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань і несе солідарну відповідальність нарівні з ОСОБА_4 перед банком за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та по штрафних санкціях. Відповідач своїх зобовязань по договору належним чином не виконував, що призвело до утворення заборгованості по зазначеному договору станом на 15.03.2010 року в сумі 3496,40 грн., а саме: 2687,78 грн. заборгованість за кредитом; 248,00 грн. прострочені відсотки за користування кредитом; 560,62 грн. пеня за відсотками та кредитом. Добровільно погасити заборгованість по кредитному договору відповідачі не бажають, що і змусило позивача звернутися з відповідним позовом до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачі належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, але в попереднє судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши представника позивача, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст. 130 ЦПК України, оскільки, представник позивача наполягав на задоволені позову, а відповідачі в попереднє судове засідання не зявилися і про причини неявки суд не повідомили, що унеможливлює врегулювання спору, а тому розгляд справи в попередньому судовому засіданні з ухваленням рішення неможливий.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2-138/2010 року за позовом АТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 15.04.2010 р. на 8 год. 00 хв. в судовому засіданні в с.м.т. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.С. КСЕНОФОНТОВ
Справа № 2-75/11
Провадження № б/н
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та призначити розгляд справи на 09 грудня 2010 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 09 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
27 грудня 2010 року Справа № 2н-2126/10р.
Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.
Відповідно до ст.ст.526,530, ст.ст.66-68 ЖК України,
2) Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судових витрат.
3) Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду.
4) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лисенко Л.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк предявлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя Лисенко Л.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________