Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2- 124/10
РІШЕННЯ

Іменем України

25 лютого 2010 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

Головуючого судді Карпович В.Д.

При секретарі Сидоренко Я.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Яготині справу за позовом ОСОБА_1 до Яготинського державного історичного музею, третя особа на стороні відповідача; ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

Встановив:

В позові до суду позивачка в казала, що наказом директора Яготинського державного історичного музею ОСОБА_2 від 31.12. 2009 року, вона була звільнена з посади наукового співробітника картинної галереї Яготинського державного історичного музею за ст. 40 ч.2 КЗ пп. України.

Вважає, своє звільнення незаконним, п та просила поновити її на попередній посаді та стягнути із відповідача на її користь 5 тисяч грн.. моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, представник відповідача та третя особа позов не визнали.

Як видно із наказу за № 253 від 30.12. 2009 року директора КЗКОР „ Яготинський історичний музей, ОСОБА_1 звільнена з посади наукового співробітника Картинної галереї, за результатами атестації, як особа яка не відповідає займаній посаді, відповідно о п.2 ст. 40 КЗ пп. України

Відповідно до ч.2 ст. 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку:

п.2 - виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоровя, які перешкоджають продовженню даної роботи.

Відповідно до п. 2.1 Постанови Пленуму Верховного суду України „ Про практику розгляду судами трудових спорів ,„ при розгляді справ про звільнення за п.2 чст.40 КЗпП України, суд може визнати правильним припинення трудового договору в тому разі, якщо встановить, що воно проведено на підставі фактичних даних які підтверджують, що внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоровя /стійкого зниження працездатності/ працівник не може належно виконувати покладених на нього трудових обовязків чи їх виконання протипоказано за станом здоровя або небезпечне для членів трудового колективу чи громадян, яких він обслуговує, і його неможливо перевести за його згодою на іншу роботу. Не можна визнати законним звільнення з цих підстав лише з мотивів відсутності спеціальної освіти /диплома/, якщо відповідно до чинного законодавства наявність її не є обовязковою умовою виконання роботи, обумовленої трудовим договором.

Відповідно до Постанови КМ України від 13.08. 1999 року „ Про затвердження Положення про атестацію наукових працівників, якщо за результатами атестації наукового працівника визнано таким, що не відповідає займаній посаді, керівник наукової установи має право протягом двох місяців з дня затвердження вченою радою результатів атестації перевести цього працівника за його згодою на іншу роботу, що відповідає його кваліфікації. У разі незгоди наукового представника на переведення на іншу роботу або неможливості його переведення трудовий договір з ним на той же термін може бути розірвано відповідно до законодавства. Після закінчення зазначеного терміну звільнення працівника, або переведення його на іншу роботу за результатами атестації не дозволяється.

Як видно із матеріалів справи атестація позивачки була проведена 13 березня 2009 року, а звільнена вона була згідно наказу від 30 грудня 2009 року тобто із порушенням двохмісячного терміну передбаченого постановою Кабінету Міністрів України. Тому суд вважає, звільнення позивачки незаконним, як таке, що вчинене із порушенням трудового законодавства.

В позові до суду та в судовому засіданні позивачка просила стягнути із відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 5 тисяч грн..

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що дані вимоги підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до ст.. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків та вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України „ Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди „

П.5- суд має зясувати, чим підтверджується факт заподіяння потерпілому моральних чи фізичних страждань, за яких обставин та якими діями вони завдані, ступінь вини заподіювана, яких моральних чи фізичних страждань зазнав потерпілий, в якій грошовій формі він оцінює пов2язані з ним втрати та з чого при цьому виходить, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даного спору.

П.9- розмір відшкодування моральної /немайнової / шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин.

П.10 - при заподіянні особі моральної шкоди, обовязок по її відшкодуванню покладається на винних осіб.

Таким чином суд вважає, що розмір моральної шкоди з врахуванням глибини моральних страждань позивачки в звязку з її незаконним звільненням необхідно встановити в розмірі 500 грн.

Керуючись

ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.. ст.. 40 п.2, 237-1 КЗпП України, суд -

ВИРІШИВ:

Наказ директора КЗКОР „ Яготинський історичний музей за № 253 від 30.12. 2009 року про звільнення ОСОБА_1 за ст.. 40 п.2 КЗпП України з посади наукового співробітника картинної галереї, скасувати як незаконний.

Поновити ОСОБА_1 на посаду наукового співробітника картинної галереї КЗКОР „Яготинський історичний музей.

Стягнути із КЗКОР „Яготинський історичний музей на користь ОСОБА_1 500 / пятсот/ гривень моральної шкоди.

Допустити негайне и виконання рішення в частині поновлення на роботі.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після його проголошення, та шляхом подання апеляційної скарги протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Карпович В.Д.