АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-901/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Гайдук В.І.

суддів Прозорової М.Л., Ремеза В.А.

при секретарі Панченко Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську,

цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк",

на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 листопада 2009р. за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго", Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" про стягнення суми страхового відшкодування та завданих збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.112009р. було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго", Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" про стягнення суми страхового відшкодування та завданих збитків.

В апеляційній скарзі АКІБ "УкрСиббанк" просить ухвалу суду скасувати, та передати справу до суду за місцем знаходженням юридичних осіб по справі, посилаючись на те, що ухвала суду винесена з порушенням правил територіальної підсудності.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго", АКІБ "УкрСиббанк" про стягнення суми страхового відшкодування та завданих збитків, зазначивши, що відповідач по справі ТДВ "Страхова компанія "Індіго" знаходиться за адресою м. Київ, вул. Немировича-Данченка, 1, а АКІБ "УкрСиббанк" знаходиться за адресою м. Харків, пр. Московський, 60, а відділення №952 АКІБ "УкрСиббанк" знаходиться у м. Дніпродзержинську, вул. Сировця, 15.

Разом з цим, як вбачається з договору про надання споживчого кредиту, та заставу транспортного засобу № 0 від 03.06.2008р., кредитний договір було укладено між ОСОБА_2 та АКІБ "УкрСиббанк", який знаходиться за адресою м. Харків, пр. Московський, 60, а не з відділенням №952 АКІБ "УкрСиббанк", яке знаходиться у м. Дніпродзержинську, вул. Сировця, 15.

Відповідно до вимог ч.2, ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються за їхнім місцезнаходженням.

Однак суддя вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, не з'ясував з урахуванням вимог зазначеної статті, в якому суді за підсудністю повинна розглядатись справа, що свідчить про порушення порядку розгляду питання щодо відкриття провадження по справі з дотриманням правил підсудності, а тому колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням питання про відкриття провадження по справі на новий розгляд, а апеляційна скарга АКІБ "УкрСиббанк" підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 304,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу АКІБ "УкрСиббанк" задовольнити частково.

Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 листопада 2009р. скасувати, направивши питання про відкриття провадження по справі на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: