справа № 2-2236/10
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Міхієнкової Т.Л.,

при секретарі Сюр О.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари справу за

позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,

третя особа - Великодимерська селищна рада Броварського району

Київської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового

будинку,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд у порядку поділу подружнього майна визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою вул. Лєрмонтова,22 в смт. Велика Димерка Броварського району Київської області. До початку розгляду справи уточнив позовні вимоги, просив суд у порядку поділу подружнього майна визнати за ним та за відповідачкою право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 101,6 кв.м. за кожним з надвірними будівлями: погреб, вбиральня, огорожа, гараж-сарай, колодязь, що знаходиться за адресою смт. Велика Димерка Броварського району Київської області, вул. Лєрмонтова, 22.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що з відповідачкою ОСОБА_3 зареєстрував шлюб 06 лютого 1982 р. Сім'я фактично розпалася у 2002 році, а заочним рішенням Броварського міськрайонного суду від 29 серпня 2007 року у цивільній справі №2-2505/07 за позовом ОСОБА_3 шлюб між ними було розірвано. Свідоцтво про розірвання шлюбу отримав 11 вересня 2009 року.

Зазначив, що під час перебування у шлюбі разом з відповідачкою за спільні кошти на земельній ділянці, що була надана на ім'я відповідачки по вул. Лермонотова, 22 в с. Велика Димерка побудували житловий будинок та господарські будівлі: погреб, гараж-сарай, вбиральню з приміщенням для господарського інвентаря, колодязь-скважину, парник, огорожу, провели в будинок газове опалення, водопровід, телефон. Вважає будинок з надвірними будівлями спільною власністю подружжя, оскільки його будівництво було розпочато і завершено у шлюбі за спільні кошти, тому просить розділити його між ним та відповідачкою у рівних частинах і визнати за кожним право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Лєрмонтова, 22 в смт. Велика Димерка.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Просила суд взяти до уваги, що викладене позивачем у позовній заяві стосовно побудови будинку у шлюбі знайшло своє підтвердження у паспорті на забудову земельної ділянки, зареєстрованому у виконкомі Броварської районної ради за №119 від 18.05.1988р. та технічному паспорті на житловий будинок, виготовленому 15.08.1991 р. Згідно технічного паспорту житловий будинок побудовано у 1991 році. Просила позов задовольнити і у порядку поділу подружнього майна визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину за кожним житлового будинку з надвірними будівлями: погреб, гараж-сарай, вбиральня, колодязь, огорожа, що знаходиться в смт. Велика Димерка Броварського району Київської області по вул. Лєрмонтова, 22.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала. Пояснила, що дійсно вони перебували з позивачем у зареєстрованому шлюбі з 1982 року і по 2001 рік. Позивач сам прийняв рішення піти з сім'ї. З заявою до суду про розірвання шлюбу вона звернулася у 2007 році на прохання ОСОБА_2 Визнала, що спірний будинок вони побудували спільно з відповідачем, спільною працею та спільні кошти, але землю для будівництва надав її батько, ОСОБА_4 зі своєї садиби. Проти позову заперечувала у зв'язку з тим, що чоловік ще під час спільного проживання з її згоди продав кооперативну квартиру в м.Києві, але всі гроші забрав собі. Вважає, що таким чином вони поділили майно - чоловікові кошти за квартиру, а їй будинок. Просила у позові відмовити.

Третя особа - Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання представник не з'явився.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, свідків з боку відповідачки, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 06 лютого 1982 року (а.с.7). Рішенням Броварського міськрайонного суду від 29 серпня 2007 року у цивільній справі №2-2505/07 за позовом ОСОБА_3 шлюб між ними розірвано (а.с.9). Свідоцтво про розірвання шлюбу видано Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції 11 вересня 2009 року (а.с.8).

Як вбачається з паспорту на забудову земельної ділянки, зареєстрованого за №119 від 18.05.1988 р. у виконкомі Броварської районної ради народних депутатів, ОСОБА_3 з присадибного фонду радгоспу «Великодимерський» за рахунок вилучення частини землі у ОСОБА_4 надали земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва житлового будинку по вул. Лєрмонтова - наказ від 17.02.1988р. №138 (а.с.28). Відповідно до технічного паспорту, виготовленого Бориспільським міжміським бюро технічної інвентаризації 15 серпня 1991 року - рік побудови житлового будинку площею 101,6 кв.м. по вул. Лермонотова в с. Велика Димерка, власником якого є ОСОБА_3 - 1991 (а.с.32-35).

Свідки з боку відповідачки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили суду, що будинок по вул. Лєрмонтова,22 в с. Велика Димерка було збудовано під час перебування позивача і відповідачки у шлюбі, вони на той час проживали разом і спільно будували будинок. Свідок ОСОБА_6 повідомив, що в день продажу квартири, що належала ОСОБА_3 і знаходилися в м. Києві, він на своєму автомобілі відвозив відповідачку до нотаріальної контори. Після продажу квартири ОСОБА_3 просила чоловіка дати їй гроші з продажу квартири, але він відмовив.

Суд не приймає до уваги доводи відповідачки що вони з позивачем розділили майно на добровільних засадах -позивачу квартира, а їй - спірний будинок, оскільки будь-які угоди з приводу нерухомого майна відповідно до вимог цивільного законодавства мають вчинятися у нотаріальній формі.

Житловий будинок з надвірними будівлями позивач та відповідачка звели у шлюбі спільною працею і за кошти сімейного бюджету, тому він згідно ст. 22 Кодексу про шлюб та сім'ю Української PCP, що був чинним на час побудови, є спільним майном подружжя.

Розірвання шлюбу згідно ч.І ст.68 Сімейного кодексу України не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Відповідно до ч.І ст. 70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не передбачено домовленістю між ними або шлюбним договором. Шлюбний договір подружжя ОСОБА_3 не укладали, доказів існування домовленості про відступлення від рівності часток у спільному майні суду не надано, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 58, 215 ЦПК України, ст.ст. 68 ч.І, 79 ч.І СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити. У порядку поділу спільного майна подружжя:

-визнати за ОСОБА_2, право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 101,6 кв.м. з надвірними будівлями: погреб, вбиральня, огорожа, гараж-сарай, колодязь, що знаходиться за адресою: смт. Велика Димерка Броварського району Київської області, вул. Лєрмонтова, 22;

-визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 101,6 кв.м. з надвірними будівлями: погреб, вбиральня, огорожа, гараж-сарай, колодязь, що знаходиться за адресою: смт. Велика Димерка Броварського району Київської області, вул. Лєрмонтова, 22.

Відповідно до ч.І ст. 294 ЦПК України рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: