АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-7193/10 Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді :Антонова В.М.

Суддів: Мартєва С.Ю., Чічіля В.А.

при секретарі: Колодюк О.П. ________

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25 березня 2010 року

по справі за позовом Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Колегія.суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25 березня 2010 року позов Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволений..

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» по кредитному договору №15-07 від 15.02.2007 року суму простроченого кредиту в розмірі 100000 грн., прострочені відсотки за користування кредитом в розмірі 4792, 84 грн., пеню за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 11452, 68 грн., суму інфляції за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 7548, 57 грн., пеню за несвоєчасну сплату комісії в розмірі 1512, 45 грн., суму інфляції за несвоєчасну сплату комісії в розмірі 1016,77 грн., пеню за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 6297,01 грн., суму інфляції за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 4290, 27 грн., а всього стягнуто заборгованість в розмірі 180085, 46 грн., судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням районного суду, ОСОБА_3С подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині стягнення з нього пені за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 11452, 68 грн., суми інфляції за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 7548, 57 грн., пені за несвоєчасну сплату комісії в розмірі 1512, 45 грн., суми інфляції за несвоєчасну сплату комісії в розмірі 1016,77 грн., пені за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 6297,01 грн., суми інфляції за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 4290, 27 грн.

Колегія суддів, заслухавши судцю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 15.02.2007 року між ОСОБА_3 та АТ «Український інноваційний банк» укладений договір №15- 07 про надання кредиту в розмірі 100 000 грн. з кінцевим терміном повернення - 14.02.2010 року.

Позивач свої зобовязання перед ОСОБА_3 виконав, надавши готівкою передбачену суму кредиту. Проте своїх зобовязань по погашенню кредиту, згідно графіку відповідач не виконував.

Умовами договору передбачена сплата щомісячної комісії та сплата процентів вразі виникнення заборгованості за кредитом. У випадку порушення строків сплати кредиту, процентів за кредитом, щомісячної комісії, позичальник зобовязаний сплатити пеню, яка нараховується на суму несвоєчасно сплаченого кредиту, процентів за кредитом, щомісячної комісії, (п.п. 11.1 Договору). Окрім того, згідно з договором банк вправі вимагати від відповідача сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

З наданого банком розрахунку вбачається, що загальна сума заборгованості станом на 14.02.2010 року становить 180 085, 46 грн.

Відповідно до ч.І ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавці позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, судом обгрунтовано задоволено вимоги позивача про стягнення заборгованості з ОСОБА_3

За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25 березня 2010 року та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3 не встановлено^

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25 березня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: