overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-388/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2010 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства « Самбірагротехмаш», третя особа Самбірський РЕМ про усунення недоліків при придбанні нерухомого майна.

встановив:

ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до відкритого акціонерного товариства «Самбірагротехмаш», третя особа Самбірський РЕМ про усунення недоліків при придбанні нерухомого майна.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства « Самбірагротехмаш», третя особа Самбірський РЕМ про усунення недоліків при придбанні нерухомого майна.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. на 17 березня 2010

року.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.03.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Карнасевич Г.І.
Справа № 2-547/10
У Х В А Л А

іменем України

09 червня 2010 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі : головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі П»явка Н.І..., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

До початку судового засідання позивачка надала письмову заяву про у якій просить справу залишити без розгляду у звязку з тим, що вони з відповідачем помирилися.

При таких обставинах, згідно ст. 205 ч.1.п.4 ЦПК України при подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 2-547 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів після подання в 5-ти денний строк заяви про апеляційне оскарження з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-375/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення боргу за договором.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 22 червня 2009 року відповідач позичив у нього гроші в сумі 5000 грн., для своїх власних потреб. Як він йому тоді пояснив, зазначена сума грошей потрібна була йому на дуже короткий термін і він обіцяв повернути позивачу дані кошти до 5 липня 2009 року, тобто позичав у нього гроші на дві неділі.

Одержання в позивача зазначеної суми в позику ОСОБА_2, відбулося в с. Дзензелівка, Маньківського району, Черкаської області та підтверджується розпискою, яку власноручно без будь якого примусу написав ОСОБА_2, зазначивши в ній, що позичає в гроші в сумі 5000 грн., і зобовязується повернути борг до 05.07.2009 року.

Коли ж настав час для повернення грошової позики, то відповідач відмовився повернути борг зіславшись на відсутність коштів.

Оскільки відповідач у добровільному порядку не бажає повернути належні позивачеві кошти, то позивач за захистом своїх прав та інтересів змушений звернутися до суду.

Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне згідно вимог ст.ст. 625, 1046-1050 ЦК України, позовні вимоги позивача задоволити., оскільки як дійсно було встановлено в судовому засіданні що 22 червня 2009 року відповідач позичив у позивача гроші в сумі 5000 грн., для своїх власних потреб на дуже короткий термін і він обіцяв повернути позивачу дані кошти до 5 липня 2009 року, тобто позичав у нього гроші на дві неділі. Одержання в позивача зазначеної суми в позику ОСОБА_2, відбулося в с. Дзензелівка, Маньківського району, Черкаської області, що підтверджується розпискою, яку власноручно без будь якого примусу написав ОСОБА_2, зазначивши в ній, що позичає в гроші в сумі 5000 грн., і зобовязується повернути борг до 05.07.2009 року. Станом на день розгляду справи в суді кошти позивачу не повернуті, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку, тому позов позивача підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати понесені позивачем покласти на відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58, 59, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 625, 1046-1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 грн. суми боргу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 189,50 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-368/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

09 липня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2

Про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною.

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122, ст.129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною.

Призначити попереднє судове засідання на 16 липня 2010 року на 09 год.30 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області. В судове засідання запросити сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

С суддя ОСОБА_3
Справа № 2-47/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2010 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Болгак Л.П.

при секретарі: Костя С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2009 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилається на те, що відповідачі ОСОБА_2 15.02.08 р. та ОСОБА_3 11.08.08 р. згідно укладеного кредитного договору отримали в Герцаївському відділенні ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» кредитні кошти відповідно 8080 грн. і 8600 грн. В порушенні умов договору відповідачі перестали виконувати взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту. Претензія банку відповідачами залишена без відповідного реагування.

В судовому засіданні представник позивача, підтримуючі позовні вимоги, вніс зміни щодо суми стягнення з відповідачки ОСОБА_2, а саме просить стягнути з останьої суму пені 1860 грн. нарахованої за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, а також стягнути солідарно з відповідачів судові затрати на суму 268,19 грн.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги визнали, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Суд, заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Із кредитного договору № 014/0008/82/45035 від 15.02.08 р. та кредитного договору № 014/008/82/47053 від 11.08.08 р. вбачається, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали кредитні кошти терміном відповідно до 15.08.09 р. і до 11.08.2014 року.

Згідно претензії директора Чернівецької обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» від 10.09.09 р. відповідачі порушили встановлені умови кредитного договору.

На підставі ст.ст. 15, 60, 208, 209, 212-215, 218, 298 ЦПК України, ст.ст. 526. 530. 541, 543, 546, 610, 611, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» суму пені нарахованої за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань 1860 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» судові затрати на суму 268.19 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд.

Суддя:
Справа №2-330/10
Номер провадження 2-330/10
про залишення позовної заяви без розгляду
20 вересня 2010 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області
під головуванням судді Труша В.О.,
за участю секретаря Літвинчук І.М.,
провівши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований у Любешівському районному відділі РАЦСу Волинської області, актовий запис №26.
В судове засідання сторони не зявилися, про причину неявки суд не повідомили.
Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява, в якій він просить справу за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На виконання вимог, передбачених ч.4 ст.10 ЦПК України суд роз»яснює ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення її позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2013/2-506/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

29.07.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2010 року Зачепилівським районним судом Харківської області було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання справи на 13.08.2010 року о 10.50 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.08.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко

13.08.2010 10:50
справа № 2-177/10
провадження № -
УХВАЛА

попереднього судового засідання

11 березня 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі : головуючого - судді Синиці Л.П., при секретарі судових засідання ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Кредит-Союз» м. Черкаси до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, -

встановив :

Ухвалою судді від 24.02.2010року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Кредит-Союз» м. Черкаси до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.03.2010р. о 11год. 00хв., в залі судового засідання у приміщенні Городищенського районного суду.

Поновити виклик сторін по справі.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-245/2010
Ухвала

26 травня 2010 року смт. Високопілля

Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Гуділіна Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Високопільської селищної ради Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити попереднє судове засідання по справі на 23 червня 2010 року о 09-00 год. в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт. Високопілля, вул. Червоноармійська, 104, каб. №10.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються в строк до попереднього судового засідання.

Суддя Гуділіна Ю.Ю.
Справа № 2-365/10
УХВАЛА

23.06.2010 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи відділення громадянства, імміграційної роботи фізичних осіб Кам'янка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області, господарське житлово-комунальне господарство Добротвірської ТЕС про визнання особи такою, що стратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернулась до Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області із вищевказаним позовом.

23.06.2010 року від позивачки надійшла заява про повернення вищевказаного позову.

Відповідно до Ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заяву позивачки про повернення позову слід задоволити.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи відділення громадянства, імміграційної роботи фізичних осіб Кам'янка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області, господарське житлово-комунальне господарство Добротвірської ТЕС про визнання особи такою, що стратила право користування житловим приміщенням повернути позивачці.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Оригінал ухвали
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-1730/10

16 серпня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська Антоніна Віталіївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-1730/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 12 жовтня 2010 року на 14 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати позивачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суд пропонує сторонам надати докази по справі відповідно до вимог, встановлених ст. 131 ЦПК України, а відповідачу, у разі невизнання позову, надати суду заперечення проти нього та докази, якими обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-661/10
Провадження № -
У Х В А Л А

15 липня 2010 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Т.З.Пасічний, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 14 годину 00 хвилин 04 серпня 2010 року.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти

позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 2-421/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2010 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

встановив:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє слухання справи у Високопільському районному суді Херсонської області на 01.06.2010 року на 9.00 год.

Копію ухвали з копією позову та матеріалами позову направити відповідачу.

Відповідач має право надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На попереднє слухання викликати сторони.

Суддя Дамчук О.О.
Справа №: 2-805/10
Провадження № 2-805/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Брагіна В.І.

секретарі - Лавренчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України з Андрушівському районі про зобовязання нарахувати щомісячну доплату до пенсії,стягнення 5093,71 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.07.2010 року звернувся до суду з зазначеним позовом в порядку статті 15 ЦПК України,у якому просив зобов'язати відповідача провести йому нарахування щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про захист дітей війни»,стягнути на його користь 5093,71 грн. недоплаченої допомоги.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження по справі,оскільки позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач заперечував проти закриття провадження по справі, так як провадження відкрито за нормами ЦПК,які діяли на час пред'явлення позову.

Судом встановленого провадження у справі відкрито в порядку цивільного судочинства на підставі діючої на час відкриття провадження в справі правової норми - п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, відповідно до якої спори з приводу призначення,обчислення, перерахунку,здійснення,надання,одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам підлягали розгляду у порядку цивільного судочинства.

09 вересня 2010 року рішенням Конституційного Суду України вказана правова норма визнана неконституційною і відповідно до ст. 152 Конституції України,втратила чинність з дня ухвалення рішення Конституційним Судом України.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку,що провадження у справі підлягає закриттю,оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.І ст.205,ст.ст.209,210,293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі про зобовязання нарахувати щомісячну доплату до пенсії,стягнення 5093,71 грн. - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання протягом п'яти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги. Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набйріає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, /якщо така не була подана.

Суддя:ОСОБА_2
Р. С. З. № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 червня 2010 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

На підставу своїх вимог спирається на те, що з березня 2002 року позивачка стала спільно проживати з відповідачем ОСОБА_3 та вести з ним загальне господарство.

1 липня 2003 року позивачка народила ОСОБА_4, батьком якого є відповідач.

З вересня 2009 року позивачка з відповідачем не проживає. Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач добровільно не бажає, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-257-2010 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і призначити її до попереднього судового розгляду на 22 червня 2010 року на 08 год. 30 хв. в судовому засіданні в с.м.т. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 22 червня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО