overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-550 /10р.

07 червня 2010 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району про визнання права власності на майно та визнання права власності в порядку спадкування за законом

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09-30 годин 21 червня 2010 року, зал суду №2, смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 18 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134, з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

«22» березня 2010 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Форум-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Форум- Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором

Попереднє судове засідання призначити на «31» березня 2010 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2746/10
Провадження № 2746/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши позовну заяву ГЖЕД-6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2010р ГЖЕД-6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ГЖЕД-6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. про стягнення боргу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 15 год. 20 хвл. 18.03.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтава, за адресою : м. Полтава, пров. Хорольський,6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа № 2-646/2010
Провадження по справі № -
У Х В А Л А про відкриття провадження

26 жовтня 2010 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ 'банк 'фінанси та Кредит' до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 8.11.2010 року о 09.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1681/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

15.06.2010м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі головуючого Жилки О.М., при секретарі Погребній Л.Є., розглядаючи у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Всеукраїнського Акціонерного Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 17646,01 грн.

З метою врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, судом проведено попереднє судове засідання.

Приймаючи до уваги, що клопотань від сторін не надійшло, в матеріалах справи є достатньо доказів для її вирішення по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Всеукраїнського Акціонерного Банку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 15.00 годин 30 червня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-693/2010
У Х В А Л А

15 грудня 2010 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною вимогою, в якій вказує, що відповідач заявив у міліцію про викрадення з його будинку грошей, а тому працівники міліції в ніч з 28 на 29 березня 2010 року проводили обшук у його позивача помешканні. Заява ОСОБА_2 про причетність ОСОБА_1 до крадіжки грошей, принизила честь та гідність останнього, завдала моральної шкоди на суму 5 тисяч гривень, а тому він за захистом своїх прав та інтересів з відповідним позовом звернувся до суду.

Позовна заява не відповідає діючому цивільно-процесуальному законодавству. Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Позивач не виконав цю вимогу закону, а подав до суду лише ксерокопії квитанцій про судові витрати. Крім того, державне мито має бути оплачене у розмірі, визначеному абзацом 4 підпункту «ж» п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» (5 відсотків ціни позову).

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху до усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк у пять днів після отримання копії цієї ухвали включно для усунення недоліків заяви.

Суддя: ______________
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Боженко Л.В., при секретарі - Рубцевій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась через суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що вона з 17 лютого 2001 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від зазначеного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу не надає. Тому позивач просить стягнути з відповідача на утримання неповнолітніх дітей аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, до досягнення ними повноліття.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню за наступними обставинами.

У справі є дві копії свідоцтва про народження дитини, які підтверджує батьківство відповідача та копія свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 180,183 Сімейного Кодексу України, згідно із ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити.

Стягувати, щомісячно, аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Пологи, Запорізької області в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, які не можуть бути меншими ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітніх доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , починаючи з 30.09.2010 року і до повноліття дітей.

На підставі ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 ( п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ розміром 120 (сто двадцять) грн. в доход державного бюджету м. Павлограда р/рахунок 0032 банк ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 код одержувача 24237540 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Л.В. Боженко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2о-98/10
Провадження № 2о-98/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2010

9 березня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

2.03.10 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною, призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 30.03. 2010р. на 9.00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтава

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя О.С. Калько
№2-284/10
УХВАЛА

14.05.2010р. м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Литвинової Р.А., при секретарі Заіка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вільногірську цивільну справу за позовом КП «ВО житлово-комунального господарства м. Вільногірська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «ВО житлово-комунального господарства м. Вільногірська» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги.

Представник позивача надав в судове засідання заяву, якою просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст.ст.130,174, 209, 207 ч.І п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «ВО житлово-комунального господарства м. Вільногірська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

Позивачеві роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Вільногірський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним

Суддя Р.А.Литвинова
Номер рядка звіту 48 Справа № 2-72/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 7 грудня 2010 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. С.Стрільців, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.11.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-2887/10
У Х В А Л А

17 травня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя щодо неправомірних дій органів державного управління, що обмежують права громадян «дітей війни»,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача щодо неправомірних дій органів державного управління, що обмежують права громадян «дітей війни».

Позовна заява, що надійшла, не відповідала вимогам ЦПК України, в звязку з чим судом була винесена ухвала від 15.04.2010 року про усунення недоліків згідно зі ст.ст. 119-121 ЦПК України та наданий судом строк для усунення недоліків до 15.05.2010 року.

На теперішній час, недоліки, які вказані у вищезазначеній ухвалі суду не усунуті, у звязку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 7, 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя щодо неправомірних дій органів державного управління, що обмежують права громадян «дітей війни», вважати неподаною та повернути позивачеві.

Протягом пяти днів на ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали, після чого протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області.

Суддя
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

08 червня 2010 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Артиша Я.Д,

при секретарі Попко С.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинському цивільну справу за позовом підприємства теплових мереж «Володимир - Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення плати за користування теплопостачанням та підігрів води, -

встановив:

'< До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена .до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4)зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом підприємства теплових мереж «Володимир - Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення плати за користування теплопостачанням та підігрів води призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22 червня 2010 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Городоцький районний суд Львівської області
Ухвала

про відкриття провадження в справі

13.12.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б. вивчивши справу за позовною заявою Прокурора Городоцького району Львівської області, в інтересах держави в особі Львівського міського відділення №63197 ВАТ Державний ощадний банк Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді від 15.11.2010р. позовну заяву Прокурора Городоцького району в інтересах держави в особі Львівського міського відділення №63197 ВАТ «Державний ощадний банк України» залишено без руху, позивачу надано п»ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позову.

30.11.2010р. позивач виконав вимоги ухвали від 15.11.2010р. та усунув недоліки позову.

Таким чином, позовна заява Прокурора Городоцького району в інтересах держави в особі Львівського міського відділення №63197 ВАТ «Державний ощадний банк України» подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву Прокурора Городоцького району Львівської області, в інтересах держави в особі Львівського міського відділення №63197 ВАТ Державний ощадний банк Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитувнести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 10 год. 22.12.2010р.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобовязати його до часу попереднього судового засідання надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-27/2011
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"22" лютого 2010 р.суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівагро» про примусове виконання обовязку в натурі,

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 1.02.2010 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки така містила недоліки та було надано позивачу строк для усунення таких до 22.02.2010 року.

Позивачем частково виконано вимоги згаданої ухвали та частково усунуто недоліки, що вона містила.

Проте позивачем на даний час не усунуто одного із недоліків позовної заяви, а саме не визначено ціни позову, яка відповідно до п.2 ч.1 ст. 80 Цивільного процесуального кодексу України визначається вартістю майна, яке просить стягнути позивач та не сплачено відповідно до визначеної ціни позову судового збору.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.121 ЦПК України слід залишити позовну заяву і надалі без руху для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівагро» про примусове виконання обовязку в натурі залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліку позовної заяви до 12 березня 2010 року.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернена позивачу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-776/10
УХВАЛА

16 березня 2010 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом Першотравенськош міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

Гїершотравенське міське житлово-комунальне підприємство звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги.

Представник позивача надав суду заяву з проханням цивільну справу за їх позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.207 ЩІК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,

що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст..83, ч.5 ст.207 ЦІЖ України, - суд

У X В А Л И В:

Позовну заяву Першотравенськош міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному - порядку до Апеляційного суду, Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня

винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ: /ОСОБА_5/