АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-7893/09 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Лисичної Н.М., Повєткіна В.В.

при секретарі: Шило С.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2009 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння в порядку спадкування та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частини домоволодіння в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

В червні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння в порядку спадкування посилаючись на те, що після смерті 12 березня 2008 року його матері ОСОБА_4, яка проживала ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з позивачем та її чоловіком ОСОБА_5, батьком сторін, позивач прийняв спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до Жовтоводської державної контори. Після смерті дружини ОСОБА_4 також спадщину прийняв її чоловік ОСОБА_5, батько позивача та відповідача, який помер 29 вересня 2008 року. Відповідач ОСОБА_2 спадщину після смерті батьків в установленому порядку не приймав, зі спадкодавцями постійно на день смерті не проживав. До спливу шестимісячного строку від дня смерті матері, ОСОБА_5 подарував спірний будинок відповідачу згідно договору дарування від 06 травня 2008 року, який рішенням Жовтоводського міського суду від 25 березня 2009 року визнаний частково на 1/2 частину недійсним. У звязку з тим, що померлій матері належало 1/2 спірного будинку ОСОБА_3 просив суд визнати за ним право власності на 1/2 частину домоволодіння в порядку спадкування після смерті матері (а.с.3-5).

В серпні 2009 року ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частини домоволодіння в порядку спадкування посилаючись на те, що після смерті матері ОСОБА_4 покійний батько ОСОБА_5 подарував йому свою 1/2 частину домоволодіння, а іншу 1/2 частину успадкували відповідно до закону вони втрьох: позивач, відповідач та батько. 07 травня 2008 року батько подав заяву про прийняття спадщини після смерті дружини та одночасно написав відмову від спадщини на користь ОСОБА_2, а тому просив суд визнати за ним право власності на 2/3 частини домоволодіння в порядку спадкування після смерті матері (а.с.39,45-46).

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2009 року позовні та зустрічні позовні вимоги задоволені частково, за ОСОБА_3 визнано право власності на 1/6 частину домоволодіння в порядку спадкування; за ОСОБА_2 визнано право власності на 2/6 домоволодіння в порядку спадкування після мерті матері (а.с.75).

В апеляційній скарзі (а.с.81-84) ОСОБА_2 просить рішення суду частково скасувати, як ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, оскільки:

- судом невірно встановлено, що після смерті ОСОБА_4 кожен с трьох спадкоємців мав право на 1/6 частини домоволодіння, оскільки 1/2 неможливо поділити по 1/3 на трьох спадкоємців;

- судом не враховано, що частина спадщини в розмірі 1/2 перейшла на праві власності до ОСОБА_2 відповідно до договору дарування від 06 траваня 2008 року;

- при правильному арифметичному підрахунку розмір спадкового майна має складати 2/3 частини домоволодіння;

- в рішенні суду відсутнє конкретне посилання на те з чого складається 2/6 частини спадщини ОСОБА_2

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частково задовольняючи позовні вимоги обох сторін, суд першої інстанції встановив, що після смерті 12 березня 2008 року матері сторін ОСОБА_4, відкрилась спадщина на 1/2 частину спірного будинку, у зв'язку з чим кожен з спадкоємців, якими є діти та чоловік померлої, має право на 1/3 частку від спадщини, що становить 1/6 частину від усього будинку, спадщину прийняли діти померлої сторони по справі, а її чоловік ОСОБА_5 відмовився від своєї частки спадщини на користь сина ОСОБА_2, а згодом 29 вересня 2008 року помер; інша 1/2 частина спірного будинку належить ОСОБА_2 на підставі рішення Жовтоводського міського суду від 25 березня 2009 року про визнаний частково на 1/2 частину недійсним договору дарування від 06 травня 2008 року ОСОБА_5 всього спірного будинку сину ОСОБА_2

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно договору дарування від 06 травня 2008 року ОСОБА_5 подарував спірний будинок сину ОСОБА_2 (а.с.47,48).

Рішенням Жовтоводського міського суду від 25 березня 2009 року цей договір дарування визнаний частково на 1/2 частину недійсним (а.с.16-17).

Згідно спадкової справи № 210/2008, відкритої після смерті 12 березня 2008 року ОСОБА_4, спадщину прийняли ОСОБА_3 та ОСОБА_2, ОСОБА_5 відмовився від своєї частки спадщини на користь сина ОСОБА_2 (а.с.113-116).

З огляду на це колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги про необґрунтованість рішення суду першої інстанції є безпідставними.

Суд першої інстанції всебічно і повно дослідив обставини справи, надав належну оцінку доказам, які надані суду сторонами, і постановив законне і обґрунтоване рішення про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 за ОСОБА_3 на та за ОСОБА_2 на спірного будинку.

Порушень матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення не допущено.

Тому підстав для скасування або зміни рішення суду першої інстанції немає.

У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.307,308,314,315 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2009 року залишити без зміни.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий: