Гайсинський районний суд Вінницької області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 квітня 2010 року. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді В.І. Кравця

при секретарі Г.П. Карплюк

за участю адвокатів ОСОБА_1 , ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсин цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

встановив:

19.11.2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про реальний розподіл набутого у шлюбі майна, просила виділити їй: компютер вартістю 4500 грн., а відповідачу автомобіль НОМЕР_1 вартістю 40000 грн. та причіп до автомобіля ПП 2.8. вартістю 3000 грн., стягнути на її користь грошову компенсацію в сумі 18500 грн. за відступ від рівності вартості майна, що виділяється, посилалася на те, що перебувала у шлюбі з відповідачем з 22.09.2002 року, фактично шлюб припинено з 30.07.2009 року, розірваного шлюб у листопаді 2009 року на підставі судового рішення від 28.10.2009 року.

29.12.2009 року ОСОБА_3 збільшила вимоги позову, крім майна зазначеного у первинному позові, просила суд розділити автомобіль Хюндай Туксон д.н. АВ 7887ВВ вартістю 200000 грн., виділивши відповідачу в натурі автомобіль, а на її користь стягнути з відповідача грошову компенсацію в сумі 100000 грн., вказувала, що автомобіль придбано на грошові заощадження набуті у шлюбі з відповідачем, автомобіль придбано 04.11.2009 року до розірвання шлюбу, тому є їх спільною сумісною власністю.

17.02.2010 року ОСОБА_3 змінила вимоги позову в частині розподілу автомобіля НОМЕР_2, просила стягнути з відповідача грошову компенсацію за 1/2 частину автомобіля відповідно зазначеної в довідці рахунку про придбання цього автомобіля вартості 180000 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_3 просила задовольнити вимоги позову, виділити їй в натурі компютер, а відповідачу автомобілі і причіп та стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію в сумі 109250 грн. за відступ від рівності ідеальної частки при розподілі майна. Обґрунтовуючи свої вимоги, вказувала, що 30.07.2009 року вони з відповідачем припинили шлюбні відносини, відповідач не допустив її до будинку, де вони спільно проживали, у нього залишився набутий у шлюбі компютер , автомобіль НОМЕР_1 та грошові кошти в сумі 200000грн. Автомобіль Ваз відповідач продав до розірвання шлюбу без її згоди, тому зобовязаний сплатити на її користь грошову компенсацію від вартості автомобіля, яка на час продажу складала 40000грн. Грошові кошти вони заощаджували для придбання житлового будинку, заощадження зробили за рахунок заробітку відповідача, коштів які він отримував при проведенні робіт по облаштуванню автономного опалення в позаробочий час, а також за рахунок валюти, яку їй передавала мати, яка працює в Російській Федерації. На час фактичного припинення шлюбу грошові кошти залишились у відповідача, вона була позбавлена можливості довести їх наявність, тому звернулась з відповідними вимогами про їх поділ тільки після того як відповідач скористався ними і придбав автомобіль Хюндай Туксон.

Відповідач ОСОБА_4 вимоги позову визнав частково, вказував, що вони з відповідачкою набули у шлюбі компютер, що складається з системного блоку, монітора, клавіатури і блоку споживання автомобіль ВАЗ21099 та автомобільний причіп П.П.2.8. д.н.з. НОМЕР_3, визнав, що це майно, окрім автомобіля, який він продав без згоди позивачки, знаходиться у нього, погоджувався, що його вартість відповідає вартості зазначеній позивачкою в позовній заяві, також погоджувався на виділення позивачці компютера та сплатити грошову компенсацію за відступ від ідеальної частки у вартості майна, що виділяється. Не заперечуючи факт отримання позивачкою валюти від матері, вказував, що ці кошти ними не заощаджувались, використовувались вони позивачкою особисто, в тому числі на погашення кредиту її батьків, на час припинення спільного проживання та ведення спільного господарства у них з позивачкою не було коштів в сумі 200000 грн., грошові заощадження по їх місцю проживання не зберігались, після фактичного припинення шлюбних стосунків позивачка мала змогу забрати особисті речі з будинку. Вважав, що автомобіль Хюндай Туксон є його особистою власністю і не підлягає поділу так як придбаний ним після фактичного припинення з позивачкою шлюбних відносин за кошти зароблені ним кошти після припинення шлюбних відносин, а також за кошти особисто позичені в цей період у ОСОБА_5 і ОСОБА_6.

З'ясувавши позиції сторін в межах заявлених вимог позову та дослідивши подані сторонами докази, суд визнає за необхідне задовольнити частково позовні вимоги з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 перебували у шлюбі, який зареєстрували 22.09.2002 року, шлюб припинено внаслідок розірвання рішенням Гайсинського районного суду 28.10.2009 року, яке набрало чинності 09.11.2009 року. (а.с.5, 6, 38). ОСОБА_3 і ОСОБА_4 визнають, що 30.07.2009 року вони фактично припинили шлюбні відносини, з цього числа спільно не проживали та ведуть спільне господарства, з часу реєстрації шлюбу до фактичного припинення шлюбних відносин за спільні кошти вони придбали: компютер, що складається з системного блоку, монітора, клавіатури і блоку споживання, вартістю 4500 грн., автомобіль НОМЕР_1 вартістю 40000 грн., автомобільний причіп П.П.2.8. д.н.з. НОМЕР_3 вартістю 3000 грн..

Після фактичного припинення шлюбних відносин до розірвання шлюбу ОСОБА_4 без згоди ОСОБА_3 продав автомобіль ВАЗ21099. Ці обставини відповідно до змісту ч.1ст.61 ЦК України не підлягають доказуванню так як визнані сторонами.

04.11.2009 року після фактичного припинення сторонами шлюбних відносин, до часу набрання чинності судовим рішенням про розірвання шлюбу між сторонами, ОСОБА_4 придбав автомобіль НОМЕР_4 вартістю 180000 грн.(а.с.26,41).

Показанями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_10, які визнаються ОСОБА_4 встановлено, що в період шлюбу ОСОБА_3 особисто отримувала від матері та від посередників валютні кошти. ОСОБА_11В не надала суду письмових доказів про кількість отриманих нею валютних коштів, про те яким чином вони використовувались, зберігались та про їх місце знаходження до фактичного припинення шлюбних відносин та на час припинення шлюбу.

Показаннями свідка ОСОБА_5 та розпискою про передачу коштів встановлено, що 02.11.2009 року, він передав ОСОБА_4 150000 грн. з умовою повернення коштів до 02.11.2010 року. (а.с.42) Свідок ОСОБА_6 пояснила, що проживає однією сімєю з ОСОБА_4, у листопаді 2010 року вона передала ОСОБА_4 25000 грн. особистих коштів для придбання автомобіля. За випискою по картковому рахунку ОСОБА_4 в період з 01.08.по 31.10.2009 року отримав заробіток в сумі 8900 грн.(а.с.59)

Спірні правовідносини регулюються:

- ч.1 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки;

- ч.1ст. 60 СК України , ч.1 ст. 70 СК України визначають, що яких майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності, у разі поділу майна, частки дружини та чоловіка є рівними;

-п.1 п.6 ч.1 ст. 57 СК України визначає, що особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за кошти, які належали їй, йому особисто; суд може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте нею ним за час їх окремого проживання у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин.

Встановлені правовідносини та нормативно-правові акти, які їх регулюють, свідчать що сторони у період шлюбу до часу їх окремого проживання у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин набули компютер вартістю 4500 грн., автомобіль НОМЕР_1 вартістю 40000 грн. та причіп до автомобіля ПП 2.8. вартістю 3000 грн., всього майна на суму 47500 грн. При розподілі майна подружжя Урадник суд виходить із рівності часток сторін, згоди сторін щодо виділення позивачці в натурі компютера, а відповідачу автомобільного причепа і згоди позивачки на присудження їй з відповідача грошової компенсації за відступ від рівності ідеальних часток майна, що виділяється в натурі та грошової компенсації за ? частину проданого автомобіля ВАЗ21099. Для забезпечення виконання рішення про розподіл майна необхідно зобовязати ОСОБА_4 передати ОСОБА_3 компютер, що складається з системного блоку, монітора, клавіатури і блоку, а при невиконання цього обовязку стягнути його вартість. Розмір грошової компенсації що підлягає стягненню на користь позивачки складає 19250 грн.( 47500:2=23750-4500(вартість компютера) =19250).

Суд визнає, що автомобіль НОМЕР_2 вартістю 180000 грн. є приватною власністю ОСОБА_4 і не підлягає поділу. До такого висновку суд прийшов з тих підстав, що цей автомобіль придбаний у період окремого проживання з позивачкою у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин, він придбаний за кошти, які придбані в цей же період і є його особистою власністю, оскільки вони позичені ним для задоволення особистих потреб, а не потреб сім`ї і зобовязання по їх поверненню підлягають виконанню тільки ним особисто.

Доводи ОСОБА_4 про придбання автомобіля Хюндай Туксон за кошти надбані у шлюбі не заслуговують на увагу так як достатніх і допустимих доказів, які б обєктивно підтверджували б цей факт позивачка суду не надала, а її твердження з цього приводу рівнозначні твердженням відповідача про відсутність валютних та грошових заощаджень у шлюбі та спростовуються поданими відповідачем доказами про походження використаних ним для купівлі автомобіля коштів.

Судові витрати по оплаті судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та на правовому допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки пропорційно до задоволених вимог позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_3 в натурі із майна подружжя компютер, що складається з системного блоку, монітора, клавіатури і блоку споживання вартістю 4500 (чотири тисячі пятсот) грн.

Виділити ОСОБА_4 в натурі із майна подружжя причіп П.П.2.8. д.н.з. НОМЕР_3 вартістю 3000 (три тисячі) грн..

Зобовязати ОСОБА_4 передати ОСОБА_3 компютер, що складається з системного блоку, монітора, клавіатури і блоку, при невиконання покладеного обовязку стягнути його вартість.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в сумі 19250( девятнадцять тисяч двісті пятдесят) грн. за відступ від рівності часток майна подружжя, в тому числі за 1/2 частину від вартості автомобіля НОМЕР_5.

В задоволенні решти вимог позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя відмовити за безпідставністю вимог.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 237 грн. 50 коп. сплаченого державного мита, 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 300грн. витрат на юридичну допомогу адвоката.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: