Справа № 2-327/10
Провадження № 2/327/10
РІШЕННЯ

Іменем України

10.06.2010 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря - Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому сіданні в залі суду в ОСОБА_1 цивільну справу за позовом відкритого акціонерного овариства „ОСОБА_2 Аваль „ до ОСОБА_3 про стягнення боргованості за кредитним договором Дострокове розірвання договору

ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся з зазначеним позовом до суду з тих підстав, що 23.01.2008 року між ним і відповідачем був укладений кредитний договір на суму 35525 доларів США на придбання нерухомості строком на 120 місяців з терміном повернення до 23.01..2028 року зі сплатою 13% річних . Відповідач порушив умови кредитного договору від, а саме у встановлені строки не сплачував і не сплачує відсотки за користування кредитом, відхилився від графіку погашення кредиту, в добровільному порядку відповідач на вимоги позивача сплатити достроково заборгованість по кредиту та відсоткам не реагує . позивачем згідно уточнення до позовної заяви від 5.05.2010 року заявлено вимоги про стягнення з відповідача згідно договору 285215,62 грн. заборгованості по сумі кредиту; 36957,14 грн. відсотків по ньому, 57559,07 грн.пені ,а всього 379731,82 грн., а також судових витрат .

В судове засідання 10.06.2010 року представник позивача не з"явився , подав заяву про слухання справи в його відсутність, вимоги підтримав в повному обсязі..

Відповідачка в судове засідання не з"явилась , причини неявки не повідомила, хоча про день і час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи. Суд на підставі ч.2 ст.77 ЦПК України визнав, що відповідачка не з"явилась в судове засідання без поважних причин.

Суд, дослідивши письмові докази ,прийшов до висновку про задоволення заявлених Вимог.

Судом встановлено факт укладення між позивачем і відповідачем 23.01.2008 року кредитного договору для придбання квартири на суму 35525 доларів США з терміном повернення 23.01.2028 року ( а.с.11-15).Позивач зобов"язався надати відповідачу кредит, а Відповідач згідно умов вказаного договору взяла на себе зобов"язання отримати кредит, Використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту , сплатити проценти за користування кредитом та комісії згідно умов договору, а також Виконати інші зобов"язання(п.п.2,3.1, 6.1, 6.2,7,9, 16.1-16.3 ), в тому числі сплатити пеню за прострочення виконання зобов"язання в розмірі 0,5% від простроченої до оплати сум за кожен день прострочення.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином Відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства

Відповідачем порушено взяті зобов"язання по кредитному договору, грошові кошти не повернуті, вимоги про стягнення відсотків за користування кредитом, основної суми кредиту, пені, підтверджені наданими суду письмовими доказами щодо розрахунку суми боргу станом на 5.05.2010 року ( а.с. 63-66). Відповідачем порушено , як позичальником,

обов'язок щодо повернення кредитодавцеві кредиту та сплати процентів у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позов підлягає задоволенню згідно умов укладеного кредитного договору, розрахунку заборгованості, а також згідно cm.cm.1054, 1048, 1049,, 611 ЦК України як підставний, оскільки відповідач, як позичальник, не виконав взяті на себе зобов"язанння за договором, а тому зобов"язаний відповідно до умов договору та ст.611 ЦК України повернути позивачу заборгованість за кредитним договором , сплатити пеню за прострочення виконання зобов"язання. Договором між сторонами, зокрема п.9.1 передбачено право кредитора у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за договором вимагати дострокового погашення кредиту в повному обсязі, а в разі невиконання такої вимоги позичальником вжиті інші заходи для стягнення заборгованості.

Позивач вправі на підставі ч. 2 cm. 651 ЦК України пред'являти вимогу про розірвання договору з відповідачем , оскільки відповідач істотно порушив договір. Порушення договору відповідачем суд визнає істотним, оскільки відповідачем не сплачувались відсотки, позичені грошові кошти не повертались у передбачені договором терміни.

Судові витрати, понесені позивачем згідно ст.ст. 79,81,88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до суми задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.10,11,60,79,81,88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. cm.cm.1054, 1048, 1049, ,611 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_4 Аваль „ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, дострокове розірвання договору задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного овариства „ОСОБА_4 Аваль „285215,62 грн. боргу за кредитним договором; 36957,14 грн. заборгованості по сплаті відсотків ,57559,07 грн.пені , а також 1708,5 витрат по сплаті державного мита, та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

Достроково розірвати кредитний договір, укладений 23.01.2008 року між відкритим акціонерним товариством „ОСОБА_4 Аваль „ і ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, таку заяву може бути подано протягом 10 днів. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд .

Головуючий :