справа № 2-322/10
РІШЕННЯ

Іменем України

08 лютого 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Петришин Н.М.

при секретарі Тікіній І.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ЗАТ Страхова компанія Кредо-Класік до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

У липні 2009 року до суду надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства Страхова компанія Кредо-Класік (далі ЗАТ СК Кредо-Класік) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

В обгрунтування вимог позивач посилається на те, що між позивачем та ТОВ Ласка Лізинг, вигодонабувач ТОВ Тіара, 12 січня 2007 року був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб ОСОБА_2, державний реєстраційний № НОМЕР_1.

26 квітня 2008 року на 38 км. а/д Київ-Чернігів відбулася дорожньо-транспортна пригода ( далі ДТП ) за участю транспортного засобу ОСОБА_2 з державним реєстраційним № НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу ОСОБА_4 з державним реєстраційним № НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, який визнаний винним у скоєнні ДТП.

В результаті зазначеної ДТП пошкоджено автомобіль ОСОБА_2. Уповноважений представник ТОВ Ласка Лізинг звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. ЗАТ СК Кредо-Класік здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 48132,36 грн.

Згідно ст. 27 ЗУ Про страхування, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Тому позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу кошти в розмірі понесених витрат та понесені позивачем судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача надав аналогічні пояснення та просив стягнути суму матеріальної шкоди.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, посилаючись на те, що він в даний час безробітний, тому не має можливості сплачувати збитки.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та ТОВ Ласка Лізинг, вигодонабувач ТОВ Тіара, 12 січня 2007 року був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до умов якого застраховано транспортний засіб ОСОБА_2, державний реєстраційний № НОМЕР_1 (а.с. 4-17).

Згідно довідки, виданої ОСОБА_3 Броварським взводом ДПС УДАІ ГУМВС України в Київській області, 26 квітня 2008 року на 38 км. а/д Київ-Чернігів відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ОСОБА_2 з державним реєстраційним № АА 8077, який отримав механічні пошкодження.

Постановою Оболонського районного суду м. Київа від 23 травня 2006 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності (а.с. 23).

Відповідно до висновку звіту № 101 від 30.05.2008 р. з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу ОСОБА_2 держаний № НОМЕР_4, матеріальний збиток складає: 50516,82 грн.(а.с 27-30).

Представник власника пошкодженого автомобіля звернувся до ЗАТ «СК «Кредо-Класік» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 60).

Наказом ЗАТ «СК «Кредо-Класік» № 3474 від 04.07.2008 року про виплату страхового відшкодування та платіжним дорученням № 009268 від 04.07.2008 року підтверджується, що власник автомобіля одержав страхове відшкодування в розмірі 48132,36 грн. (а.с. 61, 66).

За змістом статті 1187 ЦК України відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок неперебоної сили або умислу потерпілого.

Віповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України „Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі статею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача ОСОБА_1, який визнаний винним у вчиненні ДТП, вартості витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 993, 1187, 1191 ЦК, ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства Страхова компанії Кредо-Класік відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 48132 (сорок вісім тисяч сто тридцять дві) грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства Страхова компанії Кредо-Класік судові витрати: судовий збір в розмірі 481 грн. 33 коп., а витрати на інформаційно-технічнічне забезпечення розгляду справи в розмірі 252 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Петришин