АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-9105/10 Головуючий у 1-й інстанції Савченко А.Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Гальонкіна С.А.,

Суддів: Корнієнка В.І., Абрамова ГІ.С.,

При секретарі : Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою представника Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на рішення Октябрського районного суду

м. Полтави від 20 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ МВС України в Полтавській області та ГУ ДКУ в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу дізнання , -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20 липня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з відповідного розрахункового рахунку ГУ МВС України в Полтавській області, що знаходиться в ГУ ДК України в Полтавській області на користь ОСОБА_2 42050 (сорок дві тисячі п'ятдесят ) гри., матеріальної шкоди, 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн. моральної шкоди, 1811 ( одна тисяча одинадцять) грн. 18 коп. понесених ним судових витрат, а також 35 грн. 12 коп. судових витрат на користь держави.

З даним рішенням суду не погодився представник Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області та подав на нього апеляційну скаргу, просить скасувати рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 липня 2009 року, як таке що ухвалено з порушеннями норм матеріального права та постановити нове, яким в задоволенні позову до ГУ МВС України в Полтавській області відмовити.

Вважає, що рішення суду винесено з порушенням норм матеріального права. Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, підстав для її задоволення та скасування рішення не вбачає.

Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції повно і всебічно досліджені обставини і матеріали справи , на підставі яких судом постановлена правильне та справедливе рішення.

У відповідності з ч. З ст. 10, ч. 1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 27 грудня 2007 року оперуповноваженим ОПВ УКР УМВС України в Полтавській області відповідно до протоколу огляду з торгового місця ПП ОСОБА_2, розташованого по вул. Шевченка, 48 у м. Полтаві було вилучено піротехнічну продукцію в кількості 20 054 шт.

04 січня 2008 року інспектором ДС ВГБ ПМУ УМВС України в Полтавській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП .

В протоколі зазначено, що ОСОБА_2 торгував піротехнічними виробами без сертифікатів відповідності на всю продукцію.

Постановою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31 травня 2008 року адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ч.І ст. 195-6 КУпАП закрита за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучені згідно протоколу огляду від 27 грудня 2007 року піротехнічні вироби підлягають поверненню.

Відповідно до ч. З ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Законність реалізації позивачем піротехнічних засобів та відсутність підстав для їх вилучення, знищення встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, яке набрало законної сили.

Вилучені піротехнічні засоби ОСОБА_2 не повернуті, оскільки згідно акту комісії НДЕКЦ при ГУ МВС України в Полтавській області від 29 грудня 2007 року були знищені.

Статтею 1176 ч. 1 ЦК України визначено, шкода завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах.

Згідно витратної накладної № 14/09/2007 від 14 вересня 2007 року, в результаті знищення вилучених піротехнічних засобів, ОСОБА_2 завдано матеріальну шкоду на суму 42 050 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових ( службових) обов'язків.

Врахувавши встановлені обставини справи, суд вірно прийшов до висновку що відповідач ГУ МВС України В Полтавській області повинен відшкодувати ОСОБА_2 заподіяну матеріальну шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі не правомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно висновку спеціаліста з психологічного дослідження від 12 червня 2009 року обставини події у справі, а саме: вилучення працівниками міліції належних йому піротехнічних засобів, їхнє знищення та подальші відмови у відшкодуванні заподіяної шкоди, вплинули на його особистість як психотравмуючий фактор.

Враховуючи інтенсивність та тривалість моральних страждань ОСОБА_2, суд правомірно оцінив їх відшкодування в розмірі 15 000 грн., що буде розумним, спів розмірним та справедливим.

Судовою колегією порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Кркжівського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 березня 2010 року не встановлено.

Керуючись ст.ст. З03, 308 ,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області - відхилити .

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 липня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_3

(підпис) ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1