Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-2931/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного банку „Київська Русь до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідно до умов п. п. 1.1., 2.1., 2.3 Кредитного договору ОСОБА_1 зобовязалась погашати отриманий кредит щомісячно згідно з графіком погашення та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 24 квітня 2010 року, а також сплачувати Банку відсотки за користування кредитом щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, наступного за місяцем, за який вони нараховані, а також разом з повним погашенням кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними коштами в місяці, в якому здійснюється погашення.
Починаючи з 20 травня 2007 року до теперішнього часу ОСОБА_1 не виконує умов кредитного договору, а саме не здійснює погашення отриманого кредиту згідно з графіком, встановленим п. 1.2. Кредитного договору та не сплачує відсотки за користування кредитом.
У звязку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобовязань по Кредитному договору 12 березня 2009 року Акціонерний банк „Київська Русь звернувся з позовом до суду про стягнення поточної заборгованості по кредитному договору за період з 24 квітня 2007 року по 11 березня 2009 року.
Банк свої зобовязання по Кредитному договору виконав належним чином, тоді як ОСОБА_1 не виконує зобовязання в частині сплати відсотків за користування кредитом та повернення кредитних коштів відповідно до графіку, встановленого п. 1.2. Кредитного договору.
Строк погашення кредиту ОСОБА_1 настав 24 квітня 2010 року, проте зобовязання не було виконано відповідачкою, а саме ОСОБА_1 жодного разу не сплачувала ні відсотки за кредитним договором, ні основну заборгованість, ні нараховані штрафи.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.
Відповідачка у судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідачка належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Відповідно до умов п. п. 1.1., 2.1., 2.3 Кредитного договору ОСОБА_1 зобовязалась погашати отриманий кредит щомісячно згідно з графіком погашення та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 24 квітня 2010 року, а також сплачувати Банку відсотки за користування кредитом щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, наступного за місяцем, за який вони нараховані, а також разом з повним погашенням кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними коштами в місяці, в якому здійснюється погашення.
Починаючи з 20 травня 2007 року до теперішнього часу ОСОБА_1 не виконує умов кредитного договору, а саме не здійснює погашення отриманого кредиту згідно з графіком, встановленим п. 1.2. Кредитного договору та не сплачує відсотки за користування кредитом.
У звязку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобовязань по Кредитному договору 12 березня 2009 року Акціонерний банк „Київська Русь звернувся з позовом до суду про стягнення поточної заборгованості по кредитному договору за період з 24 квітня 2007 року по 11 березня 2009 року.
Банк свої зобовязання по Кредитному договору виконав належним чином, тоді як ОСОБА_1 не виконує зобовязання в частині сплати відсотків за користування кредитом та повернення кредитних коштів відповідно до графіку, встановленого п. 1.2. Кредитного договору.
Строк погашення кредиту ОСОБА_1 настав 24 квітня 2010 року, проте зобовязання не було виконано відповідачкою, а саме ОСОБА_1 не сплачувала відсотки за кредитним договором, основну заборгованість та нараховані штрафи.
Згідно вимог ст. ст. 525 і 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Оскільки відповідач не виконує взятих на себе за договором зобовязань, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст. 525, 526, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 213-215, 224, 226 ЦПК України, суд-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Києво-Святошинського районного суду Київської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Ковальчук Л.М.