overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1022/10
Код суду 0707
про відкриття провадження у справі
02 березня 2010 року м. Мукачеве
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 МБК» (правонаступник ВАТ «Міжнародний комерційний банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_1 МБК» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст поданої заяви відповідають вимогам, встановленим чинним цивільно-процесуальним законодавством.
Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов»язані подавати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Керуючись ст. ст, 119,120, 122, 127-131 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 МБК» (правонаступник ВАТ «Міжнародний комерційний банк») до ОСОБА_2 про. стягнення заборгованості.
Попереднє судове засідання з участю сторін призначити на - 09 годину ЗО хвилин 12 березня 2010 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду (м.Мукачево, вул К,Беляева, 8/1).
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12 березня 2010 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Великолепетиський районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

23.02.2010 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 129, 130 ЦПК України,

УХ В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09:30 год. на 02.03.2010 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 - у строк до 02.03.2010 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Справа 2-Н-1011/2010р.
Номер рядка стат. звіту 1
Код суду 0707
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2010 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши заявлену вимогу стягувана Відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 7 Закарпатської філії ВАТ Укртелеком, м.Мукачево, вул.Я.Мудрого, 9 до боржника ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 384 грн. 56 коп. за договором про надання телекомунікаційних послуг від 10 жовтня 2000 року, та сплачених судових витрат.
Керуючись п.1 ч.І ст.96, ст.103-106 ЦПК України, ст.ст.625, 1048-1055 ЦК України, ст.19 Закону України „Про виконавче провадження,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь стягувача Відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 7 Закарпатської філії ВАТ Укртелеком, м.Мукачево, вул.Я.Мудрого, 9 р/р 26000881 в ЗОД ОСОБА_2 Аваль м.Ужгород, МФО 312345 Код 25438186 заборгованість в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 56 коп., ЗО (тридцять) грн. сплачених витрат з інформаційно-технічного'забезпечення та 25,50 грн. державного мита.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити йому право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №2-161/10р.
УХВАЛА

9 вересня 2010р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді Мисливої Л.М.,

при секретарі Грозан Ю.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 30 серпня 2010р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь в справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають

доказуванню;

4. з»ясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи, встановлено

строк їх надання;

5. проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням призначити до судового розгляду на 28 вересня 2010р. на 10.30 год. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Суддя
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 2-211/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2010 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначає, що відповідач застосовує фізичне насильство, зловживає спиртними напоями, сімейні стосунки не підтримують.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.19-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 06 квітня 2010 року на 09 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.04.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у пятиденний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-217/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2010 р. смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А на 24.11.2010 о 09:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА 15 листопада 2010 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі: головуючого - судді Артиша Я.Д. при секретарі Попко С.С., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглядаючи у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 газети "ОСОБА_1 вечірній" про захист гідності, честі та відшкодування моральної шкоди,- встановив: В ході проведення попереднього судового розгляду в даній справі від представника позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_5 газети "ОСОБА_1 вечірній" на належного відповідача засновника друкованого засобу масової інформації приватного підприємця ОСОБА_6. Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Заслухавши міркування представника відповідача, який не заперечував з приводу заміни первісного відповідача на належного відповідача у даній справі. Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,- ухвалив: Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити. Замінити первісного відповідача в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 газети "ОСОБА_1 вечірній" про захист гідності, честі та відшкодування моральної шкоди на належного - засновника друкованого засобу масової інформації ОСОБА_5 газети "ОСОБА_1 вечірній" приватного підприємця ОСОБА_6. Дану ухвалу із копіями позовних заяв та доданими до неї документами направити належному відповідачу. Суддя
Справа №2-330/2010
Великолепетиський районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

"15" липня 2010 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяву) прокурора Великолепетиського району в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Великолепетиської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви (заяви) прокурора Великолепетиського району в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Великолепетиської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною прокурора Великолепетиського району в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Великолепетиської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 11 годині 00 хвилин "02" серпня 2010 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) ОСОБА_3 у строк до "02" серпня 2010 року подати письмові пояснення на позовну заяву (заяву) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_4
Справа №2-169/10р.
УХВАЛА

20 вересня 2010р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді Мисливої Л.М.,

при секретарі Поповій Т.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа комісія з питань захисту прав дітей виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 7 вересня 2010р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь в справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають

доказуванню;

4. з»ясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи;

5. проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа комісія з питань захисту прав дітей виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду на 5 жовтня 2010р. на 14.00 год. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Суддя
Справа №2а-574/09 03.06.2010
Провадження №22ц-3687/10
Справа № 22 ц-3687/10 р.
У Х В А Л А

2010 року, червня місяця, 03 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1) Апеляційну скаргу УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 червня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-2171
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.10.2010 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про визнання недійсним наказу про відрахування з університету та поновлення навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом Національного авіаційного університету про визнання недійсним наказу про відрахування з університету та поновлення навчання.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про визнання недійсним наказу про відрахування з університету та поновлення навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 17.11.2010 р. о 15.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.11.2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Нагорний
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-963/10
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Головко М.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Комсомольська Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 31 березня 2010 року відкрито провадження у справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. В попередньому судовому засіданні позивач надав суду всі докази на доведення позовних вимог та заперечень. Представник позивача надіслав до суду заперечення проти позову та одночасно прохав про розгляд справи у їх відсутність.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Комсомольська Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на 27 квітня 2010 р. об 09 год. 30 хв., у приміщенні суду. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3259/10
У Х В А Л А

07 квітня 2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ВАТ «Полтавський авто агрегатний завод» до ОСОБА_1, Київського РВ ПМУ УМВС в Полтавській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 14-00 год. 21.04.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

07.04.2010
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 15 »листопада 2010 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав дая повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Попереднє судове засідання призначити на «25» листопада 2010р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін

Копію ухвали направити особам, які беруть учвсть у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-164/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18 травня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Ткаченко М.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Кізлівської сільської ради про визнання права власності на земельнку в порядку спадкування,-

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому мають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Поданий позов прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10 год.30 хв. 02 червня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз"яснити відповідачеві, що він може забезпечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі. Має право надати суду письмове заперечення на позовну заявуз обов"язковою вказівкою на докази, що спростовують позов. Та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа №2-409/2010
УХВАЛА

13 серпня 2010 року Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Ставнійчука В.С.

при секретаріЯрош Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2010 року ОСОБА_1 пред»явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між сторонами 7 грудня 2004 року у виконкомі Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області.

Під час попереднього судового засідання позивач подав суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду, оскільки дружина на даний час є вагітною.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, за повідомленням позивача, з тієї причини, що зайнята по доглядом за дитиною до досягнення останньою трьох років.

Розглянувши підстави заяви, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту проголошення, а відповідачкою ОСОБА_2 в цей же строк з часу отримання копії ухвали, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя
Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2010 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова - Онуфер А.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Городоцької РДА Львівської області про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

встановила:

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, така подана в порушення вимог ст.119 ЦПК України.

Так, із змісту заяви вбачається, що позивачка 05 жовтня 2005 року народила дочку ОСОБА_2, долучивши копію свідоцтва про її народження, однак у прохальній частині заяви, позивачка просить стягнути з відповідача недоплачений розмір допомоги по догляду за за ОСОБА_3, при цьому долучивши розрахунок недоплаченої суми на нього.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.121 ЦПК України слід залишити заяву без руху для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Городоцької РДА Львівської області про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку залишити без руху.

Направити позивачу термін для усунення недоліку позовної заяви до 12 серпня 2010 року.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернена позивачу.

Суддя :