Борівський районний суд Харківської області
Справа № 2-430/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 вересня 2010 року Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Федченко В.М.

при секретарі Хименко В.М.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с м т. Борова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Борівська с/Рада, Державна нотаріальна контора Борівського району, про визнання його спадкоємцем, зміни черговості на спадкування -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом в якому вказав, що він з шести років прописаний в домоволодінні ОСОБА_6 матері його двоюрідного брата ОСОБА_7, що знаходиться за адресою: вул. Комсомольська,1, в с. Борова Борівський район Харківська область.

В 1965 році ОСОБА_7 ( двоюрідний брат ) разом зі своєю дружиною виїхали на постійне місце проживання в м. Ізюм.

В 1968 році позивач одружився, і прописав свою дружину в домоволодінні ОСОБА_6. де і стали проживати та піклуватися про неї, так як вона була в похилому віці.

З 1980 року позивач ОСОБА_5 почав облаштовування будинку: -викопав колодязь, побудував літню кухню, викопав зливну яму, побудував прибудову під газ, провів газове опалення, проклав водопровід, сарай, гараж, побудував забор, зробив ремонт у будинку.

В 1992 році ОСОБА_6 померла.

В 1996 році ОСОБА_7 разом зі своєю дружиною переїхав до нас в с. Борова і вони стали проживати всі разом. Так як ОСОБА_7 та його дружина часто хворіли, а дружина майже не ходила ногами, то позивач зі своєю дружиною піклувалися за ними.

В 2004 році дружина ОСОБА_7 - померла.

В 2008 році ОСОБА_7 зареєстрував шлюб з ОСОБА_8

В 2010 році ОСОБА_7 помер.

В судовому засіданні позивач просить визнати його спадкоємцем за законом п»ятої черги змінити черговість на отримання спадщини після смерті його двоюрідного брата ОСОБА_7, який помер 26 січня 2010 року.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 пояснила, що в 1995 році після смерті дружини ОСОБА_7 вона з ним одружилася, вони стали проживати однією сім»єю. Оскільки ОСОБА_7 хворів вона надавала йому допомогу вела домашнє господарство. Позивач по справі прикладав всі зусилля щоб висилити її з домоволодіння ОСОБА_7, і умовив його щоб він розірвав шлюб з відповідачем, але вони продовжували проживати разом, вести сумісне господарство.

В 2008 році вони знову зареєстрували шлюб і вона до самої смерті ОСОБА_7 опікувалась за ним. Позивач неодноразово просив ОСОБА_7 оформити спадщину на нього, але він відмовився це робити.

В 2010 році ОСОБА_7 помер, і відповідачка за свій рахунок його поховала. З пред»явленим позовом позивача не згодна і просе відмовити йому в повному обсязі.

Третя особа на стороні позивача голова селищної Ради ОСОБА_9 підтвердила, що

позивач у вказаному домоволодінні проживав тривалий час будував господарські будівлі, зробив ремонт будинку і тому вважає, що він має право на частину спадкового майна.

Свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 в судовому засіданні підтвердили, що позивач проживав у вказаному будинку строїв господарські будівлі надавав допомогу ОСОБА_7 по господарству і продуктами харчування.

Свідки ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 пояснили в суді що ОСОБА_4 проживала однією сім»єю з ОСОБА_7, вона надавала йому допомогу, вела домашне господарство. В хаті завжди було прибрано ОСОБА_7не скаржився на ОСОБА_4 Позивача по справі вони бачили рідко в домоволодінні ОСОБА_7

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 з 15.11.1996 року по теперішній час проживає в домоволодінні по вул. Чапаєва, 1 "а" в с. Борова 9 ( а.с.14). Домоволодіння розташоване в смт. Борова пров. Комсомольський, 1 належить ОСОБА_7 ( а.с. 18 ). накладні на придбання будівельних матеріалів ОСОБА_5 ( а.с. 59-74), рішення суду про встановлення родинних відносин ОСОБА_5 і ОСОБА_7 ( а.с.85), копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_7 і ОСОБА_4 ( а.с.105).

Вивчівши матеріали справи, пояснення свідків, суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_5 підлягають частковому задоволенню з наступних причин:

- В судовому засіданні позивач не надав суду доказів, що господарські будівлі. ремонт домоволодіння він виконував з метою створення сумісної власності і позивач з цих підстав не набув права власності на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_7

- на момент смерті ОСОБА_7 знаходився у зареєстрованому шлюбі з громадянкою (ОСОБА_19) ОСОБА_4 Вказаний шлюб не був розірваний або визнаний не дійсним на момент смерті ОСОБА_7

Згідно ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно ст..1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти, той з подружжя, який його пережив.

Згідно ст.1266 ч.4 ЦК України, «Двоюрідні брати… спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові ( тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини».

Доводи позивача про зміну черговості одержання права на спадкування суд не може прийняти до уваги в зв»язку з тим, що позивач на протязі останніх 14 років прооживав окремо від наслідодавця і не надавав йому систематичної допомоги, не здійснював за ним щоденний догляд і нагляд.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57-60, 212-215, 223 ЦПК України, на підставі ст. 1258 ,1259, 1266 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Визнати - що ОСОБА_3 є спадкоємцем п»ятої черги після смерті ОСОБА_24, який помер 26 січня 2010 року.

В задоволенні інших позовних вимог щодо зміни черговості одержання права на спадкування і надання права на спадкування майна, яке належало ОСОБА_24 з спадкодавцем першої черги ОСОБА_4 позивачу ОСОБА_5 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в 10 денний строк з моменту оголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя Борівського Федченко В.М.

райсуду