Справа № 2-3378/10
Провадження № 2-3378/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С.І.

при секретарі Станько Р.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3 про визначення способу участі батька у вихованні доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення графіку побачень з дитиною без присутності інших осіб: кожна субота, неділя місяця з 14.00 год. до 19.00 год. ; у державні та релігійні свята один день (за погодженням з матір»ю доньки) ; один тиждень під час щорічної відпустки позивача з метою спільного відпочинку. Також просить зобовязати відповідача не чинити перешкод та надавати можливість спілкуватися з донькою у вказаний час та у вказаний спосіб.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з 02.08.2004 року по 04.09.2009 року сторони перебували в шлюбі, від якого мають одну дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 Після розірвання шлюбу позивач одружився вдруге із ОСОБА_7, з якою проживає на даний час, спільних дітей немає. Після розлучення колишня дружина чинить перешкоди у спілкуванні з донькою та наполягає щоб спілкування проходило за її місцем проживання та в її присутності. Однак, позивач як батько дитини має намір брати участь у вихованні дитини, особисто спілкуватися з нею, погуляти за межами будинку. У звязку з чим позивач звернувся до Органу опіки та піклування, де було запропоновано встановити його право на побачення з донькою в присутності матері дитини першу та третю суботу з 11.00 год. до 14.00 год., другу та четверту неділю з 11.00 год. до 14.00 год. Вважає, що заборона побачень наодинці з донькою порушує його права, оскільки таке спілкування буде неповноцінним, відносини між сторонами є напруженими, що також буде негативно впливати на дитину. Таким чином, просить задоволити позов та встановити запропонований ним графік побачень з дитиною без присутності інших осіб.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов та надали аналогічні пояснення зазначеним в заяві. Також зазначили, що ОСОБА_1 усвідомлює яким чином слід поводитися з дитиною, зважаючи на її незадовільний стан здоров»я, і зможе належним чином здійснювати догляд за донькою без присутності інших осіб. Враховуючи вік дитини, позивач не настоює на побаченнях з малолітньою у державні та релігійні свята, на період відпустки та згоден щоб суд визначив графік побачень запропонований органом опіки та піклування. Проте, щоб спілкування з дитиною відбувалося наодинці з батьком без присутності інших осіб, в тому числі матері.

Відповідач та її представник в судовому засіданні проти позову заперечили та пояснили, що донька сторін народилася хворою, під час пологів дитина була травмована. Донька з часу народження стоїть на обліку з діагнозом: натально зумовлений синдром периферичної цервікальної недостатності; деформація нижніх кінцівок; деформація грудної клітки. Попри серйозні проблеми батько дитини не обтяжував себе ними. В червні 2007 року покинув сім»ю, а як тільки доньці виповнився один рік ініціював розірвання шлюбу. Незважаючи, що сторони проживали окремо, відповідач ніколи не чинила перешкод у спілкуванні ОСОБА_2 з батьком, не заперечувала проти їх побачень. При цьому, враховуючи стан здоров»я дитини, її психологічний стан, відповідач наполягала на побаченнях її з батьком, а також влаштовувала теплі прийоми для родичів зі сторони позивача. Після встановлення Органом опіки та піклування графіку побачень в присутності матері, вона з таким погодилася і на даний час немає жодних заперечень. Хоча ОСОБА_1 не приходив у встановлені дні, а в основному навідувався в пятницю, мотивуючи, що йому так зручніше. Крім цього, ОСОБА_3 вказала, що батько ніколи не цікавився станом здоров»я доньки, не знав про серйозні проблеми, а коли вона зверталася до нього за допомогою, навпаки уникав можливості залишитися з дочкою наодинці. ЇЇ категоричне заперечення з приводу побачень ОСОБА_1 з дитиною без присутності інших осіб пояснює тим, що донька безперестанно знаходиться під наглядом лікарів, їй заборонено відвідувати дитячий садок, їй необхідний домашній догляд, вона потребує спеціального режиму життя та лікування, їй заборонене будь-яке фізичне навантаження, незвична зміна обстановки. В свою чергу позивач навідуючи дитину вкрай рідко та не знаючи її проблем не зможе здійснити належний догляд ОСОБА_2 без присутності матері. З огляду на викладене просили в позові відмовити.

В судовому засіданні представник Органу опіки та піклування підтримала висновок від 25.02.2010 року про встановлення ОСОБА_1 графіку побачень з його малолітньою донькою ОСОБА_6 в присутності матері, а саме першу, третю суботу з 11.00 год. до 14.00 год. та другу, четверту неділю з 11.00 год. до 14.00 год. Вказала, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, в числі яких є також і педагоги, психологи, були заслухані пояснення батьків дитини, досліджено медичні документи та одноголосно прийнято рішення про встановлення вище вказаного графіку. Висновок Органу опіки та піклування носить рекомендаційний характер, проте в інтересах дитини вважають за необхідне щоб побачення батька з донькою проходили в присутності матері.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, представника третьої особи, спеціаліста, свідків, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення часткового з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 02.08.2005 року до 17.04.2008 року сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилася донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.71-73).

Як вбачається з матеріалів справи та не оспорюється учасниками процесу малолітня ОСОБА_6 проживає з матір»ю за адресою: м. Львів, вул. Тарнавського, 19/4. Позивач по справі батько дитини проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.12).

У відповідності до ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкуванню з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Як встановлено судом, за зверненням ОСОБА_1 батька дитини на засіданні опікунської ради Личаківської районної адміністрації 25.02.2010 року було прийнято рішення про встановлення графіку побачень батька з донькою в присутності матері дитини: кожну першу, третю суботу з 11.00 год. до 14.00 год. та кожну другу, четверту неділю з 11.00 год. до 14.00 год. З приводу чого надано висновок відділу у справах дітей, та з врахуванням стану здоров»я малолітньої, тої обставини, що вона потребує постійного догляду матері, визнано за доцільне встановити побачення ОСОБА_1 з донькою у вище вказані дні та час лише у присутності матері дитини (а.с.59-61).

Як пояснив в засіданні позивач його звернення до суду було зумовлено тим, що мати дитини чинить перешкоди у спілкуванні з донькою та не дозволяє з нею гуляти наодинці без присутності інших осіб, а також забирати дитину до себе у вільний від роботи час. У звязку з чим ОСОБА_1 просить визначити певні дні побачень з донькою без присутності інших осіб та зобовязати відповідача не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною у вказаний спосіб.

При цьому позивач не заперечує, що загалом ОСОБА_3 не чинить йому перешкод у побаченнях та спілкуванні з дитиною, він може вільно навідувати дочку у будь-який час, що підтвердили і допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Проте, суд не може погодитися з доводами ОСОБА_1, про те, що спілкування доньки з батьком наодинці без присутності матері відповідає інтересам дитини. Так, з медичних документів ОСОБА_6 вбачається, що вона народилася травмованою. Дівчинка з часу народження стоїть на диспансерному обліку з діагнозом: натально зумовлений синдром периферичної цервікальної недостатності; деформація нижніх кінцівок; деформація грудної клітки. Також має наступні захворювання : сколіоз, плоскостопість, напруження задньошийних м»язів, що свідчить про судинну патологію шийних сегментів спинного мозку, наявність судинної недостатності артерій голови і шиї. ОСОБА_6 згідно висновку лікарів потребує постійного догляду матері (а.с.42-49).

Допитаний в судовому засіданні як спеціаліст ОСОБА_11, який є лікуючим лікарем ОСОБА_6, пояснив, що дівчинка хвора з народження, неодноразово оглядалася лікарями, які встановили вище вказаний діагноз. Специфіка догляду за дитиною з таким діагнозом полягає у виключно обережному поводженні з нею, виключення фізичних навантажень, оскільки в протилежному випадку можуть бути зміщені хребці, що призведе до паралічу, чи інших вкрай негативних наслідків. Крім цього, дитині заборонено і емоційне навантаження, зміна обстановки. Діти з таким діагнозом відрізняються швидкою розумовою і фізичною втомлювальністю, мають порушену увагу та пам'ять.

За таких обставин, суд вважає, що висновок органу опіки та піклування є належно обґрунтованим та обєктивним, а тому такий слід взяти до уваги.

Крім цього, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 одружився вдруге, на даний час проживає з іншою жінкою (а.с.8), а зміна обстановки для дитини, навіть на короткий проміжок часу та спілкування з чужими людьми без присутності матері може негативно вплинути на психологічний та фізичний стан дитини, а відтак перешкодити її нормальному розвиткові.

Враховуючи наведені обставини, стан здоров»я дитини, необхідність її постійного догляду матір»ю, а також вік дівчинки, якій щойно виповнилося чотири роки, суд приходить до висновку, що виключно в інтересах малолітньої необхідно визначити ОСОБА_1 графік побачень з донькою лише в присутності матері.

Поряд з цим оптимальним в даному випадку є визначення графіку запропонованого колегіально органом опіки та піклування, оскільки на такий вік дитини тривалі побачення по днях і по часі можуть негативно відобразитися на її здоров»ї. Окрім цього, з таким графіком погоджуються дві сторони.

З огляду на викладене, виходячи з інтересів дитини, суд прийшов до переконливого висновку про визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення графіку побачень дитини з батьком в присутності матері дитини ОСОБА_3 : кожну першу і третю суботу місяця - з 11.00 год. до 14.00 год. та кожну другу і четверту неділю місяця з 11.00 год. до 14.00 год.

Враховуючи, що відповідач не заперечує проти встановлення такого графіку побачень батька з донькою в присутності матері та не чинить перешкод у їх спілкуванні у суду відсутні правові підстави зобовязувати відповідача не чинити перешкод та надавати можливість спілкування, виходячи з встановленого судом графіку.

Керуючись ст.ст. 10,60,61,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 157-159 Сімейного Кодексу України, Конвенцією про права дитини, ратифікованою Постановою ВР від 27.02.91р., чинною для України з 27.09.91р., Європейською конвенцією про здійснення прав дітей, ратифікованою 03.08.06р., чинною для України з 01.04.07р., суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення графіку побачень дитини з батьком в присутності матері дитини ОСОБА_3: кожну першу і третю суботу місяця - з 11.00 год. до 14.00 год. та кожну другу і четверту неділю місяця з 11.00 год. до 14.00 год.

В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя С.І.Леньо