ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-852/10
провадження № -
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 грудня 2010 року м. Городище
Городищенський районний суд Черкаської області у складі: судді Синиці Л. П., при секретарях судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
позивач ВАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності, доводи позову підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити, вказавши, що до цього часу, з часу звернення до суду, зі сторони відповідачів не було жодних кроків до погашення заборгованості по кредиту. Відповідачі до суду не зявилися, хоча про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання рекомендованої кореспонденції за №00063853, №00063845, причину своєї неявки суду не повідомили, як і не надходило до суду клопотань про перенесення розгляду справи, чи слухання справу за їх відсутності.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, вислухавши представника позивача та вивчивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.
Відповідно до загальних положень цивільно-процесуального законодавства суд повинен зясувати обставини, які повязані саме з предметом спору, встановити характер правовідносин, зумовлених фактами, що мають місце, та правові норми, якими врегульовані ці правовідносини (ст. 214 ЦПК України). При цьому, факти та підстави позову, які підведені під гіпотезу певної норми матеріального права, вказують на юридичну природу спірних правовідносин, що являється предметом позову.
Позивач повинен зазначити і довести підставу позову, тобто обставини, з якими він, як з юридичними фактами, повязує свою матеріально-правову вимогу.
Предметом вимоги ВАТ КБ «Надра» є стягнення боргу відповідно до кредитного договору, договору поруки та понесених судових витрат.
Враховуючи положення ст. ст. 79, 81 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у звязку із розглядом справи в суді позивач, поніс витрати в розмірі 1820,00грн., сплатив судовий збір (мито) в сумі 1700,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., суд, стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача, згідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як, вважає їх підтвердженими у відповідності із цивільно процесуальним законодавством України.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_4, солідарно, на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №08/2006/840к623 від 14.09.2006 року в розмірі 224792 (двісті двадцять чотири тисячі сімсот девяносто дві) грн. 37 коп. та судові витрати в розмірі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00коп. .
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_6