overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-132/10
РІШЕННЯ

Іменем України

22 лютого 2010 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що з відповідачем зареєструвала шлюб 27 вересня 2002 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Їх сімейне життя не склалося, сторони ведуть різні бюджети, не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, в звязку з чим позивачка просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, пояснивши, що причиною розпаду сімї стала втрата поваги та любові один до одного, з відповідачем проживають окремо на протязі одного місяця, шлюбні стосунки не підтримують. Вона має намір створити іншу сімю. Вважає, що їх шлюб зберегти неможливо.

Відповідач позов визнав.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 174 ЦПК України, ч.2 ст. 104, ч.3 ст.105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 /прізвище до шлюбу Попова/ та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області 27 вересня 2002 року, запис акту № 136, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень державного мита на користь держави.

ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 2-481/2010
УХВАЛА

23 лютого 2010 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Гуділіна Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Високопільського району Херсонської області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Високопільського району Херсонської області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить позбавити батьківських прав відповідачів відносно доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що місце проживання відповідачів є с. Дмитрівка, Комсомольського району, Полтавської області, у зв'язку з чим справа не підсудна Високопільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви прокурора Високопільського району Херсонської області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав повернути позивачу для подачі в суд за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10 днів через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя Гуділіна Ю.Ю.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-о-51/10
провадження № -
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 вересня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені вимоги заявниці;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення заяви по суті;

4) зясовано, якими доказами заявниця буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на „28 вересня 2010 року о 15.00 год у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявницю та інших учасників.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-340/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2010 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 12.00 год. на 23.02.2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.02.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Карнасевич Г.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-1281/10

27 травня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська Антоніна Віталіївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-1281/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити у попереднє судове засідання на 16 червня 2010 року на 13 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суд пропонує сторонам надати докази по справі відповідно до вимог, встановлених ст. 131 ЦПК України, а відповідачу, у разі невизнання позову, надати суду заперечення проти нього та докази, якими обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чечельницький районний суд Вінницької області
Судовий наказ
10.11.2010 року Справа № 2-н-88/10 р.
Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши заяву прокурора Чечельницького району в інтересах ОСОБА_1 до ДП Чечельницький спиртовий завод про стягнення заборгованості по заробітній платі ст. 115 КЗпП України, ст. 95-98 ЦПК України,-
1.Стягнути з ДП Чечельницький спиртовий завод, смт. Чечельник, Вінницької області, вул. 50-річчя СРСР,17 на користь ОСОБА_1 жительки смт. Чечельник, вул. Свердлова,82 заборгованість по заробітній платі в сумі 4 318 грн. 36 коп. (чотири тисячі триста вісімнадцять) гривень 36 копійок.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати : а саме 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених останнім при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя :
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти діб з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляє ухвалу, якою скасовує судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності _____ ___________________20__ року
Суддя В.П.Задорожний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________
Справа № 2-327/10
__ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ__
УХВАЛА

28 квітня 2010 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Горішненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2010 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Горішненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не оплачено судовий збір в розмірі 563 (пятисот шістдесяти трьох) гривень 99 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120 (ста двадцяти) гривень.

Крім того, позивачем не додано постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Ухвалою від 12 квітня 2010 року позовну заяву було залишено без руху і позивачу надано термін до 26 квітня 2010 року для усунення зазначених недоліків.

Однак, в наданий судом термін позивач ухвалу суду не виконав і недоліки позовної заяви не усунув.

Враховуючи наведене, дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Горішненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Горохівського районного суду В.В. Черняк
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-534/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 серпня 2010 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 18 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 18 серпня 2010 року о 09 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій А.В., секретар Горідько Г.О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № -
Провадження № 2-33/10
У Х В А Л А

26 березня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення невиплаченої заробітної плати ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалася до слухання на 19 та 26 березня 2010 року. Позивач вдруге в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно у встановленому законом порядку, про що свідчать розписки про вручення йому судової повістки. Заяви про слухання справи у його відсутності суду не подав.

Згідно п.З ст.207 ЦПК України - суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив причини неявки і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Заяви про слухання справи у його відсутності від позивача не поступило.

Керуючись ч.З ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати залишити без розгляду за повторною неявкою позивача до суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається на протязі 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо таку не було подано.

Якщо заяву про апеляційне оскарження ухвали суду було подано але апеляційна скарга не поступила в строк, передбачений законом, ухвала суду набуває законної сили після закінчення цього строку.

Головуюча:
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа 2-н-770/10
У Х В А Л А

02 листопада 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства „МТС Україна до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и в :

21.09.10р. заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_2, яка 01.10.10р. передана для розгляду судді Мусієнко Н.М.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

При вирішенні судом питання про відкриття провадження, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Орджонікідзевського району, тому відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до ст.100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі якщо, наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що зазначена заява не підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя, тому матеріали заяви з додатками підлягають поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 97, 100, 115 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства „МТС Україна до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги повернути заявнику, для подання її за місцем реєстрації боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.М. Мусієнко
Справа № 2-164/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"11" січня 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)
уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2010 року на 14.00 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Сенечин В.М.
Справа № 2-3284/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Панфілової А.В.

при секретарі - Козіній Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом Комунального ремонтно- експлуатаційного підприємства №10 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

До судового засідання представник позивача надав заяву про залишення без розгляду позову в зв»язку з погашенням заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч.1 п.5 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального ремонтно- експлуатаційного підприємства №10 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2010 року Справа № 2н-1825/10р.
Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст.526,530, ст.ст.64,66-68 ЖК України,
2) Стягнути з боржників на користь держави 25 грн. 50 коп. судових витрат.
3) Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду.
4) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лисенко Л.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк предявлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя Лисенко Л.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-236/10
провадження № -
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 травня 2010 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2010 року о 14 год 00 хв у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_3