Гайворонський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА Справа № 2-7/10

23 березня 2010 року Суд Гайворонського району

Кіровоградської області в складі головуючого: судді - КОВАЛЬЧУК СЯ. при секретарі - Шевченко Л.О.

з участю представників: адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди та розподіл майна подружжя

та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гайворонського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди та розподіл майна подружжя та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

В судовому засіданні сторони заявили, що хочуть укласти мирову угоду на умовах якої позивачка отримує житловий будинок та інше майно, а відповідач отримує транспортні засоби.

Судові витрати сторони бажають нести самостійно.

Мирова угода викладена письмово і приєднана до матеріалів справи. Мирова угода підлягає судом затвердженню, оскільки не суперечить вимогам закону та інтересам інших осіб.

Сторонам роз'яснені наслідки закриття справи і затвердження мирової угоди, передбачені ст.ст.175, 205, 206 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175, 205 ч.І п.4 , 206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду укладену між сторонами по справі, позивачкою ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

За мировою угодою : 1. Позивачка по первинному позову - ОСОБА_3,

змінює свої позовні вимоги і згодна, щоб автомобіль марки СПВ 16

„РУТА" д/н № НОМЕР_1 випуску 2004 року вартістю 49530 грн.

та автобус марки ІВЕКО 4912 випуску 1999 року д/н № ВА 90 2- АМ

вартістю 76200 грн. були залишені в цілому на праві власності відповідачу ОСОБА_4 Юрійовігчу. Від стягнення шкоди пошкодженого майна на сулгу 5000 ірн. вимовляється.

2.Відповідач по первинному позову - ОСОБА_5 згоден, з такими умовами, щоб йому на праві власності були залишені в цілому вказані транспортні засоби.: автомобіль СПВ 16 „РУТА" д/н № НОМЕР_1 випуску 2004 року вартістю 49530 грн. та автобус марки ІВЕКО 4912 випуску 1999 року д/н № В А 90 24 АМ вартістю 76200 грн.

3.Позивач по зустрічному позову ОСОБА_4 змінює свої позовні вимоги і згоден, щоб спірний будинок № 44 по вул.Воєводіна в м.Гайворон вартістю 66327 грн. було залишено відповідачу ОСОБА_3 на праві власності в цілому. Інше майно на суму 11961 грн.: електрогазова плита, пральна машина, пилосос, плеєр, морозильна камера, мопед фірми „Вайпер", телевізор теж було залишено на праві власності ОСОБА_6 А йому щоб було виділено на праві власності тротуарн> плиті 250 м2 вартістю 10000 грн. та виділено в натурі та визнано за ним право вчасності в цілому на автомобіль ВАЗ 2109 д/н № АА 57 1 5. : зартістю 16000 грн.

4.Відповідачка по зустрічному позову ОСОБА_3 згодна, щоб будинок № 44 по .-.й ворон вартістю 66327 грн. було залишено їй на праві власності в цілому. Інше майно на суму 11961 грн.: електрогазова плита, пральна машина, пилосос, плеєр, морозильна камера, мавка фірми ..Вайпер", телевізор теж було залишено їй на праві віл вігі' А позивачу ОСОБА_4 щоб було виділено в нат_ трава власності тротуарну плитку 250 м2 на суму 10000 грн. та в;-:пілеяо в натурі та визнано за ним право власності в цілому на авт _ А А 57 15, рік випуску 1989, вартістю 16і

Судові витрати по справі коаша сторона несе самостійно.

Вимоги ст.ст. 204 . 206 ЦГК України про наслідки закриття справи за мировою угодою сторонам рга'исвквп.

Провадження по даній справі закрити.

Рішення може бути оскаражен в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею на протязі 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Ковальчук С.Я.