overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-486/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Зацікавлені особи - Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Будинок дитини м. Кіровограда про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, Зацікавлені особи - Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Будинок дитини м. Кіровограда про усиновлення.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 17.01.2011 року о 10.30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 18.

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів зацікавленим особам.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Д. Л. Іванов
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Володимир-Волинський 01 липня 2010 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Березовичівської сільської ради про визнання права власності на земельні частки (паї),

встановив:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а д н в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Березовичівської сільської ради про визнання права власності на земельні частки (паї).

Провести попереднє судове засідання 14 липня 2010 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир- Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 липня 2010 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя:
26.05.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

26 травня 2010 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П., про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду в Великоолександрівськомурайоні про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин 17 червня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Головуючий:

Судді:
Драбівський районний суд Черкаської області
10 вересня 2010 року Драбівський районний суд
головуючого - Задорожнього В.П.,
при секретарі - Савенко О.В.,
розглянувши заочно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» м.Харків до ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредиту, процентів, пені та неустойки,-
В судове засідання сторони не зявились. Представник позивача просив справу розглянути без його участі за наявними у справі документами, заявлені вимоги підтримав і просив суд їх задоволити. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.
Як вбачається з ордера - розпорядження банку, кошти в сумі 338! 1 дол. США 49 центів були перераховані на поточний рахунок позивача, який використав їх на придбання автомобіля Шевроле Каптива згідно договору купівлі-продажу автомобіля № 1154.
Згідно п.п.3.1.2. Договору, банк мас право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту та сплати плати за кредит у разі порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань за Договором строком більше ніж на один місяць.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно п.п.1.3.ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.
Керуючись ст.ст.57 ч.2, 88, 208,209,210,212,214,215 ЦПК України, ст.ст.611, 1054 ЦК України, с у д, -
Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» м.Харків до ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредиту, процентів, пені та неустойки задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» м.Харків понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 (одну тисячу сімсот) гривень та витрати па інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.
Копію рішення надіслати сторонам по справі протягом трьох днів з дня оголошення даного рішення.
Письмова заява про перегляд рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до суду, який ухвалив заочне рішення. Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд. В такому ж порядку може бути оскаржене заочне рішення відповідачем в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та сторонами в разі постановлення повторного заочного рішення. При цьому особи, які не були присутні у судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-1396
Головуючий у І інстанції: Кавун Т.В.
УХВАЛА

7 квітня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кривохижа В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою прокурора Маловисківського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Маловисківської районної державної адміністрації на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2009 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2009 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу сертифікату на право на земельну частку (пай) дійсним.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування даного рішення, як такого, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

До розгляду справи по суті в апеляційній інстанції від прокурора Маловисківського району Кіровоградської області надійшла заява, в якій він відкликає дану апеляційну скаргу відповідно до норм ст. 300 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.ч. 2 і 3 ст. 300 ЦПК України вважаю можливим повернути апеляційну скаргу прокурора Маловисківського району Кіровоградської області у звязку з її відкликанням, оскільки він таким чином має право розпорядитися своїми повноваженнями у відповідності до принципу диспозитивності процесу.

Керуючись ч. ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Маловисківського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Маловисківської районної державної адміністрації на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2009 року йому повернути.

Цивільну справу направити до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5525/10
Провадження № 5525/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2010

29 вересня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Калько О.С.

при секретарі Бойченко Л.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ Полтавський турбомеханічний завод до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2010 року ПАТ «полтавський турбомеханічний завод» звернулось в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості з надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

В судовому засіданні представник позивача надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із повною сплатою боргу відповідачами. Також, просить повернути сплачені судові витрати.

Згідно ч.1 п 5 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем надана про це заява.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ Полтавський турбомеханічний завод до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води залишити без розгляду.

Повернути ПАТ Полтавський турбомеханічний завод сплачені судові витрати.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п»яти днів.

Суддя О.С. Калько
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

«12» квітня 2010 року м, Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити на «22» квітня 2010 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 2-51/2011
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2010 р.

Суддя Золочівського районного суду Гуляк В. В., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового засідання на 15 гшод.0 хв. 01.10.2010 р. До часу судового засідання відповідачам пропонується подати заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити, що сторони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду спрви по суті. Також сторони до або під час попереднього судового розгляду справи по суті , зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкритя провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

У судове засідання викликати: сторони, представників.

Суддя:ОСОБА_3
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2010 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст. 107-122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Володимир-Волинської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в залі Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 10 год. 00 хв., 05.05.2010 року в яке необхідно прибути сторонам.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази яким воно обґрунтовується.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
Справа № 2-926/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 березня 2010 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів, посилаючись на те, що відповідачі мешкають за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 2, б. 67, кв. 10 та користуються послугами позивача, але оплату не проводять. Таким чином заборгованість по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.08.1997 року по 01.03.2010 року складає 7044 гривні 68 копійок, заборгованість за теплопостачання за період з 01.01.1996 року по 01.03.2010 року складає 16999 гривень 67 копійок, заборгованість по квартирній платі за період з 01.09.2002 року по 01.03.2010 року складає 3792 гривні 36 копійок та заборгованість за вивіз твердо-побутових відходів за період з 01.11.2008 року по 01.03.2010 року у розмірі 100 гривень 48 копійок. З метою погашення вказаної заборгованості відповідачам неодноразово надсилалося попередження, яке залишилося без уваги. В звязку з чим просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів у розмірі 27937 гривень 19 копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

Позовна заява подана з додержання вимог ст.. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119,120,151,209,210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів.

Призначити попередній розгляд цивільної справи в залі суду в місті Лозова, Харківської області, вул.. Орджонікідзе, 9 на 30 березня 2010 року о 09-30 годині.

Направити відповідачам копію ухвали та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати представника позивача надати в попереднє судове засідання оригінали документів, копії яких надані до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова
справа № 2-3170/10
У Х В А Л А

25 травня 2010 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого Літківською сільською Радою Броварського району Київської області 28 листопада 1987 року про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 18.

За змістом ст. 119 ЦПК України заява подається у письмовій формі й повинна містити: 1) найменування суду до якого вона подається; 2) імя (найменування ) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання, або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; 3)зміст позовних вимого; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) значення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, так як по змісту подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві потрібно уточнити адресу проживання позивача та відповідача, вказати засоби звязку якщо такі відомі, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви в строк до 30 травня 2010 року та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5608/10
Провадження № 5608/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2010

23 серпня 2010 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Войтенко Є.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ГЖЕД №7 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ГЖЕД №7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 156, ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ГЖЕД №7 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30.09. 2010р. о 11.10 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1053/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Жилка О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №8, Треті особи: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на новостворене майно, визнання права власності на 1/2 квартиру в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом з вимогою визнати за нею право власності на коридор тамбур площею 2,2 кв.м., добудований до квартири АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаної квартири в порядку спадкування після померлого чоловіка.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та провести попереднє судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 - 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №8, Треті особи: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на новостворене майно, визнання права власності на 1/2 квартиру в порядку спадкування.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити попереднє судове засідання по цій справі.

Розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Надіслати відповідачу та третім особам копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до або під час попереднього судового засідання у справі подати свої докази чи повідомити про них суд.

Попереднє судове засідання призначити на 13 годин 30 хвилин 24 березня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4