overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н-382/2010
10 грудня 2010 року м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства „Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, Керуючись ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95-103 ЦПК України,-
2.Стагнути з боржника на користь стягувача 30 гривень 00 копійок витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави 25 гривень 50 копійок судового збору.
4. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу
Суддя Т.М. Петрюк
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування Заява про скасування судового наказу також може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового кг.казу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності з « 27» січня 2011 р.
Судовий наказ дійсний для предявлення до «27» січня 2014 р.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ виданий «27» січня 2011 р.
Суддя Т.М. Петрюк
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
27 грудня 2010 р. № 2-н-545/2010 р.
Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши заяву ВАТ „Івано-Франківськгаз, яке представляє Коломийське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст. 11, 16 ЦК України, ст. 95, 96 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ ОСОБА_2
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

«19» січня 2010 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Попереднє судове засідання призначити на «26» січня 2010 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського міського суду О.ОСОБА_3
Справа №2-1919-10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області про відновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом своїх прав, зобов *язати зробити нарахування недоплаченої державної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2008 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою в якій просив -

1 .Відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав і свобод та інтересів за період з 01.01.2006 року до 31.12.2007 року.

2.3обов*язати Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області нарахувати на його користь недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2007 роки в сумі 2733,30 гривні.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 09 вересня 2009 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу було надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

В зазначений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви .

Таким чином зазначена заява відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області про відновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом своїх прав, зобов*язати зробити нарахування недоплаченої державної соціальної допомоги - повернути їй.

Ухвала суду набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Рокитнівський районний суд Рівненської області
У Х В А Л А

Справа №2-219

2010 р.

14 травня 2010 року Рокитнівський районний суд Рівненської області в

складі: головуючої судді Денисюк М.В., з участю секретаря судового засідання Янковської Г.І., представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулися з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

14 травня 2010 року від представника позивача подано до суду заяву в якій просить позов ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду в зв'язку з погашенням простроченої заборгованості. Судовий збір просить повернути.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч.І ст. 83 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення сплаченої суми судового збору, якщо залишено позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. §3, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Розяснити представникові позивача про право позивача повторно звернутися до суду із тією ж позовною заявою.

Зобов'язати Фінансовий орган Рокитнівського району повернути позивачеві ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" сплачений судовий збір в сумі 51 ( п'ятдесят одна ) гривня за платіжним дорученням № ІЮВ591204В000Н від 04-12-2009.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через цей суд з поданням в п'ятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в десятиденний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

У випадку не подання заяви про апеляційне оскарження в пятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але в подальшому не подано апеляційну скаргу в десятиденний строк, то ухвала вступає в законну силу.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Сколівський районний суд Львівської області
Справа №2-214/2010р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2010 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області Гуменна Н.М., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Славське лісове господарство» до ОСОБА_1, третьої особи Нижньорожанківської сільської ради про стягнення збитків, завданих лісовому господарству,

встановив:

ДП «Славське лісове господарство» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача шкоду в розмірі 1133 грн. та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст. 118,119,120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Державного підприємства «Славське лісове господарство» до ОСОБА_1, третьої особи Нижньорожанківської сільської ради про стягнення збитків, завданих лісовому господарству.

Попереднє судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 16 вересня 2010 року в приміщенні Сколівського районного суду (м. Сколе, Львівська область, вул. Д.Галицького,8)

Відповідачу пропонується подати до суду в попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Гуменна Н.М.
Теплодарський міський суд Одеської області
Справа №2-206/10 р.
У Х В А Л А

24 листопада 2010 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши позовну заяву Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Біляївського відділення №5422 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Біляївський міжрайонний прокурор Одеської області, звернувся до Теплодарського міського суду Одеської області в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Біляївського відділення №5422 ВАТ «Державний ощадний банк України» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути х відповідача на ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Біляївського відділення №5422 ВАТ «Державний ощадний банк України» - 18885,18 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки за обліками адресно-довідкової картотеки Теплодарського МВ ГУМВС України в Одеській області, від 22.11.2010 року, громадянка ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку 22.07.2005 року і зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1. Враховуючи зазначену норму процесуального права, а саме ст. 109 ЦПК України, суд повертає позовну заяву позивачу, оскільки справа не підсудна Теплодарському міському суду Одеської області, для подачі позовної до належного суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Біляївського відділення №5422 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві, для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, або з дня отримання її копії

Суддя:
Погребищенський районний суд Вінницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2 -373/10

3 серпня 2010 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Скрицького Л.П

при секретарі Гуменюк Г.П

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ

20 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 2 березня 2010 року шлюб між ним та відповідачкою розірвано в судовому порядку. З жовтня 2009 року відповідачка ОСОБА_2М виїхала з його будинку і стала проживати за іншою адресою. Спільних дітей від шлюбу немає.

Просить позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2М проти позову не заперечує.

Згідно ст. 174 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявості для того законних підстав хвалює рішення про задоволення позову.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки вимоги позивача є обґрунтованими, а визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 71, 72 Житлового Кодексу України, ст. 130 ч. 4, 174 ч. 4 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - житловим будинком № 122 , що розташований по вулиці Терлецького м. Погребище Вінницької області.

ОСОБА_4 громадянства, іміграції, реєстрації фізичних осіб Погребищенського РВ ГУМВС України у Вінницькій області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: будинок № 122 , що розташований по вулиці Терлецького м. Погребище Вінницької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя
Справа № 2-433/2010
Провадження по справі № -
У Х В А Л А про відкриття провадження

09 липня 2010 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 20.07.2010 року о 08.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко
Справа №2-1859-10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області про відновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом своїх прав, зобов*язати зробити нарахування недоплаченої державної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2008 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою в якій просив -

1 .Відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав і свобод та інтересів за період з 01.01.2006 року до 31.12.2007 року.

2.3обов*язати Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області нарахувати на його користь недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2007 роки в сумі 2733,30 гривні.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 серпня 2009 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу було надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

В зазначений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви .

Таким чином зазначена заява відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області про відновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом своїх прав, зобов*язати зробити нарахування недоплаченої державної соціальної допомоги - повернути їй.

Ухвала суду набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. повної заяви ОСОБА_1 до Управління в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заява про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Рішення Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 р. №1691-VІ, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки розв'язання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа №2-а-4302/09 23.04.2010
Провадження №22ц-3081/10
Справа № 22- ц 3081/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 23 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «10» червня 2010 року на 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 2-510/2010
УХВАЛА

судового засідання про залишення заяви без розгляду

26 травня 2010 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді Тропак О.В.

при секретарі Ковальчук Н.І.

у відкритому у судовому засіданні в м.Вроди по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.01.2010 року звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину-Вадима,ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою суду від 05 лютого 2010 року було відкрито провадження у справі і у справі проводилися попереднє судове засідання та судові засідання.

Позивач,будучи повідомленою у встановленому порядку про час і місце прове дення судового засідання,не з"явилася в судове засідання 27 квітня 2010 р і не повідомила суд про причини неявки та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності,в зв"язку з чим судове засідання було відкладено на 26.05.2010 року.

26.05.2010 р,будучи повідомленою у встановленому порядку про час і місце проведення судового засідання,позивач повторно не з"явилася в судове засідання, повторно не повідомила суд про причини неявки та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Оскільки,позивач,будучи належним чином повідомленою про час і місце судо вого розгляду,повторно не з"явилася в судове засідання,не повідомила суд про причини неявки та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності то відповідно до ч.З ст.169 ЦПК України,суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169 ч.3,207 ч.І п.З ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.2 95 ЦПК України.

суддя: О.Тропак