overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-707/10
У Х В А Л А

10 червня 2010 року

КОЗЯТИНСЬКИИ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Крейдіна О.О.,

при секретарі Гриб І.Ю.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 О А. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Валерійовича про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис. З оригіналом вірно.

Суддя Секретар -

10.06.2010
Справа № 2-394/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

21 липня 2010 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

при секретарі Терешовій А.В.

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

встановив:

16.06.2010 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Ухвалою судді від 25.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 серпня 2010 року о 10.40 годин, у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5818/10
Провадження № 5818/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2010

2 вересня 2010 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Войтенко Є.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Добробут Полтавщини» про зобовязання виконання умов договорів, стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобовязання виконання умов договорів, стягнення заборгованості

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 156, ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Добробут Полтавщини» про зобовязання виконання умов договорів, стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30.09.2010р. о 10 год.30хвл.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-929/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

10.03.2010м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі головуючого Жилки О.М., при секретарі Погребній Л.Є., розглядаючи у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, Відділу громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про встановлення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вимогою визначити порядок користування і виділити позивачу (власниці 1/2 частини будинку №6 по вул. Затуринській у м. Полтаві), кімнату 1-1 пл. 13.0 кв.м., сіни 1 пл. 9,4 кв.м., сарай «Д», сарай «Ж», навіс «ж», літню кухню «Б,б», колодязі №1, №3, огорожу №2. Ат також виділити їй земельну ділянку пл.. 755 кв.м. та зобовязати Відділу громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зняти з реєстраційного обліку за вказаною адресою ОСОБА_3..

З метою врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, судом проведено попереднє судове засідання.

Приймаючи до уваги, що клопотань від сторін не надійшло, в матеріалах справи є достатньо доказів для її вирішення по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, Відділу громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про встановлення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні майном - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 14 годин 00 хвилин 25 березня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

02 листопада 2010 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Кривоозерської. селищної ради Кривоозерського району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування

Ухвалою судді від 13 жовтня 2010 року позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

За наданий термін позивачкою не усунуто недоліки зазначені в ухвалі судді, поскільки до позову не додані довідки про останнє постійне місце проживання ОСОБА_2 та про склад осіб, що постійно проживали з нею на день смерті, тому у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа 2 - н-372/2010 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2010 року м. Миргород.
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши заяву Миргородського комунального житлово експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово комунальних послуг,-
Миргородське комунальне житлово експлуатаційне управління звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 2172,68 грн. заборгованості з оплати житлово комунальних послуг.
Вимоги заявника підлягають до задоволення оскільки такі вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст.ст.525, 526, 610-612, 901- 903, 906 ЦК України та ст.ст.95, 96, 98, ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 95, 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610-612, 901- 903 ЦК України, -
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та із копіями доданих до неї документів негайно направити боржникові.
Розяснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 08 «. 12 .2010 року. м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир - Волинського міського суду у Волинській області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України по справі за заявою Володимир - Волинського управління водопровідно - каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування водопостачання та водовідведенням з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за користування теплопостачанням з ОСОБА_2.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Володимир - Волинського управління водопровідно каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування водопостачання та водовідведенням з ОСОБА_2.

Суддя
№ 2-333/10
У Х В А Л А

19.03.2010р. м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Литвинової Р.А., при секретарі Заіка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вільногірську цивільну справу за позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням .

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про залишення даного позову без розгляду в зв'язку з відшкодуванням шкоди порушником у добровільному порядку.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст.ст.130,174, 209, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, с у д

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням залишити без розгляду.

Позивачеві роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Вільногірський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.А. Литвинова
Вовчанський районний суд Харківської області
УХВАЛА №2-154/10

про призначення судового розгляду

10 березня 2010 року Вовчанський районний суд Харківської області в аді: головуючого - судці КОРОЛЬ Т.В. за участю секретаря - ПАВЛЮКОВОЇ СМ., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АК «Харківобленерго» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 130, 131 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії, тому є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Справа розглядається в складі суду: головуючий - суддя КОРОЛЬ Т.В., секретар судового засідання ПАВЛЮКОВА С.М.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду в судовому засіданні на 23 березня 2010р. о 10.00 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

«05» лиття 2010 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Попереднє судове засідання призначити на «13» липня 2010 р. на 10 год. ЗО хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

України Е пенсії зг 2u04p.j провести пенсії; за їакції від державне

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 p. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки розв'язання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 83, 122, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплат' щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який /лвалив дану оскаржувану ухвалу.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
Суддя Кривоозерськош районного суду Миколаївської області Дулдієр А.І., ознайомившись з позовною заявою прокурора Кривоозерськош району, подану в інтересах ОСОБА_1 до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Берізка» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі
Ухвалою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 1 лютого 2010 року по позовній заяві прокурора Кривоозерського району, подану в інтересах ОСОБА_1 до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Берізка» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі вказані недоліки, які запропоновано виправити до 10 лютого 2010 року.
Однак в наданий строк недоліки не виправлені, тому позовну заяву прокурора Кривоозерського району, подану в інтересах ОСОБА_1 до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Берізка» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі слід вважати неподаною.
Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя
Позовну заяву прокурора Кривоозерського району, подану в інтересах ОСОБА_1 до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Берізка» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі вважати неподаною і повернути.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення в порядку, встановленому законом відповідно до ст. ст. 118-120 ЦПК України.
На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

Справа №2о-14

2010 рік

25 лютого 2010 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Гольша О.А.

розглянувши заяву Вільшанської селищної ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою,

В € Т АНОВ1ІВ:

Віьшанська селищна рада звернулася де суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, посилаючись на те, що більше одного року тому померла ОСОБА_1, яка до смерті мешкала в с. Калмазове Вільшанського району Кіровоградської області. Померлій належала земельна частка (пай) з земель колективної власності КСП «Вікторія» на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай), серія КР №0194598, площею 5,2 умовних кадастрових гектари, розташована на територї Вільшанської селищної ради Вільшанського району Кіровоградської області. У звязку з наведеним заявник просить визнати відумерлою спадщину, що залишилась після померлої особи та передати її у власність територіальної громади (комунальну власність) Вільшанської селищної ради Вільшанського району Кіровоградської області.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки витрати на інформаційно-

гехнічне забезпечення розгляду справи сплачені в розмірі, який не відповідає встановленому розміру витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом цивільної справи окремого провадження. Відповідно до постанови КМУ № 1258 від 21.12.2005 року «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного гення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів», розмір цих витрат становить 30 грн.Крім цього, заява не відповідає вимогам ст.275 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у таттях 119 і 120 цього Кодексу, або по якій не сплачено судовий збір чи не оплачено виграти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням

строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.сг. 119 - 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Вільшанської селищної ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою залишити без руху.

Повідомити Вільшанську селищну раду Вільшанського району Кіровоградської

області про необхідність усунути вищезазначені недоліки заяви до 05 березня 2010 року.

Розяснити, що інакше заява вважатиметься неподаною та буде їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04 січня 2010 року справа № 2-56/2010 року

Суддя Чемеровецького районного суду Кобрін І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Голенищівської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.118-120, 122 ЦПК України і може бути відкрито провадження в справі.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі. 2.Завести цивільну справу 36 рядок розділ А статзвіту

форми №2Ц.

3.Попереднє судове засідання призначити на 09.00 годину 26.01.2010 року в залі судового засідання № 1 в приміщенні Чемеровецького районного суду.

4.Запропонувати відповідачу подати у строк до 26.01.2010 року своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. 5.Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати сторонам.

Суддя: І.Г.Кобрін
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-894/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

04.02.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Жилка О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири в натурі між власниками,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом з вимогою поділити квартиру за адресою: м. Полтави, б-р. ОСОБА_3 32, кв.51 в натурі між власниками.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та провести попереднє судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 - 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири в натурі між власниками.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити попереднє судове засідання по цій справі.

Розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Надіслати відповідачу копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до або під час попереднього судового засідання у справі подати свої докази чи повідомити про них суд.

Попереднє судове засідання призначити на 17 годин 00 хвилин 18лютого 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 лютого 2010 р. м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі: головуючого: судді Лященка О.В. при секретарі: Шафатинській О.В. з участю позивача: ОСОБА_1 представника позивача: ОСОБА_2 відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4 представника відповідачів: ОСОБА_5

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про накладення стягнення на спадкове майно, -

встановив:

Даний спір не врегульовано в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, у зв'язку з чим він підлягає судовому розгляду.

При підготовці до судового розгляду справи судом уточнено позовні вимоги, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи, а відповідач - заперечення проти них, визначено час та місце розгляду справи. Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 11 лютого 2010 р. на 10 год 00 хв. В судове засідання викликати: сторони.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.ОСОБА_6