overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Судовий наказ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши заяву КЖП № 45 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 1052 грн. 30 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 543, 610, 611, 615. 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст.64, 66, 67,68 ЖК України,
Суддя А.В. Козак
Згідно зі ст.104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказану подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

*05* липня 2010 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського сулу Волинської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження ж вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

Попереднє судове засідання призначити на «13» липня 2010 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 2-1439
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відмову у відкритті провадження у справі у звязку з непідсудністю справи даному суду

14 червня 2010 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ЯРКІНА С.В., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ТОВ „Розумівське агро до ОСОБА_1 про застосування наслідків неукладеного правочину стягнення безпідставно набутої грошової суми-

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2010 року ТОВ „Розумівське агро звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про застосування наслідків неукладеного правочину стягнення безпідставно набутої грошової суми.

При вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви позивача ТОВ „Розумівське Агро, суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону, а саме:

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України, позов до фізичної особи предявляється в суд за місцем її проживання. Місце проживання відповідача за даним позовом: АДРЕСА_1, що не відноситься до територіальності Запорізького району.

Тому будь-яких підстав звернення з даним позовом саме до Запорізького районного суду Запорізької області позивачем не викладено.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ „Розумівське агро до ОСОБА_1 про застосування наслідків неукладеного правочину стягнення безпідставно набутої грошової суми повернути позивачу у звязку з тим, що позивачем невірно визначена територіальна підсудність.

Розяснити позивачу, що із зазначеною позовною заяву йому необхідно звернутись до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя С.В.ЯРКІНА
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-73/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01 березня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви за позовомРибчанівської ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому мають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Поданий позов прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10 год.30 хв. 16 березня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз"яснити відповідачеві, що він може забезпечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі. Має право надати суду письмове заперечення на позовну заявуз обов"язковою вказівкою на докази, що спростовують позов. Та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З
03 березня 2010 року Справа № 2н-179/10
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, Цивільного кодексу України, Закону України "Про захист прав споживачів" ст. ст. 2.3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993р. ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя: Н.В.Мірошниченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2010 Провадження №2-4923/2010

Справа №2-4923/2010

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Новікова О.І.

при секретарі - Прудової О.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якім зазначає, що вона перебувала з відповідачем у цивільному шлюбі від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ухиляється від надання допомоги, тому вона просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 всіх видів заробітку, просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, про наслідки неявки був попереджений, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити позов з підстав ст. 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України.

Судом встановлено, що позивачка вона перебувала з відповідачем у цивільному шлюбі від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але відповідач не надає матеріальної допомоги позивачці на утримання дитини.

У відповідності зі ст.182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я і матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, батьків, дітей; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України і ст.ст.180, 182, 183 Сімейного Кодексу У країни,- ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, 01 лютого 2003 року народження, аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця, але не менш прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку встановленого законодавством, починаючи з 17 червня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державний збір у розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте Рубіжанським міським судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міській суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Новіков
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

«11» травня 2010 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПІ< України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

Попереднє судове засідання призначити на «21» травня 2010 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

Міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-2495/10
У Х В А Л А

09 грудня 2010р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ДПДГ СтепнеПолтавського району про визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності .

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК , а саме:

- не зазначено, чи виготовлена проектно-кошторисна документація, погоджена у встановленому законом порядку, чи наявний дозвіл на виконання будівельних робіт, чи відповідає проектній документації проведена в кв.№5 реконструкція;

- не вказано, чи введено будинок № 6 по вул.. Дослідній у с. Степне Полтавського району в експлуатацію у встановленому чинним законодавством порядку на день звернення до суду, чи видавався сертифікат відповідності інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ДПДГ СтепнеПолтавського району про визнання права власності залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків - пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА про відкриття провадження у справі 02 липня 2010 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук A.A. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України по справі за позовною заявою Кредитної спілки «Альянс України» від імені якого діє «Луцьке відділення Кредитної спілки «Альянс України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- ВСТАНОВИВ: Представник позивача звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Керуючись ст.122 ЦПК України,- УХВАЛИВ: Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Альянс України» від імені якого діє «Луцьке відділення Кредитної спілки «Альянс України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Володимир- Волинського міського суду на 11 год. 30 хв., 14 липня 2010 року в яке необхідно прибути сторонам. Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими воно обґрунтовується. Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду. Суддя: A.A. Каліщук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 p. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки розв'язання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 83, 122, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №і9-рц/2010 від 09.09.2010 р, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив дану оскаржувану ухвалу.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа №2 -109/10 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2010 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши позовну заяву Прокурора Вовчанського району, в інтересах малолітнього Кал ін і на ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Вовчанської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав,

вста новив:

Прокурор Вовчанського району звернувся до суду з позовною заявою в інтересах малолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Вовчанської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦПК України, тому згідно ст. 122 ЦПК України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до попереднього судового засідання на 9 лютого 2010 року о 10.00 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 9 лютого 2010 р.

Справа розглядається в складі судді Король Т.В., секретаря судового засідання Павлюкової С.М.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Прокурора Вовчанського району, в інтересах малолітнього ОСОБА_6, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Вовчанської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 9 лютого 2010 р. о 10.00 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 9 лютого 2010 р.
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Чорнухинський районний суд Полтавської області
вул. комсомольська, 12 смт Чорнухи Полтавської області
Справа № 2-57/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04 лютого 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Ткаченко М.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 про усунення недоліків товару та відшкодування моральної шкоди.

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому мають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Поданий позов прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 15 год.00 хв. 24 лютого 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз"яснити відповідачеві, що він може забезпечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі. Має право надати суду письмове заперечення на позовну заявуз обов"язковою вказівкою на докази, що спростовують позов. Та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-1606/10
попереднього судового засідання
16 квітня 2010 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої - судді Курах Л,В,
при секретарі Золтан В.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну
справу за позовом Дочірнього підприємства Спеціалізоване ремонтно-
будівельне управління „Закарпатліфт Товариство з обмеженою
відповідальністю „ВВС ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за надані послуги, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за надані послуги.
У попереднє судове засідання сторони не з'явилися, про причини неявки суд
При підготовці справи до судового розгляду проведено такі підготовчі дії:
-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
-визначено факти, які слід встановити для вирішення спору;
-зясовано, якими доказами позивач обґрунтовуватиме свої доводи.
Керуючись ст.ст.130, 156 ЦП К України, суд,
Цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства Спеціалізоване
ремонтно-будівельне управління „Закарпатліфт Товариство з обмеженою
відповідальністю „ВВС ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за надані послуги призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні на 12 травня 2010 року на 10 годину ЗО хвилин
у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду.
Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. В. Курах
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 2-636/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2010 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якій зазначає, що відповідач 28.08.09р. отримав позику про що надав розписку та забовязався повернути кошти протягом 3 місяців. До теперішнього часу кошти не повернуті.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.19-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 5 серпня 2010 року на 9 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у пятиденний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3843/10
У Х В А Л А

12 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі Півень Я.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом КП «Полтававодоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу.

Позовні вимоги викладені позивачами чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 28 травня 2010 року о 13 год. 00 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

12.05.2010
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 квітня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 до ВАТ "Тростянецьке АТП 15 94 6", ВАТ ''СТ"Гарантія" в особі Сумської регіональної дирекції, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої майну внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3)З'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

4)Винесено ухвалу про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.15б ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 до ВАТ "Тростянецьке АТП 1594 6", ВАТ "СТ "Гарантія" в особі Сумської регіональної дирекції, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої майну внаслідок ДТП призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годин 19 травня

2010 року в залі суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя