Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2010 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ковальчука В.О.
при секретарі Біляковій Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду в смт. Юрївка цивільну справу № 2-146/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тими обставинами, що 3 вересня 1994року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований в відділі реєстрації актів громадянського стану Гуляйпільського району Запорізької області, актовий запис № 94, від якого 13 лютого 1995 року у них народилась дочка ОСОБА_3.
Також, позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на життя, що привело до розпаду сімї.
Разом з тим, позивач зазначила, що з грудня 2001 року разом з відповідачем не проживає, спільного господарства з відповідачем не веде, спору щодо поділу майна між нею та відповідачем немає і що досягнуто згоди щодо місця проживання дитини.
Окрім того, ОСОБА_1 в заяві зазначила, що з 2002 року по даний час вона проживає з другим чоловіком.
В звязку з цими обставинами, позивач в заяві зазначила, що подальше спільне проживання з відповідачем і збереження шлюбу неможливе і тому просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований в відділі реєстрації актів громадянського стану Гуляйпільського району Запорізької області, актовий запис № 94 та всі судові витрати та витрати по сплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу покласти на неї.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, хоча повідомлялась про виклик до суду належним чином та подала в суд заяву з проханням розглянути справу в її відсутності, зазначивши в ній що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про явку до суду належним чином.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Суд перевіривши матеріали справи в їх сукупності, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення за наступних підстав.
З паспорта громадянки України серії СА за №272606, свідоцтва про одруження серії І-ЖС за № 260943 встановлено, що між позивачемТкаченко Т.В. та відповідачем ОСОБА_2, 3 вересня 1994 року було укладено шлюб, який зареєстровано в відділі реєстрації актівгромадянського стану Гуляйпільського району Запорізької області, актовий запис № 94.
З свідоцтва про народження серії І-ЖС за № 295371 встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються батьками малолітньої дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З довідок з Чаплинської сільської ради Юрївського району суд встановив, що позивач ОСОБА_1 проживає однією сімєю з іншим чоловіком.
З матеріалів справи, суд встановив, що ОСОБА_2 всупереч ст.55 Сімейного Кодексу України не утверджував в сімї повагу до дружини, не піклувався про побудову сімейних відносин між членами сімї на почуттях любові, поваги та дружби, не піклувався про матеріальне забезпечення сімї та не ніс відповідальності за свою поведінку перед дружиною.
Разом з тим суд встановив, що ОСОБА_1, враховуючи поведінку чоловіка, припинила шлюбні відносини.
Також, суд вважає, що подальше проживання однією сімєю неможливе, тому що суперечить інтересам позивача по справі.
Згідно ст. 104 Сімейного Кодексу України підставами припинення шлюбу є його розірвання.
Згідно ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересів їхніх дітей, що мають істотне значення.
ont-size:12pt;"> Разом з тим, суд враховуючи волю позивача покладає на нього понесені судові витрати по справі та сплату мита при реєстрації розірвання шлюбу.
На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 10,11,27,31,88,212,214-215,224 ЦПК України, ст.ст. 104,105,112 Сімейного Кодексу України, суд ,-
Позов задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований в відділі реєстрації актів громадянського стану Гуляйпільського району Запорізької області, актовий запис № 94 розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу, після вступу рішення в законну силу, покласти на ОСОБА_1 обовязок по сплаті державного мита в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, а особи які брали участь у справі та не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10-ти днів з дня отримання рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис: ОСОБА_4

Копія вірна: суддя: В.О. Ковальчук