АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-568/10Головуючий у 1-й інстанції Тесля
Провадження № 22-ц-1819/10 Доповідач - .
У Х В А Л А

29 липня 2010 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою при вирішенні питання прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги відділу освіти Чортківської районної державної адміністрації на рішення Чортківського районного суду від 25 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Чортківської районної державної адміністрації з участю третьої особи Чортківської районної ради про скасування наказу про звільнення з посади. поновлення на посаді та стягнення втраченого заробітку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Чортківського районного суду від 25 червня 2010 року позов задоволено.

Скасовано наказ №73-К від 12.04.2010 року відділу освіти Чортківської районної адміністрації про звільнення ОСОБА_2 з посади директора Улашківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, як незаконний.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді директора Улашківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з 12 квітня 2010 року.

Стягнуто з відділу освіти Чортківської районної адміністрації в користь ОСОБА_2 різницю заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 2707,99 грн., а також 270,80 грн. судового збору та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в дохід держави

Згідно ч.3 ст.81 ЦПК України «Не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах про:

2) стягнення заробітної плати, компенсацій працівникам, вихідної допомоги, відшкодування за затримку їх виплати.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_2 носять майновий характер, тому сума витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи повинна становити 120 грн. у відповідності до вимог Постанови КМУ від 21 грудня 2005 року № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних та господарських справ, їх розмірів» в редакції постанови КМУ від 5 серпня 2009 року №825.

Таким чином, стягуючи судові витрати з відділу освіти Чортківської районної адміністрації, суд першої інстанції не вірно визначив розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які слід стягнути з відповідача в сумі 83 грн. (120-37).

Крім цього, вирішуючи питання про стягнення з відповідача судового збору в сумі 270,80 грн., суд першої інстанції не врахував того, що згідно вимог Декрету КМУ «Про державне мито» №7-93 від 21 січня 1993 року, при розгляді спорів майнового характеру позовна заява повинна бути оплачена судовим збором за ставкою 1 відсоток від ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн.

Згідно п. 4 ч.1 ст.220 ЦПК України Суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати .

При вказаних обставинах, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення стосовно судових витрат.

Керуючись ч.4 ст. 297, ст. 220 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Повернути справу Чортківському районному суду для ухвалення додаткового рішення стосовно стягнення судових витрат в строк до 18 серпня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської областіОСОБА_1