Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-35/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року м. Г алич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретарів Мартищук С.Ф., Воробчак Н.,

з участю представників:ОСОБА_1Ю, ОСОБА_2

ОСОБА_3М

ОСОБА_4

ОСОБА_5

відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

відповідачів ОСОБА_7,ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 третіх осіб які заявляють самостійні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_9, Галицького РВ УМВС України про усунення перешкод в користуванні квартирою, визнання реєстрації незаконною, зняття з реєстраційного обліку, виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про втрату права на користування жилим приміщення,-

встановив:

07.08.2009р, ОСОБА_1 звернувся з позовом до Виконавчого комітету Галицької міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7. ,ОСОБА_9,треті особи ОСОБА_3.ОСОБА_4,ОСОБА_5 про визнання реєстрації ОСОБА_9 в АДРЕСА_1»а2 в м. Галичі незаконною та зняття її з реєстраційного обліку, зобов'язати ОСОБА_6,ОСОБА_7 не чинити перешкод йому та його дітям в користуванні кв.№27 по вул. М.Різдва,11 »а» в м.Галичі, встановити порядок користування квартирою та зобов'язати Виконавчий комітет укласти окремий договір найму.

29.12.2009р. ОСОБА_6 подано зустрічний позов до ОСОБА_1,ОСОБА_3.,ОСОБА_4. та ОСОБА_5 про втрату права на користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 31.12.2009 р. позов ОСОБА_6 об'єднано в одне провадження із позовом ОСОБА_1та третіх осіб.

25,05.2010р. представник позивача ОСОБА_1 та третіх осіб -ОСОБА_2 збільшено позовні вимоги в порядку ст. 31 ЦПК України де просить виселити ОСОБА_9О, з кв. № 27 по аул. М.Різдва,11»а» та зобов'язати КП «Житлово-комунальне підприємство» м.Галич укласти окремий договір найму житлового приміщення та відкрити окремий особовий рахунок.

14.09.2010р. представником третіх осіб змінено статус третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору.

04.10.2010р, представник позивача та третіх осіб ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5М відмовився від позовної вимоги до КП «Житлово-комунального підприємства» м. Галич про укладення окремого договору найму житлового приміщення.

Свої основні позовні вимоги ОСОБА_1 та представник третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 мотивують тим,що їм та ОСОБА_6 і її сину ОСОБА_6 В В. видано ордер на вселення в кв.№ 27 по вул.Майдан Різдва,11»а» що в м. Галичі. Так будинок не був зданий в експлуатацію,тобто не відповідав санітарно-технічним умовам то у них не було змоги проживати в даній квартирі. В даний час будинок прийнятий експлуатацію однак проживати в квартирі не мають змоги так як відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інші зареєстровані в квартирі особи чинять їм перешкоди. Окрім того без їхньої письмової згоди в квартиру прописані та вселені ОСОБА_9 та ОСОБА_7

Просять зобов'язати ОСОБА_6,ОСОБА_7 не чинити їм перешкод користуванні кв.№ 27 по вул. М.Різдва,11»а» та вселити їх в дану квартиру. Так як квартира, складається з 4-х кімнат просять встановити порядок користування кв.№ 27: за ОСОБА_1,ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кімнати площею 10,6 кв.м.,9.4 кв.м.,7,1 кв.м. та одну кладовку на кухні. За ОСОБА_6,ОСОБА_7 ОСОБА_7 кімнату площею 19,1кв.м. та одну кладовку на кухні,всі інші приміщення залишити в спільному користуванні. Визнати реєстрацію ОСОБА_9 в кв. № 27 незаконною та зобов'язати Галицький РВ УМВС зняти її з реєстрації з реєстраційного обліку за адресою: м.Галич,вул. Майдан Різдва,11»а» кв.27. Виселити ОСОБА_9 з кв.№ 27 в буд.11»а» по вул.. М.Різдві в м.Галич.

В зустрічному позові ОСОБА_6 до ОСОБА_1ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування жилим приміщенням-квартирою № 27 в будинку № 11 «а» що на Майдані Різдва в м.Галичі. Свої вимоги обгрунтовує тим,що вона з ОСОБА_1 перебувала у шлюбі який у 2003 році розірваний. На час укладення шлюбу з ОСОБА_1 у нього було троє дітей а у неї одна дитина. Під час шлюбу її та її сім'ї була надана кв.№ 27 по вул. М.Різдва,11»а» в м.Галичі і 24.02.2003 p. отримали ордер. Відповідач ОСОБА_1 та треті особи у надану квартиру не вселялися хоча залишаються зареєстровані в ній. У липні 2004 р. ОСОБА_1 виїхали на постійне місце проживання до м. Києва однак з реєстраційного обліку з квартири не знялися. Вважає, що поскільки наймач та члени його сім'ї виїхали на постійне місце проживання до іншого населеного пункту то договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття і вселитися в квартиру сім'я ОСОБА_1 повинна протягом 30 днів з часу видачі ордеру а не з часу здачі будинку в експлуатацію.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та третіх осіб ОСОБА_3М, ОСОБА_11 та ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав повністю,зустрічному позову ОСОБА_6. не визнав і суду пояснив,що шлюб між ОСОБА_1 з ОСОБА_6 зареєстрований у 1997р. Проживали вони разом в будинку матері ОСОБА_6- ОСОБА_12 по вул. Н.Вівчаренко,3. Під час шлюбу їм видано ордер на вселення в квартиру АДРЕСА_2 »а» в м, Галичі.

Шлюб між ОСОБА_1. та ОСОБА_6 розірваний у 2003 р. і ОСОБА_6М вигнала ОСОБА_1 з дітьми з даного будинку. Вони перейшли проживати ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13, м. Галичі.

В квартиру згідно ордеру ні він ні діти не вселялися так як буд. № 11 »а» не був зданий в експлуатацію,тобто не відповідав для проживання санітарним нормам.

Не маючи в м. Галичі місця роботи ОСОБА_1 влаштувався на роботу водієм у фірмі в Києві. Туди поїхали навчатися та працювати і його повнолітні діти.

Всі свої речі та речі дітей ОСОБА_1 перевіз до свого знайомого ОСОБА_14, який здав кімнати у тимчасове користування і туди приїжджають у вихідні від роботи дні як ОСОБА_1 так і його діти. Будь-якого іншого житла у нього немає, як і немає у його дітей.

В даний час згідно листа Галицької міської ради стало відомо про те,що будинок зданий експлуатацію,однак поселитися ні він ні діти не можуть так як відповідачі - ОСОБА_6 чинять їм перешкоди в користуванні даною квартирою.

Окрім того їм стало відомо,що в квартиру прописана ОСОБА_9-дружина,ОСОБА_7В з дитиною. Їхньої згоди на вселення у квартиру ніхто не запитував і письмової згоди вони не надавали.

На прохання позивача та третіх осіб відповідачі - ОСОБА_7 відмовляються визначити порядок користування квартирою.

Представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_8 позовних вимог ОСОБА_1БЮ. та третіх осіб не визнав і суду пояснив,що як ОСОБА_1 так і його діти у 2003 році перейшли проживати в буд.№2 ОСОБА_13 в м.Галичі. Своїм правом на вселення в кв.№ 27 по вул.М.Різдва. 11»а»» не скористалися,після отримання ордену у квартиру не вселилися,виїхали до м.Києва на постійне місце проживання і будь-якого права проживати у кв.№ 27 по вул. М.Різдва,11»а» в м.Галичі не мають. Просить в позові відмовити. Зустрічний позов ОСОБА_6. просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_7 позову ОСОБА_1та третіх осіб не визнав і суду пояснив,що поселився він з матір'ю ОСОБА_6 в кв.№ 27 у січні 2009 р. Зробив ремонт в квартирі на що витратив значні кошти. Зареєстрували в дане житло і свою дружину-Позднякову М.О. та дочку ОСОБА_15. В квартиру сім'ю ОСОБА_1 не впускатиме і ключів від квартири їм не даватиме так як вони втратили право користування нею.

Відповідач ОСОБА_9 позовних вимог ОСОБА_1 не визнала і суду пояснила,щодана сім'я в квартиру немає наміру поселятися. За згоди ОСОБА_6 та свого чоловіка її разом з дитиною-Поздняковою В.В. зареєстровано в кв.№ 27 по вул.М.Різдва,11»а». Жодного разу ОСОБА_1 в квартиру не приходили.

Представник Галицького РВ УМВС в судові засідання на неодноразові виклики не з'являвся хоча належним чином був повідомлений. Про причини неявки суд не повідомляв,заперечень суду не подав.

Вислухавши доводи та заперечення сторін,пояснення свідків, вивчивши матеріали справи,суд прийшов до висновку,що позовні вимоги ОСОБА_1,ОСОБА_3..ОСОБА_4 та ОСОБА_5. підлягають задоволенню а в позові ОСОБА_6 слід відмовити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 перебували у зареєстрованому шлюбі,який розірваний в судовому порядку 19.06.2003 p. ( а.с. 114)

В шлюбі сім'я ОСОБА_16М, та його діти проживали у будинку ОСОБА_12-матеріПозднякової Л.М.,про що свідчать копії довідок за №№ 269 від 15.07.1997р., 360 від 22.08.1997р., 51 від 20.07.1998р.,2 від 4.01.2000р.( а.с.85-88).

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається,що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 розірваний у 2003 р. ( а.с. 113).

Архівним витягом з рішення виконкому Галицької міської ради від 06.02.2001 р. № 34 « Про надання квартир в 120-ти квартирному житловому будинку» підтверджується факт виділення ОСОБА_6 квартиру № 27 , склад сім'ї 7 чоловік,із зняттям з квартирної черги,після здачі будинку в експлуатацію ( житло надане у зв'язку з реконструкцією міста). ( а.с. 141).

На підставі вищевказаного рішення ОСОБА_6 видано ордер на жиле приміщення з сім'єю з 7 чоловік на право зайняття жилого приміщення жилою площею 48,58 кв.м.,яке складається з 4-х кімнат за адресою Майдан Різдва буд. № 11 »а» кв.27 ( а.с. 119).

Встановлено,що ОСОБА_6 у 2003р. видано ордер на квартиру у будинку з незаверпіенимбудівництвом.

Рішенням 16-ї сесії Галицької міської ради від 22.05.2009 р. затверджено акт робочої комісії про прийняття в експлуатацію закінченим будівництвом житлового будинку (65 квар тир першої черги) 120 квартирного жилого будинку на майдані Різдва,11»а» в м. Галичі.( а.с.25).

За змістом ст. 50 Житлового кодексу України жиле приміщення,що надається громадянам для проживання, має бути благоустроєним стосовно до умов даного населеного пункту,відповідати встановленим санітарним і технічним вимогам.

Як встановлено в судовому засіданні позивач - ОСОБА_1 суду пояснив,що перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_6 проживав разом з своїми дітьми та її сином з будинку її матері. Разом з сім'єю отримали ордер на АДРЕСА_3»а» Після розлучення ОСОБА_17. вигнала його з будинку і він перейшов з дітьми проживати в ІНФОРМАЦІЯ_2. Так як роботи в Галичі не було то він у 2004 р. влаштувався водієм фірма в .м. Києві. Під час роботи інколи проживає на фірмі. За умовами та характером роботи він один тиждень працює а другий вихідний. Всі вихідні як він так і його діти проводять в м. Галичі у гр. ОСОБА_14,по вул. Вітовського,36 де винаймають тимчасово у його будинку кімнати. Про стан будинку № 11 »а» на .Майдан Різдва постійно цікавився у міській раді. Після здачі будинку цього будинку в експлуатацію неодноразово ходив в квартиру щоб розпочати ремонт в квартирі однак відповідачі двері поміняли і в квартиру його не впускають. Ним велась бесіда з ОСОБА_6 з приводу вселення однак остання відповіла,що ні він ні його діти права на цю квартиру не мають. У 2008 р. ОСОБА_6 зверталась до суду з позовом про виселення його та дітей з цієї квартири однак позов нею був відкликаний так як будинок не був зданий в експлуатацію. Іншого житла окрім того яке йому та його дітям надано у них немає. Не заперечує того факту,що має іншу сім'ю.

З показань свідка ОСОБА_14 вбачається,що ОСОБА_1 після розлучення ОСОБА_6 разом з своїми дітьми винаймає тимчасово у його будинку кімнати для проживання. Всі їхні речі знаходяться також там. Дуже часто приїжджають як ОСОБА_1 так і його діти до його будинку де знімають житло. В кімнаті є їхні речі. Зі слів ОСОБА_1Ю йому відомо,що в квартиру на яку отримав ордер поселитися з дітьми не може так як його туди не впускають ОСОБА_6, а іншого житла у нього та дітей немає.

Наявними в матеріалах справи актами від 24.04.2009р.,27.07.2009 р. та від 06.08.2009 р. стверджується,що в кв. № 27 по вул. Майдан Різдва ОСОБА_1 не має можливості зайти так як в квартиру його не впускають. ( а.с.7-9). Даний факт в судовому засіданні підтвердили як сам ОСОБА_1 так і допитані свідки: ОСОБА_18 та ОСОБА_19 Посилання представника ОСОБА_6 на те,що в акті відсутній № будинку судом до уваги не береться так як в судовому засіданні і сам ОСОБА_7 підтвердив,що ОСОБА_1 в квартиру не впускатиме.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1,ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з боку відповідачів ОСОБА_6,ОСОБА_7 та ОСОБА_9 чиняться перешкоди у користуванні спірною квартирою,чого фактично не заперечували caмі відповідачі ОСОБА_7,ОСОБА_9 та підтвердили свідки ОСОБА_18, ОСОБА_19 В О., підлягає до задоволення позовна вимога про усунення перешкод в користуванні кв.№27 по вул. М.Різдва,11 »а» та вселення ОСОБА_1,ОСОБА_1 Г,М.,ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Виходячи з визначеної ст. 64 ЖК України рівності прав шести осіб,які зареєстровані у спірній квартирі, на користування жилими та іншими приміщеннями у цій квартирі, слід визначити порядок користування спірною квартирою, визнавши за ОСОБА_1,ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право на користування кімнатами площею: 10,6 кв.м., 9,4 кв.м.,7.1 кв.м. однієї кладовки на кухні, а за ОСОБА_6,ОСОБА_7 та малолітньою ОСОБА_7 право на користування кімнатою площею 19,3 кв.м. залишивши інші нежилі приміщення в спільному користуванні.

Підлягас до задоволення і позовна вимога ОСОБА_5 про визнання реєстрації ОСОБА_9 в АДРЕСА_3»а» незаконною, зняття її з реєстраційного обліку та виселення.

За змістом ст. 156 ЖК України члени сім»ї власника жилого будинку ( квартири), які проживають разом з ним у будинку( квартирі),що йому належить,користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку( квартири),якщо при їх вселенні не було іншої угоди.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме із заяви про реєстрацію місця проживання та довідки Галицького РВ УМВС про те,що ОСОБА_9 (дружина ОСОБА_7В.) зареєстрована разом з дочкою ОСОБА_7 в кв. № 27 буд. 11 "а" без згоди на те ОСОБА_1,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5М.( а.с.10,36).

Що ж стосується зустрічного позову ОСОБА_6 про визнання ОСОБА_1,ОСОБА_3,ОСОБА_4,.ОСОБА_5 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням-квартирою № 27 по вул. М.Різдва,11 «а» то суд прийшов до висновку, що в позові слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 107 ч.2 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне місце проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.

Разом з тим в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 працює водієм в м. Києві. Із-за характеру та умов роботи не дають суду підстав вважати,що останній разом з дітьми виїхав на постійне місце проживання до м. Києва. Про те,що ОСОБА_1 наймають житло у м.Галичі в якому знаходяться їхні речі,приїжджають на вихідні та канікули підтвердив як сам ОСОБА_1 так і свідок ОСОБА_14 Жодних доказів про те,що ОСОБА_1 та треті особи ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виїхали на постійне місце проживання до м. Києва ОСОБА_6 суду не надано а тому її вимоги є безпідставними і в позові слід відмовити.

На підставі наведеного, ст.ст.50,107ч.2,156 Житлового кодексу України,ст.ст. керуючись ст.ех.214-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 та третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити .

Зобов'язати ОСОБА_6, ОСОБА_10 не чинити перешкод ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користуванні квартирою № 27 буд. 11»а» по вул. Майдан Різдва в м. Галичі Івано-Франківської області та вселити їх в дану квартиру.

Визначити порядок користування цією квартирою, виділивши ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 в користування кімнату зазначену в плані квартири під № 7 загальною житловою площею 19.1 кв.м. та одну кладовкуна кухні.

За ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_20, ОСОБА_5 залишити в користування кімнати №№ 4,5,6 житловою площею відповідно 10,6 кв.м., 9,4 кв.м.,7,1 кв.м. загальною площею 27,1 кв.м. та одну кладовку на кухні.

Всі інші приміщення залишити в спільному користуванні ОСОБА_6 Миколаїнни, ОСОБА_21, ОСОБА_1, ОСОБА_4.,ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Визнати недійсною реєстрацію ОСОБА_9 в квартирі № 27 будинку ,11 «а» по вул. Майдан Різдва в м. Галичі та зняти її з реєстраційного обліку за адресою: м.Галич, Майдан Різдва,11»а» кВ.27.

Виселити ОСОБА_9 з квартири № 27 будинку № 11»а» по вул, Майдан Різдва в м. Галичі.

В зустрічному позові ПоздняковоїЛідії Миколаївни- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з часу проголошення його проголошення. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні піц час проголошення, судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії нього рішення.

Суддя: ОСОБА_22