Справа № 2-5614
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08 листопада 2010 р. м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого одноособово судді Смаглій М.В.
при секретарі - Корженко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно, вказуючи, що 22 липня 1997 року між позивачкою та відповідачкою у Білгород-Дністровському представництві Одеської товарної біржі був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, за яким позивачка виконала свої зобовязання, але відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору, що перешкоджає позивачці у реалізації її права власності на придбане майно. У звязку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.
Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.
Відповідачка у судове засідання не зявилася, причину своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.
У судовому засіданні встановлено, що 22 липня 1997 року у Білгород-Дністровському представництві Одеської товарної біржі між позивачкою та відповідачкою був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 867/Б, згідно якого позивачка ОСОБА_1 купила у відповідачки ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, яка складається з: коридору 1, ванної 2, кухні 3, житлової кімнати 4, загальною площею 33.90 кв.м., житловою площею 18.4 кв.м. і позивачкою за даним договором цілком виплачена вартість квартири, що підтверджується копією договору купівлі-продажу у справі.
У порушення ст. 209 ЦК України цей договір не був засвідчений нотаріально, однак відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору.
У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне або часткове виконання договору але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення суд може визнати такий договір дійсним.
З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 867/Б, укладений у Білгород-Дністровському представництві Одеської товарної біржі 22 липня 1997 року, згідно якого позивачка ОСОБА_1 купила у відповідачки ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, який складається з: коридору 1, ванної 2, кухні 3, житлової кімнати 4, загальною площею 33.90 кв.м., житловою площею 18.4 кв.м.
Таким чином, суд вважає необхідним визнати за ОСОБА_1 право
власності на квартиру АДРЕСА_1, який складається з: коридору 1, ванної 2, кухні 3, житлової кімнати 4, загальною площею 33.90 кв.м., житловою площею 18.4 кв.м.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 209, 220, ч.2 ст.328 ЦК України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд, -
Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 867/Б, укладений у Білгород-Дністровському представництві Одеської товарної біржі 22 липня 1997 року, згідно якого позивачка ОСОБА_1 купила у відповідачки ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, який складається з: коридору 1, ванної 2, кухні 3, житлової кімнати 4, загальною площею 33.90 кв.м., житловою площею 18.4 кв.м.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, який складається з: коридору 1, ванної 2, кухні 3, житлової кімнати 4, загальною площею 33.90 кв.м., житловою площею 18.4 кв.м.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :