overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-48/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2010 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Устіченко К.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК У країни.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122, 127 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною і призначити попереднє судове засідання на 12 серпня 2010 року у приміщенні Снігурівського районного суду на 08-45 год.

Направити зацікавленим особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-543/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2010 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -Устіченко К.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Позовну заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122, 127 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання дитини і призначити попереднє судове засідання на 27 липня 2010 року у приміщенні Снігурівського районного суду на 10-15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№2-289/10
УХВАЛА

23 квітня 2010 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Педяша С.І.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 (фізичні особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення межі та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

установив:

ОСОБА_1 у березні 2010 року звернувся до суду з позовами до ОСОБА_2 Л А. відновлення межі та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

У судовому засіданні позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Пирятинську міську раду, оскільки земельні ділянки щодо яких виник спір належать Пирятинській міській раді.

Відповідач ОСОБА_2М не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись 35 ЦПК України, с у д -

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення межі та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Пирятинську міську раду, яка знаходиться за адресою: 37000, м. Пирятин, вул. Леніна, 21, Полтавської області.

Суддя: С.І. Педяш
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
30 серпня 2010 року Справа № 2н 1169/2010р.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В.Комісаренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 2-789/10
У Х В А Л А

14.07.10 Бериславс ький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сіянко В. М.,

за участю секретаря Тимофієнко І.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Берислав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Качкарівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок; третя особа на стороні відповідача: Управління Пенсійного фонду у Бериславському районі

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02.07.2010 року відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгяду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справи;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст..ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Качкарівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок; третя особа на стороні відповідача: Управління Пенсійного фонду у Бериславському районі, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 27.07.2010 року на 08-30 год.

Про час і місце всудового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сіянко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Суддя Педяш С.І., розглянувши цивільну справу № 2-247/2010,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеолгія» «Пирятинської нафтогазорозвідувальної експедиції» про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеолгія» «Пирятинської нафтогазорозвідувальної експедиції» про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 15-00 год. 04.03.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, представника відповідача.

Запропонувати відповідачу до 04.03.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2010 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши позовну заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання на вбачається.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго».

Призначити справу до розгляду справи по суті в судове засідання на 23 червня 2010 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати суду до початку розгляду справи по суті свої можливі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх.

Копію цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу для відому і викликати сторін в судове засідання. Копію ухвали направити для відому також позивачу і запропонувати подати докази своїх позовних вимог суду до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Великописарівський районний суд Сумської області
Справа № 2-45/10
УХВАЛА

про залишення цивільної справи без розгляду

6 жовтня 2010року Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Вюник Н.Г.

при секретарі Білій B.I.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну оправу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить ухвалити рішення суду, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі зареєстрований 18 липня 1998 року у виконкомі Вільненської сільської ради В. Писарівського району Сумської області, актовий запис №3.

За клопотанням відповідача 29 березня 2010 року сторонам надано строк для примирення терміном 6 місяців та справа призначена до розгляду на 29 вересня 2010 року.

29 вересня 2010 року сторони в судове засідання не зявилися, справа була перенесена на 6 жовтня 2010 року. Будучи належним чином повідомленими яро час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, не повідомивши про причини неявки.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає залишенню без розгляду на підставі ст. 207 ч.І п. 3 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч.І п. 3 ЦПК України, суд- УХВАЛИВ:

Залишити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_3 районний суд Сумської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г.Вюник
справа № 2-4477/10
У Х В А Л А

06 серпня 2010 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради «Служба замовника» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню житла та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за по утриманню житла та прибудинкової території, в сумі 514 грн. 08 коп., за період з 01.10.2009 року по 01.06.2010 рік.

06 серпня 2010 року від представника позивача надійшла заява про повернення матеріалів справи за вищевказаним позовом до відкриття провадження по справі.

Враховуючи те, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, представник позивача до відкриття провадження по справі подала заяву про повернення їй позову, суд вважає можливим повернути матеріали справи за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради «Служба замовника» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню житла та прибудинкової території.

Керуючись п.1 ч.3. ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Комунального підприємства Броварської міської ради «Служба замовника» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню житла та прибудинкової території повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що зостановлюється ухвала.

Суддя А.Г. Радзівіл
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ 22-5995-10 Головуючий у І інстанції: І. А. Годованець
УХВАЛА

26 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Савченко С. О., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Устинівському районі Кіровоградської області на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в Устинівському районі звернулося до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2010 року, яким позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Устинівському районі Кіровоградської області про визнання бездіяльність органу державної влади та зобов'язати відповідача вчинити певні дії задоволений частково.

При її подачі не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У зв'язку з цим апеляційна скарга ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 28 липня 2010 року була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 23 серпня 2010 року.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду із роз'ясненнями щодо наслідків її невиконання відповідач отримав 03 серпня 2010 року, однак у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до статей 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху та усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Устинівському районі Кіровоградської області на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2010 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Справу направити до Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-с-31
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1Г, розглянувши заяву Ізюмського КВВКП про скасування судового наказу про стягнення на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі ,

в с т а н о в и в:

15 березня 2010 року був виданий судовий наказ про стягнення з Ізюмського КВВКП на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі в розмірі 3338 грн.25коп.

Копія судового наказу одержана Ізюмським КВВКП 15.03.2010 року.

23.03.2010 року Ізюмський КВВКП надав до суду заяву про скасування судового наказу, посилаючись на те, що сума стягнутої зарплати не відповідає розміру заборгованості .

До заяви надані документи про розмір заборгованості.

Керуючись ст.106 ЦПК України ,

у х в а л и в :

Судовий наказ від 15 березня 2010 року по справі 2-Н-42/2010 рік про стягнення з Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі в розмірі 3338 грн.25 коп. скасувати.

Роз»яснити стягувачу, що його вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням вимог загальних правил щодо пред»явлення позову.

Копії ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя - Зелінський В.Г.
Номер провадження 2-148/10
Справа № 631/1393/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 року смт. Нова Водолага.

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Смірнов О.С.

при секретарі Івановій Т.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В Нововодолазький районний суд Харківської області звернулася представник ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

6 квітня 2010 року від позивача надійшла заява згідно якої, позивач просить позовну заяву залишити без розгляду, оскільки вони відмовляється від позовних вимог.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи до суду не з'явився.

Відповідно до вимог, п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її

копиї до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2-н-2 СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2010 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши заяву прокурора Великоберезнянського району Закарпатської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ВАТ АФ "Яворник" заборгованості по сплаті заробітної плати, на підставі наданого до заяви доказу: списку осіб про заборгованість по сплаті заробітної плати ВАТ АФ "Яворник",
керуючись п. 1 ч. 1ст. 96, ст. ст. 102, 103 ЦПК України, ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст. ст. 21-24 Закону України "Про оплату праці"
Стягнути з ВАТ АФ «Яворник» на користь держави судові витрати в розмірі: 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок судового збору та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Лютянська М.С.
Справа №2-742/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2010 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Феєр І.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 спілки «Сяйво Карпат» до ОСОБА_2

Олегівни, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2010 року позивач ОСОБА_1 спілка «Сяйво Карпат» звернулася до

Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2,

ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та судових витрат.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 01 лютого 2010 року цивільна

справа за позовною заявою ОСОБА_1 спілки «Сяйво Карпат» до ОСОБА_2,

ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та судових витрат, була залишена

без руху та надано строк до 10 лютого 2010 року для виправлення недоліків позовної

заяви. У строк зазначений в ухвалі недоліки позовної заяви виправлені позивачем.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК

України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 спілки

«Сяйво Карпат» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення

заборгованості та судових витрат.

Попереднє судове засідання призначити на 26 лютого 2010 року - 08 год. 30 хв. за

участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул.

ОСОБА_4, 13 «А».

Відповідачам до 23 лютого 2010 року можна надати письмове заперечення проти

позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями

доданих до неї документів, направити відповідачам.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 2-1529/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07 жовтня 2010 р. Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., при секретарі - Самойленко Н.В., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу "Чапаєве" про стягнення несплаченої орендної плати по договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до СК "Чапаєве" про стягнення несплаченої орендної плати по договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою від 27.09.2010 р. провадження по справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований Справа підготовлена до судового розгляду. У ході підготовчого провадження по підготовці справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивач;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу "Чапаєве" про стягнення несплаченої орендної плати по договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 14.10.2010 р. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий