Справа № 22ц-2091/10 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Провадження № 22ц-2091/10 Категорія: 42 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2010 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Подолюка В.А.,

при секретарі -Дуткіній Ж.П.,

з участю :

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідачів- Токарева С.Б., ОСОБА_2С, ОСОБА_3С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства (далі-ВАТ) «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділення паспортної та реєстраційної, міграційної роботи Луцького районного відділу УМВС України у Волинській області, про виселення із жилого приміщення та зняття з реєстрації в жилому приміщенні, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 14 квітня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду від 14 квітня 2010 року, яким позов ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» про виселення із жилого приміщення та зняття з реєстрації в жилому приміщенні задоволено.

Постановлено виселити ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 із жилого будинку № 46 по вул. Хрещата в селі Підгайці Луцького району та знято відповідачів із реєстраційного обліку в зазначеному житловому будинку.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь позивача 2,83 грн. судового збору та 12,50 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнуто 3 ОСОБА_2 на користь позивача 2,83 грн. судового збору та 12,50 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача 2,83 грн. судового збору та 12, 50 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

В позові до ОСОБА_6 відмовлено.

В поданій на рішення суду апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність судового рішення із-за неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду із закриттям провадження по справі та зазначає, що суд при постановленні рішення не врахував того, що в житловому будинку зареєстрована і проживає неповнолітня дитина - ОСОБА_7, а також мати позивача - ОСОБА_8, а тому, на думку відповідача ОСОБА_2, суд, виселивши їх сім'ю із жилого будинку, порушив права неповнолітньої дитини, оскільки вони не мають іншого житла.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримали і просили її задоволити, представник позивача - ОСОБА_1 апеляційну скаргу заперечив.

Судом першої інстанції установлено, що відповідно до виконавчого напису приватного нотаріуса звернуто стягнення на житловий будинок, в якому проживає сім'я відповідачів, державним виконавцем на виконання виконавчого напису відкрито виконавче провадження по реалізації заставленого майна з прилюдних торгів, а тому суд виселив відповідачів із спірного жилого будинку.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Із матеріалів справи убачається, що 7 липня 2006 року між ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» і ОСОБА_5 був укладений кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_5 одержав кредит в розмірі 108 100 доларів США, а 25 грудня 2006 року укладений кредитний договір, за яким ОСОБА_5 надано кредит в розмірі 30000 доларів США, на забезпечення зобов'язання по кредитних договорах був укладений договір іпотеки, за умовами якого ОСОБА_5 передав в іпотеку банку житловий будинок по вул. Хрещатій 46 в с. Підгайці Луцького району та земельну ділянку площею 0,12 га в с. Підгайці Луцького району, (а.с.5-10)

При цьому, в судовому засіданні установлено, що відповідач ОСОБА_5 порушує умови кредитного договору щодо строків повернення грошових коштів за договорами кредиту, а тому 6 лютого 2008 року приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу був вчинений виконавчий напис, відповідно до якого було звернуто стягнення на заставлене майно - цілий житловий будинок по вул.. Хрещатій 46 в с. Підгайці Луцького району на задоволення вимоги ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» про стягнення 164 880, 88 доларів США та 3500 грн. (а.с. 19-20)

Постановою заступника начальника другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 7 лютого 2008 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріуса, (а.с.21-23)

Відповідно до вимог статей 589, 591 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, реалізація предмета застави, на який звернення стягнення, провадиться шляхом його продажу з прилюдних торгів.

Таким чином, судом установлено, що відповідач ОСОБА_5 не виконує своїх зобов'язань по кредитних договорах, а тому заставодержатель розпочав реалізацію заставленого майна з прилюдних торгів.

З врахуванням того, що в спірному жилому будинку проживає сім'я відповідачів суд першої інстанції дійшов правильного висновку про виселення відповідачів із зазначеного жилого будинку.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те, що в жилому будинку проживає і зареєстрована неповнолітня дитина, а тому, на думку відповідача ОСОБА_2 суд не може виселити їх сім'ю із жилого будинку, оскільки відповідно до умов договорів іпотеки іпотекодавець забезпечив іпотекою свої зобов'язання по договорах кредиту і будь-яких застережень щодо неповнолітньої дитини сторони договору не укладали.

Інші доводи апеляційної скарги не впливають на правильність судового рішення, яке постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314. 315. 319 ЦГЖ України, колегія суддів.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 14 квітня 2010 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий :

Судді: