Справа № 2-11/10
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2 лютого 2010 року, Савранський районний суд Одеської області

в складі головуючого-судді Лепехи В.А.,

при секретарі Рябковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань справу за позовом відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" в особі Одеської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" до ОСОБА_3 Васильовича та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

ВАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" в особі ООД ВАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 8238,85, та судових витрат по справі. В судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги, зменшив суму кредитної заборгованості, у зв'язку із частковим погашенням ОСОБА_3 суми кредиту.

На обгрунтування своїх позовних вимог, представник позивача - ОСОБА_5, діюча на підставі доручення, в судовому засіданні пояснила, що 7 червня 2007 року між ВАТ "Райффайзен ОСОБА_2" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 014/0066/82/76180 про надання кредиту у сумі 15000 гривень для використання на споживчі цілі, із сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами. Договір укладено на строк 36 місяців, з 7 червня 2007 року по 7 червня 2010 року. Відповідно до положень вказаного кредитного договору та графіку погашення кредиту, відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити нараховані відсотки та комісію у встановлені строки.

Крім того, для забезпечення належного виконання кредитних зобов'язань, в частині своєчасного повернення отриманої суми кредиту та відсотків за його користування 7 червня 2007 року між ВАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" та ОСОБА_4 було укладено договір поруки до кредитного договору № 014/0066/82/76180 від 7 червня 2007 року, згідно якого у випадку невиконання або неналежного виконання боржником, тобто Арсентієвим В.В., взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору, Поручитель і Боржник, тобто ОСОБА_4 та ОСОБА_3, несуть солідарну відповідальність перед ОСОБА_2.

Відповідно до умов кредитного договору, ОСОБА_3 своєчасно не повернув ОСОБА_2 кредитні кошти повністю, а саме 2999,39 гривень та не сплатив відсотки за їх користування в сумі 159,43 грн. Крім того, за порушення строків виконання грошових зобов'язань, відповідно до умов кредитного договору, ОСОБА_3 повинен сплатив пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення, яка складає 2091,35 гривень. Представник позивача просить стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ВАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" заборгованість, яка станом на 30 листопада 2009 року, складає - за кредитом в сумі 2999,39 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 159,43 грн. та по пені в сумі 2091,35 грн. Всього загальна сума заборгованості складає 5250,17 грн. Також, представник позивача просить стягнути з відповідачів солідарно судові витрати по справі, які ОСОБА_1 поніс в зв'язку зі сплатою держмита в сумі 82,39 грн. та ІТЗ судового розгляду справи в сумі 120 грн.

ОСОБА_3 позов визнав в повному обсязі, не заперечує факту укладення кредитного договору між ним та ВАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" в зазначеній позивачем сумі. Разом з тим, пояснив суду, що в даний час повернути повністю борг позивачеві не має можливості в зв'язку з відсутністю необхідних коштів, обіцяє повернути найближчім часом.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася повторно, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання. Відповідно до ч. 4 сг. 169 ЦПК України, - у разі якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Встановлено, що 7 червня 2007 року між ВАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № 014/0066/82/76180 про надання кредиту у сумі 15000 гривень для використання на споживчі цілі, із сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами. Договір укладено на строк 36 місяців, з 7 червня 2007 року по 7 червня 2010 року. Відповідно до положень вказаного кредитного договору та графіку погашення кредиту, відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити нараховані відсотки та комісію у встановлені строки. Відповідач до даного часу кредитну заборгованість не сплатив. Крім того, для забезпечення належного виконання кредитних зобов'язань, в частині своєчасного повернення отриманої суми кредиту та відсотків за його користування 7 червня 2007 року між ВАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" та ОСОБА_4 було укладено договір поруки до кредитного договору № 014/0066/82/76180 від 7 червня 2007 року, згідно якого у випадку невиконання або неналежного виконання боржником, тобто ОСОБА_3, взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору. Поручитель і Боржник, тобто ОСОБА_3 О.1. та ОСОБА_3, несуть солідарну відповідальність перед ОСОБА_2.

ОСОБА_3 в добровільному порядку повернути борг повністю позивачеві відмовляється, в зв'язку з чим сума боргу підлягає примусовому стягненню в повному обсязі.

Відповідно до вимог статей 526 та ч. 1 ст. 530 ЦК України, п.п. 5.1., 6.5.. 10.1. кредитного договору зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлені договором строки.

Проте, в порушення вказаних вимог ОСОБА_3 в односторонньому порядку припинив належним чином і в повному обсязі виконувати свої вищевказані кредитні зобов'язання.

В зв'язку з тим, що наступила одна із подій, передбачених Кредитним договором, а саме: порушення зобов'язання по щомісячному погашенню кредиту, своєчасному погашенню нарахованих відсотків, інших обов'язкових платежів, передбачених вищевказаним кредитним договором, ВАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2", користуючись своїм правом, поставив перед боржником вимогу дострокового повернення заборгованості по кредиту, відсотках (нарахованих за весь період користування кредитними коштами), пені.

4 червня 2009 року ОСОБА_3 та ОСОБА_3 О.1. були ознайомленні із претензією- вимогою щодо порушення зобов'язання за кредитним договором та погашення грошових зобов'язань.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказану вимогу задовольнити частково і до даного часу своїх кредитних зобов'язань належним чином не виконали.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ст. 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується поверіп ги кредит та сплатити проценти.

Крім того, у зв'язку зі зверненням до суду за захистом своїх прав позивачем сплачено держмито в розмірі 82,39 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Вказані суми також підлягають стягненню із Арсентієва В.В. та ОСОБА_4І солідарно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 530, 572-574, 576. 589. 590. 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, статтями 10, 60, 79, 112, 209, 213, 215. 218 ЦІЖ України Савранський районний суд, -

вирішив:

1.Позов відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КЕ № 914994 виданий Савранським РВ ГУМВС України 13 листопада 1999 року, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканці с. Осички вул. Лесі Українки, 88, Савранського району Одеської області, паспорт серії КК236727 виданий Савранським РВ ГУМВС України 13 листопада 1999 року, на користь відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" в особі Одеської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2", МФО 328351, Код , р/р 2909949, - 5250,17 гривень в рахунок погашення кредиту, заборгованості по процентам за користування кредитом та пені - солідарно.

3.Стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" в особі Одеської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2", МФО 328351, Код , р/р 2909949, - 82,39 гривень в рахунок відшкодування витрат, понесених в зв'язку зі сплатою державного мита при зверненні до суду - солідарно.

4.Стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" в особі Одеської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2", МФО 328351, Код 23876031, р/р 2909949, - 120 гривень в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - солідарно.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд, що постановив рішення.