overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-5042/10
УХВАЛА

17 листопада 2010 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Петришин Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Міхієнкової Т.Л. від 07.09.2010 року відкрито провадження за даною позовною заявою.

Дана справа передана в провадження судді Петришин Н.М.

Ухвалою від 09 листопада 2010 року позивачу надавався строк на усунення недоліків позовної заяви до 09 год. 17 листопада 2010 року.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Зокрема, у позові зазначене останнє місце проживання відповідача в Україні. Із позову вбачається, що відповідач на даний час постійно проживає у Сполучених Штатах Америки, однак позивачем не зазначене місце проживання відповідача.

Таким чином, позивачу необхідно було вказати у позовній заяві місце проживання відповідача, а також номери засобів звязку, якщо такі відомі позивачу.

У судове засідання позивач не зявився, недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунув.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Н.М. Петришин
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
справа № 2-4583/10
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 вересня 2010 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі:

головуючого судді- Шевченко С.В.

за участю секретаря - Лисенко С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

При розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації, а саме в газеті «Слобідський край», примірник якої знаходиться в матеріалах справи.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
справа № 2-551/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.08.2010 року на 14год. 00хв. .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25.08.2010р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-5976/10 Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 липня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Макарчука М.А.

Суддів: Чернова С.І., Прядкіної О.В.

при секретарі - Лимар О.М.

з участю адвоката

позивача -

представника позивача - ОСОБА_2 відповідача

представника відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою Відкритого Акціонерного Товариства(ВАТ) ОСОБА_3 „Надра про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2009 року по справі за позовом Відкритого Акціонерного Товариства(ВАТ) ОСОБА_3 „Надра до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, СП „Урарту про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Відкрите Акціонерне Товариство(ВАТ) ОСОБА_3 „Надра звернулося із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2009 року, обґрунтовуючи заяву тим, що копію оскаржуваного рішення вони отримали лише 09 квітня 2010 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів судової палати у цивільних справах приходить до висновку, що заяву слід залишити без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України копії судового рішення видаються особам, які брали участь у справі, на їхню вимогу не пізніше пяти днів з дня проголошення рішення.

В матеріалах справи відсутні відомості про вимогу видачі копії рішення за заявою представника позивача.

Представник позивача ОСОБА_7 брав участь у справі і йому ніщо не перешкоджало своєчасно подати заяву про видачу копії судового рішення або заяву про оскарження рішення.

За таких обставин право на отримання копії судового рішення судом першої інстанції не порушено, а відтак у задоволені заяви Відкритого Акціонерного Товариства(ВАТ) ОСОБА_3 „Надра" про поновлення строку на апеляційне рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2009 року слід відмовити.

Керуючись ч. З ст. 294 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

УХВАЛИЛА:

В задоволені заяви Відкритого Акціонерного Товариства(ВАТ) ОСОБА_3 „Надра про поновлення строку на апеляційне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2009 року - відмовити, а апеляційну скаргу - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий: /підпис/ОСОБА_1

Судді: /підписи/

Згідно /підпис/
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2502/10
У Х В А Л А

Іменем України

23.07.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності , -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та провести попереднє судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності.

Відповідачу надати заперечення на позовну заяву в строк до 16.08.2010 року.

Попереднє судове засідання призначити на 9 год. 30 хв. 16 серпня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за участю сторін.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-285/10
Провадження № 2-285/10
УХВАЛА

про повернення позову позивачу

23 березня 2010 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.,

розглянувши в м. Жовкві матеріали цивільної справи за позовом Прокурора Жовківського району в інтересах Державної податкової інспекції у Жовківському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач до відкриття провадження по справі звернувся до суду з заявою про повернення йому позовної заяви і залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що даний позов необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора Жовківського району в інтересах Державної податкової інспекції у Жовківському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу відповідно до поданої заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Зеліско Р. Й.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. №1691-УІ, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки розв'язання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 83 ЦПК України повернути позивачу сплачену сум' судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83, 122, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Зобов'язати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1 , що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачені кошти на оплату:

- витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи згідно з квитанцією N К13/А/33 від 10.09.2010 р. у сумі 37 грн. 00 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329. КБК 22050000;

- судового збору згідно з квитанцією N К13/А/32 від 10.09.2010 р. у сумі 08 грн. 50і коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22090100.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через су-першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-1972/10
У Х В А Л А

Іменем України

"08" грудня 2010 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Янжули С.А.

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом Першотравенського міського житлово комунального підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Першотравенське МЖКП звернулося до Першотравенського міського суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті комунальні послуги, оскільки відповідачі є споживачами послуг, які надаються Першотравенським МЖКП, за користування цими послугами не платять, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 2042,70 грн. Просить суд стягти з відповідачів солідарно суму боргу в розмірі 2042,70 грн. та судові витрати.

Представник позивача надав суду заяву про залишення його позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної вимоги без розгляду, оскільки позивач заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Першотравенського міського житлово комунального підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.А.ЯНЖУЛА.
Демидівський районний суд Рівненської області
Справа №2-132/2010року.
УХВАЛА

5 липня 2010 року. смт. Демидівка.

Демидівський районний суд, Рівненської області.

Суддя Зозуля П.Г.,

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на «11» годину «00 » хвилин «13 »

липня 2010 року у приміщенні Демидівського районного суду за адресою: смт.Демидівка,

Рівненської області, вулиця Миру, 9А. .

Роз'яснити відповідачці, що у строк до « 13» липня 2010 року вона має право подати письмові заперечення прати позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя П.Г.Зозуля.
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-54/2010р.
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого Єланського О.Г.

при секретареві Копиці СІ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «ЕК»Днінрообленерго» в особі структурної одиниці Покровського РЕМ Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану електроенергію,-

встановив:

Позивач ВАТ «ЕК»Дніпрообленерш» в особі структурної одиниці Покровського РЕМ Дніпропетровської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану електроенергію.

Ухвалою від 14 грудня 2009 року позовну заяву було залишенню без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України, а саме: в позовній заяві необхідно вказувати точне місце проживання або місцезнаходження відповідача,' поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий.

ВАТ «ЕК»Дніпрообленерш» в особі структурної одиниці Покровського РЕМ Дніпропетровської області було надано строк до 25 грудня 2009 року для усунення недоліків, але до цього часу недоліки усунуті не були.

Згідно п.8 ч.І ст.207 ЦПК України у разі, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно

Відповідно до вищевикладеного суд вважає за необхідне позов ВАТ «ЕК»Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці Покровського РЕМ Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану електроенергію залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позов ВАТ «ЕК»Дніпрообленерш» в особі структурної одиниці Покровського РЕМ Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану електроенергію залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.295 ЦПК України.

Суддя: О.Г.Єланський
Володарський районний суд Донецької області
________________Володарський районний суд_Донецької області________________
С У Д О В И Й Н А К А З
14 травня 2010 року смт.Володарське Справа №2-н-24/2010р.
Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Євген Олександрович, розглянувши заяву ВАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Володарського відділення про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст.102,103,104 ЦПК України,-
2.Стягнути солідарно з боржників на користь Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Володарського відділення 32/ тридцять дві/ гривні судових витрат та 30 / тридцять / гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Є.О.Подліпенець
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
________________Володарський районний суд_Донецької області________________
С У Д О В И Й Н А К А З
14 травня 2010 року смт.Володарське Справа №2-н-22/2010р.
Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Євген Олександрович, розглянувши заяву ВАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Володарського відділення про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст.102,103,104 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Володарського відділення 85/ вісімдесят пять / гривень 42 копійки судових витрат та 30 / тридцять / гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Є.О.Подліпенець
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

22 лютого 2010 року с.м.т. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Борсук В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв»язку з відсутністю в ньому понад 6 місяців без поважних причин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суду з позовом до мельника В.В. про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв»язку з відсутністю в ньому понад 6 місяців без поважних причин.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст. ст.. 118-120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Завести цивільну справу, рядок 40,43 розділ А статзвіту форми №2 Ц

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв»язку з відсутністю в ньому понад 6 місяців без поважних причин, призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.03.2010 року о 11. год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись до попереднього судового розгляду.

Суддя: В.О. Борсук