Справа № 2-25/11
У Х В А Л А

29.11.2010 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді: Кравченко І.М.,

При секретарі: Данильченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білозерського філіалу ОАО Херсонгазпро стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Білозерського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Білозерського філіалу ОАО Херсонгазпро стягнення моральної шкоди.

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 24.12.2009 р. у зв'язку неналежним виконанням своїх службових обов'язків начальника служби експлуатації газових мереж та обладнання Білозерсокого філіалу ВАТ ХерсонгазОСОБА_2, через несумлінне ставлення до них, вираженого в порушенні п.п. 2.2 Положення про службу експлуатації газових мереж та обладнання, п.п. 3.1., 3.2. 5.1, та посадової Інструкції, не забезпечив проведення ПТО ВБГО житлового будинку, розташованого за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Станіслав, вул. Колхозна, 12.

Відповідно до постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 05.07.2010 р. ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст. 367 ч.2 та відповідно до ст. 47 КК України, ст.ст. 7 10, 282 КПК України був звільнений від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею на поруки колективу Білозерського філіалу ВАТ Херсонгазза умови, що ОСОБА_2, протягом одного року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не буде ухилятися від заходів виховного характеру та порушувати громадський порядок.

Згідно вказаної вище справи позивач визнаний потерпілим. Оскільки 24.12.2009 року, у зв'язку зі службовою недбалістю ОСОБА_2 яка призвела до тяжких наслідків, а саме: не проведення ПТО ВБГО з 2003 року житлового приміщення, розташованого за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Станіслав, вул. Колхозна, 12, ОСОБА_1 отруївся чадним газом. Того ж дня він був госпіталізований у реанімацію Білозерської центральної районної лікарні, про що є витяг від 21.06.2010 р., після надання допомоги дільничним терапевтом Станіславської селищної лікарні, про що є довідка від 13.04.2010 р. № 10. він був у дуже тяжкому стані, його одяг, в якому знаходився його паспорт, був випраний у пральні Станіславської дільничної лікарні, тому, що був забруднений, у звязку із тим, був пошкоджений його паспорт, про що є довідка від 08.01.2010 р. № 2.

25.12.2010 він був оглянутий терапевтом в Білозерській центральній районній лікарні про що є виписка від 21.06.2010 року, після цього він продовжував знаходитися на стаціонарному лікуванні в період з 24.12.2009 р. по 26.12.2009 р. з діагнозом - вегето-судинна дистонія (отруєння чадним газом), про що є довідка від 19.04.10 № 396/8.

В судовому засіданні з ініціативи позивача постало питання про призначення по справі судово-технічної експертизи.

Заслухавши думку позивача по справі, щодо призначення судово-психологічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити судово-психологічну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи має підекспертна особа зміни в емоційному стані, індивідуально - психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок впливу обставин, які мали місце 23 - 24 грудня 2009 р. при отруєнні

чадним газом (тобто обставин визначених у кримінальній справі), фактів спричинення тілесних ушкоджень, заподіяння моральної шкоди зазначеними наслідками?

2. Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_1?

3. Якщо ситуація є психотравмувальпою, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

4. Чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за умов отриманих ушкоджень, проходження курсу лікування, та інших умов та наслідків, що досліджуються у справі?

5. Який розмір становить грошова компенсація за завдання ОСОБА_1 страждання (моральної шкоди)?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні, м. Херсон, с. Степанівка, вул. Джона Говарда, 65.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 Миколайивича, роз'яснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя І.М. Кравченко