Справа № 2-3713/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2010 р. м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Сьоря СІ., при секретарі Нікітенко А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.12.2010 року звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просила суд винести рішення яким визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, встановити порядок користування жилим приміщенням в даній квартитрі, а саме їй виділити вкористування кімнату 2 пл. 16, 56 кв.м., відповідачу кімнату 3 пл. 8,8 кв.м., залишити в звгальному користуванні підсобні приміщення та стягнути з відповідача на її користь судові витрати та виплати повязані з оплатою за висновок експерта.

01.12.2010 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, де вона в порядку забезпечення позову просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 в ОСОБА_2, що належить ОСОБА_3.

В обгрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову позивач заначила, що відповідач може провести дії, повязані із відчудженням вказаної квартири, що в свою чергу в подальшому унеможливить виконання судового рішення.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст. 151, 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову зокрема у вигдяді накладення арешту на майно, що належить відповідачеві та заборони вчиняти певні дії.

Забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи у випадку, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач ставить питання про визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 і відповідач може вчинити дії щодо відчудження вказаної спірної квартири, що в свою чергу може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, то суд приходить до висновку про законність та обгрунтованість заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, у звязку з чим вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151 - 153 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

До вирішення по суті цивільної справи № 2-3713/2010 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину квартири придбаної в період шлюбу, встановлення порядку користування житловим приміщенням накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі договору купівлі продажу від 17.03.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за р.№1949.

Ухвалу направити для відома та виконання до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: