Справа № 2-575/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Руденко З.Б., за участю секретаря Шахрай Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання її такою, що втратила право користування та право на реєстрацію жилим приміщенням - житловим будинком №40 по вул.Заріччя в с.Роставиця Ружинського району Житомирської області. Позов обґрунтовується тим, що позивач є власником цього будинку, а відповідачка на протязі тривалого періоду часу - з 01,06.2010р. у вказаному будинку не проживає, оскільки перестала проживати спільною сім"єю із сином позивача, однак залишається зареєстрованою там, порушуючи цим право власності позивача.

В суд позивач не з"явився, подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка в суд не з'явилася, хоча і була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила. Відповідно до ст. 224 ЦПК України справа слухалась у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів

Суд, оглянувши матеріали 'справи, прийшов до впевненості, що вказаний позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що позивач є власником житлового будинку по вул.Заріччя. 40 в с.Роставиця Ружинського району Житомирської області, що підтверджується довідкою Роставицької сільської ради Ружинського району Житомирської області №684 від 18.11.2010р..

Відповідно до ч.І ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належить право волод::-::-:; користування - розпорядження своїм майном.

Згідно положень ст.316 ЦК України правом власності є право особи - (майно), яке вена здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно ; інших осіб.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 була членом сім"ї ОСОБА_1, оскільки перебувала в зареєстрованому шлюбі з його сином ОСОБА_4.

Однак, як вбачається з копії рішення Ружинського районного суду від 06.08.2010р., довідок Роставицької сільської ради Ружинського району Житомирської області №683 від 18.11.2010р., № 685 від 18.11.2010р. вона з Оічервня 2010 року у житловому будинку позивача не проживає, її шлюб з сином позивача розірвано, проте вона і на данний час залишається зареєстрованою у вказаному житловому будинку.

Відповідно до абзацу 6 ч.І. ст.З Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Тобто правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою.

Доказів того, що відповідачці перешкоджають користуватись вищезазначеним житловим будинком нею суду не надано. З пояснень відповідачки, наданих під час попереднього судового розгляду, вбачається, що на данний час вона проживає в іншому населеному пункті, ніж позивач, - в с.Малі Нізгірці Ружинського району Житомирської області.

Таким чином судом встановлено, що відповідачка не є власником нерухомого майна за зазначеною адресою, в житловому будинку тривалий час неі не проживає, а тому будь-які правові підстави для перебування на реєстраційному обліку за адресою належного позивачу нерухомого майна у відповідачки відсутні.

Своїм перебуванням по теперішній час на реєстраційному обліку за адресою належного позивачу майна ОСОБА_3 створює ОСОБА_1перешкоди в реалізації ним в повному обсязі прав та охоронюваних законом інтересів власника зазначеного майна, тобто порушує ч.І,2 ст.З 17, ч.І,2 ст. 319ЦК України.

Відповідно до положень частини 1 статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Оцінивши вищенаведені зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.316, 317, 319, п.1 ч.І ст.346, ч.2 ст.З86, ст. 391 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст.Ю, 11, 58, 64, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме житловим будинком №;) (Сорок) по вул.Заріччя в с.Роставиця Ружинського району Житомирської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя З. Б. Руденко.