overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа №2-736/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 р. Хортицький райсуд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді - Бондаренко І.В.

при секретарі - Биковій С.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі' справу за позовом КП Водоканал до ОСОБА_1 про стягнення боргу за воду та послуги каналізації,

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача борг по сплаті за воду та послуги каналізації, який складає 732 грв. 46 коп., оскільки відповідач не виконує норми законодавства в частині сплати за надані послуги.

Відповідач в судове засідання не зявилась, заперечень до позову не надала.

Судом встановлено, що відповідач мешкає у квартирі 244 будинку 68/32 на вул. Задніпровській у м. Запоріжжі, але за воду та послуги каналізації не сплачує, станом на 05.10.2009 р. складає 732 грв. 46коп.

Відповідно ст.ст. 64,67,68 ЖК України, наймач квартири та всі повнолітні члени його сімї зобовязані своєчасно, не пізніше 10 числа слідуючого місяця вносити плату за комунальні послуги, у число яких входять послуги за водопосточання та каналізацію.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-218 ЦПК України, ст. ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64,67,68 ЖК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Водоканал м. Запоріжжя ( р/р 0001, 0004, в АКБ Індустріалбанк МФО 313849, код ОКПО 03327121) 732 грн. 46 коп. суму боргу та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн., всього 762 грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави в розмірі 51, 00 грн.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, після чого протягом 20 днів подана апеляційна скарга.

Суддя:
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2 - 2303
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року Орджонікідзевський районний суд ОСОБА_1

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Голіздра М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. 07.04.2010 року від позивача до суду надійшла письмова заява про відмову від позову і закриття провадження у справі, а також поверненні судового збору і витрат на ІТЗ.

Відмова від позову не протиречить діючому законодавству та не ущімлює ні чиїх законних прав та інтересів, у зв"язку з чим підлягає прийняттю судом, а провадження по справі підлягає закриттю.

Крім того, позивачу необхідно повернути сплачений судовий збір і витрати на ІТЗ.

Керуючись ст. 83, 205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу.

Зобов'язати відділення Держказначейства України в Запорізькій області повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір згідно квитанції № 24/37 від 09 березня 2010 року у сумі 159 грн. 70 коп. за подачу до суду позовної заяви, 0007 ОСОБА_4 місцевий бюджет Орджонікіжзевського району м. Запоріжжя КОД 22090100 СДРПОУ 34677145,ОСОБА_4 ГУДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Зобов'язати відділення Держказначейства України в Запорізькій області повернути ОСОБА_2 сплачене ІТЗ (інформаційно-технічне забезпечення) розгляду справи в суді згідно квитанції № 23/35 від 09 березня 2010 року, в сумі 120 грн., за подачу до суду позовної заяви, 0007 ОСОБА_4 державний бюджет Орджонікіжзевського району м. Запоріжжя КОД 2205000 СДРПОУ 34677145,ОСОБА_4 ГУДКУ в Запорізькій області МФО 813015.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у п"ятиденний термін заяви про оскарження ухвали, та подачі у 10- денний термін після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали апеляційної скарги на ухвалу через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Гнатик Г.Є.
Справа №2-66/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - Н.В.ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідачки з позовом про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що з 26 квітня 1991 року в с. Поташ, Маньківського району, Черкаської області, позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою, актовий запис № 4.

10 листопада 1992 року від шлюбу народилася дочка ОСОБА_3, 27 жовтня 1994 року народилась дочка, Юлія та 13 грудня 1999 року народилась дочка ОСОБА_4.

З липня 2004 року позивач з відповідачкою не проживає, оскільки вона веде розгульний спосіб життя, не турбується про сімю та дітей, за що судом була позбавлена батьківських прав. Нині всі діти проживають із позивачем, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Суд. вивчивши матеріали справи, вважає, що позор, підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки припинені так як відповідачка веде розгульний спосіб життя, не турбується про сімю та дітей, за що судом була позбавлена батьківських прав, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний.

Дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочку, Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати з позивачем.

Судові витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на відповідачку.

Майновий спір не вирішувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. 56, 104, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 квітня 1991 р. в Потаській сільській раді Маньківського району, Черкаській області, за актовим записом № 4 між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 - РОЗІРВАТИ.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_6 один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, звільнивши від витрат ОСОБА_1 - ПОВНІСТЮ

Дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочку, Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати з ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-862/2010
18 жовтня 2010 року м. Запоріжжя
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
Стягнути ОСОБА_1, який проживає за адресою: м.Запоріжжя, бул. БельфорськийАДРЕСА_1, судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Лихосенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2010 року.
Суддя М.О. Лихосенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-541/10
провадження № -
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 серпня 2010 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 2 вересня 2010 року о 9 год 30 хв у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 2-988/10
Провадження № 2-988/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Івницької сільської ради про визнання права власності по праву спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява ухвалою судді Андрушівського районного суду від 22.10.2010 року залишена без руху та для усуснення зазначених в ухвалі недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення без руху.

Судом отримано підтвердження про отримання позивачкою рекомендованим листом ухвали 09.11.2010 року, однак будь-яких документів на виправлення недоліків до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі наведеного і керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Івницької сільської ради про визнання права власності по праву спадкування за законом визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом п»яти днів з часу отримання.

Суддя:ОСОБА_4
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-150/10
провадження № -
УХВАЛА

Про повернення судових витрат

05 травня 2010 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Городищенської міської ради про визнання права власності, який в порядку ч.2 ст.121 ЦПК України був повернутий позивачці та визнано неподаним. При подачі даного позову ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 200 грн які просить їй повернути.

У відповідності до ст. 83 ЦПК України, у разі повернення заяви, сплачена сума судового збору повертається заявнику.

Оскільки ОСОБА_1 дійсно сплатила судовий збір, що підтверджується копією квитанції від 02.02.2010 року, а ухвалою суду від 16.02.2010 року позовну заяву ОСОБА_1 було визнано неподаною та повернуто позивачці, тому вважаю, що необхідно повернути понесені неї судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 83 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задоволити .

Зобовязати Городищенське відділення державного казначейства м. Городище вул. Миру № 85 Черкаської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір, згідно квитанції від 02.02.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-н-92/10
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.06.2010 року м. Вознесенськ Номер справи 2-н-92/10
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 26 012 грн 13 коп.
відповідно до ст. 1054 ЦК України
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.В. Вострікова
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Суддя ________________________ ____________________________________
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Дата документу 31.05.2010
Справа № 2-н-313/10
Провадження № 2-н-313/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2010 року Справа № 2н-313/10
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Золота скриня» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст.ст.526, 612, 1054 ЦК України,
5) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Козлова Н.Ю.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк предявлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя Козлова Н.Ю.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 2-14/10
Провадження по справі 2-14/10
У Х В А Л А

29 січня 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Криницького J1.B. при секретарі Свиридок A.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 04 липня 2003 року у Суховільській сільській раді Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 3. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказуючи, що спільне життя не склалося по тій причині, що вони почали не розуміти один одного, в них різні характери та різні погляди на сімейне життя, спільне господарство не ведеться, разом не проживають. Він прийшов до твердого переконання, що їхня сімя розпалась і подальше її збереження неможливе.

Після закінчення строку, якого суд дав сторонам для примирення, позивач звернувся до суду із заявою про відмову від заявленого позову, обґрунтовуючи вказане тим, що вони помирились.

Оскільки відмова позивача від позову не протирічить діючому законодавству і не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що відмова від позову може бути прийнята судом.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Володарсько- Волинського районного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: Криницький Л.В.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
15 квітня 2010 року.
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1: у складі головуючого судді Ваврушак Н. М., при секретарі Плотнікової Т. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
У судове засідання позивач -17 березня 2010 року, 15 квітня 2010 року, не зявилась, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутності не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169 ч. З, 207 п. З ЦПК України, суддя, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 2-28/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Ничик Г.І.

секретаря Петруняк Н.А.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві позивачка просила суд постановити рішення про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Судом сторонам 6ув наданий шестимісячний термін на примирення.

В судовому засіданні 01.06.2010 р. позивачка подала заяву, в якій просить закрити провадження в справі в зв'язку з тим, що помирилась з відповідачем.

Судом позивачці роз'яснені наслідки закриття провадження в справі, керуючись ст.ст. 205 п.3, 206 ЦПК України суд

У X В А Л И В :

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Ничик Г.І.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради про визнання дій протиправними, про перерахунок та стягнення боргу одноразової допомоги при народженні дитини та перерахунок розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
13 липня 2010 року ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_3 з позовом до УПСЗН виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради про визнання дій протиправними, про перерахунок та стягнення боргу одноразової допомоги при народженні дитини та перерахунок розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Предявлена позовна заява ухвалою судді від 12 липня 2010 року була залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням норм ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено ціну позову, не підтвердженні посилання на наявність спору а саме не додане Рішення про відмову в вчиненні дій, які оскаржуються позивачем.
Для усунення цих недоліків суддею був установлений строк до 20 серпня 2010 року, які позивачем не виконані.
Згідно ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги по усуненню недоліків позивної заяви.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради про визнання дій протиправними, про перерахунок та стягнення боргу одноразової допомоги при народженні дитини та перерахунок розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, визнати неподаною та повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя О.Н. Борис