Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-5814/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі - Півень Я.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 комітету Київської районної у м.Полтаві ради, ПП Полтавське БТІ „Інвентаризатор, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про визнання права власності на обєкти самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на обєкти самочинного будівництва: житлову прибудову літ. «А1-1» (приміщення 2-1 площею 16,4 м?), прибудову літ. «а?» (приміщення 2-4 площею 9,5 м?, 2-5 площею 3,9 м?, 2-6 площею 3,4 м?), навіс літ. «а?», сарай літ. «Е». Вказані обєкти нею збудовані в будинковолодінні за адресою: м.Полтава, вул.Сонячна, 20, власником 9/20 частин якого вона є згідно договору купівлі-продажу від 22 червня 1982 року.

В позовній заяві посилалась на те, що вказані добудови нею здійснені з метою покращення житлових умов. Будівельним вимогам всі вказані приміщення відповідають. Тому просила визнати за нею право власності на добудовані нею в будинковолодінні №20 по вул.Сонячній у м.Полтаві приміщення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, пославшись на викладені в ньому обставини, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав. Вважає, що спірними добудовами його право не порушується. Проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_3 комітету Київської районної у м.Полтаві ради ОСОБА_4 проти задоволення позову не заперечив.

Відповідачі ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор», Інспекція ДАБК - в судове засідання своїх представників не направили, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності незявившихся осіб.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є власником 9/20 частин жилого будинку з часткою надвірних побудов, розташованого за адресою: м.Полтава, вул.Сонячна, 20, на підставі договору купівлі-продажу від 22.06.1982 року, посвідченого Другою полтавською державною нотаріальною конторою (а.с.8-9).

Власником інших 11/20 частин вказаного жилого будинку на підставі договору купівлі- продажу від 14.03.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, є ОСОБА_2

Обєкти самочинного будівництва прибудова літ. «А1-1» (приміщення 2-1 площею 16,4 м?), прибудова літ. «а?» (приміщення 2-4 площею 9,5 м?, 2-5 площею 3,9 м?, 2-6 площею 3,4 м?), навіс літ. «а?», сарай літ. «Е» у вказаному будинковолодінні побудовані позивачем ОСОБА_1 без належних дозволів на будівництво.

Відповідно до висновку експертного будівельно-технічного дослідження №78 від 20.07.2010 року конструктивне та обємно-планувальне рішення, санітарно-гігієнічні умови, пожежна безпека самочинно збудованих приміщень житлової прибудови літ. А1-1 та прибудови літ.а1, а саме житлової кімнати №1 площею 16,4 м?, кухні №4 площею 9,5 м?, коридору №53,9 м?, опалювальної №6 площею 3,4 м?, в цілому відповідають будівельно-технічним нормам, які діють на території України. Ступінь фізичної готовності самочинно збудованих приміщень складає 100%, приміщення знаходяться в експлуатації; конструктивне рішення будівлі сараю літ. Е-1 відповідає будівельно-технічним нормам, які діють на території України (а.с.10-24).

Згідно статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відділення з питань наглядово-профілактичної діяльності Київського району м.Полтави ГУМНС України в Полтавській області відповідно до листа від 29.09.2010 року №3-4.2/1641 не заперечує проти подальшої експлуатації самочинно збудованих житлової прибудови літ. «А1-1», прибудови літ. «а1», сараю літ. «Е-1» за адресою: м.Полтава, вул.Сонячна, 20, при умові дотримання діючих вимог нормативно-правових актів України з питань пожежної безпеки.

Санепідслужба м.Полтави також погодила спірні обєкти самочинного будівництва згідно висновку від 28.09.2010 року №5433/1035-кг.

Не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1 також Інспекція ДАБК у Полтавській області, що підтверджується заявою від 02.09.2010 року №7/16-01-23/1341.

На підставі викладеного суд вважає, що перешкоди для визнання за позивачем права власності на самочинно збудовані нею обєкти за адресою: м.Полтава, вул.Сонячна, 20, - відсутні.

Враховуючи погодження компетентних органів, відсутність вимог щодо знесення самочинних побудов, з метою забезпечення прав позивача за нею необхідно визнати право власності на самочинно збудовані обєкти.

Право власності позивача підлягає державній реєстрації в ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор».

Керуючись ст.376 ЦК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на обєкти самочинного будівництва: житлову прибудову літ. «А1-1» (приміщення 2-1 площею 16,4 м?), прибудову літ. «а?» (приміщення 2-4 площею 9,5 м?, 2-5 площею 3,9 м?, 2-6 площею 3,4 м?), навіс літ. «а?», сарай літ. «Е», що знаходяться в будинковолодінні за адресою: м.Полтава, вул.Сонячна, 20.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні, - протягом десяти днів з дня одержання його копії.

Головуючий О.А.Самсонова

18.10.2010