Справа № 2026/2-435/10
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2010 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Скворцової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачка зазначила, що житловий будинок літ. «А-1» з надвірними будівлями, розташований в м. Люботин по вул. Лікарняна, 21 зареєстровано в ? частині за нею, ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 січня 2007 року, посвідченого державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області ОСОБА_3, реєстровий номер 1393, та в ? частині за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 23 жовтня 1953 року.

На земельній ділянці по вул. Лікарняній, 21 розташовані прибудови літ. «А1-1», «А2-1», «А3-1», «А4-1», «А5-1». Дозвіл на будування прибудов літ. А1-1», «А3-1», «А4-1», «А5-1» надано матері позивачки - ОСОБА_4 рішенням виконкому Люботинської міської ради № 10 від 14 травня 1970 року. Дозвіл на будування прибудова літ. «А2-1» надано співвласниці ОСОБА_2 рішенням виконкому Люботинської міської ради № 6 від 10 березня 1960 року.

Рішенням виконкому Люботинської міської ради від 10 жовтня 2007 року № 916 позивачка отримала дозвіл на розміщення самочинно побудованого тамбуру літ. «а3» корисною площею 3,40 кв.м., самочинно переобладнаного приміщення «1-5» житловою площею 5,70 кв.м. та самочинно побудованих господарських будівель і споруд: літньої кухні літ. «Б» з верандою літ. «б», сараїв літ. «И», «М», «Н», «Р» та «К», літнього душу літ. «С», вбиральні літ. «О» на присадибній ділянці по вул. Лікарняній, 21. Пунктом другим зазначеного рішення призначено державну приймальну комісію для прийняття в експлуатацію прибудов літ. А1-1», «А3-1», «А4-1», «А5-1» в тій частині житлового будинку, яка належить ОСОБА_1, за адресою: м. Люботин, вул. Лікарняна, 21. 18 жовтня 2007 року державна приймальня комісія прийняла в експлуатацію прибудови літ. А1-1», «А3-1», «А4-1», «А5-1» до зазначеного житлового будинку. 25 жовтня 2007 року рішенням виконкому Люботинської міської ради № 946 затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття закінченого будівництвом обєкта в експлуатацію.

Прибудови літ. «А1-1», «А3-1», «А4-1», «А5-1» в експлуатацію здані, але право власності на них не оформлено, частки співвласників не змінені. Частина будинку літ. «А-1» з прибудовою «А2-1», надвірні будівлі сарай літ. «М,Н,», літній душ літ. «С» відсутні.

З 1990 року співвласниця ОСОБА_2 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про що членами квартального комітету складено акт від 18 вересня 2008 року. Місце знаходження ОСОБА_2 та її родичів невідомо.

Зі слів позивачки ? частина будинку з надвірними будівлями, яка належала ОСОБА_2, відсутня, в звязку з недбалим доглядом через відсутність тривалий час її власника. Відсутність обєкта нерухомого майна, що належало співвідповідачу - ОСОБА_2, підтверджується технічним паспортом, виготовленим КП «Люботинське бюро технічної інвентаризації» станом на 08 липня 2010

У зв`язку з наведеним позивачка просила позов задовольнити, скасувати правову реєстрацію на імя ОСОБА_2 на ? частину житлового будинку літ. «А-1» з прибудовою літ. «А2-1» надвірними будівлями, розташованого за адресою: м. Люботин, вул. Лікарняна, 21, припинити право спільної часткової власності, та визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. «А-1», прибудови: літ. « А1-1», «А3-1», «А4-1», «А5-1», тамбур літ. «а3», надвірні будівлі: :літню кухню літ. «Б» з верандою літ. «б», сараї літ. «И», «Р» та «К», вбиральні літ. «О» погріб літ. «р», що розташований в м. Люботині по вул. Лікарняна, 21, замість ? частини спірного житлового будинку з надвірними будівлями.

Позивачка звернулася з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення питань стосовно визначення розміру часток та вирішення питання перерозподілу часток між співвласниками.

Беручи до уваги, що для вирішення поставлених питань необхідно проведення судової будівельно-технічної експертизи, а для цього потрібні спеціальні пізнання в області будівництва, керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п.5 ст. 202, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради, ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_5

Поставити на вирішення експертизи наступні питання:

1. Які можливі варіанти користування будинком з надвірними будівлями та земельною ділянкою між позивачами та відповідачкою? (при цьому врахувати, чи можна залишити у спільному користуванні підсобні приміщення кухня, коридор, ванна, веранда, надвірні споруди та чи можливе відхилення від ідеальних часток)

2. Які конкретно роботи потрібно провести з переобладнання будинку та які матеріальні витрати не це необхідні по кожному з наданих варіантів, з ким узгодити ці переобладнання?

3. Які існують варіанти поділу земельної ділянки відповідно до часток у праві власності та по фактичному користуванню?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 2-435/10.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи сторони зобов'язані забезпечити експерту доступ до житлового будинку з надвірними будівлями, сторони зобов'язані бути присутніми при проведенні експертизи.

Висновки експерта надати суду після проведення експертизи на протязі місяця.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Набирає чинності ухвала після закінчення строку подання апеляції, якщо апеляцію не було подано.

Суддя ОСОБА_6