Справа № 2-298/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі

головуючого: Бурлаки М.В.

при секретарі: Шмунь Л.І.

позивач: ОСОБА_1

представник ВДВС Монастирищенського

районного управління юстиції: ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції про виключення майна з опису та зняття з арешту, -

встановив:

Позивач 23.07.2010 року звернувся з позовом в суд до відповідача про виключення майна з опису та зняття з арешту.

Підставою своїх вимог вважає те, що в провадженні Монастирищенського відділу державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист № 2-28 від 12.01.2010 року про стягнення з його сина ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 200 тис. грн.

На виконання рішення Монастирищенського районного суду від 12.01.2010р. державним виконавцем Поліщуком А.О. 22.06.2010 р. був складений акт опису й арешту майна № АА 835903. При проведенні виконавчих дій державним виконавцем було неправомірно включено до зазначеного акту все майно, яке належить позивачеві на праві власності.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7-85 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 248 ЦПК України позивач просить суд визнати дії державного виконавця при виконанні рішення Монастирищенського районного суду від 12.01.2010р. (вик. Лист №2-28 від 12.01.2010р.) незаконними, акт опису й арешту майна №АА 835903 скасувати, майно виключити з опису та зняти з арешту.

Під час проведення попереднього слухання справи позивач зявився, позов підтримав, просить його задовільнити та виключити майно з опису та зняти арешт.

Під час проведення попереднього слухання справи відповідач представник Відділу державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції ОСОБА_2 в судове засідання зявився та пояснив суду, що дійсно майно, яке вказане в акті опису й арешту майна серії АА № 835903 від 22.06.2010 року, належить ОСОБА_1, так як на даному майні є потертості та не значні пошкодження, що свідчить про те, що дане майно було придбане в минулому ОСОБА_1, а не ОСОБА_3, тому позов визнає та не заперечує проти його задоволення, оскільки вважає, що дане майно належить ОСОБА_1

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі в попередньому судовому засіданні, оскільки позовні вимоги позивача відповідачем не оспорюються.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобовязана довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, користуючись при цьому рівними процесуальними правами, на засадах змагальності сторін, згідно ст. 10 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 59 ЗК Про виконавче провадження особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявних для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

В звязку із визнанням позову відповідачем при проведені попереднього судового засідання інші докази не досліджуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. 59 ЗК Про виконавче провадження, ст. ст. 325, ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 5 - 8, 10, 11, 14, 60, 130, 174, 208, 209, 213-215, 222, 223, 294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Виключити з акту опису й арешту майна серії АА № 835903 від 22.06.2010 року, що належить ОСОБА_6 на праві приватної власності, а саме:

1.Телевізор Томсон сірого кольору в робочому стані;

2.Супутникова антена та тюнер Строг;

3.Кімнатна стінка коричневого кольору, яка складається з двох дверної шафи, шафи для посуду та двох шкафів, одинарний шкаф;

4.Два крісла світло-коричневого кольору;

5.Два крісла світло-коричневого кольору;

6.Дві шафи двох дверних світло-коричневого кольору;

7.Пральна машинка автомат в неробочому стані Індезіт;

8.Трюмо світло-коричневого кольору;

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів через Монастирищенський районний суд до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Монастирищенського

районного суду: ОСОБА_7