Справа № 2-199/2010
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"18" червня 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич ГІ.

при секретарі Папіш Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Львівгаз» в особі Самбірського управління по експлуатації газового господарства про списання заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить постановити рішення, яким зобовязати відкрите акціонерне товариство «Львівгаз» ( надалі - ВАТ «Львівгаз») в особі Самбірського управління по експлуатації газового господарства ( надалі - Самбірського УЕГГ) списати заборгованість за послуги газопостачання в сумі 2 949 грн. 51 коп., нараховану за користування житловим приміщенням, розташованим в місті Самборі по вул. Головка, 32.

В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що відповідачем ВАТ «Львівгаз» в особі Самбірського УЕГГ їй надаються послуги по газопостачанні, за що вона належним чином проводить розрахунок за спожитий газ.

18 березня 2009 року представниками Самбірського УЕГГ в її житловому будинку було проведено перевірку дотримання Правил споживання газу та достовірності його обліку побутовим лічильником. Внаслідок такої перевірки виявлено, що ніби - то порушена заводська пломба на газовому лічильнику типу METRIS - G 4, про що було складено відповідний акт зняття ПЛГ ( показників лічильника газу) від 18 березня 2009 року. Проте виявленої нарушеної пломби газу їй не було предявлено.

05 травня 2009 року було проведено експертизу даного лічильника та складено акт № 3431. В акті констатовано втручання в роботу лічильника.

З таким висновком категорично не згідна, так як вини її в будь якому порушенні немає.

Лічильник їй було встановлено в 2000 році. В акті про зняття показників лічильника за № 219 від 18. 03. 2009 року зазначено, що жодних механічних пошкоджень , наявності шуму при роботі ПЛГ не виявлено. В цьому ж акті зазначено дату проведення експертизи - 09 квітня 2009 року, а насправді вона була проведена 05 травня того року, а тому вважає, що має місце факт обману, який був наслідком винесення упередженого висновку експертизи.

Крім того, вважає, що відповідач грубо порушив вимоги діючого законодавства, зокрема, «Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті», затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року за № 619 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 січня 2006 року за № 53/ 1127 (далі - Положення) , згідно якого у разі виявлення представником газопостачальної організації порушення складається відповідний акт, один примірник якого залишається у споживача, а другий - в представника даної організації. Акт підписується двома сторонами і являється підставою для проведення експертизи лічильника газу по відшкодуванні збитків та реєструється в журналі реєстрації актів, який веде газопостачальна організація.

У відповідності до п. 3. 2. З цього Положення при наявності акту про виявлені порушення або заяви споживача про проведення експертизи лічильника газу газопостачальна організація зобовязана протягом трьох робочих днів у містах від дати реєстрації акту про виявлені порушення і демонтувати лічильник та відправити його на експертизу.

Проте відповідачем цього зроблено не було. А відсутність акту про порушення роботи лічильника газу мотивує як відсутність будь - яких правових підстав для організації проведення

експертизи газового лічильника. З тих підстав дану експертизу вважає незаконною, а її висновок не є допустимим доказом, так як здобутий з порушенням встановленого законодавством порядку.

Крім того, вважає, що у відповідності до п.З, 2, 4 цього Положення демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної організації, якому у встановленому законом порядку надано право виконувати монтажні роботи. На вхідний та вихідний патрубки демонтованого лічильника газу ставляться заглушки, які пломбуються- представником газопостачальної організації, лічильник пломбується представником газопостачальної організації в пакет і знову пломбується, а відповідач лічильника не опломбував, не поставив заглушки, в його присутності його не запакував в пакет.

Окрім зазначених порушень посилається на те, що в силу п. 3.2.5 згаданого нормативного акту відповідач в установленому законом порядку не склав акт про демонтаж лічильника газу, який може бути єдиним підтвердженням зняття цього лічильника.

Всупереч вимогам Закону України « Про звернення громадян» на письмове звернення не надано їй належного розрахунку заборгованості.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 позов підтримали, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, просять його задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 позову не визнав і пояснив, що працівниками ОСОБА_4 УЕГГ було проведено акт обстеження ОСОБА_1 щодо правильності ведення обліку використання газу, на підставі якого складено відповідні акти. Було вилучено газовий лічильник, експертиза якого констатувала пряме втручання в роботу лічильника і проведено донарахування. Позивачку було повідомлено про дату проведення експертизи, однак по місцю її проведення остання не зявилася.

Представник відповідача ОСОБА_4 УЕГГ ОСОБА_5 позовні вимоги вважає безпідставними. Під час демонтажу лічильника останній був опломбований в пакет, доставлений на експертизу. Акт складений в двох примірниках, один залишено позивачу. Позивачка не спростувала факту невтручання в роботу лічильника. Донарахування було проведено у відповідності до вимог закону.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає в індивідуальному житловому будинку, розташованому в місті Самборі по вул. Головка, 32.

Відповідач в особі філії Самбірського управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Львівгаз» ( надалі - Симбірське УЕГГ ВАТ «Львівгаз») здійснює надання послуг позивачці по газопостачанні і нарахуванні суми оплати за послуги.

18 березня Самборі по вул. Головка, 32, відповідач в особі філії 2009 року представниками відповідача було проведено перевірку дотримання правил споживання газу та достовірності його обліку побутовим лічильником газу. Внаслідок такої перевірки представниками відповідача було виявлено порушення заводської пломби на газовому лічильнику типу METRIS - G 4, що підтверджується актом зняття показників лічильника.

Як вбачається зі змісту даного акту, на побутовому лічильнику обліку газу позивачки виявлено порушення заводської пломби. З даним актом позивачку ОСОБА_1 належним чином ознайомлено, про що засвідчує її підпис, проставлений напроти її прізвища.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка працюючий на той час слюсарем Самбірського УЕГГ ОСОБА_6 1.Б. показав, що при знятті в позивачки побутового лічильника газу були виявлені сліди втручання. Зокрема, заводська пломба була без тавра, що давало можливість абоненту сповільнити показники обліку використання газу, про що останню було повідомлено. Позивачка розписалась у складеному акті, пояснивши, що їй не відомо, хто міг втрутитись в роботу лічильника. На пакеті, де був упакований лічильник, позивачка розписалася.

Далі в акті зазначено, що споживач доручає доставку ПЛГ в Самбірський центр (лабораторію по повірці ПЛГ) представником ВАТ « Львівобленерго»» для проведення технічного обстеження ( позачергової повірки), ремонту. Позивачка погодилась з відправленням даного лічильника на експертизу, що засвідчує її підпис, а відтак суд вважає безпідставним посилання позивачки на те, що представники відповідача на її вимогу предявити для огляду порушення пломби на лічильнику пояснили, що жодних пошкоджень ними не виявлено, не заслуговують на увагу з вищенаведених підстав.

Також суд вважає безпідставним посилання позивачки та її представника на те, що про мету вилучення лічильника нікому не було відомо, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, на призначену в акті дату проведення експертизи позивачка не зявилася, в звязку чим повторне проведення було призначене на інше число, про що додатково було повідомлено позивачку.

Дана обставина підтверджується згаданим актом, показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_6

Судом встановлено, що в присутності позивачки демонтувався побутовий лічильник обліку газу та опечатувався, а відтак посилання сторони позивачів на те, що мав місце факт грубого порушення демонтажу лічильника та проведення експертизи, так як виявлені порушення були внесені в акт, складений в двох примірниках, один з якого був залишений у споживача позивача по справі.

Суд вважає, що посилання сторони позивачів на те, що відповідач грубо порушив діюче Положення про проведенння експертизи лічильників газу, установлених у споживачів, призначених для обліку природного газу в побуті, не поставити при демонтажі лічильника заглушки на вхідному патрубку демонтованого лічильника газу, є безпідставним, оскільки проводилась експертиза лічильника газу, а не вхідних патрубків і непроставлення заглушок на патрубках не могло вплинути на порушення цілісності пломб лічильника.

З вищенаведених підстав суд вважає безпідставним посилання сторони позивачів як на підставу у задоволенні позовних вимог складання акту показників лічильника замість замість акту про його демонтаж, оскільки допущені технічні помилки у складанні цього документу не можуть служити правовою підставою для задоволення позовних вимог, так як вони не впливають на предмет спору, зокрема,в частині втручання в роботу лічильника і послідуючого проведення донарахування.

Як було встановлено судом, демонтований лічильник відповідачем було скеровано на експертизу, яку проведено 05.05.2009 року комісією ВАТ «Львівобленерго».

Зі змісту, даного акту вбачається, що на досліджуваному лічильнику позивачки виявлено порушення цілісності пломби, зокрема, нижній відбиток заводської пломби відсутній, збиті шліци гвинтів кріплення до механізму, наявні потертості під кришкою та на кришці від механізму. Експертиза проводилась комісійно. В акті наявні всі підписи членів комісії, що проводили експертизу.

В силу ст. 60 ЦПК України сторона позивачів не могла спростувати висновок даної комісії та своє невтручання в роботу лічильника.

Оскільки шляхом втручання в роботу лічильника позивачем було спричинено збитки відповідачу, у відповідності до проведених останнім розрахунків, які суд вважає підставними, так як проведені вони згідно з діючим Порядком відшкодування , завданих газопостачальній організації або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, становлять 2949 грн. 51 коп., суд вважає, що підстав списувати ОСОБА_4 УЕГГ утворений у позивача борг немає.

За таких обставин суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Львівгаз» в особі філії ОСОБА_4 управління по експлуатації газового господарства про списання заборгованості за послуги газопостачання в сумі 2 949 (дві тисячі девятсот сорок девять) гривень , нараховану за користуванням житловим приміщенням за адресою : м. Самбір, вул.. Головка, 32 ( особовий рахунок № 1009746) - відмовити.

Ухвалу Симбірського міськрайонного суду Львівської області від 28.12.2009 року про заборону відключення газопостачання у житловому будинку № 32 по вул. Головка у м. Самборі - скасувати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Карнасевич Г.І.