Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-2300 2010 р. Головуючий у 1 інстанції Петушков С.А.
Категорія 2 Доповідач Кодрул М.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Черненко В.В.

суддів - Кодрула М.А., Потапенка В.І.

при секретарі - Животовській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2В про визнання права власності залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Зокрема зазначає, що ні він ні його представник належним чином не були повідомлені про час і місце судового засідання

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду суд виходив з того, що позивач та його представник тричі не з?явилися в судове засідання.

З матеріалів справи і зокрема протоколу та журналів судового засідання вбачається, що суд 01 березня 2010 року розглядав справу за участю представників позивача і відповідача. Після оголошення ухвали суду про залишення без розгляду частини позовних вимог, дата наступного судового засідання судом не визначена.

Згідно протоколу судового засідання від 25 березня 2010 року сторони в судове засідання не з?явилися і слухання справи відкладено до 10 години 06 квітня 2010 року.

В матеріалах справи відсутні будь які дані про те, що позивач чи його представник належним чином були повідомлені про слухання справи 25 березня та 06 квітня 2010 року.

06 квітня 2010 року в суді зареєстровано клопотання представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи, призначеної на10 годину 06 квітня 2010 року, в зв?язку із її занятістю в іншому судовому засіданні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що його представник про це судове засідання довідалась випадково в цей же день, тому подала таке клопотання.

Відповідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з?явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції не мав підстав для залишення позову без розгляду, оскільки позивач та його представник належним чином не були повідомлені про час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 303,304, 307, 312, 313-315 ЦПК України колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2010 року скасувати, справу повернути в той же суд для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає

Головуючий - суддя:

Судді :