overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

Справа №2-1107-10

02 листопада 2010 року м. Красний Лиман

Краснолиманського міського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувзпн зовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги Дітям війни.

Справа надійшла до суду 12.05.2009 року.

Враховуючи те, що позовна заява була подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в сумі 51,00 грн., ухвалою суду 04.06.2009 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надано можливість у десятиденний строк виправити недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною.

До теперішнього часу ухвалу суду від 04.06.2009 року не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлення строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважаєть, ^поданою і повертається позивачеві.

Згідно зі ст. 83 ч. 2 п. 2 ЦПК України позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 3 грн 40 коп.

керуючись ст.ст. 83 ч.2 п.2, 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 3,40 (три гривні 40 коп.) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя-
Справа № 2-2698/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Трофименко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за позовом Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 10 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної зави без розгляду.

У відповідності до вимог ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про

залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 10 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку, споруд та при будинкової території залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
Справа №2-4141/10
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 грудня 2010 року

Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі : судді Литвинова А.В., при секретарі Борщовій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

01Л2.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним вище позовом, зазнаючи, що з відповідачем по справі вона знаходиться у шлюбі з 24Л 1.2006 року, від шлюбу має неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але відповідач в добровільному порядку відмовляється надавати допомогу на неповнолітню дитину і просила суд стягувати з ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі гЛ частини всіх видів заробітку відповідача.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання 27.12.2010 р. надала заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення справи без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Литвинов А.В.
Справа №2-а-923/09 25.05.2010
Справа №22ц-1513/10
УХВАЛА

25 травня 2010 року, суддя апеляційного суду Миколаївської області Вовненко Г.Ю., розглянувши апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області на постанову Єланецького районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 8 чеврня 2010 року

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
справа № 2-Н-693/10
17 грудня 2010 року м. Вільногірськ Дніпропетровської області
Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства "Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства м. Вільногірська" (КП "ВО ЖКГ м. Вільногірська") про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,
Боржник оплату за користування житлово-комунальними послугами належним чином не здійснює. Заборгованість станом на 01.08.2009 року перед стягувачем складає загальну суму 775,98 гривень. Стягувачем сплачено судові витрати у виді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30.00 грн.
На підставі ст.ст. 3-6,11-16,202,509,526,610,614,626-631,901,903,905 ЦК України, ст.ст.64, 66, 67,68 ЖК України, керуючись ст.ст.81,88, 95-98, 102-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, в порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК України, до Вільногірського міського суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Шаповал Г.І.
Справа № 2-597/10
У Х В А Л А

Іменем України

"12" квітня 2010 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Янжули С.А.

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, оскільки 17.04.2009 року та 12.05.2009 року його квартиру АДРЕСА_1 було затоплено з вини відповідачки, що підтверджується актом комісії житлово-експлуатаційної організації. Просить суд стягти з відповідачки на його користь майнову шкоду в розмірі 2527 грн і моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

Позивач в судове засідання, призначене на 26.03.2010 року та 12.04.2010 року не зявився, про день слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомляв. Заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної вимоги без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційний суд Дніпропетровської області може бути подано через Першотравенський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А.ЯНЖУЛА.
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

27 травня 2010 року суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Реєнт Г.М.

Під час попереднього судового засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

встановила:

Позивачка позов підтримала.

Відповідач в суд не з»явився.

Керуючись ст. 130 ЦПК України суддя, -

Ухвалила:

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 10-00 13 липня 2010р.

Викликати відповідача рекомендованим з повідомленням про вручення.

Роз»яснити сторонам про необхідність подання доказів, підтверджуючих їх вимоги та заперечення

Суддя
Нетішинський міський суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2010 року Справа № 2-н-159-10
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л. П. розглянувши заяву КП НМР Житлово-комунального обєднання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1244,15 гривень та 30 гривень на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
відповідно до ст. 68 ЖК України, ст. 103 ЦПК України ,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Савіцький Л. П.
Місце печатки суду
Згідно з ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання ______________________ 20___ року.
Суддя Савіцький Л. П.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки__________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 2-8/11 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12.03.2010 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду о 09:30 на 30.03.2010 в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 30 березня 2010 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Демидівський районний суд Рівненської області
Справа №2-149/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2010 р. смт.Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Лободзінський А. С, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ВЕРБЕНСЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК

України.

Справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області. Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ВЕРБЕНСЬКОЇ ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області ( смт.Демидівка, вул.Миру, 9А) на 17.08.2010 о 10:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Демидівський районний суд Рівненської області
Справа №2- н-13/10
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

27 жовтня 2010 року суддя Демидівського районного суду Рівненської області Лободзінський A.C. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг №7 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу згідно договору про надання послуг електрозв»язку та судові витрати по справі,-

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам щодо форми і змісту, які передбачені ст. 98ЦПК України. Правил підсудності не порушено.

На підставі наведеного, керуючись ст.100 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг №7 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу згідно договору про надання послуг електрозв»язку та судові витрати по справі.

Суддя
Погребищенський районний суд Вінницької області
Справа №2о-28/2010
РІШЕННЯ Іменем України

23 лютого 2010 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Бойчука О.Г.

при секретарі Павліченко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Погребище заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Погребищенська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

09 лютого 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт належності заповіту і що встановлення даного факту йому необхідно для отримання спадщини, яка відкрилися після смерті батька ОСОБА_2.

Свої вимоги заявник обґрунтовує по підставах викладеним у заяві та тим, що під час внесення запису в заповіт була допущена помилка, а саме: запис його прізвища замість „Лавринюк" записано „Лавренюк", яке не співпадає з прізвищем зазначеним у свідоцтві про його народження та в паспорті.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки вимоги заявника знайшли своє повне і всебічне підтвердження в ході розгляду справи і підтверджуються наступними доказами та документами прилученими до матеріалів справи: паспортом заявника, свідоцтвом про народження, свідоцтв-вом про смерть, державним актом на право власності на земельну ділянку, довідкою ідентифікаційного номера, довідкою сільської ради та іншими матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК України.-

вирішив:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що правовстановлюючий документ - заповіт, складений ОСОБА_2, посвідчений 10 листопада 2008 року секретарем Чапаєвської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, реєстровий номер 316, складений на імя ОСОБА_1, 26 квітня 1971 року народження.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий, суддя
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

09 липня 2010 року суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Реєнт Г.М.

Під час попереднього судового засідання за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Представник позивача позов підтримав. Подав клопотання про зміну назви позивача, оскільки назва позивача змінена на публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний Банк» у зв»язку із набранням чинності Закону України «Про акціонерні товариства».

Відповідачі в суд не з»явилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України суддя, -

Ухвалила:

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Вважати позивачем публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний Банк».

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 15-10 30 липня 2010р.

Викликати відповідачів рекомендованим з повідомленням про вручення.

Роз»яснити сторонам про необхідність подання доказів, підтверджуючих їх вимоги та заперечення

Суддя
Володарський районний суд Донецької області
Справа № 2-664/2010 р.
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю справи даному суду

8 квітня 2010 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з позовною заявою Опікунської ради при виконкомі Боївської сільської ради Володарського району Донецької області яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач якій діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 звернувся до Володарського районного суду Донецької області з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Таким чином місце проживання відповідачки позивачу відомо, оскільки він зазначає її місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1. т.б. за межами Володарського району Донецької області, а в межах даної місцевості вона не проживає, що підтверджується матеріалами доданими до позовної заяви та не заперечується позивачем.

Згідно правового змісту ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Крім цього п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України передбачає, заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене вважаю, що справа не підсудна Володарському районному суду Донецької області, а тому позовна заява зі всіма доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.109, ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Опікунської ради при виконкомі Боївської сільської ради Володарського району Донецької області яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернути зі всіма доданими до неї документами позивачу розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження в строк передбачений для подачі такої заяви.

Суддя Є.О. Подліпенець.