overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України Справа № 2-834/10

19.03.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Потапової Т.М., з участю секретаря Фурман О.А., розглянувши в попердньому судовому засіданні справу за позовом Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.12.2009 р. в сумі 1197,37 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача надала заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідачі про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлені, відсутні відомості про вручення судової повістки.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних або юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, виходячи із засад диспозитивності цивільного судочинства позов може бути залишено без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1197,37 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її ухвалення. АпелядіГиі скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа № 2-9/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.11.2010 року Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф. В розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Старовижівському районному суду і підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її на розгляд у судове засідання 16.12.2010 на 10:00 в приміщенні Старовижівського районного суду.

Запропонувати відповідачу, якщо він не визнає позов, в строк до 3 січня 2011 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими обгрунтовуються ці заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-138/10
Провадження № 2-138/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2010 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадковий будинок та земельну ділянку визнання недійсним свідоцтва про право на власність на будинок,-

ПОСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду. Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити до попереднього розгляду на 25 грудня 2009 року на 10 год. 00 хв„ викликати сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих документів ( третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог або певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-551/10
Провадження № -
У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Пасічного Т.З., при секретарі Недашківській С.С., провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харитонівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02 червня 2010 року провадження у вказаній справі відкрито.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися. Клопотання про витребування документів, виклик свідків не заявлялися.

До початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.б ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 130, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харитонівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 15 липня 2010 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Дата документу 22.09.2010
Справа № 2-н-649/10
Провадження № 2-н-649/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2010 року м. Запоріжжя
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Лихосенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2010 року.
Суддя М.О. Лихосенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Суддя: Лихосенко М. О.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2010 року Справа № 2-н-82/10
Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М. розглянувши заяву КП «Сторожинецьке житлово-комунальне господарство» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу
Відповідно до ст.ст. 525, 629 ЦК України, ст. ст. 96, 98, 103, ЦПК України
2. Стягнути з боржника на користь держави 25.50 (двадцять пять гривень 50копійок)судових витрат.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:___________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності «_________» _______________ 2010 року.
Строк предявлення наказу до виконання ___________________________
СУДДЯ:___________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Дата документу 31.12.2010
Справа № 2-н-2217/10
Провадження № 2-н-2217/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 грудня 2010 року м.Запоріжжя
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, яка за період часу з 01.01.2009 по 01.12.2010р.склала 3595,04 грн.
з ОСОБА_1, 16.05.1959р.н., ОСОБА_2, 18.03.1980р.н., які мешкають: м.Запоріжжя, вул. Портова, 6/34
У відповідності до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У відповідності зі ст.ст. 66-68 ЖК України наймач зобов'язаний робити оплату за займане житло у встановленому розмірі і вчасно.
У відповідності зі ст. 64 ЖК України наймач і всі повнолітні члени родини несуть солідарну відповідальність по своїх обов'язках, зв'язаним з найманням житла.
Таким чином перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 625ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 16.05.1959р.н., ОСОБА_2, 18.03.1980р.н., які мешкають: м.Запоріжжя, вул. Портова, 6/34:
- в дохід держави державне мито в розмірі 25,50грн. (двадцять п'ять гривень 50коп.)
Боржник має право, згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 2-59/11
Провадження № б/н
У Х В А Л А

03.12.2010 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого - судді Кравченко І.М.

При секретарі Данильченко О.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 24 листопада 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.12.2011 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кравченко І.М.
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2010 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради про донарахування заробітної платні та надання довідок пенсійного фонду по зарплаті,

В С Т А Н О В И Л А :

12.05.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Григорівської сільської ради про донарахування заробітної платні та надання довідок пенсійного фонду по зарплаті.

Свої вимоги мотивує тим, що з червня 1994 року по 12.04.2006 року проходив публічну службу на виборній посаді голови Григорівської сільської ради Вознесенеського району Миколаївської області. У 2004 році у зв»язку з досягненням пенсійного віку була призначена пенсія, але він продовжував працювати на виборній посаді, 12.04.2006 року у зв»язку з закінченням строкук повноважень та виходом на пенсію був звільнений. В зв»язку з неправильним проведенням нарахувань щодо заробітної плати та надбавок, просить суд визнати розпорядження сільського голови Григорівської сільської ради № 7 від 28.04.2006 року незаконним, зобов»язати Григорівську сільську раду провести донарахування та виплати, надати довідки про розмір виплат з урахуванням уточненої структури ооплати праці за 2004-2006року.

Крім того позивач зазначає, що діями відповідача йому завдано моральну шкоду, яку він оцінює у 8400 грн. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Судом в порядку цивільного судочинства розглядаються справи про захист порушених прав і інтересів, крім випадків, коли такий розгляд провадиться за правилами іншого судочинства, зокрема в порядку адміністративного судочинства.

З позову та наданих матеріалів справи випливає, що правовідносини між сторонами виникли з відносин публічної служби, тому згідно ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, так як заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст.122 ч.2 п.1, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом до Григорівської сільської ради про донарахування заробітної платні та надання довідок пенсійного фонду по зарплаті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Висоцька Г.А.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-325/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

15 червня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2

Іро стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Керуючись ст.122, ст.129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Идкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 )лега Степановича про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, [ризначити попереднє судове засідання на 17 червня 2010 року на 17 год.00 хв. в залі удових засідань Ружинського районного суду Житомирської області. В судове засідання запросити сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього дового засідання у справі.

С суддя ОСОБА_3
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 2-н-3/10
Провадження № б/н
С У Д О В И Й Н А К А З
05.02.2010 року м.Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №BL5874 від 17.06.2008р. в сумі 141307 грн. 06 коп.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії КК 576213, виданий 19.01.2001р. Біляївським РВ УМВС України в Одеській області, 736 грн. 54 коп. судових витрат, що були сплачені заявником при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2н-43/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
21 жовтня 2010 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши заяву Малинського КП «Паперовик» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року, «Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затвердженими Постановою КМУ №572 від 08.10.1992 року,
1. Стягнути з ОСОБА_1, 19.10.1974 року
2. Стягнути з ОСОБА_1, 19.10.1974 року
в АКІБ «УкрСиббанк» МФО 351005 КОД 31871260) 30 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.О. Тимошенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2013/2-492/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

29.07.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2010 року Зачепилівським районним судом Харківської області було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання справи на 13.08.2010 року о 14.20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.08.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко

13.08.2010 14:20
справа № 2-14/10
провадження № -
УХВАЛА

про залишення позовних вимог без розгляду

11 травня 2010 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді Голосія А.В.

при секретарі Горідько Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

У ході судового розгляду представник позивача надав заяву, в якій він просить позовні вимоги в частині повернення самовільно зайнятої земельної ділянки залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та враховуючи диспозитивність цивільного процесу, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, і заява прийнята судом.

Підстав для не прийняття заяви судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-377/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

«11" листопада 2010 року смт. Високопілля

Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Високопільської селищної ради Високопільського району Херсонської області третьої особи Бюро технічної інвентаризації у Високопільському районі Херсонської області, про визнання права власності на житлову квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовною заявою до Високопільської селищної ради Високопільського району Херсонської області третьої особи Бюро технічної інвентаризації у Високопільському районі Херсонської області, про визнання права власності на житлову квартиру. Зазначаючи, що 28.10.2003 року їхній сім'ї видано ордер на право зайняття житлового приміщення АДРЕСА_1. У 2008 році позивач звернувся до відповідача з заявою про приватизацію даної квартири, але відповідачем було відмовлено у приватизації. Просить суд визнати право власності на житлову квартиру.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності з вимогами чинного законодавства, а також витрати на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Високопільської селищної ради Високопільського району Херсонської області третьої особи Бюро технічної інвентаризації у Високопільському районі Херсонської області, про визнання права власності на житлову квартиру.

Призначити судове засідання у справі на „14" грудня 2010 року об 09.00 год

Запропонувати відповідачу та третій особі у строк до "13 " грудня 2010 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви(позовної заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу та третій особі.

Суддя В.М. Дригваль