overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 2-2229/10

17 грудня 2010 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за речове майно.

встановив:

14.12.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою та просив постановити рішення суду, яким стягнути з військової частини НОМЕР_1 на його користь грошову компенсацію за речове майно у розмірі 5539 грн. 24 когі. та судові витрати.

Встановлено, що позовна заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов`язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691- VI, внесено зміни до ЦПК України та викладено п. 2 ч. 1 ст. 15 у наступній редакції: «Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. речового майна, пайків або грошової компенсації замість них».

Однак, рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 п. 1, 209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадженні по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за речове майно.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає звернення до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-1628/2010 р.
У Х В А Л А

14.04.2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Глибоцької сільської ради, Бориспільської районної держадміністрації Київської області, Управління земельних ресурсів в Бориспільському районі про скасування рішення сільської ради та скасування державного акту.

встановив:

Позивач

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку, площею 2,0000га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Процівської сільської ради Бориспільського району, що належала на праві власності її батьку ОСОБА_3, який помер 09.08.2008 р.

Ухвалою суду від 26.03.2010 р. позов було залишено без руху і надано позивачу строк до 13.04.2010р. для виправлення недоліків.

У вказані судом строки позивач не виконав вимоги ст.119 ЦПК України та не виправив недоліки, на які вказав суд, а тому, на підставі ч.2 ст.121 слід вважати позовну заяву неподаною і вона підлягає поверненню позивачу.

На підставі ст.121ч.2 ЦПК України та керуючись ст. 119 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Київської області шляхом подачі до Бориспільського міськрайонного суду заяви про апеляційне оскарження даної ухвали суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подальшої подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про її апеляційне оскарження.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.5 ст.121 ЦПК України)

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5
Теплицький районний суд Вінницької області
Справа № 2-82/2010
Статистичний рядок № 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2010 року смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши отриману 18 лютого 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщені Теплицького районного суду о 10-30 годині, 25 лютого 2010 року.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 в строк до 25 лютого 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

-позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві ухвали про відкриття провадження та копію заяви із доданими

до неї матеріалами.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання.

У разі неявки в судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин, неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, подання, яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-218/10
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

04 червня 2010 року Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі головуючої -судді Гуц О.В. при секретареві Панченко І.А. за участю сторін , розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт . Червоноармійську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИ В :

Для підготовки справи до судового розгляду проведено слідуючі дії :

Уточнено позовні вимоги і з»ясовано , якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення .

Керуючись ст. 156 ЦПК України, - УХВАЛИ В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 17 червня 2010 року на 08 год. 45хв. в залі засідань № 2 Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Про місце та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя О.В.Гуц
Маньківський районний суд Черкаської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 28 березня 1996 року укладено шлюб між позивачем та відповідачкою, за актовим записом № 11.

4 квітня 1996 року відповідачка народила дочку ОСОБА_3.

З 2005 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки позивач та відповідачка не зійшлись характером, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач до суду не з'явився, але надав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, але згідно письмової заяви позовні вимоги позивача визнає та просить справу слухати у її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК України, оскільки сімейно - шлюбні стосунки припинені з 2005 року позивач з відповідачкою фактично не проживають, оскільки вони не зійшлись характерами, подружнє життя не склалося, а тому зберегти сімю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний.

Дитину: дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з відповідачкою.

Майновий спір не вирішувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. 56, 104, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 березня 1996 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції в Черкаській області, за актовим записом № 11 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 РОЗІРВАТИ.

Дитину: дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з ОСОБА_2.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
справа № 2-383/10
провадження № -
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 липня 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Синиці Л.П. при секретарях судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Валява»» про стягнення заробітної плати, невиплаченої за виконання роботи та повернення трудової книжки, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ СП «Валява» про стягнення заробітної плати, невиплаченої за виконання роботи та повернення трудової книжки.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 заявив клопотання та подав до суду заяву, в якій просить залишити поданий ним позовом до ТОВ СП «Валява» про стягнення заробітної плати, невиплаченої за виконання роботи та повернення трудової книжки, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Підстав для незадоволення клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено, дане право позивача не суперечить інтересам представника відповідача по справі.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Валява»» про стягнення заробітної плати, невиплаченої за виконання роботи та повернення трудової книжки - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2-н-68/2010
УХВАЛА

15 березня 2010 року

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву, що надійшла від АТ „Брокбізнесбанк" в особі Дніпропетровської філії про видачу судового наказу, -

Встановив:

26 лютого 2010 року до Верхньодніпровського районного суду надійшла заява від АТ .»Брокбізнесбанк" в особі Дніпропетровської філії про видачу судового наказу, в якій місце проживання боржника ОСОБА_1 вказане пл. Щербицького, 6/10 м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області.

01 березня 2010 року Верхньодніпровським районним судом було видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ „Брокбізнесбанк" в особі Дніпропетровської філії.

04 березня 2010 року за вих. № 2-Н-68/2010-1010 боржнику ОСОБА_1 було направлено копію судового наказу з супровідним листом рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

До суду повідомлення про одержання боржником ОСОБА_1 судового наказу повернулося із зазначенням, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.

Враховуючи те, що до суду не надійшли дані про отримання боржником копії наказу, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105, 106 ЦПК України, -

Ухвалив:

Судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ ..Брокбізнесбанк" в особі Дніпропетровської філії, виданий 01 березня 2010 року - скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Петрюк
справа № 2-518/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області, третя особа Державна нотаріальна контора Городищенського нотаріального округу про визначення додаткового строку необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старосілської сільської ради Городищенського району Черкаської області, третя особа Державна нотаріальна контора Городищенського нотаріального округу про визначення додаткового строку необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини, який просить задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області, третя особа Державна нотаріальна контора Городищенського нотаріального округу про визначення додаткового строку необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 19.08.2010р. на 12год. 00хв. .

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19.08.2010р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Позивачу ОСОБА_1 до суду надати інформації /документи/ щодо наявного майно на яке відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_2, рішення суду про встановлення факту, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були рідними сестрами, свідоцтво про укладення /розірвання/ шлюбу ОСОБА_4, свідоцтво про народження ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2-266/10
Провадження № 2-266/10
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25 лютого 2010 року Жовківський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Зеліско Р. Й., при секретарі Мамедовій Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/4 ідеальну частку станції технічного обслуговування автомобілів та 1 /4 ідеальну частку земельної ділянки.

ВС ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/4 ідеальну частку станції технічного обслуговування автомобілів та 1/4 ідеальну частку земельної ділянки.

Позивач звернувся до суду із заявою про залишення даного позову без розгляду.

Суд вважає, що дана заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує нічиїх прав, законних інтересів і свобод і може бути прийнята судом..

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/4 ідеальну частку станції технічного обслуговування автомобілів та 1/4 ідеальну частку земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження..

Суддя: Зеліско Р. Й.
Золочівський районний суд Харківської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

26 квітня 2010 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О. М. розглянувши позовну заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АК «Харківобленерго» звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 221 грн. 86 коп.

13 квітня 2010 року дану справу, яка знаходилась у провадженні судді Юревича В.В., у звязку з тривалим перебуванням його на лікарняному, передано за розпорядженням голови суду на розгляд мені.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію.

Призначити попереднє судове засідання на 25 травня 2010 року в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області за адресою: смт. Золочів, вул.. Комсомольська № 13-а, о 09 год. 30 хв., каб. № 8.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 25 травня 2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Юхименко О.М.
Демидівський районний суд Рівненської області
Справа №2-о-10/10
УХВАЛА

11 березня 2010 року Демидівський районний суд

Рівненської області

Суддя А.С.Лободзінський, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме просить встановити факт, що він ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2.

В обгрунтування своїх вимог вказав, що 29 липня 1997 року померла його мати ОСОБА_2. На даний час виникла необхідність отримання правовстановлюючих документів на її спадкове майно. Однак, у свідоцтві про його народження прізвище мами вказано ОСОБА_1, а в інших документах які підтверджували її особу прізвище вказано ОСОБА_2. Невідповідність записів прізвища мами заявника унеможливлює отримання ним прав на спадкове майно після її смерті.

Відповідно до вимог ст. 119,258 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в ній обставини.

Однак, всупереч ст.119, 258 ЦПК України заявником не долучено документів, які б підтверджували, викладені ним обставини, зокрема відсутнє повідомлення Демидівської нотаріальної контори та не додано свідоцтво про одруження ОСОБА_2.

Згідно ч.І ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 120,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків до 30 березня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Обласного управління ДАІ МВС України в Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди заподіяної незаконними діями субєкта владних повноважень, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Обласного управління ДАІ МВС України в Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди заподіяної незаконними діями субєкта владних повноважень.
Як видно із тексту позивної заяви та з наданих до суду документів відповідач знаходиться за межами Жовтневого району м. Кривого Рогу. Стаття 109 ЦПК України вказує на те, що позови до юридичних осіб предявляються за місцем їх знаходження. Даний спір не може розглядатися за альтернативною підсудністю, відповідно до ст. 110 ч 4 ЦПК України, оскільки позивачем вказано, що шкода завдана незаконними діями субєкта владних повноважень, а не діями органу дізнання досудового слідства, прокуратури чи суду.
Згідно до ст. 115 ЦПК України суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, повинен повернути заяву позивачеві для подання до належного суду.
Керуючись ст. 115, 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до Обласного управління ДАІ МВС України в Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди заподіяної незаконними діями субєкта владних повноважень повернути позивачеві для подання до суду за місцем знаходження відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Ваврушак
Справа № 2-148/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року

В складі : головуючого судді: Н.Д.Каракай

при секретарі : Н.М.Юрченко

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе справу за позовом Гуляйпільського КП Комунсервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг в сумі 541,59 грн.

24.02.2010 року позивач подав письмову заяву, в якій заявив клопотання про закриття провадження по справі в зв`язку з тим, що врегульовано спір в добровільному порядку.

Суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, так як відмова позивача від позову не порушує законних прав і інтересів сторін.

Керуючись ст.ст. 205 ч.3, 206 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом Гуляйпільського КП Комунсервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2