Справа №2-42/10 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

15 квітня 2010 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Сюр О.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання права власності на частину житлового будинку, розподіл будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою

встановив:

У грудні 2008 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який, уточнивши у січні 2009 року, обгрунтувала наступним чином.

З відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 18 квітня 1963 року по 15 травня 1996 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

В період подружнього життя на спільні кошти ними збудований будинок по вул. Садовій, 5 в с. Богданівка Броварського району Київської області, будівництво якого закінчено у 1965 році.

20 листопада 2007 року на підставі рішення Богданівської сільської ради № 92 від 25 жовтня 2007 року відповідач отримав свідоцтво про право власності на спірне домоволодіння.

Не погоджуючись з цим, позивач просить визнати вказане свідоцтво частково недійсним, оскільки спірний будинок є спільною сумісною власністю сторін і вона має право на 1/2 частину будинку, яку просить виділити їй в натурі відповідно до варіанту № 2 судової будівельно- технічної експертизи у вигляді житлових кімнат: 1-3- площею 16,8 кв.м., 1-4 - площею 9,5 кв.м. та господарських будівель : сараю «Б», сараю «В», 1/2 частини вбиральні «Є», 1/2 частини колодязю «К» та 1/2 частини огорожі. Іншу половину будинку за вказаним варіантом просила виділити в і натурі відповідачу без стягнення з нього різниці вартості часток. Від стягнення з відповідача понесених судових витрат по справі позивач також не наполягала.

Порядок користування спірною земельною ділянкою просила встановити відповідно до варіанту № 1 / Додаток № 5/ висновку проведеної по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач позов визнав, погодився розділити в натурі спірні будинок та визначити порядок користування земельною ділянку варіантами експертизи, які запропонувала позивач.

Представник Богданівської сільської ради в судове засідання і з 'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши сторони, представника позивача ОСОБА_1 дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спірні правовідносини регулюються нормами КпШС України редакції 1963 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КпШС України / 1963 р./ майно, набуте подружжям в період шлюбу, є їх спільною сумісною власністю і кожен з ни має рівні права щодо цього майна і , як зазначено в ст. 28 КпШС, при розділі майна подружжя їх частки є рівними.

Судом беззаперечно встановлено, що спірний будинок збудований період шлюбу, на спільні кошти і відповідно до ст. 28 КпШС Україні кожен з них має право на 1/2 частину будинку та на право користування 1/1 частиною земельної ділянки, на якій розташоване спірне нерухоме майно ї цій частині свідоцтво про право власності на будинок, 1/2 частина якого належить позивачу, є недійсним.

По справі проведена судова будівельно-технічна експертиза висновок якої наявний в матеріалах справи. Відповідно до висновку експертизи розподіл спірного будинковолодіння на дві рівні частини і натурі можливий. За цим же висновком можливе встановлення користувань спірною земельною ділянкою.

На день розгляду справи між сторонами склався фактичний порядок користування спірним будинком, який відповідає тим варіантам розподілу, які запропонувала позивач, з якими погодився відповідач і на підставі яких суд приймає позитивне рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 58, 215 ЦПК України, ч. 1 ст.ст. 22, 28 КпШС України / 1963 р./, суд -

встановив:

Позов задовольнити. Визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 20.11.2007 року, видане виконкомом Богданівської сільської ради на ім"я ОСОБА_3 на житловий будинок № 5 по вул.Садовій в с.Богданівка Броварського району Київської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку № 5 по вул.Садовій в с.Богданівка Броварського району Київської області.

Виділити ОСОБА_2 в натурі відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 26 січня 2010 року по і. запропонованому варіанту № 2 розподілу будинку 1/2 частину будинку № 5 по вул.Садовій в с.Богданівка Броварського району Київської області, яка складається з: житлової кімнати (1-3) площею 16,8 кв.м вартістю 14926 і житлової кімнати (1-4) площею 9,5 кв.м вартістю 8441 грн., всього житловому будинку - площа 26,3 кв.м вартістю 23367 грн.;

господарські будівлі і споруди: сарай "Б" площею 12,1 кв.м вартії 4094 грн., сарай "В" площею 18,2 кв.м вартістю 4401 грн., 1/2 вбиральні' вартістю 629 грн., 1/2 колодязя "К" вартістю 3755,5 грн., 1/2 огорожі " вартістю 1253 грн. Всього вартістю 14132,5 грн., а всього на суму 3749 грн.

Виділити ОСОБА_3 в натурі 1/2 части вищевказаного будинку, яка складається з: котельні (1-1) площею 13,9 кв вартістю 11537 грн., кухні (1-2) площею 17,3 кв.м вартістю 15371 грі кладової (1-5) площею 3,1 кв.м вартістю 2573 грн., всього по житловод будинку - площа 34,3 кв.м вартістю 29481 грн.;

господарські будівлі і споруди: гараж "Е" площею 12,7 кв.м вартісті 6936 грн., 1/2 вбиральні "Є" вартістю 629 грн., 1/2 колодязя "К" вартісті 3755,5 грн., 1/2 огорожі "N" вартістю 1253 грн. Всього вартістю 12573,5 грн. на суму 42054,5 грн.

Визначити між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порядок користування земельною ділянкою № 5, яка розташована по вул.Садовій в с.Богданівка Броварського району Київської області відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 26 січня 2010 року по запропонованому висновку варіанту № 1 (Додаток № 5):

Виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у спільне користування земельну ділянку площею 39 кв.м, яка забезпечує користування господарськими будівлями і спорудами, які виділяються співвласникам.

Виділити в користування ОСОБА_2 1/2 частки земельної ділянки площею 1006,5 кв.м, обмежену лініями поділу та існуючими межами.

Виділити ОСОБА_3 1/2 частки земельної ділянки площею 1006,5 кв.м, обмежену лініями поділу та існуючими межами. Лінії розподілу на земельній ділянці прокласти наступним чином: - з точки 2, що розташована на червоній лінії вул.Садова на відстані 1,4 м від точки 1, що розташована на червоній лінії вул.Садова, 9,1 м перпендикулярно стіні вуличного фасаду житлового будинку + 0,83 м паралельно лівій стіні прибудови житлового будинку + 1,44 м паралельно стіні вуличного фасаду житлового будинку + 1 м перпендикулярно стіні^, вуличного фасаду житлового будинку, по лінії розподілу житлового будинку + 1 м перпендикулярно стіні дворового фасаду житлового будинку + 5,69 м паралельно стіні дворового фасаду житлового будинку + 1,1 до кута прибудови житлового будинку + 4,17 перпендикулярно лівій стіні сараю + 3,72 паралельно лівій стіні сараю - 6,31 до точки 3, що розташована на правій межі на відстані 55,75 м від тильної межі земельної ділянки;

-з точки 4, що розташована на правій межі на відстані 5,16 м від червоної лінії вул.Садова, 0,88 м перпендикулярно правій стіні сараю, по лінії розподілу сараю + 2 м перпендикулярно лівій стіні сараю + 7,7 паралельно лівій стіні сараю до лінії розподілу земельної ділянки;

-з точки 5, що розташована на тильній межі на відстані 15,94 м від правої межі земельної ділянки, 49,69 м паралельно лівій межі земельної ділянки + 4,65 м паралельно тильній стіні вбиральні + Зм паралельно правій стіні вбиральні + 3 м перпендикулярно правій стіні вбиральні + 3 м паралельно лівій стіні вбиральні до лінії розподілу земельної ділянки;

-з точки 6, що розташована на лінії розподілу земельної ділянки, 2,23 м перпендикулярно стіні дворового фасаду житлового будинку + 7,26 м паралельно стіні дворового фасаду житлового будинку + 6,39 м в бік тильної межі до лінії розподілу земельної ділянки.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання в 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження, починаючи з дня проголошення рішення, а в разі неподання заяви про оскарження після закінчення строку подання цієї заяви рішення набирає законної сили.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.