overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді - Пікули Н.В.

при секретарі Оберук О.О.

з участю представника заявника: ОСОБА_1

боржника ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу віл 03 листопада 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 546 грн. 46 коп.. -

ВСТАНОВИЛА:

03 листопада 2010 року судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 546 грн. 46 коп.

09.11.2010 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування даного судового наказу. В обґрунтування своїх вимог боржник зазначив, ш: сплачував за електроенергію враховуючи пільгу згідно закону, який набрав чинності 1 січня 2010 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань соціального захисту багатодітних сімей», а ВАТ «Волиньобленерго» нараховував оплату без врахування пільги, тор г, і виникла зазначена заборгованість.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свої вимоги підтримав та просить судовий наказ скасувати з підстав викладених у заяві про скасування судового наказу.

Представник стягувана ОСОБА_1 заяву не визнала та пояснила, що бсржнику нараховувалась пільга з дня реєстрації як пільгового платника, а саме з 01 вересня 2010 року.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд приходить де висновку, що судовий наказ, виданий 03 листопада 2010 року Всдимир-Волинським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на ко; :сть ВАТ «Волиньобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію, слід : касу вати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Судовий наказ, виданий 03 листопада 2010 року Володимир- Вон нським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Волиньобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію - скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя
Підволочиський районний суд Тернопільської області
Справа № 2 -264/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2010 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Могачевської В.Й..,

при секретарі Максимів О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменітв

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліменітв.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду.

В судове засідання з'явилася позивачка ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_2 В судове засідання не з'явився.

В дрсудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменітв призначити до судового розгляду на 09 годину ЗО хвилин 19 квітня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя
УХВАЛА

Попереднього судового засідання

16 лютого 2010 року Київського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого Шияна В.М.

при секретарі Терновій Н.В.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплонерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги позивачем викладено чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 15.03.2009 року 09 год. 00 хв.

В засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 2-893/2010
УХВАЛА

01 листопада 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.

при секретарі Кухар О.П.

з участю: позивачка ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відмовилась від позову до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та відшкодування моральної шкоди та просила закрити провадження у справі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивачка попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та відшкодування моральної шкоди у звязку з відмовою позивача від позову закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
справа № 2-о-115/10
УХВАЛА

16 серпня 2010 року. Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Сюр О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради про встановлення пов язаним спільним пооутом та веденням сумісного господарства

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту його постійного проживання та спільного ведення сумісного господарства з ОСОБА_2 за адресою: ! АДРЕСА_1.

Під час попереднього судового засідання представник заінтересованої особи - управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради ОСОБА_3 заявила клопотанняпро закриття провадження по справі, оскільки встановлю вищезазначеного факту заявнику погрібно для одержання компенсації громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи!,; тобто в даному випадку існує спір про право, а тому вона не може розглядатися в порядку окремого провадження.

Суд, заслухавши думку заявника, який не заперечував п заявленого клопотання, приходить до висновку, що дане клопотанняпідлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до 4.6 ст. 235 ЦГЖ України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз"яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Під час попереднього судового засідання судом встановлено, що заявнику необхідно встановити факт його постійного проживання та спільного ведення сумісного господарства з горбатенко ОСОБА_4 за адресою: м. бровари, АДРЕСА_2. Даний факт йому потрібен для отримання компенсації, як громадянину, пострраждалму внаслідок Чорнобильської катастрофи, тобто виник спір про право, який вирішується в порядку позпвного провадження.

Керуючись: ч. 6 ст. 235 ЦПК України, суд -

У X В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради про встановлення факту постійного проживання в квартирі, пов"язаним спільним побутом та веденням сумісного господарства залишити без розгляду та роз"яснити заінтересованим особам, що вонй мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа №2-3784/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Соловйовій A.C., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства « Ремонтно-експлутаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Представник позивача заявив клопотання про закриття провадження по справі, з тих підстав, що відповідачем погашена сума боргу в повному обсязі.

У відповідності до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Підлягає задоволенню вимога представника позивача про стягнення з відповідача понесених ним судових витрат, оскільки згідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства « Ремонтно - експлутаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги - закрити. 1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя В.О.Макаров
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Суддя Педяш С.І., розглянувши цивільну справу № 2-99/2010,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Пирятинської нафтогазорозвідувальної експедиції про стягнення заборгованості по заробітній платі, польовому забезпеченню, моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 Яростава Івановоча до Пирятинської нафтогазорозвідувальної експедиції про стягнення заборгованості по заробітній платі, польовому забезпеченню, моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 9-20 год. 01.023010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, представника відповідача.

Запропонувати відповідачу до 01.02.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
№ 2-268/2010р
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2010 року

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.04.2010 о 09 год. 00 хв. у приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про відкриття провадження
15 листопада 2010 року
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сеник Р.П., розглянувши позовну заяву військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості по грошовому утриманні,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості по грошовому утриманні.
Попереднє засідання призначити на 12 год. 00 хв. 23 листопада 2010 року.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу, якщо він не визнає позов, подати у строк до 23 листопада 2010 письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2010 року сел.Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Підволочиському районі про зобовязання вчинення дій, -

ПОСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду в Підволочиському районі про зобовязання здійснити перерахунок та виплату за 2007, 2008, 2009 роки та першого півріччя 2010 року підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, атому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Підволочиському районі про зобовязання вчинення дій.

Попереднє судове засідання призначити на 14-30 годин 17 вересня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 17 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

Справа № 2-1876/10

28 жовтня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.

при секретарі - Дуяновій Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Чайка» про стягнення вихідної допомоги в зв»язку з припиненням трудового договору по п.1 ст. 40 КЗпП України,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2010 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся позивач ОСОБА_1 із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСББ «Чайка» вихідну допомогу в зв»язку з припиненням трудового договору за п. 1 ст. 40 КЗпП України.

27.10.2010 року ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просить залишити свій позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що заява позивача не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів, у суду є наявні підстави для її задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, суд, керуючись п.5 ч.1 ст.207,209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «Чайка» про стягнення вихідної допомоги в зв»язку з припиненням трудового договору по п.1 ст. 40 КЗпП України залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 2-4347/10
Провадження № 2-4347/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.07.2010 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Києво-Святошинського району про визнання права власності на 1/5 частину квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1 звернулася із позовом до відповідача ОСОБА_2 селищної ради Києво-Святошинського району про визнання права власності на 1/5 частину квартиру.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Києво-Святошинського району про визнання права власності на 1/5 частину квартиру.

Призначити попереднє судове засідання на 09:25 год. 29 липня 2010 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 293, 294, 295 ЦПК України.

Суддя Ковальчук Л.М.
Підволочиський районний суд Тернопільської області
Справа № 2 -83/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 січня 2010 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Могачевської В.Й..,

при секретарі Максимів О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на спадкове

майно.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду.

В судове засідання з'явилася позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 Предстьавник відповідача ОСОБА_3 сільської ради в судове засідання не з'явився.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 10 лютого 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числідокументальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної

заяви.

Суддя В.Й. Могачевська
справа № 2-3776/10
У Х В А Л А

14 липня 2010 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши виконання ст. 119 120 ЦПК України, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ кранобудівна фірма «Стріла» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ кранобудівна фірма «Стріла» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду за адресою м. Бровари, вул. Незалежності, 4-а каб. 9-а, на 28 липня 2010 року 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може в строк до 28 липня 2010 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл
Демидівський районний суд Рівненської області
Справа №2-о-13/10
УХВАЛА

15 квітня 2010 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім»єю,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам щодо форму і змісту, які передбачені ст.. ст.. 119, 120 ЦПК України. Правил підсудності не порушено.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім»єю.

Призначити по справі судове засідання на 10 годину ЗО хвилин 29 квітня 2010 року у приміщенні Демидівського районного суду за адресою: смт.Демидівка, Рівненської області, вулиця Миру, 9А.

В судове засідання викликати осіб, згідно заяви.

Суддя