Апеляційний суд Волинської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді Киці СІ.,

суддів Гапончука В.В., Матвійчук Л.В.,

при секретарі Гнепі П.М.,

з участю:

стягувача ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2,

представників боржника ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за заявою ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження за апеляційною скаргою боржника - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Володимир-Волинський на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 19 жовтня 2010 року,

встановила:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 19 жовтня 2010 року заяву задоволено.

Ухвалено замінити сторону виконавчого провадження боржника ВАТ «Нововолинське АТП-10763», яке ліквідовано без правонаступника на відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Володимир-Волинському та видати нові виконавчі листи на суму 19821,00 грн. заборгованості по відшкодуванню матеріальної шкоди, завданої нещасним випадком на виробництві, 1700,00 грн. моральної шкоди, а також 8,50 грн. витрат по сплаті судового збору у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Володимир-Волинським міським судом 19 квітня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ВАТ «Нововолинське АТП-10763» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я та стягнення моральної шкоди.

В апеляційній скарзі, поданій відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Володимир-Волинському, просять скасувати ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19.10.2010 року про заміну сторони виконавчого провадження та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а оскаржувана ухвала -

частковій зміні за таких підстав.

Так, виходячи з встановлених судом обставин справи, які викладені в рішенні Володимир-Волинського міського суду від 06.04.2006 року, ОСОБА_1 07.01.1959 року внаслідок нещасного випадку, пов'язаного з виконанням трудових обов'язків на виробництві, була завдана шкода. Дана шкода оцінена та стягнута судом з ВАТ «Нововолинське АТП-10763» в розмірі 12149,52 грн., а також стягнуто вартість понесених витрат на протезування в розмірі 7131,48 грн., 1700,00 грн. моральної шкоди та 8,50 грн. судових витрат.

Згідно виконавчого листа №2-279 Володимир-Волинського міського суду від 06.04.2006 року з ВАТ «Нововолинське АТП-10763» на користь ОСОБА_1 підлягала стягненню 12149,52 грн. заборгованості по відшкодуванню шкоди, завданої каліцтвом на виробництві, 7131,48 грн. понесених витрат по протезуванню, а всього 19281,00 грн.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 15.08.2006 року були визнані грошові вимоги кредиторів боржника, в тому числі громадянки ОСОБА_1 в розмірі 19281,00 грн.

Відповідно до ухвали господарського суду Волинської області від 31.03.2008 року було ухвалено ліквідувати юридичну особу - відкрите акціонерне товариство «Нововолинське автотранспортне підприємство 10763».

На підставі вказаної ухвали господарського суду Волинської області від 31.03.2008 року державним виконавцем Корнійчуком І.М. було винесено постанову від 10.11.2006 року про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-279.

Згідно ст.ст.21, 32, 34, 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання» Фондом соціального страхування від нещасних випадків відшкодовується шкода, заподіяна працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я, а також понесені ним витрати на протезування. Виплата фондом стягнутих сум моральної шкоди, стягнутої з підстав несвоєчасної виплати роботодавцем завданої нещасним випадком шкоди, та судових витрат вказаним Законом не передбачено.

Положеннями ст.378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

П.З прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання», який набрав чинності з 01.04.2001 року, установлено, що відшкодування шкоди, медична, професійна та соціальна реабілітація провадяться Фондом соціального страхування від нещасних випадків також зазначеним у статті 8 цього Закону особам, які потерпіли до набрання ним чинності та мали право на зазначені страхові виплати і соціальні послуги; відшкодування шкоди, медична, професійна та соціальна реабілітація провадяться Фондом соціального страхування від нещасних випадків також зазначеним у статті 8 цього Закону особам, які потерпіли до набрання ним чинності та мали право на зазначені страхові виплати і соціальні послуги. Уся заборгованість потерпілим на виробництві та членам їх сімей, яким до набрання чинності цим Законом підприємства, установи та організації не відшкодували матеріальної і моральної (немайнової) шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, виплачується цими підприємствами, установами і організаціями, а в разі їх ліквідації без правонаступника - Фондом соціального страхування від нещасних випадків.

За таких підстав, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що в даному випадку слід замінити сторону виконавчого провадження щодо виплати шкоди, завданої нещасним випадком, в розмірі 19821,00 грн., оскільки після ліквідації відкритого акціонерного товариства «Нововолинське автотранспортне підприємство 10763» без правонаступника завдана шкода повинна виплачуватися Фондом соціального страхування від нещасних випадків. Відносно покладення обов'язку на фонд по виплаті моральної шкоди,

стягнутої з підстав несвоєчасної виплати роботодавцем завданої нещасним випадком шкоди, та судових витрат, то такі виплати за рахунок коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків Законом не передбачено.

Посилання апелянта на положення ст.31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», які на його думку підлягають до застосування в даному випадку, а також твердження, що при вирішенні первинного спору про стягнення матеріальної та моральної шкоди застосовувалися виключно положення Цивільного кодексу України, які не розповсюджуються на правовідносини у сфері загальнообов'язкового державного соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання не є обґрунтованими в повній мірі та такими, що відповідають чинним нормам закону, а також спростовуються наведеними вище міркуваннями.

Виходячи з вище викладеного, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Володимир-Волинський задовольнити частково.

Ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 19 жовтня 2010 року в даній справі змінити, виключивши з її резолютивної частини висновок про видачу нових виконавчих листів на суму 1700,00 грн. моральної шкоди та 8,50 грн. витрат по сплаті судового збору у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Володимир-Волинським міським судом 19.04.2006 року, у справі за позовом ОСОБА_5 до ВАТ «Нововолинське автотранспортне підприємство 10763» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, та стягнення моральної шкоди.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді