overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-216/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Возній В.В.

з участю прокурора : Гончар Л.В.

представника служби у справах дітей

Монастирищенської райдержадміністрації : ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом прокурора Монастирищенського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, державний орган якому надано право захищати права свободи та інтереси інших осіб служба у справах дітей Монастирищенської райдержадміністрації до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно його неповнолітньої дитини : дочки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію рішення суду направити в відділ РАЦС Монастирищенського районного управління юстиції за місцем реєстрації народження дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в УДК в Монастирищенському районі Черкаської області, р/р 0318, МФО 854018, код 22050000 витрати з інформаційно- технічного забезпечення в розмірі 120 гривень 00 копійок за розгляд справи Монастирищенським районним судом Черкаської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: Н.В. Мазай
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-1165/2010р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без розгляду

13 грудня 2010 року. Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді: Ряднини В.М.

за участю секретаря Сизоненко Н.М.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В листопаді 2010 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2009 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різних поглядів на сімейні відносини, а тому позивач вимушений звернутися до суду.

08 грудня 2010 року від позивача надійшла письмова заява, в якій вона просить її позовну заяву про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги, а у разі проголошення ухвали без участі особи, яка її оскаржує у той же строк з часу отримання її копії.

Голова Машівського районного суду ОСОБА_4
Апеляційний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"2" вересня 2010р.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Козак І.О., при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Заліщицького районного суду від 6 серпня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Заліщицького районного суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку.

Рішенням Заліщицького районного суду від 6 серпня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 подав на вказане рішення апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позовної заяви до суду першої інстанції ОСОБА_1 невірно оплатив судовий збір (8 грн. 50 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення (37 грн.).

Даний спір носить майновий характер та підлягає оплаті судовим збором в розмірі 1% від ціни позову та витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн.

Суд І інстанції при винесення рішення не стягнув недоплаченої суми судового збору та витрат на ІТЗ, а тому справу слід повернути в Заліщицький районний суд для ухвалення додаткового рішення.

На підставі наведено, керуючись ст.297 ч.4 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку повернути в Заліщицький районний суд для ухвалення додаткового рішення в строк до 24 вересня 2010 року.

З оригіналом згідно

Заступник голови апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 2-2880/10
Провадження №2-2880/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2010 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни за період з 01 січня 2009 р. по 30 червня 2010 р.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дитині війни за період з 01 січня 2009 р. по 30 червня 2010 р.

Дана позовна заява надійшла до суду 16.09.2010 року.

Рішення Конституційного суду від 09.09.2010 року № 19-РП/ 2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691VI, які містили вказівку про необхідність розгляду вказаної категорії справ в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на вказані обставини, з 09.09.2010 року спори фізичних осіб з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них повинні вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому у відкритті провадження по ній належить відмовити відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни за період з 01 січня 2009 р. по 30 червня 2010 р., ВІДМОВИТИ , оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Роз»яснити позивачеві його право звернутись до суду з відповідним адміністративним позовом відповідно до ст. ст. 6,104 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Хорольський райсуд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали в разі, якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошення ухвали.

Суддя :
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового Засідання та призначення справи до розгляду

09 червня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О. при секретарі - Підопригорі В.В. розглянувши позовну заяву комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 18 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

1)Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3)З'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги призначити до розгляду на 11-30 годину 22 липня 2010 року в судовому засіданні в примішенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Апеляційний суд Рівненської області
У Х В А Л А

16 листопада 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого-судді - Шимківа С.С.,

суддів - Василевича В.С, ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - Чалої Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка" на ухвалу Рівненського міського суду від 01 жовтня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду від 01 жовтня 2010 року зупинено провадження по справі за позовом ПАТ Акціонерний банк "Укоопспілка" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором до розгляду справи за позовом Акціонерного банку "Укоопспілка" в особі Рівненської філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача - МРЕВ УДАІ УМВС України в Рівненській області, про стягнення заборгованості за договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства фірми "Альф", Акціонерного банку "Укоопспілка" в особі Рівненської філії про визнання недійсним договору майнової поруки та іпотечного договору Верховним Судом України.

06 жовтня 2010 року на цю ухвалу ПАТ "Акціонерний банк "Укоопспілка" подано апеляційну скаргу.

Під час знаходження справи в провадженні апеляційного суду ПАТ "Акціонерний банк "Укоопспілка" звернулося з заявою про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв"язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Колегія суддів вважає, що відмова від апеляційної скарги не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, тому вона підлягає прийняттю, а провадження в справі - закриттю.

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………Справа 22-1788-10 Головуюча у суді І інстанції - ОСОБА_4

Категорія № 19.27 Доповідач - Шимків С.С.

Керуючись ч. 4 ст. 300, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка" від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно. Вона може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

ОСОБА_5 Шимків

Судді: В.С. Василевич

ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-1873/10

09 вересня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 27 вересня 2010 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Суддя: О.М. Коцюба
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" 01. 2010 р. суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріал справи №2-50/2010 за позовом ОСОБА_1 до Роги андрія Григоровича про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом (заявою) до відповідача про розірвання шлюбу.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 120,122 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Роги андрія Григоровича про розірвання шлюбу та прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на "04" 02.2010 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області по вул. Леніна, 98, в м.Монастирище Черкаської області.

Відповідачу подати до "04" 02.2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя
Справа 2н-3
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

"01" 02. 2010 р.

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши заяву Монастирищенського ВУЖКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги на суму 1678 грн. 24 коп. на його користь з ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Монастирищенське ВУЖКГ звернув(ли)ся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги на суму 1678 грн. 24 коп. на його користь з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.96,98 ЦПК України.

Заява підсудна Монастирищенському районному суду. Судовий збір по справі сплачено. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.96-99 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Монастирищенського ВУЖКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги на суму 1678 грн. 24 коп. на його користь з ОСОБА_1 прийняти до провадження.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Монастирищенського

районного суду
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-290/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

14 травня 2010 року

Судця Ружинського районного суду Житомирської області Лущан О.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

До Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги, як цитині війни,

встановила

13.05.2010 року до Ружинського районного суду надійшла позовна заява. ОСОБА_2, в якій позивачка просить стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі недоплачену щомісячну допомогу, як дитині війни. Однак вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 Ц11К України; - позовна заява не підписана позивачем і не зазначено дати її подання.

Керуючись ст. 119, ст. 121 ЦГІК України суддя.

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 цо Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги, як дитині війни , залишити без руху.

Надати позивачці строк до 28.05.2010 р. цля виправлення недоліків, та роз»ясни ги, що до вказаної дати вона повинна подати цо Ружинського районного суду позовну заяву з внесенним відповідних змін, в іншому випадку позовна заява буде вважатисяь неподаною та буде повернута їй.

С суддя ОСОБА_3
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
12 лютого 2010 року Справа № 2н- 107/ 2010
відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( зареєстрованих ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір в дохід держави в сумі 25 грн. 50 коп. по 08 грн.50 коп. з кожного.
3. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( зареєстрованих ІНФОРМАЦІЯ_1) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 15 грн. по 05 грн. з кожного.
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. В. Комісаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про залишення апеляційної

скарги без руху

8 червня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради на постанову Івано-Франківського міського суду від 22 квітня 2010 року,-

в с т а н о в и л а :

Департамент соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради подав на постанову Івано-Франківського міського суду від 22 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам закону.

Враховуючи положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року та віднесення розгляду цих справ у порядку цивільного судочинства до сплати підлягають судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Судовий збір в розмірі 4 грн. 25 коп. необхідно сплатити: утримувач-Державний бюджет міста Івано-Франківська, код ЄДРПОУ отримувача-20568100, банк-ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО-836014, розрахунковий рахунок 0002, код платежу 22090200.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. необхідно оплатити за наступними реквізитами: утримувач: Державний бюджет міста Івано-Франківська, код ЄДРПОУ утримувача 20568100, банк ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, розрахунковий рахунок 0002, код платежу 22050000.

_____________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-1823/2010 р. Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.

Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_2

Крім того, апеляційна скарга підписана представником, однак до скарги не додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

У звязку з наведеним, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради на постанову Івано-Франківського міського суду від 22 квітня 2010 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 24 червня 2010 року.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя О.Ю. Беркій