overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2010 року.

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Ваврушак Н. М.,

при секретарі Плотнікової Т. Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні, у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав, згоден виплачувати аліменти на період навчання позивача ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини заробітку.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_3 є батьком позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий продовжує навчання, є студентом Гірничого технікуму Криворізького технічного університету, денної форми навчання, знаходиться на утриманні матері ОСОБА_4. Відповідач ОСОБА_3 до досягнення позивачем ОСОБА_2 вісімнадцяти років, тобто до 19 березня 2010 року, сплачував аліменти на його утримання. На теперішній час позивач ОСОБА_2 самостійного джерела засобів існування не має, навчається, тому потребує матеріальної допомоги. Термін закінчення навчання 01 липня 2011 року.

Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, та стягнути на користь позивача аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку, починаючи стягнення з 23 березня 2010 року до 01 липня 2011 року.

Відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір та витрати на інформаційно технічне забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180, 182, 199 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 213, 215, 367 п. 1 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісяця, на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на його користь, починаючи стягнення з 23 березня 2010 року до 01 липня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_3 - судовий збір у сумі 51 гривня, та витрати на інформаційно технічне забезпечення у сумі 120 гривень.

Суму місячного платежу відповідно до ст.367 п.1 ЦПК України обернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів з моменту проголошення рішення, та апеляційної скарги на протязі 20 днів з моменту подачі заяви на апеляційне оскарження.

Суддя Н. М.Ваврушак
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 січня 2010 року

Суддя Володимир-Волипського міського суду Волинської області Сеник Р.П. розглянувши позовну заяву Волинської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У X В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Волинської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє засідання призначити на 01 лютого 2010 року на 12 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу, якщо він не визнає позову, подати не пізніше 01 лютого 2010 письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Р.П. Сеник
18.01.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«18» січня 2010 р. м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_1,

Заслухавши доповідь судді Стародубця М.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права та відновлення межі земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від «07» грудня 2009 р.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11-00 год. «2» лютого 2010 р.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: ______________________

Головуючого :

Суддів :
Справа № 2-440/2010
Провадження по справі № -
У Х В А Л А про відкриття провадження

09 липня 2010 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Зубринська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 16.07..2010 року о 09.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-366/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

12 липня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., гозглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Городоцької сільської ради Ружинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122, ст. 129 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ло Городоцької сільської ради Ружинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 20 липня 2010 року на 10 год.30 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання запросити сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 2-142/2010
Провадження по справі № 2-142/2010
У Х В А Л А про відкриття провадження

08 лютого 2010 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 17.02.2010 року о 09.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-1264 2010 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Прокопчук Т.С., при секретарі Якимової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за воду та послуги каналізації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за воду та послуги каналізації.

02.09.2010 року через канцелярію Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Комунального підприємства „Водоканал про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву „Водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за воду та послуги каналізації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.С.Прокопчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

Справа №2-1572-10

17 серпня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».

Справа надійшла до суду 18.08.2009 року.

Враховуючи те, що позовна заява була подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в сумі 51,0 грн., не надано пакет документів для відповідача, ухвалою суду від 21 серпня 2009 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надано можливість у десятиденний строк виправити недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною.

До теперішнього часу ухвалу суду від 21 серпня 2009 року не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно зі ст. 83 ч. 2 п. 2 ЦПК України позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 3 грн 40 коп.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 3,40 (три гривні 40 коп.)

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя -
Справа № 2-2041-10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

«11» серпня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дітям війни», -

ВСТАНОВИВ :

12.05.2009 року від Донецького окружного адміністративного суду до Краснолиманського

міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, який в свою чергу

звернулась до Донецького окружного адміністративного суду 24.10.2008 року з адміністративним

позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Красний Лиман про поновлення

пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної

соціальної допомоги «дітям війни».

Ухвалою суду від 04.06.2009 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Однак, в зв»язку з відсутністю поштових знаків для відправки кореспонденції, копія ухвали не надсилалася.

До теперішнього часу провадження у справі не відкрито.

11.08.2010 року ОСОБА_1 надав суду заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву у випадку, коли

позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Тому керуючись ст.ст.121 ч.З п.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дітям війни» повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

26 липня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області: Шишко А.І. розглянувши апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в Косівському районі на постанова Косівського районного суду від 29 грудня 2009 року, -

в с т а н о в и в :

Управління пенсійного фонду України в Косівському районі (у справі ОСОБА_1М.) подало апеляційну скаргу на постанову Косівського районного суду від 29 грудня 2009 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду від 06 липня 2010 року дану апеляційну скаргу залишено без руху і надано апелянту строк до 20 липня 2010 року для усунення недоліків, тобто, для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апелянт вимоги ухвали про виправлення недоліків не виконав, тому відповідно вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Передбачених законом підстав для звільнення апелянта від судових витрат не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ч.2, ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Визнати неподаною апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в Косівському районі на рішення Косівського районного суду від 29 грудня 2009 року та повернути її апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя: А.І. Шишко

Згідно з оригіналом

Суддя: А.І. Шишко
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28 січня 2010 року. м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Рогожанської сільської ради Володимир-Волинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рогожанської сільської ради Володимир-Волинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання у справі призначити у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду по вул. Сагайдачного, 24 у м. Володимирі-Волинському на 11 год. 40хв. 25 лютого 2010 року.

Запропонувати відповідачу, якщо не визнає позов,' подати не пізні u se 18.02.10р. письмові заперечення проти позову та покликання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу - також копії, позовної заяви та доданих до неї документів.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кіровоградський міжрайонний центр зайнятості про розірвання трудового договору та зобовязання виконати дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.07.2010 року, позовну заяву залишено без руху до 25.08.2010р., а позивачу запропоновано надати до суду позовну заяву з урахуванням вказаних в ухвалі недоліків.

Проте вимоги суду у встановлений термін залишились невиконаними, хоча відповідно до заяви гр. ОСОБА_4 на виконання вимог ухвали від 26.07.2010 року по справі №2-11835/10 як зазначено в заяві надано належним чином складену позовну заяву, але позивачем у вказаному позові теж зазначено ОСОБА_4

Одже оскільки заявником не вірно зазначено найменування суду, до якого подається заява, не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно до ст З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦИВІЛЬНИМ ПРОЦЕСУАЛЬНИМ КОДЕКСОМ УКРАЇНИ, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, тобто зі змісту позову не можливо встановити, які права позивача порушені.

Крім того не зазначено які вимоги ставлять до кожного з відповідачів.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню як не подана.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кіровоградський міжрайонний центр зайнятості про розірвання трудового договору та зобовязання виконати дії вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Піщанський районний суд Вінницької області
Піщанський районний суд Вінницької області
12 лютого 2010 рокуповне найменування суду СУДОВИЙ НАКАЗ Піщанка №2н-5/10
Суддямісто Піщанського районного суду Вінницької області
повне найменування суду ОСОБА_1
розглянувши заявупрізвище, ініціали судді Публічного Акціонерного Товариства "Райффайзен банк"Аваль"
проуказати Ім'я (найменування) заявника стягнення боргу за кредитним договором
указати вимоги заявника
ВІДПОВІДНО ДОст.96 ЦПК України, ст.ст.526,530,1050,1054 ЦК України.
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
НАКАЗУЮ: 1. Стягнути з Мурадова державного підприємства «Піщанський карєр»
повне ім'я (найменування) боржника смт.Піщанка вул. Леніна,53
розрахунковий рахунок боржника юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - Ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
ОСОБА_3 Піщанського районуповне ім'я (найменування) стягувана ідентифікаційний номер НОМЕР_1
місце проживання або місцезнаходження стягузачз
розрахунковий рахунок стягувана (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіО - платників податна] 1344
указати ідо саме, суму у гривнях цифрами і прописом (одна тисяча триста сорок чотири грн..)
2.Стягнути з держпідприємства «Піщанський карєр» судовий збір на користь держави 25.50 грн та 30 грн грн.судових витрат 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Суддя Фартух О.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПКУкраїни) боржник має право: в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати за?Б; _: його скасування. Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала і скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили 09 березня 2010 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Макарчук М.А.

розглянув у м. Полтаві заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 3 вересня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал» про стягнення заробітної плати, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, про скасування запису в трудовій книжці та про відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ : -

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 3 вересня 2010 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

10 вересня позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах, апеляційного суду Полтавської області від 7 жовтня 2010 року справу за апеляційною скаргою призначено до розгляду на 28 жовтня 2010 року.

4 жовтня 2010 року ОСОБА_2 подано заяву про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.. 300ч.1-3 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував

справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про

повернення скарги.

З цих підстав заява позивача ОСОБА_2 про відкликання

апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 300ч.1-3 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відкликання

апеляційної скарги задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Полтави від 3 вересня 2010 року.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: (підпис)