Трускавецький міський суд Львівської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 24 » грудня 2010 року Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Марчука В.І.

при секретарі - Мороз Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та вселення та встановлення порядку користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання відповідача не чинити перешкоди в користуванні жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1, вселити його в цю квартиру та виділити в його користування частину кімнати площею 5 кв.м. позначену на поверховому плані літ.3.

Позивач свої позивні вимоги мотивує тим що, йому та відповідачам на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого відділом приватизації державного житлового фонду Трускавецького міськвиконкому від 19.02.1999 року згідно розпорядження №45 від 19.02.1999 року. Квартира складається з 2-ох ізольованих кімнат, кухні та всіма комунальними вигодами, житловою площею 30,3 кв.м., загальною площею 55,8 кв.м. Позивач зареєстрований в даній квартирі, однак після розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 остання чинить йому перешкоди в користуванні даною квартирою.

Враховуючи вищезазначене, позивач був змушений звернутися до суду для відновлення своїх прав у користуванні даною квартирою.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на вимоги зазначені в позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися і не повідомили причини своєї неявки, хоча їх належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи, а тому за вказаних обставин, суд вирішив слухати справи без їх участі.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково виходячи із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу та відповідачам на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого відділом приватизації державного житлового фонду Трускавецького міськвиконкому від 19.02.1999 року згідно розпорядження №45 від 19.02.1999 року. Квартира складається з 2-ох ізольованих кімнат, кухні та всіма комунальними вигодами, житловою площею 30,3 кв.м., загальною площею 55,8 кв.м. Позивач зареєстрований в даній квартирі, однак після розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 остання чинить йому перешкоди в користуванні даною квартирою.

Згідно копії свідоцтва про право власності від 19.02.1999 року, квартира АДРЕСА_3 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Згідно поверхового плану, дана квартира складається з двох житлових кімнат площею, 18 м.кв. та 12,2 м.кв., коридору - 9,4 м.кв., вбудованої шафи 0,7 м.кв., кухня - 8,2 м.кв., ванни 3,0 м.кв., загальна площа квартири 55,8 м.кв., житлова площа 30,3 м.кв.

В судовому засіданні встановлено що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 чинять перешкоди позивачу ОСОБА_1 в користуванні даною квартирою.

Згідно п.2 ст.386 ЦК України власник який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.ст. 150,155 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Квартири, що є уприватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством.

Позивач просить визначити між ним та відповідачем як співвласниками квартири порядок користування квартирою.

Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України - власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст.358 ЦК України, співвласники можуть домовитися про порядок володіння чи користування майном що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Беручи до уваги що в даній квартирі прописані шестеро людей, а квартира складається з двох кімнат, суд, не бачить правових підстав для встановлення порядку користування квартирою.

Відповідно до ст.382 ЦК України, власникам квартири у житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково.

Керуючись ст.ст. 3,10,11,15,60,64,118-120,179,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.317,319, 321,356, 358,382, 386,387,391ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні квартирою №2 в будинку №21 по вул. Сагайдачного в м. Трускавці.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_4.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Марчук В.І.