overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2386/10
Провадження №2-2386/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2010 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Личковахи О.О.

при секретарі - Комаренко В.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом Хорольського комунального підприємства «Комунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з комунальних платежів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Хорольське КП «Комунсервіс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з комунальних платежів.

10.09.2010 року провадження у справі було відкрито і на 05.10.2010 року було призначено попереднє судове засідання по справі.

07.10.2010 року від позивача надійшла письмова заява про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з"явився.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, позовну заяву Хорольського комунального підприємства «Комунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з комунальних платежів слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Хорольського комунального підприємства «Комунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з комунальних платежів залишити без розгляду .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в судову палату по цивільних

справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом

п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-998/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 серпня 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.1. за участю

секретаря судового засідання Татаренко Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1

до управління пенсійного фонду у Краснопільському районі Сумської області

про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення до пенсії як дитині

війни та стягнення судових витрат

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. Проведено попереднє судове засідання 19.08.2010 р.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, від позову не відмовилася і позовну заяву не відкликала.

Представник відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду у Краснопільському районі в судове засідання не з»явився, але від нього надійшло до суду заперечення, з позовом не погоджується .

У порядку, визначеному ч.З ст. 130 ЦПК України, спір не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 6 СТ.130 ЦПК України у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії;

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 40 хв. 27 серпня 2010 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя А. І. Косар
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-5074/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 липня 2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 8-50 год. 17 серпня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м.Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

19.07.2010
справа № 2-1421/10
15 червня 2010 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Петришин Н.М.
при секретарі Тікіній І.М.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Кредитна Спілка „Форум - С до ОСОБА_1 про повернення кредиту та стягнення пені за прострочку повернення,-
У лютому 2010 року до суду надійшла позовна заява Кредитної Спілки „Форум -С до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
-4417,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками;
-6543,73 грн. сума пені.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 1050-1054 ЦК України, ст. ст. 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.М.Петришин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України м. Кіровограда Кіровоградського району Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України м. Кіровограда Кіровоградського району Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 p. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки розв'язання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.З ч.І ст. 83 ЦПК України повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83, 122, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України м. Кіровограда Кіровоградського району Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Зобов'язати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1 сплачені нею кошти на оплату:

- витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи згідно з квитанцією №K13/V/70 від 31.08.2010 р. у касу відділення №13філії ВАТ КБ "Надра" Кіровоградського РУ у сумі 37 грн. 00 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22050000;

- судового збору згідно з квитанцією №K13/V/71 від 31.08.2010 р. у касу відділення №13 філії ВАТ Кб "Надра" Кіровоградського РУ у сумі 08 грн. 50 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329. КБК 22090100.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2о-59/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

народних засідателів Аксьонової Т.А., Лиманської Т.П.

при секретарі Смірновій М.В.

за участю: прокурора Зоріна В.С.

лікаря-психіатра ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за заявою прокурора м. Комсомольська Полтавської області в інтересах особи, яка страждає психічним захворюванням та є інвалідом П групи, ОСОБА_2 про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку,

керуючись ст.ст. 279-282, 213-215, 223, 294 ЦПК України суд,

р і ш и в:

Заяву прокурора задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку на строк 6 місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення у цей же строк з дня отримання його копії.

Суддя підпис ОСОБА_3

Народні засідателі підпис ОСОБА_4 підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З
17 березня 2010 р. справа № 2-н-354/10
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 Цивільного процесуального кодексу України, Закону України Про телекомунікації, ст. ст. 509, 526, 626, 629 Цивільного кодексу України, -
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя: Н.В.Мірошниченко
Справа № 2-2140/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Нікітішина В.П.
при секретарі Бондаренко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котовської райдержадміністрації Одеської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини
Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.10.2010 року звернулась до суду з цим позовом та просила постановити рішення суду, яким визначити їй додатковий строк на право подачі заяви про прийняття спадщини після смерті сестри, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Пояснювала, що пропуск 6-ти місячного строку на право подачі до держнотконтори такої заяви стався із-за юридичної необізнаності в цьому питанні. Вважала, що заяву до нотаріуса слід подавати по закінченню шестимісячного строку з дня відкриття спадщини. Від спадщини вона не відмовлялась і фактично її прийняла. Інших спадкоємців не має. Однак із-за пропуску нею зазначеного строку, тепер не має можливості оформити в нотаріальному порядку належну їй спадщину на землю.
Представники відповідача за довіреністю ОСОБА_3 проти позову не заперечував.
Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що сестра позивачки, ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одесі у віці 55 років. Факт їх родинних відносин підтверджується письмовими доказами справи. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на землю на території Станіславської сільради Котовського району Одеської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 162263. Позивачка має право на спадщину, як спадкоємець другої черги за законом. Пропуск нею встановленого законом 6-ти місячного строку на прийняття спадщини суд вважає мав місце з поважних причин, а тому їй слід визначити для цього додатковий строк.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 10,60,212-215 ЦПК України, ч.3 ст.1272 ЦК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити їй додатковий строк на право подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті сестри, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в два місяці з дня набрання цим рішенням законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив протягом 10 днів з дня його проголошення.
По закінченню строків на апеляційне оскарження і не надходження апеляції, а також в разі не скасування цього рішення в апеляційному порядку воно набирає законної сили.
Суддя -
Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.12.2010р. м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова - Онуфер А.М., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Городоцької міської ради Львівської області, третя особа Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на самочинну прибудову, -

встановила:

дана позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Городоцької міської ради Львівської області, третя особа Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на самочинну прибудову.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв. 28.12.2010р.

Направити відповідачу і третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.12.2010р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов "язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений

законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3411/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2010 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С. , розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

прийняти до провадження Хорольського районного суду.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на

"06" грудня 2010 року о 11 годині 25 хвилин

В судове засідання викликати: позивача, відповідач .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 06 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

С у д д я :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1680/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

17.06.2010м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі головуючого Жилки О.М., при секретарі Погребній Л.Є. , розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби Полтавського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та виключення його з під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом з вимогою визнати за ним право власності на автомобіль ВАЗ 21061 та виключити його з -під арешту.

З метою врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, судом проведено попереднє судове засідання.

Приймаючи до уваги, що клопотань від сторін про намір передати справу на розгляд третейського суду або укласти мирову угоду не надійшло, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130,156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби Полтавського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та виключення його з під арешту, призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 08 годин 30 хвилин 7 липня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3731/10
Провадження № 3731/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2010 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Войтенко Є.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 156, ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17червня 2010р. о 9 год.00хвл.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2010 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді - Линник О.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Свєтлани Лукінічни про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вони з відповідачкою перебувають у шлюбі від 02.08.2009 року, зареєстрованому в Канцелярії Мерії міста Сіракузі, штату Нью-Йорк, США, від шлюбу спільних дітей не мають. З січня 2010 року шлюбні відносини між сторонами припинені, разом не проживають, відповідач проживає в США спільне господарство не ведеться, примирення між ними неможливе, угода про поділ майна досягнута.

В судове засідання сторони не зявились. Позивач подав заяву, у якій просив залишити його позов без розгляду, а справу розглянути у його відсутності.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Свєтлани Лукінічни про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя