справа № 2-2523/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року. Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого - судді - Міхієнкової T.Л. при секретарі - Сюр О.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми авансу та трьох процентів річних від простроченої суми

встановив:

У квітні 2010 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, збільшивши у серпні розмір позовних вимог, який обгрунтував наступним чином. 12 грудня 2007 року між сторонами відбулася усна домовленість, згідно якої відповідач зобов'язався у найкоротший строк продати позивачу за договором купівлі-продажу належну йому на праві власності земельну ділянку під житлову забудову на території села Тарасівка Броварського району Київської області загальною площею 0,15 га. В цей же день, 12 грудня 2007 р. в м.Бровари позивач передав відповідачу в якості авансу 15 000 доларів США. Факт усної домовленості про продаж земельної ділянки та факт передачі позивачем відповідачу вказаної суми грошових коштів підтверджується розпискою відповідача 12.02.2009 р. та постановою оперуповноваженого СКР Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області від 01.03.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_4

Відповідач під різними приводами ухиляється від укладення та оформлення договору купівлі-продажу земельної ділянки під житлову забудову на території с.Тарасівка загальною площею 0,15 га. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою повернути йому 15 000 доларів США, які він одержав від нього в якості авансу. Відповідач відмовляється від виконання своїх зобов'язань та повернути отримані кошти.

29 березня 2010 року позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою про повернення йому 15 000 доларів США, яку він отримав особисто 02 квітня 2010 року. До цього часу відповідач відповіді не надав, гроші не повернув.

Між сторонами не було у встановленому законом порядку укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки під житлову забудову на території с.Тарасівка Броварського району Київської області загальною площею 0,15 га. Сплачені позивачем відповідачу в рахунок виконання договору 15 000 доларів США, що становить 118800 грн., є авансом, тому відповідач зобов'язаний їх повернути позивачу в тому ж розмірі, в якому вони передавалися, про що позивач і просить у позові разом з відшкодуванням понесених судових витрат. Крім того, позивач доповнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача три проценти річних від простроченої суми за період з 11.04.2010 р. по 31.07.2010 р., що складає 112 календарних днів у розмірі 1086,25 грн.

Позивач та його представник позов підтримали і просили його задовольнити.

Представник відповідача - ОСОБА_2 позов визнав і проти його задоволення не заперечував.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спірні правовідносини регулюються нормами ЦК України. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України суд, у разі визнання відповідачем позову, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні представник відповідача позов визнав. Наявною в матеріалах справи розпискою від 12.02.09 р. підтверджується факт отримання відповідачем 15 000 доларів США та прийнятих відповідачем зобов"язань щодо переоформлення земельної ділянки на позивача.

Отримана відповідачем сума коштів є авансом і відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України відповідач, який не виконав свої зобов'язання, має вернути позивачу вищезазначену суму авансу.

Позов про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми відповідає вимогам ч.2 ст. 625 ЦК України і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України стягненню на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати по справі.

З вищезазначених підстав суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись: ст. ст. 10, 15, 58, 88, ч.4 ст. 174, 215 ЦПК України, ч.2 ст. 530, ч.1 ст. 533, ч.2 ст. 625 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму авансу в розмірі 118 800 грн. (сто вісімнадцять тисяч вісімсот гривень) відповідно до розписки від 2 лютого 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 три проценти річних від простроченої суми за період з 11.04.2010 р. по 31.07.2010 р., що складає 112 календарних днів у розмірі 1086 грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати: судовий збір в сумі 1190 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 1310 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: