Дата документу 12.03.2010
ЄУ № 2-54/2010
Провадження №2-54/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Бондар Ю.О.

при секретарі Півоваровій В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Айдар - Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду з позовом, у якому просить солідарно стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за договором споживчого кредиту № 888 від 07.08.2007 р. (далі кредитний договір) у розмірі 15075 грн. 85 коп., а також судові витрати у розмірі 270 грн. 76 коп., понесені позивачем на оплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача наполіг на позовних вимогах свого довірителя, та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги не визнали.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 07.08.2007 р. було укладено договір споживчого кредиту № 888, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 3300,00 грн. зі сплатою 36 % річних за використання кредиту.

За умовами кредитного договору відповідач зобов'язався забезпечити своєчасне повернення кредиту згідно графіка (додаток 1 до договору) зі сплатою відповідних платежів.

Згідно п. 1.1 кредитного договору відповідач зобовязався сплачувати відсотки у розмірі 36 % річних.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору в разі порушення строків та розміру погашення кредиту, передбачених графіком, Кредитодавець проводить перерахунок відсотків за користування кредитом з розрахунку 162% річних за весь період користування кредитом.

Крім того, 07.08.2007 р. в забезпечення виконання кредитного договору № 888 від 07.08.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 888. Відповідно до умов зазначеного договору поруки відповідач ОСОБА_2 взяв на себе на добровільній основі зобовязання перед Банком відповідати по зобовязанням Позичальника - ОСОБА_3, що передбачені умовами кредитного договору № 888 від 07.08.2007 року, з урахуванням усіх додаткових угод, у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником названих зобовязань.

Як вбачається з п.3,2 зазначеного договору поруки відповідальність поручителя і Боржника є солідарною.

Згідно ст.ст. 526, 530, 610-612, 614-615, 1054 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, відповідач як позичальник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу позивача (кредитодавця) зобов'язаний повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та нараховану пеню.

Відповідно до вимог ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручителю поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором утому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не виконала взятих на себе зобов'язань по поверненню кредитних платежів, внаслідок чого у відповідачів, відповідно до

кредитного договору виникла солідарна заборгованість перед позивачем у сумі 15075 грн 85 коп., що підтверджується розрахунками Банку.

Таким чином, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

У чинність ст. 88 ч.І ЦПК України понесені позивачем судові витрати стягуються з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,130,174,212-215,224-233 ЦПК України, ст.ст. 526,530,553,554,610-612,614-615,1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Айдар - Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. смт. Новопсков, Новопсковського району Луганської області на користь Кредитної спілки «Айдар - Кредит» (вул. Леніна, 95-Б, смт. Новопсков, Луганської області, рахунок 80 в Новопсковському Ощадбанку, МФО 364036, код 25903772) суму боргу за договором споживчого кредиту № 888 від 07.08.2007 р. у розмірі 15075 грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 сплачені позивачем судові витрати судовий збір у сумі 150,76 грн., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано, а вразі подачі заяви про апеляційне оскарження - після закінчення двадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційно скарги, якщо така не була подана.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може подано протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний: суд. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.