АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-9173/10 Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Дряниці Ю.В.

Суддів Прядкіної О.В.,Чернова С.І.,

При секретарі Киві А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними cкаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 травня 2010р.

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики

судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 травня 2010р. позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто на його користь з ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в розмірі 111 000 грн. та судові витрати в розмірі 1820 грн.

В частині стягнення заборгованості за договором позики та судових витрат з ОСОБА_4 відмовлено.

Додатковим рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 01 червня 2010р. стягнуто з з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 6867,72 грн.

Рішення оскаржили обидві сторони.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 борг за договором позики в сумі 177 786,48 грн., враховуючи курс долара до гривні, а також того факт, що ОСОБА_3, взявши гроші в борг на придбання автомобіля, діяв в інтересах їхньої сім»ї.

-2-

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі також просить рішення місцевого суду скасувати в частині відмови в стягненні в солідарному порядку суми боргу за договором позики з його колишньої дружини ОСОБА_4

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав :

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 30 вересня 2008р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір безвідсоткової позики на суму 111000грн., що еквівалентно 22 тис.доларів США строком на один рік.

Із змісту розписки випливає, що ОСОБА_3 отримано 111 тис.грн.

Зважаючи на те, що позичка здійснювалась в національній валюті, то місцевий суд прийшов до вірного висновку про стягнення заборгованості саме в гривнях.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (Позикодавець) передає у власність другій стороні (Позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно із ч. 2 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позичальник має право оспорювати договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

Доводи позивача про передачу грошей в іноземній валюті спростовуються змістом розписки.

Суд першої інстанції також прийшов до вірного висновку про відмову в задоволенні вимог до ОСОБА_4 , так як по даному договору сторонами правочину є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та їх зобов»язання не стосується розподілу спільного майна подружжя.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процессуального права.

Доводи апеляційних скарг, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

-3-

Керуючись ст.303,304,308,313,315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 травня 2010р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.

С У Д Д І