Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-1453/10
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2010 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Дорда Д.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільної справи за вовною заявою прокурора м.Житомира в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку країни, в особі Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Житомирської філії ВАТ Укртелеком», в особі Центру телекомунікаційний послуг до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку в сумі 4204,39грн.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою прокурора м.Житомира в Іересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України, в особі Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Житомирської філії ВАТ «Укртелеком», в особі Центру «комунікаційний послуг до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку в сумі 4204,39грн., яка призначалась до розгляду, зокрема, на 06.10.10р., та 19.10.2010р., але представник позивача, в судові засідання на вказані дату не з'явився з невідомих для суду причин, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать підписи представника позивача на судових розписках.

Разом із тим, станом на 19.10.2010 року заяви про розгляд справи у відсутності представника позивача не надходило. За таких обставин, процесуальний закон зобов'язує суд залишити позов без розгляду незалежно від поважності причин неявки позивача.

Так, у відповідності до ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Також у відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що представник позивач повторно не з'явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за відсутності представника квача до суду не подав, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та асу України, в особі Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Житомирської філії «Укртелеком», в особі Центру телекомунікаційний послуг до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку в сумі 4204,39грн. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її ношення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга ься протягом п'ята дтв з дня отримання копи ухвали.

Головуючий ОСОБА_2