АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Дряниці Ю.В.

Суддів Прядкіної О.В.,Пилипчук Л.І.

При секретарі Лимар О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною cкаргою ОСОБА_2

на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Осіріс» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди

судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2010р. ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Вказував, що з 10 лютого 2009р. працював в ПП«Осіріс» на посадах директора та головного бухгалтера, про що ним та власником приватного підприємства укладений письмовий трудовий договір.

Однак відповідач взагалі не виплачував йому заробітну плату, у зв»язку з чим просив стягнути на його користь за період з 01.11.2009р. по 31.08.2010р. заробітну плату в сумі 138114,84 грн. та 25 тис.грн. у відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення суду оскаржено ОСОБА_2 який в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права.

-2-

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав :

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, позивач працює у відповідача на посадах директора та головного бухгалтера з 10 лютого 2009р.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі, місцевий суд вірно виходив з того, що згідно даних управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі заборгованість по заробітній платі ПП«Осіріс» відсутня (а.с.46).

Між тим, в обов»язки ОСОБА_2, як директора підприємства, входить подання відповідної звітності, в тому числі до органів Пенсійного фонду щодо

нарахованих та/або не сплачених сум страхових внесків та інших

платежів із заробітної плати.

Заперечення в апеляційній скарзі позивача щодо суми заборгованості ґрунтується на довідці ПП«Осіріс» від 03 серпня 2010р. Однак відомості зазначені в ній, не підтверджені ні даними штатного розпису підприємства, ні відповідним наказом та суперечать відомостям Пенсійного Фонду.

Крім того, в п.2.1.2 трудового договору розмір заробітної плати позивача конкретно не визначений, а вказаний «згідно домовленості» ( а.с.6).

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процессуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.303,304,308,313,315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

С У Д Д І