overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-10/2011
У Х В А Л А

"05" липня 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

при секретарі: Мацайло О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб Вороняцької сільської ради, ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Золочівського відділу Львівської регіональної філії ДП «ЦДЗК» про усунення перешкод в приватизації земельної ділянки та ін. питання про зупинення провадження по справі, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Золочівського районного суду від 26.01.2009 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 13.10.2009 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вороняцької сільської ради Золочівського району Львівської області про зобовязання до вчинення дій.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 29.06.2010 року провадження по справі відновлено та справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається із матеріалів даної цивільної справи та адміністративної справи №2-а-201/2010 за позовом ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій органу місцевого самоврядування та ін. дана цивільна справа не може бути розглянута до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі №2-а-201/2010. З матеріалів адміністративної справи №2-а-201/2010, також, вбачається, що судове рішення по даній справі винесено 8.06.2010 року, проте на даний час законної сили не набрало, оскільки позивачем подано заяву про апеляційне оскарження постанови Золочівського районного суду по даній справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням по вказаній вище адміністративній справі №2-а-201/2010.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, -

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб Вороняцької сільської ради, ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Золочівського відділу Львівської регіональної філії ДП «ЦДЗК» про усунення перешкод в приватизації земельної ділянки та ін. зупинити до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №2-а-201/2010 за позовом ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій органу місцевого самоврядування та ін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_3
справа № 2-3513/10
У Х В А Л А

04 серпня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

при секретарі Ковальчук Н. В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська пожежно- страхова компанія » до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Провадження по справі відкрито 15 червня 2010 року.

Попереднє судове засідання призначено на 06 липня 2010 року.

Під час попереднього судового засідання судом було виконано вимоги ст. 130 ЦПК України, спір не був врегульований у порядку визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п 9 ч. 6 ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства «Українська пожежно- страхова компанія » до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, до розгляду на 02 вересня 2010 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні суду м. Бровари, по вул. Незалежності, 4-А та вчинити наступні процесуальні дії: в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
20 серпня 2010 року Справа № 2н - 1052/2010р.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам судовий збір в дохід держави в сумі 25 грн. 50 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 ( зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 15 грн.
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. В. Комісаренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа 2 - н- 22/2010 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2010 року м. Миргород.
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором,-
Вимоги заявника підлягають до задоволення оскільки вони ґрунтуються на правочині, вчиненому у письмовій формі та узгоджуються із вимогами ст.ст.525, 526, 530, 549-552, 610-612, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України та ст.ст.79, 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 79, 88, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 549-552, 610-612, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, -
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та із копіями доданих до неї документів негайно направити боржникові.
Розяснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_2
ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИИ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2-н-СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2010 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши заяву прокурора Великоберезнянського району Закарпатської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ВАТ АФ "Яворник" заборгованості по сплаті заробітної плати, на підставі наданого до заяви доказу: списку осіб про заборгованість по сплаті заробітної плати ВАТ АФ "Яворник",
керуючись п. 1 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 ЩІК України, ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст. ст. 21-24 Закону України "Про оплату праці"
Стягнути з ВАТ АФ «Яворник» на користь держави судові витрати в розмірі: 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок судового збору та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-техшчне забезпечення судового процесу.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя М.С. Лютянська
УХВАЛА

30.08.2010р.Городоцький районний суд Львівської області

в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Виздрик Н.Я.

з участю представника ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа виконком Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області про знесення самочинно збудованого фундаменту під будівництво веранди та усунення перешкод у користуванні прибудинковою земельною ділянкою сільськогосподарського призначення,

встановив:

ОСОБА_5 звернувся з позовом до ОСОБА_5 , трретя особа виконком Великолюбінської селищної ради Городоцького раойну Львівської області про знесення самочинно збудованого фундаменту під будівництво веранди та усунення перешкод у користуванні прибудинковою земельною ділянкою сільськогосподарського призначення.

30.08.2010 р. в суді ОСОБА_4, його представник ОСОБА_2 звернулися з клопотанням про залишення без розгляду позовних вимог про знесення самовільно збудованого фундаменту під будівництво веранди житлового будинку №98 по вул.Солонична в с. Чуловичі Городоцького раойну Львівської області., про що подали відповідну заяву.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6,адвокат ОСОБА_3.- не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч.І. п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з поданої позивачем заяви, він просить залишити без розгляду позовні вимоги про знесення відповідачем самовільно збудованого фундаменту під будівництво вернади житлового будинку №98 по вул.Солонична в с. Чуловичі Городоцького раойну Львівської області, [оскільки на даний час час на місці фундаменту збудовано веранду, про знесення якої він має намір звернутись до суду з позовом

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виділити зі справи за позовом ОСОБА_4 Федороівича до ОСОБА_5 , третя особа виконком Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області про знесення самочинно збудованого фундаменту під будівництво веранди та усунення перешкод у користуванні прибудинковою земельною ділянкою сільськогосподарського [призначення позовні вимоги про знесення самочинно збудованого фундаменту під будівництво реранди житлового будинку №98 по вул. Солонична в с. Чуловичі Городоцького раойну Львівської області та залишити їх без розгляду.

Аеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів.

Суддя Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-140/10

10.02.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Васильківської селищної ради, служба у справах дітей Васильківської райдержадміністрації «Про позбавлення батьківських прав», -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла

вищезазначена позовна заява. Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Васильківської селищної ради, служба у справах дітей Васильківської райдержадміністрації «Про позбавлення батьківських прав».

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 год. 19 лютого 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та

запропонувати подати у строк до 19 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-101/10 Провадження № 2-н-101/10
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2010 року Справа № 2-н-101/2010 р.
Відповідно до ст.ст. 95, 97, 102, 103, 105 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Жидачівського районного суду _____________ Б.Г. Сидорак
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та з наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « 02» 08 2010 року.
Суддя Жидачівського районного суду ___________ Б.Г. Сидорак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-150/10

19.02.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області УШАКОВА Н.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ "Універсал-Банк" до ОСОБА_1 „Про стягнення заборгованості''

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 118-119 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11,122 ЦДК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-150/10 за позовом ПАТ «Універсал- Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 05 березня 2010 року о 10 год. 30 хв.

Напрапвити відповідачу колію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій ного частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
12 березня 2010 року Справа № 2н-293/2010 року
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 95, 96,97,98, 102, 103 ЦПК України,
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
______________________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3245/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 квітня 2010 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого суддя Яковенко Н.Л., при секретарі Залєвській Я.В. розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» призначити до розгляду в судовому засіданні на 8-50 год. 05.05.2010 року у приміщенні Київського районного суду м. Полтави (провулок Хорольський, 6), викликати сторони.

Суддя Н.Л.Яковенко

20.04.2010
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриттяпровадженняу справі

м. Володимир-Волинський 25 серпня 2010 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

в стан овив:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України ,-

у хв а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Провести попереднє судове засідання 02 вересня 2010 року о 11 гад. 00 хв. приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир- Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Запрюпонувати віддовідачу в строк до 01 вересня 2010 року подати письмові запереченняпроти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; а відд овідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати впопереднє судове засідання сторони.

Суддя:
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
про відкриття провадження у справі
Справа № 2- 68
Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів,
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів посилаючись на те, що з відповідачем проживає в зареєстрованому шлюбі з 23 грудня 2007 року. Від спільного проживання мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач. На даний час відповідач з сімєю не проживає , донька проживає з позивачкою, перебуває на її утриманні. Позивачка в даний час не працює, доходів не має. Відповідач не виконує свого обовязку по утриманню дитини, матеріальної допомоги не надає, цим самим ухиляється від своїх батьківських обовязків. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. У звязку з наведеним, позивачка просить стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
1 .Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
2.Попереднє судове засідання призначити на 25 лютого 2010 року на 10 год. 20 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. Лагонди, 5.
3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
4.Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і/їїорядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

«22» жовтня 2010 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на «01» листопада 2010 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-959/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 40 хв. 23 квітня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Апеляційний суд Кіровоградської області
справа № 22-7922-10 р. Головуючий у суді 1-й інстанції: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

14 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської

області ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою

управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області

на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 8 червня 2010

року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду

України в Гайворонському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої

щомісячної державної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 8 червня

2010 року позов - задоволено частково.

На дане рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою

апеляційного суду Кіровоградської області від 2 вересня 2010 року - залишена без руху з

тих підстав, що скаржник не оплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення

розгляду справи в сумі 37 грн., передбачені ст. 81 ЦПК України.

Разом з тим, скаржнику було запропоновано у пятиденний строк з дня отримання

ухвали надати до суду оригінал або належно завірену копію квитанції про здійснення

даного платежу.

З повідомлення про вручення поштового відправлення від 6 вересня 2010 року

вбачається, що управління отримало дану ухвалу суду 8 вересня 2010 року.

Враховуючи, що вимоги суду, викладені в ухвалі апеляційного суду від 2 вересня

2010 року до цього часу залишилися невиконаними, апеляційну скаргу слід вважати

неподаною та повернути на адресу скаржника в порядку ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі

Кіровоградської області на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської

області від 8 червня 2010 року - вважати неподаною та повернути її на адресу скаржника.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановления та може бути

оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом

двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2