overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-49/10
У Х В А Л А

06 квітня 2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Яценко А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лозівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Лозівського районного управління юстиції Харківської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, посилаючись на те, що він 18 червня 2005 року в Амур-Нижньодніпровському відділі РАЦС Дніпропетровського управління юстиції Дніпропетровської області зареєстрував шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після реєстрації шлюбу вони разом прожили впродовж одного місяця, а потім заявник перейшов на інше постійне місце проживання. З того часу, а саме з липня 2005 року йому не відомо її місце проживання та місце реєстрації. Він неодноразово звертався до органів міліції з заявою про її розшук, але до теперішнього часу ніяких відомостей про місце знаходження ОСОБА_3 не має. В теперішній час заявник створив нову сімю, чекає на дитину, але не має можливості узаконити свої відносини, оскільки необхідно розірвати шлюб з першою дружиною. В звязку з чим просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутньою.

Заявник в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заявлені вимоги визнала та не заперечувала призначити справу до основного слухання.

Вивчив заяву та матеріали справи, провівши попереднє слухання, суд прийшов до висновку, що зібраних доказів достатньо для розгляду цивільної справи, тому знаходить можливим призначити справу до судового розгляду в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 130, 209,210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лозівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Лозівського районного управління юстиції Харківської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Орджонікідзе, 9, на 16 квітня 2010 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова
Номер провадження 2-146/10
Справа № 631/1403/15-ц
УХВАЛА

15 січня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянувши матеріали цивільного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Старовірівської Сільської Ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності на спадок в четверту чергу.

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області 14 січня 2010 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Старовірівської Сільської Ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності на спадок в четверту чергу після смерті 13 березня 2009 року громадянки ОСОБА_2. Предметом розгляду вказана заява стала в суді після її отримання 15 січня 2010 року.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, так як до позовної заяви, згідно з п.2, п.б, ч.2 ст.119 ЦПК України, не надані оригінали відповідних правовстановлюючих документів, не були додані докази, що підтверджують кожну обставину на яку посилається позивач, не надана відповідна інформація про сторони по справі. Крім того в ст.60 ЦПК України вказано, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Для виправлення цих недоліків позивачу необхідно надати строк до 29 січня 2010 року.

Керуючись ч.І ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старовірівської Сільської Ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності на спадок в четверту чергу після смерті 13 березня 2009 року громадянки ОСОБА_2 залишити без руху до 29 січня 2010 року.

У випадку не усунення вказаних недоліків до 29 січня 2010 року позовна заява буде вважатися не поданою та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали негайно направити позивачу.

Суддя Покальчук Ю.М.
Київський районний суд м. Полтави
УХВАЛА

11 червня 2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Керуючого санацією Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник» , Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник» про зобов»язання вчинити дії, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Керуючого санацією Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник» , Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник» про зобов»язання вчинити дії.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08 год. 50 хв. 17червня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію заяви з додатками надіслати відповідачам.

Відповідачі у разі наявності, можуть надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13. 04.2010 року. Володимир - Волинський міський суд, Волинській області в складі: головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Венгловської О.С., представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вол,- Волинський цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства в особі Волинської філії до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 213 грн. 68 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30.03.2010 року провадженням у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду даний спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст. 130 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства в особі Волинської філії до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 213 грн. 68 коп. призначити до розгляду в судовому засіданні на «11» травня 2010 року о 09 годині ЗО хвилин у приміщенні міського суду.

В судове засідання викликати: сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1._______________________________________________________________________________________

2.________________________________________________________________

Суддя Вол.- Волинського міського суду
Справа № 2-2043/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.09.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Сітарчука О.І.
при секретарі - Ісаченко О.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання угоди дійсною та визнання права власності.
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, стверджуючи, що в липні 2010 року між ними відбулась угода купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , про що свідчить власноручна розписка відповідача про отримання грошей.
Відповідач ухиляється від оформлення угоди, посилаючись на свою зайнятість, окрім того між ними виник спір з приводу ціни, що унеможливлює нотаріальне посвідчення угоди.
Просить суд визнати утоду між ними дійсною та визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок.
Представник позивача підтримала вимоги позивачки, просила суд задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідач позов визнав, не заперечував проти його задоволення в повному обсязі.
Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок із відповідними господарчими будівлями розташованого за адресою АДРЕСА_1 , належить відповідачу на підставі рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області та складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 56,2 кв.м., житловою площею 41,2 кв.м., погрібу літ. «Б», сараїв літ. «В, Г, Д, К», вбиральні літ. «Л», убиральні літ. «К», літнього душу літ. «М», огорожі №1-5, замощення І, колодязя II, розташований на земельній ділянці 2952 кв.м.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 220 ч. 2, 325, 328, 391, 392 ЦК України, суд -
1.Визнати угоду купівлі-продажу житлового будинку із відповідними господарчими будівлями, розташований за адресою АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка відбулася в липні 2010 року - дійсною.
1.Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок із відповідними господарчими будівлями по АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 56,2 кв.м., житловою площею 41,2 кв.м., погрібу літ. «Б», сараїв літ. «В, Г, Д, К», вбиральні літ. «Л», убиральні літ. «К», літнього душу літ. «М», огорожі №1-5, замощення І, колодязя II, розташований на земельній ділянці 2952 кв.м.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя -
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа №2-2921/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі - Череп М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

Справа неодноразово призначалась до слухання.

22.09.2010р. та 15.10.2010р. позивач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Інших відомостей про те, що неявка представника позивача до суду мала місце з поважних причин, суд не має.

Відповідно до ч.3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, позивач двічі не з'явився до суду без поважних причин, від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутністю, отже він втратив інтерес до справи, у зв'язку з чим маються підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Вовчанський районний суд Харківської області
УХВАЛА №2-231/10

про відкриття провадження у справі

25 березня 2010 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

вста новив:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦПК України, тому згідно ст. 122 ЦПК України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до попереднього судового засідання на 13 квітня 2010 року о 10.00 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 13 квітня 2010 р.

Справа розглядається в складі судді Король Т.В., секретаря судового засідання Павлюкової С.М.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13 квітня 2010 р. о 10.00 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 13 квітня 2010 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

19 квітня 2010 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючої - судді Пікули Н.В. при секретарі - Савюк К.О, з участю позивача - ОСОБА_1 представника позивача - ОСОБА_2 представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу в розмірі 34 632 грн. 16 коп., так як добровільно повертати борг відповідач відмовляється.

17 березня 2010 року ухвалою Володимир-Волинського міського суду був накладений арешт на автомобіль НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який знаходиться в м. Володимир-Волинському по вулиці Ю.Яновського, 26.

19 квітня 2010 року ОСОБА_1 подав суду заяву про скасування вжитих раніше заходів забезпечення позову, оскільки досягли згоди з відповідачем.

Перевіривши доводи позивача, викладені у заяві та матеріали цивільної, суд приходить до висновку, що його заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.З ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_1 передав ОСОБА_4 кошти в розмірі 1500 доларів США, в свою чергу ОСОБА_4 передає позивачу автомобіль, який останній зобовязується протягом трьох діб переоформити, а без зняття арешту це неможливо.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, вжиті ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 17 березня 2010 року, шляхом накладення арешту на автомобіл НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4 - скасувати.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Копію ухвали для її негайного виконання направити начальнику ВДВС Володимир-Волинського МРУЮ.

Головуюча:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

09 березня 2010 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Артиша Я.Д,

при секретарі Попко С.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 і мир-Волинському цивільну справу за позовом підприємства теплових мереж «Володимир - Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення плати за користування теплопостачанням, -

встановив:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4)зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення плати за користування теплопостачанням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 23 березня 2010 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И В:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-//І внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-4487/2010
26 липня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Самсонової О.А.,
при секретарі Півень Я.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг по теплопостачанню.
Позовні вимоги викладені позивачами чітко.
Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.
Докази сторонами надані.
Підготовка справи до розгляду закінчена.
Справу необхідно призначити до розгляду.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, -
Підготовку справи до розгляду закінчити.
Судове засідання призначити на 23.08.2010 року о 09 год. 00 хв.
В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

03.06.2010
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», мотивуючи свої вимоги тим, що вона має статус дитини війни та їй повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Протягом 2006-2007 років позивач допомоги не отримувала, так як дію ст.б Закону України «Про соціальний захист дітей війни» було призупинено. Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. дію даного закону було відновлено, однак вона про це не була повідомлена. Позивач вважає, що позовна давність на виплату пенсії відповідно до п.4 ст. 2 68 ЦК України не поширюється, а тому просить суд зобов'язати УПФ в м. Тростянець нарахувати на її користь недоплачену їй, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за 2007-2010 роки в сумі 5016,30 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа «_5б_» за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання на 09.15 годину 30.08.2010 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 30.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

' І березня 2010 р. м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

говуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

З участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Форум-Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Даний спір не врегульовано в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК країни, у зв'язку з чим він підлягає судовому розгляду.

При підготовці до судового розгляду справи судом уточнено позовні вимоги, з»ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, |з»ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи, а відповідачі - заперечення проти них, визначено час та місце розгляду справи. Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 12 квітня 2010 р. на 10 год 00 хв. В судове засідання викликати: сторони.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_6