Справа № 2-2174/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у ю ч о г о судді - Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд з цим позовом, вказуючи, що в серпні 2010 року придбав у відповідачки ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу 9/100 частину будинку АДРЕСА_1 . Сплатив домовлену ціну придбаної частини домоволодіння у розмірі 6000 грн. Цей факт підтверджується письмовою розпискою відповідачки про отримання коштів. Зі свого боку відповідачка повністю передала йому у володіння продану частину домоволодіння та документи на нею. Таким чином угода договору купівлі-продажу між ними відбулась. Разом з цим в подальшому перед нотаріальним посвідченням договору відповідачка заявила вимогу про зміну ціни продажу частини будинку та наполягала на доплаті. Таку вимогу відповідачки позивач вважає неправомірною, оскільки він зі свого боку повністю виконав умови договору купівлі-продажу та сплатив домовлену між ними ціну продажу. Тому просив постановити рішення суду, яким визнати дійсним договір купівлі-продажу цієї частини будинку та визнати за ним право приватної власності на нею.

В ході розгляду справи у суді представник позивача у суді - адвокат Бондар А.Б. підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі. Додатково пояснив, що його довіритель є співвласником цього домоволодіння, тому для розширення своєї жилплощі вирішив купити і цю квартиру під АДРЕСА_2 . Сама квартира є в поганому стані і потребує значних капіталовкладень у її ремонт та відновлення. Однак із-за відсутності реєстрації за ним права власності цієї частини будинку в Котовському МРБТІ він побоюється вкладати значні кошти у ремонт.

Відповідачка позов повністю визнала і не заперечувала у його задоволені. В свою чергу підтвердила викладені у позові обставини справи. Від претензій з приводу ціни продажу частини будинку відмовилась. На цей час у неї не має потреби в утримуванні проданої частини будинку, оскільки фактично проживає за іншою адресою.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наступне.

Встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником 9/100 частину житлового будинку АДРЕСА_3 згідно рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08.09.2009 року (справа №2-1395/2009).

Згідно ч.ч.1,2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином відповідачка, являючись належним власником спірної квартири, розпорядилась нею на свій розсуд, уклавши з позивачем домовленість про договір купівлі-продажу.

Ця домовленість ними фактично виконана шляхом передачі продавцю заявленої суми продажу товару, а покупцю відповідно передано у власність сам товар. Ці обставини підтверджується письмовою розпискою відповідачки від 10.08.2010 року про отримання від позивача за продажу 9/100 частини будинку по АДРЕСА_3 у сумі 6000 грн..

Згідно ч.3 ст.632 ЦК України зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Виходячи з наведеного та зважаючи на позицію відповідачки щодо предмету спору, суд вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі.

Питання розподілу між сторонами судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України судом не вирішується, оскільки такої вимоги сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.182, 316,317,319,328, 392,632,655 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 9/100 частину житлового будинку АДРЕСА_3 , що мав місце між сторонами у справі в серпні 2010 року.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 9/100 частини житлового будинку АДРЕСА_3 , що раніш належала ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя -