АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-9409/10 Головуючий у 1-й інстанції Матвієнко В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Дряниці Ю.В.

Суддів Прядкіної О.В., Пилипчик Л.І.

При секретарі Лимар О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Лубенської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення про передачу у приватну власність земельної ділянки та державного акту на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди,

судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2009р. ОСОБА_4 звернулась до суду з зазначеним позовом.Зазначала, що їй на праві власності згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.12.1983р. належить домоволодіння по вул.Слинька,184 в м.Лубни. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на підставі рішення Лубенської міської ради від 25 липня 2008р. їй належить земельна ділянка за вказаною адресою площею 0,0909га.

-2-

Відповідачі сусіди ОСОБА_3 користувачі суміжної земельної ділянки по вул.Слинька,186 в м.Лубни захопили частину належної їй земельної ділянки. Комісія виконавчого комітету Лубенської міської ради 24 червня 2008р.,зробивши обміри земельних ділянок, рекомендувала їм встановлювати паркан по даних зйомки станом на 03.10.1983р. З висновком комісії вона не згодна.

11 жовтня 2008р. вона встановила паркан згідно даних кадастрового плану її земельної ділянки, проте відповідачі 28 листопада 2008р. зруйнували паркан, завдавши їй матеріальної та моральної шкоди.

Просила встановити межу між належною їй земельною ділянкою площею 0,0909га. по вул.Слинька,184 в м.Лубни і суміжною земельною ділянкою відповідачів по вул.Слинька,186 м.Лубни.

Зобов»язати відповідачів не чинити перешкод у встановленні паркану на встановлениій судом межі та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 10 000грн.

В лютому 2010р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись з зустрічним позовом, в якому просили визнати недійсним рішення Лубенської міської ради від 25 липня 2008р. про передачу безкоштовно у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,0909га. по вул.Слинька,184 в м.Лубни та Державний акт на право власності на цю земельну ділянку. Посилались на те, що ОСОБА_4 та її чоловік підробили документи на приватизацію земельної ділянки, поставивши замість них підписи в документах на погодження меж, порушили межові знаки та захопили частину їх ділянки, збільшивши ширину своєї ділянки з 16,65м до 27,07м та загальний розмір ділянки по вул.Слинька,184 зазначений в технічному паспорті з 850 кв.м до 909 кв.м.

Просили також зобов»язати подружжя ОСОБА_4 не чинити їм перешкод в користуванні земельною ділянкою , заборонивши їм встановлювати на їх садибі паркани,огорожі та інші споруди,враховуючи те, що вони згодні надавати їм доступ до обслуговування їх будинку, як і раніше надавали та стягнути у відшкодування моральної шкоди 10 000грн.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 червня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Визначено місце розташування межі між земельною ділянкою, належною ОСОБА_4, розташованою по вул.Слинька,184 в м.Лубни та суміжною земельною ділянкою,належної ОСОБА_2, розташованою по вул.Слинька,186 в м.Лубни у відповідності з планом меж земельної ділянки , кадастровим планом земельної

-3-

ділянки,переданої у власність ОСОБА_4, схемою меж та розмірів земельної ділянки ОСОБА_4, технічною документацією із землеустрою від 2008 року.

Зобов»язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_4 при встановленні паркану на встановленому судом місці розташуванні межі.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати.

В задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять рішення місцевого суду скасувати, ухваливши нове рішення про задоволення їх зустрічного позову. Вважають, що суд допустив невідповідність своїх висновків обставинам справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню з таких підстав :

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_4 на праві власності згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.12.1983р. належить домоволодіння по вул.Слинька,184 в м.Лубни. Зазначене домоволодіння було побудоване матір»ю позивача в 1967р. на межі суміжної ділянки по вул.Слинька,186.

На підставі рішення Лубенської міської ради від 25 липня 2008р. ОСОБА_4 передано безоплатно у власність земельна ділянка за вказаною адресою площею 0,0909га. та виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку.

За правилами ст. 118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної місцевої ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Рішення органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Технічна документація із землеустрою названої земельної ділянки здійснена на підставі даних кадастрового плану та встановлення межових знаків.

-4-

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на те, що приватизація земельної ділянки позивача здійснена без належного їх підпису в схемі погодження меж та розмірів земельної ділянки н заслуговує на увагу з огляду на Інструкцію про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 4 травня 1999 року (зі змінами),що містить положення про те,що технічна документація зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку не містить вимог погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками землі і землекористувачами.

Вказівка в апеляційній скарзі на недотримання при приватизації земельної ділянки ОСОБА_4Д вимог наказу Держкомзему України від 08.03.2009р. № 534, - є некоректною, так як передача земельної ділянки у власність була здійснена до видання вказаного наказу - 25 липня 2008р.

Виходячи з цього місцевий суд вірно визначив місце розташування межі між земельною ділянкою, належною ОСОБА_4по вул.Слинька,184 в м.Лубни та суміжною земельною ділянкою ОСОБА_2 по вул.Слинька,186 в м.Лубни у відповідності з планом меж земельної ділянки , кадастровим планом земельної ділянки,переданої у власність ОСОБА_4, схемою меж та розмірів земельної ділянки ОСОБА_4, технічною документацією із землеустрою від 2008 року.

Як пояснили в судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на протязі 35 років з їх дозволу ОСОБА_4 для здійснення обслуговування будинку користувались ділянкою землі упродовж стіни будинку.

Таким чином, між співвласниками будинку склався порядок користування земельними ділянками, що знайшов відображення і в технічній документації, а тому приватизація проведена відповідно до межі фактичного користування.

Доказів відповідно до вимог ст.ст.10,60 ЦПК України самовільного захоплення частини земельної ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду не надано.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду.

Встановивши такі обставини,суд першої інстанції постановив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального закону.

-5 -

Керуючись ст.ст.303,307, 308 ,315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Лубенського міськрайонного суду від 17 червня 2010р залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

С У Д Д І