Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП ВРЕЖО № 3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та з витрат по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

КП ВРЕЖО-3 звернулося до суду звищевказаним позовом, де зазначає, що відповідачі зареєстровані і мешкають за адресою: АДРЕСА_1. Вказана квартира розташована у будинку, який знаходиться на балансі КП „ВРЄЖО № 3. В результаті невиконання відповідачами зобовязань щодо оплати комунальних послуг за період з 01.01.1997 року по 01.01.2009 року та з витрат по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території за період з 01.01.1997 року по 01.04.2010 року утворилася заборгованість загальній сумі 3392,75 грн., яку позивач і просить стягнути солідарно з відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 на позовних вимогах наполягла, а відповідачі позов визнали частково, просять застосувати вимоги щодо наслідків пропуску строків позовної давності для звернення до суду із цим позовом.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, вислухавши пояснення, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, на вище вказаний період утворення заборгованості за вище вказаною адресою в м. Запоріжжі комунальні послуги відповідачам надавав позивач, який також ніс і витрати по технічному обслуговуванню зазначеного будинку та прибудинкової території. Перераховані обставини підтверджені суду особовим рахунком на вище названу квартиру, поясненнями представника позивача, не довіряти яким у названій частині у суду немає підстав.

Відповідно до вимог ст. 64, 67, 68 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця у встановлені строки.

В результаті невиконання відповідачами зобовязань щодо оплати комунальних послуг за період з 01.01.1997 року по 01.01.2009 року та з витрат по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території за період з 01.01.1997 року по 01.04.2010 року утворилася заборгованість загальній сумі 3392,75 грн.

Згідно до вимог ст . 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Статею 267 ч.3 ЦК України встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

І відповідачі таку заяву зробили.

Проте представник позивача посилався на те, що перебіг позовної давності переривався вчиненням відповідачами платежів, що свідчить про визнання ними свого боргу.

Так, дійсно, нормами ст. 264 ЦК України регламентується, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Згідно до вимог ст. 71, 75, 79 ЦК України в ред. 1963 року, в період дії якого було порушено право позивача, загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки. Позовна давність застосовується судом, арбітражем або третейським судом незалежно від заяви сторін.

По спорах, в яких однією або обома сторонами є громадяни, перебіг строку позовної давності переривається також вчиненням зобов'язаною особою дій, що свідчать про визнання боргу.

Проте із пояснень відповідачів вбачається, що періодичні платежі не є визнанням відповідачами всього боргу, оскільки таким чином відповідачі сплачували поточну заборгованість.

З огляду на наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачів, у суду немає підстав не довіряти таким поясненням відповідачів, тому за вище встановлених вимог, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, в межах трирічного строку позовної давності, тобто з 01.05.2007 року, що загалом складає 1781,33 грн. заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 11, 264, 526, 541, 543 ЦК України, суд,

В И Р І Ш ИВ:

Задовольнити позов частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП „ВРЕЖО № 3 заборгованість за комунальні послуги та з витрат по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території на загальну суму 1781,33 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П.В. Зарютін