Справа № 2-3118/10
Провадження № б.н.
РІШЕННЯ

Іменем України

26 жовтня 2010 року Києво-Святошинський районний суд в складі:

головуючого судді: Коцюрби М.П.

при секретарі: Кучер В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Боярської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності та надання дозволу на проведення будівельних робіт,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2010 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивують тим, що позивачі та неповнолітня ОСОБА_4 є власниками 9/20 частин будинку № 21 по вул. Квітковій в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу.

Інші 11/20 частин будинку належать відповідачу ОСОБА_3.

Позивачі як власники 9/20 частин будинку № 21 по вул. Квітковій в м. Боярка замовили та отримали від ТОВ Українські архітектурні технології проект реконструкції належної їм частини житлового будинку щодо прибудови та реконструкції частини даху. Згідно пояснювальної записки ТОВ «Українські архітектурні технології» від 15.06.2010 року № 19 проведені інженерно-геологічні дослідження, дослідження конструкції фундаментів, підземної та наземної частини будинку за нормами ДБН В.3.2-2-2009, дозволяють висновок, що реконструкція житлового будинку можлива, позивачі розпочали у виконкомі Боярської міської ради оформлювати документи про надання дозволу на проведення реконструкції даху.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою, тому позивачі звернулись до ОСОБА_5, як співвласника житлового будинку, щодо надання згоди на проведення реконструкції даху. Однак як стверджують позивачі їм було безпричинно та необґрунтовано відмовлено.

Позивачі звернулись до виконкому Боярської міської ради, однак листом від 19.04.2010 р. № 3/49-626.2 відмовлено так як питання про надання дозволу на реконструкцію даху без підпису ОСОБА_3 не можливо вирішити.

Позивачі вважають, що порушені вимоги чинного законодавства, а також що вони позбавленні можливості користуватися своїм майном просять зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у здійсненні права власності на частину житлового будинку та у наданні згоди на проведення реконструкції даху належної їм частини житлового будинку під номером 21-а по вулиці Квітковій в місті Боярка .Зобовязати Боярську міську раду Києво-Святошинського району Київської області розглянути питання про надання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дозволу на реконструкції даху належної їм частини житлового будинку під номером 21-а по вулиці Квітковій в місті Боярка без письмової згоди співвласника будинку ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача позов не визнав.

Представник Боярської міської ради в судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи повідомлено в установленому законом порядку. Причина неявки суду невідома.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та неповнолітня ОСОБА_4 є власниками 9/20 частин будинку № 21 по вул. Квітковій в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу серія ВМК №694272.

Інші 11/20 частин будинку належать відповідачу ОСОБА_3.

Позивачі як власники 9/20 частин будинку № 21 по вул. Квітковій в м. Боярка замовили та отримали від ТОВ Українські архітектурні технології проект реконструкції належної їм частини житлового будинку щодо прибудови та реконструкції частини даху. Позивачі звернулись до ОСОБА_5, як співвласника житлового будинку, щодо надання згоди на проведення реконструкції даху. Однак як стверджують позивачі їм було безпричинно та необґрунтовано відмовлено.

Позивачі звернулись до виконкому Боярської міської ради, однак листом від 19.04.2010 р. № 3/49-626.2 повідомлено, що зміни зовнішнього вигляду, перепланування, добудов та перебудова будинковолодіння спільного використання здійснюються за умовами письмової згоди співвласників та за наявності дозвільних документів на здійснення будівельних тому питання про надання дозволу на реконструкцію даху без підпису ОСОБА_3 не можливо вирішити.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

Із пояснень сторін в судовому засіданні та матеріалів справи вбачається, що реконструкція даху в будинку № 21 по вул. Квітковій в м. Боярка проведена позивачами в серпні 2010 року, тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

При таких обставинах суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 317,358, 391 ЦК України, ст. 1, ст. ст. 208, 209, 211, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Боярської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності та надання дозволу на проведення будівельних робіт відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: М. П. Коцюрба