Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-2626/10
25 серпня 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Адамович Б.М.
при секретарі Козак І.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП «Червоноградводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 878 грн. 86 коп.,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, оскільки відповідач користується послугами, які надає позивач і їх не оплачує.
Представник позивача в судовому засіданні пред'явлений позов підтримав, просить стягнути суму заборгованості за спожиті послуги.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини не явки суд не повідомив.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав :
Судом встановлено що відповідач тривалий час не оплачує житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, хоча ними користується, в результаті чого утворилась заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.
Довідкою адміністрації позивача від 25.08.2010 року стверджується, що заборгованість відповідача за надані послуги з теплопостачання становить в сумі 878 грн. 86 коп., яка виникла за період з 01.06 2007 року по 25.08.2010 року.
Сума боргу ніким не оспорюється.
Відповідач неодноразово попереджувався про необхідність сплати заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення. Щомісячно відповідач отримує з ПП «Комінтех» рахунок на оплату комунальних послуг, в якому зазначено розмір боргу і одночасно, пропонується ( у кого відсутні кошти ) звернутися в комісію по реструктуризації заборгованості для укладення угоди на розтер мінування боргу, або у відділ субсидій для надання субсидії малозабезпеченим сімям, проте відповідачка на це не реагує і не прийняв ніяких мір для погашення боргу.
Виходячи з наведеного та змісту ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, зазначають, що квартиронаймач несе майнову відповідальність за зобовязаннями щодо оплати житлово-комунальних послуг та зобовязані своєчасно у встановлені строки вносити плату за комунальні послуги, що випливають із зазначеного договору та актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Тому суд прийшов до переконання, що вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі відповідно до виникнення відповідальності за зобовязанням, щодо оплати житлово-комунальних послуг .
Керуючись: ст.ст. 10, 30, 60, 88, 212, 214, 226 ЦПК України.ст.ст.80 ч.2, 526, 527,
530, 967 ЦК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 22 ч. 2 Закону України « Про питну воду та питне водопостачання» (із внесеними змінами відповідно до Закону України № 2196 - IV від 18.11.2004 року),
Стягнути з ОСОБА_1 в користь КП «Червоноградводокал» 878 грн. 86 коп., заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, 30 грн. 00коп. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн.00 коп., державного мита в дохід держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти з дня отримання копії цього рішення.
Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ