Справа № 2-154/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

При секретарі: Прістенській Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом комунального підприємства Комунсервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2009 року до суду звернулося комунального підприємства Комунсервіс з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг.

В позові позивач посилався на те, що підприємство відповідно до умов укладеного договору № 634 від 19.05.2008 року надало відповідачу послуги з вивозу твердих побутових відходів в період з 01.08.2007 року по 01.10.2009 року, однак відповідач за надані послуги сплачувала нерегулярно, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 222,24 грн., прохали стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги за період з 01.08.2007 року по 01.10.2009 року в сумі 222,24 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав, суду пояснивши, що підприємство відповідно до умов укладеного договору № 634 від 19.05.2008 року надало відповідачу послуги з вивозу твердих побутових відходів в період з 01.08.2007 року по 01.10.2009 року, однак відповідач за надані послуги сплачувала нерегулярно, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 222,24 грн., прохали стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги за період з 01.08.2007 року по 01.10.2009 року в сумі 222,24 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у свою відсутність не надала.

Суд, керуючись ст.224 ЦПК України так як проти цього не заперечує представник позивача, провадить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів у справі.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

19.05.2008 року між сторонами укладено договір №634 про надання послуг з постачання холодної води та вивозу твердих побутових відходів, що підтверджується його копією (а.с.7-12).

Відповіднодо п.1 укладеного довору виконавець зобов`язується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з постачання холодної води та вивозу твердих побутових відходів, а споживач зобов`язується освоєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п.8 укладеного договору розрахунковим періодом є календаний місяць, платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (а.с.8).

Рішенням Гуляйпільської міської ради Запорізької області від 27.06.2007 року №139 затверджено, що позивач з 01.08.2007 року використовує тарифи, затверджені рішенням Гуляйпільської міської ради Запорізької області від 29.09.2006 року №126 »Про затвердження тарифів на послуги з вивезення твердих побутових відходів для КП «Теплокомунсервіс»

(а.с.17).

В період з 01.08.2007 року по 01.10.2009 року відповідачем позивачу надавались послуги по вивозу твердих побутових відходів, що підтверджується поясненнями представника позивача та випискою з особового рахунку відповідача №2332 (а.с.6) та графіком вивозу сміття по вулицям, відповідно якого вивіз сміття по вулиці Трудова в м.Гуляйполе здійснюється в понеділок (а.с.22).

Відповідач в період з 01.08.2007 року по 01.10.2009 року не оплатив за надані йому послуги, що підтверджується поясненнями представника позивача та випискою з особового рахунку відповідача № 2332 (а.с.6).

Внаслідок чого утворилася заборгованість на суму 222,24 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача № 2332 (а.с.6).

Відповідач заборгованість не погасила.

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:

Між сторонами склалися договірні правовідносини по договору про надання послуг відповідно до ст.901 ЦК України.

Відповідно до ст. 13 Закону України Про житлово-комунальні послуги комунальні послуги: вивезення побутових відходів належить до централізованих комунальних послуг.

Відповідно до ст. 19 Закону України Про житлово-комунальні послуги відповідач зобов`язана укласти договір про надання житлово-комунальних послуг та оплачувати послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.20 п.3) підпункт 1). Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, а відповідно до підпункту 5) оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України (в редакції від 14.01.2009 року) власник зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору, оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що відповідачу надані послуги з вивозу твердих побутових відходів в період з 01.08.2007 року по 01.10.2009 року на суму 222,24 грн., але надані послуги не оплачені в повному обсязі в порушення вимог підпункту 5) п.3) ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», заборгованість за них не погашена.

А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

Керуючись ст. 8-11,88,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.901, 903 ЦК України, п.п.1,2,4,8,9 договору №634 про надання послуг з постачання холодної води та вивозу твердих побутових відходів від 19.05.2008 року суд-

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства Комунсервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємстваКомунсервіс р/р № 65 в філії Запорізького ОУ ВАТ Державний Ощадний банк України м. Запоріжжя, , МФО 313957 заборгованість по оплаті за надані послуги зі збору та вивозу твердих побутових відходів за період з 01.08.2008 року по 01.10.2009 року в сумі 222,24 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 30 грн., а всього 252,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 51 грн.

З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 14 січня 2010 року.

На заочне рішення може бути заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга може бути подана після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3