overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Маньківський районний суд Черкаської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 липня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді А.І. КОСТЕНКО

при секретарі М.А. ЧИКУРОВІЙ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 15.06.2005 року в селі Добрій, Маньківського району, Черкаської області було укладено шлюб між позивачкою та відповідачем, ОСОБА_2, актовий запис №1. Дошлюбне прізвище позивачки Данилюк. 29.10.2005 року позивачка народила сина, ОСОБА_3, батьком якого є відповідач. З січня 2010 року сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені. Будинок, в якому проживає подружжя, належить позивачці на праві власності, а тому майновий спір відсутній. Добровільно розірвати шлюб позивач не бажає, лише в судовому порядку можливо розірвати цей шлюб, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Суд, вислухавши позивачку, відповідача, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне у відповідності до ст. 56 СК України позов задоволити повністю, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні 15.06.2005 року в селі Добрій, Маньківського району, Черкаської області було укладено шлюб між позивачкою та відповідачем, ОСОБА_2, актовий запис № 1. Дошлюбне прізвище позивачки Данилюк. 29.10.2005 року позивачка народила сина, ОСОБА_3, батьком якого є відповідач. З січня 2010 року сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені. Будинок, в якому проживає подружжя, належить позивачці на праві власності, а тому майновий спір відсутній, спільного господарства сторони не ведуть, а тому позов підлягає до задоволення.

Дитину ОСОБА_3, 29.10.2005 р. н. залишити проживати з матірю, ОСОБА_1.

Майновий спір не вирішувався.

Судові витрати, повязані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 56, 104, 110, 112 СК України, ст. ст. 58-60, 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 15.06.2005 року в Добрянській сільській раді Маньківського району, Черкаської області, за актовим записом № 1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 РОЗІРВАТИ.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 25 грн. 50 коп. звільнивши від витрат ОСОБА_1 ПОВНІСТЮ.

Дитину ОСОБА_3, 29.10.2005 р. н. залишити проживати з матірю, ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Справа № 2-о-56/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2010 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., перевіривши виконання вимог ст..ст.118-122 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання на 02.09.2010 року на 11-10 годин в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Відповідачу до вказаної дати подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

01 квітня 2010 року, Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Гулид Р.М.,

при секретарі: Павлюк Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 01 липня 2009р..

В судове засідання позивач подав заяву, в якій відмовляється від позову, оскільки спір між сторонами врегульований в досудовому порядку, просить відмову від позову прийняти.

Відповідно до п.3 ст.205 ЦПК України суд своєю закриває провадження по у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 83, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмову від позову прийняти.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

Сплачену суму державного мита в розмірі 1131,20 грн. повернути ОСОБА_1, (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1).

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційна скарга на ухвалу - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Гулид Р.М.
Справа 2- Н-424/2010р.
Номер рядка статистичного звіту 1
Код суду 0707
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2010 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши заявлену вимогу стягувача Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал, м.Мукачево, площа Миру, 7 до боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу в розмірі 3932 грн. 45 коп. за надання послуг з водопостачання та водовідведення та сплачених судових витрат.
Керуючись п.1 ч.І ст.96, ст. 103-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.19 Закону України „Про виконавче провадження,
Стягнути з ОСОБА_1 25 (двадцять пять) грн. 50 державного мита в користь держави.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити йому право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №2-179/10р.
УХВАЛА

18 жовтня 2010р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді Мисливої Л.М.,

при секретарі Поповій Т.Л.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Теплодарі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 21 вересня 2010р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь в справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають

доказуванню;

4. з»ясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи, встановлено

строк їх надання;

5. проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 3 листопада 2010р. на 10.30 год. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Суддя
Справа 2- Н-439/2010 р.
Номер рядка статистичного звіту 1
Код суду 0707
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2010 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши заявлену вимогу стягувача Мукачівського міського комунального підприємства Мукачівтепло, м.Мукачево, вул.Добролюбова, 11, до боржника ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 4528 грн. 94 коп. та сплачених судових витрат.
Керуючись п.1 ч.1 ст .96, ст.103-106 ЦПК України, ст. ст. 526-528, 625 ЦК України, ст.19 Закону України „Про виконавче провадження,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити йому право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5143/2010
Провадження № 5143
УХВАЛА

13.09.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Відкритого акціонерного банку ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 27 липня 2010 року відкрито провадження в вищезазначеній цивільній справі.

На час розгляду справи у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не змінені.

Спір між сторонами не врегульовано.

Визначено коло осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.36, 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до розгляду справи закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 15 жовтня 2010 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Кузіна Ж.В.
У Х В А Л А

"07" жовтня 2010 р. Справа2-804/2010

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Ямпільському районі Вінницької області про визнання незаконною відмову в нарахуванні надбавки до пенсії як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Ямпільському районі Вінницької області про визнання незаконною відмову в нарахуванні надбавки до пенсії як дитині війни.

Відповідно до ст.15 ч.1 п.2 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Однак, Рішенням Конституційного суду України №1-40/2010 року визнано таким, що не відповідає Конституції України ( є неконституційним), пункт 2 частини 1 ст.15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI.

Відповідно до ч.2 п.1. ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи дані обставини, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.15,ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Ямпільському районі Вінницької області про визнання незаконною відмову в нарахуванні надбавки до пенсії як дитині війни.

Роз»яснити позивачу, що він має право звернутись з даним позовом до Вінницького окружного адміністративного суду.

Позовну заяву з усіма додатками доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис ОСОБА_2

Примітка: Дана ухвала вступила в законну силу: « ______ » _________________ 2010 року

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ ОСОБА_3
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-707/10р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності на спадщину за законом,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності на спадщину за законом.

В попередньому судовому засіданні позивач звернувся до суду з заявою, в якому просить залишити поданий позов без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Керуючись ст.130, ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності на спадщину за законом, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Судді Гуменна Н.М.
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-179/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Мула О.Д.

секретаря Гомерда Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Галицького районного суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Бурштинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач звернувся в суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно .

В судове засіданні ОСОБА_1 не прибула , подавши заяву в якій відмовляється від позову і просить провадженням справу закрити .

Заява позивачки судом приймається , оскільки вона не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

Суд вважає , що за таких обставин справу в провадженні слід закрити за відмовою позивача від позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 205 , ч. З , 206 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Бурштинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - провадженням закрити за відмовою позивача від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі в Апеляційний суд Івано- Франківської області в 5 денний строк заяви про апеляційне оскарження і з цього часу в 10 денний строк подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_4
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 9 лютого 2010 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Від імені позивача заяву подано фізичною особою ОСОБА_2.

Як зазначено в позові, до останнього долучено копію «доручення на представника».

Як вбачається із додатку до позову, до останнього долучено копію довіреності ОСОБА_1 на імя ОСОБА_2

Проте вважаю, що позов поданий від імені позивача особою, яка не має відповідних повноважень, оскільки із зазначеної довіреності не вбачається наявність у ОСОБА_2 повноважень на подання до суду позову ОСОБА_1

Керуючись ст. 121 ч.3 п.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів через районний суд шляхом подачі заяви про оскарження або апеляційної скарги.

Суддя Зарютін П.В.
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 червня 2010 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в скчаді: головуючої Могачевської В.Й..,

при секретарі Максимів О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду.

В судове засідання з'явилася позивачка.

Відповідач в суд не з'явився.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 11 годину ЗО хвилин 30 червня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2010 року. № справи 2-н- 379/ 10 р.
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л.,
розглянувши заяву КП Броварської міської ради „Броваритеплоенергомережа"
вказати прізвище,ім'я по батькові заявника
про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення та постачання підігрітої води в сумі 1889 грн. 50 коп.
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 68. 162 ЖК України, ст. ст. 95-98 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2
на користь КП„Броваритеплоенергомережа"________
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі
ідентифікаційний код ( за наявності)
борг за надані послуги з нейтралізованого опалення та постачання підігрітої водн в сумі 1889 грн. 50 коп. (одна тисяча вісімсот вісімдесят дев"ять гривень 50 копійок) за період з 01.02.2010 р. по 01.07.2010 р.
2.Стягнути з боржника на користь стягувана ЗО грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: Міхієнкова Т.Д.
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
справа № 2-4013/10
У Х В А Л А

22 жовтня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

при секретарі Ковальчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, що утворилася за період з 01.12.2009 року по 24.04.2010 року в сумі 4981 грн. 76 коп.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання та надав суду заяву про відмову від позову, в звязку з добровільним вирішенням питання.

Наслідки відмови від позову представнику позивача розяснені та зрозумілі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вивчивши заяву про відмову від позову та перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст., 205, 206, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Стягнути з ОСОБА_1 51 грн.00 коп. (пятдесят одну гривню 00 коп.) судового збору на користь держави.

Провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Копію ухвали терміново направити позивачу для відома.

Суддя А.Г. Радзівіл