overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-3909/10
У Х В А Л А

19 червня 2010 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши виконання ст. 119 120 ЦПК України, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба замовника» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба замовника» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території та призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду за адресою м. Бровари, вул. Незалежності, 4-а каб. 9-а, на 05 серпня 2010 року 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може в строк до 05 серпня 2010 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», мотивуючи свої вимоги тим, що вона має статус дитини війни та їй повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Протягом 2009 року позивач допомоги не отримував. Позивач просить суд зобов'язати УПФ в м. Тростянець нарахувати на її користь недоплачену їй, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за 2009 рік, та за січень-лютий 2010 року в сумі 2164 грн. 50 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ ;

Відкрити провадження у справі графа «_56_» за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 14.05.2010 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 14.05.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-1979/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.10 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Моргун О.В.

з участю секретаря Української O.A.

розглянувши у судовому засіданні в м. Глухові справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Глухівському районі про зобов'язання нарахувати та провести виплати державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року.,-

встановив:

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до Глухівського міськрайонного суду з позовом до Управління пенсійного Фонду України в Глухівському районі про зобовязання нарахувати та провести виплати державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд вважає, що дана справа підлягає рогляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до рішення Конституційного Суду Уукраїни від 9 вересня 2010 року № 19рп/2010 , керуючись ст. 15, п.1 ч.І ст.205 ЦПК У україни,-

ухвалив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Глухівському районі про зобовязання нарахувати та провести виплати державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міскрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали - апеляційної скарги.

СУДДЯ
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
04 листопада 2010 року Справа № 2н - 1742/2010р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна С.М., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3267/10
У Х В А Л А

07 квітня 2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Каса взаємодопомоги» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11-00 год. 16.04.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

07.04.2010
Справа № 2-359/2010 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Устіченко К.І., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Прокурора Снігурівського району в інтересах держави - в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих рибним запасам України,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2010 року Прокурор Снігурівського району звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих рибним запасам України, в сумі 1101,60 грн.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Прокурора Снігурівського району в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області, та призначити попередні: судове засідання на 27 квітня 2010 року на 09:00 год. у приміщенні Снігурівського районного суду (м.Снігурівка, вул. Г. Плієва, 69).

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій ні ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ширяївський районний суд Одеської області
14.01.2010 Справа №: 2-125/10 Провадження № -
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Янковського В.К.

при секретареві Рябошапченко С.В.

з участю:

Прокурора Овсепяна A.A.

Представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяеве справу за позовом прокурора Ширяївського району Одеської області в інтересах ВАТ ЕК "Одесаобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за використану електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор відмовився від позову і просить суд закрити провадження по справі.

Представник третьої особи не заперечував проти закриття провадження по справі.

Так, як відмова від позову не суперечить закону та не зачіпає будь-чиїх законних інтересів, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову і на підставі пункту 4 частини першої ст. 205 ЦПК України закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 174,208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом прокурора Ширяївського району Одеської області в інтересах ВАТ ЕК "Одесаобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті використаної електричної енергії - закрити.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд. Заява про апеляційне оскарження може бути поданою протягом п'яти днів з наступного дня після проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом наступних десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № 2-399/2010р.
УХВАЛА

27 січня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Таргоній В.О.

при секретарі - Деркач І.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костоиіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Костопільський районний суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що сторони зареєстрували шлюб 06.05.2008 року. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу вказує часті сварки та різного роду конфлікти між сторонами.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, подала письмову заяву з проханням її позов залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що заяву позивача слід залишити без розгляду, оскільки, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Рівненської області через Костопільський районний суд.

СУДДЯ:
Борівський районний суд Харківської області
справа 2-434/2010р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07 .2010р. Суддя Борівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1

перевіривши виконання вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі №2-434/10р.за позовом ОСОБА_2 до Підлиманської сільської ради, СВГ "Моноліт",3 особи КП "Борівське БТІ", відділ Держкомзему в Борівському р-ні про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,земельні ділянки та майновий пай в порядку спадкування за заповітом.

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.79,119,120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 29.07.2010 р. о 9 годині.

2.В судове засідання викликати: сторони.

3. Зобов»язати відповідача надати до 25.07.2010р. письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються

Суддя В.М. Федченко
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

20 травня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши позовну заяву відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне правління «Слобожанщина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» не відповідає вимогам ст.119 ЦПК країни, а саме:

Відповідно до ч.2 п.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я (представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів з'язку, якщо такий відомий.

В резолютивній частині позовної заяви маються позовні вимоги до ОСОБА_2, хоча позов пред'явлений до ОСОБА_1 та в заяві відсутні будь-які відомості про ОСОБА_2

При таких обставинах, відповідно до ст.121 ЦПК України вбачається за необхідне позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву відкрите акціонерне товариство комерційний банк Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління Слобожанщина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту залишити без руху.

Надати ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» строк до 04.06.2010 року для усунення недоліків: зазначити повну адресу місця проживання ОСОБА_3 та обґрунтувати підстави пред'явлення до неї позовних вимог.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зборівський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА 2-278/2010

Іменем України

м.Зборів 19 квітня 2010 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,

розглянувши позовну заяву розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зборівського районного суду від 29 березня 2010 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не оплачено судові витрати та надано строк для усунення недоліків до 16 квітня 2010 року.

До визначеного ухвалою строку позивач не усунув вказаних недоліків.

Відповідно до п.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись п.2 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та всі додані до неї документи повернути позивачу .

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена позивачем до Апеляційного суду Тернопільської обл. через Зборівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-н-97/10 Провадження № 2-н-97/10
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2010 року Справа № 2-н-97 /2010 р.
Відповідно до ст.ст. 95, 97, 102, 103, 105 ЦПК України,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Жидачівського районного суду _______________Б.Г. ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та з наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовуються судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «03 » ___08 2010 року.
Суддя Жидачівського районного ОСОБА_2
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-2101/11
Головуючий суддя Н. М.Погрібна
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
19.08.2011 р. Номер справи 2-н-2101-2011
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
_______________________________________Погрібна Н.М._____________ ________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_1 до КП » Бахмут-Вода»про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі,
вказати вимоги заявника
відповідно до ст.115 КЗпП Украіни,102-105ЦПК Украіни____________________________________
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з КП»Бахмут-Вода"
повне ім`я (найменування) боржника
Донецька область м. Артемівськ, вул.Корсунського,1
місце проживання або місцезнаходження боржника
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ОСОБА_1 _________________________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
Донецька область м. Соледар вул.. Носова, 20/21
місце проживання або місцезнаходження стягувача
_____________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн.50коп.

3. Стягнути з боржника на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30,00 грн.

4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Погрібна Н.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-6975/10* Головуючий у 1-й інстанції Беркута Л.Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 липня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Мартєв С.Ю., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області на постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від 27 січня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про визнання дій незаконними , перерахунок пенсії по інвалідності внаслідок захворювання у звязку з Чорнобильською катастрофою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 10 червня . 2010 року вказана апеляційна скарга залишена без руху і було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки не було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт отримав копію зазначеної ухвали 05.07.2010 року, проте станом на 23.07.2010 року недоліки не усунув.

Тому, у відповідності до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121,295,297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області на постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від 27 січня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя

З оригіналом згідно
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-3264/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

11.11.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Полтавтрансбуд», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтаватрансбуд» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ВАТ „Полтавтрансбуд, третя особа ТОВ «Компанія з управління активами «Полтаватрансбуд» про визнання права власності.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначена до судового розгляду.

Відповідач має право подати до судового засідання - до 16.11.10 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Полтавтрансбуд», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтаватрансбуд» про визнання права власності.

2. Призначити по справі судове засідання на 16 год. 00 хв. на 16.11.2010 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з

додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа 2 - н-382/2010 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2010 року м. Миргород.
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши заяву ВАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-
ВАТ „Полтавагаз звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 263,80 грн. заборгованості за послуги газопостачання за період з квітня 2006 року по 01.12.2010 року та стягнення понесених судових витрат в сумі 30 грн.
Вимоги заявника підлягають до задоволення оскільки такі вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст.ст.525, 526, 610-612, 901- 903, 906 ЦК України та ст.ст.95, 96, 98, ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 95, 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610-612, 901- 903 ЦК України, -
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та із копіями доданих до неї документів негайно направити боржникові.
Розяснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_2