overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-825/10
УХВАЛА

іменем України

"28" жовтня 2010 р.

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2010 року позивачу надавався час для виправлення недоліків, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 119 ЦПК України.

До даного часу зазначені недоліки не були виправленні, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України слідує, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу.

При цьому розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст. 121ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна повернути позивачу у звязку з невиправленими недоліками.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.Г. Охрімчук
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-470/10
Провадження № -
РІШЕННЯ

Іменем України

21 травня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський райсуд Житомирської області В складі судді Мосійчук В.І. при секретарі Кумечко С.М.. З участю позивачки Данько 0.1.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що подружні відносини між ними припинено, створити нормальні взаємовідносини і найти порозуміння не змогли. В сім»ї часто виникали сварки, скандали, що привели до розпаду сім»ї.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позов про розірвання шлюбу, пояснила, що подружні відносини з відповідачем припинені з вересня 2008 року і дальше спільне життя неможливе. Відповідач не турбується про сім»ю, порушує подружню вірність.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову не заперечив, про що подав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.12.1987 року в Громовській сільській раді, Новотроїцького району, Херсонської області. Від шлюбу у них народилось двоє дітей, які в даний час повнолітні. Сторони припинили спільне проживання в 2008 році і не мають наміру його поновлювати, що свідчить про неможливість зберегти сім»ю сторін. При цих обставинах суд задовольняє позов про розірвання шлюбу між сторонами.

Керуючись ст.Ю, 60, 215 ЦПК України, на підставі ст. 104,110,112 СК України, суд

РІШИВ:

Шлюб, зареєстрований в Громовській сільській раді, Новотроїцького району, Херсонської області 6 грудня 1987 року, актовий запис № 23 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і Данько (дошлюбне прізвище Хімінчук) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

При отриманні в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн держмита на користь держави, ОСОБА_1 від розходів звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про оскарження рішення, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Коростишівський райсуд.

Суддя В.І.Мосійчук
РІШЕННЯ

Іменем України Справа № 2-886/10

27.01.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Шевчук А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина ОСОБА_2 таким, що втратив право бути зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

18 січня 2010 року ОСОБА_1С звернулася в суд із заявою про визнання громадянина ОСОБА_2 таким, що втратив право бути зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 21 січня 2010 року заяву залишено без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків до 02 лютого 2010 року.

27 січня 2010 року ОСОБА_1 до суду спрямовано заяву про повернення заяви.

Згідно п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу до відкриття провадження на підставі його заяви про повернення позову.

Провадження по справі не відкривалося.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 заяву про визнання громадянина ОСОБА_2 таким, що втратив право бути зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зі всіма доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
Путильський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-Н-33/2010 р.
Суддя Путильського районного суду Дідух Дмитро Васильович розглянувши заяву прокурора Путильського району в інтересх держави в особі ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за користування телекомунікаційними послугами в сумі 44,79 грн.
Відповідно до ст.526, 546, 550, 611, 622, 623 ЦК України, ст. ст. 96, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки с. Шепіт Путильського району Чернівецької області на користь ВАТ "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг №2 Чернівецької філії ВАТ "Укртелеком" смт. Путила, вул.Українська,178 р/р 260058480 в "ОСОБА_2 Аваль" м. Чернівці, МФО 356464 код 22838086. заборгованість в сумі 44,79 грн.
2) Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок.
3) Стягнути з боржника ЗО (тридцять) грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Д.В.Дідух.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних'про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності «25 листопада 2010 року.
Суддя Д.В.Дідух
У Х В А Л А

Справа № 2-1259/10

30 червня 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Михайловської А.В.,

при секретарі Ковальовій З.С.

сторони по справі: позивач - ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до відповідача ОСОБА_3 та просила постановити рішення суду, яким визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1,жилою площею 45,1 кв.м., загальною площею 58,3 кв.м., на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0261 га для обслуговування квартири та на 1/2 частину вантажопасажирського автомобіля Ford Transit, 1999 року випуску, державний номерний знак АМ 7682АМ.

Крім того представник позивача у судовому засіданні просив призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу для визначення дійсної вартості автомобіля Ford Transit, 1999 року випуску, державний номерний знак АМ 7682АМ.

Позивачка у судовому засіданні клопотання свого представника підтримала, просила його задовольнити. Відповідач не заперечував проти задоволення клопотання та не заперечував проти того, щоб проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити судовому експерту Житомирської торгово-промислової палати ОСОБА_4.

Оскільки для правильного вирішення справи, у разі поділу спірного майна подружжя, зокрема: вантажопасажирського автомобіля, необхідні спеціальні пізнання, суд визнає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Житомирської торгово-промислової палати ОСОБА_4. Витрати по її виконанню покладає на позивачку ОСОБА_1, за клопотанням її представника.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 209, 202 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Житомирської торгово-промислової палати ОСОБА_4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка дійсна (ринкова) вартість вантажопасажирського автомобіля Ford Transit, 1999 року випуску, державний номерний знак АМ 7682АМ.

Для участі в проведенні експертизи залучити сторони по справі: позивачку - ОСОБА_1 та відповідача - ОСОБА_3, які проживають за адресою: індекс 11701, АДРЕСА_2; тел. 0.(4141)2-47-21.

Витрати пов'язані із проведенням експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити до виготовлення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Копію ухвали для виконання направити експерту Житомирської торгово-промислової палати ОСОБА_4В, що знаходиться за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка,31 а.

Головуючий:
Демидівський районний суд Рівненської області
Справа №2-34/2010р.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

2 лютого 2010року

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Зозуля П.Г. провівши попереднє судове засідання у справі за позовом Млинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Демидівського територіально-відокремленого безбалансового відділення №10017/084 Рівненського обласного управління Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу по договору кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по справі проведено слідуючі дії :

- уточнено позовні вимоги;

-визначено коло осіб, які будуть приймати участь у судовому засіданні.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду ;

Керуючись ст.. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Млинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Демидівського територіально-відокремленого безбалансового відділення №10017/084 Рівненського обласного управління Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу по договору кредиту, призначити до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 10 лютого 2010 року.

В судове засідання викликати наступних осіб : сторони у справі

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2010 року Справа № 2н-298/10
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Золота скриня» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст.ст.526, 612, 1054 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Козлова Н.Ю.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк предявлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя Козлова Н.Ю.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про поновлення пропущеного строку та стягнення з відповідача недоплачених грошових коштів, -
28 вересня 2010 року позивач звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про поновлення пропущеного строку та стягнення з відповідача недоплачених грошових коштів.
Вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі, суд встановив, що згідно з рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року, положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних з соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI визнані неконституційними, цивільні справи які направлені до суду після 09.09.2010 року підлягають розгляду по нормам КАС України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України, - суд
Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про поновлення пропущеного строку та стягнення з відповідача недоплачених грошових коштів.
Ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі разом з усіма документами невідкладно направити ОСОБА_2
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Н. Борис
Справа № 2-128/2010
Провадження по справі № 2-128/2010
У Х В А Л А про відкриття провадження

02 лютого 2010 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про стягннення аліментів,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 15.02.2010 року о 10.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький
Справа № 2-395/2010
УХВАЛА

22 квітня 2010 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчука 0.0.

при секретареві Крат С.Ф.

з участю представника служби

у справах дітей Високопільської РДА ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в смт. Високопілля справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Високопільської районної державної адміністрації про визначення порядку спілкування з дитиною.

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку спілкування з дитиною.

При розгляді справи по суті, сторони у справі уклали мирову угоду, за умовами якої встановили слідуючий порядок спілкування ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_4:

1)
У будні дні в будь-який робочий день на вибір позивача ОСОБА_2 в робочий час в період часу шкільних перерв між уроками;

2) Один раз на тиждень у вихідний день в суботу з 12.00 години по 17.00 годину включно, місце спілкування за вибором ОСОБА_2, без знаходження в цей період в приміщенні домоволодіння ОСОБА_2 сторонніх осіб;

3) Один раз на рік в літній період не менше як на тиждень (сім календарних днів) та не більше одного місяця (30 календарних днів) в період літніх канікул в вільний від навчання час, для спільного відпочинку за погодженням з матір'ю ОСОБА_3.

Умови мирової угоди прийняті та затверджені судом.

Сторонам роз'яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами в їх інтересах та не суперечить, закону, виконання ними умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб,

Керуючись ст. ст. 175, п. 4 ч. 1 205 п.4, 206 ЦПК України,

суд,-

ухвалив:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Встановили слідуючий порядок спілкування ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_4:

1)
У будні дні в будь-який робочий день на вибір позивача ОСОБА_2, в робочий час в період часу шкільних перерв між уроками;

2) Один раз на тиждень, у вихідний день в суботу з 12.00 години по 17.00 годину включно, місце спілкування за вибором ОСОБА_2, без знаходження в цей період в приміщенні домоволодіння ОСОБА_2 сторонніх осіб.

3) Один раз на рік в літній період, не менше як на тиждень (сім календарних днів) та не більше одного місяця (30 календарних днів) в період літніх канікул в вільний від навчання час, для спільного відпочинку за погодженням з матір'ю ОСОБА_3.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя О.О.Дамчук
Справа № 2н-66/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
12 листопада 2010 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання дитини,.
Керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення повноліття.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.О.Тимошенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-294/2010
Провадження по справі № 2-294/2010
У Х В А Л А про відкриття провадження

17 травня 2010 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 28.05.2010 року о 09.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький
Справа № 2-285/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2010 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2.
з участю позивачаОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому Великобудською сільською радою Глибоцького (нині Герцаївського) району з 7 травня 1989 року, актовій запис № 4.

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати його шлюб з відповідачкою, посилаючись на їх несумісність характерів, через що в сімї мало місце сварки та скандали, З 2000 року сторони проживають окремо і спільне господарство ними не ведеться, а з 2007 року, за повідомленням відповідачки, вона проживає з іншою особою.

В судовому засіданні позивач позов підтримав посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Вважає, що їх шлюб існує формально, в звязку з чим просив розірвати їх шлюб.

Відповідачка будучі належним чином повідомлена про час і місце слухання справи в судове засідання не зявився, проте надала суду заяву відповідно до якої підтвердила факт її тривалого проживання окремо від позивача, та проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, сторони на протязі майже десяти років не підтримують подружніх стосунків та ведуть спільне господарство, в звязку з чим, суд рахує, що подальше спільне проживання сторін і збереження сімї суперечать їх інтересам. Надання строку для примирення суд вважає не доцільним.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб зареєстрований 7 травня 1989 року Великобудською сільською радою Глибоцького (нині Герцаївського) району Чернівецької області між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 актовий запис № 04 розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особою яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя