Справа № 2-471/10р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Корюкіної-М.П.,

секретаря Капітан Т.В.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання. В позовній заяві позивачка покликається на те, що 20.04.2007 року уклала довір довічного утримання з відповідачем. Відповідно до говору, відповідач зобов'язувався довічно її утримувати, забезпечувати харчуванням одягом, доглядати за нею надавати необхідну грошову та іншу допомогу, а також підтримувати приміщення у належному стані. Замість цього вона передає йому у власність будинок, розташований у м. Городенка по вул. Стуса,27, що належить їй згідно свідоцтва про право на спадщину за законом. ОСОБА_3 попередньо сумлінно виконував свої обов'язки, проте протягом року, проте перестав приходити до неї і забезпечувати її харчуванням та доглядом. Тому вважає, що є всі підстави для розірвання договору довічного утримання.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити. Суду пояснила, що відповідач згідно вимог зазначених у договорі повинен був виконувати обов'язки, а саме: забезпечувати одягом, сніданком, вечерею, прати, до лікарні возити на курорт, оплачувати комунальні послуги. Проте не беручи до уваги закладених обовязків, відповідач вказану у договорі їду яку вона хотіла не давав. Вона сама прала, в лікарню ходила, сама їздила на курорт. Згідно умов договору це входило вказані обовязки відповідача, а тому просить задовольнити вимоги у повному обсязі.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився. В поданій до суду заяві просить справу розглядати у його відсутності, визнає позовні вимоги щодо розірвання договору довічного утримання. |

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення про задоволення позову, в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України, за наявності для того законних підстав. Визнання відповідачем позову не суперечать закону, не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Тому, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Суд вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що Позивачка маючи у своїй власності житловий будинок №27 в. м. Г'ороденка по вул. Стуса Городенківського району, який вона отримала у спадщину за законом. 24.04.2007 року уклала договір довічного утримання із ОСОБА_3 У відповідності до зазначеного договору вона передала у власність ОСОБА_3 житловий будинок за адресою м. Городенка вул. Стуса, 27 Городенківського району. Одночасно відповідач зобов'язувався надавати певні комунальні послуги та забезпечувати лікуванням і іншим. У зв'язку із невиконанням відповідачем зазначених умов договору позивачка просить його розірвати.

Відповідно до ст. 744 ЦК України, за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужував) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок чи квартиру або їх частину, інше нерухому майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобовязується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Як вбачається з вище вказаного договору відповідач зобов'язаний був забезпечувати позивачку житлом шляхом безоплатного довічного проживання у квартирі, забезпечувати щоденним трьох разовим харчуванням (сніданком, обідом, вечерею). Одночасно зазначено, що сніданок має бути приготовлений не пізніше 10.00 год., а вечеря , яка повинну складатися із молочних або овочевих блюд - не пізніше 19.00 год. Забезпечення придатним для носіння одягом і взуттям, забезпечення. придатним для носіння, одягом і взуттям, здійснення догляду та наданням необхідної допомоги, наданням побутових послуг: пранням постільної білизни, послугами перукаря, ремонтом побутової техніки, забезпеченням санаторним лікуванням, забезпеченням послугами перукаря, ремонтом побутової техніки, забезпечувати належними лікувальними засобами, забезпечувати послугами адвокатів та нотаріусів. Проте такого забезпечення згідно умов довічного утримання відповідач не надавав позивачці.

В силу ст. 755 ЦК України, договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний, за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків незалежно від його вини та вимогу набувача. Із пояснення позивачки та погодженням відповідача в поданій заяві від 11.06.2010 року, договір довічного утримання не виконувався належним чином. Тому, виходячи із викладено, суд вважає, що захисту підлягають права позивачки відповідно до ст. 15 ЦПК України. У зв'язку із цими договір довічного утримання укладений 20.04.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4.І. слід розірвати. Так як існування такого договору порушує право позивачки як власника майна з підстав відчуження майна.

На підставі ст.ст. 15, 744, ч. 1ст.755 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11. 60, 130, 174, 209, 214- 215,, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання укладений 20.04.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 53,50 (пятдесят три ривні 50 коп) судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви, про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Корюкіна М.П.