Справа № 2-6/10
РІШЕННЯ

Іменем України

02 березня 2010 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Безпалько М.С.

при секретарі Яворській М.І.

за участю: представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 каска ОСОБА_5 про усунення перешкод в користування та виселення, та зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку домоволодіння та земельної ділянки на якій воно розташоване та визнання частково недійсними свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом на вказане домоволодіння та земельної ділянки

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_7 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 каска Д.Г. про усунення перешкод в користуванні ним житловим будинком з надвірними спорудами, розташованого в с. Снячів, Сторожинецького району по вул.. Шевченко 21 , посилаючись на те, що він в порядку спадкування за заповітом отримав у власність вказане домогосподарство в 2001 році від спадкодавця ОСОБА_4 каска Л.Г.-його бабки, влітку 2005 року відповідач самовправно вселився в літню кухню даного господарства та користується даною будівлею по даний час, чим перешкоджає йому використовувати спадкове господарство на власний розсуд, оскільки він іншого житла немає.

Відповідач ОСОБА_6 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_7 про визнання за ним права власності на 1/2 частину вказаного господарства та відповідну частину земельної ділянки, на якій розташовані спірні будівлі, визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину на спірні будівлі та відповідну частину земельної ділянки, на якій розташовані вказані будівлі в 1/2 їх частині, та визнати на вказану 1/2 частину права власності на будівлі та землю за ним, посилаючись на те, що померла ОСОБА_4 каска Л.Г., -4спадкодавець, є його матірю, у спірному господарстві до 1983 року проживав він, його батько ОСОБА_4 каска Г.В. який помер в 1983 році та його мати, ОСОБА_8, яка померла в 2001 році. Вказане господарство відносилось до категорій колгоспних дворів,він народився в даному господарстві в 1955 році, та набув права власності на 1/3 цастку даного господарства, як член даного колгоспного двору, а після смерті батька, на 1/2 частку в порядку спадкування в колгоспному дворі. Окрім цього, в даному спірному господарстві з 1978 по 1986 роки проживала перша його дружина ОСОБА_9 та народилась його дитина ОСОБА_4 каска Т.Д. ІНФОРМАЦІЯ_1. Для проживання його сімї в даному господарстві він побудував в даному господарстві в цей час літню кухню літ. Е, в якій проживав із своєю сімєю та продовжував проживати після розірвання шлюбу в 1986 році, де проживає в даний час.

Про передачу господарства покійною матірю на імя відповідача йому стало відомо в лютому 2006 року,коли він звернувся до ОСОБА_10 РБТІ про підтвердження даної обставини, іншого житла він не має.

Просить суд визнати частково недійсним , в 1/2 частині, свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.12.2001 року на домоволодіння за адресою с. Снячів, Сторожинецького району по вулиці Шевченко 21 ,та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.12.2001 року на земельну ділянку № 2, розміром 0,25 га, на якій розташоване спірне домоволодіння, які видані нотаріальною конторою на імя ОСОБА_3 та визнати за ним право власності на 1/2 частку цього домоволодіння та відповідної частини земельної ділянки, на якому воно розташоване.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримали, посилаючись на вказані вище обставини, додавши, що відповідач ОСОБА_4 каска пропустив трьохрічний строк позовної давності для звернення до суду з зустрічним позовом, окрім того, він не набув права власності та 1/2 частку в спірному домоволодінні, а тільки на1/4 частку,оскільки членами даного колгоспного двору являлись також і його колишня дружина ОСОБА_4 каска С.О., яка проживала в даному дворі з 1978 року по 1986 рік, та його донька ОСОБА_4 каска Т.Д., яка народилась в даному дворі в 1980 році та в звязку з цим набула право власності на частку майна двору. Окрім того, ОСОБА_4 каска Д.Г. не являвся членом двору, оскільки в колгоспі не працював, разом із своєю сімєю жив в даному господарстві окремо від матері в літній кухні, вів своє окреме господарство.

Відповідач та його представник ОСОБА_2 основний позов не визнав, підтримав свій зустрічний позов, посилаючись на вказані вище обставини.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_11 задоволенню не підлягають, а зустрічний позов ОСОБА_4 каска Д.Г. підлягає до часткового задоволення.

Заслухавши доводи сторін по справі, вивчивши письмові докази, пояснення свідків, суд вважає, що в судовому засіданні добуті докази того, що спірне господарство спадкодавця ОСОБА_4 каска Л.Г., яка померла в 2001 році, відносилось до категорії колгоспних дворів, що підтверджується довідкою ТОВ « Надія» с. Снячів, довідкою Снячівської сільської Ради № 1764 /а.с.39/, копією по г осподарської книги Снячівської сільської Ради по господарству, ОСОБА_4 каска Л.Г. /а.с.102/, копією свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок /а.с.60/. Членом цього колгоспного двору являвся, окрім спадкодавця-матері позивача, також і сам позивач по зустрічному позову - ОСОБА_4 каска Д.Г., який народився в даному господарстві в 1955 році та до повноліття проживав в даному господарстві, та в подальшому продовжував в ньому проживати до квітня 1991 року, тобто до моменту, дії ЦК України в редакції 1960 року, а тому він набув права власності на частку в даному колгоспному дворі, як член цього двору. Вирішуючи питання про розмір частки позивача в майні даного колгоспного двору, суд виходить з того, що на момент припинення дії ЦК в редакції 1960 року до вимог майна колгоспного двору, в даному дворі проживали та були зареєстровані мати позивача -спадкодавець ОСОБА_4 каска Л.Г. та сам позивач, інші особи в даному дворі не проживали, як встановлено в суді, колишня дружина та дочка позивача, яка народилась в даному господарстві, з даного господарства вибули в 1986 році, в звязку з розірванням шлюбу, а тому вони втратили своє право на частку в даному дворі, як особи, що тривалий час не проживають в даному дворі та приймають участь в веденні господарства двору, окрім того, вони не заявили своїх вимог щодо отримання частки в даному дворі, а тому суд вважає, що на станом на квітень 1991 року, частки в даному колгоспному дворі складали за ОСОБА_4 каска Л.Г.-матірю позивача, спадкодавцем, та позивачем ОСОБА_6 по 1/2 частці кожному.Відповідно до цього, спадкодавець ОСОБА_8Г. вправі була розпорядитись тільки своєю 1/2 часткою в спільному майні двору та передати цю частку за заповітом іншій особі.

Суд вважає, що в судовому засіданні не добуто доказів того, що ОСОБА_4 каска Д.Г. пропустив строк для звернення до суду з зустрічним позовом, оскільки в судовому засіданні він вказав на те, що про порушення його права йому стало відомо в 2006 році, із своїми вимогами звернувся до суду в квітні 2008 року, а ОСОБА_3 в судовому засіданні не спростував вказану обставину відповідними доказами.

Враховуючи вкладене, суд не вбачає підставі для задоволення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 каска Д.Г. про усунення перешкод в користуванні майном та виселення ОСОБА_4 каска Д.Г. з приміщення літньої кухні літ. Е, домоволодіння, розташованого в с. Снячів, по вул.. Шевченка 21 Сторожинецького району Чернівецької області.

Суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_6 в визнанні його права власності на 1/2 частку земельної ділянки, площею 0,25 га, в с. Снячів, Сторожинецького району по вулиці Шевченко 21, на якій розташоване спірне домогосподарство, оскільки той в судовому засіданні не довів тієї обставини, що він не взмозі, в установленому законом порядку, отримати право власності на вказану частку земельної ділянки шляхом звернення про це до відповідних компетентних органів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, ст.ст..120,126 ЦК України в редакції 1960 року, СТ..328 ЦК України, суд

ВИРІШИВ

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні майном та виселенні відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_4 каска ОСОБА_12, визнати частково недійсними свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом в 1/2 їх частині, виданих на імя ОСОБА_3 ОСОБА_10 державною нотаріальною конторою 25.12.2001 року за реєстром № 3548 та реєстром № 3551 по спадковій справі № 273/2001 на майно померлої 10.01.2001 року ОСОБА_4 каска ОСОБА_13, що складається з житлового будинку літ А, сараїв літ. Б,В,Г,Д,Ж, літньої кухні Е, воріт №1,огорожі №2,крниниці № 3,розташованих в с. Снячів, Сторожинецького району по вулиці Шевченко 21, та земельної ділянки, площею 0,25 га, розташованої за тією ж адресою, на якій розташоване дане домоволодіння, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку,/ділянка №2/.

Визнати право власності' за ОСОБА_4 каска ОСОБА_5 на 1/2 частку будинковолодіння, як на майно колишнього колгоспного двору,розташованого в с. Снячів, Сторожинецького району Чернівецької області по вулиці Шевченка під номером 21.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в тому ж порядку, протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя