overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1318/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час та необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 26.10.2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 28 жовтня 2010 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
Справа №2-2211/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді - Стрюк Л.І.

при секретарі - Недавній Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, укладений 03.08.2007 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції за актовим записом № 1076 - розпався і зберегти його не можливо. Тому просила їх шлюб розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні, викладеним в позові, просила шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і це підтверджується матеріалами справи.

03.08.2007року сторони уклади шлюб, зареєстрований у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції за актовим записом № 1076. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,

13.01.2008року народження. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили три місяці тому по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому грунті. Спільне господарство не ведуть. Майнового спору між ними не виникає. Згоди про утримання дитини досягнута.

Відповідно до ч.2 України ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 10, 11, 79, 84, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Ромашко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, укладений 03.08.2007 року та зареєстрований у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції за актовим записом № 1076 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-44/11

"13" грудня 2010 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 Спілка "Берегиня", про стягнення коштів за кредитним договором,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00, 23.12.2010 , зал суду № 2 с.м.т. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20.12.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 квітня 2010 року

суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., при секретарі Павлович Ю.М., провівши попереднє судове засідання по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач у попереднє судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, відповідач не прибув та не повідомив суд про причину неявки, заяв та клопотань щодо проведення підготовчих дій у справі до суду не подав.

Оскільки підготовчі дії по справі проведено, тому справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду на 05.05.2010 року о 14.30 год.

Суддя
Справа № 2-625/2010
Провадження по справі № -
У Х В А Л А про відкриття провадження

06 жовтня 2010 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від спадщини ,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 04.11.2010 року о 09.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Апеляційний суд Кіровоградської області
27 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Маповисківському районі про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
Управління Пенсійного фонду України в Маповисківському районі звернулось до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2010 року, яким частково задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Маповисківському районі про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
При поданні апеляційної скарги заявником не сплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2010 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Маповисківському районі залишено без руху та запропоновано протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн.
Копія ухвали суду направлена на адресу заявника і отримана ним ІЗ серпня 2010 року, про що свідчить зворотнє повідомлення (а.с.27).
Станом на 27 серпня 2010 року вимоги ухвали виконані не були.
Відповідно до ст.ст.121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху та усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подагга.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Маповисківському районі на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2010 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

«07» травня2010 р. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лящен ка О .В. при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Даний спір не врегульовано в пораду, передбаченому ч.ч.ІЗ ст. 130 ЦПК У країни,у звязку з чим він підлягає судовому розгляду.

При підготовці до судового розгладу справи судом з'ясовано, якими доказами позивачка обґрунтовує свої доводи та заперечення, визначено коло осіб які будуть брати участь у справі, визначено час та місце розгляду справи.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст. 156 ЦПК У країни, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 14 год 00 хв 17 травня2009 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Володимир-Волинського міського суду О.В. Лященко
Справа № 2-1315/11
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2010 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України в позовній заяві невірно вказано процесуальний статус сторін.

Так, при подачі позовної заяви позивачем невірно вказано процесуальний статус сторін та невірно вказана адреса проживання боржника.

В звязку з чим, в силу ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п»яти

днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У випадку невиконання ухвали у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2н-1503/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
«09» липня 2010 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Ільченко Н.А.
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-91/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.10 м. Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., при секретарі Дмитренко О.С. з участю позивача ОСОБА_1, його представника - адвоката ОСОБА_2 і відповідачки ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив.

За поданим до Глухівського міськрайсуду 06 січня 2010 року підтриманим в суді позовом позивач просить суд ухвалити рішення про стягнення на його користь

з відповідачки 7935 грн. в порядку повернення боргу у вигляді вартості придбаного у нього відповідачкою 08 липня 2009 року у магазині Автохата, розташованому по вул. Пушкіна, 60а у місті Глухові, скутера Шторм-150, посилаючись на те, що відповідачка, укладаючи з ним зазначену угоду щодо купівлі-продажу скутера, зобов'язалась сплатити йому вартість придбаного скутеру

4вересня 2004 року, але не виконує ці свої зобов'язання.

При розгляді справи судом відповідачка визнала позов у повному обсязі, а не виконання взятих перед позивачем зобов'язань по оплаті придбаного скутеру пояснила склавшимся скрутним матеріальним станом сім'ї.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1-4, 11-16, 509, 526, 655, 656, 692 і 695 Цивільного кодексу України, а також ст.ст.1-4, 10, 11, 15, 57-60, 64, 79, 88, 212- 214 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив.

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 7935 грн. в порядку стягнення вартості придбаного відповідачкою у позивача 08 липня 2009 року скутера Шторм-150, а також 200 грн. в порядку відшкодування понесених відповідачем витрат на оплату судового збору та інформаційно-технічного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду заяви про апеляційне оскарження рішення та подання на його апеляції.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів після його проголошення, а апеляція - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом строку для подання такої заяви.

Суддя Глухівського міськрайсуду
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
У Х В А Л А

26 квітня 2010 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Артиша Я Д,

при секретарі Попко С.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинському цивільну справу за позовом підприємства теплових мереж «Володимир - Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення плати за користування теплопостачанням, -

встановив:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4)зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом підприємства теплових мереж «Володимир - Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення плати за користування теплопостачанням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 11 травня 2010 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир- Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-7704/10
14 жовтня 2010 року місто Рівне
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши заяву комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
керуючись ч.б ст.19 Закону України від 02.06.2005 р. "Про теплопостачання", п.5 ч.З ст.20 Закону України від 24.06.2004 р. "Про житлово-комунальні послуги", ч.ч.З, 4 ст.11, ст.526, абз.1 ч.І ст.530, ст.ст.610, 612, 625 ЦК України, ч.ч.І, 3 ст.88, ст.95, п.З ст.96, ст.ст.102 - 104, ч.І ст.105, ч.І ст.106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів надіслати боржникові ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чіл відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-н-1684/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.11.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 8430 грн. 25 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Довготько Т.М.
Справа № 2-1509/10
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2010 р. смт. Чутове

Заступник голови Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення йому судового збору в розмірі 8 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн., сплачених ним при подачі позовної заяви до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області (надалі УПФ) про перерахунок та виплату доплати до пенсії, т.я. ухвалою суду від 15.09.2010 р. було відмовлено у відкритті провадження за зазначеним позовом на підставі ст. 122 ч. 2 п.1 ЦПК України.

Розглянувши заяву, прихожу до висновку, що заява ОСОБА_2 про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи задовольнити.

Зобовязати Управління Державного казначейства України в Чутівському районі повернути ОСОБА_2 сплачені ним по квитанції № 1Р1410 від 14.09.2010 р. 37 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Зобовязати Чутівську селищну раду Чутівського району Полтавської області повернути ОСОБА_2 сплачені ним по квитанції № 1Р149 від 14.09.2010 р. 8 грн. 50 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Заступник голови суду