АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-8124/09 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Можелянської З.М.

суддів - Сіромашенко Н.В., Ремеза В.А.,

при секретарі - Панченко Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля»,

на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23.11.2009р. за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ВАТ «Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, і стягнуто з ВАТ "Павлоградвугілля" на користь позивача 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

ВАТ «Павлоградвугілля» в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду, та ухвалити по справі нове рішення про відмову позивачу в задоволені позовних вимог, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції встановив, що позивач перебуваючи в трудових відносинах з шахтою «Дніпровська» ВАТ «Павлоградвугілля» захворів на професійне захворювання: двосторонній плечолопатковий періартроз, деформований артроз ліктьових та колінних суглобів, згідно акту форми П-4 від 05.05.2008р.

За висновками МСЕК від 10.07.08р. йому було встановлено 30% стійкої втрати професійної працездатності та третю групу інвалідності, безстроково.

Оскільки він є застрахованою особою відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» йому призначені ВВД ФССНВУ у м. Першотравенську передбачені вказаним Законом страхові виплати, але не відшкодовано спричинену йому моральну шкоду, яку йому завдано внаслідок втрати здоров'я, у зв'язку з отриманим професійним захворюванням, оскільки він змушений постійно тривалий час лікуватися, несе фізичні та моральні страждання, що змінили звичний уклад його життя, примусили докладати додаткові зусилля для організації його подальшого життя.

Дані обставини підтверджені поясненнями самих учасників процесу, а також підтверджуються письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах справи: довідками МСЕК /а.с.10/, актом розслідування професійного захворювання від 08.05.2008 року /а.с.11/, трудовою книжкою /а.с.6-8/.

Встановивши вказані обставини, з урахуванням положень ст.ст. 9, 268 ЦК України суд на підставі положень ст.237-1 КЗпП України правильно прийшов до висновку про стягнення з відповідача коштів в рахунок відшкодування моральної шкоди, встановивши розмір завданої моральної шкоди з урахуванням обставин справи та стану здоров'я ОСОБА_2 в сумі 3000грн., і колегія суддів вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим.

Доводи ВАТ "Павлоградвугілля" про необґрунтованість рішення суду безпідставні, та зводяться лише до переоцінки доказів по справі, та непогодженням з їх оцінкою, тоді як колегія суддів вважає, що суд розглядаючи справу оцінив докази по справі у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України, а тому переоцінці в апеляційному порядку вони не підлягають.

Доводи ВАТ "Павлоградвугілля" про незаконність рішення суду необґрунтовані, оскільки суд постановив рішення у відповідності до встановлених обставин по справі, та на підставі норм діючого законодавства, якими регулюються виниклі правовідносини.

Таким чином, рішення суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ВАТ «Павлоградвугілля» підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» відхилити.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23.11.2009р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців, з моменту проголошення.

Судді