Справа №: 2-78/10
Провадження № 2-78/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді :Карповця В.В.

при секретарі: Барібан А.І.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що 02.05.2009 року на дискотеці в м. Андрушівка неповнолітня ОСОБА_2 заподіяла її неповнолітній дочці ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які віднесено до категорії легких з короткочасним розладом здоров»я. 26 травня 2009 року ОСОБА_5 була прооперована в обласній клінічній лікарні з приводу закритого перелому кісток зовнішнього носа. Діями відповідачки ОСОБА_2 позивачу заподіяна матеріальна шкода, яка полягає в тому, що вона понесла витрати на лікування своєї дочки, та на проїзд до лікувального закладу в сумі 616 грн., а також діями відповідача їй також спричинена моральна шкода, яка полягає в тому, що її дочка терпіла фізичний біль, понесла приниження на очах великої групи молоді, маючи травму носа переживала, що її обличчя буде спотворене. Моральну шкоду оцінює в 5000 грн. Просила стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на її користь 616 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди, а разі відсутності майна у неповнолітньої стягнення звернути з її батьків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, обгрунтував його вшценаведеними обставинами, просила позов задовольнити в повному обємі.

Відповідачка позов не визнала, заперечувала, щодо його задоволення посилаючись на те, що будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 вона не заподіювала.

Вислухавши пояснення сторін, пояснення свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, дослідивши матеріали справи, відмовний матеріал №489 від 20.07.2009 року, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та піддягають до часткового задоволення.

Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 22, 23,1166,1167, 1179 ЦК України.

Судом встановлено, що 02.05.2009 року біля 23 години в м. Андрушівка на дискотеці між ОСОБА_5та ОСОБА_2 на грунті особистих неприязних відносин відбулася суперечка, яка переросла в тяганину, в ході якої ОСОБА_2 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5, які згідно акту судово-медичного експерта №69 від 06.05.2009 року, відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров»я, могли виникнути при обставинах та в термін вказаний ОСОБА_5 (а.с. 13-14 відмовний матеріал №489 від 20.07.2009 року). 20.07.2009 року о/у КМСД Андрушівського РВ УМВС ОСОБА_14 винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за відсутністю в її діях складу злочину передбаченого ст. 296 КК України, дана постанова є чинною і ніким не скасована, (а.с. 19 відмовний матеріал №489 від 20.07.2009 року). Тому суд вважає, що факт заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 є доведеним. Заподіяні позивачці матеріальні збитки в сумі 616 грн. суд стягує з відповідачки в повному об»ємі в зв»язку тим, що вони підтверджені належними доказами. Вирішуючи позов в частині моральної шкоди, суд прийшов до висновку, що неповнолітній дочці позивачки заподіяно певні моральні страждання внаслідок дій відповідачки, а саме те, що вона певний час лікувалася, терпіла фізичний біль, понесла приниження на очах групи молоді на дискотеці. Що ж до розміру відшкодування шкоди, то суд враховує характер і обсяг моральних страждань позивача, зокрема вважає за можливе в цій частині позовні вимог задовольнити частково. На думку суду заподіяна позивачу моральна шкода станови 2000 грн.

На підставі ст. 1179 ч. 2 ЦК України, у разі відсутності у неповнолітньої особи майна достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, дана шкода у частці якої ж вистачає, або в повному обсязі має бути відшкодована її батьками.

Враховуючи викладене, суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати, т витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 16, 22, 23, 1166, 1167, 1179 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 61,20| 212-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Гальчин вул. Миру б. 1А на користь ОСОБА_1 616 (шістсот шістнадцять) гривень - матеріальної шкоди, 2000 (дві тисячі) гривень - моральної шкоди всього 2616 грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 68 грн. судового збору та 50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судовою процесу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження або подачі апеляційної скарги без подачі заяви в той же термін з направленням копії заяви або скарги до апеляційного суду.

Суддя:ОСОБА_15