Справа № 2-1223/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Шевчук А.М., при секретарі Крушевській Л.Л., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

У березні 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_2 92 545 грн. боргу за договором позики, посилаючись на те, що 06 липня 2009 року передав ОСОБА_2 8 300 евро до 25 січня 2010 року, про що позичальник надав йому розписку. Однак, у зазначений термін відповідач свої зобов "язання не виконав, грошові кошти не повернув.

У судовому засіданні позивач підтримав вимоги з підстав, зазначених у позові. Пояснив, що уклав із відповідачем договір позики, який доводить оригіналом письмової розписки, за договором передав 06 липня 2009 року відповідачу 8 300 евро, але відповідач не повернув гроші.

Відповідач позов визнав частково. При цьому пояснив, що дійсно спірний договір з позивачем укладав, гроші він від позивача одержав 06 липня 2009 року у сумі 8 300 евро, але не віддав гроші у обумовлений у розписці строк та на час постановлення рішення не віддав, бо їх у нього не має.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши надані сторонами докази, суд проходить до висновку, що вимоги підлягають частковому задоволенню у наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позивач 06 липня 2009 року передав відповідачу згідно з письмовою розпискою 8 300 евро, який зобов"язався їх повернути до 25 січня 2010року, однак своїх зобов"язань не виконав.

Причини невиконання таких зобов "язань правового значення для справи не мають.

У відповідності до ст.1046 ЦК України за договором позики, який згідно зі ст.1047 цього ж Кодексу був укладений представленою позивачем письмовою розпискою, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов "язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Якщо у зобов»язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її

визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (ч.2 ст.533 ЦК України).

Так, згідно довідки ТВБВ 10005/043 філії-Житомирського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» від 07 червня 2010року №1098 офіційний курс евро до гривні станом на 07 червня 2020 року становить 9,553088 за 1 евро (довідка долучається до матеріалів справи). Таким чином, підлягає стягненню у судовому порядку за договором позики боргу сумі 79 290 грн. 63 коп. ( 8 300 евро х 9,553088 грн. = 79 290 грн. 63 коп.). Решта позовних вимог у сумі 13 254 грн. 37 коп. не може бути задоволена (92 545 грн. 79 290 грн. 63 коп. = 13 254 грн. 37 коп.).

Суд неодноразово роз»яснював сторонам ч.2 ст.31 ЦПК України. Позивач не змінював вимог.

Оскільки позов задовольняється частково, тому судовий збір присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (а.с.1). Витрати, пов»язані з розглядом судової справи, присуджуються з відповідача, оскільки з його вини справа доведена до суду (а.с.1,24).

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 533,545,1046,1047,1049 ЦК України, суд, -

в ир іши в :

вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 79 290 грн. 63 коп. боргу за договором позики, 792 грн. 91 коп. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 200 грн. витрат на правову допомогу.

Відмовити у задоволенні решти вимог за безпідставністю таких.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськраионнии суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скаргц або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: