Справа № 2-538/10
Код суду-0707
УХВАЛА

26 листопада 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої

судді Курах Л.В., при секретарі Золтан В.М., розглянувши подання старшого

державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної

виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області про

примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень

відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській

області звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла.

Подання мотивує тим, що на виконанні в них знаходиться виконавчий лист №2-538,

виданий 11.08.2010 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області,

про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „УкрСиббанк заборгованість за

кредитним договором у розмірі 866 525,48 грн. та судові витрати в розмірі 1700 грн.

судового збору і 120 грн. витрат на ІТЗ судового процесу . Постановою 06.09.2010

року відкрито виконавче провадження, якою встановлено строк для добровільного

виконання виконавчого документу. В строк, встановлений державним виконавцем,

для добровільного виконання рішення суду боржником виконано не було. На далі

вищезазначене виконавче провадження передано до підрозділу примусового

виконання рішень. Під час проведення виконавчих дій, боржником було здійснено

перешкоди державному виконавцю , а саме у ненаданні безперешкодного доступу

державному виконавцю до не житлових приміщень. Про дані обставини державним

виконавцем складено відповідний акт. Враховуючи зазначене, державний

виконавець просить надати дозвіл на примусове проникнення до приміщення,

розташованого за адресою: м.Мукачево, вул.Ужгородська,2а.

В судове засідання представник відділу ДВС та боржник не зявилися.

Суд вважає за можливе вирішити подання у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до

житла чи іншого володіння особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та

кошти, належні боржникові від інших осіб при виконанні судових рішень та рішень

інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за поданням державного

виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби Суд

негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших

заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Крім того, з матеріалів подання про примусове проникнення до житла,

розташованого за адресою: м.Мукачево, вул.Ужгородська,2а. не вбачається жодних

документальних підтверджень фактів на які посилається державний виконавець в

частині вчинення боржником перешкод. Акт від 17.11 року в якому навіть не

зазначено рік складання не дає суду можливості дійти висновку про достовірність

зазначеного в ньому. Крім цього, державним виконавцем боржника про проведення

виконавчих дій, а саме : опис майна, повідомлено було один раз.

З огляду на це суд вважає, що подання старшого державного виконавця

підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби

Головного -035." ння юстиції в Закарпатській області про примусове проникнення до

приміщення не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця підрозділу

примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного

управління юстиції в Закарпатській області дозвіл на примусове проникнення до

приміщення, розташованого за адресою: м.Мукачево, вул.Ужгородська,2а. відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча Л. В. Курах