overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-8929
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Генічеському районі Херсонської області про зобовязання вчинити певні дій, -

ВСТАНОВИВ:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2009 року передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області: ОСОБА_2
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н-28/2010
18 січня 2010 року м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95-103 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 гривень 00 копійок витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави 25 гривень 50 копійок судового збору.
4.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Петрюк
Відповідно до ст. 104 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набирає чинності з "________"________20 р.
Судовий наказ дійсний для пред"явлення до "________"________20 р.
Суддя Т.М. Петрюк
Су довий наказ виданий "________"________20 р.
Суддя Т.М. Петрюк
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2010 року Справа № 2н-2023/10р.
Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву КП «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об»єдання № 7» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за технічне обслуговування та платі за комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України,
2) Стягнути з боржника на користь держави 34 грн. 25 коп. судових витрат.
3) Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду.
4) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лисенко Л.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк предявлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя Лисенко Л.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-315/10
У Х В А Л А

12 липня 2010 року суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоае О.Т. розглянувши позовну заяву Акціонерно- комерційного банку Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 24 подана без додержання вимог викладених у ст. 119,120 ЦГТК України. А саме :

· Позовна заява підписана не уповноваженою на те посадовою особою .

· Копія кредитного договору , та інших доказів по справі додані із грубим порушень правил діловодства , із салиш дрібніш можливим шрифтом, що робить ці документа неможливим для читання .

· Не викладені обставини про правові підстави звернення до суду ( саме чому кредитний договір складено із Акціонерно- комерційним банком соціального розвітку «Укрсоцбанк»а позов пред'явлено Акціонерно- комерційним банком «Укрсоцбанк»?)

Не зазначені докази яки підтверджують ці обставини.

Позивач не виконав вимоги судді у встановлений строк, не виправив недоліки позовної заяви, тому справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерно- комерційного банку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором

кредиту вважати неподаною і повернути її позивачу.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня винесення, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд.
Справа № 2-о-52/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року смт. Новомиколаївка

Новомиколаївський районний суд Запорізької області, в складі

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Як стверджує заявниця, 15.09.1996 року помер її батько ОСОБА_4 Вона не може довести факт родинних відносин з батьком, через те, що в свідоцтві про народження заявниці в графі відомості про батька, зазначено лише його ім'я ОСОБА_4, а прізвище та по-батькові не вказане. У зв'язку з цим вона не може успадкувати майно після смерті батька.

Представник заінтересованої особи Софіївської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області в судове засідання не з'явився, по не відомій суду причині, про час та місце розгляду справи заінтересована особа повідомлена у встановленому порядку.

Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, а також вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню.

15.09.1996 року помер ОСОБА_4, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть, серії І-ЖС № 185692, виданим 25.11.2010 року відділом РАЦС Новомиколаївського РУЮ Запорізької області.

В свідоцтві про народження заявниці, серії І-ЖС № 419080, виданому 29.04.1975 року Новомиколаївським відділом ЗАГС Запорізької області, в графі відомості про батька, зазначено лише його ім'я ОСОБА_4, а прізвище та по-батькові не вказане.

Факт родинних відносин між заявницею та померлим ОСОБА_4 був підтверджений в судовому засіданні поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які пояснили суду, що вони особисто знали померлого ОСОБА_4, і від якого їм відомо, що заявниця є його донькою.

Вказані обставини свідчать про те, що заявниця дійсно є донькою померлого ОСОБА_4

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, так як дозволяє оформити спадщину.

Керуючись ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Шамрайка Новомиколаївського району Запорізької області, є донькою ОСОБА_4, який помер 15 вересня 1996 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ А.Б.ШИШ
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-245/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 квітня 2010 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до В»язівської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини, третя особа Городищенська державна нотаріальна контора,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду до В»язівської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини, третя особа Городищенська державна нотаріальна контора.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до В»язівської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини, третя особа Городищенська державна нотаріальна контора.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 21 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до В»язівської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини, третя особа Городищенська державна нотаріальна контора до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 21 квітня 2010 року о 9 годині 05 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій А.В., секретар Горідько Г.О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-844/10
Провадження № -
У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2010 року

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Пасічного Т.З., при секретарі Недашківській С.С., провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися. Позивач подала заяву про проведення попереднього судового засідання у її відсутність. Заяв, клопотань про витребування документів, виклик свідків сторонами заявлено не було.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.б ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст.130, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 20 хвилин 06 грудня 2010 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Чечельницький районний суд Вінницької області
Судовий наказ
10.11.2010 року Справа № 2-н-89/10 р.
Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши заяву прокурора Чечельницького району в інтересах Лемець ОСОБА_1 до ДП Чечельницький спиртовий завод про стягнення заборгованості по заробітній платі ст. 115 КЗпП України, ст. 95-98 ЦПК України,-
1.Стягнути з ДП Чечельницький спиртовий завод, смт. Чечельник, Вінницької області, вул. 50-річчя СРСР,17 на користь Лемець ОСОБА_1 жительки смт. Чечельник, вул. Першотравнева заборгованість по заробітній платі в сумі 3 772 грн. 31 коп. (три тисячі сімсот сімдесят дві) гривні 31 копійка.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати : а саме 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених останнім при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя : підпис
Вірно. Суддя В.П. Задорожний
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти діб з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляє ухвалу, якою скасовує судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності _____ ___________________20__ року
Суддя В.П.Задорожний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 2о-56/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2010 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді: Комісаренко Л.В.,

народних засідателів: Блінкової О.М.

ОСОБА_1

при секретарі: Ревки О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя справу за заявою ОСОБА_2 ( зацікавлена особа : Хортицька Районна адміністрація Запорізької міської ради) про визнання громадянина недієздатним , встановлення над ним опіки.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати її сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Хортицької райадміністрації м. Запоріжжя в судове засідання не зявився , надав суду подання, що ОСОБА_2 може бути опікуном над ОСОБА_3

Судом встановлено, що ОСОБА_3, 09.04.1992 року є інвалідом першої групи, з дитинства перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері, в звязку зі стійким розладом психічного стану не може давати правильної оцінки своїм діям та керувати ними, а тому потребує постійного стороннього догляду.

Згідно з актом судово - психіатричної експертизи від 20.05.2010 року за № 371 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки тяжкої розумової відсталості в ступені різко вираженої імбецильності . В силу чого він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними та відповідно, потребує опіки.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з поданням опікунської ради при Хортицькій районній адміністрації Запорізької міської ради від 22.07.2010 року, ОСОБА_2 може виконувати обовязки опікуна над ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає, що заява законна, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 236-241 ЦПК України, ст.39,60 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя

Народні засідателі
Справа № 2-1651
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду у звязку

з відмовою позивача від позову

«11» серпня 2010 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Гончаренко П.П.,

При секретарі Кузіній Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання угоди дійсною та визнання права власності на земельну ділянку, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання угоди дійсною та визнання права власності на земельну ділянку.

Позивач надав до суду заяву, згідно якої відмовляється від позову і прохає суд залишити позов без розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивача попереджено про наслідки залишення заяви без розгляду, оскільки особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання угоди дійсною та визнання права власності на земельну ділянку у звязку з відмовою позивача від позову залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя П.П. Гончаренко
Справа № 2-531/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 вересня 2010 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Куценка О.В.

при секретарі - Панковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом КРЕП №10 до ОСОБА_1 про стягнення боргу квартирній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1591 грн. 20 коп. боргу квартирній платі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити. Не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, повідомлявся про розгляд справи за місцем реєстрації, причини неявки в суд не сповістив.

За письмовою згодою з представником позивача суд ухвали постановити по справі заочне рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Встановлено, що наймачем квартири №77 в буд.25 по пр-ту. Університетському в м.Кіровограді є відповідач.

Згідно статті 68 ЖК України наймач зобовязаний вчасно сплачувати квартирну плату та комунальні послуги.

В порушення вимог даних норм та ст. 525, 526 ЦК України відповідач не сплачує кошти, борг складає 1591 грн. 20 коп.

Таким чином, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог і вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення та на користь держави - судовий збір.

На підставі ст. 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 224-229 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кіровоградського комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №10 1591 грн. 20 коп. боргу та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та на користь держави 51 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського О. В. Куценко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-434/2010
Ухвала

20 травня 2010 року смт. Високопілля

Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Гуділіна Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, в зв'язку з продовженням навчання,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити попереднє судове засідання по справі на 16 червня 2010 року о 10-00 год. в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, Високопільський район, смт. Високопілля, вул. Червоноармійська, 104, каб. №10.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до попереднього судового засідання.

Суддя Гуділіна Ю.Ю.