Нововодолазький районний суд Харківської області
Справа №2-112/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2010 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Смірнова О.С.

при секретарі Івановій Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні селища ОСОБА_1 цивільну справу за позовом АТ «Ощадбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 про зобов'язання ВАТ «Ощадбанку» про перенесення строку погашення кредиту на 24 календарних місяця починаючи з 20 січня 2009 року

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області звернувся представник ВАТ « Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним говором шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки представник позивача зазначив, що згідно кредитного договору № 135 від 23.06.2006р. (далі - Кредитний говір), укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" (далі - Банк) та ОСОБА_2 (далі - Позичальник, Боржник або Відповідач), останній отримав у філії Харківське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" грошові кошти в сумі 98750,00 (дев'яносто вісім тисяч сімсот п'ятдесят) гривень (далі - Кредит) на споживчі потреби під заставу житлового будинку строком на 5 (п 'ять ) років, з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 22.06.2011 року з зобов'язанням сплачувати 17 % (сімнадцять) відсотків річних за користування Кредитом.

Відповідно до положень п.1,4. Кредитного договору, ОСОБА_2 зобов'язався щомісячно до останнього робочого дня кожного місяця, починаючи з місяця наступного за завітним, проводити погашення Кредиту рівними частинами в сумі 1645,83 гривень та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості за Кредитом шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих в ВАТ «Ощадбанк» на відповідні рахунки Позичальника, відкриті у філії - Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк». Останній платіж в рахунок погашення Кредиту та сплати нарахованих Банком процентів здійснити не пізніше 22 червня 2011 року. Відповідно до положень п. 1.7. Кредитного договору, при надходженні від Позичальника коштів у рахунок погашення Кредиту та сплати процентів за користування ним, виконання Позичальником грошових зобов'язань за цим Договором здійснюється у наступній черговості:

прострочені проценти за користування Кредитом (якщо прострочення буде мати місце);

прострочена основна сума боргу за Кредитом (якщо прострочення буде мати місце);

строкові проценти за користування Кредитом;

строкова сума основного боргу за Кредитом;

штрафні санкції, передбачені цим Договором;

плата за розрахунково-касове обслуговування при достроковому погашенні частини Кредиту або залишку всієї заборгованості за Кредитом за ініціативою позичальника;

комісійні винагороди, окрім плати за розрахунково-касове обслуговування при достроковому погашенні частини основного боргу за Кредитом або залишку всієї заборгованості за ініціативою Позичальника;

сплата інших платежів відповідно до цього Договору.

Відповідно до умов Кредитного договору, ОСОБА_2 зобов'язався повернути Кредит в сумі 98750,00 гривень, своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим Договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому Договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені цим Договором (п. З.З.4.); крім того, Позичальник відповідно до п. 3.3.6. зобов'язався відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з цього Договору. З метою забезпечення повернення отриманого кредиту та процентів за ж" <о використання між Іпотекодавцем - ОСОБА_2 та ВАТ «Ощадбанк» - Іпотекодержателем було укладено Іпотечний договір № 7 (далі - Іпотечний договір), посвідчений 23.06.2006р. приватним нотаріусом Нововодолазького районного нотаріального округу, ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 1255. Тоді ж, тим же нотаріусом було накладено заборону відчуження на предмет іпотеки по вказаному договору, яку було зареєстровано в реєстрі за № 1256, що підтверджує витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 8049481 від 23.06.2006., реєстраційний № 3375339 та внесено реєстраційний запис до Державного реєстру іпотек, що підтверджує Витяг про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек № 8042571 від 23.06.2006. за реєстраційним номером: 3373231.

Відповідно п.1.1. Іпотечного договору, Іпотекодавець, з метою забезпечення належного виконання Зобов'язання, що випливає з Договору про іпотечний кредит, передав в іпотеку, а Іпотекодержатель цим прийняв в іпотеку в порядку і на умовах, визначених в цьому Договорі, Предмет іпотеки, який належить Іпотекодавцю на праві власності.

Відповідно до п.1.2. Іпотечного договору, предметом іпотеки за цим Договором є нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: смт Нова Водолага, Харківського району, Харківської області по вулиці Чайковського, будинок № 10 (десять), який розташований на неприватизованій земельній ділянці. На цій земельній ділянці розташовані: житловий будинок, матеріал стін - черепашник, обкладений цеглою, означений в плані літерою „А-1", житловою площею 65,1 кв.м., загальною площею 108,6 кв.м., та такі надвірні будівлі та споруди: літня кухня -черепашник, обкладений цеглою, означений літерою „Б", гараж -черепашник, обкладений цеглою, означений літерою „Г", веранда - черепашник, обкладений цеглою, означений літерою „а", тамбур - цегла, означений літерою „аі", ґанок - цегла, означений літерою „а2", вбиральня - цегла, означена літерою „В", ворота металеві ІЧ, дерев'яна огорожа N 1 (далі - Предмет іпотеки).

Право власності на предмет іпотеки підтверджується Свідоцтвом на право власності ЯЯЯ № 201970, видане Нововодолазькою селищною радою 23.05.2006р., та зареєстрованим в Нововодолазькому МКПТІ 24.05.2006р., за номером 14855443 в реєстровій книзі 36, номер запису 4475.

Згідно п.1.5. на період дії цього Договору Предмет іпотеки залишився у володінні та користуванні іпотекодавця.

Відповідно до положень п. 4.2. Іпотечного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання Іпотекодавцем Зобов'язання в цілому чи тієї або іншої його частини, а також у інших випадках, передбачених цим Договором, Іпотекодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки у порядку, визначеному цим Договором.

На підставі п. 4.3. Іпотечного договору, Іпотекодержатель вправі задовольнити за рахунок Предмета іпотеки свої вимоги в повному обсязі, який визначається Іпотекодержателем самостійно на момент реалізації Права іпотеки, у тому числі, але не виключно:

основну суму Кредиту;

проценти за користування Кредитом;

комісійні винагороди, визначені Кредитним Договором;

нараховані та несплачені на момент реалізації Права іпотеки штрафні санкції за порушення Зобов'язань за Кредитним договором (неустойка, штраф, пеня);

витрати, понесені Іпотекодержателем у зв'язку із зверненням стягнення на Предмет іпотеки та його реалізацію, у тому числі витрати на оплату послуг аудиторів, адвокатів, та інші документально підтверджені витрати Іпотекодержателя, якщо вони будуть мати місце;

спричинені Іпотекодежателю збитки у повному обсязі.

На підставі п. 6.1. Іпотечного договору, Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на Предмет іпотеки у випадку, якщо момент настання Строку платежу Зобов'язання (а відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь - який час незалежно від настання Строку платежу у випадку невиконання Іпотекодавцем будь - якого з своїх обов'язків, передбачених цим Договором або у випадку невиконання Боржником своїх обов'язків передбачених Договором про іпотечний кредит, а рівно у випадках, якщо будь - яка з гарантій або завірень, наданих Іпотекодавцем у відповідності з цим Договором, виявиться (стане) недійсною.

Положення ч. 2 п. 6.1. Іпотечного договору регламентує, що у разі порушення Зобовязання та /або умов цього Договору та прийняття Іпотекодержателем рішення про звернення стягнення на Предмет іпотеки, іпотекодержатель зобов'язаний надіслати Іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення, в якій зазначається стислий зміст порушеного Зобов'язання, вимога про його виконання протягом 30 календарних днів з моменту її отримання та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на Предмет іпотеки. Положення ч. 2 цього пункту не є перешкодою для реалізації права Іпотекодержателя звернутись і будь - який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Боржник свої обов'язки по Кредитному договору не виконує, в наслідок чого виникла прострочена заборгованість по Кредиту та процентам.

Розрахунком заборгованості (додається до позовної заяви) за Кредитом станом на 10.11.2009. підтверджується наявність простроченої заборгованості за Кредитним договором, укладеним з ОСОБА_2

Отже, на підставі викладеного вище, Іпотекодержатель ВАТ "Ощадбанк" набув право звернення стягнення на Предмет іпотеки за Іпотечним договором, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2

Слід також зауважити, що працівниками Банку було надіслано на адресу Позичальника повідомлення, якими було повідомлено про наявність та розмір простроченої заборгованості за Кредитом та проханням погасити вказану заборгованість в установі Банку та попередженням про те, що в разі невиконання договірних зобов'язань за Кредитним договором Банк має намір примусово стягнути заборгованість за кредитним договором.

До теперішнього часу вимоги Банку щодо виконання зобов'язань за Кредитним договором залишились без задоволення, таким чином ВАТ «Ощадбанк» в особі філії -Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» змушений звернутися з позовною заявою до суду для захисту своїх прав та законних інтересів, оскільки Позичальник свідомо ухиляється від сплати заборгованості за Кредитним договором. Згідно п.5.1. та п.5.2. Кредитного договору, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань по цьому Договору, Сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому Договорі та чинним законодавством України.

Крім того, за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми Кредиту та сплаті процентів за користування Кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим Договором, Позичальник зобов'язався сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період, за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення.

Зважаючи на викладене, загальна сума заборгованості за Кредитним договором станом на 10.11.2009. складає 58 826,33 гривень, в тому числі:

Заборгованість по відсотках 917,16 гривень,

Заборгованість по простроченим відсоткам 6987,35 гривень;

Заборгованість по кредиту 32 916,80 гривень;

Заборгованість по простроченому кредиту 16 312,77 гривень;

Пеня по простроченому кредиту та відсоткам 1692,25.

Згідно п.8.1 Кредитного договору, договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов'язань по цьому Договору.На час розгляду справи представник позивача додав заяву про збільшення позовних вимог - в сумі 66.604.00 грн.

Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Ст. 629 ЦК України регламентує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. ОСОБА_2 звернувся з зустрічнім позовом. Відповідно зустрічного позову ОСОБА_2 просить суд відмовити в позові Ощадбанку мотивує тим, що настали форс - мажорні обставини тобто ті обставини, які не залежить ні від його ні від банка. Про даний факт незаперечно підтверджується Указом Президента України від 24 жовтня 2008 року «Про невідкладної безпеки і оборони України від 20 жовтня 2008 року « Про невідкладні заходи з посилення фінансово - бюджетної дисципліни та мінімізації негативного впливу світової фінансової кризи на економіку України»

В зв'язку з цим 15 грудня 2008 року банки отримують найбільші обсяги рефінансування в тому числі 4 млрд. грн. Ощадбанк. Держава не оставила на самоті банки . а він як відповідач залишився сам на сам зі своїми проблемами. З січня 2009 року зрозумів , що взятих на себе зобов'язання по кредитному договору не в змозі, тому звернувся до банку відповідно до розділу 3.4. «Права позичальника» кредитного договору № 135 від 23 червня 2006 Рада України прийма Закон України «Про першочергові заходи щодо запобігання негативним наслідкам яким просить суд зобов'язати Ощадбанк перенести строк погашення кредиту на 24 календарних місяця починаючи с 20 січня 2009 року. ОСОБА_2 також пояснив що він не відмовляється від взятих на себе обов'язків а просить банк тільки надати відстрочку. В судовому засіданні представник банку пояснив , що вимога позивача розглядалась, але , банк може надати таку послугу, але позичальник повинен був сплатити штрафні санкції, як це було передбачено в Договорі. Тому представник вважає за необхідним відмовити в позов ОСОБА_2 в зв'язку з тим що він не виконав свої обов'язки не сплатив штрафні санкції що до виконання договору.

Згідно ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 19.05.2010 року має заборгованість - 66.604.00 грн. яка складається з наступного:

21395.99 грн. - заборгованість за кредитом;

1645.83 грн. Строкова заборгованість по погашенню кредиту.

26.187.75 грн. - прострочена заборгованість по кредиту.

4.356.47 грн. строкова заборгованість по погашенню відсотків,

7.904.51 грн. прострочена заборгованість по відсоткам,

5.113.45 грн. нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків

Згідно договору іпотеки відповідач надав у іпотеку нерухоме майно, а саме: п.1.2. Іпотечного договору, предметом іпотеки за цим Договором є нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: смт Нова Водолага, Харківського району, Харківської області по вулиці Чайковського, будинок № 10 (десять), який розташований на неприватизованій земельній ділянці. На цій земельній ділянці розташовані: житловий будинок, матеріал стін - черепашник, обкладений цеглою, означений в плані літерою „А-Г, житловою площею 65,1 кв.м., загальною площею 108,6 кв.м., та такі надвірні будівлі та споруди: літня кухня - черепашник, обкладений цеглою, означений літерою „Б", гараж -черепашник, обкладений цеглою, означений літерою „Г", веранда - черепашник, обкладений цеглою, означений літерою „а", тамбур - цегла, означений літерою „аі", ґанок - цегла, означений літерою „а2", вбиральня - цегла, означена літерою „В", ворота металеві, дерев'яна огорожа N 1.

Згідно ч1 ст. 33 Закону України „Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Ощадбанка в особі філії -Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк « (МФО 351823, , п/р37390005) судові витрати у розмірі 786.04 грн.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав частково та надав до суду заперечення проти позову в якому вказав, що згідно ст. 8.1. Кредитного договору Банк надав відповідачу кредитні кошти, в зв'язку з фінансовою кризою не сплачує, тому просить суд відмовити в позові «Ощадбанку»

Приблизно з квітня місяця 2009 р. фінансові можливості відповідача погіршилися.

Суд, вислухав пояснення сторін, перевірив матеріали справи, дослідив докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі так, як не суперечить вимогами ст. 526 ЦК України згідно якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, ст. 611 ЦК України згідно якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, а саме відшкодування збитків,

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором надав у іпотеку нерухоме майно, а саме: п.1.2. Іпотечного договору, предметом іпотеки за цим Договором є нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: смт Нова Водолага, Харківського району, Харківської області по вулиці Чайковського, будинок № 10 (десять), який розташований на неприватизованій земельній ділянці. На цій земельній ділянці розташовані: житловий будинок, матеріал стін - черепашник, обкладений цеглою, означений в плані літерою „А-1", житловою площею 65,1 кв.м., загальною площею 108,6 кв.м., та такі надвірні будівлі та споруди: літня кухня -черепашник, обкладений цеглою, означений літерою „Б", гараж -черепашник, обкладений цеглою, означений літерою „Г", веранда - черепашник, обкладений цеглою, означений літерою „а", тамбур - цегла, означений літерою „аі", ґанок - цегла, означений літерою „а2", вбиральня - цегла, означена літерою „В", ворота металеві ІЧ, дерев'яна огорожа N 1 (далі - Предмет іпотеки).

Позов не суперечить вимогами ст. 526 ЦК України згідно якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, ст. 611 ЦК України згідно якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, а саме відшкодування збитків.

Відповідно до вимог ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, що має місце у даному конкретному випадку.

Згідно вимог ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, а саме позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

У відповідності до вимог ст. 623 ЦК України, боржник який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст.6 Закону України «Про іпотеку» іпотека за кредитним договором поширюється на земельну ділянку на якій розташований предмет іпотеки і яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі документу зазначеного у договорі іпотеки.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем своїх бов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, що має місце в даному випадку.

На підставі ч1 ст. 33 Закону України „Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом вернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З огляду на вище викладене і керуючись ст. ст. 5-11,57-66,212-215,218,223, ЦПК України, ст.ст. 26,611,623,1048,1052,1054 ЦК України ст.ст. 6,12,33,39 Закону України «Про іпотеку» суд,

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ « Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки - задовольнити, рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 135 від 23.06.2006 року, в розмірі -604.00 грн. ( на підставі договору іпотеки шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки , а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: смт Нова Водолага, Харківського району, Харківської області по вулиці Чайковського, будинок № 10 (десять), який розташований на неприватизованій земельній ділянці. На цій земельній ділянці розташовані: житловий будинок, матеріал стін - черепашник, обкладений цеглою, означений в плані літерою „А-1", житловою площею 65,1 кв.м., загальною площею 108,6 кв.м., та такі надвірні будівлі та споруди: літня кухня чепашник, обкладений цеглою, означений літерою „Б", гараж - черепашник, обкладений цеглою, зазначений літерою „Г", веранда - черепашник, обкладений цеглою, означений літерою „а", тамбур - цегла, вчений літерою „аі", ґанок - цегла, означений літерою „а2", вбиральня - цегла, означена літерою „В", та металеві ІЧ, дерев'яна огорожа N 1, договору купівлі продажу будь яким способом з іншого боку покупцем, отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання ВАТ «Ощадбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_2 та всіх інших осіб, які проживають у будинку розташованій за адресою смт Нова Водолага, Харківського району, Харківської області по вулиці Чайковського, будинок № 10 з їх зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України смт. Нова Водолага.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Ощадбанка в особі філії -Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк « (МФО 351823, , п/р37390005) судові витрати у розмірі 786.04 грн.

В частини позовних вимог ОСОБА_2 про зобов'язання ВАТ «Ощадбанку» перенесення строку погашення кредиту на 24 календарних місяця починаючи з 20 січня 2009 року мовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в 10-денний строк.

Суддя Смірнов О.С.