АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-9366/10 Головуючий у 1-й інстанції Альошина Н.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного судуПолтавської області у складі :

головуючого - ТИМЧУК Л.А.

суддів - МАРТЄВА С.Ю., ЧІЧІЛЯ В.А. при секретарі - РЕНКЕВИЧ М.Д.

розглянула провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про реальний поділ будинку з господарчими побудовами, та іншого майна, набутого за час шлюбу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача Апеляційного

суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 червня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частини будинковолодіння, розташованого в м. Миргороді Полтавської області по вулиці Вокзальній 37, на кв. №2 по першому варіанту розподілу житлового будинку, господарських будівель та споруд: та виділено в користування в основній частині будинку літ. «А-1», що складається з приміщень: житлової кімнати 1-3, площею 9,4 кв.м., житлової кімнати 1-5, площею 6,0 кв.м., в прибудові літ. «а» приміщення: частину кухні 1-1, площею 7,0 кв.м., санвузол 1-2, площею 3,0 кв.м.;

По господарським будівлям і спорудам: сарай літ. «Г», погріб літ. «г» під частиною сараю літ. «Г», вбиральню «Д», частину вимощення літ. «І», огорожа №6, частина огорожі №7, частина вимощення літ. «І» в спільному користуванні, ворота з хвірткою №3 в спільному користуванні, що складає 41/100 всього будинку та зображено на плані розподілу будинку червоним кольором.

Для здійснення за даним варіантом розподілу житлового будинку та господарських споруд ОСОБА_3 необхідно здійснити наступні переустаткування: влаштувати дверний блок з подвійними

полотнами в зовнішній стіні приміщення 1-1 на місці віконного блоку.

Влаштувати дверний проріз (на місці раніше існуючого) між приміщеннями 1-1, 1-3.

Розібрати перегородку між приміщеннями 1-3, 1-5.

Розібрати перегородку між приміщеннями 1-1, 1-6.

Влаштувати звукоізоляційну перегородку в приміщенні 1- 1, поділивши його на приміщення кухні площею 7,0 кв.м. квартири №1 і приміщення кухні площею 6,9 кв.м. квартири №2.

Обладнати квартиру №2 самостійною системою опалення, газопостачання, водопостачання, електропостачання та каналізацією.

Розділено горище приміщення відповідно до варіанту розподілу будинку.

Виділено ОСОБА_3 в користування земельну ділянку площею 397 кв.м., що відповідає 1/2 частині, в тому числі:

1/2 частину площі земельної ділянки спільного користування - 25 кв.м. (50,0/2), зображену жовтим кольором на плані, та земельну ділянку в особисте користування - 372,0 кв.м. згідно варіанту №1 порядку користування земельною ділянкою, зображену на плані червоним кольором.

Виділено в користування ОСОБА_2 Уг частину будинковолодіння, розташованого в АДРЕСА_1 по першому варіанту розподілу житлового будинку, господарських будівель та споруд: в основній частині будинку літ. «А-1», що складається з приміщень житлової кімнати 1-4, площею 21,0 кв.м., в прибудові літ. «а» приміщення: частину кухні 1-1, площею 2,97 кв.м., коридор 1-6, площею 4,5 кв.м.;

По господарським будівлям і спорудам: гараж літ. «Е», частину вимощення літ. «І», огорожа №4, огорожа №5, частина огорожі №7, частина вимощення літ. «І» в спільному користуванні, ворота з хвірткою №3 в спільному користуванні, що складає 59/100 всього будинку та зображено на плані розподілу будинку зеленим кольором.

Для здійснення за даним варіантом розподілу житлового будинку та господарських споруд ОСОБА_2 необхідно здійснити наступні переустаткування:

Влаштувати дверний проріз між приміщеннями 1 і 1-4.

Закласти віконний блок в приміщенні 1-4.

Влаштувати звукоізоляційні перегородки в приміщенні 1- 4, поділивши його на приміщення житлової кімнати, площею 17,2 кв.м. і вбиральні, поєднаної площею 3,8 кв.м.

Влаштувати додатковий віконний проріз в приміщенні 1-4.

Обладнати квартиру №1 самостійною системою

опалення, газопостачання, водопостачання, електропостачання та каналізацією.

Розділено горище приміщення відповідно до варіанту розподілу будинку.

Виділено ОСОБА_2 в користування земельну ділянку площею 397 кв.м., що відповідає Уг частині, в тому числі:

1/2 частину площі земельної ділянки спільного користування - 25 кв.м. (50,0/2), зображену жовтим кольором на плані та земельну ділянку в особисте користування 372,0 кв.м. згідно варіанту №1 порядку користування земельною ділянкою, зображену на плані зеленим кольором.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 6929 грн. грошової компенсації різниці вартості часток.

Вирішено питання щодо відшкодування судових витрат. В решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

У апеляційній скарзі порушено питання про скасування рішення з підстав невірного застосування місцевим судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.І ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони з 01 серпня 1990 року по 06 грудня 2007 року перебували у зареєстрованому шлюбі.

Під час перебування у шлюбі ОСОБА_2 було придбано будинок по вулиці Вокзальній, 37 в м. Миргороді Полтавської області, згідно договору купівлі-продажу від 18.02.2005 року, та 16.03.2005 року за ним зареєстровано право власності на спірний будинок.

Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що спірне будинковолодіння по вул. Вокзальній, 37 в м. Миргороді було придбано ним в інтересах його батьків, а не в інтересах своєї сімї, та за їх кошти.

Отже, зазначене будинковолодіння не є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Згідно зі ст.ст. 10,60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, як відповідач не надав жодного доказу на підтвердження своїх доводів, колегія суддів вважає їх необгрунтованими, та такими, що не заслуговують на увагу суду.

За таких обставин рішення місцевого суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому підстави для його скасування відсутні.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про таке порушення матеріального чи процесуального права, яке б спричинило неправильне вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307 п.1 ч. 1, 308, 315, 317, 319 ЦПК

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 дхилити, а рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської Області від 10 червня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності до суду касаційної інстанції.

Головуючий у справі: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: