overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галаган О.В.,

секретаря - Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградському районі про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі з вимогою до суб»єкта владних повноважень про зобов»язання до вчинення певних дій і виплату щомісячного підвищення соціальної пільги, що протиправно не здійснював заявлений суб»єкт оскарження.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" - визнано таким, що не відповідає Конституції України п. 2 ч.1 ст. 15 ЦПК України (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 року № 1691-УІ).

Таким чином з дня ухвалення Конституційним Судом України вказаного вище рішення позовні вимоги до Управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградському районі про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

На підставі викладеного, керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 09.092010 року № 19-рп/2010, та ст.ст. 15, 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградському районі про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату, щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни - закрити у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляд' в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити позивачу його право звернення із зазначеними вимогами до суду у порядку адміністративного судочинства.

Управлінню державного казначейства в Кіровоградській області повернути платнику судовий збір в розмірі 8грн. 50 кой., згідно квитанції N К13/J/72 від 19.07.2010 року.

Управлінню державного казначейства в Кіровоградській області повернути платнику витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, в розмірі 37грн. згідно квитанції N К13/J/73 від 19.07.2010 року.

Повернення судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення провести при пред»явленні оригіналів квитанцій.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Високопільський районний суд Херсонської області
Справа № 2-0-64/10
про відкриття провадження у справі
та призначення до судового розгляду
"20" травня 2010 року Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області ОСОБА_1, згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи заявником сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.
Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя ,-
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Призначити справу до розгляду о 14.00 год. "07" червня 2010 р. в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт Високопілля вул.Червоноармійська, 104 Херсонської області.
Запропонувати заінтересованій особі - Високопільській районній державній нотаріальній конторі у строк до "07" червня 2010 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.
Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.
Суддя Високопільського районного суду В.М. Дригваль
Нововодолазький районний суд Харківської області
№ 2-67/10
УХВАЛА

24 березня 2010р. смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.

з участю позивача ОСОБА_1, а також відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні селища ОСОБА_3 цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ

Позивачка - ОСОБА_1 звернулася в Нововодолазький районний суд Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Сторонам у справі був наданий термін для вирішення питання в добровільному порядку по закінченні якого позивач у судовому засіданні висловила думку, що при наявності спільного бажання можлива і відмова від позову. Позивачка звернулася до суду з заявою згідно якої просить припинити провадження в справі оскільки вона відмовляється від позову в зв'язку з тим, що суттєво змінилася обстановка і з боку відповідача повністю виправлена ситуація в сімейних відносинах. Позивачка просить суд прийняти відмову від позову, а справу провадженням припинити.

Суд заслухавши позивача в справі, думку відповідача який підтримав заяву позивача, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову і справу провадженням припинити з метою збереження добропорядних відносин в родині.

З огляду на вище викладене і керуючись ст.205 п.З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Прийняти судом відмовлення позивача від позову.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням припинити.

Заява про апеляційне оскарження на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області може бути подана в термін п'яти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається в термін десяти днів після подачі заяви на апеляційне оскарження.

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа № 2-669/10
У Х В А Л А

Іменем України

"17" травня 2010 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Янжули С.А.

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом Першотравенського міського житлово комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Першотравенське МЖКП звернулося до Першотравенського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті комунальні послуги, оскільки відповідач є споживачем послуг, які надаються Першотравенським МЖКП, за користування цими послугами не платить, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 5245 грн. 32 коп. Просить суд стягти з відповідачки суму боргу в розмірі 5245 грн. 32 коп. та судові витрати.

Представник позивача надав суду заяву про залишення його позову до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної вимоги без розгляду, оскільки позивач заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Першотравенського міського житлово комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційний суд Дніпропетровської області може бути подано через Першотравенський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А.ЯНЖУЛА.
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-188/2010 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді - Нікітенко Н.П., при секретарі - Висоцькій О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування частини житлового будинку недійсним та визнання права власності на частину житлового будинку,

¦ "" ¦

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування частини житлового будинку недійсним та визнання права власності на частину житлового будинку.

У судовому засіданні позивач відмовився від своїх вимог, просить провадження по справі закрити.

Відповідно до п.3 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ст. 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування частини житлового будинку недійсним та визнання права власності на частину житлового будинку - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Н.П. Нікітенко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-513/10
провадження № -
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 серпня 2010 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Синиці Л.П. при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, третя особа Городищенський відділок Черкаського обласного обєднання бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

28.07.2010р. позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, третя особа Городищенський відділок Черкаського обласного обєднання бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, діє за довіреністю, заявила клопотання та подала до суду заяву, в якій просить залишити поданий позивачем ОСОБА_2 позовом до Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, третя особа Городищенський відділок Черкаського обласного обєднання бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Підстав для незадоволення клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено, дане право позивача не суперечить інтересам відповідача, третьої особи по справі.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, третя особа Городищенський відділок Черкаського обласного обєднання бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа №2-1729-10

02 листопада 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевської І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».

Справа надійшла до суду 20.08.2009 року.

Враховуючи те, що позовна заява була подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в сумі 51,00 грн., ухвалою суду 25.08.2009 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надано можливість у десятиденний строк виправити недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною.

До теперішнього часу ухвалу суду від 25.08.2009 року не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно зі ст. 83 ч. 2 п. 2 ЦПК України позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 3 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 83 ч.2 п.2, 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 3,40 (три гривні 40 коп.) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя-
Справа №2-368-10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року, судця Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Криволуцької сільської ради Донецької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на будівлю та земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2010 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Криволуцької сільської ради Донецької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на будівлю та земельну ділянку.

Позовна заява ОСОБА_2 подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 29 січня 2010 року позовна заява була залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 12 лютого 2010 року, однак до теперішнього часу недоліки позивачем не усунуті.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Криволуцької сільської ради Донецької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на будівлю та земельну ділянку визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6191/2010
Провадження № 6191
У Х В А Л А

04.10.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ПАТ « Сведбанк» до ТОВ « Артемівка-ІІромінвест», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об»єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Так позивач пред'явив позовні вимоги до ТОВ « Артемівка-Промінвест», які повинні розглядатись у порядку господарського судочинства, відповідно ст.. 1 ГПК України.

Позовні вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 повинні, відповідно до ст. З ЦПК України розглядатись у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК У країни-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ПАТ « Сведбанк» до ТОВ « Артемівка-Промінвест», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Повернути заяву позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному попядау протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа №2-а-1545/09 19.04.2010
Провадження №22ц-3558/10
Справа № 22 ц-3558/10р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 19 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 червня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

08 липня 2010 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Шишко А.І.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу судді Івано-Франківського міського суду від 11 травня 2010 року,-

встановив:

Представник ОСОБА_1 27 травня 2010 року подав апеляційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11 травня 2010 року. Заява про апеляційне оскарження не подавалася

Відповідно до ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом п»яти днів з дня постановления ухвали судом, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява чи апеляційна скарга, подані після закінчення цих строків, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга поступила до суду першої інстанції з пропуском строку встановленого законом, однак апелянтом не подано заяви про поновлення даного строку, тому відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.294 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу судді Івано-Франківського міського суду від 11 травня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя А.І. Шишко
Справа №2-1940-10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області,ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області про відновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом своїх прав, зобов*язати зробити нарахування недоплаченої державної соціальної допомоги ,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2009 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного

суду суду з позовною заявою в якій просив -

1 .Відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав і свобод та інтересів за період з 01.01.2006 року до 31.12.2007 року.

2.3обов*язати Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області нарахувати на його користь недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2007 роки в сумі 2733,30 гривні.

13.08.2010 року позивач подав до суду заяву в якій зазначив, що він відкликає

зазначену заяву та прсить її йому повернути..

Таким чином зазначена заява відповідно до п.1 ч. З ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.З п.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області про відновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом своїх прав, зобов *язати зробити нарахування недоплаченої державної соціальної допомоги - повернути їй.

Ухвала суду набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя