overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про залишення апеляційної

скарги без руху

2 червня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші на постанову Калуського міськрайонного суду від 25 березня 2010 року,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Калуського міськрайонного суду від 25 березня 2010 року визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Калуші щодо невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни та зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Калуші провести ОСОБА_1 нарахування та виплату з 15 лютого 2009 року по 25 березня 2010 року включно підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі положень ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На дану постанову Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші подало апеляційну скаргу, однак всупереч вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ», не оплатило витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.

У звязку з наведеним, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

_____________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-1605/2010 р. Головуючий у 1 інстанції Галущак Л.О.

Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_2

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші на постанову Калуського міськрайонного суду від 25 березня 2010 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 15 червня 2010 року.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. підлягають оплаті за наступними реквізитами:

Утримувач: Державний бюджет міста Івано-Франківська

Код ЄДРПОУ утримувача 20568100

Банк ГУДК України в Івано-Франківській області

МФО 836014

Розрахунковий рахунок 0002

Код платежу 22050000

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя О.Ю. Беркій
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-2972/10
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:
головуючого - судді Українця Ю.Й.
при секретарі - Ткачук Н.І.
розглянувши при заочному розгляді у судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання, -
Позивач КП теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернувся до суді з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання у сумі 1260,89 грн.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину не явки суду не повідомила. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Суд, у порядку ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, проти чого представник позивача не заперечувала.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню у повному обсязі.
У судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1В зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 Зарічний в Жовтневому районі м.Кривого Рогу.
Згідно виписки відповідач сплату за опалення і гаряче водопостачання проводив частково, в зв'язку з чим створилась заборгованість за період з 01.10.2008 року по 01.10.2009 року в сумі 1260,89 грн.
Суд вважає, що позовні вимоги позивача належать задоволенню частково в межах позовної давності, і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість з опалення і гарячого водопостачання, згідно доданого розрахунку за вищезазначений період у розмірі 1260,89 грн.
Керуючись ст.88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51 грн. та стягнути з нього витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. в доход держави.
Керуючись ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.10, 11, 169 ч.4, 212, 214-215, 224-228 ЦПК України суд
Позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» - 1260,89 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., а також стягнути з нього судовий збір у розмірі 51 гривні на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі: заяви на апеляційне оскарження на протязі десяти днів та апеляційної скарги на протязі двадцяти днів з моменту подачі заяви.
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2010 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення за заборгованості по договору кредиту, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підвідомча суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годин 00 хвилин «29» липня 2010 року.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідачу пропонується подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Суддя
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 2-204/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2010 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначає, що з відповідачем не проживають однією сімєю, шлюбних відносин не підтримують.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.19-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 14 квітня 2010 року на 13 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.04.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у пятиденний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" 01. 2010 р. суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріал справи №2-57/2010 за позовом ДП "Лан" ТОВ "ОСОБА_1 Україна" до СФГ "Коритня" про визнання права власності на рухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом (заявою) до відповідача про визнання права власності на рухоме майно.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 120,122 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом (заявою) ДП "Лан" ТОВ "ОСОБА_1 Україна" до СФГ "Коритня" про визнання права власності на рухоме майно та прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на "05" 02.2010 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області по вул. Леніна, 98, в м.Монастирище Черкаської області.

Відповідачу подати до "05" 02.2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 11 лютого 2010 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву АТ «Укрінбанк» про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою, за якою просить звільнити автомобіль боржника ОСОБА_1 із-під арешту, який було накладено ухвалою суду в іншій цивільній справі, у якій заявник не брав та не бере участі.

З цього вбачається спір про право, який має бути вирішений шляхом подачі позовної заяви в порядку позовного провадження, а не в порядку подачі заявником заяви до боржника в порядку Розділу VI ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою заяву АТ «Укрінбанк» про зняття арешту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через районний суд Шевченківського району м. Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 2-109/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Лущан О.В., при секретарі Воробйовій A.M. з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

3-тя особа Ружинська державна нотаріальна контора

про визнання права власності на частину спадкового будинковолодіння.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 3,10. 11. 60. 84, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 71. 529, 545, 548, 553 ЦК України (в редакції 1963 p.), ст.ст. 1273- 1275 ЦК України, ст.227 наказу МЮУ «Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 03.03.2004 р. за №20/5 суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на нерозподілену 1/8 частину спадкового будинковолодіння за адресою: смт.Ружин. вул.Партизанська, 24, в порядку спадкування за законом, що залишилося після смерті батька, ОСОБА_6, який помер 21 грудня 2002 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати при зверненні до суду, а саме: державне мито в сумі 36.81 грн (тридцять шість гривень 81 коп.). витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 40 грн. (сорок гривень), всього 76.81 (сімдесят шість грн. 81 коп.);

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати при зверненні до суду, а саме: державне мито в сумі 36.81 гри (тридцять шість гривень 81 кон.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 40 грн. (сорок гривень); всього 76.81 (сімдесят шість грн. 81 коп.);

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати при зверненні до суду, а саме: державне мито в сумі 36.81 грн (тридцять шість гривень 81 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 40 грн. (сорок гривень), всього 76.81 (сімдесят шість грн. 81 коп.);

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Ружинського районного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О. В. Митюк.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-402/2010
Провадження № 402
УХВАЛА

01.11.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Дзюбенко Р.Д.

За участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ТОВ «Фікон» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивачем та представником позивача заявлено клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в частині стягнення боргу з ОСОБА_3

Суд, заслухавши думку відповідача ОСОБА_3 та його представника, які не заперечують проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині стягнення боргу з ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 листопада 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1,

Суддів: Медяного В.М., Сопруна В.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

встановила:

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції. Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України ,-

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 29 листопада 2010 року о 14-00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб які приймають участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Нововоронцовський районний суд Херсонської області
Справа №2- 146/2010
УХВАЛА

15 травня 2010 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Синьогуб М.С.,

при секретарі Білоїд Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новоолександрівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.І п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття заяви не встановлено. Керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка ЇЇ оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Нововоронцовський районний суд.

Суддя
Справа № 2-2895/10
Провадження № 2-2895/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.06.2010 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1 звернулася із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 25 червня 2010 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 293, 294, 295 ЦПК України.

Суддя Ковальчук Л.М.
справа № 2-3700/10
У Х В А Л А

14 липня 2010 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши виконання ст. 119 120 ЦПК України, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду за адресою м. Бровари, вул. Незалежності, 4-а каб. 9-а, на 28 липня 2010 року 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може в строк до 28 липня 2010 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл
Справа 2-525/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах

Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства

комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про

стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою до ОСОБА_1

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам, встановленим ст.ст.119-

120 ЦП К України.

Керуючись ст.ст.119-120,122,127-131 ЦПК України, суддя -

УХВАЛ И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднс судове засідання призначити на 21 січня 2010 року о 09

годині ЗО хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою:

м.Мукачево, вул. Л.Толстого 13 а/ 49, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу до 20 січня 2010 року подати письмові

заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦГІК України, вони

зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час

попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог,

встановлених ч.І цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що

докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали, позовної

заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил

підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала

оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-н-4/10
Номер рядка стат.звіту 1
Кодо суду 0707
УХВАЛА

18 січня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області їаргитич О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства мерційний банк ПриватБанк про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту.

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2010 року ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з заявою о видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргованості за договором кредиту.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 05 січня 2010 року дана ва на підставі ст.119 ЦПК України була залишена без руху.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви до 18 січня 2010 року.

Відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позивач належним чином не усунув вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки заяви, ~ому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вважати чеподаною та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 (пяти) днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Підволочиський районний суд Тернопільської області
№2-82/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2010 року Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК

України, підстав для відмови в прийнятті заяв згідно ст. 121 ЦПК України не

встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122,127,129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 12 годину 00 хвилин 25 січня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати: у разі невизнання вимог позивача подати в строк до 25 січня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В. Й ОСОБА_1
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2010 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Артиша Я.Д.

при секретарі Попко С.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 04 жовтня 2010 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :