Справа № 2-814/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2010 рік м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

Головуючого судді Гончаренко П.П.,

При секретарі Бєлоусовій Ю.Г.,

За участю представників ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 підприємства «ІМІДЖ ХОЛДИНГ» акціонерної компанії «ІМІДЖ ХОЛДИНГ ОСОБА_5», ТОВ «Науково-промислове підприємство «ДАНА» про визнання договору про надання послуг недійсним, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, який працює директором ТОВ «Науково-промислове підприємство «ДАНА» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 підприємства «ІМІДЖ ХОЛДИНГ» акціонерної компанії «ІМІДЖ ХОЛДИНГ ОСОБА_5» та ТОВ «Науково-промислове підприємство «ДАНА» про визнання договору про надання послуг № 1/30-04-Ф від 30.04.2009 року недійсним. Зазначаючи, що предметом цього договору є надання послуг із підготовки води для здійснення технологічного процесу виробництва. Підприємством «ІМІДЖ ХОЛДИНГ» акціонерної компанії «ІМІДЖ ХОЛДИНГ ОСОБА_5», цей договір підписаний директором з податкової та бухгалтерської політики ОСОБА_5 З боку ТОВ «Науково-промислове підприємство «ДАНА» спірний договір підписаний позивачем ОСОБА_3 Згідно зі спірним договором сторони діють на підставі статуту. Системний аналіз правових норм свідчить, що з боку відповідача підписувати спірний договір мала право лише особа, що уповноважена на це статутом. В той же час статут ОСОБА_4 підприємства «ІМІДЖ ХОЛДИНГ» акціонерної компанії «ІМІДЖ ХОЛДИНГ ОСОБА_5» не містить приписів щодо можливості укладати договори директором з податкової та бухгалтерської політики. Отже договір надання послуг № 1/30-04-Ф від 30.04.2009 року, укладений між ОСОБА_4 підприємством «ІМІДЖ ХОЛДИНГ» акціонерної компанії «ІМІДЖ ХОЛДИНГ ОСОБА_5», та ТОВ «Науково-промислове підприємство «ДАНА» є недійсним. Вважає, що укладення договору з боку ОСОБА_4 підприємства «ІМІДЖ ХОЛДИНГ» акціонерної компанії «ІМІДЖ ХОЛДИНГ ОСОБА_5» не уповноваженою особою безпосередньо порушує права позивача та несе негативні наслідки, враховуючи наведене просить суд визнати недійсним наведений договір.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві, наполягав на їх задоволенні з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача ОСОБА_4 підприємства «ІМІДЖ ХОЛДИНГ» акціонерної компанії «ІМІДЖ ХОЛДИНГ ОСОБА_5» в судовому засіданні позов не визнав, вважає позовні вимоги позивача безпідставними та необґрунтованими, просить суд у позові відмовити. Суду пояснив, що договір укладено на законних підставах: договір виконано, оплату проведено. Повноваження ОСОБА_5 були визначені на підставі Довіреності № 01/04-09, згідно якої Дочірнє підприємство «ІМІДЖ ХОЛДИНГ» акціонерної компанії «ІМІДЖ ХОЛДИНГ ОСОБА_5» уповноважив ОСОБА_5Г укладати та підписувати від імені Дочірнєго підприємства «ІМІДЖ ХОЛДИНГ» акціонерної компанії «ІМІДЖ ХОЛДИНГ ОСОБА_5» договори, угоди, контракти та інші документи повязані зі здійсненням господарських операцій.

Представник відповідача ТОВ «Науково-промислове підприємство «ДАНА» до судового засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, направив до суду листа, у якому просить розглянути справу без його участі, в позові ОСОБА_3 відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача ОСОБА_6 підприємства «ІМІДЖ ХОЛДИНГ» акціонерної компанії «ІМІДЖ ХОЛДИНГ ОСОБА_5», дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконання вимог зазначеного договору ТОВ «Науково-промислове підприємство «ДАНА» було надано ОСОБА_4 підприємству «ІМІДЖ ХОЛДИНГ» акціонерної компанії «ІМІДЖ ХОЛДИНГ ОСОБА_5» обумовлені договором послуги. Загальна сума послуг протягом травня - вересня 2009 року склала 126 628 210,00 грн., що підтверджується ОСОБА_5 здавання приймання послуги від 30.05.2009 року на суму 29808000, 00 грн., від 30.06.2009 року на суму 27880500, 00 грн., від 31.07.2009 року на суму 12971463, 84 грн., від 31.08.2009 року на суму 31930165, 95 грн., від 30.09.2009 року на суму 24038099, 85 грн.

Підприємство «ІМІДЖ ХОЛДИНГ» акціонерної компанії «ІМІДЖ ХОЛДИНГ ОСОБА_5» оплатив надані йому послуги. Так оплата у безготівковій формі була проведена на загальну суму 576880,00 грн. згідно із платіжним дорученням № 9005 від 09.07.09 року на суму 298080,00 грн., № 9065 від 05.08.09 року на суму 278800,00 грн.

Також в оплату наданих послуг було передано векселів на суму 126051330,00 грн., а саме: акт приймання передачі векселів від 23.06.09 року на суму 29509920,00 грн., акт приймання передачі векселів від 31.08.09 року на суму 72503310, 00 грн., акт приймання передачі векселів від 30.11.09 року на суму 24038100, 00 грн.

Повноваження ОСОБА_5Г були визначені на підставі Довіреності № 1/04-09, згідно якої Дочірнє підприємство «ІМІДЖ ХОЛДИНГ» акціонерної компанії «ІМІДЖ ХОЛДИНГ ОСОБА_5» уповноважив ОСОБА_5Г укладати та підписувати від імені ОСОБА_4 підприємства «ІМІДЖ ХОЛДИНГ» акціонерної компанії «ІМІДЖ ХОЛДИНГ ОСОБА_5»» договори, угоди, контракти та інші документи повязані зі здійсненням господарських операцій. Отже спірний договір підписаний уповноваженою особою.

Крім того, суд враховує наступне. Згідно із статтею 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину. ОСОБА_6 підприємство «ІМІДЖ ХОЛДИНГ» акціонерної компанії «ІМІДЖ ХОЛДИНГ ОСОБА_5» проводило оплати на виконання спірного договору. Так, перерахованими вище платіжними дорученнями ОСОБА_6 підприємство «ІМІДЖ ХОЛДИНГ» акціонерної компанії «ІМІДЖ ХОЛДИНГ ОСОБА_5» в межах своєї господарської діяльності сплатило на користь ТОВ «Науково-промислове підприємство «ДАНА» 126 628 210,00 грн. Отже ОСОБА_6 підприємство «ІМІДЖ ХОЛДИНГ» акціонерної компанії «ІМІДЖ ХОЛДИНГ ОСОБА_5» схвалило укладений договір шляхом вчинення певних дій, а саме: шляхом проведення оплати на його виконання.

Враховуючи викладене вище, суд не вбачає підстав для задоволення позову. Таким чином в задоволенні вимог про визнання недійсним договору надання послуг № 1/30-04-Ф від 30.04.2009 року недійсним слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 16, ст. 203, ч. 3 ст .215, ст. 241 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 підприємства «ІМІДЖ ХОЛДИНГ» акціонерної компанії «ІМІДЖ ХОЛДИНГ ОСОБА_5», ТОВ «Науково-промислове підприємство «ДАНА» про визнання недійсним договору про надання послуг № 1/30-04-Ф від 30.04.2009 року, укладеного між ОСОБА_4 підприємством «ІМІДЖ ХОЛДИНГ» акціонерної компанії «ІМІДЖ ХОЛДИНГ ОСОБА_5» та ТОВ «Науково-промислове підприємство «ДАНА».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Гончаренко П.П.