АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-1183/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року колегія суддів судовоїпалатиз цивільних справапеляційного судуДніпропетровськоїобласті в складі:

головуючого Котушенко С.П.

суддів Романюк М.М., Максюти Ж.І.

при секретарі Шило С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

21 квітня 2008 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, мотивуючи це тим, що син навчається в Держагроуніверситеті і потребує матеріальної допомоги, а відповідач матеріально йому не допомагає.

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 грудня 2009 року з відповідача на користь позивачки стягнуті аліменти на утримання сина у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) щомісячно на час навчання в учбовому закладі, але не більш ніж до досягнення дитиною 23 років.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення, як постановленого з порушенням норм процесуального та матеріального права та про ухвалення нового рішення.

Вивчивши доводи скарги і перевіривши її матеріалами справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а відповідно до ст.199 того ж кодексу, якщо повнолітні дочка або син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Як видно з матеріалів справи до 2004 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається в Дніпропетровському державному аграрному університеті та потребує в звязку з цим матеріальної допомоги .

Відповідач може надавати матеріальну допомогу дитині, бо є працездатним, тому суд, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, дійшов до обґрунтованого висновку про стягнення з нього на користь позивачки на утримання повнолітнього сина аліментів у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) на період його навчання до досягнення 23 років.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідачне працює, здійснює догляд за матірю, яка за станом здоровя потребує постійного догляду з його боку, не є підставою для задоволення апеляційної скарги, оскільки суду не надано доказів про те, що мати відповідача потребує постійного стороннього догляду і що такий догляд здійснює саме відповідач.

Той факт, що відповідач є безробітнім не звільняє його від сплати аліментів, а тому не може бути підставою для відмови в задоволенні позову. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, в центрі зайнятості як безробітній відповідач обліковується з 5 серпня 2009 року, а дана справа знаходиться в провадженні суду з 21 квітня 2008 року, на той час ОСОБА_2 був працевлаштований і мав дохід у вигляді заробітної плати.

Інші доводи апеляційної скарги не мають суттєвого значення для вирішення спору і не даютьпідстав до висновку про неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 грудня 2009 року залишити без зміни.

Ухвала вступає в силу з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: