Справа № 2-495/2010
Провадження № без номера провадження
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві ФЕДОРЕНКО О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1В.) до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2П.) про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2010 р. у Новомиргородський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, у якій позивач вказала, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, внаслідок якого мають двох неповнолітніх дітей, але коштів на їх утримання відповідач в добровільному порядку не надає.

Посилаючись на ст. 182 ч. 2 Сімейного кодексу України, вимагає стягнути з відповідача аліменти в розмірі третини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у суді визнав позов повністю і пояснив, що не надає коштів на утримання дітей у звязку з тяжким фінансовим становищем.

Наслідки такої процесуальної дії, передбачені ст. ст. 130, 174 ЦПК України, тобто ухвалення рішення про задоволення позову, йому розяснені.

Заслухавши згадані пояснення та безпосередньо дослідивши докази в справі: оглянувши письмові докази та інші матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов із таких підстав.

Відповідно до положень ЦПК України:

ч. 4 ст. 130 при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 України зазначеного Кодексу;

ч. 4 ст. 174 у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У даному випадку суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Як вбачається зі згаданих пояснень та наданих сторонами доказів, вони із 05.09.1994 р. по 20.11.2010 р. перебували у шлюбі, внаслідок якого мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, 16.06.1995 р. н., сина ОСОБА_4, 24.12.1997 р. н., та дочку ОСОБА_5, 11.02.2007 р. н.

Згідно довідки відділу Державної виконавчої служби Новомиргородського РУЮ Кіровоградської області з ОСОБА_2 не проводяться стягнення аліментів у передбаченому законом порядку.

За довідкою Панчівської сільської ради неповнолітні перебувають на утриманні позивача.

Із довідок Новомиргородської ЦРЛ витікає, що заявник та діти мають задовільний стан здоровя.

Згідно із вимогами Сімейного кодексу України:

ст. 180 батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття;

ч. 3 ст. 181 за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі;

ч. 1 ст. 183 частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

ч. 1 ст. 192 розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні безспірно встановлено, що відповідач, не дивлячись на свій батьківський обовязок, участі у вихованні синів та дочки не приймає, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, у звязку з чим з нього необхідно стягнути аліменти в примусовому порядку у зазначеному позивачем розмірі.

У даному випадку при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1)
стан здоровя та матеріальне становище дитини;

2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів;

3) відсутність у платника аліментів іншої дитини, а також непрацездатних батьків, дружини;

інші обставини, що мають істотне значення (ст. 182 Сімейного кодексу України).

Тому позов ОСОБА_1 слід задовольнити повністю.

Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито, ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України судовий збір у сумі 51 грн., від сплати якого позивача було звільнено у встановленому законом порядку, підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Окрім цього, ОСОБА_2 повинен сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 120 грн.

Ураховуючи наведене, на підставі ст. ст. 180-183, 191-192 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/3 (третини) його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, починаючи з 29 листопада 2010 р. до досягненнями ними повноліття.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення підлягає обовязковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко