Справа № 2-1577/10
Провадження № б/п
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

09.06.2010 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі: Смик М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Індустріально-Експортний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості, мотивуючи це тим. що позивач та ОСОБА_2 уклали кредитний договір №433/703928 від 22.09.2008 року, у відповідності з умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 13879,80 доларів США строком погашення до 21.09.2015 року та зобов"язався повернути кредит, сплатити 12,49 % процентів річних за користування кредитом та виконати свої зобов"язання у повному обсязі у терміни, передбачені кредитним договором. З метою забезпечення виконання відповідачем зобов»язань, між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договори поруки № 433/703928-П від 22.09.2008 року. Відповідно до п.3.1 вищезгаданого договору, сторони договору поруки домовились, що у випадку невиконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов»язань по кредитному договору ОСОБА_1 несе солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_2 В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором позивач та ОСОБА_2, уклали договір застави №433/703928/3 від 22.09.2008 року. Згідно з договором застави ОСОБА_2О надав в заставу автомобіль марки «DАСІА» модель «LОGА» 2008 року випуску, шасі №UU1LSDAAH40306620, колір синій, реєстраційний номер ВХ 8091АТ та належить ОСОБА_2 на праві власності .

Відповідач ОСОБА_2 скористався кредитними ресурсами та свої зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконував, систематично порушувала виконання умов Кредитного договору. Станом на 01.02.2010 року, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем складає 15130,78 доларів США, що еквівалентно 121031,11 гривень. Враховуючи порушення зобов'язань, встановлений Кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідачки виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку зобов'язання. Просив стягнути з відповідачів солідарно 121031.11 гривень та сплаченого в справі держмита 1210.31 гривень та інформаційно технічного забезпечення 120,00 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися двічі, про день, час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду невідомі.

Узгоджено з думкою сторін суд ухвалив про заочний розгляд справи, у відсутність відповідачів на підставі наявних в справі доказів, в порядку ст.169 ЦПК України.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивач та ОСОБА_2 уклали кредитний договір №433/703928 віл 22.09.2008 року, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 13879,80 доларів СІНА. Це підтверджується платіжним дорученням №32 від 22.09.2008 року. Строк погашення кредитних ресурсів до 21.09.2015 року зобов'язався повернути кредит, сплатити 12,49% проценти річних за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у терміни передбачені кредитним договором В силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов Кредитного договору та чинного законодавства України відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання - не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку погашення.

З метою забезпечення виконання відповідачем зобов»язань, між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договори поруки № 433/703928-П від 22.09.2008 року. Відповідно до п.3.1 вищезгаданого договору, сторони договору поруки домовились, що у випадку невиконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов»язань по кредитному договору ОСОБА_1 несе солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_2 Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором позивач та ОСОБА_2. уклали договір застави №433/703928/З від 22.09.2008 року. Згідно з договором застави ОСОБА_2О надав в заставу автомобіль марки ««DАСІА» модель «LОGА» 2008 року випуску, шасі №UU1LSDAAH40306620, колір синій, реєстраційний номер ВХ 8091АТ та належить ОСОБА_2 на праві власності . це підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії ІІА №014590 виданого 16.09.2008 року РВ ДДАІ МВС України. Відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобов»язання за Кредитним договором належним чином не виконував, систематично порушував виконання умов Кредитного договору. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Враховуючи порушення зобов'язань, встановлений Кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідача виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку зобов'язання.

Відповідно зі ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Згідно ч.І ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. З ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Станом на 01.02.2010 року позичальником прострочено виконання зобов'язань щодо повернення за Кредитним договором в сумі 15130,78 доларів США, що еквівалентно 121031,11 грн. з них 11235,96 доларів США, що еквівалентно 89876,44 гривень поточна заборгованість за кредитом, 2147,58 доларів США, що еквівалентно 17178,49 гривень прострочена заборгованість по кредиту, 143,94 доларів США, що еквівалентно 1151,38 гривень поточна процентна винагорода, 1259,34 доларів США, що еквівалентно 10073,46 гривень прострочена процентна винагорода, 343,96 доларів США, що еквівалентно 2751,34 гривень пеня. Як визначено ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 10.09.2009 року відповідачам була відправлена вимога за № 24/1-4336, але вимоги відповідачі залишили без уваги. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Тому суд задовольняє позов у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.526, 549. 589. 610,612,625,629,1054 ЦК України, ст.ст.212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Акціонерного товариства «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК» (МФО 300314, п/р 0001 в АТ «Індекс-Банк», код СДРПОУ 14361575, 01004 м.Київ вул. Пушкінська,42/4) кошти в сумі 121031 (сто двадцять одну тисячу тридцять одну) гривню 11 копійок та судові витрати: 1210.31 гривень державного мита, 120 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто Києво - Святошинським судом Київської області за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги протягом 20 днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана перотягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: