overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 2-548/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2010 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді Тропак О.В.

при секретарі Ковальчук Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення до-даткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,внаслідок смерті матері.

В позовній заяві зазначає:що 04.10.2005 року померла його мати-Хиль

ОСОБА_2,яка за життя склала заповіт в його користь.До складу спадко-вого майна входить земельна ділянка на території с.Ковпин Пониковицької сіль-ської ради Бродівського району та житловий будинок в с.Ковпин Бродівського району.

Інших спадкоємців,які б претендували на майно ОСОБА_3 або прийняли спадщину,немає.

В оформленні права на спадщину,державним нотаріусом було відмовлено, оскільки ним пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини.Вказаний строк він пропустив,оскільки проживає і працює в іншій області,через що не мав можливості подати вказану заяву вчасно,а тому просить вважати дані причини поважними і задоволити позов.

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав,а від відпо-відача надійшла письмова заява про визнання позову та про проведення розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України,за позовом спадкоємця,який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини,суд може визначити йому додатковий строк,достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки,визнання позову відповідачем,не суперечить закону і не порушує прав,свобод чи інтересів інших осіб,то суд приймає визнання позову і знаходить достатні підстави для задоволення позову.

На підставі ч.3 ст.1272 ЦК України,керуючись ст.ст.8,10,11,130 ч.4,174 ч.4, 212,215 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати строк для прийняття спадщини,після смерті-04 жовтня 2005 року ОСОБА_3,пропущеним ОСОБА_1 з поважних причин.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання в нота-ріальну контору за місцем відкриття спадщини,заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті 04 жовтня 2005 року ОСОБА_3, - три-валістю три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області,через Бродівський районний суд,шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення,заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча О.Тропак
Бродівський районний суд Львівської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

29 січня 2010року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О.

розглянувши позовну заяву кредитної спілки „Орізон" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу по договору позики в сумі 6306 грн. ЗО коп.

26.01.2010 року, до відкриття провадження у справі представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 121 ч.З п.1 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 ч.З п.1 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву кредитної спілки „Орізон" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.2 95 ЦПК України.
справа № 2-473/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 липня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі він має право, до 09 години 20 хвилин 26 липня 2010 року. подати письмові заперечення на позов та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 26 липня 2010 року о 09 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
справа № 2-441/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 червня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ :

позивач КС «Кредит-Союз» звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь спілки заборгованість у розмірі 59052 гривні 09 копійки та судові витрати.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачам направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши їм, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі вони мають право, до 09 години 20 хвилин 14 липня 2010 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у них є.

Призначити справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 14 липня 2010 року о 09 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-166/10
У Х В А Л А

іменем України

"18" лютого 2010 р. Московський районний суд

у складі головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі Тимощук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства ТВО « Харківкомунпромвод» до ОСОБА_1, третя особа відділ громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Московського району управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

встановив:

У судове засідання 23.11.2009 року, 18.12.2009 року та 18.02.2010 року представник позивача не зявився без поважної причини. Про день слухання справи був повідомлений належним чином. Про причину неявки суду не повідомив.

Згідно із ст.207 ЦПК України, у разі повторної неявки без поважних причин у судове засідання позивача або позивач повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства ТВО « Харківкомунпромвод» до ОСОБА_1, третя особа відділ громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Московського району управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.М. Марченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/2146/15-ц

Провадження № 2/700/334/15

09 березня 2010 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого Борисенко П.І.

при секретарі Сіденко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом Вікторівського психоневрологічного інтернату до Чаплинської сільської ради Лисянського району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за Вікторівським психоневрологічним інтернатом право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_1, який помер 28 жовтня 2007 року.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю і пояснив, що 28.10.2007 року помер ОСОБА_1, який проживав в Вікторівському психоневрологічному інтернаті до останнього дня свого життя. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої належить земельна ділянка площею 2,5746 га, яка знаходиться на території Чаплинської сільської ради Лисянського району. Спадкоємців у померлого не має, він до останніх днів свого життя проживав у Вікторівському психоневрологічному інтернаті і знаходився на повному їх утриманні, тому представник позивача просить визнати за Вікторівським неврологічним інтернатом право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_1, а саме: право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,5746 га.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення позову.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Спадкодавець до останніх днів свого життя проживав у Вікторівському психоневрологічному інтернаті та перебував на повному їх утриманні. Спадкоємців після його смерті не залишилося, тому інтернат фактично прийняв спадщину після померлого, тому суд вважає, що даний позов необхідно задоволити.

Керуючись ст. 1222, 1223, 1268 ЦК України, ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за Вікторівським психоневрологічним інтернатом с. Вікторівка Христинівського району Черкаської області право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,5746 га, відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 866047, виданого на підставі розпорядження Лисянської районної державної адміністрації №472 від 24.11.2005 року на імя ОСОБА_1, який помер 28 жовтня 2007 року.

На рішення може бути подано апеляцію з подачею заяви про апеляцію протягом десяти діб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом двадцяти діб після подачі заяви про апеляцію.

Головуючий суддя П.І.Борисенко
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

14 травня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до УПФ України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої соціальної допомоги, вказуючи на те, що відповідно до ЗУ Про соціальний захист дітей війни вона має статус дитини війни і у звязку з цим має право на отримання щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Однак у 2009-2010р.р. їй така допомога виплачувалась не у повному обсязі, а лише 10% мінімальної пенсії за віком, що суперечить ЗУ Про соціальний захист дітей війни. За рішенням суду на її користь було стягнено із відповідача таку допомогу по 20.10.09р. Позивач вважає, що сума невиплаченої соціальної допомоги за період із листопада 2009р. по квітень 2010р. становить 984,30грн., яку просить стягнути на її користь. Також, позивач просить звільнити її від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у звязку із скрутним матеріальним становищем, оскільки пенсія являється основним джерелом її доходів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, враховуючи її майновий стан.

Керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги.

Призначити попереднє судове засідання на 01 червня 2010 р. на 13-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до суду в строк до 01.06.10 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судових витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Завести цивільну справу розділ __ графа 56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2631/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"22" жовтня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого - судді Масалітіної Н.А.

при секретарі: Куксенко О.В.

розглянувши у судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від

нещасних випадків на виробництві та професійних заховань в

м. Кривому Розі Дніпропетровської області

про стягнення невиплачених коштів ,

встановив:

29 вересня 2010 року позивачка ОСОБА_2Г звернулась до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних заховань в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про стягнення суми .

21 жовтня 2010 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивачки про залишення позову без розгляду .

Дослідивши матеріали справи , взявши до уваги заяву представника позивачки , суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

Згідно зі ст. 207 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Як видно із заяви, яка надійшла до суду 21.10.2010 року , представник позивача просила залишити позовну заяву без розгляду . Підстав для неприйняття такої заяви суд не має .

Тому суд залишає позовну заяву надану позивачем без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву подану ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних заховань в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про стягнення невиплачених коштів - залишити без розгляду.

Розяснити , що ОСОБА_2 , вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку особисто або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції

Суддя: Н. А. Масалітіна
справа № 2-2609/10
У Х В А Л А

31 травня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

при секретарі Ковальчук Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на майно.

Провадження по справі відкрито 26 квітня 2010 року.

Попереднє судове засідання призначено на 12 травня 2010 року.

Під час попереднього судового засідання судом було виконано вимоги ст. 130 ЦПК України, спір не був врегульований у порядку визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п 9 ч. 6 ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на майно, до розгляду на 16 червня 2010 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду м. Бровари, по вул. Незалежності, 4-А та вчинити наступні процесуальні дії: в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1451/10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

30.09.2010 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам'янка-Бузької міської ради про визнання недійсним рішення міської ради,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янка-Бузької міської ради про визнання недійсним рішення міської ради.

Попереднє судове засідання призначити на 11.00 год. 06.10.2010 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам'янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до попереднього судового засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Суддя:
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

28 травня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до ЗУ Про соціальний захист дітей війни вона має статус дитини війни і у звязку з цим має право на отримання щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Однак із грудня 2008 року їй така допомога у вказаному розмірі не виплачувалась. Позивач вважає, що сума невиплаченої соціальної допомоги за період із грудня 2008 року по травень 2010 року складає 2191 грн. 50 коп., яку просить стягнути із відповідача на її користь. Крім того, позивач просить звільнити її від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у звязку із скрутним матеріальним становищем, оскільки пенсія являється основним джерелом її доходів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Також суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, враховуючи її майновий стан.

Керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги.

Призначити попереднє судове засідання на 18.06.2010 року на 10-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до суду в строк до 18.06.2010 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Завести цивільну справу розділ __ графа 56.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6379/10
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2010

20 жовтня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП НАК «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія», арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліквідаційної комісії НАК «Надра України» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових коштів та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ДП НАК «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія», арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліквідаційної комісії НАК «Надра України» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових коштів та стягнення моральної шкоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає. Позовні вимоги викладені позивачем чітко. Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи. Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122.130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП НАК «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія», арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліквідаційної комісії НАК «Надра України» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових коштів та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 3.11.2010р. о 15 год. 40 хвл.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько