overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3326/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2010 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на

"04" листопада 2010 року о 9 годині 17 хвилин

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до "04" листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-545/2010
Провадження № 2-545/2010
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв»язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху.

15 липня 2010 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М. розглянувши матеріали справи розглянувши матеріали цивільної справи № 2- 545/2010 р. за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Баришівського бюро технічної інвентаризації про спонукання провести державну реєстрацію права власності, -

В с т а н о в и в :

Пред»явлений позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Баришівського бюро технічної інвентаризації про спонукання провести державну реєстрацію права власності ухвалою суду від 14 червня 2010 року була залишено без руху, оскільки даний позов подано без додержання вимог, викладених ч.1 ст. 120 ЦПК України, а саме:

-в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме відсутня письмова відмова Баришівського бюро технічної інвентаризації про державну реєстрацію права приватної власності, що не є підставою вважати про наявність спору між сторонами;

-не додано екземпляр позовної заяви з додатками для відповідача по справі;

-інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено не в повному обсязі, а саме 7 грн. 50 коп, а потрібно в розмірі 37 грн.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 14 липня 2010 року, які були не виконанні

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 119- 121, 294 ЦПК України,

У х в а л и в :

Подану до суду позовну заяву за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Баришівського бюро технічної інвентаризації про спонукання провести державну реєстрацію права власності визнати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_6
Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № 2-953/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Таргоній В.О.

при секретарі - Деркач І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що шлюб зареєстрували 08.10.2007 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, дочку ОСОБА_3,02.09.2008р.н. Причиною звернення до суду з даним позовом є те, що спільне сімейне життя у сторін не склалось, між ними часто виникали сварки та різного роду конфлікти з приводу того, що відповідач зловживає спиртними напоями, не забезпечує сімю матеріально, чинить на неї фізичний та психологічний тиск. Тривалий час сторони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Крім того, пояснила, що сторони з січня 2010 року разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, просив справу розглядати у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.10.2007 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, дочку ОСОБА_3,02.09.2008р.н. Спільне життя у сторін не склалось, між ними часто виникали сварки та різного роду конфлікти. З січня 2010 року сторони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. За таких обставин суд вважає, що збереження сімї є неможливим, шлюб носить формальний характер.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Базелюк) ОСОБА_4, зареєстрований 08.10.2007р. Постійненською сільською радою Костопільського району Рівненській області, актовий запис № 14.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, стягнути з кожного із сторін державне мито в розмірі по 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в прибуток держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд

СУДДЯ:
Справа № 2-162/10р.
УХВАЛА

19 серпня 2010 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Марченко С.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, мотивуючи тим, що шлюбні відносини між ними припинені, втрачені почуття, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 26.08.2010 року о 9.30 годині в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2010 року судця Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук A.A. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивака звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Разом з тим, для розгляду справи протягом строку, який передбачений ст. 157 ЦПК України, недоцільно проводити по справі попереднє судове засідання, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду на 14 год. 00 хв., 25 серпня 2010 року в яке необхідно прибути сторонам.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: A.A. Каліщук
Ковпаківський районний суд м.Сум
справа № 2-101/10
УХВАЛА

20 серпня 2010 року Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Сема О.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк „Фінанси та кредит в особі Відділення № 11 філії „Слобожанське РУ ВАТ Банк „Фінанси та кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове повернення кредитних коштів, стягнення суми заборгованості, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Сум знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Позивач, належним чином повідомлений, повторно не зявився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Банк „Фінанси та кредит в особі Відділення № 11 філії „Слобожанське РУ ВАТ Банк „Фінанси та кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове повернення кредитних коштів, стягнення суми заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

:

Суддя В.Б. Князєв
№ 2-256/2010р
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07.06.2010 року

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла. Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.06.2010 о 13 год. 00 хв. у приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41. Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
справа № 2-96/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, який просить задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 08.02.2010 року на 14год. 50хв. .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08.02.2010р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
«22» лютого 2010 року Номер справи 2Н-42-10
Згідно ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають на підставі договору.
У відповідності до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______ ОСОБА_3
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
справа № 2-Н-213/10
22 червня 2010 року м. Вільногірськ Дніпропетровської області
Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства "Теплові мережі м. Вільногірська" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг теплопостачання,
Згідно укладеного між стягувачем та боржником в письмовій формі договору про відпуск гарячої води та теплоенергії з мережевою водою від 07.04.2004 року, боржник був зобов'язаний своєчасно вносити плату за споживання і користування послугами теплопостачання. У випадку невиконання умов договору стягувач має право поставити вимогу про повернення всієї суми заборгованості.
Боржник за період з 01.03.2004 року до 01.05.2010 року не здійснював оплату спожитих та використаних послуг, заборгованість станом на 01.06.2010 року перед стягувачем складає загальну суму 5915,67 гривень. Стягувачем сплачено судові витрати у виді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30.00 грн.
На підставі ст.ст. 3-6,11-16,202,509,526,610,614,626-631,901,903,905 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, керуючись ст.ст.81,88, 95-98, 102-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 29 грн. 58 коп.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, копії доданих до заяви документів невідкладно надіслати боржнику з поштовим повідомленням про вручення.
Роз'яснити боржнику, що він має право, в разі заперечення проти вимоги стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Вільногірського міського суду.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Шаповал Г.І.
Апеляційний суд Рівненської області
22 березня 2010 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді Ковалевич С.П. суддів: Григоренко М.П., Оніпко О.В. при секретарі Омельчук А.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 05 травня 2008 року про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Реті-Мед» про зміну дата та формулювання причини звільнення, стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.
Перевіривши доводи та докази апеляційної скарги, колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Рівненського міського суду від 05 травня 2008 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Реті-Мед» про зміну дати та формулювання причини звільнення, стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду через повторну неявку позивачки в судове засідання.
В апеляційній скарзі на вказану ухвалу ОСОБА_1 посилається на її незаконність через порушення судом процесуальних норм. Вказує, що суд жодного разу завчасно її не повідомив про день та час розгляду справі, а тому вона і не була присутньою в судовому засіданні.
Просила ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до того ж суду для її розгляду по суті.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до правил ст. ст. 74, 76 ЦПК України судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі рекомендованим листом, вручаються їм під розписку з поміткою про дату її вручення і ця розписка повертається до суду.
В порушення вказаних вимог в справі відсутні дані про те,що ОСОБА_1 завчасно була повідомлена про день та час розгляду справи.
За наведених обставин, враховуючи, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушення процесуальних норм, вона підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для її розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Рівненського міського суду від 05 травня 2008 року скасувати, а справу повернути до того ж суду для її розгляду по суті.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена сторонами по справі протягом двох місяців в касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий : Судді :
Апеляційний суд Рівненської області
У Х В А Л А

27 квітня 2010 року м.Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Пашкевич О.Є., перевіривши апеляційну скаргу, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Роял Шуз»

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду від 30 вересня 2009 року позов ОСОБА_1С, ОСОБА_2 до ТзОВ «Роял Шуз», третя особа - Управління у справах захисту прав споживачів у Рівненській області про розірвання договору, повернення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

На вказане рішення суду ТзОВ «Роял Шуз» подало апеляційну скаргу, яка всупереч вимогам ст.297 ЦПК України не в повному обсязі оплачена витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Ухвалою судді від 02 квітня 2010 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано строк до 16 квітня 2010 року для усунення вказаних недоліків.

Проте, до зазначеної в ухвалі дати, ТзОВ «Роял Шуз» вказівку судді не виконало.

Керуючись ст.ст.121, 294, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу вважати неподаною і повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Роял Шуз».

Ухвала набирає законної сили негайно, і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців починаючи з дня набрання нею законної сили, з подачею до суду касаційної інстанції безпосередньо.

Суддя Рівненського

Апеляційного суду ОСОБА_3

Справа 22-564-10 Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_4

Категорія №55 Доповідач Пашкевич О.Є.
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2010 р. м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши заяву Володимир-Волинського управління водопровідно- каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 525-527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.96-96,103-106 ЦПК України,-
3.Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 коп.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд у письмовій формі.
Судовий наказ видано стягувачу «________»________2010 року.
Судовий наказ набрав законної сили 27.12.2010 року
Судовий наказ предявлено для виконання 27.12.2010року.
Справа № 700/2183/15-ц
УХВАЛА

"19" березня 2010 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Мельниченко Т. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю „Скандінавські землі про стягнення заборгованості з заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Скандінавські землі про стягнення заборгованості з заробітної плати. Справа двічі призначалася до судового розгляду на 26 лютого 2010 року та 19 березня 2010 року, але позивач в судове засідання не зявилася, причини своєї неявки суду не пояснила, заяви про слухання справи у її відсутність суду не надала, хоча своєчасно, в установленому порядку була повідомдена про день, час та місце слухання справи, про що свідчать розписки про вручення судових повісток.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає справу без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомиив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про слухання справи за його відсутності.

За таких обставин справу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю „Скандінавські землі про стягнення заборгованості з заробітної плати залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Суддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-153/2010,

ВСТАНОВИЛА:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню і газифікації «Лубнигаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за користування природним газом. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Лубнигаз» до ОСОБА_1 їх стягнення заборгованості по оплаті за користування природним газом.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10-50 год. 22.02.2010 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу до 22.02.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України..

У відповідності до ст.123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів із дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти " після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2