Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

25 червня 2010 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Артиша Я.Д. при секретарі Попко С.С.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3. представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши письмове клопотання відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про обєднання в одне провадження позову Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про стягнення боргу за користування приміщеннями житлових будинків із позовною заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 до Володимир-Волинської житлово- експлуатаційна контори №1 про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням квартири та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду справи представником відповідача заявлено письмове клопотання про обєднання в одне провадження позову Володимир- Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про стягнення боргу за користування приміщеннями житлових будинків із позовною заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 до Володимир-Волинської житлово- експлуатаційна контори №1 про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням квартири та зобовязання вчинити певні дії, оскільки дані позовні вимоги взаємопов'язані між собою.

Заслухавши думки представників позивача, відповідача та його представника, вивчивши матеріали поданої позовної заяви, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається із позовної заяви, яка додана до клопотання, відповідач та його представник просять об'єднати в одне провадження із позовною заявою, яка знаходиться в провадженні суду із позовною заявою, яка не пройшла відповідну реєстрацію та їй не присвоєно порядкового номеру судової справи, а також не передано судді для розгляду відповідно до п. п. 3.3, 3.10, 3.14 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді.

Таким чином, оскільки позовна заява, яка подана відповідачем ОСОБА_3 не зареєстрована в суді та їй не присвоєно порядковий номер, а також не передана суді для розгляду відповідно до законодавства, тому в задоволенні клопотання про об'єднання позовів слід відмовити.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про обєднання в одне провадження позову Володимир-Волинської житлово-

експлуатаційної контори №1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про стягнення боргу за користування приміщеннями житлових будинків із позовною заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 до Володимир-Волинської житлово-експлуатаційна контори №1 про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням квартири та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: