Справа № 2-4625/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І. А

за участю секретаря - Чудновської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави, в особі Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, до ОСОБА_1 про зобовязання особи привести обєкт нерухомості до первісного стану, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2010р. до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся заступник прокурора м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради із позовом до ОСОБА_1 про зобовязання особи знести самовільно збудований обєкт нерухомості а саме - паркану та нежитлового приміщення..

В обґрунтуванні своїх вимог позивач посилався на те, що відповідачем здійснено самовільне будівництво обєкту нерухомості по вул. Промислова, 37 «ж» у м.Одесі без дозволу на їх виконання. Право користування земельною ділянкою ОСОБА_1 не було оформлено належним чином відповідно до діючого законодавства та здійснення ним будівництва є самовільним. Прокуратура м. Одеси вважає, що здійснення самочинного будівництва обєкту нерухомості ОСОБА_1 порушує законі інтереси держави в особі Одеської міської ради як власника земель в межах м.Одеси.

Оскільки відповідачем не надані відповідні дозвільні документи на проведення будівництва, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Представник позивача надав письмове уточнення до позовної заяви, в якій просив зобовязати ОСОБА_1 привести обєкт нерухомості, розташований по вул. Промислова, 37 «ж» у м.Одесі у відповідності до технічного паспорту, виготовленого КП «ОМБТІ та РОН» станом на 25.12.2007р.

Представник прокурори м. Одеси ОСОБА_2 в судове засідання зявився, підтримав доводи уточненої позовної заяви, та просив суд її задовольнити.

Представники Одеської міської ради та виконавчого комітету Одеської міської ради в судове засідання не зявилися, повідомлені про дату, час та місце слухання справи належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги позивача в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував, про що надав письмову заяву.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 здійснив самовільне будівництво обєкту нерухомості по вул. Промислова, 37 «ж» у м.Одесі а саме паркан та нежитлове приміщення.

Згідно до постанови № 2285 за справою про адміністративне правопорушення від 21.10.2009р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 97 КУпАП та накладено штраф у розмірі 170 грн.

Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 17209230 від 25.12.2007р., вбачається, що за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на нежиле приміщення, цілісний майновий комплекс тарного цеху, загальною площею 496,8, розташований за адресою: м.Одеса, вул. Промислова, 37 «Ж», розміщений на земельній ділянці загальною площею 2 462 кв.м. Земельна ділянка площею 2462 кв.м. знаходиться в фактичному користуванні, документи на землю не оформлені.

Згідно з даними технічного паспорта, виготовленого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об»єктів нерухомості» станом на 25.12.2007р., нежилі приміщення по вул. Промислова, №37 «Ж» в м.Одесі, які належать ОСОБА_1 на підставі рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 30.09.2004р. №2-6998/2004, мають фактичну загальну площу 2462 кв.м., з якої під будівлями 460 кв.м., під двором 2002 кв.м.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок. будівля, споруда, інше нерухоме майно визнаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються без належного дозволу чи належного затвердження проекту.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦК України, особа яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває право власності на нього.

Згідно зі ст.. 29 Закону України «Про планування і забудову території», здійснення будівельних робіт на обєктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно законодавства.

Згідно зі ст.. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво обєкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів.

Відповідно до Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 273 від 05.12.2000 р., встановлений порядок та умови надання дозволу на виконання будівельних робіт з нового будівництва, розширення, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації та капітального ремонту. Вказане положення обовязкове для застосування усіма субєктами будівництва незалежно від форм власності, відомчої залежності та джерел фінансування.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про основи містобудування», до компетенції органів місцевого самоврядування у сфері містобудівельної діяльності на їх території належить право затвердження місцевих правил забудови, внесення змін у зазначені документи за поданням спеціально уповноважених органів містобудування та архітектури відповідно до законодавства.

Згідно п. 1.10 Положенням «Про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень в м.Одесі», затвердженого рішенням Одеської міської ради від 17.04.2001р. №2153-ХХІІІ, учасники містобудівної діяльності несуть відповідальність за правопорушення, які були допущені при реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень, згідно діючого законодавства України.

Згідно п. 1.1 Положенням про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000р., вбачається, що виконання будівельних робіт на обєктах без одержання дозволу або його завчасної перереєстрації, а також виконання не зазначених у дозволі будівельних робіт, вважається самочинним і тягне за собою відповідальність згідно діючого законодавства.

Таким чином, суд вважає, що зібрані у справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи, вказують на наявність підстав для ухвалення рішення, про зобовязання ОСОБА_1 привести обєкт нерухомості, розташований по вул. Промисловій, 37 «Ж» у м.Одесі у відповідності до технічного паспорту, виготовленого КП «ОМБТІ та РОН» станом на 25.12.2007р.

Керуючись ст.ст.319, 376, 383 ЦК України, п.19 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями», затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992р. №572, ст.ст. 5, 12 Закону України «Про основи містобудування», ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст.ст.1, 14, 83, 116 Земельного кодексу України, Положенням «Про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень в м.Одесі», затвердженого рішенням Одеської міської ради від 17.04.2001р. №2153-ХХ111, Положенням про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000р., ст.ст.107,114, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави, в особі Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, до ОСОБА_1 про зобовязання особи привести обєкт нерухомості до первісного стану задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_1 привести обєкт нерухомості, розташований по вул. Промисловій, 37 «Ж» у м.Одесі у відповідності до технічного паспорту, виготовленого КП «ОМБТІ та РОН» станом на 25.12.2007р.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня його оголошення.

Суддя І.А.Мазун