ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-2158/10
провадження № Б/Н 1819
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2010 р.

головуючого судді: Музичко С.Г.

при секретарях: Козлюк Л.І., Артемович А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою в сумі 35 763 гривні 98 копійок , моральної шкоду в сумі 1500 грн., витрати на складання калькуляції в розмірі - 297 грн. 30 коп., витрати на юридичні послуги - 250 грн. 00 коп. та державне мито 379 грн. 00 коп., 120 грн. витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивачки в судовому засіданні пояснив, що 15.07.2009 року ОСОБА_3 о 19-00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по пр. Броварський, при виникненні перешкоди, яку водій обєктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем „Хонда Сівік, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнав в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 8 000 гривень .

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 15.07.2009 року ОСОБА_3 о 19-00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, який зареєстрований за останнім (а.с.22) в м. Києві по пр. Броварський, при виникненні перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем „Хонда Сівік, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, що спричинило пошкодження транспортного засобу

Постановою судді Дніпровського райсуду м. Києва від 03 серпня 2009 р. ОСОБА_3 визнаний винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) грн. (а.с. 5).

Матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля марки „Хонда Сівік, д/н НОМЕР_2 1.8 і-VТЕС, кузов № НОМЕР_3, становить суму 35 763 грн. 98 коп., що підтверджується розрахунком вартості відновлення автомобіля (а.с.6).

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази по справі суд приходить до висновку, що по вині водія ОСОБА_3 сталася ДТП і пошкоджено автомобіль марки „Хонда Сівік, д/н НОМЕР_2, який зареєстрований за позивачкою (а.с.41).

За складання калькуляції позивач сплатив 297 гривень ЗО копійок, що підтверджується рахунком-фактурою № 3150 к та фіскальним чеком (а.с. 8).

Статтею 1166 ЦК України, передбачено, що майнова шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь позивачки, в рахунок відшкодування шкоди суму 35 763 грн. 98 коп., витрати на складання калькуляції в розмірі 297 гривень 30 копійок.

Статтею 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

В судовому засіданні встановлено, що моральна шкода була заподіяна позивачці в результаті ДТП. Так, позивачка у звязку із пошкодженням автомобіля не мала можливості протягом тривалого часу користуватися належним їй майном, чим було порушене її право власності, не могла вести звичний для себе спосіб життя та використовувати автомобіль для вирішення своїх професійних потреб. Все це змінило звичайний уклад її життя, що полягає у порушенні нормальних життєвих звязків. Заявлений позивачкою розмір моральної шкоди є реальним тому, суд вважає правильним стягнути з відповідача ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 1500 грн.

Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

За час розгляду справи позивачкою були понесені судові витрати: на юридичні послуг] 250 грн. 00 коп.(а.с.12-13) та державне мито 379 грн. 00 коп.(а.с.1), 120 грн. (а.с.2) витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи., які повинні бути стягнуті із відповідач ОСОБА_3

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Таким чином, всього до стягнення із ОСОБА_3 на користь позивачки підлягає сума (35 763 грн. 98 коп.. + 1500 грн. 00 коп. +297 грн. 30 коп. + 250 грн.+ 379 грн. 00 коп. + 120 грн. 00 коп.) = 38 310 грн. 28 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, 10, 11, 60, 88, 208. 212, 213, 215 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 матеріальний збиток в сумі 35 763 гривні 98 копійок, моральну шкоду в сумі 1500 грн., витрати на складання калькуляції в розмірі - 297 грн. 93 коп., витрати на юридичні послуги - 250 грн. 00 коп. та державне мито 379 грн. 00 коп., 120 грн. витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, а всього 38310 гривень 28 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.