АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 37 (1) ОСОБА_1
Доповідач Соколан Н.О.
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді: - ОСОБА_2,

суддів: - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

при секретарі: - ОСОБА_5

за участю: представника позивача - ОСОБА_6

відповідача ОСОБА_7

та його представника ОСОБА_8

третьої особи - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_8 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 січня 2010 року про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_7, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_9, Третя Криворізька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2008 року ОСОБА_10 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на квартиру.

Позивачем до суду було подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 січня 2010 року клопотання ОСОБА_10 про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи задоволено. Призначено по справі посмертно судово-психіатричну експертизу, провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_8 ставить питання про скасування ухвали в частині зупинення провадження у справі та про поновлення провадження для вирішення питання про достовірність доказу амбулаторної картки ОСОБА_11 № 044201. Вважає, що цей документ було долучено до матеріалів справи з порушенням вимог, встановлених Законом, тому він не може бути прийнятий в якості доказу по справі.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень п.5 ч. 1 ст. 202, ст. 203 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи на час проведення експертизи.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою від 13 січня 2010 року Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу призначено по справі посмертно судового-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення.

На думку колегії суддів, ухвала суду відповідає нормам цивільно-процесуального законодавства п.5 ч. 1 ст. 202, ст. 203 ЦПК України, якою передбачено праву суду з власної ініціативи зупинити провадження у справі, тому доводи викладені в апеляційній скарзі про скасування ухвали та поновлення провадження для вирішення питання про достовірність доказу не є підставами для її скасування.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню.

Керуючись ст.. ст.. 303, 307,312,313-315 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_8 відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 січня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: