overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

14 травня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Тростянецької міської ради Тростянецьке житлово експлуатаційне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

КП Тростянецьке ЖЕУ звернулося до Тростянецького районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, в якій зазначає що відповідач станом на березень 2010 року має заборгованість перед Тростянецьким ЖЕУ у сумі 859 грн. 44 коп. Про наявність заборгованості відповідач був повідомлений, але заборгованість не погашена. Тому позивач просить стягнути суму заборгованості із відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства Тростянецької міської ради Тростянецьке житлово експлуатаційне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити попереднє судове засідання на 03 червня 2010 року о 09-30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 03.06.10р. письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Завести цивільну справу графа 23 розділ _____ статзвіту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-105/11/1609
Провадження № 2/1609/16/12
УХВАЛА

20 травня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави в складі: головуючого - Калько О.С. за участю секретаря Войтенко Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СП «Полтавська міжрайонна оптово-торгівельна база Полтавської облспоживспілки», Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру про заборону вчинення дій, -

ВСТАНОВ И В:

ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про вжиття додаткових засобів забезпечення позову, в якій просив заборонити Полтавській міській раді проводити реєстрацію права користування та укладати договори оренди щодо земельних ділянок, що є суміжними по відношенню до земельної ділянки за адресою м. Полтава, вул. Половка,б4(64д) до вирішення справи по суті.

Свою заяву мотивував тим, що спір про право користування вказаною земельною ділянкою знаходиться в суді, а дії відповідачів можуть порушити його права як землекористувача, та може ускладнити виконання рішення по справі.

Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 151 ЦП К України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи, забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про вжиття додаткових засобів забезпечення позову підлягає до часткового задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому відповідно до п.2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов необхідно забезпечити забороною вчиняти певні дії.

Керуючись ст. ст. 151-153, 209, 210, 293 ЦПК України. -

У X В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття додаткових заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти заборону на реєстрацію права користування та укладання договорів оренди щодо земельних ділянок, що є суміжними по відношенню до земельної ділянки за адресою м. Полтава, вул. Половка,64(64д) до вирішення справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Калько О.С.

20.05.2010
Справа № 2013/2-157/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

07.04.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Євсеєвни до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Зачепилівським районним судом Харківської області було отримано позовну заяву ОСОБА_1 Євсеєвни до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Євсеєвни до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання справи на 22.04.2010 року о 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.04.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко

22.04.2010 10:00
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-132/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29 квітня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ПФУ про виплату допомоги "Дітям війни",-

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому мають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Поданий позов прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 08 год.45 хв. 14 травня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз"яснити відповідачеві, що він може забезпечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі. Має право надати суду письмове заперечення на позовну заявуз обов"язковою вказівкою на докази, що спростовують позов. Та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
Р І Ш Е Н Н Я № 2 526 / 2010 року

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2010 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

В складі: головуючого-судді - Назарчука Р.В.

при секретарі - Ніколаєвій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та в судовому засіданні пояснила, що 01.12.1998 року зареєструвала шлюб з відповідачем і спільно проживали до серпня 2010 року, від даного шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає, між ними досягнуто угоди про місце проживання дитини та участь у її вихованні окремо проживаючого батька, просить залишити їй прізвище «Мислицька», а тому була вимушена звернутися до суду з даним позовом та просить розірвати між ними шлюб.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечує стосовно їх задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 105 СК України «шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду».

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та дитини, суд вважає необхідним шлюб розірвати та залишити їй прізвище «Мислицька».

Керуючись ст. 105 ч.3 СК України, ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 01.12.1998 року Свіршковецькою сільською радою Чемеровецького району Хмельницької області, актовий запис № 12 - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище «Мислицька».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р.В. Назарчук
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-79/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04 березня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому мають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Поданий позов прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 09 год.15 хв. 15 березня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз"яснити відповідачеві, що він може забезпечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі. Має право надати суду письмове заперечення на позовну заявуз обов"язковою вказівкою на докази, що спростовують позов. Та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
суддя апеляційного суду Кіровоградської
області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання провести перерахунок та виплату щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 квітня 2010 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання провести перерахунок та виплату щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» - задоволено частково.

На дане рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 2 серпня 2010 року - залишена без руху до 20 серпня 2010 року з тих підстав, що скаржник не оплатив витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн., передбачені ст. 81 ЦПК України.

З повідомлення про вручення поштового відправлення від 3 серпня 2010 року вбачається, що управління отримало дану ухвалу суду 5 серпня 2010 року.

Враховуючи, що вимоги суду, викладені в ухвалі апеляційного суду від 2 серпня 2010 року до цього часу залишилися невиконаними, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути на адресу скаржника в порядку ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 квітня 2010 року - вважати неподаною та повернути її на адресу скаржника.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановления та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області В.В. Черненко

(/
Справа № 2-н-2479/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
«17» листопада 2010 року м. Одеса
В обґрунтування цієї заяви ОСОБА_1 вказує, що вона працювала на ЗАТ «АУРУМ» з 01.11.1988 року.
Наказом №211 від 01.11.1988 року була прийнята на посаду головного конструктора.
Наказом №93 від 17.03.1991 року була переведена на посаду начальника конструкторського бюро.
07.07.1997 року переведена на посаду начальника технічної служби згідно штатного розкладу.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, п.1 ст. 2, 47, 115, 116, Кзпп України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Н.А. Ільченко
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 02» серпня 2010 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Райбудремсервіс» Володимир-Волинської районної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, коштів, невиплачених по авансових звітах, відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Райбудремсервіс» Володимир- Волинської районної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, коштів, невиплачених по авансових звітах, відшкодування моральної шкоди. Попереднє судове засідання призначити на «09» серпня 2010р. на 9 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-2164/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2010 року місто Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про розірвання кредитного договору № 241007-СRЕD від 25.07.2008 року.

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про розірвання кредитного договору № 241007-СRЕD від 25.07.2008 року.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 14 годину 00 хвилин 26 листопада 2010 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду .

У судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

18 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Авраменко Т.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.

Кіровограді на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 квітня 2010 року по

справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.

Кіровограді про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок та виплату

недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги « Дітям війни» ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 квітня 2010 року позов

задоволено частково.

На рішення суду відповідач управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді подав

апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення

позову в іншій частині залишити без змін.

При подачі апеляційної скарги заявником не сплачено витрати з інформаційно-технічного

забезпечення розгляду справи, тому ухвалою судді апеляційного суду Кіровоградської області

від 04 серпня 2010 року апеляційна скарга була залишена без руху та запропоновано відповідачу

протягом пяти днів з дня отримання ухвали сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та надати апеляційному суду до зазначеного строку оригінал

квитанції про сплату

Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення підтверджується,

що копію ухвали від 04 серпня 2010 року відповідач отримав 10 серпня 2010 року (а.с.31), однак

у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до статей 121, 297 ЦПУ України в разі невиконання ухвали суду про залишення

скарги без руху та усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважається

неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 12І, 297 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на

рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 квітня 2010 року вважати неподаною ,

та повернути відповідачу.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили з моменту її

проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня

набрання нею законної сили.

Суддя:
справа № 2-5805/10
РІШЕННЯ

Іменем України

30 листопада 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Петришин Н.М.

при секретарі Тікіній І.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2, зареєстрованого 09 жовтня 2004 року у виконкомі Жердівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис №11.

В обгрунтування вимог посилається на те, що сімейне життя не склалося, так як у них виявились протилежні погляди на шлюб та сімю. Ведення спільного господарства та шлюбні стосунки припинено з 2008 року. Шлюб існує лише формально.

Від шлюбу мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та надав аналогічні пояснення.

Відповідач позов визнала в повному обсязі, про що надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

09 жовтня 2004 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (свідоцтво про шлюб а.с. 5).

Судом достовірно встановлено, що протягом тривалого часу сторони проживають окремо, між ними припинені шлюбні стосунки та не ведеться спільне господарство.

Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Розяснивши наслідки визнання позову, передбачені ст.174 ЦПК України, суд дійшов висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача.

На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст. 174, 212-215 ЦПК Укарїни, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 жовтня 2004 року у виконкомі Жердівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис №11.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 2-97/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі у призначення справи до попереднього розгляду

"06" грудня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постиагч Б.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2І,. про розлучення

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 130 ЦПК України. ОСОБА_3.122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі

Попереднє судове засідання призначити на 20.12.2010 р. на 16 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в строк до20.12.2010 р. письмові заперечення проти позову та заперечення на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_4