Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-992/10
РІШЕННЯ

Іменем України

05.07.2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Коцюрби М.П.

при секретарі - Макушенко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 товариства „Роднік, Києво- Свягошинської державної районної адміністрації, третя особа - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення загальних зборів садівничого товариства „Роднік, скасування розпорядження ОСОБА_5 державної районної адміністрації та зобовязання вчинити певні дії-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 товариства „Роднік, ОСОБА_5 державної районної адміністрації, в якому просить скасувати рішення загальних зборів ОСОБА_2 товариства „Роднік від 17.06.2006 року та від 10.05.2008 року, зобовязати правління ОСОБА_2 товариства „Роднік" видати йому документи на приватизацію земельної ділянки, зобовязати ОСОБА_5 державну району адміністрацію видати розпорядження про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки.

Свої вимоги мотивує тим, що у 1993 році його було включено до членів ОСОБА_2 товариства „Роднік та надано йому для садівництва земельну ділянку площею 600 м2, що підтверджується членською книжкою садівника ОСОБА_2 товариства „Роднік. З 1993 року він сплачував членські внески. Він своєчасно приступив до виконання обовязків члена цього садового товариства. Зокрема, сплатив вступний та цільовий внески, потім постійно сплачував внески на потреби товариства та плату за землю.

Починаючи з 2005 року позивач припинив сплачувати членські внески, оскільки знаходився в лікарні і особисто сплачувати їх не мав змоги. Протягом 2006 року він звертався до правління ОСОБА_2 товариства „Роднік з проханням надати документи для приватизації виділеної йому земельної ділянки, однак отримував лише усні відмови.

В 2008 році позивачу стало відомо, що Протоколом №1 від 17.06.2006 року загальних зборів ОСОБА_2 товариства „Роднік його було виключено з членів товариства, а виділена йому в постійне користування земельна ділянка № 85 площею 600 кв. м розділена між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без його відома.

Вважає вказане рішення є незаконним, порушує його права щодо володіння земельною ділянкою, яка була надана йому у постійне користування без встановлення строку. Крім того, правління ОСОБА_2 товариства „Роднік ні разу його не повідомляло, що буде вирішуватися питання про виключення ОСОБА_1 із членів ОСОБА_2 товариства „Роднік. Позивач не отримував жодного листа від ОСОБА_2 товариства „Роднік щодо припинення користування земельною ділянкою, яка була йому надана в користування.

Позивач просить скасувати рішення загальних зборів ОСОБА_2 товариства „Роднік від 17.06.2006 року та від 10.05.2008 року, зобовязати правління ОСОБА_2 товариства „Роднік видати йому документи на приватизацію земельної ділянки, зобовязати ОСОБА_5 державну району адміністрацію видати розпорядження про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовну вимоги підтримали та уточнили, просили скасувати розпорядження ОСОБА_5 державної адміністрації від 09.10.2009 року №1344, рішення загальних зборів ОСОБА_2 товариства „Роднік від 10.05.2008 року та визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_3

Представники відповідача ОСОБА_2 товариства „Роднік позов не визнали, вважають, що позивач починаючи з 2002 року припинив сплачувати членські внески. ОСОБА_1 було неодноразово попереджено про те, що несплата призведе до виключення його зі членів товариства. Однак, попередження позивачем були проігноровані. Надали до суду довідку про відсутність в архіві інформації щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про вступ до ОСОБА_2 товариства „Роднік, відсутність інформації щодо винесені рішення загальних зборів товариства про прийом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 товариства „Роднік та наділення йому в користування земельної ділянки.

Вважають, що в даному випадку сплив строк позовної давності, встановлений ст. 257 Цивільного кодексу України, оскільки позивач оскаржує рішення ОСОБА_2 товариства „Роднік від 17.06.2006 року.

Відповідач ОСОБА_5 державна района адміністрація в судове засідання не зявилася, про день розгляду справи була повідомлена.

Третя особа ОСОБА_4 проти позову заперечувала.

Представник третьої особи ОСОБА_3 проти позову заперечувала, оскільки її земельна ділянка вже приватизована ОСОБА_3 та виготовлений Державний акт.

Суд заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного виконавчого комітету від 20 вересня 1988 року № 221/2 вилучено з користування радгоспу „Музичанський земельну ділянку загальною площею 19,7 га та надано її підприємствам, організаціям і установам району, в тому числі, Києво- Святошинському райпобуткомбінату - 2,0 га, для організації садівничого товариства. На цій ділянці було створене садівниче товариство „Роднік.

В 1993 році позивач був прийнятий в члени ОСОБА_2 товариства „Роднік та йому було надано для садівництва земельну ділянку площею 600 м2, що підтверджується членською книжкою садівника ОСОБА_2 товариства „Роднік. Позивач своєчасно приступив до виконання обовязків члена цього садового товариства. Зокрема, сплатив вступний та цільовий внески, постійно сплачував внески на потреби товариства та плату за землю, дана обставина підтверджується членською книжкою садівника ОСОБА_2 товариства „Роднік та довідкою СТ «Роднік» (а.с.9,13).

Починаючи з 2005 року позивач припинив сплачувати членські внески, оскільки знаходився на лікувані.

Протоколом №1 від 17.06.2006 року загальних зборів ОСОБА_2 товариства „Роднік ОСОБА_1 було виключено з членів товариства, а виділена йому в постійне користування земельна ділянка № 85 площею 600 кв. м розділена між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі Протоколу №1 засідання загальних зборів ОСОБА_2 товариства „Роднік від 10.05.2008 року без його відома.

Про дані рішення позивачу стало відомо в 2008 році.

Суду не надано доказів про те, що позивач був повідомлений про час і місце проведення загальних зборів ОСОБА_2 товариства „Роднік, які відбулися 17.06.2006 року, де було вирішено питання про його виключення із членів товариства. Позивача не було повідомлено про прийняті загальними зборами ОСОБА_2 товариства „Роднік рішення від 17.06.2006 року та 10.05.2008 року. Суду не надано, доказів вручення даних рішень позивачу.

Твердження відповідача ОСОБА_2 товариства „Роднік, про те, що ОСОБА_1 не є членом товариства суд визнає неправдивими, оскільки вони спростовуються наявною у матеріалах справи членською книжкою садівника ОСОБА_2 товариства „Роднік та Протоколом №1 від 17.06.2006 загальних зборів ОСОБА_2 товариства „Роднік про виключення ОСОБА_1 з членів товариства.

З огляду на зазначені вище обставини, суд приходить до висновку про те, що Протокол загальних зборів ОСОБА_2 товариства „Роднік від 17,06.2006 року щодо виключено з членів товариства ОСОБА_1 та Протоколу №1 засідання загальних зборів ОСОБА_2 товариства „Роднік від 10.05.2008 року щодо розподілу земельної ділянки № 85 площею 600 кв. м між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є незаконними і винесені без дотримання необхідної процедури.

Відповідно до п. 1 Прикінцевих положень Земельного кодексу України 2001 року цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2002 року. Згідно ч. 1 ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. В п.3 Прикінцевих положень Земельного кодексу України 2001 року передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Кодексом, діють у частині, що не суперечить цьому Кодексу.

При винесенні рішення правління садівничого товариства „Роднік від 10.05.2008 року про передачу земельної ділянки № 85 площею 600 кв. м ОСОБА_3 033. та ОСОБА_4 право користування вказаною земельною ділянкою позивача не було припинене з підстав передбачених ст. ст. 141 - 149 Земельного кодексу України.

При цьому законом встановлений порядок примусового припинення права користування земельною ділянку. У випадках передбачених ст. 143 Земельного кодексу України це здійснюється в судовому порядку, а у випадках, передбачених ст. 144 Земельного кодексу України за рішенням відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

За відсутності відповідних рішень про припинення користування земельною ділянкою неможливо надати її іншій особі.

Строк позовної давності позивачем не був пропущений, оскільки він довідався про порушення своїх прав лише в 2008 році.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.ст. 12, 17, 35, 141 - 149. 152, 156, 158 Земельного кодексу України року, керуючись ст. ст. 208, 209, 211, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати рішення загальних зборів ОСОБА_2 товариства «Роднік» від 17.06.2006 року в частині виключення ОСОБА_1 з членів садівничого товариства «Роднік».

Скасувати рішення загальних зборів ОСОБА_2 товариства «Роднік» від 10.05.2008 року в частині родподілу земельної ділянки №85 між ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Визнати неправомірним та скасувати розпорядження ОСОБА_5 районної державної адміністрації №1344 від 09.10.2009 року в частині передачі ОСОБА_3 земельної ділянки 0,03га в ОСОБА_2 товаристві «Роднік».

Визнати недійсним державний акт на право на право власності на земельну ділянку від 13.01.2010 року виданого на імя ОСОБА_3.

Зобовязати правління ОСОБА_2 товариства «Роднік» видати ОСОБА_1 документи на приватизацію земельної ділянки №85 у ОСОБА_2 товаристві «Роднік».

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів.

Суддя: М.П. Коцюрба