overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2010 року м.Сторожинець Справа № 2-н-111/2010
Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»» в особі Сторожинецького РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості
Відповідно до ст.526 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 163 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 97, 102-104 ЦПК України,-
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 грн. (двадцять пять гривень 50 коп.)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:___________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду цієї заяви. (Стаття 105-1 ЦПК України)
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності «_________» _______________ 201__ року.
Строк предявлення наказу до виконання «_________» __________________ 201__року
СУДДЯ:___________________
Справа № 2-1407/10р.
Рішення

Іменем України

20 грудня 2010 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Медик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що вони з відповідачем разом не проживають три роки, причиною розпаду їхньої сімї є те, що вони різні за характерами люди із-за цього у них виникали різні непорозуміння, а тому, вона вважає, що шлюб існує формально і вирішила його розірвати, на примирення не погоджується. Від даного шлюбу у них дітей немає. Відповідач не погоджується розірвати шлюб у відділі РАЦС.

В судове засідання позивачка не зявилась, однак, подала до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак, подав суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність та визнання позову.

На підставі ст. 225 ЦПК України, суд ухвалив справу слухати в заочному порядку.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що сторони більше трьох років не проживають разом причиною цьому стала та обставина, що сторони різні за характерами люди із-за цього у них виникали різні непорозуміння, а тому, позивачка вважає, що шлюб існує формально і вирішила його розірвати, на примирення не погоджується. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Відповідач не погоджується розірвати шлюб у відділі РАЦС.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 - 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213 - 215, 218, 225-228 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 лютого 2004 року в Бердичівським міським відділом РАЦС Житомирської області, за актовим записом № 69,- розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище «Довгаль».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня проголошення рішення.

Суддя:

Дата документу 20.12.2010
Справа № 2о-309/2010
УХВАЛА

09 листопада 2010 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали за заяви державної податкової інспекції у місті Южному Одеської області про розкриття ФВАТ «Перший ОСОБА_1» м.Одеса інформації, що містить банківську таємницю стосовно ПП «Агроанкор»;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 14 жовтня 2010 року заява ДПІ у м. Южному Одеської області залишена без руху, у вязку з її невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України, і одночасно заявнику запропоновано усунути недоліки заяви у термін пять днів з дня отримання заявником копії ухвали суду про залишення заяви без руху. Заявник отримав зазначену копію ухвали суду 25.10.2010 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Разом з тим , дотепер заявник не усунув недоліки даної заяви, внаслідок чого ця заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Вважати неподаною заяву державної податкової інспекції у місті Южному Одеської області про розкриття ФВАТ «Перший ОСОБА_1» м.Одеса інформації, що містить банківську таємницю стосовно ПП «Агроанкор», і повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

09.11.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5620/10
Провадження № 5620/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2010

2 серпня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши позовну заяву ГЖЕД №7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2010р. ГЖЕД №7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ГЖЕД №7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 23 серпня 2010 року на 14.30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтава, за адресою : м. Полтава, пров. Хорольський,6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Київський районний суд м. Полтави
УХВАЛА

15 квітня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Гурченко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та про знесення самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16.02.2010 року судді Турченко Т.В. дана позовна заява прийнята до провадження суду і призначена до переднього судового розгляду.

13 жовтня 2008 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави страва була призначена до судового розгляду.

4 червня 2009 року справу була передана на розгляд судді Кузіній Ж.В.

9 квітня 2010 року справу була передана на розгляд судді Турченко Т.В.

Суд вивчивши матеріали справи приходить до висновку про залучення ОСОБА_4, ОСОБА_5 до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, крім того справу необхідно призначити до судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 35, 36 , 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до переднього судового засідання на 14.05.2010 р. на 13 год. 00 хв.

Залучити до участі в справі ОСОБА_6, ОСОБА_5 в якості третьої особи на стороні відповідача.

Копію позовної заяви з додатками надіслати третім особам.

Треті особи у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 2-3165/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 року Кіровський райсуд М.Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Бондаренко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовною заявою ДП «Кіровоградтепло» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить стягнути борг за використану теплову енергію в сумі 2 037 грн. 32 коп.

В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду, в зв»язку з тим, що відповідачем було повністю погашено борг та судові витрати в розмірі 51 грн. та 30 грн. за інформаційно технічне забезпечення.

Суд розглянувши матеріали справи вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись: п.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ДП «Кіровоградтепло» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про оскарження напротязі 5-ти днів з дня винесення ухвали, а на протязі послідуючих 10-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-386/10
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

25 червня 2010 pоку смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

встановив:

16 червня 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 40 хв. 21.07.2010 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 21.07.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 березня 2010 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сеник Р.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119,122 ЦПК України,- УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє засідання призначити на 23 березня 2010 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу до 23 лютого 2010 року подати письмові заперечення проти позову та послатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя Р.П. Сеник
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

9 вересня 2010 року судця апеляційного суду Кіровоградської області ЧерненкоВ.В. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Его», третя особа - приватне підприємство «Его ЮП - Оскар» про визнання змісту правочину, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 серпня 2010 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Его», третя особа - приватне підприємство «Его ЮП - Оскар» про визнання змісту правочину, стягнення коштів - повернуто позивачу.

На дану ухвалу суду ОСОБА_1І, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом до розгляду виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції від 16 серпня 2010 року постановлена без участі осіб, які беруть участь у справи.

Відповідно до супровідного листа (а.с. 9), копія даної ухвали суду направлена на адресу ОСОБА_1 19 серпня 2010 року (вх. № 35854).

Апеляційна скарга надійшла до суду 31 серпня 2010 року.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані про отримання скаржниками копії оскаржуваної ухвали, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити вчасність надходження апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Дані обставини дають підстави вважати, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, тому підлягає залишенню без розгляду в порядку ст. 294 УПК України.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 серпня 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-3182/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

08.11.2010м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі головуючого Жилки О.М., при секретарі Погребній Л.Є., розглядаючи у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинне будівництво нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Надворсклянська 4.

З метою врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, судом проведено попереднє судове засідання.

Приймаючи до уваги, що клопотань від сторін не надійшло, в матеріалах справи є достатньо доказів для її вирішення по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 13.00 годин 22 листопада 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

«25» березня 2010 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву виконкому Володимир-Волинської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом виконкому Володимир-Волинської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити на «07» квітня 2010 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської

області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення сплаченої суми авансу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення сплаченої суми авансу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами було досягнуто домовленості по придбання позивачем будинку в с. Олексине Тростянецького району. Договірна вартість будинку склала 30000 грн. Позивачем було надано аванс відповідачці в розмірі 5000 грн., але після огляду будинку з середини, який перебував у аварійному стані позивач прийняла рішення про відмову від придбання цього будинку та попросила відповідачку повернути їй завдаток в сумі 5000 грн. Відповідач відмовилася це зробити. Позивач вимушена звернутися до суду для вирішення спірного питання та просить суд стягнути з відповідачки на її користь аванс в розмірі 5000 грн. та понесені судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст'. ст . 11,122 ЦПК України, суддя -

У Х ВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення сплаченої суми авансу.

Призначити попереднє судове засідання на 08.30 годин 20.04.2010 року.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 20.04.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

10 вересня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Іващука В.А., Колоса С.С.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 серпня 2010 року про відмову в прийнятті заяви про скасування рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 02 вересня 2009 року в звязку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 21 вересня 2010 року о 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №2а-1793/09 12.04.2010
Провадження №22ц-1876/10
Справа № 22-ц-1876/10р.
У Х В А Л А

12 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 травня 2010 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
справа № 2-2884/10
У Х В А Л А

28 травня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

при секретарі Ковальчук Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Провадження по справі відкрито 14 травня 2010 року.

Попереднє судове засідання призначено на 28 травня 2010 року.

Під час попереднього судового засідання судом було виконано вимоги ст. 130 ЦПК України, спір не був врегульований у порядку визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п 9 ч. 6 ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, до розгляду на 17 червня 2010 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду м. Бровари, по вул. Незалежності, 4-А та вчинити наступні процесуальні дії: в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2222/2010
Провадження № 2222
УХВАЛА

21.01.2010 року Київський районний суд м. Полтава у складі: головуючого - судді Кузіної Ж.В.при секретарі Шелестіній О.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради, ПП БТІ «Інвентаризатор» про узаконення самочинного перепланування у житловому будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом про узаконення самочинного перепланування у житловому будинку.

Ухвалою суду від 12.01.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході попереднього судового засідання було зясовано наступне: уточнені позовні вимоги позивача;

зясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

зясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки для їх надання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду справи закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 40 хв. 02 лютого 2010 хв., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Кузіна Ж.В.