КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4778/2010
Провадження № 4778
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої - судді Васильєвої Л.М.

при секретарі - Сова .В.

за участі позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, ПП Полтавське БТІ « Інвентаризатор», Управління житлово-комунального господарства, Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, КП ЖЕО № 5 Полтавської міської ради про реєстрацію самочинно збудованої веранди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання невід»ємною складовою частиною жилого приміщення за адресою м. Полтава, пров. Космічний, 6. кв. 2 веранду (1) площею 6.9 кв.м, зобов»язання Управління житлово комунального господарства та КП № ЖЕО №5 Полтавської міської ради зареєструвати веранду (1) площею 6.9 кв.м до квартири АДРЕСА_1, зобов»язання ПП полтавське БТІ «Інвентаризатор» внести зміни в інвентаризаційну справу будинку за адресою АДРЕСА_2 ,зареєструвавши веранду (1) площею 6.9 кв.м. Посилались на те, що позивач ОСОБА_1 є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_3. Квартира знаходиться на першому поверсі. У зв»язку з покращенням житлових умов вони добудували до квартири веранду (1) площею 6.9 кв.м., оскільки їхня квартира кутова , влітку була вологою, а взимку промерзала. Зазначають, що проведена добудова відповідає вимогам ДБН , нормативно- правовим актам України з питань пожежної безпеки та будівельним нормам, Правилам безпеки систем газопостачання України.

У судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити з підстав, що зазначені в позовній заяві.

Представники відповідачів у судове засідання не з»явились будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність, не заперечували проти реєстрації спірної добудови

Ухвалою суду від 5липня 2010 року до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги були залучені ДАБК в Полтавській області та Управління з питань містобудування та архітектури, представники яких у судове засідання не з»явились.

Враховуючи вимоги ст. 169 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу у відсутність сторін, що не з»явились.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_3.

Квартира перебуває на балансі КП ЖЕО № 5 Полтавської міської ради.

Квартира розташована на першому поверсі.

Відповідно до даних технічного паспорту на квартиру, до неї самочинно добудована веранда (1) площею 6.9 кв.м.

Згідно листа КП ЖЕО №5 в Полтавської міської ради, вони не заперечують проти реєстрації за квартирою №2 по пров. Космічному, 6 в м. Полтави самочинно добудованої веранди (1) площею 6.9. кв.м.

Відділення з питань наглядово-профілактичної діяльності Київського району м. Полтави не заперечує проти розташування та подальшої експлуатації спірної у веранди.

ВАТ « Полтавгаз» зазначає, що спірна веранда відповідає діючим нормам в газовому господарстві та вимогам державних стандартів, будівельним нормам та «Правилам безпеки систем газопостачання України».

Згідно ч. 1 ст. 100 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім»ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускається зі згоди наймача, членів сім»ї, які проживають разом з ним, та наймодавця із дозволу виконавчого комітету місцевої ради.

Оскільки перед будівництвом веранди позивачі не отримали таких дозволів, то добудована веранда є самочинним будівництвом.

Матеріали справи містять докази того, що після добудови веранди наймодавець, КП ЖЕО №5 Полтавської міської ради надає дозвіл на реєстрацію спірної веранди, Виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради не заперечує проти реєстрації веранди, сусіди по квартирі не заперечують проти реєстрації веранди, веранда відповідає вимогам надійності і безпечності та державним будівельним нормам, стандартам і правилам, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині реєстрації самочинно збудованої веранди.

Щодо зобов»язання ПП Полтавське БТІ « Інвентаризатор» провести реєстрацію веранди, то такі позовні вимоги не можуть бути задоволені, оскільки рішення суду є обов»язком для реєстрації його в БТІ.

Керуючись ст. 100 ЖК України, ст., ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Управлінню житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради та Комунальне підприємство « Житлово- експлуатаційну організацію № 5" Полтавської міської ради зареєструвати веранду (1) площею 6.9 кв.м до квартири АДРЕСА_3.

Приватному підприємству Полтавське БТІ « Інвентаризатор» провести реєстрацію веранди (1) площею 6.9 кв.м до квартири 2 по в будинку 6 по провулку Космічному в м. Полтава.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд міста Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Л.М. Васильєва