ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-412/10
провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Синиці Л.П., при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Городищенського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2, 14.06.2010року, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 27 червня 2009 року помер його батько ОСОБА_7, на протязі свого життя покійний працював в колгоспі. Згідно рішення ОСОБА_4 сільської ради Городищенського району Черкаської області від 28.08.2002р. №2-8/24, йому передалася у приватну власність земельна ділянка площею 1,72га., що розташована у селі і належала реорганізованому колгоспу. На даний час земельна ділянка перебуває в СТОВ «Радянська Україна». Позивач являється спадкоємцем першої черги за законом, син покійного, через незнання терміну звернення до нотаріальної контори із заявою на прийняття спадщини до нотаріальної контори в шестимісячний строк не звернувся. У звязку з цим, звернувся до суду для захисту своїх спадкових справ.

За ухвалою суду до участі в справі в якості: - співвідповідача залучено ОСОБА_4 сільську раду Городищенського району Черкаської області; - третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, залучені ОСОБА_3, дружина покійного, ОСОБА_6, інший син покійного, які є спадкоємцем першої черги, заповіту небіжчик не залишив. В ході судового розгляду позивач уточнив сторін позову, де відповідачами визначив ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільську раду Городищенського району Черкаської області, третьою особою ОСОБА_5 державну нотаріальну контору, ОСОБА_6.

У судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, вказавши, що він не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_7, бо не знав порядок та термін, являється одним із спадкоємців першої черги за законом, покійний на праві власності мав жилий будинок з надвірними спорудами та городом по вул. Чапаєва, 78 в с. Вязівок, Городищенського району Черкаської області, земельну ділянку площею 1,72га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, майно за майновим сертифікатом, заповіту останній не залишив, але коли ще був живий, то було вирішено, що хату успадкує дружина, мати позивача, земельний пай він, а ОСОБА_6 мав успадкувати пай матері, після її смерті. Відповідач ОСОБА_3 позов визнала, не заперечує, щоб син мав змогу звернутися із заявою до нотаріальної контори, пояснивши, що вона своїм правом подачі заяви до нотаріальної контори скористалась у строки визначені законодавством, однак ще свідоцтва спадкового не отримувала, позивачу про це не говорила, вважала достатньої однієї її заяви. Відповідач ОСОБА_4 сільська рада Городищенскього району, треті особи ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 до суду не звявилися, подали листи про слухання справи у їх відсутності та визнанні /підтримані/ позову.

Суд вважає, що неявка одного відповідача та третіх осіб, без самостійних вимог, за наявності відповідних листів, не перешкоджає розглядові справи по суті. За таких обставин, суд, вважає, що у справі достатньо доказів для обєктивного розгляду справи і слухає справу у відсутності відповідача ОСОБА_4 сільської ради Городищенського району Черкаської області та третіх осіб Державної нотаріальної контори Городищенського нотаріального округу, ОСОБА_6.

Суд, вислухавши позивача, відповідача ОСОБА_3, врахувавши думку сторін, які до суду не зявилися, дослідивши та оцінивши всі докази в їх сукупності, вважає, що позов достатньо обґрунтований та підлягає до задоволення в силу слідуючого.

Згідно положень ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_2 являється сином ОСОБА_7, який помер 27.06.2009 року, і являється спадкоємцем першої черги за законом нарівні з ОСОБА_3, дружиною покійного, ОСОБА_6, сином покійного. Заповіту не виявлено. Після померлого відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки, площею 1,72га. в межах ОСОБА_4 сільської ради Городищенського району Черкаської області /державний акт на право приватної власності на землю серія ЧР 1-8-148 від. 03.10.2002 року/, майна пайового фонду колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» с. Вязівок /свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ЧЕ-1 №004354 від 21.11.2003 року/; житловий будинок, що розташований по вул. Чапаєва, 78 в с. Вязівок, Городищенського району Черкаської області. Строк звернення до нотаріальної контори із заявою щодо прийняття спадщини сплинув 27.12.2009 року. Згідно до листа ОСОБА_5 державної нотаріальної контори після померлого 27.06.2009р. ОСОБА_7 відкрито спадкову справу за №625/20009, заява надійшла від ОСОБА_3, інші спадкоємці до нотаріальної контори не зверталися, свідоцтво про право власності на спадщину не видавалася. Позивач до нотаріальної контори із заявою на прийняття спадщини не звертався через свою необізнаність, вважав, що потрібно подавати заяву по сплину шести місяців після смерті особи майно, якої є намір успадкувати. Разом з тим, позивач фактично прийняв спадщину, а саме отримав плату згідно до договору оренди земельної ділянки (паю), яку використав для власних потреб.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідача ОСОБА_3 визнає позов, інші учасники не заперечують проти задоволення позову, керуючись ст. 1272 ЦК України, суд вважає, що причина пропуску позивачем строку подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини є поважною, а тому ОСОБА_2, слід, визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 1221, 1258, 1261, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 13, 14, 57, 60, 130, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю м. Городище, Городищенського районну Черкаської області, додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_7, котрий помер 27.06.2009 року, терміном у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_9