overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Глибоцький районний суд Чернівецької області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2010 року смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Глибоцькому районі на неправомірні дії Пенсійного фонду, щодо нарахування державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом з порушеннями вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позивачка не зіслалася на докази по справі, а саме: не має відмови Пенсійного фонду у Глибоцькому районі щодо нарахування державної соціальної допомоги за 2009 рік, свідоцтво про народження та свідоцтво про одруження.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяв без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити даний позов без руху. Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Глибоцькому районі на неправомірні дії Пенсійного фонду, щодо нарахування державної соціальної допомоги дітям війни, залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала позов.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали, 5 днів для виправлення вказаних недоліків.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

4 березня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Суддя Педяш С.І., розглянувши цивільну справу № 2-289/10,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відновлення межі та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення межі та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09-30 год. 22.03.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу до 22.03.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25.10.2010 року

Володимир - Волинський міський суд Волинської області В складі:

головуючого судді - Канівець Л.Ф.,

при секретарі - Венгловській О.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир - Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТ А НОВИВ:

Ухвалою судді від 15.10.2010 року провадженням у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду даний спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст.130 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на « 01 » листопада 2010 року о 10 годині у приміщенні міського суду.

В судове засідання викликати: сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.________

2.________

Судця Вол.-Волинського міського суду ОСОБА_3
Оріхівський районний суд Запорізької області
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2010 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного >онду України в Оріхівському районі Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії га визнання бездіяльності неправомірною, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії та визнання бездіяльності неправомірною.

Згідно до Закону України № 1691-УІ від 18.02.2010 року були внесені зміни до частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2004р., №№ 40-42, ст..492), та спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку пенсійних та соціальних виплат повинні розглядатися у порядку цивільного судочинства. Проте, рішенням Конституційного Суду України справа № 1-40У2010 від 09 вересня 2010 року визнано таким, що не відповідають Конституції України ( є неконституційними), положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаний із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691- VI, а саме: Положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаний із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691- VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто відповідно до ст.. 69 ЦПК України з 10 вересня 2010 року.

Згідно до ч. З ст. 2 ЦПК України провадження по цивільним справам здійснюється відповідно до Законів, чинних на час вчинення процесуальних дій. Таким чином відповідно до рішення Конституційного Суду України, справа №1-40/2010 від 09 вересня 2010 року з дня ухвалення рішення КСУ, спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат мають розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 2 п. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду справ у порядку цивільного судочинства.

Таким чином встановлено, що заява не .підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії та визнання бездіяльності неправомірною відмовити та повернути позивачу матеріали позову разом зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що він відповідно до вимог ст.ст. 17,18,19 КАС України має право звернутися з адміністративним позовом на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскарженалв апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №2-765/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заборовський B.C.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради про

поновлення на роботі та про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Івановецької сільської ради

про поновлення на роботі та про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,

копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.118,119,120,122, 127, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1

Іванівни до Івановецької сільської ради про поновлення на роботі та про стягнення

заборгованості по заробітній платі.

Слухання справи призначити до попереднього судового засідання на 03 лютого 2010

року о 09.00 годині за участю позивача та відповідача в Мукачівському міськрайонному суді за

адресою м. Мукачево вул.Л.Толстого, 13 «а».

Відповідачу до 01 лютого 2010 року надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали та позовної заяви направити сторонам по справі.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-293/10
У Х В А Л А

1 квітня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради про визнання права власності на самочинне будівництво

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради про визнання права власності на самочинне будівництво

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Призначити попереднє судове засідання на 15 квітня 2010 року на 12 годину 20 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

16 вересня 2010 року Справа №2-о/0624/3/2011

Суддя Черняхівського районного суду, Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою в інтересах неповнолітньої,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 246, 247 ЦІЖ України та підсудна суду.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою в інтересах неповнолітньої.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 12 годину 00 хвилин 4 жовтня 2010 року в кабінеті №1 Черняхівського районного суду, розташованого за адресою: вул.Червоноармійська, 1, смт.Черняхів.

Справу розглядати колегіально.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-955/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комсомольської міської ради Полтавської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комсомольської міської ради Полтавської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 2-3379/10
Провадження №2-3379/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2010 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ЛИЧКОВАХА О.О.,розглянувши позовну заяву прокурора Хорольського району в інтересах ВАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, та додаткових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді.

Перепон для відкриття провадження немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підготовки до судового розгляду не потребує.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, та додаткових витрат.

Призначити по справі попереднє судове засідання на

03 грудня 2010 року о 9 годині 00 хвилин

В попереднє судове засідання викликати сторони .

Відповідачам пропонується подати до 03 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2-н-513/10
УХВАЛА

17 вересня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради «Бровариводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги,

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду надійшла вищезазначена заява комунального підприємства Броварської міської ради «Бровариводоканал» про видачу судового наказу.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із доданих документів видно, що квартира, куди надаються послуги з водопостачання та водовідведення на праві власності належить двом особам, а вимогу про сплату боргу заявлено лише до однієї. Із позову і доданих документів не вбачається, що із ОСОБА_1 укладався договір про надання зазначених послуг, тому за таких обставин, у даних правовідносинах вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити комунальному підприємству Броварської міської ради «Бровариводоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Петришин
Київський районний суд м. Полтави
УХВАЛА

23 червня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої - судді ТурченкоТ.В.

при секретарі - Сова 0.0.

розглянувши у попередньому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.., -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовні вимоги викладені чітко.

Докази сторонами надані.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИ В:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 15 липня 2010 року в 15:00 годин.

В засідання викликати осіб, що беруть участь управі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Турченко
Справа № 2-н-2055/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкають за адресою : АДРЕСА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_2
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

«09» грудня 2010 р. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В. при секретарі: Шафатинській О.В. з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Даний спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч.1,3 ст. 130 ЦПК України, у звязку з чим він підлягає судовому розгляду.

При підготовці до судового розгляду справи судом зясовано, якими доказами позивачка обґрунтовує свої доводи та заперечення, визначено коло осіб які будуть брати участь у справі, визначено час та місце розгляду справи.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 9 год. 00 хв 20 грудня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Судця Володимир-Волинського

міського СУДУ ОСОБА_3
Справа № 2-523/10
Провадження № 2-523/10
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2010 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Ліскевич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на (е, що 22 травня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦСу Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 42. В період шлюбу 02 червня 2009 року народився син - ОСОБА_3, який на теперішній час мешкає разом з позивачкою, та після розірвання шлюбу буде мешкати з нею. З серпня 2010 року шлюбні відносини з відповідачем припинені та спільне господарство не ведеться. Сім'я розпалася остаточно через негативні відносини відповідача та суперечки. Шлюбні стосунки не можуть бути поновлені, шлюб існує формально, строк для примирення не потрібен, так як спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення для неї та дитини. Спір про поділ спільного майна відсутній. Судові витрати позивачка

У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Ухвалою від 27 серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Попередній розгляд справи призначено на 06 вересня 2010 року о 14.30 годині у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 вересня 2010 року о 09.30 годині, у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою м. Люботин. вул. Некрасова, 10.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галаган О.В.,

секретаря - Непик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни, -

ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді з вимогою до суб»єкта владних повноважень про зобов»язання до вчинення певних дій і виплату щомісячного підвищення соціальної пільги, що протиправно не здійснював заявлений суб»єкт оскарження.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" - визнано таким, що не відповідає Конституції України п. 2 ч.1 ст. 15 ЦПК України (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 року № 1691-VT).

Таким чином з дня ухвалення Конституційним Судом України вказаного вище рішення позовні вимоги до Управління Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

На підставі викладеного, керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010, та ст.ст. 15, 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни - закрити у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Демидівський районний суд Рівненської області
Справа №2-201/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2010 р. смт.Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованності за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, судця,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованності за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області ( смт.Демидівка, вул.Миру, 9а) на 13.10.2010 о 10:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам в строк до 13 жовтня 2010 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази, якими підтверджуються вказані у запереченнях обставини. Позивачу надати докази на підтвердження обставин, які є підставою позовних вимог.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Олексюк
Справа № 2-н-651/10
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21.09.2010 р.

Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 Велодиєвича, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.