Справа № 2-473/10
Провадження № ----------------
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Муштат А.М.

при секретарі Яніній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом Синельниківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Синельниківського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з даним позовом , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в ході перевірки, проведеної Синельниківською міжрайонною прокуратурою, було встановлено , що ОСОБА_3, будучи приватним підприємцем, вирішила організувати злочинну групу і з використанням спеціально розробленого нею плану скоїти викрадення державного майна , а саме бюджетних коштів, що виділяються державою згідно ст.30 Закону України «Про загальнообовязкове державне страхування на випадок безробіття» і призначені для виплати дотацій роботодавцям за створення додаткових робочих місць. Знаючи, що Синельниківський центр зайнятості володіє безготівковими грошовими коштами, що призначені для виплати дотацій роботодавцю для створення додаткових робочих місць , ОСОБА_3, розуміючи, що перевірки надання дотацій для створення додаткових робочих місць буде проводитися посадовими особами Синельниківського міськрайонного центру зайнятості, вступила в злочинний зговір з головним спеціалістом Синельниківського міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_1 та бухгалтером ПП ОСОБА_3 ОСОБА_2 Згідно розподілу ролей в організованій злочинній групі ОСОБА_3 забезпечувала оформлення на роботу на дотаційні робочі місця безробітних осіб за направленням Синельниківського центру зайнятості , які при цьому фактично ніде не працювали, складала та надавала до Синельниківського центру зайнятості документи, які слугували для перерахування дотацій на створення додаткових робочих місць, також розподіляла між учасниками злочинної групи грошові кошти, отримані на оплату праці фіктивних працівників. Головний спеціаліст відділу надання послуг Синельниківського міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_1, будучи посадовою особою, використовуючи свої службове становище, будучи повністю ознайомленою зі злочинною схемою викрадення бюджетних коштів, призначених для виплати дотацій роботодавцям за створення дотаційних робочих місць, достовірно знаючи, що працівники, направлені нею, будуть працевлаштовані формально, за зговором з організатором злочинної групи ОСОБА_3 підшукувала кандидатури безробітних осіб, які стояли на обліку в Синельниківському центрі зайнятості, виписувала на їх ім'я направлення на працевлаштування на дотаційні робочі місця до роботодавця ОСОБА_3 Бухгалтер ПП ОСОБА_3 ОСОБА_2, володіючи правом підписання різного роду документів, як член організованої злочинної групи, будучи повністю обізнаною про злочинну схему викрадення бюджетних коштів, знала про те, що працівники, направлені з Синельниківського міськрайонного центру зайнятості, працевлаштовані формально і заробітну плату не отримували. За попередньою змовою з ОСОБА_3 , яка надавала анкетні дані безробітних і їх трудові книжки, при виконанні покладених на неї посадових обовязків , повязаних з веденням бухгалтерського обліку і складання звітності, ОСОБА_2 здійснювала нарахування заробітної плати особам, формально працевлаштованим на дотаційні робочі місця, складала і підписувала відомості нарахування заробітної плати , платіжні відомості на видачу заробітної плати , довідки про невиплачену заробітну плату фіктивним працівникам ПП ОСОБА_3

В цілому ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, діючи у складі організаційно-злочинної групи, заволоділи державними коштами, призначеними для виплати дотацій роботодавцям за створення додаткових робочих місць для безробітних на загальну суму 24311 грн. 28 коп., чим спричинили шкоду державним інтересам. На сьогоднішній день вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведена в судовому порядку, оскільки є вирок Синельниківського міськрайонного суду від 24.11.2009 року по кримінальній справі №1-121/09, який набрав чинності. У відношенні ОСОБА_3 матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження, слухання по справі триває. 05 грудня 2006 року ОСОБА_3 добровільно сплатила на користь Синельниківського міськрайонного центру зайнятості кошти в розмірі 8100 грн. Таким чином, залишок неповернутих державі коштів складає 16211 грн.28 коп. При розгляді кримінальної справи цивільний позов Синельниківським міськрайонний центром зайнятості не заявлявся. Тому прокурор в інтересах держави в особі Синельниківського міськрайонного центру зайнятості просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шкоду, заподіяну державним інтересам внаслідок злочину в розмірі 16211 грн.28 коп.

Помічник прокурора Бордун М.С. та представник Синельниківського міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просять їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнали, посилаючись на те, що свою вину у вчинені вищевказаного злочину вони не визнають, ніякого зговору між ними та ОСОБА_3 не було і взагалі ОСОБА_3 вони не знають.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі , що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду , що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно вироку Синельниківського міськрайонного суду від 24.11.2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину в предявленому звинуваченні визнали повністю . ОСОБА_1 визнано винною за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28-ч.2 ст.366 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки з позбавленням права займати організаційно-розпорядні посади в системі працевлаштування безробітних на 2 роки . ОСОБА_2 визнано винною за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28-ч.2 ст.358 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки з позбавленням права займати організаційно-розпорядні посади, повязані з веденням бухгалтерського обліку на 2 роки. Злочинними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Синельниківському міськрайонному центру зайнятості завдано матеріальних збитків на загальну суму 24311 грн. 28 коп.

Згідно платіжного доручення №98 від 05 грудня 2006 року ОСОБА_3 повернуто кошти по дотаційним місцям за 2005 рік на рахунок Синельниківського центру зайнятості в розмірі 8100 грн.

Відповідно до ч.4 ст.28 КПК України особа, яка не предявила цивільного позову в кримінальній справі , а також особа, цивільний позов якої залишився без розгляду , має право предявити його в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, зясувавши всі обставини справи, суд вважає , що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 матеріальних збитків є обґрунтованими, доведеними в судовому засіданні та підтвердженими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 10,11,60,88,209, 212-214 ЦПК України, с.4 ст.28 КПК України, ч.4 ст.61 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави в особі Синельниківського міськрайонного центру зайнятості на р/р 2863 ЄДРПО 21902422 МФО 805012 банк УДК в Дніпропетровській області шкоду, заподіяну державним інтересам внаслідок злочину, в розмірі 16211 (шістнадцять тисяч двісті одинадцять) гривень 28 копійок.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано заяву про його апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви апеляційна скарга на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у разі її подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5