Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-1369/10
РІШЕННЯ

Іменем України

10.03.2010 року

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Василенко Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державного територіатьно-гатузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», третя особа Вишнева міська державна нотаріальна контора про визначення часток в праві власності на житло, -

встановив:

У лютому 2009 року позивачі звернулися до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивували тим, що 07 липня 2009 року померла ОСОБА_5 Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої і увійшла частина квартири АДРЕСА_1. У встановлений законом строк ОСОБА_1, як спадкоємець за заповітом звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину він не може, так як частка померлого в майні не визначена. Оскільки свідоцтво про право власності на житло видалось на чотирьох осіб, тому кожному з них належить 1/4 частина квартири.

Просили суд визначити, що померлій ОСОБА_5 належала ? частини квартири АДРЕСА_2: визначити частки у спільній сумісній власності, які належить співвласникам, а саме ОСОБА_2 '/4 частка. ОСОБА_3 - Ул частка, ОСОБА_4 - Ул частка будинку №4 по вулиці Піонерська, в м.Вишневе Києво-Святошинського району Київської області.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги підтримати. Просили позов задоволити.

У судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надіслали суду заяв), в якій просили слухати у їх відсутність, позовні вимоги підтримали.

У судовому засіданні представник Державного територіатьно-гатузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» позовні вимоги визнав. Просив задоволити позов.

У судове засіданні представник Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області не з'явився. Про час там місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав суду заяву, в якій просив слухати справу у відсутність представника нотаріальної контори.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріати справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи встановлено, що 07 липня 2009 року померла ОСОБА_5.

З матеріалів встановлено, що 19 грудня 2009 року до Вишневої міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_1 За його заявою заведене спадкова справа за №341 за 2009 року до майна померлої ОСОБА_5

Встановлено, що 12 липня 1995 року Київської дільниці цивільних споруд Південно-Західної залізниці видане свідоцтва про право власності на житло, а саме квартира АДРЕСА_3. З даного свідоцтва встановлено, що квартира належить на праві спільної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5.

З постанови державного нотаріуса Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області від 21 січня 2010 року за №45 вбачається, що видати свідоцтво про право на спадщину нотаріальна контора не може через те, що у свідоцтві не вказана частка майна.

Відповідно до п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України №20/5 від 03 березня 2004 року, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної су м .н власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.

Суддя