АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-7882/09 Головуючий у 1 й інстанції - Лила В.М. Доповідач - Котушенко С.П.
Категорія 57
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого Петренко І.О.

суддів Романюк М.М., Котушенко С.П.

при секретарі Шило С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою військового прокурора Дніпропетровського гарнізону на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 9 серпня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по продовольчому забезпеченню,-
ВСТАНОВИЛА:
В серпні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до військовоїчастини А-1964 про стягненнязаборгованостіпо продовольчому забезпеченню.

Рішенням Новомосковськогоміськрайонного суду Дніпропетровськоїобластівід9 серпня 2007 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону ставить питання про скасування рішення і закриття провадження у справі, посилаючись на те, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Згіднозі ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільногосудочинствасправи про захистпорушених, невизнанихабооспорюваних прав, свобод чиінтересів, щовиникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудовихвідноси, а такожіншихправовідносин, крімвипадків коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншогосудочинства.

Відповідно до вимог ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Пунктом 2 ч.1 ст.17 КАС України визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.3 КАС Українипублічна служба діяльність на державнихполітичних посадах, професійнадіяльністьсуддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, іншадержавна служба, служба в органах владиАвтономноїРеспублікиКрим, органах місцевогосамоврядування.

Як вбачається з матеріалівсправиспірміж сторонами виникіз приводу ОСОБА_2 заборгованостіпо продовольчому забезпеченнюпри проходженні неювійськовоїслужби у військовійчастині А-1964. Оскількиданийспір є публічно-правовим суд помилковорозглянувйого в порядку цивільногосудочинства.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне рішення суду скасувати і провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 310 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу військового прокурора Дніпропетровського гарнізону задовольнити.

Рішення Новомосковськогоміськрайонного суду Дніпропетровськоїобластівід9 серпня 2007 року скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

СУДДІ: