Перечинський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-373/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І.І.,

при секретарі Данилевич Н.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Закарпатська обласна кредитна спілка «Бескид» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 28 жовтня 2005 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір позики № 1063-05, згідно якого остання отримала 5000,00 грн. та зобов»язалася повернути зазначену суму і здійснювати плату за користування позикою у розмірі 36 % щомісячно від суми позики. З метою забезпечення виконання зобов»язання за вказаним договором між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 1063-05 від 28 жовтня 2005 року, за яким остання зобов»язалася перед спілкою солідарно з боржницею відповідати за виконання нею свого обов»язку за договором позики. Оскільки ОСОБА_2 порушила умови зазначеного договору, а саме не проводила належним чином щомісячні платежі для погашення заборгованості, і така за даним договором станом на 06 жовтня 2010 року становить 2997,71 грн., з якої: 1449,73 грн. сума позики та 1547,98 грн. відсотки по позиці, тому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги, а саме у зв»язку з частковим погашенням заборгованості просила стягнути з відповідачів солідарно 1997,71 грн.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, однак ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позов визнає повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що уточнений позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що між Закарпатською обласною кредитною спілкою «Бескид» та ОСОБА_2 28 жовтня 2005 року був укладений договір позики № 1063-05 (а. с. 6), згідно якого остання одержала від спілки позику у сумі 5000,00 грн. строком до 28 жовтня 2007 року та зобов»язалася повернути позику відповідно до умов, передбачених цим договором та здійснювати плату за користування у розмірі 36 % річних від суми позики.

Також встановлено, що в забезпечення виконання вищевказаного договору між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 1063-05 від 28 жовтня 2005 року, згідно якого остання взяла на себе зобов»язання солідарно з ОСОБА_2 відповідати перед спілкою за виконання останньою свого обов»язку за договором позики (а. с. 7).

Крім цього встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 порушила умови договору поруки № 1063-05 від 28 жовтня 2005 року, а саме не проводила належним чином щомісячні платежі для погашення заборгованості за позикою, чим допустила заборгованість, яка станом на 06 жовтня 2010 року становить 2997,71 грн., з якої: 1449,73 грн. сума позики та 1547,98 грн. відсотки по позиці (а. с. 4-5).

Правовідносини між сторонами випливають із зобов»язань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами гл. 48 ЦК України, зокрема згідно вимог ст.526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно договору позики № 1063-05 від 28 жовтня 2005 року ОСОБА_2 зобов»язалася здійснювати погашення позики та відсотків за користування через касу спілки за місцем знаходження її та у відповідні робочі дні та години або шляхом перерахування коштів на рахунок спілки. Днем сплати при перерахуванні вважається день зарахування коштів на рахунок спілки.

Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 554 ч. 1 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Отже, за таких обставин, суд вважає, що уточнений позов Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу є обгрунтованим.

Також з відповідачів підлягають стягненню сплачені позивачем судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 531, 533, 536, 553, 554, 610, 611, 625, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 174 ч. 4, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Уточнений позов Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» заборгованість у сумі 1997 (одної тисячі дев»ятсот дев»яносно сім) грн. 71 коп. та судові витрати в сумі 51 (п»ятдесят одної) грн. 00 коп., як сплачений судовий збір і 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Ганько І.І.