№2-о/631/20/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

25 травня 2010 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Смірнова О.С.

при секретарі Іванової Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні селища ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ВАТ «Харківгаз» в особі Нововодолазької філії ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області звернувся представник ВАТ «Харківгаз» в особі Нововодолазької філії ВАТ «Харківгаз» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В позові представник позивача зазначив, що між позивачем та відповідачем був укладений Договір про надання населенню послуг з газопостачання (далі-Договір).

Свої зобов'язання щодо поставки природного газу Нововодолазька філія ВАТ "Харківгаз" виконала в повному обсязі.

В порушення п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 224 6 від 09.12.1999 р. (далі-Правила), п. 4.2 Договору, яким передбачено, що споживач вносить плату за використаний природний газ не пізніше 10 числа кожного місяця, наступного за звітним, відповідач не своєчасно та не в повному обсязі сплачував надані послуги.

В зв'язку з чим 11 серпня 2009 року відповідача було відключено від системи газопостачання, про що складено акт від 11 серпня 2009 року.10 вересня 2009 року майстром абонентного відділу філії на підставі акту від 8 вересня 2009 року складено разрахунок завданих збитків у суми 104.55 грн.

На підставі вищевикладеного представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 104.55 грн.. та понесені судові витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про що свідчить власноручно зроблений підпис в повідомленнях про отримання поштового відправлення, в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

3 урахуванням думки представника позивача суд проводить заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухав пояснення представника позивача, перевірив матеріали справи вважає, що позов є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки не суперечить вимогами ст. 52 6 ЦК України згідно якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, ст. 611 згідно якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, а саме відшкодування збитків, ст. 623 згідно якої, боржник який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки так як в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами укладена угода, відповідно до якої позивач надає відповідачу послуги з газопостачання, а відповідач зобов'язаний вносити плату з користування природним газом.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З огляду на вище викладене і керуючись ст. ст. 5-11,57-66,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 526, 611, 623, ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

ПОЗОВ ВАТ «Харківгаз» в особі Нововодолазької філії ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Нововодолазької філії ВАТ «Харківгаз» заборгованість у розмірі 104.55 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Нововодолазької філії ВАТ «Харківгаз» понесені судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 51 (п'ятдесят одна грн.) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Нововодолазької філії ВАТ «Харківгаз» понесені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять грн.) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанціш шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 року України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -