overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 березня 2010 року

суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., при секретарі Павлович Ю.М., провівши попереднє судове засідання по цивільній справи за позовом Підприємства теплових мереж Володимир- Волинськтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача у попереднє судове засідання зявився, підтримав позовні вимоги, відповідач не зявився і не повідомив про причини неявки, заяв та клопотань щодо проведення підготовчих дій у справі до суду не подав, а також не подавав заяву про відкладення попереднього розгляду справи.

Оскільки підготовчі дії по справі проведено, тому справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Підприємства теплових мереж Володимир- Волинськтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду на 12.04.2010 року о 11.00 год.

Суддя
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

25 лютого 2010 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сарапіна Г.С.

при секретарі Процюк Н.Р., за участю позивачки ОСОБА_1.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі- Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рогожанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив.

Позивачка позов підтримала, представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки свого представника відповідач суд не повідомив, а тому суд вважає можливим проведення попереднього судового засідання в справі у відсутності представника відповідача.

Позивачка заявила клопотання про залучення до участі в справі співвідповідачем її рідного брата - ОСОБА_2 як другого спадкоємця за законом.

Суд вважає, що заявлене клопотання є обгрунтоване і відповідно до ст. 33 ч.1 ЦПК України підлягає задоволенню.

Одночасно суд вважає, що з'ясування обставин у справі слід проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до і під час попереднього судового засідання.

У порядку підготовки справи до судового розгляду судом виконані вимоги, встановлені ч. б ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 33, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі в справі ОСОБА_2 як співвідповідача.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 30 хв. 12 березня 2010 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за участю осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа №2-1604-10

06 вересня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».

Справа надійшла до суду 18.08.2009 року.

Враховуючи те, що позовна заява була подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в сумі 51,00 грн., ухвалою суду 21.08.2009 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надано можливість у десятиденний строк виправити недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною.

До теперішнього часу ухвалу суду від 21.08.2009 року не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно зі ст. 83 ч. 2 п. 2 ЦПК України позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 83 ч.2 п.2, 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 3,40 (три гривні 40 коп.) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя-
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 червня 2010 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області у складі: головуючого судді - Сеника Р.П., при секретарі - Русин Н.С., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Зимнівської сільської ради Володимир - Волинського району про визнання права власності на земельну ділянку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Даний спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч. 1,3 ст. 130 ЦПК України, у звязку з чим справа підлягає судовому розгляду.

При підготовці до судового розгляду справи судом зясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи уточнив позовні вимоги позивача, час та місце розгляду справи. Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 29 червня 2010 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

В порядку забезпечення доказів в даній справі витребувати із районного відділу земельних ресурсів Володимир - Волинської районної державної адміністрації копію сертифікату на право на земельну ділянку (пай) серії ВЛ № 004023 виданого 13.12.1996 року.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2010 року Справа № 2-62/2010 р.

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комівтету Чемеровецької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120, 122 ЦПК України і може бути відкрито провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в справі.

2. Завести цивільну справу, рядок 36 розділ 2 статзвіту форми № 2-Ц.

3. Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 21.01.2010 року в залі судового засідання №3 в Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк до 21.01.2010 року свої заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати сторонам.

Суддя: Р.В. Назарчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Фрідріх Фрідріхович до управління Пенсійного фонду України Кіровоградського району Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України Кіровоградського району Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки розв'язання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.З ч.І ст. 83 ЦПК України повернути ОСОБА_1Ф.І..сплачену суму судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83, 122, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Фрідріх Фрідріхович до управління Пенсійного фонду України Кіровоградського району Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Зобов'язати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1 Фрідріх Фрідріхович сплачені ним кошти на оплату

- витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи згідно з

квитанцією №К13/5/73 від 12.08.2010 р. у касу відділення №13 філії ВАТ КБ "Надра"

Кіровоградського РУ у сумі 37 грн. 00 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ

у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22050000;

- судового збору згідно з квитанцією №К 13/5/72 від 12.08.2010 р. у касу

відділення №13 філії ВАТ Кб "Надра" Кіровоградського РУ у сумі 08 грн. 50 коп., р/р

0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код

отримувача 24145329, КБК 22090100.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

31 травня 2010 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Долі Н.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Враховуючи, що спір у попередньому судовому засіданні не вирішений, керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.06.2010 року о 10-30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 травня 2010 р. м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі: головуючого: судді Лященка О.В. при секретарі: Шафатинській О.В. з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Володимир-Волинський міський відділ Управління МВС України у Волинській області, про усунення перешкод у користуванні майном та зняття з реєстрації місця проживання, -

встановив:

Даний спір не врегульовано в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, у звязку з чим він підлягає судовому розгляду.

При підготовці до судового розгляду справи судом уточнено позовні вимоги, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи, а відповідач - заперечення проти них, визначено час та місце розгляду справи. Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 21 травня 2010р. на 10 год. 00 хв. В судове засідання викликати: сторони.

Суддя Володимир-Волинського міського суду О.В.Лященко
Драбівський районний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010р. Драбівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого -Задорожнього В.П..

при секретарі -Савенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів справу за позовом ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок з надвірними будівлями,-

в ста н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на самочинно збудований житловий будинок з надвірними будівлями № 109, який розташовані по вул.Шевченка в с.Степанівка Драбівського району Черкаської області.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала і просив суд позов задоволити. пояснивши, що в 1978 році вона з покійним чоловіком збудували вказаний будинок без оформлення будь-яких документів. Оскільки будинок споруджено без оформлення будівельного паспорта та проектної документації, в оформленні правовстановлюючого документа їй відмовляють, посилаючись на те, що будинок збудований самочинно.

Представник відповідача позов визнав, б письмовій заяві до суду просив справу розглянути без його участі.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд встановив, що будинковолодіння № 109 по вул.Шевченка в с.Степанівка Драбівського району збудоване в 1978 році подружжям ОСОБА_1. Відповідно технічного паспорта на жилий будинок, за вказаною адресою зареєстровано жилий будинок, 4 сараї, літня кухня. 2 погріби, колодязь, жомова яма. ворота та огорожа, загальна вартість яких складає 37699 грн.

Відповідно наданої суду довідки Степанівської сільської ради від 02.12.2009 року, земельна ділянка по вул.. Шевченка 109 в с.Степанівка Драбівського району Черкаської області знаходиться в користуванні ОСОБА_1.

Відповідно ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права Інших осіб.

Судом не встановлено обставин, за яких визнання права власності на нерухоме майно за позивачем порушило б права інших осіб.

За таких обставин суд вважає, що є підстави визнати право власності на самочинно збудований жилий будинок з надвірними будівлями по вул.Шевченка 109 в с.Степанівка Драбівського району Черкаської області за ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 130,174 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати право власності на самочинно збудовані жилий будинок з надвірними будівлями в с.Степанівка Драбівського району Черкаської області по вул. Шевченка № 109 за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за вказаною адресою.

Копію рішення в 5-денний термін направити відповідачу.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6145/10
Провадження № 6145/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2010

30 вересня 2010 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Калько О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполімір», Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполімір», Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» в якому просить визнати недійсною додаткову угоду до договору про відновлювальну кредитну лінію К-28-2008 від 29.02.2008 року, укладену 05.05.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрполімір» та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит»».

Вказана заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст.119 ЦПК України.

Із змісту позовних вимог не вбачається, яким чином, ким і яке право позивача ОСОБА_1 було порушено. Разом з тим з тексту позову, поданого до суду, вбачається наявність можливого господарського спору між вказаними в позові відповідачами.

Викладене є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполімір», Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» про визнання недійсною додаткову угоду до договору про відновлювальну кредитну лінію К-28-2008 від 29.02.2008 року, укладену 05.05.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрполімір» та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит»» залишити без руху.

Надати заявнику для усунення недоліків строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі не виправлення виявлених недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.С. Калько
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 6-307/10
У Х В А Л А

19 жовтня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по рішенню суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2. Однак в даній заяві ОСОБА_1 не вказала, яким саме судом було ухвалено рішення про стягнення аліментів, номер справи та дату постановлення рішення суду, що є необхідними умовами для винесення ухвали про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою № 6-307/10 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2010 року заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання заявником ухвали, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові зі всіма доданими до неї документами.

До теперішнього часу недоліки ОСОБА_1 не усунуті.

Оскільки у встановлений строк ОСОБА_1Г недоліки не були усунуті, її заява про видачу дублікату виконавчого листа вважається неподаною та підлягає поверненню заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, не сплатить судовий збір або не оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2-н-1099/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.10.2010 року Московський районний суд м. Харкова
Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водовідведення з ОСОБА_1 в розмірі 667 грн. 90 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Зінченко Ю.Є.
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

«12» лютого 2010 р. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Пікула Н.В.

при секретарі: Савюк К.О.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом Павлюк І рини Анатоліївни до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Даний спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч.1,3 ст. 130 ЦПК України, у звязку з чим він підлягає судовому розгляду.

При підготовці до судового розгляду справи судом зясовано, якими доказами позивачка обґрунтовує свої доводи та заперечення, визначено коло осіб які будуть брати участь у справі, визначено час та місце розгляду справи.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 17 лютого 2010 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

13 серпня 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

В складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Сачко О.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Котовська сільська рада Вільшанського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою судді від 16 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. Керуючись ст. 130 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Котовська сільська рада Вільшанського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин, призначити до розгляду в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області

на 26 серпня 2010 року на 11 год. 30 хв..

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, зацікавлену особу та викликати свідків.

Суддя