overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-422/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 р. Путильський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого Маковійчук Л.Р.

при секретарі Ялов»як О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила справу за позовом ОСОБА_1 держспецлісгоспу АПК до ОСОБА_2 про стягнення 23280 грн.,

З «ЯСУВАВ :

Позивач ОСОБА_1 держспецлісгосп АПК звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2З про стягнення 23280 грн.., посилаючись на те, що протоколом про лісопорушения № 19/16 від 11.11.2010 р. було встановлено самовільну рубку 4-х дерев хвойної породи ОСОБА_2, чим лісовому господарству нанесено матеріальну шкоду на суму 23280 грн. , а тому просить суд стягнути з відповідача вищевказану суму нанесених збитків.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов частково, враховуючи важкий матеріальний стан сім»ї відповідача і просить стягнути 7000 грн., враховуючи тук обставину, що самовільно зрубана деревина секвестрована.

Відповідач, допитаний в судовому засіданні, позов визнав, однак просить зменшити суму лозову, оскільки на даний час він не працює, проживає з батьками пенсіонерами, батько лежачий хворий , а тому просить зменшити суму матеріальних збитків.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що, як вбачається з протоколу про лісопорушення №19/16 від 11.11.2010 р., в обході №4 2-ї групи лісів ОСОБА_1 лісництва ОСОБА_2 було вчинено самовільну рубку 4-х дерев ялини.

Разом з тим представник позивача просить стягнути з відповідача, враховуючи незадовільний матеріальний стан його сім»ї, матеріальні збитки з розмірі 7000 грн.

Як вбачається із представлених відповідачем матеріалів, його сім»я проживає у важких матеріальних умовах, самовільно зрубану деревину секвестровано.

Згідно ч.4 ст.1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища.

Із представлених матеріалів видно, що сім»я відповідача проживає у важких матеріально-побутових умовах, що є підставою для застосування ч.4 ст.1193 ЦК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 11, 1166, 1179, 1193 ЦК України, 57-60 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в прибуток ОСОБА_1 ДСЛГ АПК ІТЗ- 120 грн., судовий збір - 51 грн., а також в прибуток Мариничівської сільської ради 5000 /п»ять тисяч / грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з часу його проголошення.

СУДДЯ Л.Р.МАКОВІЙЧУК
Справа № 2-238/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину за заповітом та справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Ямельницької сільської ради Сколівського району Львівської області, Сколівської районної державної адміністрації, третіх осіб Сколівської державної нотаріальної контори, Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації про визнання нечинними та скасування: рішення, ропорядження, свідоцтв про право власності, заповіту та визнання права власності на спадщину за законом.

Керуючись ст.ст. 10-12,60,88,213,215,218 ЦПК України, ст.ст.203,215,256,257,1216,1217,1220,1223,1268,1235,1241,1248 ЦК України, ст.ст.524-526,529,548,549,553 ЦК /в редакції 1963 року/ України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину за заповітом, задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 7/8 частин житлового будинку №22, що по вул. Матьхова в с. Ямельниця Сколівського району Львівської області та на 7/8 частин грошового вкладу, що знаходиться на рахунку № КВ 1928 в Підгородецькій філії Ощадного банку № 6699/02, як на спадкове майно за посвідченим 12 листопада 2007 року секретарем виконкому Ямельницької сільської ради Сколівського району Львівської області заповітом ОСОБА_5, яка померла 08 липня 2008 року.

У позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Ямельницької сільської ради Сколівського району Львівської області, Сколівської районної державної адміністрації, третіх осіб Сколівської державної нотаріальної контори, Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації про визнання нечинними та скасування: рішення, ропорядження, свідоцтв про право власності, заповіту та визнання права власності на спадщину за законом, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Гуменна

Оригінал рішення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

Справа №2-2347-10

26 листопада 2010 року м. КраснийіЛиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області' ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».

Справа надійшла до суду 16.09.2009 року.

Враховуючи те, що позовна заява була подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК

України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в сумі 51,0 грн., не належним чином

оформлена, ухвалою суду від 09.11.2009 року позовна заява була залишена без руху і

позивачу надано можливість у десятиденний строк виправити недоліки, в противному разі

заява буде вважатися неподаною.

До теперішнього часу ухвалу суду від 09.11.2009 року не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно зі ст. 83 ч. 2 п. 2 ЦПК України позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 3 грн 40 коп.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ;

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 3,40 (три гривні 40 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя-
справа № 2-3611/10
УХВАЛА

08 липня 2010 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Літківської сільської ради Броварського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

Ухвалою судді від 23 червня 2010 року заява залишена без руху, позивачу надавався строк на усунення недоліків до 02 липня 2010 року.

За змістом ст.119 ЦПК України заява подається в письмовій формі й повинна містити: 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Всупереч таким вимогам, у позові не вказано коли і ким будувалось спірне домоволодіння, якщо будувалось спадкодавцем, то чи під час перебування у шлюбі із позивачем, не зазначено доказів відповідності даного будівництва будівельним, санітарним пожежним та ін. вимогам чинного законодавства та наявність акту введення в експлуатацію будинку.

У встановлений ухвалою строк позивач вищевказані недоліки заяви не усунув.

Згідно із ст. 121 ЦПК позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення без руху у встановлений строк не виконає вимоги ст. ст. 119, 120 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Н.М. Петришин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за використану теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» звернувся до суду з позовною заявою про ягнення боргу за використану теплову енергію.

Згідно з п. З ч. 1 ст. 96 ЦПК України, якщо заявлено вимогу про стягнення оргованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг ебачення та радіомовлення з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних, "аховану на суму заборгованості, може бути видано судовий наказ.

Відповідно до ч. З ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 . 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу ового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ст. 121 ч.З п.6 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заява

та без дотримання порядку, визначеного частиною третьою ст.Л 18 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що зазначена позовна заява не підлягає

гляду в порядку позовного провадження, а тому позов разом з доданими до нього

іентами підлягає поверненню позивачу для звернення до суду із заявою про видачу

вого наказу.

Керуючись: ст. ст. 96, 118, 121 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» до ОСОБА_2 'вни про стягнення боргу за використану теплову енергію повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному гнню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для іення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти

: дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка

жує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 2-7/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

При секретарі: Прістенській Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2009 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.5). ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так як позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то відповідно до ч.1 п.5). ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5). ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду, так як позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга може бути подана після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
1Справа № 2-н-506/10 2-н-506/10
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2010 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М. розглянувши заяву прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах громадянина ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжміст про стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 2273 грн. 02 коп. відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України Про оплату праці, ст. 36-1 Закону України Про прокуратуру, ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати прокуратурі Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.
Суддя В.М. Леусенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 200__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання _____________________________
Судовий наказ виданий «_______»_____________ 20____ року
Суддя __________ В.М. Леусенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21.05.2010 року м. Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення невиплаченої заробітної плати, до Відкритого акціонерного товариства Хлібзавод Залізничник, що знаходиться за адресою: пров. Гаївський, 2-Б, м. Тростянець, Сумської області, заборгованість по якій станом на 20.05.2010 року становить 1588 грн. 23 коп.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя О.С.Линник
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галаган О.В.,

секретаря - Непик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградському районі про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі з вимогою до суб»єкта владних повноважень про зобов»язання до вчинення певних дій і виплату щомісячного підвищення соціальної пільги, що протиправно не здійснював заявлений суб»єкт оскарження.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" - визнано таким, що не відповідає Конституції України п. 2 ч.1 ст. 15 ЦПК України (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 року № 1691-VI).

Таким чином з дня ухвалення Конституційним Судом України вказаного вище рішення позовні вимоги до Управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградському районі про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

На підставі викладеного, керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010, та ст.ст. 15, 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградському районі про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни - закрити у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити позивачу його право звернення із зазначеними вимогами до суду у порядку адміністративного судочинства.

Управлінню державного казначейства в Кіровоградській області повернути платнику судовий збір в розмірі 8грн.50 коп., згідно квитанції NK13/T/5 від 29.06.2010 року.

Управлінню державного казначейства в Кіровоградській області повернути платнику витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, в розмірі 37грн. згідно квитанції NK13/T/6 від 29.06.2010 року.

Повернення судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення провести при пред»явленні оригіналів квитанцій.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галаган О.В.,

секретаря - Непик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді з вимогою до суб»єкта владних повноважень про зобов»язання до вчинення певних дій і виплату щомісячного підвищення соціальної пільги, що протиправно не здійснював заявлений суб»єкт оскарження.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" - визнано таким, що не відповідає Конституції України п. 2 ч.1 ст. 15 ЦПК України (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 року № 1691-УІ).

Таким чином з дня ухвалення Конституційним Судом України вказаного вище рішення позовні вимоги до Управління Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

На підставі викладеного, керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010, та ст.ст. 15, 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни - закрити у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити позивачу його право звернення із зазначеними вимогами до суду у порядку адміністративного судочинства.

Управлінню державного казначейства в Кіровоградській області повернути платнику витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, в розмірі 37грн. згідно квитанції N13 від 19.07.2010 року.

Повернення судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення провести при пред»явленні оригіналів квитанцій.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2