overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-4030
Головуючий у І інстанції: Варакіна Н. Б.
УХВАЛА

ЗО липня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кривохижа В. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області на постанову Компаніївськош районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі звернулося до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2010 року, якою частково задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України з "<ом паніївському районі Кіровоградської області про зобовязання вчинити певні дії.

При її подачі не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У звязку з цим апеляційна скарга ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 02 липня 2010 року була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 23 липня 2010 року.

З наявного в матеріалах справи супровідного листа, повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію даної ухвали із розясненнями щодо наслідків невиконання даної ухвали відповідач отримав 09 липня 2010 року, однак у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до статей 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху та усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неїюданою і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області на постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2010 року вважати неподаною та повернути.

Справу направити до Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Судця апеляційного суду

Кіровоградської області підпис ОСОБА_2
Справа № 2-н-1273/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 525, 526, 553-554, 610, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК України,
Розяснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання.
Строк предявлення до виконання судового наказу 3 роки.
Суддя Н. А. Ільченко
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 2-152/10р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2010 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В. розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення адміністрації гкінського району як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

вста новив:

Управління соціального захисту населення адміністрації Шебекінського району як і опіки та піклування звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 України, тому згідно ст. 122 ЦПК України, є всі підстави для відкриття провадження >аві і призначення до попереднього судового засідання на 19 березня 2010 року о 10.00 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 19 березня 2010 р.

Справа розглядається в складі судді Король Т.В., секретаря судового засідання Павлюкової С.М.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення адміністрації Шебекінського району як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 19 березня 2010 р. о 10.00 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 19 березня 2010 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

12 березня 2010 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Березківської сільської ради Кривоозерського району, ВАТ «Миколаївгаз» про визнання доповнення № 2 до договору від 24 грудня 2004 року про передачу на баланс газорозподільних мереж середнього тиску с. Берізки та доповнення № 1 від 15 лютого 2008 року не дійсним

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Березківської сільської ряди Кривоозерського району, ВАТ «Миколаївгаз» про визнання доповнення № 2 до договору від 24 грудня 2004 року про передачу на баланс газорозподільних мереж середнього тиску с. Берізки та доповнення № 1 від 15 лютого 2008 року не дійсним.

Згідно ст.. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ст.. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як випливає із змісту позовної заяви 24 грудня 2007 року між органом самоорганізації населення - «Комітетом по газифікації села Берізки» в особі ОСОБА_1, голови Березківської сільської ради Кривоозерського району з однієї сторони та Первомайським управлінням експлуатації газового господарства ВАТ «Миколаївгаз» з другої сторони укладено договір про передачу на баланс газорозподільних мереж середнього тиску по с. Берізки Кривоозерського району Миколаївської області, доповнення до якого позивач просить визнати недійсним. Предметом вказаного договору є відносини, які виникли в процесі організації та здійснення господарської діяльності між субєктами господарювання, а також між цими субєктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.

У відповідності до ст.. ст.. 1, 12 ГПК України справи, що виникають при укладанні, зміні, розірванні господарських договорів підвідомчі господарським судам.

Згідно п. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у цивільній справі за його позовом до Березківської сільської ради Кривоозерського району, ВАТ «Миколаївгаз» про визнання доповнення № 2 до договору від 24 грудня 2004 року про передачу на баланс газорозподільних мереж середнього тиску с. Берізки та доповнення № 1 від 15 лютого 2008 року не дійсним, поскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження в Миколаївський апеляційний суд через Кривоозерський районний суд протягом пяти днів та апеляційна скарга протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження .

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4с-37/2010
Провадження № 37
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.06.2010 суддя Київського районного руду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління юстиції у Полтавській області в особі підрозділу примусового виконання рішень ДВС та зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України.

ОСОБА_2 має право звернутись до суду із вказаною скаргою.

Керуючись ст.. 122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління юстиції у Полтавській області в особі підрозділу примусового виконання рішень ДВС та зобов»язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 17 червня 2010 року на 14 год. 00 хв. Направити сторонам копію ухвали та копію заяви з додатками.

Заперечення на позов можуть бути подані відповідачем до 17 червня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині визначення підсудності.

Суддя Л.М. Васильєва
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі 15.06.2010 року.

Суддя Володимир - Волинського міського суду у Волинській області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву підприємства теплових мереж « Володимир - Волинськтеплокомуненерго » до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 2778, 36 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.119,122 ЦПК України УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом підприємства теплових мереж « Володимир - Волинськтеплокомуненерго »до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 2778, 36 грн.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 23.06.2010

року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.06.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам , які беруть участь у справі.

Суддя:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2010 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук A.A. перевіривши виконання вимог ст.. 107-122 ЦПК України по справі за позовною заявою Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв., 17.03.2010 року в яке необхідно прибути сторонам.

Відповідачі в зазначений строк мають право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази яким воно обґрунтовується.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
Справа № 2-н-1105/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.10.2010 року Московський районний суд м. Харкова
Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 967 грн. 48 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 грн. в рівних частках по 18,50 грн. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Зінченко Ю.Є.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-459/10
№ рядка статзвіту
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

10 лютого 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 22 лютого 2010 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1807/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

29.06.2010м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі головуючого Жилки О.М., при секретарі Томолович Т.М., розглядаючи у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ленінської районної ум. Полтаві ради, третя особа: Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на гараж, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

З метою врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, судом проведено попереднє судове засідання.

Приймаючи до уваги, що клопотань від сторін не надійшло, в матеріалах справи є достатньо доказів для її вирішення по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ленінської районної ум. Полтаві ради, третя особа: Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на гараж - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 14.30 годин 20 серпня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1778/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

23.06.2010м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі головуючого Жилки О.М., при секретарі Томілович Т.М., розглядаючи у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», треті особи: Територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Третя полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом з вимогою визнати за нею право власності на домоволодіння №40 по вул. Середній в м. Полтаві разом з самочинними добудовами в порядку спадкування за заповітом.

З метою врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, судом проведено попереднє судове засідання.

Приймаючи до уваги, що клопотань від сторін не надійшло, в матеріалах справи є достатньо доказів для її вирішення по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», треті особи: Територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Третя полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 11.30 годин 5 липня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Кіровоградського району Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України Кіровоградського району Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 p. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки розв'язання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.З ч.І ст. 83 ЦПК України повернути ОСОБА_1..сплачену суму судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83, 122, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Кіровоградського району Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Зобов'язати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1 сплачені ним кошти на оплату

- витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи згідно з

квитанцією №К13/5/65 від 12.08.2010 р. у касу відділення №13 філії ВАТ КБ "Надра"

Кіровоградського РУ у сумі 37 грн. 00 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ

у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22050000;

- судового збору згідно з квитанцією №К 13/5/64 від 12.08.2010 р. у касу

відділення №13 філії ВАТ Кб "Надра" Кіровоградського РУ у сумі 08 грн. 50 коп., р/р

0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код

отримувача 24145329, КБК 22090100.

Ухвалу може б/тн оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухватив оскаржуване судове рішення*.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-455/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - Лисенка В.М.

при секретарі Кравченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг №23 Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг №23 Полтавської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В ході судового розгляду справи, позивачкою заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду на 12 жовтня 2010 року о 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

06 жовтня 2010 року м.Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1,

Суддів: Чуприни В. О., Морозовського ВЛ.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Крижопільсько- го районного суду Вінницької області від 01 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя, -

встановила:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 13 жовтня 2010 року о 14.00 годині в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

«19» травня 2010 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяв' ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Попереднє судове засідання призначити на «31»травня 2010 р. на 9 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4