overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-358/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

11" листопада 2010 року смт. Високопілля

Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянув позовну заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі криворізького управління до ОСОБА_1 Льоваі відповідач -1 та до ОСОБА_2 відповідач - 2, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АК ІБ „УкрСиббанк" Криворізького управління звернувся до суду з позовною заявою до відповідача - 1 ОСОБА_1 Льоваі, відповідача - 2 ОСОБА_2 про стягнення солідарно кредитної заборгованості в розмірі 130 590,13 грн. Зазначаючи, що 12.07.2007 р. між позивачем та відповідачем -1 укладено кредитний договір на підставі якого було надано кредит в сумі 19 207,00 доларів США. З метою своєчасного виконання зобов'язань було укладено договір поруки з відповідачем -2. Однак вимоги кредитного договору відповідачами до теперішнього часу не виконані. Просить суд стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 130 590,13 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності з вимогами чинного законодавства, а також витрати на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі криворізького управління до відповідача -1 ОСОБА_1 Льоваі до відповідача - 2 ОСОБА_2, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором 130 590, 13 грн.

Призначити судове засідання у справі на „16" грудня 2010 року об 14.30 год

Запропонувати відповідачу-1 та відповідачу-2 у строк до "15 " грудня 2010 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви(позовної заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам

Суддя В.М. Дригваль
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
У Х В А Л А № 2 180 / 2010 року

06 квітня 2010 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Співвласників майна колишнього КСП «Дзержинського» с. Кугаївці - ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та інших про виділення майнових паїв,-

в с т а н о в и в :

15.03.2010 року Чемеровецьким районним судом було винесено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 залишено без руху і надано строк до 04.04.2010 року для усунення недоліків.

У встановлені строки позивачі недоліки не усунули, зокрема: не зясовано місце проживання ОСОБА_15 та інших відповідачів, не зясовано коло осіб власників майнових паїв, які померли, зокрема - ОСОБА_16 - померла 06.03.2005 року, на що було звернуто увагу позивачів, однак у своїй відповідді на ухвалу суду про залишення без руху ОСОБА_17 зазначив, що ОСОБА_18 зазначена у додатковому списку померлих, однак оглянувши зазначений список ОСОБА_16 в ньому відсутня, не зазначено кола осіб, які прийняли спадщину, їх місце проживання, не усунуто недоліки стосовно зазначення усіх відповідачів у позовній заяві, кількість відповідачів надалі не відповідає проведеній нумерації, до позовної заяви не подано копії позовної заяви та додатків до неї відповідно до кількості відповідачів у справі та інше, а тому позовну заяву слід вважати не поданою і повернути її позивачам.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Співвласників майна колишнього КСП «Дзержинського» с. Кугаївці - ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та інших про виділення майнових паїв вважати не поданою і повернути її позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя: Р.В. Назарчук
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

27 липня 2010 року. м. Володимир-Волинський

Судця Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., перевіривши позовну заяву Підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 118,119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Підприємства теплових мереж «Володимир- Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 10 год. 20 хв. 12 серпня 2010 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Запропонувати відповідачці, якщо не визнає позов, подати не пізніше 10.08.2010р. письмові заперечення проти позову та покликання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачці - також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о-183/10 Справа № 2-о-183/10
У Х В А Л А

29 жовтня 2010 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Курганникової О.А. при секретарі - Люленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 Абдуллатиф про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи безвісновідсутньою, а саме ОСОБА_2 Абдуллатива, у звязку з тим, що з 2005 року місцезнаходження його невідомо.

До суду надійшла письмова заява позивача, у якій він відмовляється від позову. У відповідності до п.З ч.І ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.З ч.І ст. 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 Абдуллатиф про визнання особи безвісно відсутньою - закрити, у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -ОСОБА_3
Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З
21 травня 2010 року Справа № 2н-899/10
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства Дніпроводоканал про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. 22 Закону України Про питну воду і питне водопостачання від 10.01.02р. № 2918-111, п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання, холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя: Н.В.Мірошниченко
Справа № 2-1338/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Яценко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного тексту судового рішення відкладається на пять днів.

Керуючись ст. ст. 22, 46, ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.ст. 6, 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 року № 489-V, Рішенням Конституційного суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року, Рішенням Конституційного суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Законом України „Про Державний бюджет на 2008 рік, Законом України «Про державний бюджет на 2009 рік», ст. ст. 2, 4, 6,10,11, 15, 60,213-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та провести відповідні виплати з 9.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року та з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.А.Смірнова
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Володимир-Волинський 17 лютого 2010 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести попереднє судове засідання 01 березня 2010 року о 12 год. 00 хв. приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир- Волинський, вул. Сагайдачного,24.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 лютого 2010 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; а відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя:
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 6-18/2010
УХВАЛА

про скасування заходів по забезпеченню позову

19 січня 2010 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кляшторного В.С., при секретарі Керопян В.Ф., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування засобів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, повязаних з тимчасовою втратою працездатності в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів по забезпеченню позову, які були прийняті судом під час розгляду справи, а саме зняття арешту з автомобіля ГАЗ-2410 (М-10) державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1І

В заяві зазначає, що арешт на належне йому майно був накладений ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторного В.С. від 15.05.2008 року. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2008 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено. Однак до цього часу арешт з автомобіля не знятий.

У звязку з зазначеним, відповідач просить суд скасувати забезпечення позову - зняти арешт з належного йому майна.

Вивчивши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки на момент розгляду клопотання рішення суду набрало чинності.

Керуючись ст. 154, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, повязаних з тимчасовою втратою працездатності в результаті дорожньо-транспортної пригоди, зняти арешт з

-автомобіля ГАЗ-2410 (М-10) державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1, арешт накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2008 року.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.С. Кляшторний

Ухвала набрала законної чинності 25.01.2010 року.

Оригінал ухвали знаходиться в справі № 6-18/2010р. в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя.

Суддя:

Секретар:
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12 квітня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Янової Л.М.

при секретарі - Голубничій О.В. розглянувши позовну заяву комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 25 березня 2010 року провадження у зазначеній спразі відкрито. До судового-розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги призначити до розгляду на 09 годин 29 квітня 2010 року в судовому засіданні в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-618/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

12 лютого 2010 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4.зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 22 лютого 2010 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1254/2010
Провадження № 1254
УХВАЛА

16.03.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого- судді Кузіної Ж.В. при секретарі - Дзюбенко Р.Д.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовною заявою «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 листопада 2009 року відкрито провадження у справі.

На час розгляду справи у попередньому судовому засіданні позовні вимоги доповнені.

Спір між сторонами не врегульовано.

Визначено коло осіб, які будуть браи участь у розгляді справи.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, які підлягають доказуванню.

3»ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.,130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду справи за позовом «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закінчити.

Призначити до судового розгляду на 02 червня 2010 року на 16 год. 30 хв.

Суддя Ж.В.Кузіна
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-6242-10 р. Головуючий у 1-й інстанції: Бершадська О.В. Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

30 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської

області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 7 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 7 травня 2010 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - задоволено.

На дане рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2010 року - залишена без руху з тих підстав, що скаржник не оплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн., передбачені ст. 81 ЦПК України.

Разом з тим, скаржнику було запропоновано у пятиденний строк з дня отримання ухвали надати до суду оригінал або належно завірену копію квитанції про здійснення даного платежу.

З повідомлення про вручення поштового відправлення від 19 серпня 2010 року вбачається, що управління отримало дану ухвалу суду 20 серпня 2010 року.

Враховуючи, що вимоги суду, викладені в ухвалі апеляційного суду від 17 серпня 2010 року до цього часу залишилися невиконаними, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути на адресу скаржника в порядку ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 7 травня 2010 року - вважати неподаною та повернути її на адресу скаржника.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановления та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Справа № 2-868
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час та необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 28.09.2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2010 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І.Лущак
Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З
03 червня 2010 р. Справа № 2н-1190/10
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 509, 526, 625, 626, 629 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя: Н.В.Мірошниченко