Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

21 серпня 2010 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі головуючого судді Сеника Р.П., при секретарі Шуточкіної А.М., з участю позивача ОСОБА_1 ; представника позивача - ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення вартості будівельних матеріалів і робіт, -

встановив:

Заочним рішенням ОСОБА_2 - Волинського міського суду від 29 липня 2010 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення вартості будівельних матеріалів і робіт - задоволені у повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона та її представник не були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, а також зазначили, що заочне рішення суду є незаконним та необгрунтованим, вважають що позивачка не надала жодних доказів про витрату нею своїх коштів на будівельне обладнання, транспортні витрати і оплату будівельних робіт.

Позивач, ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_6, і його представник ОСОБА_5, в судовому засіданні просять суд подану заяву відповідачкою ОСОБА_3 залишити без задоволення оскільки вважають, ідо вона та її представник були повідомлені у попередньому судовому засіданні про розгляд цієї справи.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи та докази надані відповідачем, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. З ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення .

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_7 як і інші учасники судового засідання були попереджені головуючим по справі суддею про розгляд цієї справи після винесення рішення по передній справі.

Посилання відповідача, ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_7 на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача,а

відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні.

Так, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводи як при попередньому судовому засіданні так і в стадії судового розгляду справи.

Небажання відповідача надати докази в обгрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.І ст. 224 ЦПК України.

Відповідачем не надано доказів, які могли б спростувати докази подані позивачем і заперечували суду понесених позивачем витрат понесених закупівлю будівельних матеріалів і робіт, а також судових витрат.

Керуючись сі-. 231 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після нього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч,4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: Сеник Р.П.