Справа № 2-243/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ІЗ вересняСав

13вересня 2010 року Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Трачової О.Д,

при секретарі Шпитко Л.І.,

з участю адвоката ОСОБА_1-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань справу за позовом відділу державної виконавчої служби Савранського районного управління до ОСОБА_2. третя особа ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника в спільному майні подружжя,

встановив:

Відділ державної виконавчої служби звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника в спільному майні подружжя. На обгрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначено, що у відділі державної виконавчої служби на примусовому виконанні знаходяться виконавчі листи № 2-391 виданий 29 грудня 2008 року Южноукраїнським місцевим судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, додаткових витрат, пов'язаних з хворобою сина ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 гри. щомісячно та № 2-391 виданий 29 грудня 2008 року Южноукраїнським місцевим судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на її утримання в розмірі 300 гри. щомісячно. ОСОБА_2 добровільно рішення суду не виконуються кошти згідно виконавчих листів не сплачуються. В зв'язку з чим станом на 29 червня 2010 року виникла заборгованість по сплаті додаткових витрат пов'язаних з хворобою дитини 13612.90 грн. та аліментів на утримання ОСОБА_4 8167,76 грн.

У зв'язку з цим державним виконавцем у відповідності до ч. З ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження" для забезпечення своєчасного і повного виконання рішень були проведені відповідні виконавчі дії по встановленню майна, яке належить боржнику на праві особистої власності. В результаті чого встановлено, що ОСОБА_2 згідно довідки Кам'янської сільської ради від 19 квітня 2010 року з 2000 року фактично проживає однією сім'єю із ОСОБА_3 в будинку останньої, розташованому в с. Кам'яне Савранського району Одеської області вул. Леніна, 80. У відповідності до ст. 73 СК України стягнення може бути звернено на його частку в майні подружжя.

29 квітня 2010 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Савранського районного управління юстиції у будинку ОСОБА_3, проведено опис майна, а саме:

-комоду темно-коричневого кольору, вартістю 300 грн.;

-шафи темно-коричневого кольору, вартістю 350 грн.;

шафи для речей темно-коричневого кольору, вартістю 350 грн.; комоду світло-коричневого кольору, вартістю 200 грн.;

-трюмо світло-коричневого кольору, вартістю 200 грн.; комп'ютерного столу світло-коричневого кольору, вартістю 250 грн.:

-м'якого куточка коричневого кольору, вартістю 500 грн.:

-музичного DVD центру типу аудіо. модель DCK-7000. серійний номер 511, вартістю 800 грн.

-пилососу DIGITAL VC-1807. вартістю 252 грн.;

-системного блоку, модель А-2660 вартістю 1550 грн.;

-телевізора LG вартістю 1000 грн.;

-відеоплеєра модель L315, вартістю 316 грн.;

-газової плити NORD-501. вартістю 800 грн.;

-кухонного гарнітуру коричневого кольору, вартістю 1700 грн.;

-монітору SAMSUNG 1996 року випуску, вартістю 150 грн.;

-набору меблів із шести предметів, вартістю 1500 грн.

На описане майно накладено арешт.

Позивач просить визначити частку майна боржника у спільному майні подружжя

Представник відділу державної виконавчої служби Савранського районного управління юстиції в судовому засіданні позов підтримала, пояснила що згідно довідки Кам'янської сільської ради Савранського району боржник спільно проживає з ОСОБА_6 в її будинку з 2000 року, тому описане майно належить подружжю на праві спільної сумісної власності, просить визначити частку майна ОСОБА_2В у спільному майні подружжя.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що вказане майно належить ОСОБА_6, вона його придбала за власні кошти до укладе шлюбу з ОСОБА_2 Просить в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представника відділу ДВС Савранського районного управління юстиції, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що у відділі державної виконавчої служби на примусовому виконанні знаходяться виконавчі листи № 2-391 виданий 29 грудня 200Я року Южноукраїнським місцевим судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, додаткових витрат, пов'язаних з хворобою сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн! щомісячно та № 2-391 виданий 29 грудня 2008 року Южноукраїнським місцевим судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 аліментів на її утримання в розмірі 300 грн. щомісячно (а. с. З, 4, 34, 35). ОСОБА_2 добровільна рішення суду не виконуються кошти згідно виконавчих листів не сплачуються. В зв'язку з чим, станом на 29 червня 2010 року, виникла заборгованість по сплаті додаткових витрат пов'язаних з хворобою дитини 13612,90 грн. та аліментів на утримання ОСОБА_8 8167,76 грн. (а. с. 38, 39).

В ході проведення виконавчих дій 29 квітня 2010 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Савранського районного управління юстиції накладено арешт на майно, яке знаходилося у будинку Герман J1.M., оскільки її чоловік ОСОБА_2 є боржником по вказаним виконавчим листам (а. с. 7-9).

Рішенням Савранського районного суду від 17 червня 2010 року по справі за позовом Герман J1.M. до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача відділ державної виконавчої служби Савранського районного управління юстиції, про визнання права власності на майно та про звільнення майна з-під арешту, за ОСОБА_6 визнано право власності на слідуюче майно:

-комод темно-коричневого кольору, вартістю 300 грн.;

-шафу темно-коричневого кольору, вартістю 350 грн.;

-шафу для речей темно-коричневого кольору, вартістю 350 грн.;

-комод світло-коричневого кольору, вартістю 200 грн.;

-трюмо світло-коричневого кольору, вартістю 200 грн.;

-комп'ютерний стіл світло-коричневого кольору, вартістю 250 грн.;

-м'який куточок коричневого кольору, вартістю 500 грн.;

-музичний DVD центру типу аудіо, модель DCK-7000, серійний номер 511, вартістю 800 грн.;

-пилосос DIGITAL. VC-1807, вартістю 252 грн.;

-системний блок, модель А-2660 вартістю 1550 грн.;

-телевізор LG вартістю 1000 грн.;

-відеоплеєр модель L315, вартістю 316 грн.;

-газову плиту NORD-501, вартістю 800 грн.;

-кухонний гарнітур коричневого кольору, вартістю 1700 грн.;

-монітор SAMSUNG 1996 року випуску, вартістю 150 грн.;

-набір меблів із шести предметів, вартістю 1500 грн.

Рішення суду набрало законної сили 28 червня 2010 року (а. с. 72-75).

Фактично, позивач, вважаючи, що судом при ухваленні рішення 17 червня 2010 року була допущена неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, ставить питання про перегляд судового рішення.

Проте, відповідно до глави І розділу V Цивільного процесуального кодексу України, оскарження рішень суду першої інстанції із вказаних підстав може бути здійснене лише в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 60, 79, 213, 215 ЦПК України, -

виріши в:

В задоволенні позову відділу державної виконавчої служби Савранського районного управління до ОСОБА_9, третя особа ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника в спільному майні подружжя відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

ОСОБА_10