overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2п-9406/10
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 грудня 2010 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами, оголошення розшуку відповідача та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами, оголошення розшуку відповідача та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.11.2010 року, подану позивачем позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 06.12.2010 року.

Однак, викладені в ухвалі вимоги, ОСОБА_1 у встановлений судом строк не виконано. Зокрема, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами, оголошення розшуку відповідача та поділ спільного майна подружжя слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами, оголошення розшуку відповідача та поділ спільного майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Демидівський районний суд Рівненської області
Справа №2-н-12/2010 року.
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2010 року смт. Демидівка.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
М.П. СУДДЯ:
Згідно з статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ ( ст.106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "________"________2010 року
М.П. СУДДЯ:
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 червня 2010 року Номер справи 2-Н-95
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Маринич В.К. розглянувши заяву прокурора Костопільського району в інтересах КП «Костопільводоканал»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст.96, 102-105 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» -
1.Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає по
вул.Рощинських, 35, в м.Костопіль Рівненської області на користь КП „ Костопільводоканал ,
вул.Сарненська, 30 А, м.Костопіль
заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 529(пятсот двадцять девять) грн 06 к.
2.Стягнути з боржника на користь держави 25(двадцять пять) грн 50 к державного мита.
3.Стягнути з боржника на користь держави 30(тридцять)грн 00 к судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-913-10
УХВАЛА

14 вересня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом своїх прав, зобов*язати зробити нарахування недоплаченої державної соціальної допомоги ,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2008 року позивач звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою в якій просив -

1.Відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав і свобод та інтересів.

2.3обов*язати Управління пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області нарахувати на його користь недоплачену йому, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 03 червня 2009 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу було надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

В зазначений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, але подав до суду новий позов по спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином зазначена заява відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в місті ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом своїх прав, зобов*язати зробити нарахування недоплаченої державної соціальної допомоги повернути йому.

Ухвала суду набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п*яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 2-775/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Калайда І.С.,

при секретареві Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Золочівської селищної ради, в якому просить надати йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 14.10.2008 року. Вказав, що 21.12.2006 року ОСОБА_2 залишила на його заповіт, за яким заповідала земельну ділянку, що належала їй на підставі державного акту серії ЯА №637243. Але оскільки він не є юридично обізнаним, тому вважав, що маючи заповіт до нотаріальної контори необхідно звернутися через шість місяців.

Представник відповідача за дорученням ОСОБА_3 проти позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщиниз поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

21.12.2006 року ОСОБА_2 склала заповіт, який посвідчений секретарем Петрівської сільської ради Балаклійського району Харківської області, за яким вона заповідала належну їй на підставі державного акту серії ЯА №637243 земельну ділянку ОСОБА_1 (а.с.8).

Зі свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ №190358, виданого Петрівською сільською радою Балаклійського району Харківської області 16.10.2008 року, видно, що ОСОБА_2 померла 14.10.2008 року в с.Петрівське Балаклійського району (а.с.7).

Встановлено, що причина пропуску строку для прийняття спадщини у ОСОБА_1 є поважною.

Керуючись ст.ст.209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 1272 ч.3 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Подовжити терміндля прийняття спадщини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті ОСОБА_2, померлої 14.10.2008 року, до двох місяців.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: Калайда І.С
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1284/2010
Провадження № 1284
УХВАЛА

16.03.2010 року Київський районний суд міста Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Дзюбенко Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа..

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, про що надано письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився , про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку , що заявлене клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява по апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Маньківський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

8 грудня 2010р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Кислинської сільської ради, с. Кислин, Маньківського району, Черкаської області про продовження строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до відповідача з позовом про продовження строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 21 серпня 2005 року в селі Кислин, Маньківського району, Черкаської області, помер батько позивачки, ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина на земельну частку (пай) та на інше майно в селі Кислин, Маньківського району, Черкаської області.

За життя батько заповіту не вчиняв. Спадкоємцями за законом є її сестри та брат, які на спадкове майно батька не претендують. Проте позивачка також не може оформити право власності на спадщину, оскільки нею пропущений термін для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Позивачка і її сімя перебуваємо в матеріально тяжкому становищі, а тому вона не мала змоги вчасно реалізувати своє право на спадщину, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-495-2010р. за позовом ОСОБА_2 до Кислинської сільської ради, с. Кислин, Маньківського району, Черкаської області про продовження строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини і призначити її до попереднього судового розгляду на 14 грудня 2010 року на 8 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Представнику Кислинської сільської ради подати до 14 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

Справа №2-1289-10

17 серпня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».

Справа надійшла до суду 22.07.2009 року.

Враховуючи те, що позовна заява була подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в сумі 51,0 грн. не надано оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 3,40 грн., ухвалою суду від 27 липня 2009 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надано можливість у десятиденний строк виправити недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною.

До теперішнього часу ухвалу суду від 27 липня 2009 року не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя -
Справа №2-1896-10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області про відновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом своїх прав, зобов*язати зробити нарахування недоплаченої державної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2008 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду суду з позовною заявою в якій просив -

1 .Відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав і свобод та інтересів за період з 01.01.2006 року до 31.12.2007 року.

2.3обов*язати Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області нарахувати на його користь недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2007 роки в сумі 2733,30 гривні.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 09 вересня 2009 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу було надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

В зазначений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви .

Таким чином зазначена заява відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області про відновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом своїх прав, зобов*язати зробити нарахування недоплаченої державної соціальної допомоги - повернути їй.

Ухвала суду набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

20.08.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б. вивчивши справу за позовною заявою ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Городоцьке відділення №6324 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в сумі 7096 грн. 78 коп., -

в с т а н о в и л а :

позовна заява ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Городоцьке відділення №6324 подана з отриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись сі. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Городоцьке відділення №6324 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7096 грн. 78 коп., внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 31.08.2010р.

Направити відповідачам копію позову по справі та зобов'язати їх до часу попереднього судового засідання надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6660/10
Провадження №
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21.12.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2010 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні майном та зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 08.12.2010 року позивачу був наданий строк для виправлення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали, згідно підпису позивача на супровідному листі, позивач отримала 14.12.2010 року

В даний час недоліки вказані в ухвалі усунуті не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та зобов»язання вчинити певні дії.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів

Суддя Л.М.Васильєва
Демидівський районний суд Рівненської області
Справа №2-н-14/2010 року.
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2010 року смт. Демидівка.
2.Судовий наказ після набрання сили видати стягувачу.
М.П. СУДДЯ:
Згідно з статтею 104 Цивільного кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ ( ст.106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності 19.11.2010 року.
М.П. СУДДЯ: П.Г.Зозуля
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-358/10
№ рядка статзвіту
Справа №2-358/2010р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 25.01.2010р. на 8.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати, на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2777/10
У Х В А Л А

Іменем України

30.08.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та провести попереднє судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни.

Відповідачу надати заперечення на позовну заяву в строк до 6.09.2010 року.

Попереднє судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 6 вересня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за участю сторін.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2224/10
У Х В А Л А

Іменем України

08.07.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчук Р.І.

при секретарі Кійченко М.Ю.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії по справі проведено, а саме уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити до розгляду на 16 липня 2010 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Зобовязати сторони надати суду документи на обґрунтування позовних вимог та заперечень проти них.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3