Апеляційний суд Рівненської області
У Х В А Л А

02 листопада 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого-судді - Шимківа С.С.,

суддів - Василевича В.С., Григоренка М.П.,

з участю секретаря судового засідання - Чалої Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Четвертого територіального ордена ОСОБА_2 вузла урядового зв"язку та захисту інформації України на рішення Рівненського міського суду від 10 вересня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Четвертого територіального ордена ОСОБА_2 вузла урядового зв"язку та захисту інформації України про стягнення заборгованості по виплаті одноразової грошової допомоги, відшкодування упущеної вигоди та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду від 10 вересня 2010 року стягнуто з Четвертого територіального ордена ОСОБА_2 вузла урядового зв"язку та захисту інформації України на користь ОСОБА_1 2000 грн. моральної шкоди.

У поданій на це рішення апеляційній скарзі позивач зазначив, що відмова у задоволенні вимоги про стягнення йому одноразової грошової допомоги у розмірі 48-місячного грошового забезпечення є неправомірною.

Апелянт вказує, що судом не взято до уваги подані ним докази стосовно нецільового використання коштів, призначених на виплату грошової допомоги.

Зазначає, що згідно ст. 56 Конституції України він має право на

відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними

рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів

місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні

ними своїх повноважень. Затримка виплати одноразової грошової

допомоги, на думку позивача, позбавила його можливості отримати своєчасну медичну та реабілітаційну допомогу, а також нанесла йому і його сім'ї значну моральну і матеріальну шкоду.

Покликаючись на ці обставини, просить апеляційний суд скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

…………………………………………………………………………………………………

Справа 22-1654 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_3

Категорія № 57 Доповідач Шимків С.С.

Четверте територіальне ордена ОСОБА_2 вузла урядового зв"язку та захисту інформації України також оскаржило судове рішення в апеляційному порядку.

Вважають, що судом прийнято помилкове рішення про стягнення в користь ОСОБА_1 моральної шкоди.

Також просять апеляційний суд про скасування рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. З КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З матеріалів справи вбачаться, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до Четвертого територіального ордена ОСОБА_2 вузла урядового зв"язку та захисту інформації України про стягнення заборгованості по виплаті одноразової грошової допомоги, відшкодування упущеної вигоди та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року у справі № 1-40/2010 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов"язаних із соціальними виплатами" визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов"язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691-У1.

Визнано таким, що не відповідає Конституції України пункт 2 частини першої статті 15 ЦПК України в редакції ЗУ від 18 лютого 2010 року № 1691-У1.

За таких обставин апеляційні скарги підлягають зняттю з апеляційного розгляду апеляційним судом Рівненської області, а апеляційне провадження по справі закриттю.

Справу слід направити на апеляційний розгляд до Львівського апеляційного адміністративного суду, оскільки вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 15, 307, 313-315 ЦПК України, на підставі ст.ст. З, 18 КАС України, рішення Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_1, Четвертого територіального ордена ОСОБА_2 вузла урядового зв"язку та захисту інформації України зняти з апеляційного розгляду. Апеляційне провадження у справі закрити.

Справу направити на апеляційний розгляд до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно. Вона може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

ОСОБА_4 Шимків

Судді: В.С. Василевич

ОСОБА_5