Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-587/10

номер провадження -

03 червня 2010 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Носенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 12 січня 2010 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дітей, вихованням не займається.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд визначити місце проживання дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в її місці проживання до досягнення ними повноліття.

Свої зустрічні позовні вимоги позивач пояснює тим, що від шлюбу з відповідачкою мають двох синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які насправді проживають з ним та знаходяться на його утриманні, тому аліменти платити відповідачці не згідний. Відповідачка веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, була двічі судима. Вихованням синів не займається, матеріальної допомоги на їх утримання не надає. В зв'язку з цим він вважає, що дітям буде краще проживати з ним, так як сини самі висловили бажання проживати разом з батьком, і він цього прагне.

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно, причини неявки суду невідомі.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним ОСОБА_2 в судовому засіданні первісний позов не визнав, підтримав свій зустрічний позов та просив його задоволити та пояснив суду, що сини проживають разом з ним і він займається їх вихованням та утриманням. Відповідачка була двічі судима, зловживає алкогольними напоями, життям дітей не цікавиться, допомоги на їх утримання не надає. З відповідачкою проживати не бажають.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору сектору з питань опіки та піклування - ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, але подала суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, та висновок, згідно якого Орган опіки та піклування дійшов висновку, що дітям за доцільне буде проживати з батьком.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Гельмязівської сільської ради в судове засідання не зявився, також надав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, вважає за доцільним встановити місце проживання дітей з батьком ОСОБА_2

Суд, заслухавши пояснення відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним ОСОБА_2, та дослідивши матеріали справи вважає, що зустрічний позов підлягає до задоволення в повному обсязі, а у задоволенні первісного позову - слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 161 СК України під час вирішення спору, щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, її стан здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до акту від 09.04.2010 року обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1, жительки с.Гельмязів комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_1 необхідно пройти курс лікування від алкогольної залежності, забезпечити належні умови для утримання дітей та за згодою з батьком дітей визначити постійне місце їх проживання.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.04.2010 р. комісія прийшла до висновку, що для виховання, навчання та проживання дітей створені всі умови. На запитання, з ким діти хочуть проживати, останні виявили бажання проживати з батьком.

Згідно довідки-характеристики № 230 від 16.04.2010 року, виданої Гельмязівською сільською радою, ОСОБА_2 має власний будинок, виконує роботи по найму у приватного підприємця, громадського спокою та порядку не порушує, турбується за сім'ю та дітей.

Згідно довідки-характеристики № 229 від 16.04.2010 року, виданої Гельмязівською сільською радою, ОСОБА_1 в даний час не має місця постійного проживання, місце її проживання не відоме, не працює, раніше неодноразово судима, дітей не утримує, схильна до вживання спиртних напоїв.

Відповідно до ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним визначити місце проживання неповнолітніх дітей з батьком ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, та ст.ст.161, 180 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей - задоволити повністю.

У задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Визначити, що місцем проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, є місце проживання батька ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після попереднього подання заяви.

Суддя: Мозгова О.А.