Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2-140/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 лютого 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну праву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Покровського районного відділу земельних ресурсів Дніпропетровської області, Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, тощо, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, Покровського районного відділу земельних ресурсів Дніпропетровської області, Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, тощо.

В позовній заяві він зіслався на те, що на праві власності має житловий будинок розташований в с. Олексіндрівка вул.. Леніна, 36 а, Покровського району Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом на право власності.

Так, Рішенням 5 сесії ХХІІІ скликання Олександрівської сільської ради Покровського раону Дніпропетровської області № 34 від 10 вересня 1999 року мамі позивача ОСОБА_4 було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,2022 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку.

При видачі державного акта на право приватної власності на землю 1-ДП № 115360 на імя ОСОБА_4 межі земельної ділянки з позивачем як з суміжним землекористувачем були погоджені.

В 2003 році ОСОБА_4 померла. Після її смерті житловий будинок і земельна ділянка, що розташовані в с. Олександрівка по вул.. Леніна, 36 успадкувала ОСОБА_2.

05 січня 2005 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 1745 від 09.07.2003 р. на імя ОСОБА_2 виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДВ № 002807 площею 0,2166 га. Як суміжний землекористувач позивач згоду на видачу державного акту на імя ОСОБА_2 не давав, в звязку з тим, що площа земельної ділянки вказана в державному акті серії ДВ № 002807 перевищує земельну ділянку вказану в державному акті 1-ДП № 115360 на 0,0144 га.

Як вважає позивач, його право порушено в частині користування земельною ділянкою будівництва та обслуговування житлового будинку, тому він вимушений звернутися до суду з позовом, про визнання недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом № 1745 від 09.07.2003 р. виданого Покровською районною державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області на імя ОСОБА_2 Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДВ № 002807 виданий Покровським районним відділом земельних ресурсів Дніпропетровської області від 05 січня 2005 року на імя ОСОБА_2

В ході розгляду справи позивач подав до суду доповнення до позову та зміну позовних вимог, а саме про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним. Просить суд визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДВ № 002807 виданий Покровським районним відділом земельних ресурсів Дніпропетровської області 05 січня 2005 року на імя ОСОБА_2 А також, усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою шляхом зобовязання ОСОБА_2 демонтувати паркан, а також прибудову до житлового будинку на межі земельних ділянок, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою шляхом зобовязання Олексанрівської сільської ради Покровського району, Покровського районного відділу земельних ресурсів відновити межі земельних ділянок у відповідності до меж визначених Державним актом на право власності на земельну ділянку серії І-ДП № 115360 від 29 жовтня 2000 року, на підставі якого видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на імя ОСОБА_2 і з врахуванням належності господарських приміщень і можливості для користування ними.

16 лютого 2010 року в судовому засіданні позивач надав до суду заяву з відмовою в частині позовних вимог, а саме: щодо визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 1745 від 09 липня 2003 року виданого Покровською районною Державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області на імя ОСОБА_2. Згідно ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, заява ОСОБА_1 про закриття справи в частині позовних вимог відмова була прийнята судом та закрита.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2010 р. було залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Покровського районного відділу земельних ресурсів Дніпропетровської області, Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, тощо у якості співвідповідача ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач та його представники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надіслали заяви з проханням справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача та сама відповідачка надіслали заяви з проханням справу розглядати за їх відсутності, позов в частині визнання державного акту недійсним та усунення перешкод в користуванні земельної ділянки визнають та проти його задоволення не заперечували.

Співвідповідач ОСОБА_3 надіслала заяву з проханням справу розглядати за її відсутності, позов в частині визнання державного акту недійсним та усунення перешкод в користуванні земельної ділянки визнає та проти його задоволення не заперечує.

Представники третіх осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надіслали заяви з проханням справу розглядати за їх відсутності позов в частині визнання державного акту недійсним та усунення перешкод в користуванні земельної ділянки визнають та проти задоволення не заперечують.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Узгодженням встановлення меж за договором № 42 від 10.08.2010 р. (кадастрова зйомка меж земельних ділянок), яка погоджена 15.02.2010 р. інженером землевпорядником Олександрівської сільської ради ОСОБА_8, землекористувачем ОСОБА_1, землекористувачем ОСОБА_2 та заступником начальника відділу Держкомзему у Покровському районі ОСОБА_7 і з врахуванням належності господарських приміщень і можливості для користування ними.

Так, земельні ділянки, які знаходяться за адресою: с. Олександрівка вул.. Леніна, 36, та з6 а, які належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 становлять:

- площа земельної ділянки ОСОБА_2 після зміни меж - 0,2085 га.

- площа земельної ділянки ОСОБА_1 після зміни меж - 0,1382 га.

Відповідно до вимог ст. 152 ЗК України, землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязанні з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Отже, з урахуванням вищевикладеного необхідно визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДВ № 002807 виданий Покровським районним відділом земельних ресурсів Дніпропетровської області від 05 січня 2005 року на імя ОСОБА_2.

Крім того, усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою шляхом зобовязання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 демонтувати паркан та ворота, на межі земельних ділянок, що належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В решті позову - відмовити.

А також стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1П судовий збір в розмірі 08 грн. 50 коп. та витрати на інформаційне технічне забезпечення суду в розмірі Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 08 грн. 50 коп. та витрати на інформаційне технічне забезпечення суду в розмірі 07 грн. 50 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 152 ЗК України, 209, 218 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Покровського районного відділу земельних ресурсів Дніпропетровської області, Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, тощо задовольнити частково.

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДВ № 002807 виданий Покровським районним відділом земельних ресурсів Дніпропетровської області від 05 січня 2005 року на імя ОСОБА_2.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою шляхом зобовязання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 демонтувати паркан та ворота, на межі земельних ділянок, що належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою шляхом зобовязання Олександрівської сільської ради Покровського району, та Покровського районного відділу земельних ресурсів відновити межі земельних ділянок у відповідності до меж, визначених Узгодженням встановлення меж за договором № 42 від 10.08.2010 р. (кадастрова зйомка меж земельних ділянок), яка погоджена 15.02.2010 р. інженером землевпорядником Олександрівської сільської ради ОСОБА_8, землекористувачем ОСОБА_1, землекористувачем ОСОБА_2 та заступником начальника відділу Держкомзему у Покровському районі ОСОБА_7 і з врахуванням належності господарських приміщень і можливості для користування ними.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 08 грн. 50 коп. та витрати на інформаційне технічне забезпечення суду в розмірі 07 грн. 50 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя К.С. Лукінова