Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ УКРАЇНИ

9 березня 2010 року Юр"ївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальчука В.О.

при секретарі Біляковій Г.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду в смт. Юр'ївка цивільну справу № 2-60/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тими обставинами, що 25 березня 1995 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований в Жемчужненській сільській раді Юр"ївського району Дніпропетровської області, актовий запис №1, від якого у них народились діти: 23 липня 1995 року син ОСОБА_3, 25 червня 2007 року дочка ОСОБА_4.

Також, позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин, що чоловік зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки в сімї, що призвело до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин.

Разом з тим, позивач зазначила, що разом з відповідачем не проживає, спільного господарства з відповідачем не веде.

В зв"язку з цими обставинами, позивач в заяві зазначила, що подальше спільне проживання з відповідачем і збереження шлюбу неможливе і тому просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований в Жемчужненській сільській раді Юр"ївського району Дніпропетровської області, актовий запис №1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала, та в обґрунтування своїх вимог навела доводи, аналогічно тим, що зазначені в позовній заяві.

Окрім того, ОСОБА_1 показала, що відповідач працює, однак не надає коштів на утримання дітей.

Разом з тим, ОСОБА_1 просила всі судові витрати та витрати при реєстраці розірвання шлюбу покласти на неї.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомне хоча повідомлявся про явку до суду належним чином.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ІДПК України.

Суд заслухавши пояснення сторони, перевіривши матеріали справи в їх сукупності встановивши факти та відповідні їм правовідносини, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення за наступних підстав.

З свідоцтва про одруження серії І-КИ за № 271585 встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, 25 березня 1995 року, було укладено шлюб, який зареєстровано в Жемчужненській сільській раді Юр"ївського району Дніпропетровської області, актовий запис №1.

З свідоцтв про народження серії І-КИ з № 291903, серії І-КИ з № 180619 встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, являються батьками малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

3 пояснень позивача, суд встановив, що ОСОБА_2 всупереч ст.55 Сімейного Кодексу України не утверджує в сім'ї повагу до дружини, не піклується про побудову сімейних відносин між членами сім'ї на почуттях любові, поваги та дружби, не піклується про матеріальне забезпечення сім'ї та не несе відповідальності за свою поведінку перед дружиною та іншими членами сім'ї.

Відповідач доказів в обґрунтування заперечень проти пред'явленого до них позову не представив.

Згідно вимог ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст..60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

З врахуванням вказаного, суд вважає, що до цих правовідносин слід застосувати наступні правові норми.

Згідно ст. 104 Сімейного Кодексу України підставами припинення шлюбу є його розірвання.

Згідно ст. 105 ч. З Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщобуде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересів їхніх дітей, що мають істотне значення.

В зв'язку з вказаним, суд встановив, що подальше проживання однією сім'єю неможливе, тому що суперечить інтересам позивача по справі.

Згідно ст.5, п.5,п.б Декрету Кабінету Міністрів від 21 січня 1993 року № 7-93 «Про державне мито» державне мито справляється при реєстрації розірвання шлюбу на підставі рішення суду.

Враховуючи заяву позивача ОСОБА_1, суд вважає, що при реєстрації розірвання шлюбу на неї необхідно покласти обов'язок сплати державного мита.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 10,11,27,31,88,212,214-215,224 ЦПК України, ст.ст. 104,105,112 Сімейного Кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований в Жемчужненській сільській раді Юр'ївського району Дніпропетровської області, актовий запис №1 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу, після вступу рішення в законну силу, покласти на ОСОБА_1 обов'язок сплати державного мита в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Копія вірна: суддя В. О. Ковальчук