Справа № 2п-12/10
Код суду 0707
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Рижикова В.Г.

при секретарі Лиснички І.П.

З участю представника позивача

по справі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву ОСОБА_2 про

перегляд заочного рішення у зв*язку з нововиявленими обставинами ,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить переглянути заочне

рішення від 23.12.2009 року та скасувати його.

Вказує на те, що 23 грудня 2009 року Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ ОСОБА_3 Аваль до

ОСОБА_2, ОСОБА_4 прийняв заочне рішення про задоволення позову. На судове засідання він не

з*явився, так як не був повідомлений про час розгляду справи особисто. Про розгляд справи

23.12.2009 року його сестра повідомила пізніше вищевказаної дати, оскільки він цілодобово чергує, і

як працівник військово - медичного закладу перебуває в постійних відрядженнях.

Одночасно просить суд прийняти до уваги обставини, що мають значення для справи, а саме:

банк з невідомих причин не врахував при підписанні Договору поруки та договору іпотеки від

10.11.2006 року той факт, що він одружений, має двох неповнолітніх дітей (ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_6 - 2002 р.н.) та крім того за вказаною адресою зареєстровані його сестра та її неповнолітня

дочка. А підготовку і збір і надання до Банку документів для отримання свого кредиту у розмірі 20 000 доларів США проводив ОСОБА_4

Представник позивача по справі ОСОБА_1 просив в задоволенні заяви відмовити.

Заявник ОСОБА_2 та відповідач по справі ОСОБА_4 в судове засідання не з*явилися по

невідомій суду причині, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1 та

на підставі ч.І ст. 362 ЦПК України, суд вважає, що подану заяву ОСОБА_2 слід задоволити з

наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом ВАТ

ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_7, ОСОБА_2 про стягнення

заборгованості за договором кредиту Мукачівський міськрайонним судом винесено рішення яким,

позовну заяву задоволено та стягнуто з відповідачів по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь

Закарпатська дирекція ВАТ «ОСОБА_3 Аваль заборгованість по кредитному договору в сумі

194 618 грн. 09 коп. шляхом примусового звернення стягнення на належним відповідачу ОСОБА_2

Предмет іпотеки - нерухоме майно: домоволодіння, що знаходиться за адресою: Закарпатська

область, Мукачівський район, с.Бистриця, вул.Шевченка, (вул.Леніна), буд. 5а та судові витрати.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази про те, що відповідачі по справі були

повідомлені належним чином про розгляд позову в суді і таким чином, відповідачам по справі ОСОБА_2

В.П. та ОСОБА_4 не було відомо про розгляд справи в суді, повідомлення про судові засідання він

не отримував, а дізнався про наявність такої тільки після отримання на руки судового рішення по

справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 361-366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування рішення у зв*язку з нововиявленими обставинами - задоволити.

Скасувати заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 грудня 2009 року по

цивільній справі за позовом ВАТ ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_7, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 11 годину ЗО хвилин 10 лютого 2010року.

В судове засідання викликати: представника позивача по справі ВАТ «РайффайзенБанкАваль» та відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Г. Рижиков