справа № 2-1408/10
РІШЕННЯ

Іменем України

10 серпня 2010 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді - Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Сюр О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

У лютому 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, який уточнив у червні 2010 року, обґрунтувавши наступним чином. 19 вересня 2007 року між ВАТ Банк "Демарк" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №175-060, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби у розмірі 20000 грн., з кінцевим строком повернення 18 вересня 2009 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25 % річних. За умовами договору позичальник зобов'язався погашати ряборгованість за кредитом, сплачувати відсотки та комісію щомісяця, не пізніше 10-го числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту в сумі 1167 грн.

Згідно п.3.5.2 кредитного договору позичальник щомісячно силачує банку за користування кредитом комісію в розмірі 100 грн.

Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором повністю шляхом видачі позичальнику готівки. Відповідач в свою чергу умови договору виконує частково.

Відповідно до п.6.4 кредитного договору у разі порушення сплати відсотків з кредитом на строк до двох днів, позичальник сплачує за таке порушення штраф в розмірі 30 грн. за кожний факт порушення строку сплати процентів. При несплаті процентів на строк більше двох днів, банк має право стягнути з позичальника пеню, і починаючи з третього дня прострочки за кожний день прострочки. Пеня нараховується на суму несплачених своєчасно відсотків із розрахунку фактичної кількості дострочених днів, починаючи з третього дня прострочки і до дати повного погашення заборгованості по відсотках у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня.

У зв"язку зі сплатою відповідачем частини боргу заборгованість ОСОБА_1 перед, позивачем станом на 22 червня 2010 року становить 15778 грн. 45 коп. (9540.62 грн. - кредит, 1575.17 грн. - нараховані відсотки за період з 01.10.2008 р. по 22.06.2010 р.,584,26 грн. - пеня за несвоєчасно сплачені відсотки, 2000 грн. - комісія за період з 01.10.2008 р. по 22.06.2010 р., 600 грн. - штраф за період з 11.11.2008 р. по 22.06.2010 р.1478.40 грн. - пеня за несвоєчасно сплачений кредит).

В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 175-060/1 від 19.09.2007 р. Відповідно до умов даного договору поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати повному обсязі за своєчасне і повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором.

У випадку невиконання позичальником зобов'язань, позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Заборгованість ОСОБА_2 перед банком станом на 22 червня 2010 року становить 13778 грн. 45 коп. (9540,62 грн. - кредит, 1575.17 грн. - нараховані відсотки і за період з 01.10.2008 р. по 22.06.2010 р., 584,26 грн. - пеня за несвоєчасно сплачені відсотки, 600 грн. - штраф за період з 11.11.2008 р. по 22.06.2010 р.. 1478.40 грн. пеня, за несвоєчасно сплачений кредит).

У зв'язку з тим, що відповідачі не виконують свої зобов'язання за кредитним договором та договором поруки позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 13778 грн. 45 коп., стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 2000 грн. щомісячної комісії відповідно до п.3.5.2 кредитного договору, стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача витрати за надання оголошення в газету про його виклик до суду в розмірі 630 грн., а також солідарно стягнути з відповідачів судові витрати - судовий збір в сумі 161,20 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В судове засідання представник позивача не з"явився, в поданій письмовій заяві і представник позивача ОСОБА_4 просить розглядати справу у його відсутність, позов підгримує повністю і просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, в поданій письмовій заяві, просить розглядати справу у її відсутність, позов визнала і проти його задоволення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення, яке було надруковане в газеті "Урядовий кур'єр" №117 від 30 червня 2010 року.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно наданої позивачем копії кредитного договору №175-060 від 19.09.2007 року вбачається, що даний договір був укладений між ВАТ "'Банк "Демарк" та ОСОБА_1 з ерміном погашення кредиту до 18 вересня 2009 року. Згідно вищевказаного кредитного юговору відповідачу був наданий кредит в сумі 20 000 грн. зі сплатою відсотків за сористування кредитом у розмірі 25 % (а.с. 5-6).

При підписанні кредитного договору відповідач зобов'язувалася виконувати зобов'язання по погашенню кредиту, щомісячно, згідно графіку погашення заборгованості.

Як вбачається з копії договору поруки № 175-060/1 від 19 вересня 2007 року відповідач ОСОБА_2 зобов'язався перед позивачем нести солідарну майнову відповідальність за виконання в повному обсязі взятих на себе ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором (а.с. 8).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору №175-060 від 19.09.2007 року борг відповідачів перед позивачем станом на 22.06.2010 р. складає 13778 грн. 45 коп.

Оскільки відповідачі свої зобов'язання за договорами не виконують суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 58, 169, 215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 554 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" (м.Чернігів. вул.Комсомольська, 28. МФО 353575, код 19357516) заборгованість за кредитним договором № 175-060 від 19.09.2007 року станом на 22.06.2010 р. в сумі 13778 грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного овариства ''Банк "'Демарк" 2000 грн. щомісячної комісії відповідно до п.3.5.2 кредитного договору № 175-060 від 19.09.2007 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товапиства "Банк "Демарк" витрати за надання оголошення в газету "Урядовий кур"єр» виклик до суду в сумі 630 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк"судові витрати: судовий збір в сумі 80 грн. 60 коп. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн. з кожного.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: