РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-867/10

12 травня 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Михайловській А.В.,

при секретарі Климець В.І.

з участю позивачки ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

03.03.2010 року ОСОБА_1 - позивачка по справі, звернулася до суду з цим позовом та просила розірвати шлюб з ОСОБА_2 - відповідачем по справі, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, яку залишити на її утриманні та стягнути з відповідача понесені судові витрати. Позовні вимоги мотивує тим, що одруження виявилося невдалим, чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про матеріальне забезпечення, взаємоповагу один до одного та виховання дитини. Навпаки, його зловживання спиртними напоями, фізичні образи, різні сварки призвели до розпаду і фактичному припиненню шлюбних відносин. Особливо його поведінка стала вкрай непристойною починаючи з квітня 2009 року. 'Зазначає, що 24.10.2009 року залишила чоловіка та переїхала з дитиною проживати до своїх батьків в с. Гірки. Вказує, що з вини чоловіка їх сім'я повністю розпалася, спільного господарства вони не ведуть, сімейного бюджету не мають. Рахує за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить її інтересам та унеможливлює примирення з відповідачем.

В судовому засіданні позивачка позов у частині розірвання шлюбу та залишення після розірвання шлюбу неповнолітньої доньки з нею на вихованні підтримала, які просила задовольнити, та відмовилася від позовних вимог у частині стягнення з відповідача на її користь понесені судові витрати, у зв'язку зі зверненням до суду.

Відповідач уточнені позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову.

Вислухавши позивачку та відповідача, дослідивши матеріали справи га давши їм належну оцінку, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували 22.09.2006 року виконавчим комітетом Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 13. 12.11.2008 року у них народилася дочка ОСОБА_4. Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім'ї, про що свідчить той факт, що останні з січня 2010 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, поновлювати які сторони не бажають, наданий строк на примирення результатів не дав.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та неповнолітньої дитини, а тому шлюб розриває. Неповнолітню дитину залишає на виховання з матір'ю, проти чого не заперечував відповідач.

Виграти по розірванню шлюбу за заявою позивачки суд покладає на відповідача, позивачку звільняє.

Керуючись ст.ст. 3. 57, 88. 208. 209. 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110. 112 СК України, Постановою КМ України «Про державне мито», суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22.09.2006 року виконавчим комітетом Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 13, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, га ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити на виховання з матір'ю - ОСОБА_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 17 грн. мита на користь держави. ОСОБА_3 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: