справа № 2-29/10
провадження № -
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

02 грудня 2010 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі:

судді Голосія А.В.

при секретарі Карпенко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою п/п ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної працівником при виконанні трудових обов»язків,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Городищенського районного суду м. Городище від 12 жовтня 2010 року, ухваленому у справі за вищезазначеними позовами, позовні вимоги п/п ОСОБА_2 задоволені частково. Із відповідачки ОСОБА_1 стягнено на користь п/п ОСОБА_2 - 2 477 ( дві тисячі чотириста сімдесят сім) грн 51 коп заборгованість по витратам, 2 146 ( дві тисячі сто сорок шість) грн 04 коп суму недостачі по інвентарю та обладнанню, 171 ( сто сімдесят одна ) грн. 50 коп судових витрат та 120 ( сто двадцять) грн за розміщення оголошення в газеті «Нова Доба», а всього 5 085 ( п»ять тисяч вісімдесят п»ять) грн 55 коп.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, ніяких підписів на поштових повідомленнях не ставила, до того ж їй незрозумілі мотиви суду щодо виклику її в судове засідання через оголошення в пресі, а також ставить під сумнів справжність документів долучених до матеріалів справи та обєктивність суду під час оцінки доказів.

Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала свої вимоги, посилаючись на доводи викладені у заяві та просить скасувати зазначене заочне рішення. Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала свої вимоги, посилаючись на доводи викладені у заяві та просить скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення представник позивача заперечував проти її задоволення, посилаючись на її безпідставність.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3. ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, про це свідчать її особисті підписи на поштових квитанціях. Як свідчать матеріали справи заявниця ОСОБА_1 неодноразово не являлася у судове засідання,хоча судові повістки про виклик до суду отримувала вчасно в порядку визначеному цивільно - процесуальним законодавством. У звязку з зазначеним, та беручи до уваги строки розгляду цивільної справи в суді, було прийнято рішення про виклик її через оголошення у пресі, оскільки інші засоби виклику її до суду були вичерпані, проте ОСОБА_1 в судове засідання не зявлялась. Оголошення про виклик до суду було розміщено в газеті «Нова доба» завчасно, що відповідає вимогам чинного законодавства , проте і на це оголошення ОСОБА_1 не прореагувала і в судове засідання не зявилася.

Посилання ОСОБА_1 на недійсність документів та відсутність їх оригіналів у матеріалах цивільної справи судом до уваги не береться , оскільки у матеріалах справи наявні належним чином завірені копії документів, а запитувані судом оригінали були надані для огляду у судовому засіданні.

Суд при винесенні заочного рішення дотримувався норм ст.212 ЦПК України, тобто порядок оцінки доказів, їх належність допустимість та достовірність і результати такої оцінки було відображено у заочному рішенні.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що надані відповідачкою докази є безпідставними, а тому залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 ОСОБА_1 василівни про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою п/п ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної працівником при виконанні трудових обов»язків залишити без задоволення .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк заяви з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_4