Київський районний суд м. Полтави
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Турченко Т.В.

при секретарі Сова О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що 26 вересня 2006 року відповідач ОСОБА_2 уклала з позивачем кредитний договір № 014/0052/82/71072, згідно якого одержала кредит в сумі 10000 грн. терміном користування кредитними коштами по 26 вересня 2009 року під 27% річних за користування кредитом. Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 26 вересня 2006 року уклали з позивачем договори поруки та взяли на себе зобовязання солідарної відповідальності у випадку невиконання договірних зобовязань ОСОБА_2

ОСОБА_2 свої зобовязання не виконав, вимоги банку, направлені боржнику .та поручителям про погашення заборгованості відповідачами залишені без уваги.

В судовому засіданні представник позивача не з»явились надали суду заяву в якій просили справу розглядати у їх відсутності.

Відповідачі в судове засідання не зявились про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином про що свідчить повідомлення про отримання ними судових повісток.

Приймаючи до уваги наявні у справі докази, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 згідно кредитного договору № 014/0052/82/71072 від 26 вересня 2006 року отримала кредит в розмірі 10000 грн. на строк до 26 вересня 2009 року. Згідно п. 1.4 Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом складає 27 % річних.

Виконання вказаного вище договору забезпечено договором поруки відповідно до якого поручителі ОСОБА_3, ОСОБА_4 прийняли на себе обовязок у повному обсязі, як солідарні боржники, відповідати перед кредитором за виконання зобовязань за договором, що був укладений між позивачем та ОСОБА_2

Згідно умов кредитного договору п.3.2 погашення заборгованості по кредиту та відсотках проводиться щомісячно.

Відповідно до п.п 6.5 Кредитного договору кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та неустойки, у випадках невиконання позичальником умов цього Договору.

На 23.04.2010 року відповідач ОСОБА_2 має заборгованість в сумі 4398,02 грн., де 3055,54 грн. сума неповернутого кредиту, 421,84 грн. - несплачені проценти, 920,64 грн. - нарахована.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує умови договору та не сплачує заборгованість за кредитом та відсотках у встановлені договором строки, не зважаючи на неодноразові попередження позивача щодо необхідності погасити заборгованість, позовні вимоги ВАТ "ОСОБА_5 Аваль" щодо стягнення суми заборгованості за кредитним договором та за поточною заборгованістю за кредитним договором , підлягають задоволенню.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача 4398 грн. 02 коп., а також 51 грн. 00 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплаченого позивачем при подачі позовної заяви до суду з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - солідарно.

Керуючись ст. 509, 526, 527, 530, 554, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 11, 208, 209, 213 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ВАТ "ОСОБА_5 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ "ОСОБА_5 Аваль" заборгованість за договором кредиту в сумі 4398 грн. 02 коп. та судові витрати в сумі 81 грн. 00 коп., а всього 4479 грн. 02 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави Т.В.Турченко