overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-4412 2010р.
УХВАЛА

02 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик С.А.., розглянувши матеріали апеляційної скарги ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», в особі Світловодського управління газового господарства на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 березня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», в особі Світловодського управління газового господарства звернулося до апеляційного суду Кіровоградської області із скаргою на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 березня 2010 року.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 30 червня 2010 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 297 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду

З справи.

Зазначену ухвалу ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», в особі Світловодського управління газового господарства згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення отримало 07 липня 2010 року (а.с.178), однак у призначений строк, а саме 10 днів дня отримання копії ухвали вимоги ухвали не виконало.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», в особі Світловодського управління газового господарства на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 березня 2010 року вважати негюданою та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 2-о-55/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2010 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого судді - Н.Д. Каракай

при секретарі - Н.М. Юрченко

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного Фонду України в Гуляйпільському районі, Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

14.07.2010 року заявниця звернулася до суду з заявою у звязку з тим, що вона в 1973 році закінчила медичне училище і отримала диплом серії Ц № 655941 за фахом медичної сестри на ім`я ОСОБА_2. В 1977 році вийшла заміж за ОСОБА_3 та прийняла його прізвище. Свідоцтво про одруження з ОСОБА_3 не збереглося. 17 січня 1983 року шлюб з ОСОБА_3 було розірвано згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 05.08.1985 року серії II-ДБ № 267939 виданого міським РАЦС м. Чарджоу. 25.10.1990 року заявниця вийшла заміж за ОСОБА_4 і прийняла його прізвище згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-НТ № 368966 виданого 25.10.1990 року міським РАЦС м. Чарджоу. Коли вона звернулась до управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області за призначенням пенсії за віком, ій було відмовлено в зв`язку з втратою свідоцтва про одруження з ОСОБА_3 та неможливістю з`ясувати, що диплом серії Ц № 655941 за фахом медичної сестри на ім`я ОСОБА_2 належить заявниці.

Прохає суд встановити факт належності їй диплому серії Ц № 655941 за фахом медичної сестри виданого 01 липня 1973 року на ім`я ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги.

Представник управління Пенсійного Фонду України в Гуляйпільському районі, Запорізької області ОСОБА_5 проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що заява підлягає задоволенню оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що диплом серії Ц № 655941 за фахом медичної сестри виданого 01 липня 1973 року, реєстраційний № 77 на ім`я ОСОБА_2 (а.с.6) належать заявниці.

Керуючись ст.ст. 60, 212-215, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, диплому серії Ц № 655941 за фахом медичної сестри виданого 01 липня 1973 року Чарджовського медичного училища Туркменської РСР виданого на ім`я ОСОБА_2, реєстраційний № 77.

З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитися 25.08.2010 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
30.06.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-3350/2010р.
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 червня 2010 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П., про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду у м. Каховці та Каховському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 годину 00 хвилин 08 липня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Головуючий:

Судді:
Апеляційний суд Кіровоградської області
справа № 22-2931/2010 Головуючий І інстанції - Горовець М.І.
Доповідач - Потапенко В.І. УХВАЛА
20 липня 2010 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І., розглянувши в м. Кіровограді матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі Кіровоградської області на постанову Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2010року,-
Управління Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі Кіровоградської області звернулося до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на постанову Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2010 року, якою частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Добровеличківському районі Кіровоградської області.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 травня 2010 року апеляційна скарга була залишена без руху та запропоновано у десятиденний термін з дня отримання копії ухвали сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн. 00 коп..
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали відповідач отримав 02 липня 2010 року (про що свідчить копія зворотнього повідомлення в матеріалах справи), але у встановлений судом строк вимоги ухвали виконані не були.
Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121,297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі Кіровоградської області на постанову Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2010 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №2а-1289/09 16.04.2010
Провадження №22ц-2306/10
Справа № 22- ц- 2306/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 16 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «03» червня 2010 року на 14.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА про відкриття провадження в цивільній справі

27 липня 2010 року. м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., перевіривши позовну заяву Підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 118,119,120 ЩІК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Підприємства теплових мереж «Володимир- Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 11 год. 20 хв. 12 серпня 2010 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Запропонувати відповідачці, якщо не визнає позов, подати не пізніше 10.08.2010р. письмові заперечення проти позову та покликання на докази, якими вони обірунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачці - також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддям
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

13 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м, Кіровограді на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м, Кіровограді про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання провести перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в м, Кіровограді звернулось до апеляційного судуКіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м..Кіровограда від 20 квітня 2010 року, яким задоволено позов ОСОБА_1 до управління

Пенсійного фонду України в м, Кіровограді про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання провести перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

При поданні апеляційної скарги заявником не сплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2010 року апеляційну скаргу заявника залишено без руху та запропоновано протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн.

Копія ухвали суду направлена на адресу заявника та отримана ним 01 вересня 2010 року, про що свідчить зворотне повідомлення (а.с.31).

Станом на ІЗ вересня 2010 року вимоги ухвали виконані не були.

Відповідно до ст.ст. 121,297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху та усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 квітня 2010 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1701/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

23.06.2010м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі головуючого Жилки О.М., при секретарі Томілович Т.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача з вимогою визнати її спадкоємицею четвертої черги за законом після померлого 21.12.2008 року ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на будинок №19 по пров. Бугровому в м. Полтаві в порядку спадкування після померлого 21.12.2008 року ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, посилаючись на те, що рішення суду у даній справ може вплинути на права та обовязки Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала стосовно заявленого клопотання.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали позовної заяви, суд у відповідності до ст.36 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, треті особи: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та визнання єдиним спадкоємцем за законом у справі в якості третьої особи Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Справу призначити до судового розгляду 14.30 год. 8 липня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали та позовної заяви направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

21 червня 2010 року суддя Крюківського районного суду М.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по квартирній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробит» звернулось до суду з позовною заявою відповідно до якої просить винести рішення про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по квартирній платі в розмірі 1950 грн. 23 коп.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду М.Кременчука Полтавської області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-1916/2010 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по квартирній платі та призначити попереднє судове засідання на 20.07.2010 року на 15 год. 15 хвилин.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обов'язковою.

Запропонувати відповідачу надати в 10-денний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заява на оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі 5 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в такому ж порядку на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-838/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

22.01.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Жилка О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача з вимогою стягнути на її користь борг за договором позики в розмірі 131 333 грн.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та провести попереднє судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 - 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити попереднє судове засідання по цій справі.

Розяснити відповідачам їх право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Надіслати відповідачам копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до або під час попереднього судового засідання у справі подати свої докази чи повідомити про них суд.

Попереднє судове засідання призначити на 08 годин 30 хвилин 22 лютого 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22-8479/2010р.
У Х В А Л А

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

В с т а н о в и л а:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-//І внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Орловська