Справа № 2-566/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

21 травня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Бурко Р.В.

при секретарі Кац І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 175139 грн. 56 коп. простроченої заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 18.07.2006 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №432/026-ФО1, відповідно до якого Банк надав відповідачеві у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 22000 дол.США зі сплатою 13,2% річних з кінцевим терміном повернення до 17.07.2026 року. Згідно умов Договору позивач прийняв на себе зобовязання відкрити відповідачеві ОСОБА_1 позичковий рахунок №40071 з наступною сплатою з цього рахунку грошових коштів, в порядку, визначеному в кредитному договорі, на придбання автомобілів, а позичальник прийняв на себе зобовязання повернути кредит в повному обсязі із нарахованими відсотками. Проте, відповідач ОСОБА_1 своїх зобовязань не виконав.

Відповідач у судове засідання не з"явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суду не повідомив. Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи поскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого у судовому засіданні представник позивача не заперечував, зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю.

Судом встановлено, що 18.07.2006 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №432/026-ФО1, відповідно до якого Банк надав відповідачу ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 22000 дол.США зі сплатою 13,2% річних з кінцевим терміном повернення до 17.07.2026 року. Згідно умов Договору позивач прийняв на себе зобовязання відкрити відповідачеві ОСОБА_1 позичковий рахунок з наступною сплатою з цього рахунку грошових коштів, в порядку, визначеному в кредитному договорі, на споживчі потреби, а позичальник прийняв на себе зобовязання повернути кредит в повному обсязі із нарахованими відсотками. Проте, відповідач своїх зобовязань не виконав. Станом на 24.03.2009 року заборгованість становить 22711,97 дол.США, що по курсу НБУ 7,7 + пеня 257,39 грн. дорівнює 175139,56 грн., з яких: заборгованість по кредиту-19424,00 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 149564,32 грн., заборгованість по нарахованим відсоткам- 1087.97 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 8377 грн. 37 коп., заборговність по сплаті штрафу-2200,00 дол.США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 16940,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

В частинні 1 ст. 625 ЦК України вказано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 1052 ЦК України закріплює право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором.

Таким чином суд приходить до переконання, що позовні вимоги грунтуються на законі та договорі, що є підставою до їх задоволення

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 1700 грн. 80 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст.ст. 525, 526, 1050, 1052, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.11, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» від імені якого діє Кіровоградська обласна філія Укрсоцбанку - 22711,97 дол.США, що по курсу НБУ 7,7 + пеня 257,39 грн. дорівнює 175139,56 грн. заборгованості за кредитним договором, судові витрати в сумі 1700,00 грн. державного мита та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочнёого рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського Р. В. Бурко

районного суду

м.Кіровограда