overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-405/10
Провадження № _________
С У Д О В И Й Н А К А З
13.07.2010 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі структурної одиниці Синельниківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованність за природний газ в сумі 820 гривень 54 копійки та судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок, -
Відповідно до ст.ст. 11, 509, 626 ЦК України, ст. ст. 79, 88, 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
2. Стягнути з боржника на користь стягувана Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі структурної одиниці
код ОКПО 24607965 судові витрати в сумі 55 (п'ятдесят п'ять) гривень 50 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу сувовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа №: 2-153/10
Провадження № 2-153/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Брагіна В.І.

при секретарі - Лавренчук Л.М.

з участю позивача - ОСОБА_1,ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду,зазначив,що перебуває з відповідачем в шлюбі,зареєстрованого виконкомом Городківської сільської ради Андрушівського району 13 жовтня 2007 року. Від шлюбу дітей не мають. Відповідач порушила подружню вірність,що призвело до того, що з грудня 2009 року вони припинили підтримувати шлюбні відносини,проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, обгрунтувавши його зазначеними в позові обставинами. Просив понесені ним судові витрати з відповідача на його користь не стягувати..

Відповідач в судовому засіданні позов визнала,проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Суд,заслухавши пояснення позивача,дослідивши матеріали справи, встановив: сторони перебувають в шлюбі з 13 жовтня 2007 року. Від шлюбу дітей не мають, з грудня 2009 року вони припинили підтримувати шлюбні відносини,проживають окремо. Сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може.

Зазначені обставини визнані сторонами та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.61 ЦПК України.

Спірні правовідносини виникли з сімейних відносин та регулюються ст.ст.110, 112 СК України.

Оцінивши докази в їх сукупності,суд задовольняє позов: розриває шлюб між сторонами. Витрати,пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС,судом покладаються позивача. За клопотанням позивача суд не стягує з відповідача на користь позивача судові витрати - сплачений ним судовий збір витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.104 4.2,110,112 СК України,ст.ст.10,60,88, 3-215 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянами України ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований виконкомом Городківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області за актовим записом № 3.

Витрати,пов'язані реєстрацією розірвання шлюбу в сумі 17 грн. покласти на ОСОБА_1,ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження або подачі апеляційної скарги без подачі заяви в той же термін, з направленням копії заяви або скарги до апеляційного суду.

Суддя:
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-576/2010
04 жовтня 2010 року м. Запоріжжя
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.П.Нікітенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2010 року.
Суддя Н.П.Нікітенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-2108 2010 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Корягіній Ю.С,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за скаргою ТОВ «СП МДМ» на дії начальника Жовтневого відділу ДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1,

встановив:

Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою.

У судові засідання, призначені на 18.05.2010 року, 05.08.2010 року представник скаржника не зявився, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки без поважних причин на судове засідання позивача, який був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце судового засідання, або якщо він повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає дану заяву без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ «СП МДМ» на дії начальника Жовтневого відділу ДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя та подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа №2-20/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 16 вересня 1989 року зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, за актовим записом № 7.

20 березня 2000 року вона народила дочку ОСОБА_3, батьком якого є позивач.

З 24 серпня 2009 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивачка до суду не зявилась, однак надав суду заяву, в якій підтримає свої позовні вимоги та просить справу слухати в його відсутності.

Відповідач до суду не зявився, однак надав суду заяву, в якій визнає позовні вимоги та просить справу слухати в його відсутності позов визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки припинені з 16 вересня 1989 року, оскільки вони не зійшлись характером, а тому зберегти сімю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний.

Дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з відповідачкою.

Судові витрати, повязані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на відповідача.

Майновий спір не вирішувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. 56, 104, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 вересня 1989 року Попівською сільською радою Маньківського району, Черкаської області, за актовим записом № 7 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 РОЗІРВАТИ.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, звільнивши від витрат ОСОБА_2 ПОВНІСТЮ.

Дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з ОСОБА_2.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Єдиний унікальний номер 2-410/10
Номер провадження 2-410/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 квітня 2010 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді цього ж суду від 09.04.2010 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки відповідно до вимог п.6 ст.119 ЦПК України в ній не зазначено докази або наявність підстав для звільнення від доказування на підтвердження обставини наявності на час звернення до суду у володінні відповідача заставленого майна.

Для усунення зазначених недоліків надавався строк до 20.04.2010 року. Однак, представником позивача у встановлений строк не виконано вимог ухвали про залишення без

руху.

За таких обставин та на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.ч. 2,4 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу разом з її копією та доданими додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або поданням апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-4280/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В :

За ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.04.2010 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху, а позивачу було запропоновано в строк до 07.05.2010 року подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 5 грн. 10 коп.

29.04.2010 року згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала повідомлення про залишення позову без руху.

Проте ОСОБА_1 вимогу судді не виконав, а тому позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни підлягає поверненню позивачу, як не подана відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни вважати не поданою та повернути позивачу.

Матеріали позову надіслати ОСОБА_1 за адресою: м. Кіровоград, вул. Кримська, 31/27.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-973/10
У Х В А Л А

Іменем України

28.09.2010 року Іменем України

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Сєчко В.Л.

при секретарі Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вівсянецької сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Вівсянецької сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні від позивача надійшла заява, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суд вважає можливим задовольнити подану заяву, оскільки вона відповідає вимогам ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 83, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за ОСОБА_1 до Вівсянецької сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Державне мито в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок, сплачене 15.07.2010 року у ВАТ КБ «Надра» на рахунок місцевого бюджету м. Козятин повернути ОСОБА_1

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали .

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 28.09.2010
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-541/10
провадження № -
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 вересня 2010 рокум. Городище

Городищенський районний суд м. Городище у складі: судді Голосія А.В, при секретарі Горідько Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У ході судового розгляду справи позивачка надала заяву, в якій просить залишити зазначений вище позов без розгляду.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, і заява прийнята судом.

Підстав для відмови у прийнятті заяви судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

19 листопада 2010 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа №2-16627/2010).

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 10.01.2011 року о 10 годин 15 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.01.2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

19.11.2010
Справа № 2-1184/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

в складі: головуючого судді Корюкіної М.П.

при секретарі Капітан Т.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державного казначейства України, приватного акціонерноготовариства „Плюс Банк", третьої особи без самостійних вимог, прокурора Городенківського району Івано-Франківської області про відшкодування шкоди завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися із заявою до суду в якій просять з рахунків Державного казначейства України на користь ОСОБА_1 ОСОБА_2стягнути відшкодування майнової шкоди заподіяної злочином, в загальній сумі 60884.грн. на користь ОСОБА_2- 58163 грн., надаючи право прокурору Городенківського району відшкодувати збитки в спосіб пред'явлення позову в порядку регресних вимог до ОСОБА_3

Припинити кредитний договір між ОСОБА_2 та ПАТ „Плюс Банком"- №Г92.023.70894 за 2008рік, роз'яснити ПАТ «Плюс Банк», що він вправі пред'явити позов до ОСОБА_4 про відшкодування збитків заподіяних злочином, що дорівнюють зобов'язанням ОСОБА_2, за цим договором;

Просить стягнути відшкодування моральної шкоди,завданої злочином з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 5000,00грн.(п'ять тисяч гривень)кожній;

Також стягнути на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з ОСОБА_3 Васильовича- по 60,00грн(шістдесять гривень), решту судових витрат покласти на ОСОБА_3 в дохід держави.

В судове засідання заявники не з'явилися, до суду подали заяву в якій просять позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, виходячи із викладеного суд вважає, що заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, слід залишити без розгляду.

Керуючись. п.5 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, суд

У X В А ЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3,Державного казначейства України,Приватного акціонерного товариства"Плюс банк",третьої особи без самостійних вимог - прокурора Городенківського району Івано-Франківської області слід залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний судпротягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу булопостановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Корюкіна М.П.
Дата документу 01.07.2010
Справа № 2-н-359/10
Провадження № 2-н-359/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2010 року 2-н-359/10 року
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя - Савченко Г.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
4) Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
5) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Запоріжжя Г.В. Савченко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____" _________2010 року.
Судовий наказ видано "_____" _________2010 року.
Строк пред»явлення до виконання три роки
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Савченко Г. В.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-512/10
Провадження № -
У Х В А Л А

іменем України

15 червня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський райсуд, Житомирської області

В складі судді Мосійчук В.І.

при секретарі Кумечко С.М.

З участю позивача ОСОБА_1

Відповідачки ОСОБА_2.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено попереднє судове засідання.

Позивач підтримав позов про розірвання шлюбу, відповідачка проти задоволення позову заперечила. Сторони пояснили, що вони спільно не проживають 1 місяць. По справі необхідно призначити судовий розгляд. Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 4 серпня 2010 року на 10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В.І.Мосійчук