Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 275/2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2010 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді - Січиокно Т.О.
при секретарі - Гезела Л.P.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Машівської центральної районної лікарні, лікаря - психіатра ОСОБА_3 , старшого лікаря призовної медичної комісії Карлівсько - Машівського ОРВК Чмихун Любові Анатоліївни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Карлівсько - Машівський ОРВК про визнання дій лікарів неправомірними, визнання інформації недостовірною, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,-
в лютому 2010 року позивач звернувся до суду в інтересах свого неповнолітнього сина з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 січня 2010 року при проходженні призовної, медичної комісії Карлівсько - Машівського ОРВК лікар - психіатр Машівської ЦРЛ Постушний В.В. констатував у його сина діагноз: легка розумова відсталість, про що тому видано направлення № 21 від 29.01.2010 року для стаціонарного обстеження в Полтавській обласній психіатричній лікарні та повідомлення головному лікарю Полтавської обласної психіатричної лікарні про надання часу для проходження курсу стаціонарного обстеження від 29.01.2010 року. Викладена інформація в направленні щодо встановленого діагнозу він вважає недостовірною та такою, що принижує честь і гідність його сина., оскільки ОСОБА_4 закінчив 9 класів Селещинської загальноосвітньої середньої школи, де за час навчання виявив достатній і середній рівень знань, продовжує навчання в Полтавському політехнічному коледжі. 19 червня 2008 року син проходив медичну комісію, де цей же лікар - психіатр констатував, що той здоровий. З цих підстав, позивач просить суд визнати дії лікарів Машівської ЦРЛ, пов`язані з направленням його сина на стаціонарне обстеження до Полтавської психіатричної лікарні неправомірними та такими, що порушують право на повагу до гідності та честі; визнати інформацію, викладену в направленні № 21 від 29.01.2010 року на стаціонарне обстеження до Полтавської психіатричної лікарні про легку розумову відсталість його сина недостовірною і такою, що порушує його право на повагу до гідності та честі; зобов`язати Машівську ЦРЛ відкликати повідомлення від 29.01.2010 року головному лікарю про надання часу для проходження курсу стаціонарного обстеження в Полтавській психіатричній лікарні та направлення № 21 від 29.01.2010 року, які містять недостовірні негативні відомості про розумову відсталість його сина і порочать його честь і гідність; стягнути з відповідачів в солідарному порядку моральну шкоду в розмірі 100 000 гривень.
В судове засідання позивач з`явився, просить позов задовольнити з підставу викладених у ньому.
Співвідповідачі: представник Машівської ЦРЛ - головний лікар Краєвський Г.М. лікар психіатр ОСОБА_3 , старший лікар призовної медичної комісії Карлівськп Машівського ОРВК Чмихун JI.A. в судове засідання з`явилися, позов не визнали та поясниш суду, що 29 січня 2010 року при проходженні призовної медичної комісії Карлівсько - Машівського ОРВК при поглибленому обстеженні призовника ОСОБА_5 та отриманні певних медичних даних лікар - психіатр Машівської ЦРЛ Постушний А.В., в межах своїх повноважень, прийняв рішення про необхідність направлення того для стаціонарного обстеження до Полтавської обласної психіатричної лікарні з метою уточнення наявності чи відсутності у того вірогідної легкої розумової відсталості. Даний діагноз є попереднім та його остаточне встановлення не відноситься до компетенції Лікарів районного рівня. Таким чином, лікарі при видачі направлення № 21 від 29.01.2010 року для стаціонарного обстеження ОСОБА_6 в Полтавській обласній психіатричній лікарні та повідомлення головному лікарю про надання часу для проходження курсу стаціонарного обстеження від 29.01.2010 року діяли в межах наданих повноважень тау відповідності до вимог чинного законодавства.
Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Карлівсько - Машівський ОРВК в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справу.
Суд, заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані ними докази приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:
згідно даних направлення № 21 від 29.01.2010 року призовник ОСОБА_4 направлений для стаціонарного обстеження до Полтавської обласної психіатричної лікарні Із направлення слідує, що останній виявив низький рівень знань загальної освіченості. Не вирішує простих арифметичних задач. Діагноз: легка розумова відсталість, С а.й.7)
В цей же день на ім`я головного лікаря Полтавської обласної психіатричної лікарні направлено повідомлення про надання часу ОСОБА_7 для проходження курсу стаціонарного обстеження в Полтавській обласній психіатричній лікарні імені Мальцева,( а.с.7).
У відповідності до п. 10 ч. 2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» громадяни України, які приписуються до призовних дільниць, направляються для підготовки до військової служби, призиваються або приймаються на військову службу, та військовозобов`язані, які проходять службу у військовому резерві або призначені для комплектування посад за відповідними військово обліковими спеціальностями під час проведення мобілізації, проходять обов`язковий медичний огляд.
Розділом 2 вказаного вище наказу встановлено порядок проведення медичного огляду призовникам.
Зокрема, П.2.2. визначено, що медичний огляд призовників проводиться на призовних дільницях районних (міських) військових комісаріатів лікарями, які залучаються з місцевих лікувальних закладів рішенням керівника місцевої державної адміністрації, на збірних пунктах Автономної Республіки Крим, обласних, Київського міського військових комісаріатів - лікарями медичного відділення тимчасового штату збірного пункту, які залучаються з лікувальних закладів відповідних управлінь охорони здоров`я. Кожний призовних оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, окулістом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, а за наявності медичних показань і лікарями інших спеціальностей.
Із п. 2.12. слідує, що якщо у разі коли лікарям важко визначити стан здоров`я призовника, його направляють на амбулаторне або стаціонарне обстеження в лікувально- профілактичний заклад, про що лікарем або лікарем- членом призовної комісії (комісії з питань приписки) робиться відповідний запис в додатковому аркуші до облікової карти призовника, на збірному пункті - у картці амбулаторного обстеження та медичного огляду, на зворотному боці із зазначенням об`єктивних причин направлення, куди направляється, попереднього діагнозу. При цьому призовнику видається направлення, у якому вказується попередній діагноз та що необхідно угочнити при обстеженні для прийняття рішення. Направлення підписує лікар, який призначив обстеження, і лікар - член призовної комісії (комісії з питань приписки), який проводить контроль за об`єктивністю і доцільністю призначеного обстеження.
Згідно відповіді на запит з Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру та Полтавської обласної психіатричної лікарні методика лікара - психіатра ОСОБА_3 при встановленні попереднього діагнозу ОСОБА_7 . ЯПШ розумова відсталість, є правильною.
Таким чином, суд вважає, що при прийнятті рішення про направлення неповнолітнього ОСОБА_6 для стаціонарного обстеження до Полтавської обласної психіатричної лікарні лікар психіатр Постушний В.В. та старший лікар призовної медичної комісії Карлівсько - Машівського ОРВК ОСОБА_8 діяли у відповідності до наданих повноважень та порушень вимог Закону в їхніх діях не вбачається.
Пунктом 15 постанови 1 Іленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № І «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної і юридичної особи» роз`яснено, що недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або покручені).
Згідно ст. 23 Закону України Про інформацію - інформацією про особу визнається сукупність документованих або публічно оголошених відомостей про неї. Основними даними про особу є, зокрема, стан її здоров`я.
В судовому засіданні встановлено, що лікар - психіатр Машіівської ЦРЛ Постушний В.В. при огляді призовника ОСОБА_6 попередньо встановив тому діагноз легка розумова відсталість та з метою підтвердження чи спростування даного діагнозу направив того для стаціонарного обстеження до Полтавської обласної психіатричної лікарні.
Таким чином, на момент розгляду справи у суді діагноз неповнолітньому ОСОБА_2 , легка розумова відсталість - був остаточно не визначений і фактично непідтверджений, так як для потрібно пройти відповідне обстеження у лікарів - психіатрів Полтавської обласної психіатричної лікарні.
Таким чином, підстав вважати, що інформація, вказана у направленні № 21 від 29.01.2010 року про встановлення діагнозу неповнолітньому ОСОБА_2 легка розумова відсталість є недостовірною, у суду відсутні, так як даний діагноз є попереднім та неостаточним, а кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлена на підставах та в порядку, передбаченихЗаконом України «Про психіатричну допомогу» та іншими законами України, про що вказано у статті 3 вказаного Закону.
Оскільки в ході судового розгляду справи судом встановлено, що 29 січня 2010 року лікарі призовної медичної комісії Карлівсько - Машівського ОРВК при встановленні попереднього діагнозу ОСОБА_2 діяли в межах наданих повноважень та у відповідності до вимог діючого законодавства, встановлений діагноз не є остаточним, а дані про недостовірність даної інформації відсутні, вимога позивача про відкликання повідомлення головному лікарю про надання часу для проходження курсу стаціонарного обстеження в Полтавській обласній психіатричній лікарні та направлення № 21 від 29.01.2010 року задоволення не підлягає.
Одночасно суд залишає без задоволення з цих же підстав вимогу позивача про стягнення з відповідача на його користь моральної шкодив розмірі 100000 гривень, так як такої шкоди спричинено не було.
У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог позивача.
Розподіл судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України. Оскільки в задоволенні позову відмовлено, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись, ч. 1 ст.1166, ч.І ст. 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Машівської центральної районної лікарні, ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Карлівсько - Машівський ОРВК про визнання дій лікарів неправомірними, визнання інформації недостовірною, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя:

Рішення надруковано власноручно суддею Січиокно Т.О.

в нарадчій кімнаті і є оригіналом