Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:
Головуючого - судді Шум Л.І.;
при секретарі - Токарєвій Т.І.;
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-тя особа: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що 22.08.2005 року помер її батько ОСОБА_6. після смерті її батька відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1. Спадкоємцями 1-ї черги являється вона та відповідач. Після смерті вона разом зі своєю донькою стали мешкати у квартирі АДРЕСА_1. Станом по теперішній час вона здійснювала проплату нарахованих комунальних послуг, розпорядження іншими речами померлого. Вважала, що фактично прийнявши спадщину, а тому немає необхідності звернення до нотаріуса. Проте внаслідок певних суперечок з відповідачем та отриманням вимоги звільнити квартиру, звернулась до державного нотаріуса, який постановою від 11 грудня 2009 року їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку із закінченням строку прийняття спадщини.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд надати додатковий строк протягом 2-х місяця з часу набрання рішення законної чинності.
Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що обставини, викладені в позовній заяві, не відповідають дійсності, позов необґрунтований. Вказана квартира по суті не є спадковим майном. Квартира була набута згідно договору купівлі-продажу 28 листопада 2001 року, покупцем за договором купівлі-продажу був ОСОБА_6 Проте станом на 2001 рік їх батько був людиною похилого віку і отримував невелику пенсію. Доходів пенсіонера, обмежених лише цією пенсією, явно не вистачило б на те, щоб придбати об'єкт нерухомості. Вказана квартира купувалася за її власні гроші. Станом на 2001 рік в неї були кошти для купівлі квартири. Зазначені кошти вона отримала за рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу в якості матеріальної та моральної компенсації за трагічну втрату годувальника - її чоловіка ОСОБА_7. Житло у вигляді однокімнатної квартири, куплене на прохання батька, призначалося для того, щоб йому спокійно прожити старість. За її усною домовленістю з батьком, право власності на житло оформилося на нього. Після його смерті квартира мала повернутися до неї. Тому вона і подала у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини до нотаріуса. Таким чином, вказана квартира по суті не являється спадковим майном і є єдиною пам'яттю, яка залишилася в неї після загиблого чоловіка. Позивач просить поновити пропущені строки для прийняття спадщини. Проте ОСОБА_3 не наводиться жодна причина, яку можна було б вважати поважною для пропуску встановлених законом строків. Єдине посилання позивача на причину це поважність причин в пропуску прийняття спадщини в тому, що після смерті батька фактично прийняла спадщину, так як переїхала проживати в цю квартиру. Станом на день смерті ОСОБА_6 з ним ніхто не проживав. Вказана обставина підтверджується довідкою з КЖП № 31. Вона є належним добросовісним спадкоємцем. Вона доглядала до смерті свого батька, організовувала його поховання, несла всі повязані з цим витрати. Вказане підтверджується чеками та квитанціями.
3-я особа у судове засідання не зявилась, причини не повідомила, про день розгляду справи повідомлена належним чином.
Допитавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.
У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_8 і відповідач ОСОБА_4 є рідні доньки ОСОБА_9, померлого 22 серпня 2005 року в м. Кривому Розі.
Після смерті ОСОБА_9 залишилась спадщина, а саме квартира АДРЕСА_2, яка належала йому на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 28 листопада 2001 року, посвідченому приватним нотаріусом ОСОБА_10 , зареєстровано в реєстрі за №3516. Квартира зареєстрована на праві приватної власності в Криворізькому БТІ за ОСОБА_9 та записана за реєстром №569.
При житті ОСОБА_9 його право власності на вищевказану квартиру ніким не оскарживалось, він згідно довідки від 14.12.09 року, наданої КЖП-31 проживав в квартирі сам.
На день смерті ОСОБА_9 він був власником квартири АДРЕСА_2, тому на вищевказану квартиру після смерті ОСОБА_9 відкрилась спадщина, заповіт ОСОБА_9 не залишив, тому право на спадщину за законом отримують особи, зазначені в статтях 1261-1265 ЦК України..
Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_9 згідно ст. 1261 ЦК України є його діти- Скалєва О.В. і ОСОБА_4
На час смерті ОСОБА_9 відносини між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 були родинні, позивач вважала, що батько при житті залишив свою 2-х кімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_3 ОСОБА_4, а собі купив однокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_4, тому після його смерті ця квартира повинна належити їй. Суперечек з приводу спадщини між нею і ОСОБА_4 не було, тому вона дозволила своїй донці ОСОБА_11 проживати в цій квартирі, таким чином розпорядилася спадщиною. Донька позивача, ОСОБА_12 з чоловіком і дитиною проживають в спірній квартирі, що підтверджується актом від 27.02.10 року, сплачує комунальні платежи, про що свідчать квитанції про оплату.
Суд вважає підставними доводи позивача, що вона не зверталась з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, так як вважала, що прийняла спадщину, спору з цього приводу нема.
Суд приймає до уваги, що позивач не надавала нотаріусу заяву про відмову від спадщини, що свідчить про те, що вона не відмовлялась від неї.
Про порушене право на прийняття спадщини після смерті батька позивач узнала з постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, раніше їй було не відомо, що ОСОБА_4 подала заяву про прийняття спадщини, її про це ніхто не повідомив, її відмову на спадщину не вимагали.
При таких підставах суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, при цьому суд приймає до уваги, що законодавством не передбачено вичерпний перелік причин, які вважаються поважними при пропуску строку для прийняття спадщини, тому визнає обставини, викладені позивачем, в наслідок яких вона своєчасно не звернулась з заявою про прийняття спадщини, поважними.
Суд критично відноситься до посилань відповідача на те, що належна на праві власності ОСОБА_9 квартира за адресою АДРЕСА_5 по в м. Кривому Розі не є спадковим майном, тому, що була придбана на грощі, які надала йому відповідач, тому після ОСОБА_9 повинна належати їй. При житті ОСОБА_9 не розпорядився квартирою, відповідач не оспарювала його права власності на спірну квартиру, вважати, що квартира не належала померлому ОСОБА_9 безпідставно.
Доводи відповідача не засновані на законі, єдиним власником спірної квартири був ОСОБА_9 і після його смерті згідно з законом на належне йому майно відкрилась спадщина.
Керуючись ст.ст. 10,60,212,214-215,256,259 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272, 1261, ч. 3 ст. 1268 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-тя особа ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_9, померлого 22 серпня 2005 року в м. Кривому Розі на 2(два) місяця з моменту набрання даним рішенням законної чинності.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі: заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної скарги на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.

Суддя Шум Л.І.