АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Головуючий 1 інст. - Назаренко О.В.
Справа № 22-ц-4510 / 2010 p.
Доповідач -ЯцинаВ.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Зазулинської Т.П. суддів колегії - ОСОБА_1 і ОСОБА_2 при секретарі Корщун І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою приватної фірми «Кібела» на ухвалу судці Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2009 року по справі за позовом приватної фірми «Кібела» до У сова ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2009 року приватна фірма «Кібела» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання незаконними дій щодо прийняття рішення про відмову від договору поставки.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2009 року відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаним позовом з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, та розяснено позивачеві право звернутись з позовом до господарського суду.

В апеляційній скарзі ПФ «Кібела» просить ухвалу судді районного суду скасувати як незаконну, постановлену з порушенням норм матеріального та процесуального права.

При цьому апелянт зазначив, що суд помилково дійшов висновку, що правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем знаходяться в сфері господарського, а не цивільного судочинства, суд повинен був застосувати п.1 ст.13, ст. 16 ЦК України. Також, зазначив, що предметом позову ПФ «Кібела» є саме неправомірні дії ОСОБА_4 як директора КУ «Комарівський дитячий будинок-інтернат» щодо відмови від договору поставки №637/04/09 від 05.05.2009р. на постачання продуктів харчування, а не порушення господарського договору поставки, на що посилається суд при постановленні ухвали про відмову у відкритті провадження у справі.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, відповідно до ст. 303 ЦПК України перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позовна заява обгрунтована тим, що 05.05.2009 року ПФ «Кібела» (постачальник) уклала з КУ «Комарівський дитячий будинок-інтернат» (покупець), від імені якої при підписанні договору діяв відповідач - директор цієї установи ОСОБА_4, договір поставки продукції №637/04/09, відповідно до якого позивач-постачальник зобовязався до 31 грудня 2009 року у порядку, встановленому цим договором поставити вказаній установі продукти - каву та чай, а покупець - зобовязався прийняти та оплатити цей товар. 25.08.2009 року КУ «Комарівський дитячий будинок-інтернат» відповідно до листа його директора ОСОБА_4 відмовилася від укладеного договору з посиланням на відповідне звернення Головного державного санітарного лікаря Харківської області від 20.08.2009р. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач послався на ст. 188 ГПК України, ст. 525 ЦК України, згідно яких одностороння відмова від зобовязання не допускається, та рішення тендерного комітету КУ «Комарівський дитячий будинок-інтернат». Позивач поставив питання про визнання незаконними дій директора КУ «Комарівський дитячий будинок- інтернат», який є керівником цієї установи про відмову від договору поставки.

Згідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій України" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Частиною першою статті 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарським судам зокрема підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Таким чином, оскільки директор КУ «Комарівський дитячий будинок-інтернат» та голова тендерного комітету цієї установи діяв у спірних правовідносинах, які виникли з приводу виконання господарського договору, від імені господарюючого субєкта, а не в особистих інтересах, то висновки суду першої інстанції про те, що виниклий спір стосовно відмови від виконання господарського договору підлягає розгляду в порядку господарського, а не цивільного судочинства, відповідає вищевказаним вимогам закону.

Оскільки згідно підстав заявленого позову між позивачем та вказаним у якості відповідача головою тендерного комітету та директором КУ «Комарівський дитячий будинок-інтернат» ОСОБА_4 відсутній який-небудь спір цивільно-правового характеру, то є безпідставним посилання в апеляційній скарзі на ст.ст. 13, 16 ЦК України, які визначають межі та способи захисту цивільних прав та інтересів судом.

Тому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватної фірми «Кібела» відхилити.

Ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:

Судді колегії: