Справа №2-1301
12 січня 2010 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого - одноособово судді Лукянчук О.В.
при секретарі - Чумаченко A.B.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за. позовною заявою акціонерного комерційного банку «Порто - Франко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 06.10.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 2790/1-06 строком до 05.10.2007 року зі сплатою відсотків за весь час фактичного користування коштами в розмірі 18 % річних та зобовязався погасити кредит з виплатою процентів у порядку і в строк, передбачені даним договором. Однак відповідач порушив зобовязання по погашенню кредиту і сплаті процентів за користування кредитом та дотепер відмовляється погасити свою заборгованість. У звязку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, яка складає 4 992 долара США 61 цент задовольнити позов.
У ході судового розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, що складає 41 107 грн. 22 коп.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений через оголошення у пресі.
Враховуючи, що відповідач належним чином був завчасно сповіщений про час і місце розгляду справи, і не зявився в судове засідання, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 9 ст.76 ЦПК України розглянути справу у відсутності відповідача.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей при причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню по наступних підставах.
У судовому засіданні встановлено, що 06 жовтня 2006 року між акціонерним комерційним банком «Порто - Франко» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2790/1-06, згідно якого відповідач отримав від позивача 5 000 доларів США на поточні потреби на строк 12 місяців з 06.10.2006 року по 05.10.2007 р. з сплатою 18% річних.
Згідно заяви на видачу готівки №1 від 06.10.2006 року відповідач отримав 5 000 доларів США, що еквівалентно 25 250 грн.
Згідно п.3.6. Кредитного договору, відповідач зобовязаний використовувати кредит виключно на цілі , які не суперечать законодавству України, та забезпечити своєчасне повернення позивачу всієї суми кредиту, сплату процентів за користування кредитом, пені та штрафних санкцій у розмірах, строки та на умовах, визначених цим договором.
П.3.7. Кредитного договору передбачено, що відповідач зобовязаний щомісячно починаючи з листопада 2006 року погашати 458 доларів США з урахуванням сплати процентів. Повернути всю суму кредиту у строк: 05 жовтня 2007 року.
Однак, відповідач це зобовязання в строк не виконав, а саме, з березня 2007 року не сплачував щомісячний платіж по кредиту, який включає в себе частину суми кредиту і щомісячно нарахованих відсотків за користування кредитним коштами. Відтак, відповідач погасив лише частину отриманого кредиту та не повністю виплатив проценти за користування кредитом, внаслідок чого за ним виникла зазначена заборгованість.
У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526 та 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору у встановлений строк.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Ст.612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з п.п.1, п. 3.7 Кредитного договору, відповідач зобовязаний був не пізніше 05.10.2007 року повернути позивачу всю суму наданих кредитних коштів.
Відповідно до Кредитного договору №2790/1-06 від 06.10.2006 року сторони визначили грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті, а саме в доларах США, що не суперечить вимогам ч.2 ст. 524 ЦК України.
Ст. 533 ЦК України передбачено, що грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно - правовим актом.
Станом на 10.11.2009 року офіційний курс НБУ української гривні до долару США становить 799 грн. 03 коп. за 100 дол. США 00 центів (1 долар США 00 центів становить 7 грн. 9903 коп.).
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №2790/1-06 від 06.10.2006 року станом на 10.411.2009 року заборгованість відповідача за кредитом складає 3 425, 41 долара США, що еквівалентно 27 370 грн. 05 коп.; заборгованість відповідача за прострочені відсотки складає 423, 58 долара США, що еквівалентно 3 384 грн. 53 коп.; відповідачу нараховані відсотки (за період 05.10.2007 року - 09.11.2009 року) що складають 1 29 5,65 долара США, що еквівалентно 10 352 грн. 63 коп..
Приймаючи до уваги ту обставину, що відповідач неналежним чином виконав взяті на себе зобовязання, прийняті ним у відповідності до Кредитного договору, чим порушує вимоги ст.ст.526, 1049 ЦК України та аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, доведені та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі, стягнувши з відповідача суму загальної заборгованості за кредитним договором №2790/1-06 від 06.10.2006 р. у розмірі 41 107 грн. 22 коп.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 411 грн. 07 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а всього 531 грн. 07 коп. у відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат.
Керуючись ст. ст. 526, 530,533,610,611,612, 1049,1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 74, 76, 88,169, 209, 213, 214-215, 224 ЦПК України, суд -
Позовну заяву акціонерного комерційного банку «Порто - Франко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного банку «Порто - Франко» заборгованість за кредитним договором №2790/1-06 від 06.10.2006 року на загальну суму у розмірі 41 107 грн. 22 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного банку «Порто - Франко» оплачені судові витрати у розмірі 531 грн. 07 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: /