справа № 2-836/10
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

23 червня 2010 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Сюр О.М.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м.Бровари цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Київської обласної філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги

ВСТАНОВИВ:

У січні 2010 року ВАТ Укртелеком в особі Київської обласної філії звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, мотивуючи свій позов тим, що згідно договору №536 від 20.04.2006 р. позивач надає відповідачу телекомунікаційні послуги.

ВАТ Укртелеком належним чином виконував свої обовязки перед боржником, забезпечуючи якісний та безперебійний звязок, однак боржник, всупереч вимог п.5 ст. 33 ЗУ Про телекомунікації, п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.05 р., не вносить плату за надані йому послуги, в результаті чого виникла заборгованість за період з 01.05.2009 р. по 30.09.2009 р. в сумі 339 грн. 49 коп. На даний час заборгованість не сплачена.

01.10.2009 р. відповідно до п.2.2.6 Договору позивачем було припинено дію Договору №536 від 20.04.2006 р., телефон відповідача знято.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги і просила стягнути з відповідача на користь відкритого акціонерного товариства Укртелеком заборгованість за послуги електрозвязку в сумі 339 грн. 49 коп. за період з 01.05.2009 р. по 30.09.2009 р., а також судові витрати: судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між ВАТ Укртелеком Київської обласної філії та ОСОБА_1 20.04.2006 р. був укладений договір № 536 про надання послуг електрозвязку, що перераховані в додатку №1, який додається до цього договору, і безкоштовні послуги, перераховані в додатку №2, що підтверджується копією договору (а.с. 7 12).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 3.2.8 та п. 4.5 вищевказаного договору, підпункту 5 пункту 1 ст. 33 Закону України Про телекомунікації абонементна плата за користування телефоном, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови та за інші послуги, надані по телефону вносяться абонентом в десятиденний термін після одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду.

Заборгованість відповідача за послуги електрозвязку за період з 01.05.2009 р. по 30.09.2009 р. в сумі 339 грн. 49 коп. підтверджується зворотною відомістю (а.с.6).

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 58, 215, 224, 226, 233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Київської обласної філії заборгованість за послуги електрозвязку за період з 01.05.2009 р. по 30.09.2009 р. в сумі 339 грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати: судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 171 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії, а в разі неподання заяви про перегляд після закінчення строку подання цієї заяви рішення набирає законної сили.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.