overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 квітня 2010 року Номер справи 2-н-130/2010
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Універсал Банк про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту
Відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 98, 103, 105 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 151 грн. 31 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір -- грн.--- коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
справа № 2-Н-717/10
22 грудня 2010 року м. Вільногірськ Дніпропетровської області
Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства "Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства м. Вільногірська" (КП "ВО ЖКГ м. Вільногірська") про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,
Боржник оплату за користування житлово-комунальними послугами належним чином не здійснює. Заборгованість станом на 01.08.2009 року перед стягувачем складає загальну суму 2001,86 гривень. Стягувачем сплачено судові витрати у виді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30.00 грн.
На підставі ст.ст. 3-6,11-16,509,526,610,614,626-631,901,903,905 ЦК України, ст.ст.64, 66, 67,68 ЖК України, керуючись ст.ст.81,88, 95-98, 102-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, в порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК України, до Вільногірського міського суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Шаповал Г.І.
справа № 2-372/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сектор служби громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право на житлове приміщення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Сектор служби громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право на житлове приміщення, який просить задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сектор служби громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право на житлове приміщення.

Призначити попереднє судове засідання на 17.06.2010 року на 08год. 50хв. .

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.06.2010р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа№ 2-1104-10

06 .09.2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».

Справа надійшла до суду 12.05.2009 року.

Враховуючи те, що позовна заява була подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в сумі 51,00 грн., ухвалою суду 15.06.2009 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надано можливість у десятиденний строк виправити недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною.

До теперішнього часу ухвалу суду від 15.06. 2009 року не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно зі ст. 83 ч. 2 п. 2 ЦПК України позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 3 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 83 ч.2 п.2, 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 3,40 (три гривні 40 коп.) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя-
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 травня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Янової Л.М.

при секретарі - Голубничій О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3)З'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» призначити до розгляду на 0 9 годин ЗО липня 2010 року в судовому засіданні в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-2964/2010р.

30 грудня 2010 р.

м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Веселова В.М.

секретаря Максимюк М.А.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 (д.п. Кизименко) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Джеймса про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка посилається на те, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 08 березня 2008 року у відділі РАЦС Коломийського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 90. Від спільного проживання дітей немає. Cторони проживали спільно нетривалий час у м. Коломия,в листопаді 2009 року відповідач виїхав у невідомому напрямку, а укладений між ними шлюб зберігається тільки формально. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не зявився без поважної причини,хоча про день,час і місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення позивачки, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст. ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_3 (д.п. Кизименко) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Джеймсом, зареєстрований 08 березня 2008 року у відділі РАЦС Коломийського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 90- розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «Єрбі», відповідачу ОСОБА_3 Джеймсу залишити прізвище «Єрбі» .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його

проголошення.

СУДДЯ Веселов В.М.
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа№2 - 3205
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним заповіту.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тому у відкритті провадження за вказаним позовом, необхідно відмовити.

Роз"яснити позивачеві що вона має право звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд ОСОБА_3 шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Гнатик Г.Є.
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2010 року Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1,

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Кошляківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом вказавши, що 26 липня 2003 року помер його дід ОСОБА_3, який заповів позивачу житловий будинок Х° ЗО по вул. Д. Галицького в с. Кошляки Підволочиського району. Оскільки на зазначене будинковолодіння відсутні правовстановлюючі документи, то позивач просить визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок в порядку спадкування після смерті діда.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог щодо викладу фактичних обставин та підтвердження їх доказами. А саме, із змісту позовної заяви випливає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини. Однак, ставлячи вимогу про визнання за ним права власності на житловий будинок № 30 по вул. Д. Галицького в с. Кошляки Підволочиського району, позивач в позовній заяві не вказує про пропущення ним строку для прийняття спадщини та не ставить відповідної вимоги.

Вказаний недолік унеможливлює суд прийняти правильне та об'єктивне рішення у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 121, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому дану заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кошляківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу строк до 20 січня 2010 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Якщо в зазначений термін недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу-.

Суддя:
Підволочиський районний суд Тернопільської області
Справа № 2-285/10p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«25» березня 2010 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Камянківської сільської ради Підволочиського району, виконавчого комітету Камянківської сільської ради Підволочиського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 122, 127,129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Камянківської сільської ради Підволочиського району, виконавчого комітету Камянківської сільської ради Підволочиського району про визнання незаконним рішення виконкому Камянківської сільської ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 09 квітня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповіданамжшію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 09 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа №2-2024-10

21 грудня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевської І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

12 Л 1.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».

Справа надійшла до суду 23.09.2009року.

Враховуючи те, що позовна заява була подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в сумі 51,00 грн., ухвалою суду 09.11.2009 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надано можливість у десятиденний строк виправити недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною.

До теперішнього часу ухвалу суду від 09.11.2009 року не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно зі ст. 83 ч. 2 п. 2 ЦПК України позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 3 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 83 ч.2 п.2, 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 3,40 (три гривні 40 коп.) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя-
Справа №2-а-3896/09 19.04.2010
Провадження №22ц-3750/10
Справа № 22 ц-3750/10р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 19 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06 липня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Володарський районний суд Донецької області
№ 2-с-11/10 р.
У Х В А Л А

іменем України

про скасування судового наказу

14 грудня 2010 року Володарський районний суд Донецької області у складі судді Подліпенеця Є.О., при секретарі Павловій І.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

29.10.2010 року Володарським районним судом був видан судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Ліквідатора Комунального підприємства Володарськ-Жилкомсервіс" заборгованость за комунальні послуги в сумі 531,02 грн., 25,50 грн. судових витрат та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

19.11.2010 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу, тому як вона не згодна з цим рішенням за наступними підставами:

- заборгованості у неї не має, все сплачено, що підтверджується квитанціями.

Стягувач та боржник в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що дає суду право розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши письмову заяву заявниці та додані до неї квітанції, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ Володарського районного суду від 29.10.2010 року.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.106 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ Володарського районного суду Донецької області від 29.10.2010 року виданий за заявою Ліквідатора Комунального підприємства Володарськ-Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 531,02 грн. заборгованість за комунальні послуги, а також стягнення з неї 25,50 грн. судових витрат та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Подліпенець
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-396/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

23 вересня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Руденко З.Б., за участю секретаря - Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Мовчанівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить встановити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її двоюрідної сестри ОСОБА_2, яка померла 01.10.2009р. в с.Мовчанівка Ружинського району.

Під час розгляду справи було встановлено, що докази, які б підтверджували, що позивачка є спадкоємцем вказаної особи відсутні, оскільки не збереглось актових записів про їх народженняю.

В зв"язку з цим позивачка звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин і на данний час в провадженні Ружинського районного суду перебуває така справа.

Тому суд вважає, що вирішення позову ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 неможливе до остаточного вирішення справи за її ж заявою про встановлення факту її родинних відносин з ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.201 п.4 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до вирішення справи №2-0-86 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвал

С суддя ОСОБА_3