КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5156/10
Провадження № 5156/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі Кононенко О.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 та заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом КП «Житлово експлуатаційна організація №5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2010 року Київським районним судом м. Полтава винесено рішення, згідно якого позов КП «Житлово - експлуатаційна організація №5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій задоволено частково.

29 листопада 2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявами про перегляд вищезазначеного рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

В заявах посилалися на те, що позивачем не вказано жодних законних підстав висунення позову та нарахування квартирної плати з квітна 2000 року за повним, а не пільговим тарифом, позов не містить жодного посилання на будь - яку статтю закону. Не виконане клопотання відповідача щодо надання суду відомостей з нарахуванням квартирної плати за період з 2000 року по 2005 рік з дотриманням ст.. 22 Закону України «Про пожежну безпеку», а також ст.. 59 Закону України «Про правові засади цивільного захисту», якими надано право на пільгову 50% знижку плати за комунальні послуги. В рішенні суду мається посилання на ст.. 22 Закону України «Про пожежну безпеку» в її сучасному викладенні, але в 2000 - 2005 роках ця стаття була зовсім в іншій редакції. В рішенні суду є посилання на постанову Кабінету Міністрів України №426 від 31.03.2003 року з описом порядку надання пільг, починаючи з дати набрання чинності документа. Згідно ст. 58 Конституції України ця постанова не може бути підставою для стягування доплати за 2000, 2001 та 2002 роки. У письмових відповідях на запити відповідача щодо виконання перерахунку за період з 2000 по 2005 роки позивач посилається на ст.. 59 Закону України «Про державний бюджет...» Згідно рішень Конституційного суду України №5-рп/2002 від 20.03,2002р., №7-рп/2004 р. від 17.03.2004 р„ №20-рп/2004 від 01.12.2004 року, №6-рп від 09.07.2007 року, №10-рп від 22.05.2008 року статті такого змісту визнані неконституційними і втратили свою юридичну силу.

Крім того, заявники як на нововиявлену обставину посилаються на те, що позивач надав до суду неправдиві дані щодо сплати за комунальні послуги в 2000 -2001 роках, а саме відсутні будь - які дані про оплату в січні і квітні 2000 року та в травні 2001 року.

Тому просили переглянути рішення суду за нововиявленими обставинами та скасувати його.

В судове засідання з»явилися заявники, заяву підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним в заявах.

Позивач та відповідач ОСОБА_3 не зявилися з невідомих суду причин, що не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Частина 2 ст. 361 ЦПК України передбачає підстави для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами

Судом встановлено, що при винесенні даного рішення не було враховано, що відповідно до наданих до суду разом з заявами про перегляд рішення за нововиявленими квитанцій відповідачами здійснювалась проплата за комунальні послуги в зазначений позивачем період.

Всі інші обставини, на які посилаються заявники не можуть вважатися нововиявленими.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд судового рішення в звязку з нововиявленими обставинами є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212-215, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом КП «Житлово - експлуатаційна організація №5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій - задовольнити.

Скасувати рішення Київського районного суду м. Полтави від 18.11.2010 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, справу призначити до розгляду на 10 год.20 хв.09.12.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шаповал