Справа № -
Провадження № 2-58/10
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 квітня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2008 року по 28 липня 2009 року. За час шлюбу придбали майно : автомобіль марки АУДІ 80, який оформлений на ім»я ОСОБА_4 та отримали грошовий переказ в сумі 4000 гривень.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги змінили, суду пояснили , що позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з 26 вересня 2008 року по 28 липня 2009 року. Дітей в шлюбі немає. За час шлюбу вони придбали автомобіль НОМЕР_1, який зареєстрований на ім.»я ОСОБА_4, а також отримали грошовий переказ в сумі 4000 гривень від її батька на ім»я ОСОБА_4 Ринкова вартість автомобіля становить 50 000 тис. гривень, хоча експертом оцінена в 27 376 гривень. Тому вона просить суд визнати за нею автомобіль НОМЕР_2, оскільки в неї теж є посвідчення водія і вона хоче використовувати автомобіль у власних цілях.

Просить суд стягнути з ОСОБА_4 в її користь 2000 гривень грошового переказу, половину судових витрат по справі. Стягнути з неї в користь ОСОБА_4 половину вартості автомобіля.

Представник відповідача позовні вимоги не визнає суду пояснила, що сторони перебували у шлюбі незначний період часу. В ОСОБА_4 був значний заробіток, в той час як ОСОБА_3 навчалася і жодних доходів не мала. ОСОБА_2 того, ОСОБА_4 мав автомобіль до шлюбу, який продав. Вказаний автомобіль вони придбали під час шлюбу на ринку в м. Києві за 4 200 доларів США, тому посилання відповідачки, що ринкова вартість автомобіля становить 50 000 гривень не відповідає дійсності. ОСОБА_2 того, ОСОБА_4 використовує придбаний автомобіль і присуджувати його позивачці недоцільно.

Просить суд стягнути в користь позивачки половину вартості автомобіля, визначеного актом експертизи в решті позовних вимог відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

З свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що сторони розірвали шлюб 28 липня 2009 року, актовий запис №47.

З технічного паспорта автомобіля НОМЕР_3 1988 року випу ску, вбачається, що він придбаний 12 грудня 2008 року на підставі біржової угоди 279/АФ і зареєстрований 02.02.2009 року за ОСОБА_4.

В судовому засіданні встановлено, що автомобіль придбано за час перебування сторін в шлюбі. Також жодна з сторін не оспорила грошового переказу на суму 4000 гривень отриманого ОСОБА_4 від імені ОСОБА_5 Отже майно подружжя, що підлягає поділу, складається з автомобіля АУДІ 80 1988 року випуску та грошової суми 4 000 гривень.

Згідно ст. 60 Сімейного кодексу України - майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один із них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства. Догляд за дітьми, хвороба) самостійного заробітку.

У відповідності до ст.. 70 Сімейного кодексу України - у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

В судовому засіданні не здобуто доказів, що сторони домовлялися про збільшення частку будь-кого з них, та не представлено шлюбного договору. Отже суд вважає частки спільного майна подружжя рівними.

Що стосується вартості придбаного автомобіля, позивачка стверджує, що його вартість становить 50 000 гривень, з показів в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 вбачається, що автомобіль придбаний в його присутності за 5 800 доларів США.З висновку експерта вбачається, що ринкова вартість автомобіля станом на 17 січня 2009 року становить 27 376 гривень, представник відповідача стверджує, що автомобіль придбано за 4 200 доларів США.

Враховуючи наведене, суд приймає за основу суму названу представником відповідача 4 200 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 17 грудня 2008 року становив 7,70 гривень за 1 долар США, що дорівнює 32 340 гривень.

Судові втрати становлять 500 гривень державне мито, 120 гривень - інформаційно-технічне абезпечення судового процесу, витрати за проведення експертизи - 440 гривень.

Сам факт наявності посвідчення водія не є підставою для виділення транспортного засобу в натурі, а позивачкою не наведено вагомих підстав для задоволення змінених позовних вимог, тому суд вважає, що в користь позивачки слід стягнути , виходячи із рівності часток спільного майна подружжя 18 170 гривень та 530 гривень судових витрат.

Керуючись ст. ст. 214-215 ЦПК України, ст. ст. 60,70 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 18 170 гривень вартості спільного майна подружжя та 530 гривень судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського ляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду з поданням після цього на протязі двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ЦПК У країни.

Головуюча: