Справа № 2-343/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"21" вересня 2010 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_4 в особі відділення №3 ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_4» (надалі ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі відділення №3 ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказував, що 20 травня 2008 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачкою було укладено кредитний договір № 1002-087/08 відповідно до умов якого, позивач надав відповідачці кредит в сумі 4100 грн., а відповідачка у свою чергу, зобов'язалась його повернути позивачеві з урахуванням кредитних відсотків відповідно до складеного графіку погашення заборгованості терміном до 19 травня 2011 року. На порушення умов договору, відповідачка свої зобовязання щодо своєчасного повернення отриманого кредиту та сплатити відсотки не виконала і станом на 7 липня 2010 року за відповідачкою рахується заборгованість на загальну суму 5169,21 грн., в тому числі непогашений кредит в сумі 3372,06 грн., 647,17 грн. заборгованості по нарахованих і несплачених відсотків, 461,70 грн. - комісії та 688,28 грн. плати за пропуск платежів, в звязку з чим просив суд стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідачка ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду в судове засідання не з'явилась без поважних причин, оскільки про їх існування наявність суду не повідомлено на момент розгляду справи, в звязку з чим, суд в силу ст. 169 ЦПК України, за згодою представника позивача вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та постановити заочне рішення.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з матеріалів справи, 20 травня 2008 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 1002-087/08, згідно умов якого банк надав останній грошові кошти в сумі 4100 грн. у тимчасове користування на умовах повернення, а остання зобовязалась щомісячно, у строки встановлені Графіком погашення заборгованості, що є невідємною частиною кредитного договору, поповнити свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівкових перерахувань у сумі меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту та сплачувати відсотки за його користування кредиторові відповідно до Графіку, що підтверджується наданим суду кредитним договором.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.
Як встановлено судом, в період дії кредитно договору, відповідачка ОСОБА_5 не дотримувалась умов його виконання та станом на 7 липня 2010 року згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем за кредитором (відповідачкою) створилася заборгованість на загальну суму 5169,21 грн., в тому числі непогашений кредит в сумі 3372,06 грн., 647,17 грн. заборгованості по нарахованих і несплачених відсотків, 461,70 грн. - комісії та 688,28 грн. плати за пропуск платежів.
На день розгляду справи з боку відповідачки не надано доказів про виконання свого обов'язку в частині погашення заборгованості по кредитному договору, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості є обґрунтовані та підлягають задоволенню.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача у розмірі 171,69 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_4 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя