Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа 2- 5679
22 листопада 2010 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є. при секретарі Корягіній Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
У заяві вказав, що 12.09. 2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Неповнолітніх дітей вони не мають. На початку 2008 року подружжя припинило шлюбні відносини, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, тому просив розірвати шлюб.
У судове засідання позивач не з»явився, направивши суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідач у судове засідання не з»явився, про слухання справи сповіщався належним чином, про що у матеріалах справи є докази.
Відповідно до ст.. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Позивачем у позовній заяві вказано останнє відоме місце проживання відповідачки.
Відповідно до довідки ОАБ № 024744 від 16.11.2010 року відповідачка, зареєстрованою по Запорізькій області на значиться.
Згідно п. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання ( перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи, тому у судове засідання, призначене на 22.11.2010 року відповідач викликався через оголошення у пресі, а тому, вважається повідомленим про час і місце слухання справи.
Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими частковому задоволенню, у звязку з наступним.
12.09. 2007 року позивач та відповідачка зареєстрували шлюб. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. На початку 2008 року сторони припинили шлюбні відносини, разом не проживають, спільне господарство не ведуть.
Оскільки позивач не бажає зберегти сім»ю, подружжя не веде сумісне господарство, шлюбні стосунки не підтримує, відповідач наполягає на розірванні шлюбу і не має наміру зберігати сім»ю, його позовні вимоги не протиречать ст.. 112 СК України, тому, тому, суд вважає позов підлягаючим задоволенню.
Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 СК України; ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2
ОСОБА_3, зареєстрований 12.09.2007 року Жовтневим відділом реєстрації
актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 325.
Стягнути з ОСОБА_1 24 грн. держмита на користь
держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС, ОСОБА_2
від сплати держмита звільнити.
Залишити відповідачці після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Запорізької області шляхом

подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Орджонікідзевський районний суд

м.Запоріжжя.

Суддя: Гнатик Г.Є.