Покровський районний суд Дніпропетровської області
26 жовтня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючої судді Лукінової К.С.
при секретареві Приходько Н.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Покровського районного центру зайнятості Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю, суд, -
Покровський районний центр зайнятості Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю.
В позовній заяві позивач зіслався на те, що 29.02.2008 р. Покровським РЦЗ відповідачу був наданий статус безробітного відповідно до ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» та призначена допомога по безробіттю відповідно до п.п. 2,4 ст. 22, п.2 ст.23 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне старування на випадок безробіття» (№1533-111). Фактично відповідачу за період перебування виплачено всього допомоги по безробіттю в сумі 7754,26 грн. За результатами розслідування, проведеного Покровським РЦЗ та звірці з державним реєстратором встановлено, що в період перебування на обліку як безробітного в центрі зайнятості відповідач з 24.06.2003 р. по даний час зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності, тому не мав право одержувати допомогу по безробіттю, так як належить до зайнятого населення. 16 серпня 2010 р. Покровським РЦЗ направлена претензія відповідачу після чого ним 27.08.2010 р. було перераховано 400,00 грн. але повністю сума на даний час не погашена.
Просить суд стягнути з відповідача на користь Покровського районного центра зайнятості незаконно одержану допомогу по безробіттю в сумі 7354,26 грн., а також стягнути судові витрати по справі.
Справу розглянуто відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, у відсутності сторін, які надіслали на адресу суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Представник позивача позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнає та проти їх задоволення не заперечує.
Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно довідки Покровського РЦЗ виданої ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що він перебував на обліку як безробітний та отримував з 29 лютого 2008 року, допомогу по безробіттю в розмірі 7354,26 грн. (а.с.5).
Як вбачається з акту №16 Покровського районного центру зайнятості Дніпропетровської області від 13 серпня 2010 року про розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Перевіркою було встановлено, що ОСОБА_1 в період з 24.06.2003 р. по даний час зареєстрований, як субєкт підприємницької діяльності, що підтверджується довідкою Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і в той же час перебував на обліку в Покровському районному центрі зайнятості. (а.с. 8).
Відповідно до п.3 ст. 1 Закону України „Про зайнятість населення в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців.
У відповідності до ст.39 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» спори, що виникають із правовідносин за цим Законом вирішуються в судовому порядку.
Згідно ст.2 Закону України «Про зайнятість населення», безробітними визначаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів.
Згідно до вимог пункту 6.14 та розділу 6 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.
Відповідно до п.2 ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
На день розгляду справи сума в розмірі 7354,26 грн. на користь Покровського районного центра зайнятості відповідачем не відшкодована і підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати у розмірі 73,54 грн. судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.36, ст.39 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», пункту 6.14 та розділу 6 Порядку надання допомоги по безробіттю, ст.1, ст.2 Закону України «Про зайнятість населення», ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -
Цивільний позов Покровського районного центру зайнятості Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Покровського районного центру зайнятості Дніпропетровської області незаконно одержану допомогу по безробіттю в сумі 7354 грн. 26 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у розмірі 73,54 грн. судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя К.С. Лукінова