overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-306/2010
про відкриття провадження у справі
01 червня 2010 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук 0.0. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Високопільське" про визнання права власності на автомобіль.
Позивач звернувся з позовом до приватного
сільськогосподарського підприємства "Високопільське" про визнання права власності на автомобіль.
Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.
Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Високопільське" про визнання права власності на автомобіль.
Призначити попереднє слухання справи у Високопільському районному суді Херсонської області на 08.06.2010 року на 10.00 год.
Копію ухвали з копією позову та матеріалами позову направити відповідачу.
Відповідач має право надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
На попереднє слухання викликати сторони.
Суддя Дамчук 0.0.
УХВАЛА

Іменем України Справа № 2-2604/10

22.10.2010 року м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Замеги О.В., при секретарі Павліченко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини та свої утримання.

В судове засідання позивачка не з 'явилась, надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у випадку, якщо позивач надав суду заяву про залишення справи без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвапа може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 2н-76/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
22 листопада 2010 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши заяву Малинського комунального підприємства «Малинтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 102.103 ЦПК України, ст. ст. 360. 526. 530 Цивільного кодекe України,
ст. ст. 64, 456, 162 Житлового кодексу України, статтею 10 розділу «Порядок оплати
послуг», «Правилами надання послуг з водо- теплопостачання та водовідведення,
централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ,
1. Стягнути з ОСОБА_1 1968 року
народження (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Малинського комунального підприємства
2. Стягнути з ОСОБА_1 1968 року
народження (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Малинського комунального підприємства
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.О. Тимошенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву при кого скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядався судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказзу не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦП К України разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-1245/2010 р.
У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2010 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бешлієва Т.А., розглянувши позовну заяву Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в особі Ізмаїльського територіального відділу до ОСОБА_1 про стягнення шкоди у розмірі 15 грн. 30 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 державне басейнове управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в особі Ізмаїльського територіального відділу звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення шкоди у розмірі 15 грн. 30 коп.

До відкриття провадження у справі за позовом Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в особі Ізмаїльського територіального відділу, позивач надав на адресу суду заяву, в якій просив повернути йому позов, у звязку з добровільним погашенням відповідачем суми заподіяної шкоди, про що свідчить квитанція № 1591.367.3 від 17.12.2010 р. на суму 15 грн. 30 коп. в матеріалах справи.

Згідно п. 1 ч. 3, 4 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що, відповідно до діючого законодавства, позовну заяву Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в особі Ізмаїльського територіального відділу до ОСОБА_1 про стягнення шкоди у розмірі 15 грн. 30 коп. треба повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3, 4, 5 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в особі Ізмаїльського територіального відділу до ОСОБА_1 про стягнення шкоди у розмірі 15 грн. 30 коп. повернути позивачу.

Розяснити Західно-Чорноморському державному басейновому управлінню охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в особі Ізмаїльського територіального відділу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, у порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.А. Бешлієва
Справа №2-500/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

"22" червня 2010 року

Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Високопільської селищної ради Високопільського району Херсонської області та третьої особи Високопільського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до Високопільської селищної ради Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, зазначивши, що у будинок в якому вона проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, було придбано 25 жовтня 1972 року у ОСОБА_2, який після продажу будинку вибув за межі області та місце його перебування не відоме. Нотаріально договір купівлі продажу будинку не оформлявся, оскільки ні одна із сторін не наполягала на такому оформленні, при цьому було складено розписку в присутності свідків про здійснення купівлі-продажу. За вказаний період до неї з претензіями з питань купівлі продажу будинку не звертався. Просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями за набувальною давністю за адресою вул.Чапаєва, 18 с.Князівка Високопільського району Херсонської області.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Високопільської селищної ради Високопільського району Херсонської області та третьої особи Високопільського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 15.30 год. 29 червня 2010 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу та третій особі у строк до "28 " червня 2010 року подати письмові (заперечення)пояснення, якщо такі є у наявності, на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви(позовної заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу..

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2010 року Провадження №2-о-44/2010

Справа №2-о-44/2010

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В., при секретарі Томко Л.А. народних засідателів : Кононової І.О. , Вінокурової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати її колишнього чоловіка ОСОБА_2 безвісно відсутнім. Зазначає ,що він не проживає у м.Рубіжне з 2003 року, місцезнаходження його невідоме. В цей час їй необхідно оформити допомогу на дочку ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 дому вона звертається до суду з вказаною заявою.

В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала ,пояснила ,що її колишній чоловік вів аморальний образ життя ,зловживав спиртними напоями ,міняв місця проживання ,мав сумнівних друзів. З цієї причини їй невідомо ,де він зник і де може знаходитися.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив.

Заслухав заявника, свідків, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлена вимога обгрунтована та підлягає задоволенню за таких підстав

Судом встановлено, що 06.07.2000 року було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (свідоцтво про розірвання шлюбу 1-ЕД № 124071 ,видане Рубіжанським відділом РАГС Луганської області).

19.12.2003 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_1 Русланом Володимировичем (свідоцтво про шлюб 1-ЕД № 011089 ,видане 28.07.2005 року відділом РАЦС Рубіжанського міського управління Луганської області) ,після чого їй було присвоєно прізвище «Шаблієнко».

Згідно довідки № 51/5 від 12.03.2010 року, виданої Рубіжанським МВ УМВС в Луганській області ОСОБА_2 з 13.08.2008 року розшукується Рубіжанським МВ УМВС як неплатник аліментів.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , ОСОБА_2 відсутній в місті Рубіжне з 2003 року ,їм відомо ,що ОСОБА_1 розшукувала його ,але її пошуки не дали результатів , місце знаходження його невідоме.

Згідно ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 11, 60, 212 - 215, 246-249 ЦГІК України і ст. 43 ЦК У країни,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою задовольнити

Визнати ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутнім.

Заяву про апеляційне оскарження,може бутн подано протягом десяти днів з дня оголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Суддя: В.В.Москаленко

Народні засідателі: І.О.Кононова

ОСОБА_7
УХВАЛА

Іменем України Справа № 2-126/10

17.05.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської обласп. у складі: головуючого судді Шимка В.П., при секретарі Жмурко В.І., розглянувші відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом закрип акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з солідарно відповідачів на користь закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним, договором розмірі 25 002, 51 доларів США та 10171, 46 грн.

В судове засідання 02 березня 2010 року представник позивача не з»явився. причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи (а. с. 120).

11 травня 2010 року представник позивача повторно у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не з»явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. З ст. 169, п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 83, п. З ст. 169, п. З ч. 1,2 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу по кредиту залишити без розгляду.

Повернути позивачу сплачену суму судового збору у розмірі 101 грн. 71 коп.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Дата документу 21.10.2010
Справа № 2-н-921/10
Провадження № 2-н-921/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2010 справа № 2-н-921/2010
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст.526, 612, 1054 ЦК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою Боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Ленінського районного суду
м. Запоріжжя Г.В.Савченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ _________20 року.
Судовий наказ видано _____ _________20 року.
Строк пред»явлення до виконання три роки
Головуючий Г.В. Савченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)При міт ки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Савченко Г. В.
УХВАЛА

Іменем України Справа № 2-4/10

15.04.2010 року Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого судді - Хавронюк О.А., з участю секретаря - Лободи В.Л. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено зазначені вимоги з тих. підстав, що відповідач в добровільному порядку не сплачує кошти на утримання дитини .

В попереднє судове засідання 15.04.2010 року сторони не з"явились, позивачем подано письмове клопотання про залишення позову без розгляду .

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.207ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо заявником подано заяву про залишення позову без розгляду. Позивач , відповідно до вимог ч.2ст. 11 ЦПК України, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а суд, згідно з ч.І ст. 11 ЦПК України розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України .Таким чином, волевиявлення позивача на залишення позову без розгляду не суперечить принципу диспозитивності.

Керуючись п.5 ч. 1, ч.2 ст. 207ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду згідно поданої заяви.

Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в п"ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :
Справа № 2-272/2010
Провадження по справі № 2-272/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 квітня 2010 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Рижанська сільська рада про про визнання права власності на спадкове майно,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.04.2010 року о 13.15 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1. Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Ухвала

іменем України

03 березня 2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Потапової Т.М., з участю секретаря Фурман О.А., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз" в особі Бердичівського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.01.2009 р. станом на 01.10.2009 р. в сумі 1216,19 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача надала заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду, справу розглядати без її участі.

З доповідної судового розпорядника від 14.12.2009 р. вбачається, ще ОСОБА_1 померла більше року тому.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу пре залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи н< інакше як за зверненнями фізичних або юридичних осіб, поданим відповідне до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін тг інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, виходячи із засад диспозитивності цивільноп судочинства позов може бути залишено без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз" і особі Бердичівського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природниі газ в сумі 1216,19 грн. за період з 01.01.2009 р. по 01.10.2009 р. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирсько області через Бердичівський міськрайонний суд. Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її ухвалення Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подач заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий