Справа № 2-300/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бростовської Н.О.,

при секретарі - Пустовіт С.П..

за участю прокурора - Ковальчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Одеської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 опіки та піклування Осичківської сільської ради Савранського району Одеської області, заінтересована особа-Служба у справах дітей Савранської районної державної адміністрації Одеської області, про повернення дитини, яка була відібрана без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 опіки та піклування Осичківської сільської ради Савранського району Одеської області, заінтересована особа - Служба у справах дітей Савранської РДА Одеської області, про повернення дитини (а.с.1), обґрунтовуючи вимоги тим, шо рішенням Савранського районного суду Одеської області від 17.05.2007р. у нього було відібрано неповнолітнього сина ОСОБА_3 без позбавлення батьківських прав та передано під опіку відповідачу. Причиною відібрання у нього сина стало те. що він не вживав відповідних заходів для створення належних умов проживання сина та не приймав участі в його вихованні. На даний час відпали причини, які перешкоджали позивачу в належному виконанні своїх батьківських обов'язків по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_3, а тому він просить повернути йому сина.

У попередньому судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав і просив їх

задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 опіки та піклування Осичківської сільської ради Савранського району Одеської області - голова Осичківської сільської ради ОСОБА_4 - заявлені вимоги визнав повністю і не заперечував проти їх задоволення.

Представник заінтересованої особи Служби у справах дітей Савранської РДА Одеської області - начальник служби у справах дітей ОСОБА_5 - не заперечувала проти заявлених вимог.

Прокурор Ковальчук Т.В. в судовому засіданні теж не заперечувала проти заявлених вимог, зазначивши, що з 2007 року відносини позивача з його неповнолітнім сином ОСОБА_3 змінилися, позивач в даний час належним чином виконує свої батьківські обов'язки, піклується про сина, створив належні умови для його виховання і проживання, а тому є підстави щодо повернення дитини його батькові.

Оскільки відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, представник заінтересованої особи, а також прокурор не заперечували проти заявлених вимог, суд, на підставі ч.4 ст.130 ЦПК України, ухвалив закінчити розгляд справи та ухвалити рішення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача і заінтересованої особи, думку прокурора, показання свідка, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

У Свідоцтві про народження У-ЖД №361228, виданого виконкомом Концебівської сільської ради Савранського району Одеської області 06.10.1993р., зазначено, що батьком ОСОБА_3, який народився в с.Концеба Савранського району Одеської області 26.09.1993р., є ОСОБА_1 (а.с.2).

Рішенням Савранського районного суду Одеської області від 17.05.2007р. у справі №2- 139/2007 у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було відібрано його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, без позбавлення батьківських прав, та передано його під опіку ОСОБА_2 опіки та піклування Осичківської сільської ради Савранського району Одеської області, а також було стягнуто з ОСОБА_6 (матері ОСОБА_3Л.) та ОСОБА_1 на користь державної установи, на утриманні якої знаходився неповнолітній ОСОБА_3, аліменти в розмірі 1/6 заробітку (доходу) з кожного, починаючи з 02.03.2007р. і до його повноліття (а.с.8-9).

Підставою для прийняття такого рішення у відношенні позивача стало те, що він довгий період часу перебував на заробітках в м.Одеса, а долею сина не цікавився, не займався його вихованням і матеріальним забезпеченням, не створював для нього належні умови для проживання.

З пояснень позивача вбачається, що у теперішній час відпали причини, які перешкоджали йому в належному виконанні своїх батьківських обов'язків. Хоча офіційно він не працює, але має постійний заробіток, виконуючі різноманітні електромонтажні роботи в м.Одеса, що дає йому можливість наймати квартиру АДРЕСА_1, в якої він з сином і проживають у даний час однією сім'єю, а також забезпечувати матеріальні потреби свої та сина. Позивач налагодив стосунки з сином, постійно з ним спілкується, цікавиться його справами, має на меті подальше навчання сина в Березівському професійному технічному училищі Одеської області за професією зварювальник, разом з сином займаються домашнім господарством, купує йому одяг та речі особистого вжитку. Крім того, позивач відвідував сина протягом його навчання в Березівському професійному аграрному ліцеї за спеціальністю тракторист-машиніст у вересні 2007р. - червні 2010р., брав участь у батьківських зборах, постійно цікавився успіхами сина.

Також, ураховуя положення ч.ч.1, 2 ст.171 СК України, в судовому засіданні в якості свідка був допитаний ОСОБА_3, який підтвердив пояснення позивача, що дійсно ставлення батька до нього змінилося на краще: коли він навчався в Березівському професійному аграрному ліцеї, то батько часто приїздив до нього, приймав участь у батьківських зборах, цікавився його успіхами, а також зазначив, що в даний час вони з батьком разом проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3, яку батько наймає. Батько добре до нього відноситься, вони спілкуються разом, він завжди цікавиться його справами, купує одяг, продукти та інші речі, дає гроші на дрібні побутові речі.

Представники відповідача і заінтересованої особи теж підтвердили, що в даний час відпали причини, які перешкоджали належному вихованню дитини ОСОБА_3 його батьком- позивачем, оскільки останнім створені належні умови для виховання сина. Олександр спілкується зі своїм батьком і дійсно бажає, щоб його повернули батькові на виховання, що також підтверджується протоколом профілактично-виховної бесіди представниками Служби у справах дітей Савранської РДА та ОСОБА_2 опіки та піклування Осичківської сільської ради Савранського району з ОСОБА_3 від 20.04.2010р. (а.с.5).

З письмового висновку ОСОБА_2 опіки та піклування Осичківської сільської ради Савранського району також вбачається, що повернення неповнолітнього ОСОБА_3 його батьку ОСОБА_1, є доцільним, оскільки між батьком і сином налагоджені стосунки, у позивача стабільне матеріальне становище та він взмозі подбати про свого сина (а.с.20).

Згідно ч.З ст.170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Як встановлено ч.2 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001р. №2402-111 кожна дитина має право на проживання в сімї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків.

Виховання в сім'ї- є першоосновою розвитку особистості ДИТИНИ (4.1 СТ.12 цього

^ЯКТіН V і

Відповідно до 4.1 ст.151 СК України батьки мають переважне право перед іншими

особами на особисте виховання дитини.

Тому з огляду на наведене, суд дійшов висновку про те, що у теперішній час причини, які перешкоджали належному вихованню позивачем його неповнолітнього сина ОСОБА_3, відпали а тому позивачу слід повернути його сина на виховання і спільне проживання, оскільки це буде відповідати інтересам цієї дитини, а також припинити стягнення аліментів за рішенням Савранського районного суду Одеської області від 17.05.2007р. по справі №2-

139/2007.

Керуючись ст.151, ч.З ст.170 СК України, ч.2 ст.И, ч.І ст 12 Закону України «Про охорону дитинства», ч.4 ст.130, ч.4 ст.174, ст.ст.209, 212-215, 218, п.5 ч.І ст.367 ЦПК

України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 опіки та піклування Осичківської сільської ради Савранського району Одеської області, заінтересована особа - Служба у справах дітей Савранської районної державної адміністрації Одеської області, про повернення дитини, яка була відібрана без позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 опіки та піклування Осичківської сільської ради Савранського району Одеської області повернути ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: ОСОБА_7, АДРЕСА_2, його неповнолітнього сина ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця сКонцеба Савранського району, Одеської області, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, на виховання та спільне проживання, який за рішенням Савранського районного суду Одеської області від 17.05.2007р. у цивільній справі №2-139/2007 був відібраний у нього без позбавлення батьківських прав.

Стягнення з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, який проживає за адресою: м Одеса. АДРЕСА_2, аліментів в розмірі 1/6 його заробітку (доходу) на підставі рішення Савранського районного суду Одеської області від 17.05.2007р. по справ; №2-139/2007 припинити, виконавчий лист, виданий на підставі вказаного рішення суду, з відділу державної виконавчої служби Савранського районного управління юстиції Одеської області, в частині стягнення аліментів з ОСОБА_1, відкликати.

Відповідно п.5 ч.І ст.367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення (ч.І ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (ч.І ст.223 ЦПК України).

СУДДЯ