Справа № 2-170/10
З А О Ч Н Е РІ Ш Е Н Н Я
16 лютого 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Баренко С.Г.,
за участю секретаря судового засідання Поліщук О.В., позивача та його представника, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, -
17 грудня 2008 року ОСОБА_1М .і ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 О Б. про стягнення 138164 грн. 42 коп. на відшкодування заподіяних матеріальних збитків. Вимоги мотивовано тим, що 28.11. 2008 об 11-10 год. в с. Станишівка Житомирського району з вини ОСОБА_3 О Б., який керував автомобілем Фольксваген Т4 д/н 07 АВ 1207 (далі - Фольксваген ) сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який належить ОСОБА_1 Внаслідок цієї пригоди автомобіль позивача було пошкоджено. Постановою Чуднівського районного суду від 03 грудня 2008 року ОСОБА_3 О Б. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.
В якості співвідповідача притягнуто ОСОБА_4. В.М.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник позов підтримали у повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання за викликом суду не зявилися, про час і місце судового розгляду справи їх було оповіщено у встановленому порядку. Суд визнає неявку відповідачів не поважною та вважає за можливе розглянути справу у заочному7 порядку за наявними матеріалами, які достатньо свідчать про правовідносини сторін.
Беручи до уваги пояснення позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, судом встановлені обставини, які пов'язані із відшкодуванням шкоди, завданої неправомірними діями фізичної особи.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 О Б. керував автомобілем Фольксваген на правовій підставі, за довіреністю. 28.11. 2008 об 11-10 год. в с. Станишівка Житомирського району ОСОБА_3 О Б., рухаючись на автомобілі Фольксваген, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху і безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Мазда , під керуванням ОСОБА_2, який виконував маневр лівого повороту (стояв в лівій смузі проїзної частини в попутному напрямку) та надавав дорогу зустрічним транспортним засобам (внаслідок зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження). Власником автомобіля Мазда є позивач ОСОБА_1.
За постановою Чуднівського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2008 року винним у вчиненні цієї ДТП визнано ОСОБА_3 Його притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.(а.с.25). ОСОБА_3 О Б. свою вину у вчиненні даної ДТП визнав, погодився з наведеною постановою. Постанова суду є чинною. Аналіз змісту п.4
ст.61 ЦП К України свідчить, що набрана законної сили постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно- правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову. Отже суд дійшов висновку, що згадана постанова суду від 03.12.2008 року доводить ту обставину, що шкода позивачев спричинена з вини відповідача ОСОБА_3
Згідно з приписами положень ст. 1188 ЦК України, шкода завдана внаслідок взаємоді кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:
1. шкода, завдана одній особі, з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;
2. за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;
3. за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що макш істотне значення.
Адже суд дійшов висновку, що шкода повинна відшкодовуватися саме ОСОБА_3
З огляду на наведене, враховуючи матеріали справи в їх сукупності, загальні засади цивільного законодавства, керуючись: ст.ст.16, 22, 1167, 1188,1192. ЦК України, ст.ст. 57.60.61, 88, 130,212,213,214,215,224,225,226 ЦПК України, суд, -
Зменшений позов задовольнити у повному' обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуто цим судом за письмовою заявою відповідача. Заява подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до : иного суду
Житомирської області протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскаржен о. Така заява подается протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Житомирський районний суд.
Суддя: С.Г. Баренко