Справа № 2-381/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2010 року

Ружннський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого- судді Грека М.М. при секретарі- Кащук Л.C. за участю позивача- Пальчинського В.В. представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині справу за позовом ОСОБА_2 До

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

Про визнання дійсним договору купівлі - продажу автомобіля, визнання права власності на автомобіль.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3,ОСОБА_6 про визнання дійсним договору купівлі - продажу автомобіля, визнання права власності на автомобіль.

Пояснивши, що 30 листопада 2007 року, він купив у ОСОБА_3 автомобіль марки ВАЗ 2106, 1989 року випуску, д. н. 78924 КХ, кузов № ХТА 210630МС340605, синього кольору, за що сплатив останньому 5 000 доларів США, про що він видав мені розписку та оформив та нотаріально посвідчив довіреність на право користування та розпорядження зазначеним автомобілем, довіреність від 30 листопада 2007 року, видана у м. Житомир, посвідчена ОСОБА_7 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, термін дії до 31 березня 2010 року.

ОСОБА_3 діяв на підставі довіреності, посвідченої Узинською державною нотаріальною конторою від 31.03.2007 року за реєстром № 1305 від імені ОСОБА_6, який проживає за више зазначеною адресою та є власником автомобіля.

В той же день, довірителем було передано автомобіль ВАЗ 2106 з умовою, що через місяць він зателефонує і визначить час та місце укладення договору купівлі - продажу, проданого автомобіля.

Але, так сталося що продавець не зателефонував, ні через місць, ні на час закінчення строку дії довіреності.

По спливу дії довіреності на автомобіль та ухиленням продавця від укладення договору купівлі - продажу, позивач вимушений був 10 березня 2010 року звернутися по місцю його реєстрації Білоцерківського МРЕВ ДАІ для знаття з обліку та переоформлення. Але, після поданої заяви, без будь- яких пояснень та досліджень документів, експерт без огляду автомобіля повідомив, що з кузові автомобіля підроблені та кустарно зварені номера, з чим, він не погодився, після чого останній зачистив номерний знак кузова автомобіля і надав заключения у вигляді висновку спеціаліста з комплексного дослідження транспортних засобів від 10.03.2010 року, п. 1 частина панелі з номером кузова 0340605 вварена в кузов автомобіля кустарно. П. 2 Дослідження свідоцтва про реєстрацію підробки не виявлено. В цей же день, автомобіль було затримано та поміщено на штрафний майданчик. 16.03.2010 року матеріали по факту затримання автомобіля із Білоцерківського Г'УМВС України були направлені до Ружикського РВ УМВС у Житомирській області для проведення перевірки, наслідком якої є, постанова про відмову у порушенні кримінальної справи від 27 квітня 2010 року відносно мене та ОСОБА_8, який проводив декілька років назад зварювальні роботи по автомобілю за ознаками злочину передбаченого ст. 290 КК України - відмовлено за відсутністю ознак складу злочину та повернуто даний автомобіль мені на зберігання. 28 квітня 2010 року Білоцерківським МВ ГУМВС України, відповідно до постанови було повернуто автомобіль на зберігання, але для його переїзду до місця проживання, мені потрібна була, знову ж таки, довіреність.

Відповідачі у судове засідання не зявилися до суду надіслали заяви. Зявитися у судове засідання не мають можливості. Просять справу слухати у їх відсутність претензій до покупця ОСОБА_2 не мають.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Відповідно довіреності від 30.11.2007 року гр. ОСОБА_3 згідно укладеного нами усного договору доручення, цією довіреністю уповноважує гр. ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, керувати, продавати, зняти з обліку в органах ДАІ належний гр. ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ КХС № 389908, виданого Білоцерківським МРЕВ 15.05.2003 року автомобіль НОМЕР_1, кузов № ХТА 210630М0340605.

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу КХС № 389908 від 15.05.2003 року видано Білоцерківським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України від 15 травня 2003 року власником автомобіля НОМЕР_2 являється ОСОБА_6

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 27 квітня 2010 року вбачається, що в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_8за ознаками злочину передбаченого ст. 290 КК України - відмовити за відсутністю ознак складу злочину. Автомобіль ВАЗ - 2106 д.н. 789 - 24 КХ повернути на зберігання ОСОБА_2

Із довіреності виданої 28.04.2010 року м. Біла Церква Київської області вбачається, що ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 244 Цивільного кодексу України, цією довіреністю уповноважує ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, розпоряджатися від мого імені ( продавати, обміняти, передавати в оренду, позичку, заставляти в забезпечення моїх власних зобов'язань тощо ), а також користуватися належним мені на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії КХС № 389908, виданого Білоцерківським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України Київської області 15 травня 2003 року, автомобілем марки ВАЗ, модель - 2106, випуску 1989 року, шасі № ХТА 210630М0340605, зареєстрований на моє імя Білоцерківським МРЕВ ДАІ ГУ - УМВС України Київської області 15 травня 2003 року за реєстраційним номером 78924 КХ.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Тим більше, що ОСОБА_2 є добросовісним покупцем автомобіля ВАЗ 2106 і має право відповідно до ст. 330 ЦК України, набуття на нього права власності, його право гарантоване ст. 41 Конституції України.

З вищенаведених підстав позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі - продажу автомобіля, визнання права власності на автомобіль підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.203, 219, 220, 330, 392, 639, 641, Цивільного кодексу України, ст.ст. 3,15, 88, 118, 119, 209, 212- 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовільнити повністю:

1 . Визнати договір купівлі - продажу автомобіля марки ВАЗ 2106, 1989 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_4, укладений ЗО листопада 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсним .

2 Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки ВАЗ 2106, 1989 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4, синього кольору, кузов № ХТА210630М0340605, двигун без номера.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. М. Грек.