overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2010 р. суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріал справи №2-515/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на "17" грудня 2010 р. о 9 год. 20 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області по вул. Леніна, 98 м.Монастирище Черкаської області.

Відповідачу подати до "17" грудня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя М.В.Бурлака
Справа № 2-н-115/10 Провадження № 2-н-115/10
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2010 року Справа № 2-н-115 /10
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г.,
Відповідно до ст.ст. 95, 97, 102, 103, 105 ЦП К України,
Судовий наказ набрав чинності "18 " 08 2010 року.
Голова Жидачівського районного суду _________________ ОСОБА_3
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«20» липня 2010 року Суддя Підволочиського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення за заборгованості по договору кредиту, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підвідомча суду.

г

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годин ЗО хвилин «05» серпня 2010 року. .

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідачу пропонується подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-53/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

21 січня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Лущан О.В.,

за участю секретаря - Воробйової A.M. розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Ружинського районного центру зайнятості до ОСОБА_1

про повернення незаконно отриманих коштів в розмірі 2445,91 грн.,

в с т а н о в:

Позивач подав до суду заяву, в якій просить його позов залишити без розгляду. Вказана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦІІК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду відповідну заяву

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.І ст. 207 ІДГІК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ружинського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманих коштів в розмірі 2445,91 грн.,залишити без розгляду, в зв»язку з подачею позивачем заяви про залишення його позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суду протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

С суддя ОСОБА_2
справа № 2-3409/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Сюр О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Бровари справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2003 року, який був зареєстрований у відділі РАГС Броварського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 531. Від спільного подружнього життя мають дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалося через його залежність до ігрових автоматів. Відповідач не приділяє належної уваги ні сім'ї, ні дитині через постійне проводження часу в ігрових залах. З березня 2010 року сторони не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Шлюб носить формальний характер. В зв"язку з цим позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить шлюб розірвати, і судові витрати покласти на відповідача.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і просила шлюб розірвати.

Відповідач позов визнав і проти розірвання шлюбу не заперечував.

Суд, роз'яснивши сторонам наслідки визнання позову, приходить до висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує законні права та інтереси сторін та інших осіб, і вважає необхідним ухвалити рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, ч. 4 ст. 130. ч.4 ст. 174 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАГС Броварського міського управління юстиції Київської області 26 вересня 2003 року, актовий запис № 531 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. на користь держави, ОСОБА_1 від судових витрат по справі звільнити.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 2-н-1327/10
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.10.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче-технологічне підприємство «Вода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив:

Комунальне підприємство «Виробниче-технологічне підприємство «Вода» звернулося до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги холодного водопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст..ст. 96-99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 95,100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Виробниче- технологічне підприємство «Вода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Харченко
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 03 » листопада 2010 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Попереднє судове засідання призначити на «11» листопада 2010р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-427/10
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 листопада 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді: Бурлаки М.В.

при секретарі: Шмунь Л.І.

позивач - ОСОБА_1

відповідач - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач 13.10.2010 року звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності, -

Ухвалою від 14.10.2010 року провадження по справі було відкритим та призначено справу до розгляду на 19.10.2010 року.

19.10.2010 року в попереднє судове засідання сторони не зявилися.

25.10.2010 року в судове засідання сторони не зявилися.

17.11.2010 на адресу суду надійшла заява позивача в якій просить суд залишити справу за його позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву, суд вважає за необхідне залишити справу без розгляду на підставі ч. 5 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, - залишити без розгляду.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_3
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«17 ». 09 .2010 року.

Суддя Володимир - Волинського міського суду у Волинській області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Кредитної спілки « Альянс -Україна » до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 8155, 70 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.119,122,127,129 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки « Альянс -Україна » до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 8155,70 грн..

Провести попереднє судове засідання 24 вересня 2010 року 0 10 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою м. Володимир -Волинський, вулиця Сагайдачного, 24 .

Запропонувати відповідачу в строк до 23 вересня 2010 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання сторони .

Суддя
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
Категорія статобліку: 36
Справа № 2-92
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2010 року Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, до Йосипівської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, третя особа - відділ Держкомзему у Вільшанському районі, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з позовною заявою до Йосипівської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, в якій зазначається, що 03.05.1998р. помер батько його довірительки ОСОБА_4, який постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, був членом КСП «ім. Шевченка», значився у списку громадян членів колективного сільськогосподарського підприємства та при житті набув право на земельну ділянку (пай), але сертифікат не отримав, по-скільки помер в період виготовлення сертифікату.

Представник позивачки вказує, що його довірителька бажає виконати необхідні дії, щодо успадкування вищезазначеної земельної ділянки (паю), але не в змозі це зробити, так як немає правовстановлюючого документа на право власності на земельну ділянку.

У звязку з наведеним представник позивачки просить визнати за його довірителькою право власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, до Йосипівської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, третя особа - відділ Держкомзему у Вільшанському районі, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на 06 травня 2010 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Направити третій особі копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 5-денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-162/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18 травня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому мають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Поданий позов прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 09 год.30 хв. 04 червня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз"яснити відповідачеві, що він може забезпечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі. Має право надати суду письмове заперечення на позовну заявуз обов"язковою вказівкою на докази, що спростовують позов. Та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
Апеляційний суд Рівненської області
24 червня 2010 року м. Рівне
Суддя апеляційного суду Рівненської області Мельник Ю.М., вирішуючи питання щодо прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 6 травня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди
Ухвалою Рівненського міського суду від 6 травня 2010 року було посвідчено правильність поданих ОСОБА_1 зауважень на протокол судового засідання у даній справі від 11 грудня 2009 року.
На дану ухвалу місцевого суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу як незаконну.
Статтею 293 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Із змісту цієї норми закону не вбачається, що ухвали суду 1 інстанції про посвідчення зауважень на протокол судового засідання можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Враховуючи, що законом не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали суду про посвідчення зауважень на протокол судового засідання, то апеляційна скарга ОСОБА_1 на таку ухвалу підлягає поверненню особі, яка подала скаргу.
Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 6 травня 2010 року повернути ОСОБА_1
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-н-2088/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 8987 грн. 25 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Довготько Т.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Суддя Педяш С.І., розглянувши цивільну справу № 2-237/2010,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14-30 год. 02.03.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу до 02.03.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Зборівський районний суд Тернопільської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №2-308/10

27 квітня 2010 року.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1В звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачем посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і зіслався на обставини викладені в позові.

Відповідач позовні вимоги визнала та пояснила, що згідна на розірвання шлюбу.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що ОСОБА_1В та ОСОБА_2М 20.05.2004 року зареєстрували шлюб. Між ними склалися неприязні відносини, шлюб розпався та відновленню не підлягає тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 210, 212, 228 ЦПК України,- ст.ст. 110, 112 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 20 травня 2004 року Висиповецькою сільською радою Зборівського району, актовий запис №1 .

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1В та ОСОБА_2М по 8,50грн державного мита в користь держави..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №2-227/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

07 квітня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіМитюк О. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі про про стягнення недоплаченої допомоги, як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі про про стягнення недоплаченої допомоги, як дитині війни.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 21.04.2010 року о 09:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О. В. Митюк
Справа № 2-578/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2010 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦГЖ України. Позовну заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122, 127 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і призначити попереднє судове засідання на 12 серпня 2010 року у приміщенні Снігурівського районного суду на 08-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: