Справа № 1407/2-193/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Огренда І.М.,

за участю позивачки: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_4, про стягнення коштів ( аліментів) на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

30.11.2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення коштів (аліментів) на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання, у розмірі ? частини від усіх видів його доходу до закінчення донькою навчання, тобто до 2013 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою відповідача по справі ОСОБА_3, який на даний час проживає окремо від неї та не приймає участі в матеріальному утриманні доньки, якій вже виповнилося 18 років, але вона продовжує навчання у Петрівського державного аграрного технікуму, денної форми навчання, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги.

У судовому засіданні позивачка, посилаючись на те, що всі витрати, повязані з навчанням доньки, харчуванням та придбанням одягу для неї безпосередньо несе вона, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 Посилаючись на те, що відповідач є інвалідом ІІ групи, пенсію по інвалідності не отримує

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася. Причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи у межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до ст. 11 ЦПК України, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження ІV-ФП № 351327, виданого 19.05.1992 року Вознесенським міськвідділом ЗАГСу Миколаївської області, копія якого долучена до матеріалів позову, відповідач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як встановлено в судовому засіданні, остання не працює, оскільки, є студенткою Петрівського державного аграрного технікуму, де вона навчається на ІІ курсі денного відділення, що підтверджується довідкою № 49 від 02.09.2010 року, виданою вказаним навчальним закладом.

Відповідно до довідки квартального комітету № 89 від 12.10.2010 року ОСОБА_4 знаходиться на утриманні своєї матері ОСОБА_1 Зазначена обставина сторонами не оспорювалася, тому приймаються судом, відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України.

Ст. 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст. ст. 199, 200 СК України обовязок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчання, виникає за обовязковою сукупністю таких юридичних фактів, як певний вік (від 18 до 23 років), продовження ними навчання, потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі і наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України, тобто, розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, визначається з урахуванням матеріального становища сторін, стану здоровя платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних членів сімї та інших обставин, що мають істотне значення.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 у 2010 році досягла повноліття, навчається на другому курсі Петрівського державного аграрного технікуму, на денному відділення, не працює, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги батька.

Відповідач ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи, ніде не працює, інших неповнолітніх дітей на утриманні не має.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, оцінюючи зібрані докази в справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3, який є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, має можливість надавати матеріальну допомогу своїй доньці, а тому, при вищезгаданих обставинах, з відповідача можуть бути стягнуті аліменти на утримання повнолітньої доньки на час її навчання.

При визначенні розміру аліментів на утримання повнолітньої доньки, суд бере до уваги стан здоровя та матеріальне становище відповідача, відповідно до наданих сторонами доказів, враховує ступінь доведеності вимог позивачки щодо потреби в наданні їй матеріальної допомоги, а також те, що обовязок по утриманню дитини, є рівною мірою обовязком як матері, так і батька.

За такого, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві було відмовлено.

Так, позивачкою, відповідно до наявної в матеріалах справи квитанції від 20.10.2010 року понесені витрати на правову допомогу в сумі 100 грн. 00 коп.

Згідно п.18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» відповідач як інвалід ІІ групи звільняється від сплати судового збору.

Згідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню в справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. ст. 10,11,212-215, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_4, про стягнення коштів ( аліментів) на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно кошти (аліменти) на користь ОСОБА_1, на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з продовженням навчання, у розмірі 1/12 частини від усіх видів доходу платника, починаючи з 30.11.2010 року і до закінчення нею навчання, тобто, до 30.06.2010 року, при умові продовження нею навчання.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення, але в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Суддя Л.В.Лузан