Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 2-3588/2010
У Х В А Л А

про відмову в скасуванні заочного рішення

10 грудня 2010 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Кляшторного В.С., при секретарі Керопян В.Ф., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «К Будконцепт» про перегляд заочного рішення від 03.11.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «К БУДКОНЦЕПТ» про спонукання до видачі трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 2-3588/2010 від 03.11.2010 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю «К БУДКОНЦЕПТ» видати ОСОБА_1 трудову книжку та зробити відповідний запис про звільнення ОСОБА_1. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «К БУДКОНЦЕПТ» на користь ОСОБА_1 2397 грн. 28 коп. в рахунок відшкодування заборгованості по заробітній платі, 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

25.11.2010 року представник ТОВ «К БУДКОНЦЕПТ» звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судову повістку представник відповідача не отримував, крім того з рішенням суду не згодні, позовні вимоги не визнають. В заяві зазначено, що в провадженні судді Голубкової М.А. знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «К БУДКОНЦЕПТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 4234 грн. 06 коп., завданої внаслідок неналежного виконання своїх трудових обовязків, що було замовчено позивачем ОСОБА_1 Таким чином відповідач вважає, що при розгляді справи судом прийнято рішення однобічно, не повністю зясовані обставини справи та не надано обєктивної оцінки доказам. Тому просив скасувати заочне рішення суду та відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судове засідання представник відповідача ТОВ «К БУДКОНЦЕПТ» не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Позивач ОСОБА_1 проти скасування заочного рішення заперечував. При цьому пояснив, що позов на який посилається відповідач стосується майна, яке було викрадене з підприємства, однак його причетність до крадіжки цього майна не доведена.

Вислухавши пояснення позивача, вчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «К БУДКОНЦЕПТ» задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача неодноразово повідомлявся судом про час та місце слухання справи, отримував судові повістки, доказів про поважність неявки представника відповідача в судове засідання суду не надано. Посилання відповідача на іншу справу, яка знаходиться в провадженні суду нічим не обґрунтовані, суду не надано доказів, що справа на яку йдеться посилання в заяві, має відношення до цієї справи. Як зазначив позивач, позов на який посилається відповідач стосується майна, яке було викрадене з підприємства, однак його причетність до крадіжки цього майна не доведена. Відповідачем по зазначеній в заяві справі виступає інша особа.

Таким чином підстав для скасування заочного рішення суду суд не вбачає.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ТОВ «К Будконцепт» про перегляд заочного рішення від 03.11.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «К БУДКОНЦЕПТ» про спонукання до видачі трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди, - відмовити.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: В.С. Кляшторний