Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа №2-2378/10р.
Р І Ш ЕН Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Лисенко Л.И.,

при секретарі - Галютіній С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ВАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про відшкодування моральної шкоди, вказавши, що вона з 02.10.1982 року по 24.03.2009 року працювала машиністом крану на гарячих дільницях ВАТ «ЗАЛК» - 26 років і 5 місяців в умовах впливу шкідливих факторів. Має звання ветерана Запорізького виробничого алюмінієвого комбінату. В зв'язку з тривалою роботою в особливо шкідливих і тяжких умовах вона отримала професійне захворювання згідно довідки МСЕК від 23.10.2009 № 003453, визнана інвалідом III групи з втратою 50% професійної працездатності. З її боку не було порушень техніки безпеки, а збоку відповідача не було створено безпечних умов праці.

Унаслідок ушкодження здоров'я їй завдано тяжких моральних і фізичних страждань, які виразилися у тому, що вона вимушена була відмовитися від прогулянок з собаками, не має фізичної змоги для занять спортом (до цього займалася волейболом); від постійного відвідування лікарень вимушена відмовитись від зустрічі з друзями, крім того, вимушена була відмовитись від сімейних прогулянок на о. Хортиця. Все це призвело до втрати нормальних життєвих зв'язків, також вимушена докладати додаткових зусиль для організації свого життя, що призвело до втрати нормальних життєвих зв'язків.

Просить стягнути з ВАТ„Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"

на її користь

моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.. 00 коп..

Представник відповідача проти позову заперечує, вказавши, що при прийомі на роботу та в продовж трудової діяльності ОСОБА_1 повідомлялась власником про наявність шкідливих факторів та їх вплив на здоров'я (результати атестації робочого місця від 2005 року, наказ про переведення на іншу роботу № 353к від 01.05.2006 р.,)., однак була згодна продовжувати роботу на даному місті.

Відповідно до ст. 13 Закону України „ Про пенсійне забезпечення " отримала право на пенсію за віком на пільгових умовах по досягненню 45 років в 2006 році., але ж продовжувала працювати до 24.03.2009 р. Комбінатом регулярно проводилася атестація робочого міста, з висновками ОСОБА_2 знайомилася під підпис, складалися карти умов праці, позивачці було відомо, що вона працює зі шкідливими умовами праці - у неї була скорочена тривалість робочого часу, видавалося молока, представлялася додаткова відпустка, матеріальна допомога при звільнені на пенсію.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 237-1 Кодексу законів про працю України моральну шкоду працівникові відшкодовує безпосередньо роботодавець, якщо наявні такі умови: факт порушення роботодавцем законних прав працівника. У цьому разі законним правом визнається будь-яке суб'єктивне право працівника, що виникло у сфері трудових відносин (незаконне звільнення або переведення, невиплата належних йому грошових сум тощо), на підставі закону, підзаконного акта, угоди, трудового договору, іншої угоди, укладеної між роботодавцем і його працівником як сторонами трудових відносин; працівникові завдано моральних страждань, або він втратив нормальні життєві зв'язки, або в нього виникла потреба докласти додаткових зусиль для організації свого життя; причинний зв'язок між другою та першою умовами. Тобто моральні страждання працівника, або втрата ним нормальних життєвих зв'язків, або виникнення потреби в працівника докласти додаткових зусиль для організації свого життя спричинені внаслідок порушення роботодавцем законних прав працівника. Позивачка не надала доказів того якими діями відповідача їй була спричинена моральна шкода. Та обставина, що позивачка отримала професійне захворювання не є підставою для отримання моральної шкоду відповідно до ст..237-1 КЗПП України , оскільки судом не добуто доказів того, що відповідачем порушені норми трудового права, які встановлюють особливості регулювання трудових відносин на роботах зі шкідливими умовами праці - стаття 51 КЗпП України - Скорочена тривалість робочого часу, ст.100 - Оплата праці на роботах зі шкідливими і не безпечними умовами праці. У колективному договорі ВАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат) встановлені додаткові пільги - видача молока, додаткова відпустка, матеріальну допомога при звільнені на пенсію.

Відшкодування шкоди у зв»язку із професійним захворюванням проводиться на підставі ЗУ «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст..51,100,237-1 КЗПП України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ВАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги після оголення рішення.

Суддя: