Справа № 2-711/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі

головуючого : Куценка О.В.

при секретарі: Панковій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1, яка діє від свого імені та, як законний представник від імені своєї неповнолітньої дочки, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про припинення права часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє від свого імені та, як законний представник від імені своєї неповнолітньої дочки, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про припинення права часткової власності.

Вказують, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 являються співвласниками квартири № 13, в будинку № 72, на вулиці Пушкіна, в місті Кіровограді.

Посилаються на ст. 370 ЦК України, згідно якої сіввласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу. Домовленість щодо розміру чвсток між співвласниками відсутня.

Вказують, що в даний час бажають розпорядитись належними їм частинами квартири, але через відсутність згоди відповідача вони не можуть цього зробити. На даний час відповідач в спірній квартирі не зареєстрований та не проживає, комунальні платежі не сплачує, нею не цікавиться.

Зазначають, що частка відповідача є незначною (? частина), не може бути виділена в натурі, спільне володіння і користування квартирою є неможливим, припинення не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача та членам його сімї,оскільки ані він, ані члени його сімї в спірній квартирі не проживають, нею не цікавляться, не приймають участь в її утриманні.

Просили визначити за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, частки згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 26.05.1997 року за № 19412, на квартиру № 13, в будинку № 72, на вулиці Пушкіна, в місті Кіровограді в рівних частинах, по 1/4 частині кожному, припинити право власності ОСОБА_4 на ? частину спірної квартири, та визнати за кожним із позивачів по 1/3 частині згаданої вище квартири. При цьому просять прийняти на депозитний рахунок суду вартість ? частин квартири № 13, в будинку № 72, на вулиці Пушкіна, в місті Кіровограді.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Суд вирішив ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 являються співвласниками квартири № 13, в будинку № 72, на вулиці Пушкіна, в місті Кіровограді, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 26.05.1997р. № 22239 т а Згідно довідкою Кіровоградського ООБТІ від 17.09.2009 року.

Згідно ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ст. 370 ЦК України, сіввласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

Домовленість щодо розміру чвсток між співвласниками відсутня.

Згідно ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Згідно ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Згідно висновку експерта Кіровоградського ОНДІСЕ від 19.11.2009 року № 3501/21 виділення в натурі ? частки квартири є технічно неможливим.

Висновком про визначення вартості квартири визначено вартість квартири станом на 15.10.2009 року в сумі 19687 грн.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку, що частка відповідача в спільній власності квартири є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, і припинення права власності відповідача на ? частину спірної квартири не завдасть істотної шкоди його інтересам та інтересам членів його сімї.

Позивачами попередньо внесено вартість ? ї частки від риркової вартості спіронї квартири на депозитний рахунок суду, що підтверджується квитанцією №980635.517.1 від 22.01.2010 року в сумі 4921 грн. 75 коп.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність усіх підстав, зазначених в ст.. 365 ЦК України та вважає за можливе задовольнити позов.

Керуючись ст.120 ЗК України, ст.ст. 328, 364, 365, 369, 370 ЦК України, ст.ст. 88, 224-229 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, яка діє від свого імені та, як законний представник від імені своєї неповнолітньої дочки, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про припинення права часткової власності задовольнити в повному обємі.

Визначити за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, частки згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 26.05.1997 року за № 19412, на квартиру № 13, в будинку № 72, на вулиці Пушкіна, в місті Кіровограді в рівних частинах, по 1/4 частині кожному.

Припинити право власності ОСОБА_4 на ? частину квартири № 13, в будинку № 72, на вулиці Пушкіна, в місті Кіровограді, що знаходиться у спільній власності.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири № 13, в будинку № 72, на вулиці Пушкіна, в місті Кіровограді, загальною площею 26,2 кв.м, і складається з кімнати, площею 18,10 кв.м, та кухні, площею 8, 1 кв. м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири № 13, в будинку № 72, на вулиці Пушкіна, в місті Кіровограді, загальною площею 26,2 кв.м, і складається з кімнати, площею 18,10 кв.м, та кухні, площею 8, 1 кв. м..

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину квартири № 13, в будинку № 72, на вулиці Пушкіна, в місті Кіровограді, загальною площею 26,2 кв.м, і складається з кімнати, площею 18,10 кв.м, та кухні, площею 8, 1 кв. м..

Виплатити ОСОБА_4 4921 грн. 75 коп. з депозитного рахунку ТУ ДСА в Кіровоградській області, внесених ОСОБА_1 через "Приватбанк" згідно квитанції №980635.517.1 від 22.01.2010 року на розрахунковий рахунок №0784, МФО 823016

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Кіровоградської області протягом одного місяця з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом перших 10-ти діб та апеляційної скарги протягом наступних 20-ти діб.

Суддя Кіровського О. В. Куценко

районного суду

м.Кіровограда