АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія-відшкодування шкоди ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2010 року м.Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Карімової Л.В.,

суддів: Ізмайлової Г.Н., Яцини В.Б.,

при секретарі - Коршун І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справ за апеляційного скаргою товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» наухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2010 року по справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» до ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

16 квітня 2010 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернулося до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача на користь позивача 255 070,51 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

На обґрунтування позову товариство послалося на те, що об 10.00 11 жовтня 2009 року у Києві на перехресті вулиць Володимирської та бульвару Т. Шевченка трапилося ДТП за участю автомобіля Хонда, д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля Мерседес GL 450 д.н. АА 0707 II під керуванням ОСОБА_3, що належить ОСОБА_4.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 29 грудня 2009 року водій авт. Хонда д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 був визнаний винний в порушенні п.п. 10.1, 10.3 ПДР України за скоєння правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України та був притягнений до адміністративної відповідальності. Оскільки позивач за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 22.09.2009 року на протязі листопада 2009 - березня 2010 року сплатив ОСОБА_5 страхове відшкодування у розмірі фактично завданої внаслідок вказаного ДТП матеріальної шкоди з вирахуванням франшизи на загальну суму 280 570,51 грн., посилаючись на норму ст,. 993 ЦК України, із врахуванням покриття страховим відшкодуванням цивільної відповідальності власника автомобіля Хонда за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів в сумі 25 500 грн., позивач стягнути з відповідача на свою користь 255 070,51 грн. та відшкодувати понесені судові витрати.

За заявою відповідача ОСОБА_2 ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2010 року зупинено провадження по цій справі до набрання законної сили судового рішення у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора ДПС Ковалевськош про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2009 року.

В апеляційній скарзі ТДВ СК «Альфа-Гарант» просить скасувати вказану ухвалу та поновити провадження по справі, посилаючись на її необґрунтованість, порушення судом норм процесуального права.

Судова колегія, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зупиняючи провадження по справі, суд першої інстанції послався на те, що до розгляду по суті адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора ДПС про визнання незаконними його дій складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2009 року та скасування цього протоколу неможливо розглянути цей спір про відшкодування шкоди.

Однак, до таких висновків суд першої інстанції дійшов з порушенням норм цивільного процесуального права, що відповідно до п. 2 ч.І ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції і постановления ухвали з цього питання апеляційним судом.

Так, чинною Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.12 2009р. ОСОБА_2 був визнаний винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, скоєного за участі вказаних автомобілів.

Вказаною постановою суду встановлено, що ОСОБА_2 11.10.2009 року приблизно о 10.00, керуючи автомобілем марки Хонда д.н. АХ 7253 В А у м. Києві, на перехресті вул. Володимирівської та бульвару ОСОБА_6, при перестроюванні не впевнився в безпеці цього маневр, не надав дорогу автомобілю Мерседес д.н. АА 0707 II під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався у попутному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення, який від удару скоїв зіткнення із світлофором, що призвело до механічних ушкоджень вказаних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1, 10.3 ПДР.

Обґрунтовуючи своє клопотання про призупинення провадження пой цій справі, ОСОБА_2 послався на свою незгоду з протоколом про адміністративне правопорушення, на підставі якого відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності, та зазначив, що він звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому поставив питання про визнання незаконними дій, бездіяльності працівника міліції при складенні протоколу і матеріалів по факту ДТП 11.10.2009 року. Просить визнати незаконним та скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 11.10.2009 року.

Однак, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно- правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою, зазначені обставини не підлягають повторному доказуванню та мають преюдиціальне значення по цій справі.

Із врахуванням того, що предметом адміністративного позову ОСОБА_2 не є вказана постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 29.12 2009р, яка є чинною та обовязковою для застосування, висновки суду першої інстанції про неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи в порядку адміністративного судочинства є помилковими, що свідчить про відсутність підстав для зупинення провадження по цій справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» задовольнити.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2010 року скасувати, справу повернути до того ж суду першої інстанції - для продовження її розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді колегії: