Справа № 2-8391/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді Бурко Р.В.

при секретарі Кац І.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу з позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському райої Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітяі війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом, яким просив визнати неправомірною бездіяльність Управлінн Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області по недоплаті йому підвищенн пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітеі війни"; зобов"язати відповідача провести перерахунок та виплату їй підвищення пенсії в розмірі 30 °/ мінімальної пенсії за віком , як передбачено ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни", : урахуванням норм ч.І ст. 28 ЗУ "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування"

Відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградсько області надав заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні позову. Вказує, що управління не може буп належним відповідачем у справі, так як єдиним розпорядником бюджетних коштів є Пенсійний фонд України Кабінет Міністрів України. Просив розглядати справу без представника управління.

З'ясувавши обставини виниклих правовідносин, суд знаходить за необхідне закрити провадження л справі , виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач звернулась до суду про захист своїх прав, обравши порядок захисту порушеного права, шляхом визнання неправомірною бездіяльності відповідача по недоплаті її підвищення пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" та зобов"язання відповідача провести перерахунок та виплату їй пенсії.

З набранням чинності КАС України 1 вересня 2005 року всі публічно-правові спори, у яких хоча б однією зі сторін є суб'єкт владних повноважень, віднесені до підсудності адміністративних судів (частини перша, друга статті 2, пункти 1, 2, 7 частини першої статті З КАС України). Окружним адміністративним судам відповідно до частини другої статті 18 КАС України в редакції Закону України від 6 липня 2005 року № 2747-IV були підсудні всі адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки. Такий обсяг предметної підсудності містив і правові спори, пов'язані із соціальними виплатами, якщо відповідачем у справі був будь-який із вказаних органів чи посадовців - суб'єкт владних повноважень.

Законом України від 25 грудня 2008 року № 808-VI до КАС України внесені зміни, за якими спори, пов'язані із соціальними виплатами, на підставі нового пункту 3 частини першої статті 18 КАС України почали розглядати за підсудністю місцеві загальні суди в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: - спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у зазначеній процесуальній нормі термін "суб"єкт владних повноважень" - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.І ст.З КАС України).

Відповідно до ч.І ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

3) усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним іромадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У відповідності до Закону України №1691- VI від 18.02.2010 року "Про внесення змін до деяких аконодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов"язаних із соціальними виплатами", який набрав инності з дня його опублікування, тобто з 10 березня 2010 року, внесено зміни до таких законодавчих актів 'країни, а саме: пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України - виключено.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 "У справі : конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційною положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості спра пов'язаних із соціальними виплатами" визначено, що положення пункту 2 розділу І Закону №1691 що; виключення пункту 3 з частини першої статті 18 КАС України, пункту 2 розділу II „Після набрання чинное цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративно судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, J здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства" та пункт 2 частини першої статті ЩІК України в редакції Закону № 1691 про підсудність судам цивільної юрисдикції всіх справ, пов'язаних соціальними виплатами, суперечать частині третій статті 22, частині першій статті 55, частині першій статті 1 Конституції України. Визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційним! положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості спр; пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691VI, а саме:- пункту 2 розділу І: „Пунк-частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної ОСОБА_2 Укра'ії 2005 p., №№ 35-37, ст. 446) виключити";

- пункту 2 розділу II: „Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд спр; провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинсі України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності ц Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 части першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкри передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільне судочинства". Визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 часта першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" 18 лютого 2010 року № 1691VI. Положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих ак України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691-V1 Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалеї Конституційним Судом України цього Рішення.

Таким чином, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно статті 205 п.1 ч.І ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у спр; якщо, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Про закриття провадження у enf суд постановляє ухвалу. Якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 ч.І 205 цього ж Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таї ;прав.

Роз"яснити позивачу його право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства іого ж вибором.

Відповідно до 4.1,2 п.5, 4 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору та коштів на опл штрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду, у разі закри іровадження в справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 15, 83, ст. 130, п.1 ч.І ст. 205 , ст. 206, 293 Е України, суд,-

УХ В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фо України в Кіровоградському районі Кіровоградської області про перерахунок та виплату щоміся1 державної соціальної допомоги дітям війни закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в поря цивільного судочинства.

Повернути ОСОБА_1 8,50 грн. судового збору внесеного згідно квитанції 11.05.2010 року та 30 грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи внесених згі івитанції від 11.05.2010 року, 7 грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи внесе гідно квитанції від 11.05.2010 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дн роголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна ск одається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2