Справа № 2-о-54/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 року Зіньківський районний суд Полтавської області , в складі головуючого судді Дігтяр М.І., при секретарі Пявка Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зінькові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів відповідності і належності записів у правовстановлюючих документах ,--

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 просить суд встановити факти відповідності і належності записів про трудову діяльність у її трудовій книжці, і відповідних наказах на підприємствах, де вона працювала.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Карпенко) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, свою трудову діяльність розпочала 01.09.1976 року у відділі культури Зіньківської районної ради депутатів трудящих на посаді художнього керівника Мало-Будищанського Будинку культури, де їй була виписана трудова книжка від 01.08.1976 року.

При прийнятті заявниці на посаду забірника керамічних виробів 4 розряду на Опішнянський завод художніх виробів ?Художній керамік? їй було виписано до цієї трудової книжки вказаним підприємством вкладку серії БТ-1 № 2245184 від 25.11.1986 року.

При оформленні документів на пенсію управлінням пенсійного фонду України в Зіньківському районі при звірці записів про трудову діяльність ОСОБА_1 у трудовій книжці і її вкладці, із наказами підприємств про зарахування її на відповідні посади, було виявлено невідповідність записів заявниці по-батькові у трудовій книжці із вкладкою з двома наказами по підприємствах.

Так, у трудовій книжці від 01.08.1976 року ОСОБА_1 по-батькові записано як ОСОБА_2, а в архівній копії наказу № 3 по Зіньківській дирекції кіномережі від 17 січня 1983 року про прийняття її кіномеханіком на півставки 111 категорії з 5 лютого 1983 року на Глинську кіноустановку, по-батькові записано як Вікторівна.

Така ж помилка була допущена і в архівній копії наказу № 218-к по Опішнянському заводу художніх виробів ?Художній керамік? від 25 листопада 1986 року про зарахування заявниці на роботу 26.11.1986 року забірником керамічних виробів 4 розряду, в якому її по-батькові записано як Вікторівна, хоча у вкладці до трудової книжки серії БТ-1 № 2245184 від 25.11.1986 року по-батькові записано як ОСОБА_2.

Таким чином, у звязку із допущеними помилками у записах ОСОБА_1 по-батькові як Вікторівна у зазначених вище наказах, підпадають сумніву у пенсійному фонді і можуть бути не взяті до уваги для нарахування пенсії факти її роботи в період з 5 лютого 1983 року по 1 липня 1986 року на посаді кіномеханіка Глинської кіноустановки Зіньківської дирекції кіномережі, та в період з 26 листопада 1986 року по 02 липня 1990 року на посаді забірника керамічних виробів 4 розряду Опішнянського заводу художніх виробів ?Художній керамік?.

У звязку з викладеним, без встановлення фактів відповідності записів у трудовій книжці із вкладкою ОСОБА_1, в яких зафіксовано її трудовий стаж і де заявницю по-батькові записано як ОСОБА_2, -- двом наказам по підприємствах, де її по-батькові вказано невірно, як Вікторівна, та належності цих записів у наказах ОСОБА_1, вона не може оформити пенсію, а тому звертається до суду із заявою про встановлення цих фактів.

Дані факти підтверджується паспортом заявниці, свідоцтвами про її народження і розірвання шлюбу, трудовою книжкою і вкладкою до неї, де на титульній сторінці автобіографічні дані ОСОБА_1 співпадають із її автобіографічними даними в паспорті, а спірні записи про прийняття і звільнення ОСОБА_1 з роботи, -- по її прізвищах, імях, датах, посадах і назвах підприємств, вказаних у трудовій книжці із вкладкою,-- співпадають із аналогічними даними у названих вище наказах, де помилково записано заявницю тільки по-батькові, як Вікторівна. Доказом того, що записи у трудовій книжці із вкладкою, та записи у наказах про її трудову діяльність, співпадають і мають в обох випадках відношення до заявниці ОСОБА_1, є той факт, що у наказах про прийняття її на роботу по-батькові записували як Вікторівна, а у наказах про звільнення з роботи цими ж підприємствами заявницю записували по-батькові, як ОСОБА_2, що підтверджується самими архівними копіями вказаних наказів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка наполягає на своїх вимогах, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, та ст. ст.234 ч.2 п.5, 256 ч. 2 ЦПК України, керуючись ст.ст.4,6,15, 30, 62,99,202,203, 208,209, 214,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Встановити факт того, що запис у трудовій книжці ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Карпенко) ОСОБА_2, від 01.08.1976 року, за порядковим номером 14 від 17.01.1983 р., про прийняття її на підставі наказу № 3 від 17.01.1983 р. до Зіньківської районної дирекції кіномережі на посаду кіномеханіка 111 категорії на півставки с/ст. Глинськ, Лазьки, Хижняківка, -- відповідає запису в архівній копії наказу № 3 по Зіньківській дирекції кіномережі від 17 січня 1983 року про прийняття її кіномеханіком на півставки 111 категорії з 5 лютого 1983 року на Глинську кіноустановку,--в якому невірно записано ОСОБА_1 по-батькові, як Вікторівна,-- та цей запис належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці о/радгосп № 3, Зимовниківського району Ростовської області, мешканці Зіньківського району, селище Опішня, вулиця Гагаріна, 56.

Встановити факт того, що запис у вкладці серії БТ-1 № 2245184 від 25.11.1986 року до трудової книжки ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Карпенко) ОСОБА_2, від 01.08.1976 року, за порядковим номером 16 від 26.11.1986 р., про зарахування її на роботу забірником керамічних виробів 4 розряду, -- відповідає запису в архівній копії наказу № 218-к по Опішнянському заводу художніх виробів ?Художній керамік? від 25 листопада 1986 року про зарахування її на роботу 26.11.1986 року забірником керамічних виробів 4 розряду, в якому невірно ОСОБА_1 по-батькові записано як Вікторівна,-- та цей запис належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці о/радгосп № 3, Зимовниківського району Ростовської області, мешканці Зіньківського району, селище Опішня, вулиця Гагаріна, 56.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення, а апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подання апеляційної скарги через Зіньківський районний суд, з одночасним направленням копії апеляції до апеляційного суду Полтавської області.

СуддяОСОБА_3