overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ізяславський районний суд Хмельницької області
№2-1801-10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 червня 2010 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Пєнти І.В., при секретарі Островській В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони з липня 2009 року не проживають разом, шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, відповідно подальше збереження шлюбу є неможливим.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання сулу не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 фактично розпався, сторони проживають окремо з липня 2009 року, шлюбні відносини не підтримуються, сімя існує формально, збереження її неможливе, відповідно подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що підтверджується поясненнями позивача, свідоцтвом про укладення шлюбу, свідоцтвами про народження дітей.

Суд, врахувавши думку позивача, знаходить, що судові витрати слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 212, 213, 214, 215, 226-228 ЦПК України,

р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 24 жовтня 1992 року Сошненською сільською радою Ізяславського району за актовим записом №4, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита на користь держави при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, ОСОБА_1 від сплати даних витрат звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І.В.Пєнта
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду

25 серпня 2010 року Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу-,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяв згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 122,127,156 ЦПК України, судця,

УХДАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 03 вересня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Справа № 2013/2-171/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

07.04.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Зачепилівським районним судом Харківської області було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання справи на 15.04.2010 року о 10.40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15.04.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко

15.04.2010 10:40
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року Суддя Підволочиського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_1,

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся в Підволочиський районний суд з позовною заявою про зменшення розміру аліментів. Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не додано документів, що підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до Декрету КМ України «Про державне мито» № 7-93 від 21.01.1993 року позовна заява повинна оплачуватись державним митом у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відповідно до постанови КМ України № 1258 від 21.12.2005 року «Про затвердження витрат з інфомаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ» у редакції постанови КМ України № 825 від 05 серпня 2009 року витратами на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи позовного провадження майнового характеру у розмірі 120 гривень.

А тому, позивачу слід сплатити державне мито в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. (Отримувач: Підволочиська с/рада, , р/р: 0409, банк: ГУДКУ в Тернопільській обл., МФО банку: 838012) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі: 120 (сто двадцять) гривень (Отримувач: ВДК у Підволочиському районі, код ЄДРПОУ: , розрахунковий рахунок: 0408, банк: ГУДК в Підволочиському районі, МФО банку: 838012, призначення платежу: За інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Підволочиському суді, код платежу).

Згідно ч. 1 ст. 121 суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і ст. 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому дану заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 ч.І п.5, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо в зазначений термін недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачам.

Суддя
справа № 2-4034/10
У Х В А Л А

05 липня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

при секретарі Ковальчук Н. В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Провадження по справі відкрито 19 червня 2010 року.

Попереднє судове засідання призначено на 05 липня 2010 року.

Під час попереднього судового засідання судом було виконано вимоги ст. 130 ЦПК України, спір не був врегульований у порядку визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п 9 ч. 6 ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання до розгляду на 06 вересня 2010 року на 14 год. 50 хв. в приміщенні суду м. Бровари, по вул. Незалежності, 4-А та вчинити наступні процесуальні дії: в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
УХВАЛА

м. Запоріжжя 24 вересня 2010 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

Проте вважаю, іцо провадження по справі не підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.З КАС України спір, у якому хоча б однією із сторін с орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі при виконанні делегованих повноважень, є публічно- правовими та підлягає розгляду як справа адміністративної юрисдикції.

Згідно зі ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Заявлений позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки заявник оскаржує рішення субєкта владних повноважень.

Таким чином, відповідно до ст. 122 ч. 2 п.1 ЦПК України якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то суддя відмовляє у відкритті провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч. 2 п.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії.

Заявнику роз'яснюється право звернутися з заявою до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку адміністративного судочинства відповідно до вимог КАС України.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після його проголошення шляхом подання апеляційної скартай.

Суддя

ОСОБА_2
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

Справа № 2-149/10

01.03.2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі - судді Ушакова Н.Є.

при секретарі - Слинько А.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Зоря-нив» Васильківського району Дніпропетровської області

"Про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки" -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 лютого 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В досудовому порядку спір не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Зоря-нив» Васильківського району Дніпропетровської області «Про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки" призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 березня 2010року о 13.30 год., у приміщенні Васильківського районного суду.

Суддя:
справа № 2-3850/10
У Х В А Л А

03 серпня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

при секретарі Ковальчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом комунального підприємства «Калитянський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за надані житлово комунальні послуги за період з 01.10.2008 року по 01.06.2010 року в сумі 1324 гривень 86 копійок (одна тисяча триста двадцять чотири гривні вісімдесят шість гривень).

Представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання та надала заяву про відмову від позову, в звязку з добровільним вирішенням питання.

Наслідки відмови від позову представнику позивача розяснені та зрозумілі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши заяву про відмову від позову та перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст. , 205, 206, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову комунального підприємства «Калитянський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги.

Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. 00 коп. ( пятдесят одна гривня) державного мита на користь держави.

Провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Копію ухвали терміново направити позивачу для відома.

Суддя А.Г. Радзівіл
Справа № 2-596/2010
Код суду 0707
11 січня 2010 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Рижиков В.Г. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, Закарпатської обласної ради, третя особа:
КП «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про скасування рішень,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить
поновити строк позовної давності для звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів по
предмету спору; скасувати рішення виконкому Закарпатської обласної ради від 07.07.1951 року № 045
"Про зарахування домобудівель в комунальний фонд м.Мукачево та рішення виконкому Мукачівської
міської ради депутатів трудящих № 282 від 15.07.1959 року про визнання права власності на будинок
по вул.Пушкіна, 15 в м.Мукачево за Фондом Мукачівської міської ради, та скасувати
правовсгановлюючі документи - свідоцтва про право власності на вказану будівлю, видане на
підставі оскаржуваного рішення виконкому Мукачівської міської ради; зобов*язати КП Мукачівське
міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки внести зміни до Єдиного державного
реєстру прав власності на нерухоме майно.
Відповідно до ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви подана позивачем
відповідає вимогам, встановленим законом.
Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов*язані подати
свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.
Докази, подані з порушенням частини першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе,
що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-130 ЦПК України суддя,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Мукачівської міської ради, Закарпатської обласної ради, третя особа: КП «Мукачівське міське бюро
технічної інвентаризації та експертної оцінки» про скасування рішень.
Попереднє судове засідання призначити на 27 січня 2010 р. на 10 год. 00 хв., з участю
позивача: ОСОБА_1, представників відповідачів: Мукачівської міської ради, Закарпатської обласної ради, представника третьої особи: КП Мукачівського міського бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки, яке відбудеться в приміщенні Мукачівського міськрайонного
суду за адресою: м.Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/12.
Направити позивачу копію ухвали, відповідачам та третій особі копію ухвали, копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачам та третій особі до 27 січня 2010 року можна надати письмові заперечення
і проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений |законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
справа № 2-3210/10
УХВАЛА

02 вересня 2010 року. Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Міхієнкової Т.Л.

при секретарі: Сюр О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей.

Сторони в судове засідання не з'явилися. В поданій до суду письмовій заяві позивач просить дану позовну заяву залишити без розгляду.

Суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись: п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2-239/10
Справа № 631/1564/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010р. ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. перевірив виконання статей 118-122,1129,130 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

До попереднього судового засідання було вчинено такі дії: направлено копію позовної заяви та запит відповідачу.

Суд вважає за необхідне признати закінченою підготовку справи та призначити цивільну справу до розгляду.

Вважаючи підготовку закінченою, та керуючись статтею 156 ЦПК України суд

УХВАЛИВ

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Нововодолазького районного суду Харківської області на 31 березня 2010 року до 10 години.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя
№2-248/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

4 березня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Педяш С.І., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Національнії акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія», Пирятинської нафтогазорозвідувальної експедиції про стягнення заборгованості по заробітній платі, польовому забезпеченню, моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня. Проведені слідуючі підготовчі дії:

1)уточнено позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла. Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до судового розгляду вважати закінченими.

Встановити слухання справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія», Пирятинської нафтогазорозвідувальної експедиції про стягнення заборгованості по" заробітній платі, польовому забезпеченню, моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на 19.03.2010 року о 10-30 год. в приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати у судове засідання сторін: позивача, представника відповідача.

Суддя Пирятинського

районного суду
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5142/10
Провадження № 5142/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2010

4 серпня 2010 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Войтенко Є.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності.

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 156, ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.08. 2010р. о 8 год.00 хвл.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько