Справа № 2-246/2010р.
25 березня 2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Гуменної Н.М.
при секретарі Трембач М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 8481 грн. 00 коп. відшкодування матеріальної шкоди, 3000 грн. моральної шкоди та судові витрати. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 20.12.2008 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_3 в смт. Східниця Львівської області по вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес» здійснив наїзд на його автомобіль марки «Нісан Прем»єра» реєстраційний номер НОМЕР_1. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Нісан Прем»єра» отримав технічні пошкодження. ОСОБА_3 згодився відшкодувати йому завдану шкоду. Вони приїхали в м. Трускавець на станцію технічного обслуговування і майстер ОСОБА_2 згодився провести ремонт автомобля. Взяті на себе зобов»язання ОСОБА_2 виконав частково, придбав та замінив задній лівий ліхтар та ліхтар лівого покажчика повороту. Замість нової кришки багажника автомобіля він неякісно відремонтував пошкоджену під час ДТП кришку багажника, крім того ОСОБА_2 ще й пошкодив заднє скло автомобіля. Коли він заявив претензії ОСОБА_2 з приводу неякісного ремонту та попросив його повернути гроші, які були йому надані для проведення ремонту транспортного засобу, ОСОБА_2 відмовився. Тоді, він звернувся із заявою в Дрогобицький МРВ ГУМВСУ у Львівській області звідки отримав відповідь, що відносно гр. ОСОБА_2 відмовлено у порушенні кримінальної справи. Після цього, він звернувся до експерта криміналіста для проведення авто-товарознавчого дослідження. Згідно висновку спеціаліста виявлено несправності та незавершеності неякісно виконаного ремонту вартість збитків складає 4816 грн. 48 коп. Крім того, ним у приватного підприємця ОСОБА_4 для відновлення автомобіля від неякісного ремонту та наслідків після ДТП було проведено ремонт автомобіля і понесено витрати на придбання запчастин в загальному розмірі 5480 грн.
Неправомірними діями відповідача йому було спричинено ще й моральну шкоду, яка полягала в душевних стражданнях, які він зазнав внаслідок пошкодження свого майна і не мав можливості тривалий час користуватись автомобілем. Ремонт автомобіля здійснював за власні кошти.
В судовому засіданні позивач, представник позивача дали пояснення аналогічні наведеним, просять позов задоволити.
Відповідач в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 224, ч.1 ст.225 ІДПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.ст. 1209, 1210 ЦК України продавець, виготовлювач товару, виконавець робіт (послуг) зобов»язаний відшкодувати шкоду, завдану фізичній або юридичній особі внаслідок конструктивних, технологічних, рецептурних та інших недоліків товарів, робіт (послуг), а також недостовірної або недостатньої інформації про них. Відшкодування шкоди не залежить від їхньої вини, а також від того, чи перебував потерпілий з ними у договірних відносинах. Продавець, виготовлювач товару, виконавець робіт (послуг) звільняються від відшкодування шкоди, якщо вони доведуть, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або порушення потерпілим правил користування або зберігання товару (результатів робіт, послуг). Шкода, завдана внаслідок недоліків робіт (послуг), підлягає відшкодуванню їх виконавцем.
З наявної в матеріалах справи постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.01.2009 року вбачається, що дійсно громадянин ОСОБА_2 проводив ремонт транспортного засобу «Нісан-Примєра», який належить ОСОБА_5
Згідно висновку спеціаліста експертного автотоварознавчого дослідження №07/2009р. від 16.02.2009 року під час зовнішнього огляду автомобіля НОМЕР_2, виявлено несправності та незавершеності (неякісно виконання) ремонту. Вартість відновлюваного ремонту на час дослідженння становить 4941 грн.
Пунктом 2 ст. 1166 передбачено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що виконавцем робіт був ОСОБА_2, шкода виникла не внаслідок непереборної сили або порушення потерпілим правил користування або зберігання товару, а є наслідком недоліків ремонту проведеного відповідачем, тому, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 слід стягнути вартість відновлюваного ремонту на час дослідження, а саме 4941 грн. 00 коп.
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Винними діями відповідача позивачеві було заподіяно моральну шкоду, яка полягала в моральних стражданнях, переживаннях та незручностях, що їх зазнав позивач внаслідок недоліків виконаного ремонту транспортного засобу, а також з врахуванням характеру та обсягу моральних страждань позивача моральна шкода повинна бути відшкодована в розмірі 1000 грн. 00 коп.
Вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 620 грн. судових витрат слід задоволити, оскільки такі документально підтвердженні.
Керуючись ст.ст. 10-12,60,79,88.213,215,218,224,225 ЦПК України,
ст.ст. 1166,1167,1209,1210 ЦК України. Постановою Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року із наступними змінами «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», суд
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 4941 /чотири тисячі дев»ятсот сорок одна/ грн. 00 коп. матеріальної шкоди, 1000 /одна тисяча/ грн. моральної шкоди, 620 /шістсот двадцять/ грн. судових витрат, всього 6561 /шість тисяч п»ятсот шістдесят одна/ грн. 00 коп.
У решті позовних вимог відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження даного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Сколівського районного суду Львівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Крім того апеляційна скарга на дане рішення може бути подана до Сколівського районного суду Львівської області без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення може бути переглянуто Сколівським районним судом
Львівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отриманая його копії.
Суддя Н. Гуменна