overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2010

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого ЖЕЛІХОВСЬКОГО В.М.

при секретарі Юрчишиній Г.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Літин

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заінтересована особа Літинський РВ ГУМВС України про зняття з реєстрації ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 втратили право на проживання, за адресою с.Садове по вул. Б.Хмельницького 25, Вінницької області, шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви протягом десяти днів через Літинський районний суд.

Суддя: Желіховський Віктор Миколайович
Підволочиський районний суд Тернопільської області
Справа № 2-293/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2010 року Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяв згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122,127,129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 14 квітня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати: у разі невизнання вимог позивача подати в строк до 14 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Справа № 2-742/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Феєр І.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 спілки «Сяйво Карпат» до ОСОБА_2,

ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2010 року позивач ОСОБА_1 спілка «Сяйво Карпат» звернулася до

Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Броніч

ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та судових витрат.

Позовна заява ОСОБА_1 спілки «Сяйво Карпат» до ОСОБА_2, Броніч

ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та судових витрат, підлягає залишенню без

руху, оскільки подана без додержання вимог ч. 1 ст. 30, ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

позивачем не правильно зазначено сторони в цивільному процесі, сторонами в

цивільному процесі є позивач і відповідач;

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без

додержання вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи

не оплачено витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи постановляє

ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.І ст. 30, ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 спілки «Сяйво Карпат» до ОСОБА_2, Броніч

ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та судових витрат - залишити без руху.

Повідомити про необхідність усунення вказаних недоліків до 10 лютого 2010 року та

одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений строк не буде усунено

ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 2-202/10р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

«17» лютого 2010р. м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Яворська Н.І.,

при секретарі - Себестьянській І.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву, (заяву) ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання повнолітньої дитини

В СТА НОВИВ:

Ухвалою судді від «05» лютого2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на «10» березня 2010 року на « 14 » год. 00 хвилин у приміщенні суду за адресою вул. Генерала Плієва, 69, в м. Снігурівка, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Яворська
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 липня 2010 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі: головуючого: судді Сеника Р.П., при секретарі: Громяк А.М., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

ОСОБА_1, звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 В,М., про розірвання шлюбу.

Під час попереднього судового засідання позивач звернулась до суду з заявою про залишення позову без розгляду у звязку з примиренням.

У відповідності до ч.І п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача про залишення позову без розгляду, слід задовольнити.

Керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1063/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 40 хв. 13 травня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
про відкриття провадження у цивільній справі
15 січня 2010 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сеник Р.П.. перевіривши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Зимнівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,-
Заява подана і оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.258 ЦПК України.
Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Зимнівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 26 січня 2010 року у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, з розглядом справи суддею одноособово.
Запропонувати заінтересованій особі, якщо заперечує заяву, подати не пізніше 25.01.2010 року письмове заперечення на заяву та покликання на докази, якими вона обгрунтовуються.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, а заінтересованій особі - також копії заяви та доданих до неї документів.
Для участі у попередньому судовому засідання викликати заявника і представника заінтересованої особи.
Суддя:
Справа № 2-н-646/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м.Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 6594 грн. 00 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень, а всього 55 (п'ятдесят п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок в рівних частках по 18 (вісімнадцять) гривень 50 (п'ятдесят)копійок з кожного.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Зінченко Ю.Є.
1Справа № 2-5429/10 2-5429/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі, у звязку

з відмовою позивача від позову

04 листопада 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Рибалко Н.І. при секретарі Польській В.О., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Представник позивача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, без проведення фіксації судового процесу, підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не зявився, відповідно до наданої обласним адресно-довідковим сектором ВГІРФО УМВС України в Запорізькій області інформації від 12.09.2010 року, відповідач ОСОБА_1 знята з реєстрації 02.02.2010 року, у звязку зі смертю.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у цивільній справі, у звязку з наступним.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до відповіді адресно-довідковим сектором ВГІРФО УМВС України в Запорізькій області від 12.09.2010 року, відповідач ОСОБА_1 знята з реєстрації 02.02.2010 року, у звязку зі смертю.

При вищевикладеному, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, - закрити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ЦПК України.

Суддя Н.І. Рибалко
УХВАЛА

судового засідання

16.07.2010р.Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Перетятько О.В.

при секретарі Мойсин С.М.

розглянувши подання відділу ДВС Городоцького районного управління юстиції Львівської області Ц про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

08.07.2010р. старший державний виконавець відділу ДВС Городоцького РУЮ звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2.

Представник ВДВС Городоцького РУЮ та зацікавлені особи в суд не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши подання, перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що подання

старшого державного виконавця ВДВС Городоцького РУЮ Львівської області про видачу дубліката виконавчого листа слід задоволити.

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 18.04.2005р. задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 200 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 22.03.2005р.

З подання старшого державного виконавця відділу ДВС Городоцького РУЮ № ВЗ/98 від 07.07.2010р. (а.с. - 16) вбачається, що виконавчий лист № 2-429 від 18.04.2005р. про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини при передачі від державного виконавця Борис А.С. державним) виконавцеві ОСОБА_4 не передавався, а отже такий був втрачений.

Відповідно до ч. 1 от. 370 ІДПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист має право за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись от. 370 ІДПК України, суд-

ухвалив:

видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 аліментів в користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 200 грн. щомісячно, починаючи з 22.03.2005р. і до повноліття дитини,виданого 18.04.2005р. на виконання рішення Городоцького районного суду Львівської області від 18.04.2005р.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів з дня її

проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Перетятько О.В.

Суддя
Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.11.2010р. м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова - Онуфер А.М., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право на користування житловим приміщенням, -

встановила:

дана позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 9 год. 30 хв. 09.12.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.12.2010р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з повалених причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спор,, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-361/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С. О. ,

при секретарі Шевчук О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом та просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 500грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач вже протягом півроку проживає окремо, вихованням дочки не цікавиться, коштів на її утримання не надає.

Незначні суми коштів, які їй зрідка вдавалося отримати від відповідача внаслідок численних вмовлянь і принижень, не можуть забезпечити належного утримання та лікування дитини.

Домовленості про добровільну сплату відповідачем коштів на утримання дочки між ними не досягнуто, тому вона змушена звернутися в суд.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Навела суду підстави, зазначені в позовній заяві.

Відповідач позов не визнав. Пояснив, що ніде не працює, тому не має змоги сплачувати вказану суму коштів.

Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє частково з наступних підстав.

Із свідоцтва про одруження вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Сокальського РУЮ Львівської області 21.01.2006р.

Із свідоцтва про народження вбачається, що під час перебування в шлюбі, у сторін народилася дочка ОСОБА_3, 23.09.2006р.н.

Враховуючи те, що відповідач працездатного віку, у нього на утриманні немає інших осіб, а також те, що батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, суд приходить до висновку, що з нього на користь позивачки слід стягувати аліменти.

Крім того, судом встановлено, що відповідач ніде не працює і не має змоги сплачувати аліменти в розмірі 500грн., а тому вимоги позивачки підлягають до задоволення частково.

Керуючись ст.ст.180-183, 191 СК України ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 400 (чотириста)грн. щомісячно, починаючи з 29.10.2009 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 51грн. судового збору та 120грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний строк подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення може бути також оскарженим і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в десятиденний строк.

Головуючий: С. О. Пахут
Справа № 2-1552/10
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2010 року смт. Чутове

Заступник голови Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач має право звернутись до суду і порушити в суді цивільну справу.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 04.11.2010 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 03.11.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заступник голови суду
Справа № 2-60/10
Провадження № 2-60/10
Вступна та резолютивна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2010 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лаленкова С.М.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитнім договором,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимог ч. З ст. 209 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання рішення може бути відкладеним на строк не більше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну та резолютивну частини суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Повне рішення по справі буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частини, тому особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитися з повним рішенням суду в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області 19 квітня 2010 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 197, 208, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 15,16, 22, 23, 526,549,611,612,625,1054 Цивільного кодексу України, ст. 1 п. а Декрету Кабінету Міністрів України " Про державне мито від 21.01.1993 року № 7-93, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитнім договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» Харківської обласної дирекції заборгованість за кредитнім договором в сумі 19677 ( девятнадцять тисяч шістсот сімдесят сім) гривен, 96 копійок на р/р позивача №19, МФО 380805, код НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» Харківської обласної дирекції сплачений судовій збір в сумі 125,96 гривень та витрати за інформаційне технічне забезпечення судового розгляду в сумі 250 гривень на р/р позивача № 361937, МФО 350589,код 23321095.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним рішенням суду в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області 19 квітня 2010 2009 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3