Справа № 2-226/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

При секретарі: Прістенській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ПАТ «Мета Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2010 року до суду звернувся ПАТ «Мета Банк» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В позові позивач посилався на те, що є правонаступником АК «Металург», 03.10.2007 року з відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 32-19-07/0094-МК від 03.10.2007 року, відповідно до умов якого, остання отримала кредит в сумі 30000 грн, який зобов`язалася повернути до 01.10.2009 року щомісячними платежами зі сплатою відсотків за його користування, кредит було надано, що підтверджується копією меморіального ордеру, в забезпечення повернення наданого відповідачу кредиту 03.10.2007 року було укладено договори поруки №32-19-07/0094-МК/П-1 та 32-19-07/0094-МК/П-2 з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак відповідач ОСОБА_1 порушила зобов`язання: кредит не повертає, заборгованість склала 32547,65 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 23016,25 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 1651,99 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 5780,35 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 929,05, заборгованість за розрахунково-касове обслуговування в сумі 1065 грн., несплачену комісію за обслуговування кредиту в сумі 105 грн., прохає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору № 32-19-07/0094-МК від 03.10.2007 року в сумі 32547,65 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 23016,25 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 1651,99 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 5780,35 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 929,05, заборгованість за розрахунково-касове обслуговування в сумі 1065 грн., несплачену комісію за обслуговування кредиту в сумі 105 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 325,48 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 120 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав, суду пояснивши, що є правонаступником АК «Металург», 03.10.2007 року з відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 32-19-07/0094-МК від 03.10.2007 року, відповідно до умов якого остання отримала кредит в сумі 30000 грн, який зобов`язалася повернути до 01.10.2009 року щомісячними платежами зі сплатою відсотків за його користування, кредит було надано, що підтверджується копією меморіального ордеру, в забезпечення повернення наданого відповідачу кредиту 03.10.2007 року було укладено договори поруки №32-19-07/0094-МК/П-1 та 32-19-07/0094-МК/П-2 з відповідачами ОСОБА_2та ОСОБА_3, однак відповідач ОСОБА_1 порушила зобов`язання: кредит не повертає, заборгованість склала 32547,65 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 23016,25 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 1651,99 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 5780,35 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 929,05, заборгованість за розрахунково-касове обслуговування в сумі 1065 грн., несплачену комісію за обслуговування кредиту в сумі 105 грн., прохає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору № 32-19-07/0094-МК від 03.10.2007 року в сумі 32547,65 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 23016,25 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 1651,99 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 5780,35 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 929,05, заборгованість за розрахунково-касове обслуговування в сумі 1065 грн., несплачену комісію за обслуговування кредиту в сумі 105 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 325,48 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 120 грн.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у свою відсутність.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, об`єктивному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

03.10.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №32-19-07/0094-МК, що підтверджується його копією (а.с.10-12).

2.

Відповідно до п.1,2.1 укладеного договору позивач зобов`язується надати відповідачу кредит в сумі 30000 грн. строком повернення до 01.10.2009 року щомісячними платежами (а.с.10).

Відповідно до п.3.1.1 договору відповідач зобов`язується повернути кредит, сплатити відсотки за його користування.

Відповідач отримав кошти в сумі 30000 грн., що підтверджується копією меморіального ордеру № КР 03041041 від 03.10.2007 року (а.с.13).

03.10.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 32-19-07/0094-МК/П-1 що підтверджується його копією (а.с.14).

03.10.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 32-19-07/0094-МК/П-2 що підтверджується його копією (а.с.15).

Відповідно до п.1 договору відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поручаються перед позивачем про своєчасне повернення кредиту та відсотків відповідачем ОСОБА_1 по кредитному договору № 32-19-07/0094-МК.

30.11.2007 року відповідач ОСОБА_1 порушила зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування, що підтверджується поясненнями представника позивача, відповідача та розрахунком заборгованості (а.с.16).

Відповідачі заборгованість не погасили.

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:

Між сторонами склалися правовідносини по договору позики, які регулюються параграфом 1 Позика та параграфом 2 Кредит Цивільного кодексу України та умовами кредитного договору № 32-19-07/0094-МК. від 03.10.2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, параграфом 3 Порука Цивільного Кодексу України, умовами договору поруки №32-19-07/0094-МК/П-1 від 03.10.2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, договору поруки №32-19-07/0094-МК/П-2 від 03.10.2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_3

Судом встановлено, що 30.11.2007 року відповідач ОСОБА_1 порушила зобов`язання по поверненню отриманого кредиту та відсотків за його користування.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів відповідно до ст.1048 ЦК України.

Однак відповідач ОСОБА_1 заборгованість не погасила.

Судом встановлено, що позикодавець прострочив повернення частини позики відповідно до умов кредитного договору, а тому позивач має право відповідно до ст. 1050 ЦК України вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів відповідно до ст.1048 ЦК України.

Крім того, відповідно до п.5.3 кредитного договору в разі порушення позичальником строку сплати відсотків та комісій, передбачених п.4.2,4.3 договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,5 % від простроченої суми за кожний день прострочення.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 Та ОСОБА_3 за договором поруки поручилися перед позивачем за повернення кредиту відповідачем ОСОБА_1, однак не виконали свого обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

Керуючись ст.ст.8-11,212-215,218 ЦПК України, ст.526,546,549,550,610-612,625,629,1048-1050,1054 ЦК України, п.п.1,3.1.1,3.1.2,4,2,5.1-5.3 кредитного договору № 32-19-07/0094-МК від 03.10.2007 року, п.п. 1-4,6,7 договору поруки № 32-19-07/0094-МК/П-1 від 03.10.2007 року, п.п. 1-4,6,7 договору поруки № 32-19-07/0094-МК/П-2 від 03.10.2007 року, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Мета Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Мета Банк»» р/р № 0 в АТ «Метабанк» МФО 313582 заборгованість по кредитному договору № 32-19-07/0094-МК від 03.10.2007 року в сумі 32547,65 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 23016,25 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 1651,99 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 5780,35 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 929,05, заборгованість за розрахунково-касове обслуговування в сумі 1065 грн., несплачену комісію за обслуговування кредиту в сумі 105 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 325,48 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 120 грн., а всього 32993,13 грн.

З метою забезпечення позову накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_1

3.

Іванівні, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в межах задоволених позовних вимог в сумі 32993,13 грн.

З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 25 березня 2010 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга може бути подана після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_5