overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1567/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2010 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про виселення її без надання іншого жилого приміщення з квартири № 180 по вул Рибалка, 13/1 в м. Новоград-Волинський за систематичні порушення правил соціалістичного співжиття, які роблять неможливим для нього проживання з нею в спільній квартирі.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п.10 ч.1 ст. 80 ЦПК України, а саме не в повному обсязі сплачено судовий збір, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 17 грн. за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 80 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З врахуванням наведеного позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 80, 121, 209 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення її недоліків не більше п"яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз"ясними, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги ухвали, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Володимир-Волинський 03 вересня 2010 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сарапін Г.С.. перевіривши виконання вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України по справі за заявою підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення плати за користування теплопостачанням та підігріву води з ОСОБА_1. ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення плати за користування теплопостачанням та підігріву води з ОСОБА_1. ОСОБА_2.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, справа підсудна Володимнр- Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видач) судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п. " ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадхсяна у справі за заявою підприємства теплових мереж «Волсднунр- Волинськтеплоиомуневерп» про видачу силового наказу про стягнення плати за кориетлнання теплопостачанням та підігріву води з ОСОБА_1, ОСОБА_3?:.т.я Анатолійовича.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2010 р. суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали справи №2-508/2010 за позовом ОСОБА_1 до Попудянської сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Попудянської сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Попудянської сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами та прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на "09" 12. 2010 р. о 9 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області по вул. Леніна, 98 м.Монастирище Черкаської області.

Відповідачу подати до "09"12. 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя М.В.Бурлака
Підволочиський районний суд Тернопільської області
Справа № 2-253/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2010 року Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Качанівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ТТГТК України, підстав для відмови в прийнятті заяв згідно ст. 121 ТТГТК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122,127,129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Качанівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 23 березня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати: у разі невизнання вимог позивача подати в строк до 23 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2-н-199/10 СУДОВИЙ НАКАЗ
3 вересня 2010 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши заяву прокурора Великоберезнянського району Закарпатської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ВАТ АФ "Яворник" заборгованості по сплаті заробітної плати, на підставі наданого до заяви доказу: списку осіб про заборгованість по сплаті заробітної плати ВАТ АФ "Яворник",
керуючись п. 1 ч. 1ст. 96, ст. ст. 102, 103 НІЖ України, ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст. ст. 21-24 Закону України "Про оплату праці"
Стягнути з ВАТ АФ «Яворник» на користь держави судові витрати в розмірі: 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок судового збору та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя М.С. Лютянська
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2010 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 лютого 2006 року у Скалатській міській раді Підволочиського району, актовий запис № 1, посилаючись що спільне життя і них не склалося, оскільки відповідач не цікавиться інтересами сім»ї, не приділяє ніякої уваги, байдуже ставиться до сімейних проблем, а тому переконана, що сім»ю зберегти неможливо.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 11-00 годин 14 грудня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 14 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2885/10
Провадження № 2-2885/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.06.2010 м. Київ

Києво-Святошинського районного суду ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_2 звернулася із позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 08:45 год. 16 червня 2010 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 293, 294, 295 ЦПК України.

Суддя Ковальчук Л.М.
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01.10 .2010 року. Володимир - Волинський міський суд, Волинській області в складі: головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Венгловської О.С.,

представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3В,

представника відповідача

Володимир-Волинської міської ради, виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради - ОСОБА_4.,

представника відповідача відділу Держкомзему у м. Володимир - Волинський - ОСОБА_5,

відповідачки - ОСОБА_6.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вол.- Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до Володимир -Волинської міської ради , виконавчого комітету Володимир- Волинської міської ради , відділу Держкомзему у м. Володимир - Волинський , ОСОБА_6 про визнання частково недійсним та скасування рішення Володимир-Волинської міської ради від 16.10,2009. року за № 36/24 « Про безоплатну передачу земельних ділянок у власність громадян », в частині безоплатної передачі ОСОБА_6 земельної ділянки, площею 406 кв.м. для обслуговування житлового будинку та господарських споруд за № 21 по вул. В.Мономаха м. Володимир-Волинський, визнання недійсним державних актів на право приватної власності на землю серії ЯИ 087759 на земельну ділянку , площею 0, 0176га від 28.12.2009 року та державного акту на право приватної власності на землю , серії ЯИ № 087758 на земельну ділянку , площею 0, 0230 га від 28.12.2009 року , -

ВСТ А НОВИВ:

Ухвалою судді від 24.09.2010 року провадженням у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду даний спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до Володимир -Волинської міської ради , виконавчого комітету Володимир-

Волинської міської ради , відділу Держкомзему у м. Володимир-Волинський , ОСОБА_6 про визнання частково недійсним та скасування рішення Володимир-Волинської міської ради від 16.10.2009 року за № 36/24 « Про безоплатну передачу земельних ділянок у власність громадян », в частині безоплатної передачі ОСОБА_6 земельної ділянки площею 406 кв.м. для обслуговування житлового будинку та господарських споруд за № 21 по вул. В.Мономаха м. Володимир- Волинський , визнання недійсним державних актів на право приватної власності на землю серії ЯИ 087759 на земельну ділянку , площею 0, 0176га від 28.12.2009 року та державного акту на право приватної власності на землю , серії ЯИ № 087758 на земельну ділянку , площею 0, 0230 га від 28.12.2009 року призначити до розгляду в судовому засіданні на « 15 » жовтня 2010 року о 09 годині у приміщенні міського суду.

В судове засідання викликати: сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.

2.

Суддя Вол.-Волинського

міського суду
Справа № 2-299/10
Провадження № 2-299/10
УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2010 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря

розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 13 вересня 2003 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАГСу Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 120. В період шлюбу 12 лютого 2004 року народилася донька - ОСОБА_3, яка на теперішній час мешкає разом з позивачкою, та після розірвання шлюбу буде мешкати з нею. З лютого 2010 року шлюбні відносини з відповідачем припинені та спільне господарство не ведеться. Сім'я розпалася остаточно через вкрай негативні відносини відповідача та сварки. Шлюбні стосунки не можуть бути поновлені, шлюб існує формально, строк для примирення не потрібен, так як спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення для неї та дитини. Спір про поділ спільного майна відсутній. Судові витрати просить стягнути з відповідача.

Ухвалою від 13 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Попередній розгляд справи призначено на 11 травня 2010 року о 10.00 годині у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 травня 2010 року о 14.00 годині, у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-538/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного комерційного інноваційного

банку „УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним

договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119-120,122,127-131 ЦГІК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою

Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Попереднє судове засідання призначити на 08 лютого 2010 року о 11

годині 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою:

м.Мукачево, вул. JI.Толстого 13а/ 49, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу до 05 лютого 2010 року подати письмові

заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали, позовної

заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил

підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала

оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Великолепетиський районний суд Херсонської області
Справа № 2-141/2010 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

12 березня 2010року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви) ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою (заявою) ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради про визнання права власності

Призначити попереднє судове засідання у справі о 11.00 годині на 19.03.2010року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області .

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) - Катеринівській сільській раді у строк до 19.03.2010 року подати письмові пояснення на позовну заяву (заяву) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-830/10
У Х В А Л А

26.07.10

Бериславський районний суд Херсонської області в складі: головуючого-судді Сіянка В.М.

за участю секретаря Тимофієнко І.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Берислав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам; третя особа: Відділ державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам; третя особа: Відділ державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції.

Суд за власною ініціативою визнав за необхідне внести зміни до прізвища відповідачки, зазначити Рожко замість ОСОБА_2, згідно наданого відповідачкою паспорту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести зміни до прізвища відповідачки, зазначити Рожко замість ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сіянко
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

Справа № 2-142/10

25.02.2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі - судді-Ушакової Н.Є.

при секретарі - Слинько А.С.

рвялянувши в сел. Васильківка цивільну справу за позовом. ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей Васильківської райдержадміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Васильківської селищної ради

«Про позбавлення батьківських прав»

ВСТАНОВИВ;

Ухвалою судді від 12 лютого 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В досудовому порядку спір не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей Васильківської райдержадміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Васильківської селищної ради «Про позбавлення прав» призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 березня 2010 року о 10 год.30 хв. у приміщенні Васильківського районного суду, викликати сторони, представників третіх осіб.

Суддя:
Справа № 2-н-2087/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 8151 грн. 41 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Довготько Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галаган О.В.,

секретаря - Непик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни, -

ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді з вимогою до суб»єкта владних повноважень про зобов»язання до вчинення певних дій і виплату щомісячного підвищення соціальної пільги, що протиправно не здійснював заявлений суб»єкт оскарження.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" - визнано таким, що не відповідає Конституції України п. 2 ч.1 ст. 15 ЦПК України (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 року № 1691-VI).

Таким чином з дня ухвалення Конституційним Судом України вказаного вище рішення позовні вимоги до Управління Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

На підставі викладеного, керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010, та ст.ст. 15, 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни - закрити у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити позивачу його право звернення із зазначеними вимогами до суду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2