overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України М.Кіровограда Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України М.Кіровограда Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 p. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки розв'язання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.З ч. 1 ст. 83 ЦПК України повернути Чуєвої* ОСОБА_2 сплачену суму судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгл яду справи.

Керуючись ст.ст. 83, 122, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р, -

J>

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України М.Кіровограда Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Зобов'язати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути ЧуєвойТаїсії ОСОБА_2, сплачені нею кошти на оплату

- витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи згідно з

квитанцією №К31/О/130від 30.08.2010 р. у касу №2відділення 27 філії ВАТ КБ "Надра"

Кіровоградського РУ у сумі 37 грн. 00 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ

у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22050000;

- судового збору згідно з квитанцією №К31/0/129від 30.08.2010 р. у касу №2

відділення 27 філії ВАТ Кб "Надра" Кіровоградського РУ у сумі 08 грн. 50 коп., рр

0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, кої

отримувача 24145329, КБК 22090100.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через су і першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-5044/10
У Х В А Л А

02 липня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А.., розглянувши матеріали позовної заяви Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці № 7 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтави, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 30 серпня 2010 року о 15 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

02.07.2010
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2419/10/0408
Провадження № б/н
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"14" грудня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Масалітіної Н.А.

при секретарі Куксенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до відповідача ОСОБА_3 з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16 грудня 1994 року , який зареєстрований Дзержинським відділом РАЦС Криворізького МУЮ, актовий запис № 782.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні відносини між сторонами були припинені в 2008 році з тієї причини . що сторони мають різні погляди на життя , відповідач зловживає спиртними напоями , не приділяє уваги сімї та дитині, у теперішній час фактично створив іншу сімю.

В судовому засіданні позивачка в повному обсязі підтримала позовні вимоги , наполягала на їх задоволенні .

Відповідач проти позову заперечував , вважав , що сімю можливо зберегти .

Суд, вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.12.1094 року, від шлюбу мають сина ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає з відповідачкою. Шлюбні відносини між сторонами припинені в 2008 році , так як між сторонами немає взаєморозуміння,вони мають різні погляди на життя. Можливість збереження сімї втрачена. Наданий судом сторонам строк на примирення позитивних результатів не дав .

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу , вважає за необхідне зясувати прізвища подружжя після розірвання шлюбу ,залишивши прізвище позивачки - ОСОБА_3, відповідача - ОСОБА_3 .

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 104.105,112,115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10.11,212,213 Цивільного процесуального кодексу України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю .

Шлюб , зареєстрований між ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 16.12.1994 року Дзержинським відділом РАЦС Криворізького МУЮ, актовий запис № 782 - розірвати .

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці - ОСОБА_3 , відповідачу - ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду морже бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу .

Суддя: Н. А. Масалітіна
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

05 листопада 2010 року смт.Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Янчук В.В.

при секретарі Процюк О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Володарськ-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Володарсько-Волинська пересувна механізована шляхобудівельна контора № 38» про стягнення заробітної плати і моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2010 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, а 20.08.2010 року у справі відкрито провадження.

05 листопада 2010 року позивача звернувсь до суду з заявою в якій, просить суд залишити позов без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивача не підтримує заявлені вимоги та просить залишити позов без розгляду, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Володарсько-Волинська пересувна механізована шляхобудівельна контора №38» про стягнення заробітної плати і моральної шкоди - залишити бе^ розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали через Володарсько- Волинський районний суд Житомирської області апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Янчук В.В
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5764/2010
Провадження № 5764
УХВАЛА

02.09.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернуся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України ,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити попереднє судове засідання на 16 год. 04 жовтня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Відповідач в строк до 04 жовтня 2010 року може надати до суду заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Кузіна Ж.В.
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

26 квітня 2010 року. м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., перевіривши позовну заяву Підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Підприємства теплових мереж «Володимир- Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 09 год. 30 хв. 06 травня 2010 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою. м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Запропонувати відповідачам, якщо не визнають позов, подати не пізніше 05.05.2010р. письмові заперечення проти позову та покликання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам - також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа №: 1324/2010
РІШЕННЯ

Іменем України

"15" квітня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач прохає розірвати шлюб, зареєстрований 15 липня 1988 р., від якого вони не мають неповнолітніх дітей. Своє прохання мотивує тим, що спільне життя не склалося через постійні сварки та скандали, що зробило нестерпним подальше сумісне проживання. У різні погляди на життя. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Разом вони не проживають понад 1 рік.

Відповідач позов визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки сторони не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків, що свідчить про розпад сімї.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС необхідно покласти на відповідача, враховуючи прохання сторін і те, що вони перебувають в повторному шлюбі.

Керуючись статтями 104, 105, 110-112, 161 СК України, 213-215, 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 15.07.1988 р. Палацом урочистих подій м. Олександрія Кіровоградської обл., актовий запис № 457.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 25 грн. 50 коп. мита. ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської обл. через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в той же строк заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №2-2499/2010
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2010 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Полтавський хлібокомбінатпро стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 130 ч. 7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Полтавський хлібокомбінатпро стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до судового розгляду на 10.01.2011 року на 09:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до10.01.2010 року.

Розяснити сторонам, що вони мають право подати свої докази, чи повідомити суд про них до або під час судового засідання у справі

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-3480/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29.12.2010 р. м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Миркушіної Н.С.

при секретарі Пойда Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Хоролі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Ковалівської сільської ради Хорольського району про визнання права власності на спадкове майно за спадкоємицею за законом,

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Ковалівської сільської ради Хорольського району про визнання права власності на спадкове майно за спадкоємицею за законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 2,73 га на території Хорольського району Полтавської області, згідно Державного акту серії ПЛ №194946, виданого ОСОБА_3 08 листопада 2007 року, земельна ділянка №338.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на майновий пай у колективній власності КСП «Світанок» з грошовою оцінкою в сумі 4921,00 грн, згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ПО №259729, виданого Ковалівською сільською радою ОСОБА_3 14 березня 2002 року.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 10 днів.

Г о л о в у ю ч и й :
справа № 2-477/10
провадження № -
УХВАЛА

попереднього судового засідання

03 вересня 2010 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі:

головуючого судді: Черненка В.О.

при секретарі: Сидоренко О.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дитині війни»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13.07.2010 року, провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду, спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дитині війни» призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.09.2010 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя ОСОБА_2
Бродівський районний суд Львівської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 серпня 2010 р. м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак О. В. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Бродитеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановила:

Комунальне підприємство «Бродитеплоенерго» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу, в якій просить стягнути 2 951,57 грн. заборгованості щодо оплати послуг за теплопостачання.

Відповідно до ст.118 ч.З ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки у разі відмови* у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ст.96 ч.І п.З ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся в суд із позовною заявою про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг без попереднього звернення в суд із заяво?: про видачу судового наказу.

Відповідно до п.б ч.З ст.121 ЦПК України суддя поверта- позов позивачеві у випадку коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного позовну заяву слід повернуті: позивачу, оскільки вона подана без дотримання порядку

визначеному законом.

Керуючись п.б ч.З ст.121 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву Комунального підприємства «Бродитеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії'ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Тропак О. В.
Справа № 22 -4092/2010 Головуючий І інстанції-Адаменко І. I
Доповідач - Кіселик С.А.
УХВАЛА

04 серпня 2010 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик С.А. розглянувши в м. Кіровограді матеріали апеляційної скар Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області постанову Бобринєцького районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської облас звернулося до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на постано Бобринєцького районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2010 року, у справі позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бобринецької районі Кіровоградської області.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 липня 2010 року апеляцій скарга була залишена без руху та запропоновано у десятиденний термін з дня отримання кої ухвали сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі : грн. 00 коп..

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали відповідач отримав 28 липня 2010 ро: (про що свідчить копія зворотнього повідомлення в матеріалах справи), але у встановлені судом строк вимоги ухвали виконані не були.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно ; вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору та витрат і інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦГ України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишені скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому райо: Кіровоградської області на постанову Бобринєцького суду Кіровоградської області від 18 лютої 2010 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена касаційному порядку до касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 2-952/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час та необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 01.10.2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 04 жовтня 2010 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак