overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

2-361/2010

05 серпня 2010 року Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: галовуючого - судді Капуша С.І.,

при секретарі - Чудак Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12 в особі філії «Відділення ПАТ Пгомінвестбанк в м. Ладижин Вінницької області 24321 м. Ладижин. вух Проаншнна. буд. 7/1, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу і- кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово- інвестіщійннй банк» 01001, м. Київ. пров. Шевченка, 12 в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Лжнжнн Вінницької області 24321 м. Ладижин, вул. Процишина. буд, 7/1 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку із тим, що відповідачі повністю розрахувалися по зазначеній заборгованості.

На підставі вкнжшоакрпта п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово- інвестіщійннй банк» 01001, м. Київ, пров. Шевченка. 12 в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ладижин Вінницької області 24321 м.Ладижин вул.. Процишина , буд, 7/1, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Вінниці через суд першої інстанції протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали або у порядку ч. 4 ст.295 ЦПК.

Суддя
Справа № 2-726/10
Номер стат. звіту- 26
Код суду - 0707
УХВАЛА

05 лютого 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Курах Л.В., при секретарі Золтан В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Міст, в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСІ АНОВИВ:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна

справа за позовом Кредитної спілки „Міст, в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення цієї позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що

відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву Кредитної спілки „Міст, в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки „Міст, в особі ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного

суду Закарпатської області протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча Курах Л.В.
Справа № 2н-61
УХВАЛА

про прийняття заяви про видачу судового наказу

"14" вересня 2010 р. суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши заяву ДП «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги із теплопостачання, із обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення на його користь з ОСОБА_1Ф

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги із теплопостачання із обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення на його користь з боржника.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-98 ЦПК України.

Заява підсудна Монастирищенському районному суду. Судовий збір по справі сплачено.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.96-99 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Заяву ДП "Теплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги із теплопостачання із обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення на його користь з ОСОБА_1 прийняти до провадження.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Монастирищенського

районного суду
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Чорнухинський районний суд Полтавської області
вул. комсомольська, 12 смт Чорнухи Полтавської області
Справа № 2-160/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 травня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,-

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, з"ясовано необхідні обставини по справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 31 травня 2010 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
Підволочиський районний суд Тернопільської області
Справа № 2-228/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2010 року Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до товариства "Урожай" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяв згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122,127,129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства "Урожай" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 45 хвилин 10 березня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати: у разі невизнання вимог позивача подати в строк до 10 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Справа №2-434/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2010 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Лисенко М.Є., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на ненадання відповідачем матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК країни.

Керуючись ст..11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алімєнтів і призначити попереднє судове засідання на 03 червня 2010 року у приміщенні Снігурівського районного суду на 11-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачеві подати у строк до 02 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-н-789/10
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23.09.2010 р.

Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу пр стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 2-454/10
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

12 листопада 2010 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи № 2-454/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач 25.10.2010 року звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10.11.2010 року судді Бурлаки М.В., справа передана судді Мазай Н.В., для вирішення питання про обєднання зі справою № 2-428/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для прийняття справи до провадження та призначення до судового розгляду, для вирішення питання про обєднання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 36, 208 - 210, 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище на 12 год. 00 хв. 15 листопада 2010 року за адресою м. Монастирище вул. Леніна, 98 Черкаської області ( зал судових засідань № 2), для вирішення питання про обєднання зі справою № 2-428/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Повідомити учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя: Н.В. Мазай
Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

5.08.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

встановила:

19.03.2010р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту [населення Городоцької районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Однак, позовна заява ОСОБА_1Г подана до суду без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Так, в резолютивній частині позову позивачка просить прийняти її адміністративну позовну заяву до розгляду та постановити рішення, яким зобовязати відповідача сплатити недоплачену суму допомоги нею трирічного віку за період з березня 2009р.. по травень 2010р. в сумі 756 грн.

Таким чином резолютивна частина позову ОСОБА_1Г містить невизначеність за правилами якого судочинства слід розглядати її позовну заяву чи то адміністративного (КАС України) чи то цивільного (ЦПК України).

Наведене є підставою до залишення позову ОСОБА_1Г без руху і надання позивачці терміну на усунення його недоліків, і зокрема уточнення вимог резолютивної частини.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

ухвалил а:

позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку залишити без руху.

Надати позивачці строк до 20.08.2010р. для усунення недоліків позову, що відмічені в описовій частині ухвали, а в противному вважати такий неподаним та повернути.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-2718/10
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу у складі:
головуючого судді: Шум Л.І.
при секретарі: Токарєвій Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «Донгорбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Центральноукраїнська нафтова компанія», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач закрите акціонерне товариство «Донгорбанк» звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Центральноукраїнська нафтова компанія», ОСОБА_1 з вимогами про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30 листопада 2009 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства «Донгорбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Центральноукраїнська нафтова компанія», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У судове засідання позивач, представник позивача повторно не зявились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, на день розгляду цивільної справи не надійшло заяв щодо можливості розгляду справи у відсутність позивача, представника позивача.
Цивільним процесуальним кодексом України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Приймаючи до уваги, що розгляд справи неможливий у відсутності позивача, представника позивача, у т.ч. сторін, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд
Позов закритого акціонерного товариства «Донгорбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Центральноукраїнська нафтова компанія», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду, у звязку з неявкою сторін у судове засідання повторно без поважних причин.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі 5 днів та апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя Л.І. Шум
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

«22» січня 2010 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на «28» січня 2010 р. на 09 год 00 хв в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського міського суду О.В.Лященко
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до
судового розгляду
17 грудня 2010 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- .
Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України,
суд,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 17 грудня 2010 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир- Волинський, вул. Сагайдачного, 24.
Запропонувати відповідачу в строк до 16 грудня 2010 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вона обґрунтовуються.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Викликати в судове засідання сторони, свідків .
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Пікуда
№2-1041/10
УХВАЛА

12.11.2010р. м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Литвинової Р.А., при секретарі Заіка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вільногірську цивільну справу за позовом КП "ВО ЖКГ м.Вільногірська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - КП "ВО житлово-комунального господарства м.Вільногірська" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Сторони в судове засідання не з'явились. У відповідності до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи судом здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

В попереднє судове засідання позивач надав заяву, якою просить залишити без розгляду подану ним позовну заяву, оскільки аналогічна справа вже розглядається Вільногірським міським судом.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст.ст. 130 ч.4, 174 ч.ч.1,2,4, 209, 207 ч.І п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП "ВОЖКГ м.Вільногірська" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово- комунальні послуги залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.А. Литвинова
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2010 року Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1,

вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом -

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяв згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122,127,129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом .

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 17 травня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати: у разі невизнання вимог позивача подати в строк до 17 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

«8» грудня 2010 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ПАТ «ВіЄйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ВіЄйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на «17» грудня 2010 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинський

міського суду ОСОБА_2
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

«12» жовтня 2010 рову м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир -Волинського міського суду Волинської області Пі куда Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 26097 грн. 06 коп., -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 26097 грн. 06 коп.

Попереднє судове засідання призначити на «21» жовтня 2010 р. на 10 гол 00 хв. в приміщенні Воло дим ир-Волинсько го міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

Міського суду ОСОБА_4
Апеляційний суд Чернігівської області
19 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного Фонду України в Куликівському районі на рішення Куликівського районного суду від 28 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Щорському районі про зобовязання здійснити перерахунок щомісячної соціальної допомоги як дитині війни,
Не погоджуючись із рішенням суду від 28 липня 2010 року, УПФУ в Куликівському районі звернулось до суду із апеляційною скаргою.
Проте дана апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Апеляційна скарга на рішення суду від 28 липня 2010 року подана до суду 10 серпня 2010 року, тобто з пропуском на один день десятиденного строку, встановленого ч. 4 ст. 295 ЦПК України для її подання, оскільки заява про апеляційне оскарження не подавалась.
Відповідно до ч.З ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Управлінням ПФУ в Куликівському районі не подано окремої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження і не зазначено такого клопотання в поданій ним апеляційній скарзі.
За таких обставин апеляційна скарга УПФУ в Куликівському районі підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч. З ст. 294, ч. З ст. 297 ЦПК України,
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Куликівському районі на рішення Куликівського районного суду від 28 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Щорському районі про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної соціальної допомоги як дитині війни залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Н.С. Хромець
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

16 липня 2010 року суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І. О при секретарі Реєнт Г.М.

Під час попереднього судового засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

встановила:

Позивачка позов підтримала.

Відповідач в суд не з»явився.

Керуючись ст. 130 ЦПК України суддя, -

Ухвалила:

Підготовку удового розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні об 11-00 04 серпня 2010р.

Викликати відповідача рекомендованим з повідомленням про вручення.

Розяснити сторонам про необхідність подання доказів, підтверджуючих їх вимоги та заперечення

Суддя