Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-2483/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Саган В.М.

при секретарі Моргушко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_2 поширила проти нього та його сім"ї недостовірну інформацію по селу Любарці та по м. Борисполю. Вказує, що поширені недостовірні відомості принижують його честь, гідність і ділову репутацію серед жителів села, а тому просить стягнути моральну шкоду в розмірі 1650 грн. з відповідачки та зобов"язати її через газету "Бориспільські вісті" вибачитись за неправомірні дії.

Представник позивача підтримав позов в судовому засіданні.

Представник відповідачки позов не визнав та показав, що це сім"я ОСОБА_1 веде себе непристойно, ображає та глузує з позивачки та її старої матері, ведуть себе зухвало.

Суд, вислухавши позивача, представників сторін, свідків, дослідивши матеріали справи знаходить, що даний позов задоволенню не підлягає.

Як встановлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 є сусідами. Між ними часто виникають скандали та сварки ініціаторами яких є обидві сторони.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що відповідачка поширює чутки, образи, обзиває його та принижує. Коли він звернувся за виділом земельної ділянки до сільської ради ОСОБА_2 забігла до кабінету голови і стала його ображати. Подала на нього заяву в МРВ та хвалиться, що має на всіх досьє, постійно йому погрожує, підглядає через паркан та зробила самовільний захват земельної ділянки, а тому він вважає, що таке терпіти він не може і змушений захищати свою честь і гідність.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка голова сільської ради ОСОБА_3 показав, що сторони дійсно були у нього в кабінеті з приводу земельної ділянки. Випади були взаємні, але погроз, нецензурної лайки не було. Сварка не виходила за межі пристойності.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що сторони скандалять, обзивають один одного. В кабінеті голови сільської ради він свідком скандалу не був.

Згідно ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

Враховуючи наведене, суд знаходить, що позивач ОСОБА_1 не довів в суді ту обставину, що відповідачка поширює по селу Любарці та по м. Борисполю про нього та його сім"ю недостовірну інформацію, які принижують його честь, гідність і ділову репутацію, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі ст..ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, керуючись ст..23 УК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди відмовити за недоведеність позовних вимог.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: