У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

складі : головуючого судді Бурко Р.В.

при секретарі Кац І.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за )зовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок і виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ: червні 2010 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом, яким просила визнати неправомірною :здіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді по недоплаті їй підвищення пенсії в )змірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни"; ібов"язати відповідача провести перерахунок та виплату їй підвищення пенсії в розмірі 30 % інімальної пенсії за віком , як передбачено ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни", з урахуванням )рм ч.І ст. 28 ЗУ "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" за такі періоди: за 9 липня 2007 жу по 31 грудня 2007 року; з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року; з 1 січня 2009 року по 31 грудня )09 року.

Відповідач - Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді надав заперечення, в яких просив дмовити у задоволенні позову. Вказує, що управління не може бути належним відповідачем у справі, так як іиним розпорядником бюджетних коштів є Пенсійний фонд України, Кабінет Міністрів України. Просив вглядати справу без представника управління.

З'ясувавши обставини виниклих правовідносин, суд знаходить за необхідне закрити провадження у справі ІИХОДЯЧИ з наступного.

Судом встановлено, що позивач звернулась до суду про захист своїх прав, обравши порядок захисту рушеного права, шляхом визнання неправомірною бездіяльності відповідача по недоплаті їй підвищення :нсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей йни" та зобов"язання відповідача провести перерахунок та виплату їй пенсії.

З набранням чинності КАС України 1 вересня 2005 року всі публічно-правові спори, у яких хоча б однією сторін є суб'єкт владних повноважень, віднесені до підсудності адміністративних судів (частини перша, друга атті 2, пункти 1, 2, 7 частини першої статті З КАС України). Окружним адміністративним судам відповідно до істини другої статті 18 КАС України в редакції Закону України від 6 липня 2005 року № 2747-IV були підсудні і адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади зтономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи здіяльності у справах про адміністративні проступки. Такий обсяг предметної підсудності містив і правові юри, пов'язані із соціальними виплатами, якщо відповідачем у справі був будь-який із вказаних органів чи ісадовців - суб'єкт владних повноважень.

Законом України від 25 грудня 2008 року № 808-VI до КАС України внесені зміни, за якими спори, >в'язані із соціальними виплатами, на підставі нового пункту 3 частини першої статті 18 КАС України почали )зглядати за підсудністю місцеві загальні суди в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень юрмативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у зазначеній юцесуальній нормі термін "суб"єкт владних повноважень" - орган державної влади, орган місцевого .шоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських ункцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.І ст.З КАС України).

Відповідно до ч.І ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова і службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про штягнення до адміністративної відповідальності;

усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, жзначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним юмадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, тлат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У відповідності до Закону України №1691- VI від 18.02.2010 року "Про внесення змін до деяких конодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов"язаних із соціальними виплатами", який набрав шності з дня його опублікування, тобто з 10 березня 2010 року, внесено зміни до таких законодавчих актів країни, а саме: пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України - виключено.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 "У справі за

нституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) ложень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, ів'язаних із соціальними виплатами" визначено, що положення пункту 2 розділу І Закону №1691 щодо іключення пункту 3 з частини першої статті 18 КАС України, пункту 2 розділу II „Після набрання чинності цим іконом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини іршої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та ісаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в іміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного дочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які іійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства" та пункт 2 частини першої статті 15 ЦПК України редакції Закону № 1691 про підсудність судам цивільної юрисдикції всіх справ, пов'язаних із соціальними іплатами, суперечать частині третій статті 22, частині першій статті 55, частині першій статті 125 Конституції країни. Визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону країни „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із щіальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691VI, а саме:- пункту 2 розділу І: „Пункт 3 частини :ршої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної ОСОБА_2 України, 2005 p., Ш 35-37, ст. 446) виключити";

пункту 2 розділу II: „Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, ровадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства країни. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим іконом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини ершої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, ередаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного .дочинства". Визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини ершої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до еяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 8 лютого 2010 року № 1691VI. Положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів країни щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691VI та ивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення онституційним Судом України цього Рішення.

Таким чином, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно статті 205 п.1 ч.І ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, ірава не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Про закриття провадження у справі суд остановляє ухвалу. Якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 ч.І ст. 205 ього ж Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких ірав.

Роз"яснити позивачу його право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства, і його ж вибором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 15, ст. 130, п.1 ч.І ст. 205 , ст. 206, 293 ЦПК України,

Щ,-

УХ В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в . Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни ікрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її роголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга одається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2