overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

02 березня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Рябченко Ю.О., розглянувши цивільну справу № 2-48/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення межі між частинами присадибної ділянки, що знаходиться у спільному частковому користуванні та усунення перепон до користування шахтою водогону спорудженої для забезпечення подачі питної води,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення межі між частинами присадибної ділянки, що знаходиться у спільному частковому користуванні та усунення перепон до користування шахтою водогону спорудженої для забезпечення подачі питної води.

17.09.2009 року по вказаній справі суддею Пирятинського районного суду Корсун О.М. було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання на 10-00 год. 13.10.2009 року.

04.11.2009року у судді Корсун О.М. закінчились повноваження як вперше призначеної на посаду.

02.03.2010року вказана справа надійшла до мого провадження.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 2-48/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення межі між частинами присадибної ділянки, що знаходиться у спільному частковому користуванні та усунення перепон до користування шахтою водогону спорудженої для забезпечення подачі питної води та призначити до попереднього розгляду на 9 годину 24.03.2010 року.

Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
Рішення

20 серпня 2010 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Поліщук В.В.

при секретарі Шевченко Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягти з відповідача на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 250 гривень щомісячно на кожну дитину до повноліття дітей. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком дітей, діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач здоровий, працездатний, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, але добровільно її не надає.

В судовому засіданні позивач підтримала позов повністю та просить його задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, згодний сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі по 250 гривень щомісячно на кожну дитину.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дітей, діти знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач, як батько дітей, зобов'язаний утримувати їх матеріально до повноліття.

Керуючись ст.ст. 180, 181 ч. З, 182 ч. 2, 184 СК України, ст.ст. 88, 213-215, 367 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 250 гривень на місяць на кожну дитину й стягувати щомісячно, починаючи з 03.08.2010 року до повноліття дитини, тобто до 21.11.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2 51 (п'ятдесят одну) гривню судового збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

ОСОБА_5 Поліщук.
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 червня 2010 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Могачевської В.Й..,

при секретарі Максимів О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, приватного підприємства "Серго" про звернення стягнення по кредиту -

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, приватного підприємства "Серго" про звернення стягнення по кредиту.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду.

В судове засідання з'явииася представник позивача та представник відповідача.

Відповідач в суд не з'явився.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, приватного підприємства "Серго" про звернення стягнення по кредиту призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 07 липня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонамслід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя
справа № 2-616/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 вересня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі у справі третьої особи сектора служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області, про визнання особи такою, що втратила право проживання в будинку та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на проживання у будинку АДРЕСА_1, зобовязавши ССГІРФО зняти останню з реєстрації у вказаному будинку.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі у справі третьої особи сектора служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області, про визнання особи такою, що втратила право проживання в будинку та зняття з реєстрації.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши їм, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі вони мають право, до 12 години 40 хвилин 20 вересня 2010 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у них є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі у справі третьої особи сектора служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області, про визнання особи такою, що втратила право проживання в будинку та зняття з реєстрації до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 20 вересня 2010 року о 12 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
про повернення позовної заяви
Справа №2-1022-10
08 вересня 2010 року м. Красний Лиман
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Хмельов А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни». -
04.11.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».
Справа надійшла до суду 12.05.2009 року.
Враховуючи те, що позовна заява була подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в сумі 51.0 грн., ухвалою суду від 02 червня 2009 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надано можливість у десятиденний строк виправити недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною.
До теперішнього часу ухвалу суду від 02 червня 2009 року не виконано.
Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно зі ст. 83 ч. 2 п. 2 ЦПК України позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 3 грн 40 коп.
Керуючись ст.119-121 ЦПК України. -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною і повернути позивачеві.
Повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 3.40 (три гривні 40 коп.).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №22-ц-7414/2010 р.
УХВАЛА

07 червня 2010 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши

клопотання представника ЗАТ КБ Приватбанк про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження

ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Лозівського відділення філії Харківського ГРУ ЗАТ Приватбанк про визнання неправомірними дій щодо одностороннього підвищення процентної ставки за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 березня 2010 року відкрите провадження у вказаній справі.

11.05.2010 року представник відповідача подав до суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали.

Згідно п. 2 ст. 73 ЦПК України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд у судовому засіданні.

За таких обставин дану справу необхідно призначити слуханням у судовому засіданні для вирішення питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити справу слуханням на 09-40 год. 22 червня 2010 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-304/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року. Савранський районний суд Одеської області

в складі", головуючого - судді Лепехи В.А.,

при секретарі Бершадській O.A., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

З 23 грудня 2007 року по даний час сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого в них народилася дитина: ОСОБА_3, 19 квітня 2009 року народження. В свідоцтві про народження дитини відповідач записаний її батьком.

Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дитини, яка на даний час знаходиться на її забезпеченні, оскільки відповідач матеріальної допомоги на доньку в добровільному порядку не надає.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, заперечень не має, згоден платити аліменти на утримання доньки за рішенням суду.

Відповідно до ст. 180 CK України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав: дитина народилася від зареєстрованого шлюбу, в якому сторони перебувають з 23 грудня 2007 року по даний час, дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, має змогу надавати таку допомогу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 180-183, 191 Сімейного кодексу України, статтями 10, 60, 213, 215, 218 ЦПК України, -

вирішив:

1.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на дитину: ОСОБА_3, 19 квітня 2009 року народження. Стягнення проводити щомісячно, починаючи з 26 серпня 2010 року по день повноліття дитини.

2.Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави держмито в розмірі 51 грн.

3.Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

4.В частині стягнення аліментів рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області.

Суддя В.А.Лепеха
Борівський районний суд Харківської області
Справа № 2-96/10
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в судовому засіданні

16 березня 2010 р. Борівський районний суд Харківської області у

складі: головуючого судді Зеленькової Н.Г.

при секретарі Іванченко Г.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну позовом заяву від ОСОБА_1 (за довіреністю представник ОСОБА_2В.) до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей м.Рубіжне Луганської області про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24.02.2010 року провадження у справі відкрито.У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей м.Рубіжне Луганської області про позбавлення батьківських прав, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні районного суду на 26.03.2010 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони. До судового розгляду провести такі процесуальні дії:

1.Повторити виклик відповідача.

Суддя Н.Г. Зеленькова
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

«27» травня 2010 р. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинськоїобласті в складі:

головуючого: судді Лященка О.В. при секретарі: Дацюк JI.B. з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини та про стягнення заборгованості за аліментами

ВСТАНОВИВ:

Даний спір не врегульовано в пораду, передбаченому ч.ч.ІЗ ст. 130 ЦПК У країни,у звязку з чим він підлягає судовому розгляду.

При підготовці до судового розгляду справи судом зясовано, якими доказали позивачка обгрунтовує свої доводи та запереченн. і, визначено коло осіб які будуть брати участь у справі, визначено час та місце розгляду справи.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст. 156 ЦПК У країни, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 14 год 00 хв 14 червня2010 potty.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду

ОСОБА_3
справа № 2-3481/10
У Х В А Л А

21 червня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

при секретарі Ковальчук Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Требухівської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Требухівської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Провадження по справі відкрито 10 червня 2010 року.

Попереднє судове засідання призначено на 21 червня 2010 року.

Під час попереднього судового засідання судом було виконано вимоги ст. 130 ЦПК України, спір не був врегульований у порядку визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п 9 ч. 6 ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Требухівської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, до розгляду на 21 липня 2010 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду м. Бровари, по вул. Незалежності, 4-А та вчинити наступні процесуальні дії: в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5507/10
Провадження № 5507/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2010р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 23.08.2010р. о 14.30 год, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 18

Розяснити відповідачеві, що він в строк до попереднього судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т. В.Шаповал
Ізяславський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-80/10 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року Ізяславський райсуд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Новіковій Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що через невідповідність характерів подальше перебування у шлюбі з відповідачем суперечитиме інтересам позивачки та їх неповнолітніх дітей.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні на позовних вимогах наполягає, причиною розпаду сімї вказує те, що чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Допитавши позивачку, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони зареєстрували шлюб 25 серпня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження.

Від вказаного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з матірю, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей, поясненнями позивачки.

Ухвалою від 09 березня 2010 року сторонам було надано місячний строк для примирення, однак за час, наданий сторонам для примирення, сторони не помирились, позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Шлюб ОСОБА_4 фактично розпався, сімя існує формально, збереження її неможливе, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей, що підтверджується поясненнями позивачки.

Враховуючи думку позивачки, суд знаходить, що судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 79, 81, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України,

Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 25 серпня 2000 року Ліщанською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області актовим записом № 7 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита на користь держави. ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Хмельницької області через Ізяславський райсуд.

Суддя
справа № 2-о-87/10
УХВАЛА

26 квітня 2010 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т. JL, розглянувши заяву органу опіки і піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1, заінтересовані особи - Літківська сільська рада Броварського району Київської області, відділ реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції про оголошення громадянина померлим

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2010 року судом була постановлена ухвала про залишення вищевказаної заяви без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦГІК України.

На підставі ст. 46 ч.1 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від нещасного випадку, - протягом шести місяців.

Як видно з поданої заяви померла особа мала постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, де і померла 07.07.2009 р. о 5 год. ранку. Факт смерті був зафіксований лікарем Літківської медамбулаторії. В зв"язку з цим заявнику необхідно було уточнити вимоги, з якими він звернувся до суду.

Заявнику був наданий термін до 14 квітня 2010 року для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвали суду заявник не виконав, вищевказані недоліки не усунув.

Керуючись: ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву органу опіки і піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1, заінтересовані особи - Літківська сільська рада Броварського району Київської області, відділ реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції про оголошення громадянина померлим вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської областе протягом 10 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: