АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-5990/10 Головуючий у 1-й інстанції Щабельська І.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Тимчук Л.А.

Суддів: Чічіля В.А., Пікуля В.П.

при секретарі: Колодюк О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2009 року по справі за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ЗАТ КБ «Приватбанк», приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору іпотеки та зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2009 року ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2, мотивуючи тим, що 12 вересня 2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № РІ_КР<ЗА, згідно якого позичальнику надано кредит в сумі 192298 доларів США до 12 вересня 2015 року, під 15% річних. В забезпечення виконання зобов»язань 12 вересня 2008 року між ЗАТ КБ»Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки № РІ_КР6А, згідно якого останній передав банку в іпотеку належне нерухоме майно - житловий будинок в а.Стасі Диканського району по вул.Спортивній, 7 та земельну ділянку площею 0.23 га, на якій він розміщений. Проте, станом на 18 серпня 2009 року утворилась заборгованість у сумі 174750 доларів США 68 центів.

Просив в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на будинок та земельну ділянку площею 0,23 га, який розташований за адресою: Полтавська область, Диканський район, с.Стасі, вул.Спортивна, 7, виселити відповідача та зняти його з реєстрації за вказаною адресою.

У вересні 2009 року з зустрічним позовом до ЗАТ КБ «Приватбанк» про розірвання договору іпотеки звернувся ОСОБА_2 Просив розірвати договір іпотеки № РІ_К<ЗА від 12 вересня 2008 року укладений між сторонами зобов»язати приватного нотаріуса ОСОБА_3 зняти заборону відчуження житлового будинку та земельної ділянки за адресою: Полтавська область, Диканський район, с.Стасі, вул.Спортинва, 7.

В подальшому ЗАТ КБ «Приватбанк» неодноразово уточнював позовні вимоги та просив стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 176259,73 доларів США, що становить 1408315,24 грн. та судові витрати.

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2009 року позовні вимоги ЗАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» в рахунок відшкодування боргу 1408315 грн.24 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» в рахунок відшкодування судових витрат 1700 грн. судового збору та ЗО грн. витрат на ІТЗ розгляду справи у суді.

В іншій частині позову про стягнення судових витрат відмовлено за безпідставністю.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю.

Розірвано договір іпотеки № Р1_КОА, укладений між ОСОБА_2 та ЗАТ КБ «Приватбанк».

У зв»язку з розірванням договору іпотеки зобов»язано приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 зняти заборону відчуження житлового будинку та земельної ділянки, що знаходиться у с.Стасі Диканського району Полтавської області, вул. Спортивна, 7 і належить ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу від 12 березня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Диканського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5, реєстровий № 503.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове, відмовивши в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що судове рішення є законним та обґрунтованим, тому його слід залишити без змін.

Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

За змістом ст.ЗОЗ п.1 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, задоволених у суді першої інстанції.

Судом встановлено, що 12 вересня 2008 року між позивачем ЗАТ КБ «Приватбанк» та третьою особою по справі ОСОБА_4 було укладено кредитний договір за № Р1_КОРА НОМЕР_1 на суму 192298 доларів терміном до 12 вересня 2015 року з 15% річних на суму залишку заборгованості.

12 вересня 2008 року також було укладено договір іпотеки за № РІ_КР(ЗА НОМЕР_1, за яким відповідач ОСОБА_2 передав банку житловий будинок з господарськими спорудами в с.Стасі Диканського району Полтавської області по вулиці Спортивній, 7 та земельну ділянку 0,23 га.

Суд першої інстанції правильно задовольнив позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та стягнув з ОСОБА_2 на користь банку «Приватбанк» 1408315 грн. 24 коп.. Задовольнив зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 та розірвав договір іпотеки від 12 вересня 2008 року за № РLКРОА НОМЕР_1. Відповідач ОСОБА_2 підтвердив, що по

з

кредитному договору від 12 вересня 2008 року саме він отримав гроші, про що свідчать і його підписи на оригіналах банківських документів.

Щодо доводів скарги відносно третьої особи ОСОБА_4, то висновок суду є вірним, оскільки встановлено, що договір кредиту між ним та ЗАТ КБ «Приватбанк» не було укладено, що підтверджується рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 19 травня 2009 року, яке набрало чинності.

Правильно місцевий суд застосував норми ЗУ «Про іпотеку» - ст.ст.3,17 і розірвав договір іпотеки, укладений між ОСОБА_2 та ЗАТ комерційний банк «Приватбанк».

Рішення суду відповідає вимогам закону і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.ЗОЗ, 304, п.1 ч.І.ст. 307, 308, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Диканського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом 20 днів.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді підпис ОСОБА_6

підпис ОСОБА_7