Нововодолазький районний суд Харківської області
Справа №2-108/2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Смірнова О.С.

при секретарі Івановій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові зазначено, що сторони знаходяться в шлюбі зареєстрованому 10 вересня 1988 року відділом РАЦС по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавсьг області, актовий запис №247.

Від шлюбу мають дитину: дочку ОСОБА_3 .

Причиною для розірвання шлюбу послужило те, що відносини між сторонами давно псувалися однак сім'я зберігалася заради спільної дитини. Коли ж дочка виїхала на навчання та проживання Києва. їх взаємовідносини вкрай погіршали. Спільне проживання стало неможливе, наслідком чого і припинення шлюбних відносин. В липні 2007 року відповідачка добровільно зібрала свої речі та виїхала-Спільного господарства не ведуть. Сторони проживають окремо один від одного та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Позивачживає про однією сім'єю з іншою жінкою, з якою планує зареєструвати шлюб. Тому позивач вимушений звернутися до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Відповідач не заперечую проти розірвання шлюбу, надавши до суду відповідну заяву. Позивач вважає, що шлюб існує формально і підлягає розірванню.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 1988 року відділом РАЦС по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №247. Від шлюбу мають дитину: дочку ОСОБА_3 . Причино для розірвання шлюбу послужило те, що відносини між сторонами давно псувалися, однак сім'я зберігалася заради спільної дитини. Коли ж дочка виїхала на навчання та проживання до Києва. їх взаємовідносини вкрай погіршали. Спільне проживання стало неможливе, наслідком чого стало припинення шлюбних відносин. В липні 2007 року відповідачка добровільно зібрала свої речі та виїхала.

Спільного господарства не ведуть. Сторони проживають окремо один від одного та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Позивач проживає однією сім'єю з іншою жінкою, з якою планує зареєструвати шлюб. Відповідач не заперечую проти розірвання шлюбу.

Вказані обставини встановлені на підставі вивчення позовної заяви, матеріалів справи та пояснень сторін по справі.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, що має істотне значення, в зв'язку з чим шлюб підлягає зозірванню.

Керуючись ст.ст.5-11,57-66,159,212-215,218, ЦПК України, ч.2 ст.112 СК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -вдовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 10 вересня 1988 юку в відділом РАЦС по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №247.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять отири) грн. в прибуток держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк, з дня винесення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя О.С.Сміров