Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа 2-2475/2010 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2010 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді Крамаренко І.А., при секретарі Войтенко Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ « Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -
Позивач ВАТ « Запоріжжяобленерго» в особі центральних районних електричних мереж звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.
У позовній заяві вказав, що 24.09.2009р. контролерами Центральних електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричногю енергією для населення за адресою: вул. Панфіловців, буд..11, кв.16 де мешкає ОСОБА_1.
Перевіркою встановлено: втручання в роботу приладу обліку, пошкодження пломби ВАТ „Запоріжжобленерго (п.11,48 ПКЕЕН)
По даному факту порушення Правил користування електричною енергією для населення, на підставі п. 53, був складений акт №00104900 від 24.09.09р.
Згідно з п. 3.1.3 Методики визначене обсяг та вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою НКРЕ України №562 від 04.05.06р. визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії і виписаний рахунок у сумі 536 (пятсот тридцять шість) грн. 12 коп.
Позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення .
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та день слухання справи був завчасно сповіщений, причину неявки суду не повідомив, тому, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.09.2009р. контролерами Центральних електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою: вул Панфіловців, буд..11, кв.16 де мешкає ОСОБА_1.
Перевіркою встановлено: втручання в роботу приладу обліку, пошкодження пломби ВАТ „Запоріжжобленерго (п.11,48 ПКЕЕН)
В якості доказів, які підтверджують обставини справи додається: копія акта про порушення № 00104900 від 24.09.09р., копія розрахунку по акту № 00104900 від 24.09.09р., копія рапорту по акту № 00104900 від 24.09.09р, акт проведення експертизи лічильника електроенергії № 825 від 03.11.2009р..
Відповідно до платіжних доручень № 3483 від 18.03.2010 року, № 3374 від 18.03.2010 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 51 гривень на користь держави та витрати на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись Правилами користування електричної енергії для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., Законом України „Про електроенергетику
Керуючись ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, ст.ст.10,11,15,209,212,214-215, ЦПК України п. 48, 53 ПКЕЕН, суд, -
Позовні вимоги ВАТ « Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії - задовольнити
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.А.Крамаренко