РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-1073/10

01 липня 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Михайловської А.В.,

при секретарі Ковальовій А.В. ,

сторони по справі: позивач - ОСОБА_1 відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

09.04.2010 року ОСОБА_1 - позивач по справі, звернувся до суду з цим позовом та просив розірвати шлюб з ОСОБА_2 - відповідачкою по справі, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3.

Свої вимоги мотивує тим, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим, дружина не піклується про створення нормальних сімейних стосунків та взаємоповагу один до одного. Навпаки її нещиросердний характер, байдужість до нашого шлюбу та до нього, як чоловіка, незацікавленість у веденні спільного домашнього господарства та до місця де він працює, призвели до розпаду і фактичному припиненню шлюбних відносин, починаючи з 08.03.2010 року. Вказує, що відповідачка своєї думки не має, не рахується з його планами, бажаннями та інтересами сім'ї. З приводу цього між ними виникали сварки, суперечки та різного роду конфлікти. Вважає, що їх сім'я повністю розпалася, а шлюб існує формально. Крім того вони проживають окремо, кожен у своїх батьків. Спільного господарства не ведуть, сімейного бюджету не мають. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить його інтересам та унеможливлює примирення з дружиною.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив розірвати шлюб з відповідачку, їх спільну дитину залишити йому на вихованні, витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на нього.

Відповідачка позов визнала частково, погоджується на розірвання шлюбу з позивачем та покладення витрат на позивача пов'язаних з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, не погоджується на те, щоб їх спільну дитину залишити на вихованні з позивачем.

Вислухавши позивач та відповідачка, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровали 17.11.2008 року виконкомом Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 30. 15.02.2009 року у них народилася дочка ОСОБА_4. Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім'ї, про що свідчить той факт, що останні з березня 2010 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, поновлювати які позивач не бажає. Наданий судом строк на примирення результатів не дав.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб розриває. Неповнолітню дитину залишає на виховання з матір'ю так, як батько дитини - позивач по справі, не довів суду те, що з ним дитині буде краще ніж з її матір'ю. З дитинства дитина знаходиться з відповідачкою, яка її доглядає та займається її вихованням.

Витрати по розірванню шлюбу суд покладає на позивача, відповідачку звільняє.

Керуючись ст.ст. З, 57, 88, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, Постановою КМ України «Про державне мито», суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17.11.2008 року виконкомом Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 30, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити на виховання з матір'ю - ОСОБА_2.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 17 грн. мита на користь держави, ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: