Справа № 2-4431/10
29 листопада 2010 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Гукаленко 0.0. ,
при секретарі - Вовченко І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород- Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до кредитної спілки «Акерман-Фінанс» про стягнення суми за договором внеску на депозитний рахунок,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до кредитної спілки «Акерман-Фінанс» про стягнення суми за договором внеску на депозитний рахунок.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає:, що позовна заява підлягає задоволенню по наступним підставам.
В судовому засіданні встановлено, що 31 березня 2008 року в м.Білгород-Дністровському між відповідачем кредитною спілкою «Акерман-Фінанс» в особі голови правління УрбанськогоA.B., що діє на підставі статуту та позивачем членом кредитної спілки «Акерман-Фінанс» та ОСОБА_1, був укладений договір внеску на депозитний рахунок №ДДВ-00000077.
01 червня 2009 року позивач звернувся з заявою про вихід з членів кредитної спілки «Акерман-Фінанс», на підставі чого кредитна спілка «Акерман-Фінанс» повинна була виплатити вкладені позивачем кошти і пайовий внесок. Однак на теперішній час позивач отримав лише частину внеску.
Згідно зі ст.41 Конституції України, ніхто не може бути позбавлений права власності.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, (термін) .
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до кредитної спілки «Акерман-Фінанс» про стягнення суми за договором внеску на депозитний рахунок являються обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.23,526,530,610,611, 629 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60,88,213-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки «Акерман-Фінанс» про стягнення суми за договором внеску на депозитний рахунок - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Суддя