Справа № 2-28/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

При секретарі: Прістенській Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, яке знаходиться у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2009 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна, яке знаходиться у спільній сумісній власності.

В позові позивач посилалася на те, що в період спільного проживання з відповідачем однією сім`єю з 03.12.2003 року по 13.07.2009 року вони спільно придбали наступне майно: письмовий стіл вартістю 250 грн., тахту «Оскар» вартістю 800 грн., комод «2*2» вартістю 450 грн., набір меблів «Тріумф» вартістю 4400 грн., меблеву стінку «Юлія» вартістю 1700 грн., кухонний гарнітур «Оля нова» вартістю 2070 грн., кухонний кутник вартістю 775 грн., набір меблів для прихожої вартістю 1200 грн., мойку вартістю 70 грн., віконні жалюзі вартістю 160 грн., 2 люстри вартістю 165 грн., підгарники в кількості 4 штук загальною вартістю 180 грн., пральну машину «SAMSUNG» вартістю 1800 грн., холодильник LG409 вартістю 2670 грн., мікрохвильову піч вартістю 700 грн., телевізор вартістю 1300 грн., газову піч вартістю 1300 грн., витяжку вартістю 350 грн., пилосмок вартістю 500 грн., комп`ютер з принтером та сканером вартістю 4800 грн., вентилятор вартістю 70 грн., скутер вартістю 3000 грн. загальною вартістю 28660 гн., крім того, придбано наступні матеріали та виконані наступні роботи: обладнання індивідуального опалення квартири вартістю 5000 грн., 2 лічильника на суму 60 грн., 2 пластикові вікна на пластикові двері на балконі вартістю 4000 грн., заміна сантехніки на суму 100 грн., унітаз вартістю 200 грн., водяні змішувачі вартістю 150 грн., вмивальник вартістю130 грн. внутрішні квартирні двері вартістю 690 грн., ручки на суму 150 грн., лінолеум та плінтуси вартістю 700 грн., плінтуси потолочні вартістю 70 грн., кафель вартістю 550 грн., шпалери вартістю 500 грн., клей для шпалер вартістю 110 грн., фарба вартістю 30 грн., пластик вартістю 170 грн., формовані квадрати вартістю 620 грн., шпаклівку вартістю 50 грн. загальною вартістю 13 270 грн., з яких її частка 6635 грн., загальна вартість спільно нажитого майна складає 41930 грн., посилаючись на ст.74 СК України, прохала поділити спільне майно, виділивши їй: письмовий стіл вартістю 250 грн., тахту «Оскар» вартістю 800 грн., комод «2*2» вартістю 450 грн., набір меблів «Тріумф» вартістю 4400 грн., меблеву стінку «Юлія» вартістю 1700 грн., кухонний гарнітур «Оля нова» вартістю 2070 грн., кухонний кутник вартістю 775 грн., набір меблів для прихожої вартістю 1200 грн., 1 люстру вартістю 82,5 грн., підгарники в кількості 2 штук загальною вартістю 65 грн., холодильник LG409 вартістю 2670 грн., мікрохвильову піч вартістю 700 грн., пилосмок вартістю 500 грн., комп`ютер з принтером та сканером вартістю 4800 грн., мойку вартістю 70 грн. загальною вартістю 20532,50 грн., виділивши відповідачу наступне майно: 1 люстру вартістю 82,50 грн., підгарники в кількості 2 штук загальною вартістю 180 грн., пральну машину «SAMSUNG» вартістю 1800 грн., телевізор вартістю 1300 грн., газову піч вартістю 1300 грн., витяжку вартістю 350 грн., вентилятор вартістю 70 грн., скутер вартістю 3000 грн., обладнання індивідуального опалення квартири вартістю 5000 грн., 2 лічильника на суму 60 грн., 2 пластикові вікна на пластикові двері на балконі вартістю 4000 грн., заміна сантехніки на суму 100 грн., унітаз вартістю 200 грн., водяні змішувачі вартістю 150 грн., вмивальник вартістю130 грн. внутрішні квартирні двері вартістю 690 грн., ручки на суму 150 грн., лінолеум та плінтуси вартістю 700 грн., плінтуси потолочні вартістю 70 грн., кафель вартістю 550 грн., шпалери вартістю 500 грн., клей для шпалер вартістю 110 грн., фарба вартістю 30 грн., пластик вартістю 170 грн., формовані квадрати вартістю 620 грн., шпаклівку вартістю 50 грн. загальною вартістю 21397,50 грн., стягнути судові витрати.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснивши, що що в період спільного проживання з відповідачем однією сім`єю з 03.12.2003 року по 13.07.2009 року вони спільно придбали наступне майно: письмовий стіл вартістю 250 грн., тахту «Оскар» вартістю 800 грн., комод «2*2» вартістю 450 грн., набір меблів «Тріумф» вартістю 4400 грн., меблеву стінку «Юлія» вартістю 1700 грн., кухонний гарнітур «Оля нова» вартістю 2070 грн., кухонний кутник вартістю 775 грн., набір меблів для прихожої вартістю 1200 грн., мойку вартістю 70 грн., віконні жалюзі вартістю 160 грн., 2 люстри вартістю 165 грн., підгарники в кількості 4 штук загальною вартістю 180 грн., пральну машину «SAMSUNG» вартістю 1800 грн., холодильник LG409 вартістю 2670 грн., мікрохвильову піч вартістю 700 грн., телевізор вартістю 1300 грн., газову піч вартістю 1300 грн., витяжку вартістю 350 грн., пилосмок вартістю 500 грн., комп`ютер з принтером та сканером вартістю 4800 грн., вентилятор вартістю 70 грн., скутер вартістю 3000 грн. загальною вартістю 28660 гн., крім того придбано наступні матеріали на виконані наступні роботи: обладнання індивідуального опалення квартири вартістю 5000 грн., 2 лічильника на суму 60 грн., 2 пластикові вікна на пластикові двері на балконі вартістю 4000 грн., заміна сантехніки на суму 100 грн., унітаз вартістю 200 грн., водяні змішувачі вартістю 150 грн., вмивальник вартістю130 грн. внутрішні квартирні двері вартістю 690 грн., ручки на суму 150 грн., лінолеум та плінтуси вартістю 700 грн., плінтуси потолочні вартістю 70 грн., кафель вартістю 550 грн., шпалери вартістю 500 грн., клей для шпалер вартістю 110 грн., фарба вартістю 30 грн., пластик вартістю 170 грн., формовані квадрати вартістю 620 грн., шпаклівку вартістю 50 грн. загальною вартістю 13 270 грн., з яких її частка 6635 грн., загальна вартість спільно нажитого майна складає 41930 грн., посилаючись на ст.74 СК України, прохала поділити спільне майно, виділивши їй: письмовий стіл вартістю 250 грн., тахту «Оскар» вартістю 800 грн., комод «2*2» вартістю 450 грн., набір меблів «Тріумф» вартістю 4400 грн., меблеву стінку «Юлія» вартістю 1700 грн., кухонний гарнітур «Оля нова» вартістю 2070 грн., кухонний кутник вартістю 775 грн., набір меблів для прихожої вартістю 1200 грн., 1 люстру вартістю 82,5 грн., підгарники в кількості 2 штук загальною вартістю 65 грн., холодильник LG409 вартістю 2670 грн., мікрохвильову піч вартістю 700 грн., пилосмок вартістю 500 грн., комп`ютер з принтером та сканером вартістю 4800 грн., мойку вартістю 70 грн. загальною вартістю 20532,50 грн., виділивши відповідачу наступне майно: 1 люстру вартістю 82,50 грн., підгарники в кількості 2 штук загальною вартістю 180 грн., пральну машину «SAMSUNG» вартістю 1800 грн., телевізор вартістю 1300 грн., газову піч вартістю 1300 грн., витяжку вартістю 350 грн., вентилятор вартістю 70 грн., скутер вартістю 3000 грн., обладнання індивідуального опалення квартири вартістю 5000 грн., 2 лічильника на суму 60 грн., 2 пластикові вікна на пластикові двері на балконі вартістю 4000 грн., заміна сантехніки на суму 100 грн., унітаз вартістю 200 грн., водяні змішувачі вартістю 150 грн., вмивальник вартістю130 грн. внутрішні квартирні двері вартістю 690 грн., ручки на суму 150 грн., лінолеум та плінтуси вартістю 700 грн., плінтуси потолочні вартістю 70 грн., кафель вартістю 550 грн., шпалери вартістю 500 грн., клей для шпалер вартістю 110 грн., фарба вартістю 30 грн., пластик вартістю 170 грн., формовані квадрати вартістю 620 грн., шпаклівку вартістю 50 грн. загальною вартістю 21397,50 грн., стягнути судові витрати.

. Відповідач позов визнав частково, суду пояснивши, що в період спільного проживання з позиачем ними було придбано: письмовий стіл вартістю 250 грн., тахту «Оскар» вартістю 800 грн., комод «2*2» вартістю 450 грн., набір меблів «Тріумф» вартістю 4400 грн., меблеву стінку «Юлія» вартістю 1700 грн., кухонний гарнітур «Оля нова» вартістю 2070 грн., кухонний кутник вартістю 775 грн., набір меблів для прихожої вартістю 1200 грн., оцінює її на момент розподілу на суму 970 грн , мойку вартістю 70 грн., віконні жалюзі вартістю 160 грн., 2 люстри вартістю 165 грн., підгарники в кількості 4 штук загальною вартістю 180 грн., пральну машину «SAMSUNG» вартістю 1800 грн.,оцінює її на момент розподілу на суму 1680 грн., холодильник LG409 вартістю 2670 грн., мікрохвильову піч вартістю 700 грн., телевізор вартістю 1300 грн., оцінює його на момент розподілу на суму 1242 грн., газову піч вартістю 1300 грн., витяжку вартістю 350 грн., пилосмок вартістю 500 грн., оцінює його на момент розподілу на суму 434 грн., комп`ютер з принтером та сканером вартістю 4800 грн., вентилятор вартістю 70 грн., скутер вартістю 3000 грн. загальною вартістю 28660 гн., крім того придбано наступні матеріали та виконані наступні роботи: обладнання індивідуального опалення квартири вартістю 5000 грн., оцінює його на момент розподілу на суму 3590 грн., 2 пластикові вікна на пластикові двері на балконі вартістю 4000 грн., заміна сантехніки на суму 100 грн., унітаз вартістю 200 грн., водяні змішувачі вартістю 150 грн., вмивальник вартістю130 грн. внутрішні квартирні двері вартістю 690 грн., ручки на суму 150 грн., лінолеум та плінтуси вартістю 700 грн., плінтуси потолочні вартістю 70 грн., кафель вартістю 550 грн., шпалери вартістю 500 грн., клей для шпалер вартістю 110 грн., фарба вартістю 30 грн., пластик вартістю 170 грн., формовані квадрати вартістю 620 грн., шпаклівку вартістю 50 грн., 2 лічильника на суму 60 грн. придбав до спільного проживання, не визнав заміну сантехнікина суму 100 грн. та унітаз на суму 200 грн., 25.01.2008 року придбав у м. Мелітополі комп`ютер з принтером та сканером вартістю 4800 грн. для сина, останній у сина і знаходиться, не згоден з ціною обоїв вартістю 150 грн., клопотання про проведення судової товарознавчої екпертизи спірних предметів домашнього вжитку та виконаних робіт, з оцінкою яких не згоден, не бажає.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

Сторони мешкали однією сім`єю в період з 03.12.2003 року по 13.07.2009 року, що підтверджується поясненнями сторін.

За період спільного проживання за рахунок спільних коштів сторони придбали наступне майно: письмовий стіл вартістю 250 грн., тахту «Оскар» вартістю 800 грн., комод «2*2» вартістю 450 грн., набір меблів «Тріумф» вартістю 4400 грн., меблеву стінку «Юлія» вартістю 1700 грн., кухонний гарнітур «Оля нова» вартістю 2070 грн., кухонний кутник вартістю 775 грн., набір меблів для прихожої вартістю 1200 грн., мойку вартістю 70 грн., віконні жалюзі вартістю 160 грн., 2 люстри вартістю 165 грн., підгарники в кількості 4 штук загальною вартістю 180 грн., пральну машину «SAMSUNG» вартістю 1800 грн., холодильник LG409 вартістю 2670 грн., мікрохвильову піч вартістю 700 грн., телевізор вартістю 1300 грн., газову піч вартістю 1300 грн., витяжку вартістю 350 грн., пилосмок вартістю 500 грн., комп`ютер з принтером та сканером вартістю 4800 грн., вентилятор вартістю 70 грн., скутер вартістю 3000 грн., обладнання індивідуального опалення квартири вартістю 5000 грн., 2 лічильника на суму 60 грн., 2 пластикові вікна на пластикові двері на балконі вартістю 4000 грн., заміна сантехніки на суму 100 грн., унітаз вартістю200 грн., водяні змішувачі вартістю 150 грн., вмивальник вартістю130 грн. внутрішні квартирні двері вартістю 690 грн., ручки на суму 150 грн., лінолеум та плінтуси вартістю 700грн., плінтуси потолочні вартістю 70 грн., кафель вартістю 550 грн., шпалери вартістю 500 грн., клей для шпалер вартістю 110 грн., фарба вартістю 30 грн., пластик вартістю 170 грн., формовані квадрати вартістю 620 грн., шпаклівку вартістю 50 грн. загальною вартістю 41930 грн., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується поясненнями позивача і частково поясненнями відповідача.

Відповідач в добровільному порядку не бажає поділити спільне майно в натурі.

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Відповідно до ч.2 ст.74 СК України на майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які перебувають у шлюбі між собою, поширюються положення глави 8 СК України.

Відповідно до ч.1 ст. 70 СК україни у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

Судом встановлено, що сторони проживали в період 03.12.2003 року по 13.07.2009 року як жінка та чоловік однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою, та набули наступне майно: письмовий стіл вартістю 250 грн., тахту «Оскар»вартістю 800 грн., комод «2*2» вартістю 450 грн., набір меблів «Тріумф» вартістю 4400 грн., меблеву стінку «Юлія» вартістю 1700 грн., кухонний гарнітур «Оля нова» вартістю 2070 грн., кухонний кутник вартістю 775 грн., набір меблів для прихожої вартістю 1200 грн., мойку вартістю 70 грн., віконні жалюзі вартістю 160 грн., 2 люстри вартістю 165 грн., підгарники в кількості 4 штук загальною вартістю 180 грн., пральну машину «SAMSUNG» вартістю 1800 грн., холодильник LG409 вартістю 2670 грн., мікрохвильову піч вартістю 700 грн., телевізор вартістю 1300 грн., газову піч вартістю 1300 грн., витяжку вартістю 350 грн., пилосмок вартістю 500 грн., комп`ютер з принтером та сканером вартістю 4800 грн., вентилятор вартістю 70 грн., скутер вартістю 3000 грн., обладнання індивідуального опалення квартири вартістю 5000 грн., 2 лічильника на суму 60 грн., 2 пластикові вікна на пластикові двері на балконі вартістю 4000 грн., заміна сантехніки на суму 100 грн., унітаз вартістю200 грн., водяні змішувачі вартістю 150 грн., вмивальник вартістю130 грн. внутрішні квартирні двері вартістю 690 грн., ручки на суму 150 грн., лінолеум та плінтуси вартістю 700грн., плінтуси потолочні вартістю 70 грн., кафель вартістю 550 грн., шпалери вартістю 500 грн., клей для шпалер вартістю 110 грн., фарба вартістю 30 грн., пластик вартістю 170 грн., формовані квадрати вартістю 620 грн., шпаклівку вартістю 50 грн. загальною вартістю 41930 грн., яке відповідно до ч.1 ст. 74 СК України є спільною сумісною власністю сторін, частка позивача в спільному сумісному майні відповідно до ч.1 ст.70 СК України є рівною з відповідачем, так як як інше не встановлено письмовим договором між ними в зв`язку з його відсутністю, і становить в грошовому виразі 20 532,50 коп., так як сторони не домовилися про порядок поділу майна в натурі відповідно до ч.1 ст. 71 СК України, то спір відповідно до ч.1 ст. 71 СК України може бути вирішений судом.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача щодо не придбання ними у спільну сумісну власність з позивачем комп`ютера з принтером та сканером вартістю 4800 грн., так як останній придбано в період спільного проживання з позивачем, що не заперечує й сам відповідач, а також і тому, що останній не надав суду доказів, щодо придбання ним комп`ютера з принтером та сканером для сина і розцінює пояснення відповідача як спосіб його захисту від позовних вимог з метою виключення майна з поділу.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача, який не згоден з оцінкою спірного майна на момент поділу, так як відповідач не надав суду доказів, які б підтверджували його оцінку спірного майна, а клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи, не зважаючи на роз`яснення суду щодо можливості проведення даної експертизи, відповідач не заявляв.

А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

Судові витрати: витрати на сплату судового збору в сумі 205,15 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 120 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.88 ЦПК України, так як позов задоволено, а витрати документально підтверджені.

Керуючись ст. 8-11,88,212-215,218 ЦПК України, ст.70,71,74 СК України суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, яке

знаходиться у спільній сумісній власності задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно, яке знаходиться за адресою: Запорізька область м.гуляйполе АДРЕСА_2: письмовий стіл вартістю 250 грн., тахту «Оскар»вартістю 800 грн., комод «2*2» вартістю 450 грн., набір меблів «Тріумф» вартістю 4400 грн., меблеву стінку «Юлія» вартістю 1700 грн., кухонний гарнітур «Оля нова» вартістю 2070 грн., кухонний кутник вартістю 775 грн., набір меблів для прихожої вартістю 1200 грн., мойку вартістю 70 грн., віконні жалюзі вартістю 160 грн., 2 люстри вартістю 165 грн., підгарники в кількості 4 штук загальною вартістю 180 грн., пральну машину «SAMSUNG» вартістю 1800 грн., холодильник LG409 вартістю 2670 грн., мікрохвильову піч вартістю 700 грн., телевізор вартістю 1300 грн., газову піч вартістю 1300 грн., витяжку вартістю 350 грн., пилосмок вартістю 500 грн., комп`ютер з принтером та сканером вартістю 4800 грн., вентилятор вартістю 70 грн., скутер вартістю 3000 грн., обладнання індивідуального опалення квартири вартістю 5000 грн., 2 лічильника на суму 60 грн., 2 пластикові вікна на пластикові двері на балконі вартістю 4000 грн., заміна сантехніки на суму 100 грн., унітаз вартістю200 грн., водяні змішувачі вартістю 150 грн.,вмивальник вартістю130 грн. внутрішні квартирні двері вартістю 690 грн., ручки на суму 150 грн., лінолеум та плінтуси вартістю 700грн., плінтуси потолочні вартістю 70 грн., кафель вартістю 550 грн., шпалери вартістю 500 грн., клей для шпалер вартістю 110 грн., фарба вартістю 30 грн., пластик вартістю 170 грн., формовані квадрати вартістю 620 грн., шпаклівку вартістю 50 грн. загальною вартістю 41930 грн.

Визнати частку позивача ОСОБА_1 у спільному майні в розмірі !/2, що становить 20965 грн.

Розподілити спільне майно, виділивши та передавши у особисту приватну власність ОСОБА_1 наступне майно: письмовий стіл вартістю 250 грн., тахту «Оскар» вартістю 800 грн., комод «2*2» вартістю 450 грн., набір меблів «Тріумф» вартістю 4400 грн., меблеву стінку «Юлія» вартістю 1700 грн., кухонний гарнітур «Оля нова» вартістю 2070 грн., кухонний кутник вартістю 775 грн., набір меблів для прихожої вартістю 1200 грн., 1 люстру вартістю 82,5 грн., підгарники в кількості 2 штук загальною вартістю 65 грн., холодильник LG409 вартістю 2670 грн., мікрохвильову піч вартістю 700 грн., пилосмок вартістю 500 грн., комп`ютер з принтером та сканером вартістю 4800 грн., мойку вартістю 70 грн. загальною вартістю 20532,50 грн., виділивши та залишивши у особистій приватній власності ОСОБА_2 наступне майно: 1 люстру вартістю 82,50 грн., підгарники в кількості 2 штук загальною вартістю 180 грн., пральну машину «SAMSUNG» вартістю 2670 грн., телевізор вартістю 1300 грн., газову піч вартістю 1300 грн., витяжку вартістю 350 грн., вентилятор вартістю 70 грн., скутер вартістю 3000 грн., обладнання індивідуального опалення квартири вартістю 5000 грн., 2 лічильника на суму 60 грн., 2 пластикові вікна на пластикові двері на балконі вартістю 4000 грн., заміна сантехніки на суму 100 грн., унітаз вартістю 200 грн., водяні змішувачі вартістю 150 грн., вмивальник вартістю130 грн. внутрішні квартирні двері вартістю 690 грн., ручки на суму 150 грн.,

лінолеум та плінтуси вартістю 700 грн., плінтуси потолочні вартістю 70 грн., кафель вартістю 550 грн., шпалери вартістю 500 грн., клей для шпалер вартістю 110 грн., фарба вартістю 30 грн., пластик вартістю 170 грн., формовані квадрати вартістю 620 грн., шпаклівку вартістю 50 грн. загальною вартістю 21397,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в сумі 205,15 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Гуляйпільського районного суду Запорізької області в сумі 120 грн., а всього 325,15 грн.

З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 22 січня 2010 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга може бути подана після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3