overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Судовий наказ набрав чинності 16 грудня 2010 року.
Суддя _______________ В.К.Маринич
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу 16.12.2010 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-236/10
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2452/10
У Х В А Л А

Іменем України

23.07.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та провести попереднє судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни.

Відповідачу надати заперечення на позовну заяву в строк до 13.08.2010 року.

Попереднє судове засідання призначити на 9 год. 40 хв. 13 серпня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за участю сторін.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Борівський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.09.2010 року смт. Борова № 2-Н-78/10
Суддя Борівського районного суду Харківської областіВ.М.Федченко
розглянувши заяву Борівського комунального підприємства теплових мереж до І ОСОБА_1, про видачу судового наказу, - про стягнення заборгованості в сумі 6814 грн. 26 коп.
Відповідно до ст. 509,526,527,1054 ЦК України, ст.96 ч.1 п.1 ЦПК України.
2.Стягнути на користь Борівського підприємства теплових мереж з боржника витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі -30 грн. 00 коп.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір - 25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
5. Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя Федченко В.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Юборжник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до В неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 2-о-66/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2010 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук 0.0. розглянувши матеріали заяви прокурора Високопільського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1, зацікавлена особа РАГС Високопільського району, Високопільський РВ УМВС України в Херсонській області про визнання фізичної особи безвісти відсутньою.

ВСТАНОВИВ

Прокурор Високопільського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісти відсутньою.

Розглянувши заяву вважаю що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення заяви без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою прокурора Високопільського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1, зацікавлена особа РАГС Високопільського району, Високопільський РВ УМВС України в Херсонській області про визнання фізичної особи безвісти відсутньою.

Призначити попереднє слухання справи у Високопільському районному суді Херсонської області на 28.04.2010 року о 13.00 год.

На попереднє слухання викликати заявника та зацікавлену особу.

Суддя Дамчук О.О.
Справа № 2-121/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого судді Каракай Н.Д.

При секретарі Юрченко Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе справу за позовом ОСОБА_1 до Гуляйпільської міської ради Запорізької області, третьої особи: Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області, про продовження строку на прийняття спадщини за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2009 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в звязку з тим, що 05.06.2009 року померла її мати ОСОБА_2М, по смерті якої залишилася спадщина за заповітом. Таким чином вона є спадкоємцем за заповітом майна померлої матері. У встановлений законом термін 6 місяців з часу відкриття спадщини, звернутися з заявою про прийняття спадщини за померлою матірю змоги не мала так як хворіла. Прохає суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном 3 місяці.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача позов визнала у повному обсязі, не заперечує проти його задоволення.

Представник третьої особи Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області в судове засідання не зявився, надали суду письмову заяву, не заперечують проти задоволення позову, прохають розглянути справу у їх відсутності, справа розглянута без їх участі на підставі наявних у ній доказів, проти чого не заперечують учасники процесу.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом в судовому засіданні достовірно встановлено, що 05.06.2009 року померла ОСОБА_2 (а.с.9), позивач є спадкоємцем за заповітом померлої (а.с.10)та є її донькою (а.с.8). В 6-ти місячний термін позивач в Гуляйпільську державну нотаріальну контору не подала заяву про прийняття спадщини оскільки знаходилася на стаціонарному лікуванні (а.с.13), що підтверджується також поясненнями позивача в судовому засіданні.

Суд вважає причини пропуску позивачем строку на прийняття спадщини поважними.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1261,1268-1270, 1272 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати причини пропуску строку подання заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини за заповітом за померлою 05 червня 2009 року ОСОБА_2 поважними.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом за померлою 05 червня 2009 року ОСОБА_2 терміном у 3 місяці з дати набрання законної сили рішення суду .

З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитися 22.01.2010 року .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Запорізької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-1249-10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом своїх прав, зобов*язати зробити нарахування недоплаченої державної соціальної допомоги ,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2008 року позивач звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою в якій просив -

1.Відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав і свобод та інтересів.

2.3обов*язати Управління пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області нарахувати на його користь недоплачену йому, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 03 червня 2009 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу було надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

В зазначений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, але подав до суду новий позов по спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином зазначена заява відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом своїх прав, зобов*язати зробити нарахування недоплаченої державної соціальної допомоги повернути йому.

Ухвала суду набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п*яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 2-284/10
Провадження № 2-284/10
УХВАЛА

про повернення позову позивачу

23 березня 2010 року Суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.,

розглянувши в м. Жовкві матеріали цивільної справи за позовом Прокурора Жовківського району в інтересах Державної податкової інспекції у Жовківському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач до відкриття провадження по справі звернувся до суду з заявою про повернення йому позовної заяви і залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що даний позов необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора Жовківського району в інтересах Державної податкової інспекції у Жовківському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу відповідно до поданої заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Зеліско Р. Й.
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
справа № 2-Н-720/10
22 грудня 2010 року м. Вільногірськ Дніпропетровської області
Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства "Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства м. Вільногірська" (КП "ВО ЖКГ м. Вільногірська") про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,
Боржник оплату за користування житлово-комунальними послугами належним чином не здійснює. Заборгованість станом на 01.08.2009 року перед стягувачем складає загальну суму 524,30 гривень. Стягувачем сплачено судові витрати у виді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30.00 грн.
На підставі ст.ст. 3-6,11-16,509,526,610,614,626-631,901,903,905 ЦК України, ст.ст.64, 66, 67,68 ЖК України, керуючись ст.ст.81,88, 95-98, 102-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, в порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК України, до Вільногірського міського суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Шаповал Г.І.
Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2-5501 2010 рік УХВАЛА Про призначення справи до судового розгляду 12 жовтня 2010 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Труханович В.В. при секретарі - Лукяновій В.І. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд ВСТАНОВИВ: Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. До судового розгляду були проведені такі дії: попередній розгляд справи. Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд УХВАЛИВ: Призначити цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова на 09-45 год. 19 жовтня 2010 року. В судове засідання викликати сторони по справі. Суддя В.В. Труханович
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-н-12/2010р.
С У Д О В И Й Н А К А З
02 лютого 2010 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С.,
У відповідності до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.116 КЗпП України,
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності ___ ____________ 2010 року.
Суддя ________ В.С.Шевченко
справа № 2-386/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який просить задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 17.06.2010 року на 14год. 05хв. .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.06.2010р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої Можелянської З.М.

суддів Прозорової М.Л., Ремеза В.А.

при секретарі Панченко Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Акта-сервіс",

на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2010р. за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Акта-сервіс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2010р. ТОВ "Акта-сервіс" було відмовлено в задоволені вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На вказане рішення ТОВ "Акта-сервіс" подало апеляційну скаргу.

В ході розгляду апеляційної скарги ТОВ "Акта-сервіс" на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2010р., від скаржника надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.4, ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи зазначені обставини, та те, що представник ТОВ "Акта-сервіс" був попереджений про наслідки відмови від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що заява представника ТОВ "Акта-сервіс" про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню і апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Акта-Сервіс" на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2010р. підлягає закриттю.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ТОВ "Акта-сервіс" про відмову від апеляційної скарги задовольнити, закривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Акта-сервіс" на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2010р. по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Акта-сервіс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1010/2010
Провадження № 1010
УХВАЛА

11.01.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Кузіній Ж.В.

при секретарі - Дзюбенко Р.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Акціонерного банку «Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 жовтня 2009 року відкрито провадження у справі.

На час розгляду справи у попередньому судовому засіданні вимоги доповнені.

Спір між сторонами не врегульовано.

Визначено коло осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, які підлягають доказуванню.

3ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду справи за позовом Акціонерного банку «Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закінчити.

Призначити до судового розгляду справу на 25 березня 2010 року на 16 год. 25 хв.

Суддя Ж.В.Кузіна
справа № 2-570/10
провадження № -
УХВАЛА

про залучення сторони по справі

20 жовтня 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі : головуючого-судді Синиці Л. П., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Городищенської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Городищенської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В ході попереднього розгляду справи зясовано, що спадкове майно, розташоване на території Орловецької сільської ради Городищенського району Черкаської області.

Згідно положень ст. 33 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у сплаві іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, вислухавши думку позивача щодо залучення до справи в якості співвідповідача Орловецьку сільську раду Городищенського району Черкаської області та дослідивши матеріали справи, вважає, за доцільне залучити до участі в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Городищенської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, як співвідповідача Орловецьку сільську раду Городищенського району Черкаської області, де відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_3, і де знаходиться майно, що успадковується позивачем.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

ухвалив :

залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Городищенської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якості співвідповідача Орловецьку сільську раду Городищенського району Черкаської області, надавши можливість ознайомитися з позовною заявою, додатками та подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, і після чого подовжити попереднє судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4