Погребищенський районний суд Вінницької області
Справа №2-41/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29. 07. 2010 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі: головуючого Скрицького Л.П

при секретарі Гуменюк Г.П

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище справу за позовом ОСОБА_2 до Липовецького районного суду Вінницької області, Територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ

16.05.2006 року ОСОБА_2 звернулась з позовною заявою до Липовецького районного суду Вінницької області, Територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області про поновлення на роботі на посаді секретаря Липовецького районного суду і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що наказом від 12 травня 1976 року вона була прийнята на роботу на посаду секретаря Липовецького районного суду Вінницької області. Наказом за № 4 від 1 лютого 2006 року її звільнено з роботи за ст. 40 п. 1 КЗпП України, у звязку із скороченням штату працівників. Звільнення вважає незаконним, оскільки по штатному розпису в Липовецькому районному суді передбачено посаду секретаря суду і вона ніяким чином не підміняється посадою старшого секретаря суду, тому що існує певний обєм робіт, який затверджений посадовою Інструкцією секретаря суду. Зазначений обєм робіт на даний час не зменшився і виконується іншим працівником. При звільненні орушені вимоги ст. 42 КЗпП України і невраховано її переважне право залишення на роботі (тривалий час роботи, наявність на утриманні неповнолітньої дитини). Керівником суду їй не було запропоновано перейти на іншу посаду в районному суді, хоча посада старшого судового розпорядника на той час була вільна. Вважає, що ліквідації посади секретаря Липовецького районного суду взагалі не відбулося.

Просить позов задовільнити.

Законний представник відповідача - Липовецького районного суду в судове засідання не зявився і просить розглянути справу без його присутності.

Законний представник відповідача - Територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області надіслав письмове заперечення на позовні вимоги позивачки ОСОБА_2, в якому просить відмовити в позові та розглянути справу без його присутності.

Вислухавши пояснення позивачки ОСОБА_2, її законного представника адвоката ОСОБА_1В та дослідивши матеріали справи суд вважає, що в позові необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 40 ч. 1 п. 1 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкруцтва або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Відповідно зі ст. 49-2 ч. 1 КЗпП України, про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

В судовому засіданні встановлено, що наказом № 79 від 12 липня 2005 року Державної судової адмністрації України „Про затвердження ОСОБА_3 комплектування

судів загальної юрисдикції посадами старших судових розпорядників та судових розпорядників, визначено:

ОСОБА_3 комплектування судів загальної юрисдикції посадами старших судових розпорядників та судових розпорядників, що додається.

Управлінню кадрової роботи та державної служби, управлінню організаційного збезпечення військових судів, безпеки та координації роботи судової міліції під час формування та подання на затвердження штатних розписів судів дотримуватись визначених цим наказом норм комплектування судів посадами старших судових розпорядників та судових розпорядників.

Управлінню документального забезпечення та контролю за виконанням довести наказ до відома начальників територіальних управлінь державної судової адміністрації, голів місцевих та апеляційних судів загальної юрисдикції. ( а. с. 29 )

Нормами комплектування судів загальної юрисдикції посадами старших судових розпорядників та судових розпорядників, погоджених рішенням Ради суддів України 13 травня 2005 року № 31, затверджених наказом Державної судової адміністрації України 12 липня 2005 року № 79, вказуються на обґрунтування потреб і розрахунки норм комплектування судів у комплектуванні посадами старших судових розпорядників та судових розпорядників. ( а. с. 30-31 )

27 жовтня 2005 року голова Липовецького районного суду Вінницької області звернувся з поданням до Територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області про внесення змін до штатної структури апарату Липовецького районного суду, в якому відповідно до ст. 126, 132 Закону України „Про судоустрій України, наказу Державної судової адміністрації України від 12.07.2005 року № 79 „Про затвердження ОСОБА_3 комплектування судів загальної юрисдикції посадами старших судових розпорядників та судових розпорядників та виробничою необхідністю просить ліквідувати посаду секретаря Липовецького районного суду (1,00 шт. од.), ввести посаду старшого судового розпорядника - 1,00 шт. од. та подати на затвердження до ДСА України відповідні зміни до штатного розпису Липовецького районного суду Вінницької області. ( а. с. 88 )

Наказом № 41 від 28 жовтня 2005 року начальника Територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області „ Про внесення змін до штатної структури апарату Липовецького районного суду, що виданий на підставі ст. ст. 126, 132 Закону України „Про судоустрій України, наказу Державної судової адміністрації України від 12.07.2005 року № 79 „Про затвердження ОСОБА_3 комплектування судів загальної юрисдикції посадами старших судових роспорядників та судових роспорядників і необхідністю введення посади старшого судового розпорядника в Липовецькому районного суді, визначено:

-з 01.01.2006 року ліквідувати посаду секретаря Липовецького районного суду та ввести посаду старшого судового роспорядника.

-голові Липовецького районного суду повідомити працівника, посаду якого скорочується, про майбутнє вивільнення та подати в районну службу зайнятості державну статистичну звітність за формою № 4-МП не пізніше, як за два місяці до вивільнення, про що повідомити територіальне управління державної судової адміністрації у Вінницькій області.

-відділу кадрової роботи, забезпечення діяльності кваліфікаційних комісій та органів суддівського самоврядування, відділу планово-фінансової діяльності, обліку та звітності внести та подати на затвердження відповідні зміни до штатного розпису.

( а. с. 5 )

Наказом № 75 від 1 листопада 2005 року голови Липовецького районного суду Вінницької області, попереджено секретаря Липовецького районного суду ОСОБА_2 про наступне вивільнення з роботи, в звязку із скороченням її посади. Одночасно ОСОБА_2Г запропоновано прийняти участь у конкурсі на зайняття посади старшого судового роспорядника Липовецького районного суду.

(а. с. 4)

Наказом № 4 від 1 лютого 2006 року голови Липовецького районного суду Вінницької області звільнено з посади секретаря Липовецького районного суду ОСОБА_2, в звязку із скороченням штату працівників, згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України. ( а. с. 6 )

Таким чином, суд приходить до висновку, що звільнення позивачки ОСОБА_2 з посади секретаря Липовецького районного суду Вінницької області було проведено у відповідності з вимогами ст. ст. 40 ч. 1 п. 1, 49-2 ч. 1 КЗпП України.

Разом з тим, суд вважає не обґрунтованими твердження позивачки ОСОБА_2Г та її законного представника адвоката ОСОБА_1В про порушення при звільненні позивачки ст. 43 КЗпП України - розірвання трудового договору за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника) первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, оскільки згідно ст. 43-1 КЗпП України, розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) допускається у випадку звільнення працівника, який не є членом первинної профспілкової організації, що діє на підприємстві, в установі, організації.

Згідно листа профорганізатора Липовецького районного суду Вінницької області, позивачка ОСОБА_2 членом профспілки працівників судових органів „Соціальний прогрес не являлась, членський внесків не сплачувала. ( а. с. 91 )

Є також не обґрунтованими і доводи позивачки та її законного представника про наявність на сьогоднішній день посади секретаря Липовецького районного суду Вінницької області, що в свою чергу спростовується штатним розписом на 2006 рік станом на 1 січня 2006 року і штатним розписом на 2010 рік станом на 1 січня 2010 року Липовецького районного суду Вінницької області, згідно Постанови КМУ від 26 листопада 2009 року № 1252, та затверджених головою Державної судової адміністрації України. ( а. с. 75, 169 )

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40 ч. 1 п. 1, 43-1, 49-2 ч. 1 КЗпП України, 213,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

В позові ОСОБА_2 до Липовецького районного суду Вінницької області, Територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області, через Погребищенський районний суд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя