Справа № 2-3253/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Непик Т.А., за участю прокурора - Платонової М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, третя особа - Дитячий будинок інтернатного типу для дітей дошкільного та шкільного віку „Барвінок" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Кіровської районної у м. Кіровограді ради звернувся до суду з позовом і просив позбавити відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, і стягувати з них аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше ЗО % від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на користь тих осіб чи установ, яким буде передано на утримання неповнолітнього ОСОБА_1

Свої вимоги мотивує тим, що до служби у справах дітей виконавчого комітету звернувся директор дитячого будинку інтернатного типу для дітей дошкільного та шкільного віку „Барвінок" з проханням позбавити батьківських прав громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вихованці дитячого будинку.

Неповнолітній ОСОБА_1 з 07 жовтня 2004 року перебуває на повному державному утриманні дитячого будинку інтернатного типу для дітей дошкільного віку „Барвінок". ОСОБА_2 неодноразово відбувала покарання у місцях розбавлення волі, після звільнення з виправної колонії дитину не відвідувала, не бере сина на вихідні та канікули, не турбується про його фізичний і духовний розвиток, письмових запитів на адресу дитячої установи не надсилала. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дитину не піклуються, здоров'ям, навчанням, розвитком сина не цікавляться, матеріально не утримують.

У судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні позовних вимог. Представник дитячого будинку позовні вимоги підтримала. Прокурор просив позов задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не відомо.

ОСОБА_3, який відбуває покарання в Стрижавській виправній колонії, розташованої в смт Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області, у надісланому відзиві на позовну заяву, вказав, що з позовом згоден.

Суд за згодою представника позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, прокурора, представника дитячого будинку, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками неповнолітнього ОСОБА_1 згідно свідоцтва про народження (а.с.5).

Відповідачі вихованням сина взагалі не займаються, не цікавляться його здоров'ям, навчанням, його не відвідують.

Відповідно до акту про невідвідування дитини батьками та рідними, у дитячому будинку „Барвінок" на повному державному утриманні з 07.10.2004 року знаходиться неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, куди він був влаштований на підставі клопотання управління освіти Кіровоградської міської ради від 06.05.2004 року № 01.15-130/1. За весь час перебування дитини у закладі батько ОСОБА_3 його не відвідував, листи не писав, долею дитини не цікавиться. Мати ОСОБА_2 більше року не відвідувала ОСОБА_1, не брала на виховання та канікули.

Орган опіки та піклування виконавчого, комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради прийшов до висновку про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав відносно сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Згідно п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до сина - не піклуються про його здоров»я, фізичний, духовний і моральний розвиток, не готують його до самостійного життя, ніяким чином не цікавляться ним, а тому мають бути позбавлені батьківських прав.

У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Оскільки відповідачі матеріальної допомоги на утримання сина не надають, позовні вимоги в частині стягнення аліментів також підлягають задоволенню, оскільки позбавлення батьківських прав не звільняє від обов'язку по сплаті аліментів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 150, 155, 164, 166, 180, 182, 184, 191 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Кіровської районної у м. Кіровограді ради задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, 1971р.н. батьківських прав відносно дитини ОСОБА_1, 27.04.1993р.н.

Позбавити ОСОБА_3, 1967р.н. батьківських прав відносно дитини ОСОБА_1, 27.04.1993р.н.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь тих установ, осіб, які будуть займатися вихованням та утриманням неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 02.03.2010року і до виповнення йому повноліття, тобто до 27.04.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь тих установ, осіб, які будуть займатися вихованням та утриманням неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 02.03.201 Ороку і до виповнення йому повноліття, тобто до 27.04.2011 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда