Справа № 2-671-10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УК РА ї Н И

18 червня 2010 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді - Шавиріної Л.П.

при секретарі - Подосельник Л.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Красний Лиман Донецької області за відсутністю сторін цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту порушення "Правил користування електричною енергією для населення" № 108688 від 02.03.2010 року в розмірі 4683,16 грн., суд

В СТАТ ОВИВ :

20 квітня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахування по акту порушення "Правил користування електричною енергією для населення" Л° 108688 від 02.03.2010 року в розмірі 4683,16 грн. в зв"язку з тим, що відповідач проживає у житловому будинку, розташованому в с. Рубці Краснолиманського району Донецької області, вул. Садова, 43, і є споживачем елекричиої енергії, що поставляє позивач. 02 березня 2010 року при проведенні рейду по виявленню безоблікового споживання елекгричної енергії, представниками позивача був встановлений факт самовільного підключення дроту до мереж електро постачальника поза приладом обліку (накид на вводі), про що було складено відповідний акт № 108688 від 02.03.2010 року. Виходячи з Методики розрахунку об'ємів електричної енергії', не облікі запоїв результаті порушення споживачем правил, було встановлено розмір збитків в сумі 4683,16 грі , які до теперішнього часу не сплачено. Тому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити та справу розглянути за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги позивача визнала, просила справу розглянути за її відсутністю.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд встановив, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 міської ради, Донецької області, і користується послугами позивача, який подає йому електроенергію (10-13).

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року, Правилами користування електричною енеросю для населення, ствердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, та Мстодикою визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання ' електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562.

Постачання фізичним особам електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Але підключення електроенергії за заявою наймача (власника житла), відкриття особистого рахунку (а.с. 10-13) слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правилами.

Таким чином суд вважає, що між сторонами виниклії договірні правовідносини.

Виходячи з положень ст.ст.6, 626-631,526 ЦК України укладений договір с обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язанії; настають правові наслідків встановлені договором або законом.

Нормою ч.4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно з законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідню до п. 53 Правил розмір збитків, завданих енергопостачальнику порушенням правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку, до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно з Правилами обчислюється за Методикою. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.

Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджений постановою КМУвід 26.06.1999 року№ 1357 споживач електричної енергії зобов'язаний: додержуватися вимої нормативно-технічної документації ;

забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію соїх внутрішніх електромережі електроустановок та електропріладів;

письмово погоджувати з поставщиком нові підчключення електроустановок і переобладнанні внутрішньої електропроводки ; забезпечувати доступ представника поставщика які пред'явили свої' службові посвідчення, в квартиру для обстеження приладу обліку, електроприладів , електроустановок, електропроводки.

А також відповідно до п.48 Правил споживач відповідає за: порушення Правил користування електричною енергією для населення;

крадіжку електричної енергії у випадках самовільного підключення до електричних мереж і споживання електрич ної енергії' без приладів обліку.

Судом встановлено, що 02 березня 2010 року, при проведенні рейду по виявленню безоблікового споживання електричної енергії, представниками позивача був встановлений факт того, що відповідач безобліковно споживає електричну енергію, самовільне підключення дроту до мереж електропостачання поза приладом обліку (накид на вводі), що є порушенням п.п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, про що було складено акт № 108688 (а.с.17).

15 квітня 2011 року відповідачу була надіслана вимога про сплату боргу в 5-ти денний строк, але станом на 20 квітня 2010 року сума боргу відповідачем не погашена.

Тому суд приходить до висновку про те, що безобліковне використання відповідачем електроенергії встановлено зібраними по справі доказами, а тому і порушення Правил мали місце.

Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року порушення в електроенергетиці тягнуть за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність у разі: крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики та споживання електроенергіі без приладів обліку, пошкодженні приладів обліку, порушення правил користування енергією та інше.

Статті 526,530 ЦК України передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений для цього строк.

Виконання зобов'язання забезпечується відповідно до ст. 548 ЦК України договором або законом.

Оскільки відповідач в односторонньому порядку не виконав обов'язки, передбачені п.п.42, 48 Правил і завдав збитків позивачу, останній обґрунтовано звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, бо вказане передбачено ст. 22 ЦК України, бо особа, якій завдано збитків у результаті порушені її цивільного права має право на їх відшкодування. При цьому збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, які би її право не було порушено.

Відповідно до ст.ст.11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичнії чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимої і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у спрві. При цьому кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згічно з п.1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ 22.11.2006 року № 1497, зареєстрованою в МЮ України 8.12.2006 року за № 1294/13168, під контрольним оглядом слід розуміти виконання комплексу робїт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку, пломб на ньому, із зазначенням показів засобу обліку, а під технічною перевіркою - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії" а схеми його підключення, а також відповідної гі стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку «Правилам устройства електроустановок» та. іншим нормативно-технічним документам.

Тому суд ввжає позовні вимоги позивачаі в цій частині обгрунтованими та такими, що підлягають заловоленню повністю.

Крім того при зверненні до суду позив сплатив судові витрати по судовому збору в сумі 51,00 гри. та на інформаційео-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн.(а.с. 1,2).

Враховуючії те, що суд прийшов до висновку про задоволенії позову повністю відповідно до ст.. 88 ЦК України судові витрати також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному розмірі 81,00 грн.

Керуючись ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику.» від 16 жовтня 1997 року, Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ 22.11.2006 року № 1497, зареєстрованою в МЮ України 8.12.2006 року за № 1294/13168, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, та «Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, ст..ст..22,526,530,611 714 ЦК України, ст. Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 21.01.1993 рот ст..ст.. 10,11,60,88,212 15 ЦК України, суд -

ВИРІШ И В

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Доненькобленерго задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» (розрахунковий рахунок № 95, ЕРДПОУ 00131127 ОПЕРВ філії Донецького обласного управління відкритого акціонерного товариств. «Ощадбанк» МФО 335106) в рахунок відшкодування вартості необлікованої електричної енергії 4683,16 (чотири тисячи шістсот вісімдесят три грн. 16 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товаристві «Донецькобленерго» (розрахунковий рахунок № 0104, в АК ПІБ м. Краматорськ, МФО 334141, ОКПО 00131127) судові витрати в сумі 81,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 1 0-денний строк з дня його винесення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті у 1 примірнику.

Головуючий суддя