Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» вересня 2010 року .

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Авраменко Т.М.,

суддів - Пономаренко В.Г., Суровицької Л.В.,

при секретарі - Чернезі М.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2010 року у справі за позовом прокурора Устинівського району в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа - ДІЇ «Центр Державного земельного кадастру» про скасування державного акта на право власності на земельну ділянку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2010 року прокурор Устинівського району Кіровоградської області звернувся в суд в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації з позовом до ОСОБА_1, третя особа - відділ Держкомзєму в Устинівському районі про скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та зобов'язання повернути землю у державну власність.

В обґрунтування позову зазначав, що внаслідок злочинних дій сільського голови Ганно-Леонтовичівської сільської ради - ОСОБА_2 відповідачу, щодо якого на загальних зборах членів КСП їм. Ватутіна від 19.01.1998 року питання про надання земельної частки (паю) не розглядалось, незаконно було виділено земельну ділянку площею 9, 85 гектарів на території Ганно-Леонтовичівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Просив суд скасувати Державний акт на право привагаої власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_1 та зобов'язати його повернути земельну ділянку у державну власність.

Ухвалою суду від 20 липня 2010 року до участі у справі залучено в якості третьої особи на стороні позивача - ДП «Центр Державного земельного кадастру» (а.с.87).

Рішенням Устинівського районного суду від 16 серпня 2007 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі прокурор просить рішення суду шршої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Посилається на те, що суд допустив порушення норм матеріального і процесуального права.

1

В судовому засіданні'апеляційної інстанції прокурор підтримав доводи апеляційної скарги, а відповідач та його представник заперечили проти них і просили рішення суду залишити без змін.'

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.78 Земельного Кодексу України право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Згідно із п.7 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у

колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» № 720 від

8.08.1995 р. встановлено, що право на земельну частку (пай) мають члени колективного

сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу,

сільськогосподарського акціонерного товариства, у тому числі пенсіонери, які раніше працювали у ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Установити, що створюваний під час передачі земель у колективну власність резервний фонд використовується для передачі у приватну власність або надання у користування земельних ділянок переважно громадянам, зайнятим у соціальній сфері на селі, а також іншим особам, яких приймають у члени сільськогосподарських підприємств або які переселяються у сільську місцевість для постійного проживання.

За даним Указом Президента право на земельний пай отримують особи, які входили до складу КСП на момент паювання землі і яких внесено до списку, що його додають до державного акта на право колективної власності на землю.

Для набуття права на земельну частку (пай) відповідно до Указу Президента, необхідно, щоб особа була членом колективного сільськогосподарського підприємства, була внесена до списку осіб, що додається до державного акта на право колективної власності на землюпга щоб КСП отримало акт про право колективної власності на землю.

Судом встановлено, що на підставі рішення сесії Ганно-Леонтовичівської сільської ради від 22 березня 1995 року № 9 сільською радою видано КСП їм. Ватутіна Державний акт на право колективної власності на землю (а.с. 24-27).

Згідно протоколу № 1 від 19 січня 1998 року звітно-виборних зборів уповноважених членів КСП ім. Ватугіна, ОСОБА_3 було прийнято на підставі його заяви в члени КСП (а.с.5-20).

Оскільки ОСОБА_1 не був включений до списку осіб, який додається до державного акта направо колективної власності на землю, відповідно до протоколу № 1 від 19 січня 1998 року зборів уповноважених членів КСП ім. Ватутіна головою Ганно-Леонтовичівської сільської ради було внесено ОСОБА_1 в додатковий список 1998 року, що також додається до Державного акта на право колективної власності на землю (а.с.23).

28 вересня 199В року ОСОБА_1, як члену колективного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна Ганно-Леонтовичівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області було видано Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії КР № 0060971 , відповідно до якого йому належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Ватутіна розміром 12,13 га в умовних кадастровік гектарах (а.с.22).

Вказаний сертифікат на право на земельну частку (пай) видано ОСОБА_1 на підставі рішення Устинівської райдержадміністрації від 28 травня 1997 р. № 266-р. Сертифікат зареєстровано Устинівською районною державною адміністрацією 1 жовтня 1998 року за № 214

Сертифікат на право на земельну частку (пай) видається лише особам, внесеним до списку (додаткового списку), що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Власники земельних сертифікатів мають право на отримання державного акта на право приватної власності на землю.

На підставі рішення сесії Ганно-Леонтовичівської сільської ради народних депутатів від 19 грудня-2000 року № 128, ОСОБА_1 передано у приватну власність земельну ділянку площею 9,85 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельна ділянка розташована на території Ганно-Леонтовичівської сільської ради та 06 серпня 2001 року видано державний акт на право приватної власності на землю 1-КР № 008401 (а.с.21)

Державний акт на право приватної власності на землю виданий ОСОБА_1 06 вересня 2001 року , розмір земельної ділянки складає 9, 85 га .

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється Із застосуванням шляхів, передбачених ч.З ст. 152 Земельного Кодексу України, а також із застосуванням інших, передбачених законом способів захисту (ст.16 ЦК).

Як вбачається із позову прокурора, він просить ухвалити рішення про скасування державного акта на право приватної власності на землю, виданого ОСОБА_1.

Враховуючи положення ч.З ст.152 ЗК України та ст. 16 ЦК України, такий спосіб захисту права на землю, законом не передбачено.

Як на підставу для задоволення позову про скасування державного акта на право приватної власності на землю прокурор посилається на те, що ОСОБА_1 отримав сертифікат на земельну частку (пай) внаслідок вчинення головою сільської ради -ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, а саме внаслідок того, що влітку 1998 року ОСОБА_2 склав додатковий список на отримання сертифікатів, підписав його та засвідчив гербовою печаткою Ганно-Леонтовичівської сільської-ради. В подальшому передав додатковий список до відділу земельних ресурсів в Устинівському районі для виготовлення та видачі сертифікатів на право на земельну частку (пай).

Постановою Устинівського районного суду від 24 лютого 2010 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до п.4 ч.І ет.49 КК України, а провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.364, ст.366 КК України, закрито (а.с.37).

Згідно ч.І ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.бі ЦПК для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, є обов'язковим вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою.

Як свідчать матеріали справи, вирок щодо ОСОБА_2 відсутній.

За таких обставин посилання прокурора на постанову Устинівського райсуду від 24 лютого 2010 року як на доказ, є безпідставним.

Крім того, отримання сертифіката на право на земельну частку (пай) на підставі додаткового списку 1998 року, складеного головою сільської ради, саме по собі не свідчить про відсутність у відповідача права на його отримання.

Рішення Устинівської рай держадміністрації від 28 травня 1997 року № 266-р про видачу ОСОБА_1 сертифіката на право на земельну частку (пай), сертифікат на право на земельну частку (пай) серії КР № 0060971, виданий відповідачу 28 вересня 1998 року, не скасовані, в установленому порядку ніким не оспорені.

Тому позов прокурора задоволенню не підлягає, як необгрунтований та недоведений.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, рішення ухвалено судом з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.ЗОЗ, 304, п.1 ч.І ст.307, ст.ст. 308, 313-315 ЦПК України, колегій суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Устинівського району відхилити.

Рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2010 року залишити без змін. .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя: Судді:

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4