overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-107/2010
УХВАЛА

29 квітня 2010 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в

складі: головуючого-судді Шейко П.П.

при секретарі Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У квітні місяці 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Під час розгляду цивільної справи встановлено, що є можливість збереження сім"ї, тому суд вважає за необхідне призначити подружжю строк для примирення.

Відповідно до ст. 191 п. 5 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу, суд, може відкласти розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Керуючись ст. 191 п. 5 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, відкласти.

Призначити подружжю строк для примирення на протязі одного місяця.

.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-119/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19 квітня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Чорнухи комунгосп" про звільнення майна з-під арешту,-

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому мають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Поданий позов прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 09* год.30 хв. 27 квітня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз"яснити відповідачеві, що він може забезпечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі. Має право надати суду письмове заперечення на позовну заявуз обов"язковою вказівкою на докази, що спростовують позов. Та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
УХВАЛА
7 червня 2010 року м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про проведення перерахунку та стягнення недоплаченої суми пені, -
встановив:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.
Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про проведення перерахунку та стягнення недоплаченої суми пені.
Призначити справу до попереднього судового засідання на 16 год. 30 хв. 10червня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).
Копію заяви з додатками надіслати відповідачам.
Відповідачі у разі наявності, можуть надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Турченко
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

17 травня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до ЗУ Про соціальний захист дітей війни він має статус дитини війни і у звязку з цим має право на отримання щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Однак у 2006 р. така допомога йому не виплачувалась, а із 2007 виплачується не у повному обсязі, що суперечить ЗУ Про соціальний захист дітей війни. Позивач вважає, що сума невиплаченої соціальної допомоги за період із 206 р. по квітень 2010 р. складає 5513,30 грн., яку просить стягнути із відповідача на його користь, та зобовязати в подальшому виплачувати вказану соціальну допомогу довічно. Крім того, позивач просить звільнити його від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у звязку із скрутним матеріальним становищем, оскільки пенсія являється основним джерелом його доходів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Також суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, враховуючи його майновий стан.

Керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги.

Призначити попереднє судове засідання на 03.06.2010 року на 11-45 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до суду в строк до 03.06.10 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Завести цивільну справу розділ __ графа 56.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-296/10
Ухвала

Іменем України

18.05.2010 року

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Бондарчука І.Ф. при секретарі Решетар В.М .. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чуднів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ст"ягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про ст"ягнення аліментів на утримання дітей посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей .

До суду від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд розглянувши заяву позивачки, проходить до висновку ,що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Суд виходить з того , що позивач має право на залишення позову без розгляду подавши відповідну заяву .Ці дії не суперечать законові і не порушують чиї-небудь права та охоронюванні законом інтереси.

Керуючись ст. ст. 15,207 п.5.209,210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ст"ягнення аліментів залишити без розгляду

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 червня 2010 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Гольша О.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Станкуватська сільська рада Вільшанського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Станкуватська сільська рада Вільшанського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2010 року на 08 год. 00 хв. в залі судового засідання Вільшанського районного суду Кіровоградської області у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити: заявника, заінтерисовану особу та викликати свідків.

Суддя
УХВАЛА

28.04.2010р. м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Литвинової Р.А., при секретарі Заіка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Жилсервіс» про спонукання зробити перерахунок,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до КП «Жилсервіс» про спонукання зробити перерахунок.

Згодом позивач направила до суду телефонограму, в якій просить залишити її позов без розгляду (а.с.21).

Повернення коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи при залишенні заяви без розгляду за зазначених підстав законом не передбачено. Державне мито позивач не сплачувала.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст.ст. 209, 207 ч. 1 п.З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Жилсервіс» про спонукання зробити перерахунок залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Вільногірський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Р.А.Литвинова
Номер рядка звіту 26 Справа № 2-54/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення коштів.

Розгляд справи призначити на 15 год. 30 хв. 12 листопада 2010 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. С.Стрільців, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 1.11.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-179/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

11 січня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Янової Л.М,

при секретарі - Голубничій О.В. розглянувши позовну заяву КП Тростянецьке ЖЕУ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 25 грудня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом КП Тростянецьке ЖЕУ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги призначити до розгляду на 09.30 годину 21 січня 2010 року в--судовому засіданні в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 2-923/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

20 серпня 2010 р. смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого-судді Лисенка В.М.

при секретарі - Бреславець І.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

УСТАНОВИВ:

ухвалою судді від 09 серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У X В А Л И В:

закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 20 хв. 06 вересня 2010 року у приміщенні суду.

Головуючий
Справа № 2-2203/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі в зв'язку визнанням мирової угоди

28.10.10 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ЧАБАК І.О.

при секретарі БУРНОС С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та на земельну ділянку і поділ їх в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Глухівського міськрайонного суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та на земельну ділянку і поділ їх внатурі.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди позивачка ОСОБА_1, згодна, щоб за нею було визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого по вулиці Заводській, 25 в місті Глухові, залишивши за відповідачкою ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину цього ж житлового будинку.

За умовами мирової угоди відповідачка ОСОБА_2, згодна, щоб за позивачкою ОСОБА_1 було визнано 1/2 частину житлового будинку, розташованого по вулиці Заводській, 25 в місті Глухові, залишивши за нею право власності на 1/2 цього житлового будинку.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.. ст.. 175, 205 ч.І ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.. 205 ч.І п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташований по вулиці Заводській, 25 у місті Глухові, залишивши у власності ОСОБА_2 1/2 частину житлового будинку, розташованого по вулиці Заводській, 25 у місті Глухові.

Провадження по справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала виконана суддею на комп'ютері в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ:
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

02 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Авраменко Т.М.. розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2010 року по справі за позовом прокурора Голованівського району в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі про перерахування пенсії з урахуванням щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2009 рік, -

В С Т А Н О В И Л А :

Управління Пенсійного фонду України з Голованівському районі звернулось до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської областівід 21 травня 2010 року, яким задоволено позов прокурора Голованівського району в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі про перерахування пенсії з урахуванням щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2009 рік.

.Апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження рішення суду подасться протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подасться протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

із матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 21 травня 2010 року (а.с. 19-2!), заява про апеляційне оскарження подана до суду 02 червня 2010 року (а.с.24).

Наведене свідчить, що заявником пропущено строк на подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду, оскільки останнім днем для подачі заяви було 31 травня 2010 року.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, заява чи апеляційна скарга, подані після закінчення строку, встановленого цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд, за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі не подавало заяву про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про апеляційне оскарження рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2010 року і не зазначало таке прохання в самій скарзі, тому його апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.ч.1 .З ст.294ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту ЇЇ проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 2-829/2010
УХВАЛА

06 грудня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.

при секретарі Кухар О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

6 грудня 2010 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, згідно якої просить цивільну справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він вправі звернутися в Самбірський міськрайонним суд Львівської області з відповідним позовом повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-650-10

12 травня 2010 року м. Красний Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3

ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, "суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

27.04.2010року позивач надав суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду, в звязку з примиренням сторін.

Відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заява позивача про залишення позову без розгляду грунтується на вимогах чинного законодавства і не порушує права та інтереси сторін, дану заяву слід прийняти, а позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 83 ч.1 п.4, 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 8грн. 50 коп., 51 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий суддя -
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

26 травня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до магазину СМС-ка про повернення мобільних телефонів та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 14.05.2010 року була залишена без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк до 25 травня 2010 року, але в зазначений строк позивач вказані недоліки неусунув.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до магазину СМС-ка про повернення мобільних телефонів та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя