overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 червня 2010 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі :

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

При секретарі : Трохименко Т.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

В судовому засіданні встановлено, що провадження по даній справі необхідно зупинити у звязку з тим, що Соснівським районним судом м.Черкаси розглядається справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заяви про реєстрацію малолітнього ОСОБА_3 недійсною.

Враховуючи ст. 201 п.4 ЦПК України, за таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 201 ч.4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою до вирішення справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: .
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-727/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 серпня 2010 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст.237,238 ЦПК України і підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без розгляду або її повернення не вбачається .

Заява подана з додержанням вимог статей гз6-гз8 ЦПК України . На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 10-40

год, «09.09.2010 р. в кабінеті № г Коростишівського районного суду

Житомирської області , розташованого за адресою м. Коростишів вул. К.Маркса , 52.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та в строк до«09» 09 2010 р . пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
16 листопада 2010 року м. Запоріжжя
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в доход держави в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Лихосенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2010 року.
Суддя М.О. Лихосенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №2-1341/10
Рішення Іменем України

03 вересня 2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Потапової Т.М., з участю секретаря Фурман О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом міського комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги, -

Встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача борг в сумі 1569,11грн. за надані комунальні послуги за обслуговування будинку та прибудинкової території та теплопостачання становм на 1.04.2010 року, мотивуючи тим, що він за місцем проживання користується послугами підприємства, однак не сплачує за отримані послуги по встановленим тарифам.

Сторони в судове засідання не з'явилися, надали заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності.

Представник позивача зменшив позовні вимоги на суму 300 грн., просить стягнути 1269,11 грн. з урахуванням сплаченої суми.

Відповідач позовні вимоги визнав з урахуванням сплаченої ним суми.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач проживає і зареєстрований за адресою: вул.Котовського, ДОС 9, кв.24/19 в ОСОБА_1, користується комунальними послугами, які надає МК ВЖРЕП № 3, однак не сплачує за отримані комунальні послуги.

Згідно із розрахунком за період з 01.03.2007 року по 1.04.2010 року заборгованість за надані послуги становить 1569,11 грн.(а.с.7)

За повідомленням директора підприємства відповідачем сплачено 300 грн.

Таким чином, на день розгляду справи судом заборгованість за комунальні послуги відповідача становить 1269,11 грн.

Зазначена сума підлягає стягненню, проти чого відповідач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,214,215,223,88 ЦПК України, ст.ст. 509,525 ЦК України, суд

Вирішив:

Позов міського комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь міського комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 борг за надані послуги за період з 1.03.2007 року по 1.04.2010 року в сумі 1269,11 грн.

Стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь УДК ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 2-1951/10 .
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 вересня 2010 р.

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Сапронової Л.В.

при секретарі Хорольській О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 22.12.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.10.2010 року о 10,30 год. у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

У судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору:

які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Суддя Л.В. Сапронова
Р. С. З. № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 жовтня 2010 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розлянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 16 вересня 2007 року позивачка уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_3, який вони зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції Черкаської області, за актовим записом № 64.

Від шлюбу вони мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає зі позивачкою і перебуває на її утриманні.

Спільне життя у них не склалось, між нею та відповідачем постійно виникали сварки, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам та інтересам їх сина.

У звязку з цим вони з лютого 2009 року припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство. З цього ж часу ОСОБА_3, з позивачкою не проживає, в даний час його адреса проживання та місце роботи її невідомі.

Періодично вони спілкуються з відповідачем по телефону, про те, що вона має намір розлучитися повідомила його, проти розлучення він не заперечує однак адресу свого проживання та місце роботи повідомити її відмовився, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-376-2010 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити її до попереднього судового розгляду на 20 жовтня 2010 року на 8 год. 25 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №: 2-356/10
Провадження № 2-356/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Брагіна В.І.

при секретарі - Лавренчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл житлового будинку та виплату вартості його частки, -

встановив:

Сторони в судове засідання не зявилися.

Від позивача до суду заява про залишення позову без розгляду.

Наслідки закриття справи позивачу розясненні та зрозумілі.

За таких обставин суд залишає заяву без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл житлового будинку та виплату вартості його частки- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у відсутність особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2013/2-498/10
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ЯЦЕНКА Є. І.,

при секретарі - ГАГАРІНІЙ С.А.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду смт. Зачепилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.08.2010 р. на 13.10 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду, викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий Є.І. Яценко
справа № 2-о-62/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення родинних відносин, зацікавлена особа Державна нотаріальна контора, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, яку просить задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення родинних відносин, зацікавлена особа Державна нотаріальна контора.

Справу призначити до судового розгляду на 04.11.2010року на 14 год. 00 хв. .

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04.11.2010р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику ОСОБА_1, суду надати оригінал та копію свідоцтва про народження покійної ОСОБА_2; будь-які наявні документи, з яких би вбачалося прізвище покійної (довідка з управління пенсійного фонду України в Городищенському районі, свідоцтво про право власності на земельну частку пай і т.д.); правовстановлюючі документи на майно, в оригіналі та в копії, на яке відкрилася спадщина, а також забезпечити явкою осіб, які будуть допитані в якості свідків, не менше трьох, що не є ріднею між собою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-1060/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2010 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Єнько Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ворсівської сільської ради Малинського району Житомирської області про встановлення факту володіння та визнання права власності,-

встановив:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача в якому просить:

- встановити факт володіння на праві власності ОСОБА_2, який помер 28.02.2004 року, домоволодінням № 2 по вул. Козлова в с. Ворсівка Малинського району Житомирської області;

- визнати за нею право власності в порядку спадкування на домоволодіння № 2 по вул. Козлова в с. Ворсівка Малинського району Житомирської області.

В судове засідання позивач не зявилась. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі та про підтримання позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання також не зявився. Відповідач надала суду заяву про розгляд справи без участі представника та про визнання позову.

Згідно із статтею 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову представником відповідача не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Отже, позов задовольняє.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 88, 130, 174, 212-216, 256 Цивільного процесуального кодексу України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт володіння на праві власності ОСОБА_2, який помер 28.02.2004 року, домоволодінням № 2 по вул. Козлова в с. Ворсівка Малинського району Житомирської області.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування на домоволодіння № 2 по вул. Козлова в с. Ворсівка Малинського району Житомирської області.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_3
Р. С. З. № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 січня 2010 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 05.12.2007р. заявник уклав Договір №CSXRRC08920016 з ОСОБА_2, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 11000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.12.2010 року. Відповідно до умов Договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат. Відповідачем суми кредиту своєчасно не сплачувалися, що призвело до утворення заборгованості на загальну суму 34907,18грн., а саме: 11000,00грн. заборгованість по кредиту; 1913,00грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 3686,62грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 18307,56 пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. В звязку з тим, що відповідач до цього часу не виконує умови кредитного договору, виникла потреба в захисті порушеного права, що і змусило позивача звернутись з позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-37-2010р. за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити її до попереднього розгляду на 20 січня 2015 року на 8 год. 30 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_2 подати до 20 січня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 2-592/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2010 року

Ружннський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Нейла В. М. при секретарі - Козловій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ :

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 31.08.2002 року по 07.06.2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої відповідач не надає матеріальної допомоги, в зв'язку з чим позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 500 грн.щомісячно.

У суд позивачка направила заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність та підтримала свої позовні вимоги.

У суд відповідач направив заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність та визнав позовні вимоги повністю.

Заслухавши сторони-, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задо-воленню.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Враховуючи те, що відповідач не парцює, доглядає престарілого батька, а тому підставі викладеного і керуючись ст.ст. 180,182,184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 209, 212, 213,215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 500 (п'ятсот) гривень щомісячно на користь ОСОБА_1, жительки с.Заріччя, вул.Гагаріна,33 Ружинського району Житомирською області на утримання неповнолітньої дитини- доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до повноліття доньки ОСОБА_3 - до 04.07.2022 року, починаючи з дня подання заяви -01.12.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на спеціальний реєстраційний рахунок Ружин¬ського районного суду Житомирської області ( код ЗКПО: 22062421, розрахунковий рахунок 0550, банк отримувача-ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, одержувач- Ружинський районний суд Житомирської області, призначення платежу - за інформаційно- технічне забезпечення) витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ в сумі 120 гри..

Стягнення аліментів в розмірі місячного платежу допустити негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. М. Нейло.