АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-8656/10* Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області у складі

Головуючого судді Прядкіної О.В.

Суддів Дряниці Ю.В., Гасія Ю.В.

розглянула цивільну справу за апеляційною ОСОБА_1
на постанову Київського районного суду м.Полтави Полтавської області від 12 травня 2010р.
по справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання проведення перерахунку
судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2005р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості по виплаті пенсії за 12 місяців в 1 січня 2004р. по 31 грудня 2004р. в сумі 3334,80 грн. та зобов`язати відповідача з 1 січня 2005р. виплачувати йому пенсію у розмірі 577,60 грн., враховуючи надбавки, встановлені Указами Президента України № 173 від 23.02.2002р.,№ 389 від 05.05.2003р. та премію.

В жовтні 2009р. уточнив позовні вимоги.

Постановою Київського районного суду м.Полтави Полтавської області від 12 травня 2010р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Постанова оскаржена Назарець А.І., який в апеляційній скарзі просить її скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає.
-2-
Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З матеріалів справи вбачається, що позивачу, після звільнення з військової служби 20.09.1994р. в запас за віком , призначена пенсія за вислугу років.

Відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб та постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей при обчисленні пенсій враховуються відповідні оклади за посадою, військовим чи спеціальним званням, процентна надбавка за вислугу років, надбавки за вчене звання і вчену ступінь, кваліфікацію і умови служби, розмір яких визначається (за вибором тих, хто звернувся за пенсією) за 24 останні календарні місяці служби підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарні місяці служби підряд протягом усієї служби перед зверненням за пенсією.

Згідно з вимогами статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб призначені військовослужбовцям пенсії перераховуються з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців. Перерахунки пенсії проводяться з підвищенням тих видів грошового забезпечення, що передбачені статтею 43 вказаного Закону.

Закон України Про внесення змін до статті 43 Закону України Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб, яким передбачено перерахунок пенсії, вступив в законну силу з 01.01.2005 року і на правовідносини, що виникли раніше не поширюється.
Оскільки позивач під час проходження служби не отримував оскаржуваних надбавок, а щомісячна премія до 01.01.2005 року законодавством не була віднесена до додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій військовослужбовцям, то підстав для їх включення в грошове забезпечення при обчисленні пенсії за законодавством з питань пенсійного забезпечення, яке діяло до 01.01.2005 року, немає.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процессуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

-3-

Керуючись ст.303,304-1,308,313,315 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Постанову Київського районного суду м.Полтави Полтавської області від 12 травня 2010р. залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
С У Д Д І: / Підписи /

З Оригіналом згідно :