Справа № 2-284/10
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 вересня 2010 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Седун Ф. В., При секретарі Довгаленко О. І.

З участю позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу за позовом ОСОБА_1 до Ставищанської сільської ради в особі сільського голови ОСОБА_3 про неправомірні дії Ставищанської сільської ради Брусилівського району Житомирської області ,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Ставищанської сільської ради в особі сільського голови ОСОБА_3 про неправомірні дії Ставищанської сільської ради Брусилівського району Житомирської області . Свої вимоги аргументує тим , що він являється фермером № 1 Брусилівського району і рішенням Ставищанської сільської ради від 9 червня 1994 року йому було передано у приватну власність середню земельну частку на землях фермерського господарства та землях запасу Ставищанської сільської ради в розмірі 8,88 га , а саме : рілля 0,12 га ; болото 0,21 га ; чагарник 5,00 га; сіножаті 3,55 га без зазначення цільового призначення . У виданому йому державному акті на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯБ № 015852 від 10 травня 2006 року вказано , що він є власником земельної ділянки площею 8,88 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з чим він не погоджується . На його запити Державний Комітет України по земельних ресурсах дав відповідь , що якщо земельна ділянка видавалась для ведення фермерського господарства в розмірі земельної частки ( паю ) із земель , які знаходяться в користуванні фермерського господарства , безкоштовно у власність , то ф державному акті на право власності на землю зазначають цільове призначення для ведення фермерського господарства . Із відповіді Головного управління Держкомзему в Житомирській області вказано відсутня інформація щодо цільового використання земельної ділянки . В звязку з цим він 06.07.2010року звернувся з заявою до сесії Ставищанської сільської ради щодо зміни рішення Ставищанської сільської ради від 09.06.2004 року і доповнити словами для ведення фермерського господарства , на що Ставищанська сільська рада за підписом сільського голови ОСОБА_3 відмовила йому в його клопотанні . Просить суд скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 015852 від 10.05.2006 року , який не відповідає чинному законодавству , скасувати рішення Ставищанської сільської ради від 09.06.2010 року та зобовязати Ставищанську сільську раду винести рішення де вказати цільове призначення земельної ділянки для ведення фермерського господарства .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свій позов з мотивів викладених в позовній заяві. Додатково показав , що згідно Закону в рішенні сільської ради про надання земельної ділянки в приватну власність повинно бути зазначено цільове використання земельної ділянки, в рішенні сесії 2004 року цього не було зазначено. На підставі чого в державному акті на право приватної власності на землю зазначено цільове використання земельної ділянки для ведення товарного сільського господарства - не відомо. Він звертався до них по цьому питанню щоб внесли зміни в державний акт , але йому відповіли що зміни не вносяться , а видається новий державний акт . Він звернувся в сільську раду , щоб переглянули попереднє рішення сільради за 2004 рік і внесли до нього зміни зазначивши цільове використання земельної ділянки для ведення фермерського господарства , але йому відмовили без будь - якої мотивації відмови . А тому він просить позов задовольнити.

Представник відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав , пояснив що дійсно в рішенні сільської ради про надання у власність земельних ділянок повинно вказуватись цільове призначення земельної ділянки . В рішенні сільської ради від 9.06.2004 р. цільове призначення земельної ділянки , яка передавалась у власність ОСОБА_1 не вказано. Заперечень по позову він не має.

Вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи та дослідивши докази суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав :

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобовязані діяти на підставі , в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно ст. ст. 19,20 Земельного Кодексу України віднесення земель за основним цільовим призначенням до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Відповідно до ст. 31 ЗК України громадяни члени фермерського господарства мають право на одержання безоплатно у із земель державної і комунальної власності земельні ділянки у розмірі земельної частки ( паю ) , а згідно ст. 32 ч. 1 ЗК України громадянам України членам фермерських господарств передаються безоплатно у приватну власність надані їм у користування земельні ділянки у розмірі земельної частки ( паю ) члена сільськогосподарського підприємства , розташованого на території відповідної ради. Як слідує із вказаних статей передача земель безкоштовно у власність членам фермерського господарства може бути здійснена із земель , які знаходяться у користуванні фермерського господарства , а тому в цьому випадку в державному акті на право власності на землю зазначають цільове призначення для ведення фермерського господарства .

Відповідно до ст. 26 ч. 1 п. 34 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні виключно на пленарних засіданнях сільської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Копія рішення двадцять другої сесії двадцять четвертого скликання Ставищанської сільської ради від 9 червня 2004 року свідчить що ОСОБА_1 згідно його заяви Про передачу йому середньої земельної частки у приватну власність на землях фермерського господарства Воля і землях запасу Ставищанської сільської ради , на підставі огляду земель фермерського господарства передано у приватну власність середню земельну частку в розмірі 8,88 га , а саме : рілля 0,12 га ; болото 0,21 га ; чагарник 5,00 га; сіножаті 3,55 га . У вказаному рішенні не зазначено цільове призначення земельної ділянки.

Копія державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯБ № 015852 від 10 травня 2006 року гр.. ОСОБА_1 підтверджує що він на підставі рішення Ставищанської сільської ради від 9 червня 2004 року є власником земельної ділянки площею 8,88 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва .

Копія заяви позивача від 6 липня 2010 року свідчить що він звернувся з письмовою заявою до сесії Ставищанської сільської ради про внесення змін в рішення Ставищанської сільської ради від 9.06.2004 року шляхом доповнення цього рішення зазначенням цільового призначення земельної ділянки для ведення фермерського господарства та надання йому дозволу на виготовлення нового державного акту на право власності на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства .

Копія рішення сорок другої сесії пятого скликання Ставищанської сільської ради від 09 липня 2010 року за підписом сільського голови ОСОБА_3 підтверджує , що позивачу ОСОБА_1 відмовлено у перегляді рішення 22 сесії сільської ради 24 скликання від 09.06.2004 року.

В судовому засіданні встановлено, що всупереч закону в рішенні двадцять другої сесії двадцять четвертого скликання Ставищанської сільської ради від 9 червня 2004 року про передачу ОСОБА_1 у приватну власність середньої земельної частки в розмірі 8,88 га не зазначено цільове призначення земельної ділянки для ведення фермерського господарства , оскільки земля йому надавалась у власність із земель фермерського господарства. Так як визначення цільового призначення земельної ділянки що передається у власність відноситься до компетенції органів місцевого самоврядування , про що прямо вказано в законі , тому суд рахує неправомірним рішення сорок другої сесії пятого скликання Ставищанської сільської ради від 09 липня 2010 року щодо відмови ОСОБА_1 внести зміни у рішення сесії сільської ради від 09.06.2004 року щодо зазначення цільового призначення земельної ділянки для ведення фермерського господарства . Також встановлено , що в державному акті на право власності на земельну ділянку , виданому на підставі рішення Ставищанської сільської ради від 9.06.2004 року на ім.я ОСОБА_1 не правильно вказане цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , так як у вказаному рішенні Ставищанської сільської ради цільове призначення земельної ділянки не вказано взагалі, а тому вказаний державний акт на право приватної власності на землю суперечить п. 1.4 Інструкції про порядок складання , видачі , реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі в редакції Наказу Держкомзему № 144 від 23.08.2001 року. Тому суд рахує позов обґрунтованим.

Так як позов підлягає задоволенню , позивач звільнений від оплати судового збору як ліквідатор наслідків аварії на ЧАЕС , але оплатив витрати з інформаційно-мехнічного забезпечення в сумі 37 грн. , то згідно ст. 88 ЦПК України з Ставищанської сільської ради на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати в розмірі 37 грн. за оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення та підлягає стягненню на користь держави 8 грн. 50 коп. в якості судового збору.

Керуючись ст. ст. 10,11,15,60,209,212,213,215 ЦПК України ; ч.1 п. 34 ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні , ст. ст.19,20,31,32 Земельного Кодексу України , ст. 19 ч. 2 Конституції України суд ,

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати неправомірним рішення сорок другої сесії пятого скликання Ставищанської сільської ради Брусилівського району від 09 липня 2010 року щодо відмови ОСОБА_1 про внесення змін у рішення сільської ради від 09.06.2004 року та скасувати його.

Зобовязати Ставищанську сільську раду Брусилівського району винести рішення про внесення зміни у рішення Ставищанської сільської ради - двадцять другої сесії двадцять четвертого скликання від 9.06.2004 року вказавши у ньому цільове призначення земельної ділянки для ведення фермерського господарства .

Скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 015852 від 10.05.2006 року , виданий на ім.я ОСОБА_1 в звязку з неправильним зазначенням в ньому цільового призначення ( використання ) земельної ділянки.

Стягнути з Ставищанської сільської ради на користь ОСОБА_1.Т. судові витрати в розмірі 37 грн. за оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення та на користь держави 8 грн. 50 коп. в якості судового збору.

Рішення може бути оскаржене в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ф. В. Седун