Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

13 серпня 2010 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі :Дацюк JI.B.

з участю позивача:ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_4 JT.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-' Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до комунального підприємства «Полігон», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Полігон», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 30 квітня 2010 року у справі за клопотанням відповідача було призначено судову авто-технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз.

Під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення у справі додаткової судової авто технічної експертизи, оскільки після дачі розяснень експертом ОСОБА_6, який виконував експертизу по справі виникла необхідність зясувати питання, котрі не ставились на вирішення експертизи.

3»ясувавши думку представника відповідача, який заперечує проти задоволення даного клопотання, третьої особи ОСОБА_4, який не заперечив проти клопотання, суд приходить до висновку, що воно обґрунтоване, підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки вирішення питання, чи мав позивач по справі технічну можливість уникнути зіткнення, мають важливе значення для вирішення справи, а без спеціальних знань у галузі науки та техніки їх вирішити неможливо, клопотання слід задовільнити та призначити у справі додаткову судову авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз, яку провести за рахунок коштів позивача.

Керуючись ст. 143-144 ЦГЖ України,суд-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_5 до комунального підприємства «Полігон», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки додаткову судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.1 Чи мав технічну можливість водій автомобіля Ауді-100, д.н.з. АС 1524 AT ОСОБА_1 уникнути зіткнення з трактором МТЗ-80 д.н.з.НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 за обставин, що склалися?

Проведення даної експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення даної експертизи провести за рахунок коштів позивача - ОСОБА_5, 44700, м.Володимир-Волинський, вул. Грисюка, 6.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарження в апеляційному : порядку не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: