Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
Справа №2-207/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року Добровеличківськлй районний

суд Кіровоградської області

в складі: головуючого Кучеренко О. П.

при секретарі Ісуповій В, В.

з участю позивача ОСОБА_1

з участю відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Добровеличківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної сумісної власності подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розподіл спільної сумісної власності подружжя, мотивуючи тим, що вона проживала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 02.05.1992 року і від шлюбних стосунків мають сина ОСОБА_3, 1993 рок> народження. В даний час за рішенням Добровеличківського райсуду шлюб між ними розірвано і 11.12.2009 року позивачем отримано свідоцтво про розірвання шлюбу.

За час сумісного проживання вони побудували будинок розміром 8x11 метрів з чотирьох кімнат, кухні, ванної кімнати та прибудинкових будівель, який розташований в селищі Добровеличківка, вул. Карбишева за №22 на земельній ділянці 0,09 га. Будинок на даний час позивач оцінює в 50 000 грн. і тому належну їй 1Л частку вона оцінює в 25 000 грн. Крім того, за час сумісного проживання сторони, за сумісні кошти, придбали меблі, побутову техніку та інші необхідні речі які також підлягають розподілу між нами в рівних долях, а всього майно на суму 12 560 грн., з урахуванням вартості зносу, тобто в рівних частках по 6 280 грн.. Також під час сумісного проживання відповідач отримав кредит на суму 3 600 грн. з якого до розлучення було виплачено 1 800 грн., а залишок боргу 1 800 грн. сторони повинні поділити порівну і позивач не заперечує щодо сплати відповідачу згідно графіка погашення боргу по кредиту в розмірі 900 грн.. Беручи до уваги, що після розірвання шлюбу пройшов певний час, позивач неодноразово з відповідачем вели мову про добровільний розподіл їхнього спільного майна, але не дійшли до вирішення цього питання, тому що відповідач не побажав добровільно поділити майно, і тому позивач вимушена звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала повністю та обгрунтувала їх обставинами, викладеними в позовній заяві, просить виділити її частину будинку з входом в будинок.

Відповідач в судовому засіданні заявлені позивачем позовні вимоги не визнав і пояснив суду, що по майну він згоден з тим, щоб позивачка отримала те майно яке бажає, по розподілу будинку не згоден, поскільки вважає, що їх будинок не підлягає розподілу, будинок необхідно продати і розділитись коштами.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими, наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: сторони проживали в зареєстрованому шлюбі 02.05.1992 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження ІІ-ОЛ №320736 від 02.05.1999р., актовий запис №16 зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Добровеличківського райвиконкому Кіровоградської області та свідоцтвом про розірвання шлюбу 1-ОЛ №039972 від 11 грудня 2009року, актовий запис № 130, свідоцтво видано відділом реєстрації актів цивільного стану Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградсько': області. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час-подружнього життя подружжя ОСОБА_2 придбали майно на суму 12560 грн., з урахуванням вартості зносу диван Малютка вартістю 800грн., меблевий набір для кухні вартістю 800грн., меблев стінку вартістю 1500грн., антену супутникову 700грн., музичний центр - 800грн.. вентелятор 80грн., стіл кухоний з чотирма стільцями 300грн, шафа платяна 170грн, жалюз: для вікон 8шт. на суму 450грн., паласи 2шт. розміром 2,5х 3,5 200грн., та 2x3 150грн.. мякий куток 1100грн, спальний гарнітур 1600грн., телевізор ЬО 1350грн,тумбочка піл телевізор 150грн, відеомагнітофон 400грн, меблі для прихожої 100грн, газплитаЮигрн. палас 3.5x2,5м 250грн, килим 1,8x2,5м 180грн, духовку -150грн., журнальний стіл 100грн. пилосос- 250грн. Крім цього згідно свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 14 березня 1996року ними під час шлюбу побудовано будинок а смт. Добровеличківкавул.Карбишева 22. Вказані обставини справи сторонами не оспорювалися.

Відповідно до вимог статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того шо один з них не мав поважної причини самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ. набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільно': сумісної власності подружжя.

Відповідно до вимог статті 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом прав:, спільної сумісної власності подружжя, частка майна дружини та чоловіка є рівними, якщс інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до вимог статті 71 СК України майно, що є обєктом права спільно, сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Присудження одному з подружися грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружися грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від Оо. 10.201 Ороку розподіл будинку №22 по . вулиці Карбишева в смт. Добровеличківка Кіровоградської області з присадибними будівлями з урахуванням розміщення будинку та присадибних будівель на присадибній території на дві окремі частини в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників з улаштуванням окремих в'їздів з дотриманням необхідних будівельних норм і правил технічно не можливий. Можливі варіанти поділу будинку з присадибними будівлями по вул. Карбишева№ 22 в смт. Добровеличківка Кіровоградської області на. дві окремі частини в натурі в частках наближених до ідеальних часток співвласників та розрахунок компенсації співвласнику частка якого результаті розподілу стала меншою за ідеальну детально викладені у розділі Дослідження на сторінці 13-14, та графічно зображені у Додатках №2 та №3 Варіанти порядку користування присадибною земельною ділянкою домоволодіння №22 по вул.Карбишевасмт. Добровеличківка Кіровоградської області детально викладені у розділі Дослідження на сторінці 14-18, та графічно зображені у Додатках №4 та №5.

Суд вважає, що необхідно застосувати варіант №2 поділу будинку з присадибними будівлями по вул. Карбишева № 22 в смт. Добровеличківка Кіровоградської області на. дві окремі частини в натурі в частках наближених до ідеальних часток співвласників та розрахунок компенсації співвласнику частка якого в результаті розподілу стала меншою за ідеальну, виділивши ОСОБА_1 з часткою х/г в житловому будинку «А-1,а» помешкання 1-1,1-2, 1-3 загальною корисною площею 30,7м2 вартістю 54458,7 грн. (30,7x1773,9) та господарські будівлі вартістю 40525,4грн. як показано у додатку № 3 синім кольором та виділити в особисте користування

відокремлену земельну ділянку на графічному додатку № 5 зображено синім кольором.

Виділити ОСОБА_2 з часткою А в житловому будинку «А- ] ,а»помешхання 1-4,1-5, 1-6 загальною площею 37,1м2 вартістю 65811,7 грн (37,їх 1773,9) та господарські будівлі вартістю 22905грн. як показано у додатку № 3 жовтим кольором та виділити в особисте користування відокремлену земельну ділянку на графічному додатку № 5 зображено жовтим кольором.

У загальне користування виділити погріб загальною площею 16,6м2 вартістю 22727 грн.; частину земельної ділянки , що зображена в додатку № 5 білим кольором залишити для спільного користування.

ОСОБА_4 закрити дверні прорізи з приміщення 1-1 в приміщення 1-5 та 1-6 та з приміщення 1-3 в приміщення 1-5; для дотримання п.2.24 ДЕН іі.2.2-15-2005 перенести перегородку між кімнатоюі 1-2 та кухньою 1-3 на і,5їм для збільшення площі кімнати 1-2 до 15м2; обладнати новий дверний проріз з примінтення 1-1 в приміщення 1-2; обладнати другий опалювальний пристрій в приміщенні 1-1.

Зобовязати ОСОБА_2 обладнати новий дверний проріз, вхід в частину будинку в приміщенні 1 -6 з добудовою ґанку та переобладнанням віконного прорізу у кімнаті 1-6 у дверний проріз з урахуванням будівельних норм та правил ; переобладнати помешкання 1-5 під кухню; встановити другий електричний лічильник; встановити перегородку у приміщенні сараю «Б»; переобладнати віконний проріз у сараї «Б» на дверний проріз; провести необхідні ремонтні роботи в приміщенні сараю «Б».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 Дмитровича компенсацію, яка дорівнює 2/100 ринкової вартості домоволодіння у позмірі

2691,4грн.

Виділити ОСОБА_1 майно диван Малюнка вартісно 800грн., меблевий набір для кухні вартістю 800грн., меблеву стінку вартістю 1500грн., антену супутникову 700грн., музичний центр - 800грн., вентелятор 80грн., стіл кухоний з чотирма стільцями 300грн, шафа платяна 170грн, жалюзі для вікон 4шт. на суму 225грн., паласи 2шт. розміром 2,5х 3,5 200грн., та 2x3 150грн., а всього на загальну суму 5725грн., виділити ОСОБА_2 мякий куток 1100грн, спальний гарнітур 1600грн., телевізор ЬО 1350грн,тумбочка під телевізор 150грн, відеомагнітофон 400грн, меблі для прихожої 100грн, газплита 100грн, палас 3,5x2,5м 250грн, килим 1,8x2,5м 180грн, жалюзі до вікон 4шт. на суму 225грн. , духовку -150грн., журнальний стіл 100грн, пилосос- 250грн., на загальну суму 5855грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користьГайдайчук ОСОБА_5 шістьдесят три гривні компенсації за розподіл майна.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може грунтуватисяна припущеннях. Позивач довела суду належними та допустимими по справі доказами свої позовні вимоги і тому вони підлягають задоволення. Відповідач заперечуючи проти позову не надав суду належні та допустимі по справі докази своїх заперечень.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на вказане на користь позивача із відповідача слід стягнути судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 368-372ЦК України, ст.68-72СК України, ст.ст.3,3,10,11,27, 31, 50, 57, 60, 61 , 88, 209,212- 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про розподіл спільної сумісної власності подружжя - задовільнити повністю.

Виділити ОСОБА_1 з часткою А в житловому будинку «А-1,а» помешкання 1-1,1-2, 1-3 загальною корисною площею 30,7м2 вартістю 54458,7 грн.

(30,7x1773,9) та господарські будівлі вартістю 40525,4грн. як показано у додатку № З синім кольором та виділити в особисте користування відокремлену земельну ділянку на графічному додатку № 5 зображено синім кольором.

Виділити ОСОБА_2 з часткою А в житловому будинку «А- 1 ,а»номешкання 1-4,1-5, 1-6 загальною площею 37,1м2 вартістю 65811,7 грн (37,їх 1773,9) та господарські будівлі вартістю 22905грн. як показано у додатку № 3 жовтим кольором та виділити в особисте користування відокремлену земельну ділянку на графічному додатку № 5 зображено жовтим кольором.

У загальне користування виділити погріб загальною площею 16,6м2 вартістю 22727 грн.; частину земельної ділянки , що зображена в додатку № 5 білим кольором залишити для спільного користування.

Зобовязати ОСОБА_1 закрити дверні прорізи з приміщення 1-1 в приміщення 1-5 та 1-6 та з приміщення 1-3 в приміщення 1-5; для дотримання п.2.24 ДБН в.2,2-15-2005 перенести перегородку між кімнатоюі 1-2 та кухньою 1-3 на 1,51м для збільшення площі кімнати 1-2 до 15м2; обладнати новий дверний проріз з приміщення 1-1 в приміщення 1-2; обладнати другий опалювальний пристрій в приміщенні 1-1.

Зобовязати ОСОБА_2 обладнати новий дверний проріз, вхід в частину будинку в приміщенні 1 -6 з добудовою ґанку та переобладнанням віконного прорізу у кімнаті 1-6 у дверний проріз з урахуванням будівельних норм та правил ; переобладнати помешкання 1-5 під кухню; встановити другий електричний лічильник: встановити перегородку у приміщенні сараю «Б»; переобладнати віконний проріз у сараї «Б» на дверний проріз; провести необхідні ремонтні роботи в приміщенні сараю «Б».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію, яка дорівнює 2/100 ринкової вартості домоволодіння у розмірі

2691.4грн.

Виділити ОСОБА_1 майно диван Малютка вартістю 800грн.. меблевий набір для кухні вартістю 800грн., меблеву стінку вартістю 1500грн., антен супутникову 700грн., музичний центр - 800грн., вентелятор 80грн., стіл кухоний з чотирма стільцями 300грн, шафа платяна 170грн, жалюзі для вікон 4шт. на суму 225грн., паласи 2шт. розміром 2,5х 3,5 200грн., та 2x3 150грн., а всього на загальну суму 5725грн.. виділити ОСОБА_2 мЯкий куток 1100грн, спальний гарнітур 1600грн., телевізор 1X3 1350грн,тумбочка під телевізор 150грн. відеомагнітофон 400грн. меблі для прихожої 100грн, газплита 100грн, палас 3,5x2,5м 250грн, килим 1,8x2,5м 180грн, жалюзі до вікон 4шт. на суму 225грн. , духовку -150грн., журнальний стіл 100грн. пилосос- 250грн., на загальну суму 5855грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 шістьдесят три гривні компенсації за розподіл майна, судові витрати по справі в розмірі дві тисячі шістьсот девяносто пЯть гривень 30коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 351грн.

Рішення суду може, бути піддане апеляційному оскарженню шляхом подачі до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції, в десятиденний строк з дня проголошення рішеціш апеляційної скарги.

Суддя :