overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
01 жовтня 2010 року Справа № 2н 1455/2010р.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В.Комісаренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Суддя Педяш С.І., розглянувши цивільну справу № 2-89/2010,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У X В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10-30 год. 01.02.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу до 01.02.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

«21» серпня 2010 року м. Володимир-Волинський

ОСОБА_1 міського суду Волинської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_3 про стягнення боріу.

Попереднє судове засідання призначити на «26» серпня 2010 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ________ ОСОБА_2
Справа № 2-682/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2010 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

при секретарі Матолінець З.М. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дружину, 15.03.2010 року позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 2-280 /2010 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

15 квітня 2010 року Тростянецький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Капуша С.І. при секретарі Свистун А.П.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем 27.06.1991 року зареєстрували шлюб у Ладижинському відділі РАЦСу м. Ладижин Вінницької області, актовий запис № 102, під час шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утримані позивачки.

В даний час у сторін різні погляди на життя, різні характери, через що постійно виникають суперечки та непорозуміння. Шлюб існує формально.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, обгрунтувавши їх обставинами, викладеними в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання двічі не зявився, хоча про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, однак, звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути у його відсутність, проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення позивачки, суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за таких умов позов підлягає задоволенню..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 158,169, 174, 212,215 ЦПК України , ст.ст. 110,112 СК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_2 з ОСОБА_1, зареєстрований 27.06.1991 року у Ладижинському відділі РАЦСу м. Ладижин Вінницької області, актовий запис № 102 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 08 грн. 50 коп. державного мита на користь держави.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Тростянецького районного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Тростянецький районний суд Вінницькі області.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

5 липня 2010 р. суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріал справи № 2-247 2010 р. за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Монастирищенського району, ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Петрівської сільської ради Монастирищенського району, ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудні Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Монастирищенського району, ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним та прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на 16 липня 2010р. о 13 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.

Відповідачу подати до 16.07.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя
Справа № 2 177/2010р.
У Х В А Л А

29.03.2010 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - І.Д. Бошкова,

за участю: секретаря - Шавиркіної О.О.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Рені справу за позовом Ізмаїльського територіального відділу Західно Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1 про стягнення шкоди у сумі 10 грн. 20 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та просить суд стягнути з відповідача на користь держави завдану ним шкоду у сумі 10 грн. 20 коп.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився.

Представник позивача у попереднє судове засідання не зявилась, надавши суду заяву (№ 2303 від 29.03.2010 р.), в якій просила залишити позовну заяву без розгляду у звязку із добровільною оплатою відповідачем суми завданої шкоди, та розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 130, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Ізмаїльського територіального відділу Західно Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1 про стягнення шкоди у сумі 10 грн. 20 коп. - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається потягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 2-о-44/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2010 Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2010 року до суду звернувся ОСОБА_1 з про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

18.10.2010 року позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у свою відсутність не надав.

03.11.2010 року позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду повторно не повідомив, заяви про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Заінтересовані особи надали суду заяви про розгляд справи у свою відсутність.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.3). ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, то відповідно до ч.1 п.3). ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ч.1 п.3). ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без розгляду, так як належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№22-5138 Головуючий у 1 інстанції: В.М. Гончар
УХВАЛА

26 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Савченко С. О., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 березня 2010 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі звернулося до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 березня 2010 року, якою позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» задоволений.

При її подачі не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У зв'язку з цим апеляційна скарга ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 28 липня 2010 року була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 23 серпня 2010 року.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду із роз'ясненнями щодо наслідків її невиконання відповідач отримав 04 серпня 2010 року, однак у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до статей 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху та усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 березня 2010 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Справу направити до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

23 квітня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ВАТ «ВіЕйБі Банк») про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 (ВАТ «ВіЕйБі Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту.

21.04.2010 року від представника позивача разом з позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову, в якій представник позивача посилається на те, що неприйняття заходів забезпечення позову може призвести до неможливості виконання рішення. При цьому представник позивача прохав тимчасово обмежити відповідачам по справі право виїзду за межі України до моменту виконання ними своїх зобов'язань по кредитному договору №30 від 27.02.2010 року укладеному з ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 (ВАТ «ВіЕйБі Банк»).

В ч.1 ст.152 ЦПК України мається перелік видів забезпечення позову, при цьому тимчасове обмеження права виїзду за кордон в ньому не передбачено.

Вбачається, що заява не підлягає задоволенню, оскільки даний вид забезпечення позову не передбачений ЦПК України та суперечить Конституції України та Міжнародним стандартам з прав людини.

Керуючись ст.ст.151,153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ВАТ «ВІЕЙБІ ОСОБА_1») про забезпечення позову залишити без задоволення.

Копію ухвали направити ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 (ВАТ «ВІЕЙБІ ОСОБА_1»).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя

26 лютого 2010 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву військового прокурора Запорізького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до ДП МОУ «Українська авіаційна транспортна компанія» про стягнення заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді вище вказаний позов було залишено без руху та був наданий строк заявнику - до 22 лютого 2010 року - для усунення недоліків.

Копію зазначеної ухвали, до закінчення визначеного судом строку, заявник отримав, про що свідчить підпис помічника прокурора Чалого М.

Таким чином, оскільки встановлений судом строк закінчився, за законом суд не має права самостійно порушувати питання про поновлення або продовження строку, а відповідне клопотання позивача про поновлення або продовження строку до суду не надійшло, в силу вимог ст. 72 ЦПК України, в порядку ст. 121 ч.2 ЦПК України заявлений позов необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву військового прокурора Запорізького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до ДП МОУ «Українська авіаційна транспортна компанія» про стягнення заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів через районний суд шляхом подачі заяви про оскарження або апеляційної скарги.

Суддя П.В. Зарютін
Справа 2-137/2010 р.
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

16 березня 2010 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді- Яворської Н.І

при секретарі - Себестьянській І.П.

у цивільній справі за позовом прокурора Снігурівського району в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк» до Водоп»ян ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В рішенні Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 лютого 2010 року ухваленому у справі за позовом прокурора Снігурівського району в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк» до Водоп»ян ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, допущено описку в резолютивній частині рішення при вирішенні питання щодо стягнення судових витрат та витрат на інформаційно-технічне забезпечення., також не зазначено банківських реквізитів позивача, допущено помилку в сумі стягнення, де копійки становлять 0.27 коп..

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не явилися, неявка їх не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Згідно ст.81 ЦПК України не підлягають оплаті витрати на інформаційно - технічне забезпечення у справах, в яких, у випадках, встановлених законом, представництво інтересів громадянина або держави в суді здійснює прокурор.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 лютого 2010 року у справі за позовом прокурора Снігурівського району в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк» до Водоп»ян ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором зазначивши у резолютивній частині

- Стягнути з Водоп»ян ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку 24229 грн.. 27 коп (двадцять чотири тисячі двісті двадцять девять грн..27 коп.) суми за кредитним договором на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» і перерахувати на №3255 м.Снігурівка, вул.Леніна 198 код СДРПОУ 02763216 р/р НОМЕР_1 МФО 386144,

- Стягнути з Водоп»ян ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку 242 грн.(двісті сорок дві грн..) судового збору на користь держави.

Ухвалу допустити до негайного виконання, але на неї може бути подано апеляційну скаргу в порядку і строки передбачені ст. 295 ЦПК України .

Суддя
Справа № 2о-32/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: Возній В.В.

з участю заявника : ОСОБА_2

представника заявника : ОСОБА_3

представники заінтересованої особи Петрівської сільської ради Монастирищенського району : не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Петрівська сільська рада Монастирищенського району про встановлення факту, що має юридичне значення, -

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

Встановити юридичний факт, про те, що ОСОБА_4, який помер 17.11.1995 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СР № 284474 від 18.11.1995 року, виданого Петрівською сільською радою Монастирищенського району Черкаської області є рідним батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: Н.В. Мазай
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
21 січня 2010 року Справа № 2н- 20/ 2010
відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір в дохід держави в сумі 25 грн.50 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 ( зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 15 грн .
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. В. Комісаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-0-52/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2010 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

Встановив:

12 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім, посилаючись на відсутність відомостей про місце перебування брата у місці стійного проживання протягом одного року.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК країни.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою і призначити судове засідання на 01 вересня 2010 року у приміщенні Снігурівського районного суду на 11-00.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати лати у строк до "25" серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк грядок, в іншій/його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ