Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-184/10
РІШЕННЯ

Іменем України

/попереднього судового засідання/

22 лютого 2010 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Карпович В.Д.

При секретарі Сидоренко Я.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин, справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Годунівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Встановив:

В позові до суду позивачі вказали, що 12 жовтня 1997 року померла їхня баба ОСОБА_3.

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку по вул.Перемоги,12 в с. Годунівка Яготинського району Київської області.

Своїм заповітом від 04 лютого 1993 року вона заповідала все своє майно їм, її онукам в рівних частинах.

В передбачений законом шестимісячний термін до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини вони не зверталися, але вважають, що прийняли спадщину після смерті своєї бабусі, так як проживали із нею на час відкриття спадщини, а після її смерті забрали собі майно померлої, яким користуються і на даний час.

Відповідно до ст.549 ЦК України, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління та володіння спадковим майном.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами України справи про спадкування» № 4 від 24.06.1983 року «передбачений ст. 549 ЦК шестимісячний строк для прийняття спадщини може бути продовжений судом, за заявою заінтересованої особи, при доведеності поважності причини його пропуску. Якщо у вказаний строк позивач вступив в управління або володіння спадковим майном, або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про визнання права на спадкове майно, а не продовження пропущеного строку».

В силу ч.2 ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Під час життя їхня баба ОСОБА_3 не ввела в експлуатацію та не оформила свідоцтво про право приватної власності на будинок та надвірні будівлі.

Лист Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 12/5-126 від 23 березня 1999 року містить розяснення, що оформлення права власності на обєкти нерухомого майна, на які відсутні акти прийняття їх в експлуатацію, провадиться тільки при наявності актів прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями державними приймальними або державними технічними.

По обєктах, що збудовані до 5 серпня 1992 року, тобто до прийняття урядом України, документу (постанова Кабінету Міністрів України від 5 серпня 1999 року № 449 «Про затвердження Положення про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів державного замовлення») встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів. При їх реєстрації для оформлення прав власності одним з документів є висновок про технічний стан будинку, що складається бюро технічної інвентаризації.

ОСОБА_4 обласного управління юстиції № 151-01-01 від 3 березня 2005 року містить розяснення, що у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація прав власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинна вирішуватися в судовому порядку.

Просили встановити, що їхня баба ОСОБА_3 володіла на праві власності житловим будинком по вул. Перемоги,12 в с. Годунівка Яготинського району Київської області, встановити, що вони прийняли спадщину після смерті своєї баба та визнати за ними право власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 та позивачка ОСОБА_2 вимоги підтримали. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи вчасно повідомлений, в заяві до суду просив слухати справу у його відсутність, вимоги визнав.

Відповідно до ст. 130 п. 4 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову, проводиться в порядку ст. 174 ЦПК України.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що визнання відповідачем позову в даному випадку не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому по даній справі необхідно винести рішення про задоволення позову.

Керуючись

ст.ст. 130, 174, 256 ЦПК України, ст. 549 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити, що ОСОБА_3 володіла житловим будинком із надвірними будівлями та спорудами по вул.Перемоги,12 в с.Годунівка Яготинського району Київської області на праві приватної власності.

Встановити, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті своєї баби ОСОБА_3, померлої 12 жовтня 1997 року, шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном.

Встановити, що ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті своєї баби ОСОБА_3, померлої 12 жовтня 1997 року, шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку по вул.Перемоги,12 в с.Годунівка Яготинського району Київської області, що належала її бабі ОСОБА_3 на праві власності.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку по вул.Перемоги,12 в с.Годунівка Яготинського району Київської області, що належала її бабі ОСОБА_3 на праві власності.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання до суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після його проголошення та шляхом подання апеляційної скарги протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.Д. Карпович