Красноградський районний суд Харківської області
Справа №2-1252/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 жовтня 2010 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: ДУДЧЕНКО В.О.,
при секретарі: Зінченко Л.В.,
за участю прокурора: Мороз В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краснограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з третьою особою опікунською радою при виконавчому комітеті Хрестищенської сільської ради про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав, оскільки малолітній ОСОБА_2 тривалий час проживає разом з нею, а рідна мати зовсім не відвідує його та не цікавиться його життям. Таким чином вона не займається вихованням та матеріальним забезпеченням свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що згідно п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, як вважає позивач є підставою для позбавлення її батьківських прав.
В звязку з викладеним позивач просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_2; призначити її над ним опікуном; визначити місцем мешкання ОСОБА_2 її місце мешкання та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.
Позивач в судовому засіданні підтримала свій позов в повному обсязі, пославшись на факти викладені в ньому.
Представник третьої особи голова Хрестищінської сільської ради ОСОБА_4, яка одночасно є головою опікунської ради в судовому засіданні позов повністю підтримала та пояснила, що рішенням виконавчого комітету Хрестищінської сільради від 11.06.2010р. №19 було вирішено за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав за умисне ухилення матері від виховання своєї дитини ОСОБА_2
Представник прокуратури також підтримав позовну заяву та просив позбавити відповідача батьківських прав.
Відповідач в судове засідання не зявився тоді як про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.
Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд заслухавши позивача, третю особу, пояснення свідка, дослідивши надані матеріли справи, вважає, що позов підлягає задовольню з наступних обставин.
Так відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_3 є матірю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після смерті свого батька ОСОБА_5 більше року, а саме з жовтня 2009 року постійно проживає у своєї бабусі ОСОБА_1 Батько ОСОБА_6 помер 21.09.2008 року. Мати хлопчика відповідачка по справі, після смерті чоловіка почала вживати спиртні напої та не приділяла належної уваги вихованню та утриманню своїх дітей, в тому числі найменшому ОСОБА_2. В жовтні місяці 2009 року відповідачка залишила свого сина ОСОБА_6 у чужої жінки, сказавши, що скоро його забере. Однак коли хлопчик пробув у даної жінки деякий час він захворів, а рідна мати так і не повернулася і не забрала його. Після чого невідома жінка привезла хлопчика в с.Хрестище, знаючи що в цьому селі повинна жити його бабуся ОСОБА_1 Саме з цього часу малолітній ОСОБА_2 і проживає у своєї бабусі ОСОБА_1 за адресою: с.Хрестище, пров.Шишкіна, 2, а відповідач з цього часу жодного разу не цікавилась долею свого малолітнього сина: не приїжджала до хлопчика, не телефонувала. Пенсію, яку відповідач отримує на дітей вона витрачає тільки на власні потреби. Двоє старших дітей проживають у її матері.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повністю підтвердили факти викладені в позові та пояснили, що дійсно у жовтні місяці малолітнього ОСОБА_2 привезла до с.Хрестище Красноградського району якась незнайома жінка, яка розшукувала його бабусю, оскільки мати хлопчика ОСОБА_3 залишила його у неї на деякий час, однак так і не забрала, а коли хлопчик захворів то вона почала шукати його бабусю. Коли хлопчика привели до бабусі то він був дуже в хворому стані, в звязку з чим необхідно було виклик лікаря. Саме з цього часу ОСОБА_2 постійно проживає з бабусею ОСОБА_1, яка про нього піклується та забезпечує всім необхідним. З цього часу, коли хлопчик проживає з бабусею, його рідна мати ОСОБА_3 жодного разу не поцікавилась життям свого сина.
Голова Хрестищінської сільської ради ОСОБА_4, яка одночасно є головою опікунської ради також пояснила, що в кінці жовтня 2009 року до сільської ради зявилася громадянка ОСОБА_1 та повідомила, що її онука малолітнього ОСОБА_2 привезла до с.Хрестище Красноградського району якась незнайома жінка, оскільки мати хлопчика ОСОБА_3 залишила його у неї на деякий час, однак так і не забрала, а коли хлопчик захворів, в звязку з чим вона її і розшукала. Хлопчик був дуже в хворому стані.
Викладені в позові факти, а також пояснення свідків обєктивно підтверджуються і іншими документами, дослідженими в судовому засіданні та письмовими доказами.
Так, відповідно до рішення виконавчого комітету Хрестищінської сільради від 11.06.2010р. №19 було вирішено за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав за умисне ухилення матері від виховання своєї дитини ОСОБА_2, оскільки з червня місяця вихованням дитини вона не займається, оскільки дитина проживає у своєї бабусі ОСОБА_1 Також цим рішенням було рекомендовано ОСОБА_1 звернутися до суду з заявою про позбавлення батьківських прав та призначення над малолітнім ОСОБА_2 опіки.
Для обєктивного розгляду справи судом було зроблено кілька запитів в різні інстанції.
Відповідно до виписки з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 стоїть на обліку в Хрестищенській дільничній лікарні (амбулаторія сімейної медицини) з 8 червня 2009р. 27 жовтня 2009 року до амбулаторії надійшов виклик на дім для малолітнього ОСОБА_2, оскільки його привезла до бабусі ОСОБА_1 незнайома жінка в дуже хворому та занедбаному стані.
Відповідно до листа начальника служби у справах дітей Красноградської РДА їм дійсно відомо, що малолітній ОСОБА_2 вже більше року мешкає у своєї бабусі ОСОБА_1
Таким чином сукупністю наведених доказів підтверджується, що відповідач по справі ОСОБА_3 не займається вихованням та матеріальним забезпеченням свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що згідно п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, є підставою для позбавлення її батьківських прав.
Згідно ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини у звязку з чим з відповідача слід стягнути аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів їх заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.
Що стосується клопотання ОСОБА_1 стосовно встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_2, то суд вважає що воно підлягає задоволенню, оскільки, органи опіки та піклування не проти встановлення опіки над ОСОБА_2 саме ОСОБА_1, оскільки остання характеризується з позитивної сторони, добра, турботлива, постійно приділяє велику увагу вихованню онука, взаємовідносини з онуком добрі та теплі, умови проживання малолітнього ОСОБА_2 задовільні, відповідають санітарно-гігієнічним нормам, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 18.06.2010р.
У звязку з тим, що позивач не просить стягнути з відповідачі судові витрати то суд їх не стягує.
В звязку з тим, що відповідачем не надано до суду доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувалися зобовязання по вихованню дитини, суд вважає, що вимоги позивача щодо позбавлення ОСОБА_1 є обґрунтованими.
Таким чином, суд вважає, що позивачем в повному обсязі доведенні позовні вимоги, а тому вони підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164, 166-167 СК України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка фактично мешкае с.Радгоспне Близнікювського району Харківської області, а зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів їх заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 07.07.2010 року.
Неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 передати під опіку його бабусі ОСОБА_1.
Визначити місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання опікуна: Харківська область, Красноградський район, с.Хрестище, пров.Шишкіна, 2.
Рішення підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: