Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________________
Справа № 2-61/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2010 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гури А.І.

при секретарі Журбі С.П.

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визначення порядку користування домоволодінням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна.

Позивач ОСОБА_7, обгрунтовуючи свої вимоги, в судовому засіданні пояснила, що 4 серпня 1979 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_8, та ОСОБА_9. Діти повнолітні. За час шлюбу вона разом з відповідачем придбали двокімнатну квартиру у будинку №96 по вулиці Червоноармійській у місті Кодимі, Одеської області загальною площею 50,3 кв.м.. Кімнати мають площу 10,8 кв.м і 16,8 кв.м. Кухня має площу 8,4 кв.м. Власниками квартири в рівних долях є вона, син ОСОБА_10 і відповідач. Крім зазначеної нерухомості вона, спільно з відповідачем та дітьми побудували магазин господарчих товарів, який розташований у місті Кодимі, Одеської області по вулиці Червоноармійській,24 загальною площею 135,4 кв.м.. 14 серпня 2007 року рішенням Кодимського районного суду Одеської області шлюб між нею та відповідачем розірвано. Добровільно поділити зазначене майно відповідач відмовляється і взагалі не хоче вести розмову про поділ майна. Ні квартира ні магазин не може бути поділеним в натурі, а тому вона вважає, що з урахуванням цієї обставини, а також неможливості спільного проживання в спірній квартирі вирішення спору може бути таким. Вона та діти сплачує відповідачеві грошову компенсацію вартості його частки у спільному майні, а відповідач в свою чергу позбавляється права власності на ці частки, а саме на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 та на ? частину магазину господарчих товарів по вулиці Червоноармійській,24 у місті Кодимі.

Під час розгляду справи по суті, позивачка ОСОБА_7 заявила додаткові вимоги про поділ спільного майна подружжя, а саме мікроавтобуса марки «Форд-Транзит», 1987 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 вартістю 30000 грн., а також автомобільного причепа марки ПГА-2, 2006 року випуску номерний знак НОМЕР_2 вартістю 5000 грн. Зазначене майно позивачка пропонує поділити таким чином: транспортні засоби залишити у власності відповідача, зобов»язавши того компенсувати їй половину вартості цього майна.

Позивач ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що є співвласником квартири АДРЕСА_1. Йому належить 1/3 частина зазначеної квартири. Підтримуючи вимоги позивачки ОСОБА_7, наполягає на тому щоб квартира залишилася у власності його та матері, а вартість частки, що належить батькові тому компенсувати. Таким чином пропонує вчинити і з магазином господарчих товарів.

Позивач ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримав позицію позивачів ОСОБА_7 і ОСОБА_8, та заявив додаткові вимоги про стягнення з відповідача вартості меблів, що належать йому і якими користується відповідач, а саме: кухнею «Астра» вартістю 1280 грн., шкафом-купе вартістю 1350 грн., комодом вартістю 550 грн. та ліжком двоспальним вартістю 1300 грн..

Відповідач в судовому засіданні заперечував по суті позову, але, в той же час не пояснив чому він не визнає вимог позивачки, та не запропонував інших варіантів поділу спільного майна, крім тих, що запропоновані ОСОБА_7.

Представник відповідача (на підставі ордеру) в судовому засіданні підтримав позицію свого довірителя щодо відмови від якого-небудь поділу майна.

Згідно рішенню Кодимського районного суду Одеської області від 14 серпня 2007 року (справа №2-39/07) шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_7 розірвано.

Згідно рішенню апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2008 року магазин по торгівлі господарськими товарами в місті Кодимі, Одеської області по вулиці Червоноармійській,24 на земельній ділянці площею 376 кв.м визнано об»єктом спільної сумісної власності ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА №148256 власниками квартири АДРЕСА_2 на праві спільної сумісної є ОСОБА_7 1/3 частина, ОСОБА_11 1/3 частина і ОСОБА_8 1/3 частина.

Згідно висновку №71-08 судової будівельно-технічної експертизи виділити в натурі ? частину окремо кожному співвласнику із збереженням цільового призначення будівлі магазину літ.»А» по вулиці Червоноармійській, 24 в місті Кодимі технічно неможливо. Провести розподіл квартири АДРЕСА_1 на три частки у відповідності з долями у праві спільної часткової власності про наявності двох житлових кімнат технічно неможливо.

Згідно висновку №71-08 додаткової судової будівельно-технічної експертизи вартість квартири №34 загальною площею 50,3 кв.м у будинку №96 по вулиці Червоноармійській у місті Кодимі станом на 22 червня 2009 року складає 68454 грн., а вартість приміщення магазину загальною площею 135,4 кв.м, по вулиці Червоноармійській,24 у місті Кодимі - 135400 грн..

Згідно товарного чеку №45 від 15 березня 2009 року СПД ОСОБА_12 вартість меблів становить: кухня «Астра» - 1280 грн., шкафа-купе 1350 грн., комода 550 грн., ліжко двоспальне 1300 грн..

Згідно довідки реєстраційно-екзаменаційного відділення №11 при ВДАІ Котовського МРВ ГУМВС України в Одеській області за ОСОБА_11 зареєстровано причеп марки ПГА-2 до легкового автомобіля шасі №000396, номерний знак НОМЕР_2 та легковий автомобіль марки «Форд-Трназит», 1987 року випуску, номерний знак НОМЕР_1.

Вислухавши вимоги позивачів, заперечення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

У силу положень ст.ст. 21,24,41 Конституції України, ст.ст. 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Виходячи із цих положень, правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 Цивільного Кодексу з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласників при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.

Згідно ст. 71 СК України майно, що є об»єктом права спільної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовились про порядок поділу майна, спір може бути вирішено судом. Неподільні речі (якими відповідно до ч.2 ст.183 ЦК України є речі, які не можна поділити без втрати її цільового призначення) присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2008 року магазин по торгівлі господарськими товарами в місті Кодимі, Одеської області по вулиці Червоноармійській,24 на земельній ділянці площею 376 кв.м визнано об»єктом спільної сумісної власності ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Судом установлено, що ОСОБА_7 і ОСОБА_11 за час шлюбу спільно нажите майно: квартира АДРЕСА_3; магазин господарчих товарів загальною площею 135,4 кв.м, який розташований у тому ж місті за адресою вулиця Червоноармійська,24; автомобіль марки «Форд-Транзит», 1987 року випуску, вартістю 30000 грн., номерний знак НОМЕР_1; причеп до легкового автомобіля марки ПГА-2, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 вартістю 5000 грн. Співвласником квартири та магазину є син ОСОБА_7 і ОСОБА_11 ОСОБА_8. Співвласником магазину також являється інший син ОСОБА_7 і ОСОБА_11 ОСОБА_9. Крім того, встановлено, що відповідач заволодів меблями, що належать позивачеві ОСОБА_9. Згоди про поділ зазначеного майна між сторонами не досягнуто.

Згідно ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинена за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим.

Як зазначено у висновках судової будівельно-технічної експертизи квартира АДРЕСА_1 і магазин по торгівлі господарськими товарами по вулиці Червоноармійській,24 у місті Кодимі є неподільними.

Згідно пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст.372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Виходячи із цільового призначення автомобіль марки «Форд-Транзит» і причеп до легкового автомобіля теж є неподільними речами. Судом установлено також, що сторони живуть окремо і спільно володіти і користуватися майном не можуть.

Приймаючи рішення про задоволення позову суд виходив з того, що майно (квартира і магазин) є неподільним, сторони спільно володіти і користуватися майном не можуть, припинення права власності відповідача на частку у спільному майні не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника, позивачі на момент пред»явлення позову користуються магазином, пропонують компенсувати відповідачеві вартість його частки, що є прийнятним у відносинах, що склалися між ними. Стосовно поділу квартири АДРЕСА_4, то суд вважає за можливе задовольнити позов з тих підстав, що відповідач фактично створив нову сім»ю, спільне проживання в одній квартирі з позивачами є неприйнятним. Також відповідає становищу, що склалося у відносинах між сторонами і вимоги позивачів щодо поділу автомобіля «Форд-Транзит» та автомобільного причепу. Вимоги позивача ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_11 вартості меблів є також обґрунтованими, оскільки в судовому засіданні з»ясовано, що відповідач довгий час користується ними, не повертає позивачеві.

На підставі ст.ст. 21,24,41 Конституції України, ст.ст. 365, 358 ЦК України, ст.ст.71 СК України, керуючись ст.ст.10,60,213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визначення порядку користування домоволодінням задовольнити в повному обсязі.

Визначити у власність ОСОБА_5 кімнату 1-2 площею 10,4 кв.м вартістю 4417 грн.; кухню 1-3 площею 8,4 кв.м вартістю 3567 грн.; кухню 1-4 площею 3,7 кв.м вартістю 1571 грн.; літню кухню літ. «Б» вартістю 5839 грн.; сарай літ. «В» вартістю 883 грн., всього на суму 16277 грн., що складає 51/100 житлового будинку №49 по вулиці 80 ої Гвардійської стрілецької дивізії в місті Кодимі, Одеської області; земельну ділянку І площею 526 кв.м.

Визначити у власність ОСОБА_6 коридор 1-1 площею 5,6 кв.м вартістю 2378 грн.; кімнату 1-5 площею 20,9 кв.м вартістю 8877 грн.; прибудову літ. «а» площею 4,1 кв.м вартістю 976 грн.; погреб літ. «Г» вартістю 3367 грн.; всього 15598 грн., що складає 49/100 частини житлового будинку лі. «А» по вулиці 80-ої Гвардійської стрілецької дивізії №49 в місті Кодимі, Одеської області; земельну ділянку ІІ площею 526 кв.м.

Двір, площею 280 кв.м залишити у спільному користуванні співвласників.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду у такому ж порядку подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.І. ГУРА