Апеляційний суд Тернопільської області
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого Міщія О.Я.

Суддів: Бахметової В.Х, ОСОБА_1

при секретарі Вийванко О.В.

з участю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 25 листопада 2009 року у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 25 листопада 2009 року видано дублікат виконавчого листа згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду від 26 лютого 1991 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з 12 лютого 1991 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу суду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції розглянув заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів без належного повідомлення його про час і місце слухання справи, копію ухвали суд йому не надіслав і про оскаржувану ухвалу він дізнався лише 29 березня 2010 року у ДВС № 2 м. Тернополя, в звязку з цим ухвала суду не відповідає вимогам чинного цивільно процесуального законодавства.

В судовому засіданні ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав, зіславшись на обставини викладені в ній.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В листопаді 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з 12 лютого 1991 року, оскільки оригінал виконавчого листа у виконавчій службі був втрачений.

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 370 ЦПК України Замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України Судова повістка разом з розпискою, а у випадках встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Під час слухання справи 25 листопада 2009 року в судове засідання не зявилася жодна із сторін по справі.

В матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення ОСОБА_2 про час і місце вказаного судового засідання, що є підставою для скасування ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 25 листопада 2009 року в порядку ч. 3 ст. 312 ЦПК України.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, тому її слід скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3, 314 ч.1 п.6, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 25 листопада 2009 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий підпис

Судді два підписи

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_6