Справа №: 2-94/10
Провадження № 2.94/10
Андрушізський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судці - Брагіна В.І.
при секретарі - Лавренчук Л.М.
з участю: представника позивача - Поліщука 0.0.
з участю: представника служби в справах дітей Андрушівської районної державної адміністрації - ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини,-
Позивач звернувся з позовом до суду,в якому зазначав,що від шлюбу з відповідачкою,який на даний час розірвано,в них є донька ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,яка при розірванні шлюбу залишена на вихованні відповідача.Відповідач не працює,зловживає спиртними напоями,вихованням дитини не займається, та на даний час в провадженні Андрушівського районного суду знаходиться справа щодо позбавлення її батьківських прав. Він одружений,працює,має змогу належним чином займатися вихованням та утриманням дитини.Його дружина - ОСОБА_5 не заперечує проти того,щоб його донька проживала разом з ними.Просив визначити місцем проживання малолітньої ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,за його постійним місцем проживання : в ІНФОРМАЦІЯ_2,зобов'язати відповідача не чинити йому в цьому будь-які перешкоди.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, обґрунтувавши його наведеними в позовній заяві обставинами,додав,що розпорядженням голови районної державної адміністрації від 19.02.2010 року діти були відібрані у відповідача та 24.02.2010 року ОСОБА_3 передана позивачу.З часу проживання з позивачем ОСОБА_3 створені всі умови для її нормального розвитку : дитина має свою кімнату,забезпечена одягом ,їжею,батько займається її духовним розвитком.
Відповідач в судове засідання не з'явилася будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надіслала на адресу суду заперечення проти позову,зазначала,що ОСОБА_2, з часу їх розлучення, від 20.09.2005 року навіть не цікавився донькою та відповідно до довідки, виданої ВДВС Андрушівського РУЮ, його заборгованість по аліментам, які він повинен був сплачувати на їх дочку ОСОБА_4 складає 3523 грн. 50 коп.Просила в позові ОСОБА_2 відмовити.
Враховуючи,що в справі достатньо даних про права та відношення сторін, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача.
Представник служби в справах дітей в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала,пояснила, що що у зв'язку з тим, що при відвідуванні житла відповідача 4.02.2010 року,18.02.2010 року було встановлено, що діти перебувають в стані, який загрожує їх здоров'ю та життю, розпорядженням голови районної державної адміністрації від 19.02.2010 року діти були відібрані у відповідача. 24.02.2010 року ОСОБА_3 передана батькові - ОСОБА_2 Вона особисто неодноразово після цього спілкувалася по телефону з ОСОБА_6 та остання повідомила,що задоволена перебуванням у батька.
В судозому засіданні представник органу опіки та піклування Гальчинської сільської ради позов підтримав,підтримав свій висновок про доцільність зміни місця проживання ОСОБА_7 та визначенням місцем її проживання за місцем проживання позивача.
Заслухавши пояснення осіб,які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив,що згідно довідки - характеристики,виданою Гальчинською сільською радою, видно, що ОСОБА_3 веде безвідповідальний спосіб життя,доглядом та вихованням дітей належним чином не займається, на зауваження зі сторони сільської ради уваги не звертає (а.с.29); розпорядженням голови районної державної адміністрації від ІЗ.02.2010 року діти були відібрані у відповідача та 24.02.2010 року ОСОБА_3 передана батькові - ОСОБА_2 Згідно довідки про заробітну плату ОСОБА_2 вбачається,що в нього є постійний дохід (а.с. 7,8)/згідно фотокарток,наданих позивачем,вбачається,що він проживає в будинку,де є всі умови для виховання та утримання дітей (а.с.24).
Спірні правовідносини виникли з сімейних відносин та регулюються ст.їбі Сімейного кодексу України,згідно якої,при вирішенні спору щодо місця проживання дитини,суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батькізських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них,вік дитини,стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.Суд не може передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, може своєю аморальною поведінкою зашкодити розвиткові дитини.
Як встановлено в судовому засіданні відповідач веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, не займається належним вихованням своїх дітей.
Виходячи з викладеного,суд приходить до висновку,що позов обгрунтований, тому задовольняє його та визначає місцем проживання малолітньої ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, адресу позивача : в с.Грабів, вул.І.Франко 3,Рівненського району Рівненської області та передає дочку на виховання позивача.
Задовольняючи позов, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. 00 коп.
Керуючись ст.161 Сімейного кодексу України,ст.ст.10, 60, 130 ч.4,213- 215 ЦПК України,суд,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини - задовольнити.
Визначити місцем проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,місце постійного проживання її батька - ОСОБА_2 : будинок 3 по вул.І.Франка в с. Грабів Рівненського району Рівненської області, передавши ОСОБА_4 на виховання ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь УДК в Андрушівському районі витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,яку він може подати протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів після його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:ОСОБА_8