АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-8396/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 року м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів - Варенко О.П., Петешенкової М.Ю.,

при секретарі - Керімовій Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»

на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2010 року позивач - ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» пред'явив до ОСОБА_2 зазначений позов, посилаючись на те, що він постачав електроенергію за місцем проживання відповідача: АДРЕСА_1. При контрольних відвідуваннях споживача контролерами Павлоградського РЕМ було встановлено, що відповідач допустила самовільне підключення до електромереж і безоблікове споживання електроенергії, про що були складені акти про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 00077719 від 03.11.2006 року, № 00109895 від 29.03.2007 року, № 00063321 від 04.10.2007 року, № 009262 від 24.11.2008 року, № 009292 від 28.11.2008 року. Нараховано всього суму збитків за вищевказаними актами 3230 грн.32 коп, яку позивач просив стягнути з відповідача та судові витрати у справі.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду в з тих підстав, що рішення суду не відповідає вимогам норм матеріального права, наданим доказам та встановленим обставинам справи та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

При розгляді справи суд першої інстанції встановив, що відповідач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 06.11.2007 року і є споживачем електричної енергії (облік.рахунок 0161084). При перевірках квартири споживача представниками Павлоградського району електричних мереж було виявлено:

03 листопада 2006 р. - самовільне підключення електромережі квартири до

електромережі житлового будинку під облік електролічильника та складено Акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 00077719. На підставі даного акту та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416, ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" було проведено нарахування збитків у сумі 442 грн. 46 коп. та виписано рахунок на зазначену суму;

29 березня 2007р.-зірвана пломба енергонагляду та складено Акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 00109895. На підставі даного акту та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416, ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" було проведено нарахування збитків у сумі 69 грн. 04 коп. та виписано рахунок на зазначену суму;

04 жовтня 2007р. - самовільне підключення електромережі квартири до

електромережі житлового будинку, відсутня пломба енергонагляду та складено Акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 00063321. На підставі даного акту та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416, ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" було проведено нарахування збитків у сумі 267 грн. 30 коп. та виписано рахунок на зазначену суму;

24 листопада 2008р.- самовільне підключення токоприймачів до електромережі після відключення повз прилад обліку та складено Акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення Б № 009262. На підставі даного акту та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 4 травня 2006 року, ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" було проведено нарахування збитків у сумі 2232, 86 грн. та виписано рахунок на зазначену суму;

28 листопада 2008р. - самовільне підключення до електромережі повз прилад обліку, після відключення та складено Акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення Б № 009292. На підставі даного акту та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 4 травня 2006 року, ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" було проведено нарахування збитків у сумі 218, 66 грн. та виписано рахунок на зазначену суму.

Загальна сума збитків складає 3230 грн. 32 коп.

Вищезазначені акти були складені в присутності споживача основного квартиронаймача Д»яконової ОСОБА_3, яка померла 17 січня 2009 року.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_2 збитків за актами від 03.11.2006 року, від 29.03.2007 року та від 04.10.2007 року в сумі 778 грн. 80 коп., оскільки на момент допущення порушень Правил користування електричною енергією для населення в зазначеній вище квартирі, яка не була приватизованою, не була зареєстрована, тобто не була споживачем електричної енергії; не є правонаступником після своєї бабусі Д»яконової Т.Є.

Проте, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив в задоволенні позовних вимог ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" про стягнення з відповідача ОСОБА_2 збитків за актами від 24.11.2008 року та від 28.11.2008 року в сумі 2451грн. 52 коп., посилаючись на те, що відповідачка переоформила особовий рахунок лише 27.02.2009 року, згідно рішення виконкому Павлоградської міської ради; у той час, коли було складено вищевказані акти про порушення Правил користування електричною енергією для населення, вона не проживала за вказаною адресою, що підтверджується довідками з місця роботи в м.Києві. Дані висновки суду безпідставні, оскільки згідно з пунктом 42 Правил користування електричною енергією для населення споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача, невідкладно повідомляти енергопостачальлика про недоліки в роботі приладу обліку.

П. 48 ПКЕЕн передбачено, що споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією.

Згідно з довідкою про реєстрацію та склад сімї відповідач ОСОБА_2 була зареєстрована з 06 листопада 2007р. за адресою: АДРЕСА_2, тобто була членом сімї наймача квартири.

Згідно з частиною 1 статті 64 Житлового кодексу України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що впливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Тому, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу частково, рішення суду в частині відмови в задоволенні позову ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в сумі 2451, 52 грн. скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову і стягнення з відповідача на користь ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" збитків у розмірі 2451,52 грн., а також стягнути з неї а користь товариства, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, понесені ним судові витрати у сумі 171 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» задовольнити частково.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2010 року в частині відмови Відкритому акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в сумі 2451, 52 грн. скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» у відшкодування збитків 2451 грн.52 коп. та судові витрати в суми 171 грн.00 коп., а всього 2622 (дві тисячі шістсот двадцять дві) грн. 52 коп.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий

Судді