Справа № 2-636/2010
Провадження № 2-636/2010
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

05 листопада 2010 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 житлово-експлуатаційної контори виконкому ОСОБА_2 селищної ради Київської області, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_5, звернулася до суду із цивільним позовом до Баришівскої житлово-експлуатаційної контори виконкому ОСОБА_2 селищної ради Київської області, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, мотивуючи позовні вимоги тим, що на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 селищної ради Київської області № 12 від 26 січня 2001 року на її сім,ю, яка складається з трьох осіб, було видано ордер № 102 від 02.02.2001 року на трикімнатну квартиру № 72 в будинку 34 по вул. Пархоменка, 34 в смт. Баришівка Київської області. В 2005 році її чоловік ОСОБА_4 без її відома зареєстрував в квартирі відповідачку ОСОБА_3, яка на той час мала на праві власності будинок. В тому ж році ОСОБА_3 звернулася до органу приватизації з заявою в якій просить оформити передачу у приватну власність квартиру АДРЕСА_1, 34 в смт. Баришівка Київської області. До заяви відповідачка додала довідку про склад сім,ї, яка не відповідає дійсному сімейному стану відповідачки, оскільки на той час вона мала двох неповнолітніх дітей. 30.11.2005 року на підставі власного розпорядження № 1845 від 16.09.2005 року ОСОБА_2 житлово-експлуатаційна контора виконкому ОСОБА_2 селищної ради видала свідоцтво про право власності серії САА № 441464 у відповідності до якого квартира АДРЕСА_2, 34 в смт. Баришівка належить на праві приватної власності відповідачці ОСОБА_3. В 2010 році ОСОБА_4 звернувся до Баришівського районного суду Київської області з позовом про розірвання шлюбу і запропонував їй з дитиною звільнити квартиру, оскільки вона належить йому. З цього часу їй стало відомо про те, що було порушено її право на житло та право їх сина. ОСОБА_4 документи їй не показує і в квартирі вони відсутні. За запитом адвоката вона отримала копію документів з яких їй стало відомо про порушення її права та права її сина. Просить суд визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, 34 в смт. Баришівка Київської області серії САА № 441464 від 30.09.2005 року.

До суду 2.11.2010 року від позивачки ОСОБА_5 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 житлово-експлуатаційної контори виконкому ОСОБА_2 селищної ради Київської області ОСОБА_6 не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_7 не заперечував проти залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_8 не заперечував проти залишення позову без розгляду.

У відповідності із ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 житлово-експлуатаційної контори виконкому ОСОБА_2 селищної ради Київської області, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_9