overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі: головуючого-судді Маринича В.К.

при секретарі Федас І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, у зв'язку з тим, що він вже більше шести місяців не проживає по місцю реєстрації.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала повністю, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачка є власником квартири АДРЕСА_2.

В квартирі зареєстрований відповідач, з яким позивачка перебувала в шлюбі, який рішенням Костопільського районного суду від 18.05.2007 року було розірвано.

Відповідач більше шести місяців не проживає в зазначеній квартирі, що стверджується показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно до ч.І ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно з СТ.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Враховуючи те. що відповідач не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 більше шести місяців, суд вважає, що він втратив право на користування вказаним жилим приміщенням.

На підставі наведеного і керуючись cm.cm.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, cm. cm. 71, 72 Житлового кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_3.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо

апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 2-284/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря Петруняк Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом Прокурора Городенківського району в інтересах держави в особі ВАТ КБ „Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по

кредиту

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Городенківського району в інтересах держави в особі ВАТ КБ „Надра" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту в рахунок погашення заборгованості в сумі 149585,92 грн за кредитним договором № 685/2007 від 21.06.2007 р. укладеним між ВАТ КБ „Надра" та ОСОБА_1. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором був укладений іпотечний договір від 21.06.2007 р.

До суду поступило клопотання Прокуратури про залишення без розгляду позовної заяви прокурора Городенківського району в інтересах держави в особі ВАТ КБ „Надра" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту в рахунок погашення заборгованості в сумі 149585,92,

так як заборгованість по кредиту погашена повністю.

Відповідно до ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви

без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, ст.293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Прокурора Городенківського району в інтересах держави в особі ВАТ КБ Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 149585,92 грн за кредитним договором № 685/2007 від 21.06.2007 р. укладеним між ВАТ КБ „Надра" та ОСОБА_1 - залишити

без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ничик Г.І.
Справа № 2-291/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2010 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Самбірського міського бюро технічної інвентаризації, третя особа ОСОБА_3 про визнання свідоцтва на право власності недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до Самбірського міського бюро технічної інвентаризації, третя особа ОСОБА_3 про визнання свідоцтва на право власності недійсним.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Самбірського міського бюро технічної інвентаризації, третя особа ОСОБА_3 про визнання свідоцтва на право власності недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 15.30 год. на 18.02.2010 року.

Направити відповідачеві, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.02.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2н-990/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

у с т а н о в и л а:

Концерн „Міські теплові мережі звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заяви про видачу судового наказу подаються в суд першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її перебування.

При вирішенні судом питання про відкриття наказного провадження, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Орджонікідзевського району, а тому відповідно до ст. 115 ЦПК України у разі, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у п.п.2-4 ч. 3 ст. 121 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що дана справа непідсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя, і матеріали заяви з додатками підлягають поверненню заявнику.

На підставі ст.ст. 97, 109, 115 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернути заявнику, розяснивши, що для вирішення спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Є. Баруліна
Справа № 6-14/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 березня 2010 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції про визначення ідеальної частки в квартирі ОСОБА_1, що знаходиться в м. Теербовля по вул. Січових Стрільців, 37 А/50,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 лютого 2010 року подане відділом державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції про визначення ідеальної частки в квартирі ОСОБА_1, що знаходиться в м. Теербовля по вул. Січових Стрільців, 37 А/50 залишене без руху, відділом ДВС при зверненні до суду не сплачено судовий збір та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 4 березня 2010 року.

Однак, до 4 березня 2010 року недоліків не було усунено, зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції про визначення ідеальної частки в квартирі ОСОБА_1, що знаходиться в м. Теербовля по вул. Січових Стрільців, 37 А/50 вважати неподаним та повернути її відділу ДВС з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя
РІШЕ НН Я

Справа 2-17/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 р. Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Курнос С. О.

при секретарі - Іськовій Т.Л.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною

заяво ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 1996р. сторони зареєстрували шлюб у Меджибізькій селищній раді Летичівського району, Хмельницької області, актовий запис № 13, від якого у них народилося двоє дітей: 15.06.1997р.* дочка ОСОБА_3, 05.08.1998р -син ОСОБА_4.

Посилаючись на розгульний спосіб життя відповідача, зловживання алкогольними напоями та суперечки, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У наданий судом шестимісячний строк примирення не настало.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя: припинення сімейно шлюбних відносин, зловживання відповідачем спиртними напоями, що вказує на неможливість збереження сім'ї подружжя ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що їх шлюб необхідно розірвати.

Спору щодо місця проживання дітей немає.

ІІа підставі наведеного, ст. ст. 105, 110 - 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Грабар) ОСОБА_5 та ОСОБА_2, зареєстрований у Меджибізькій селищній раді Летичівського району Хмельницької області, актовий запис № 13, розірвати.

Видатки по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на ОСОБА_2 в сумі - 17грн..

ОСОБА_1 від вказаних витрат звільнити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-94/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 січня 2010 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 28 січня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 28 січня 2010 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій А.В., секретар Сидоренко О.С.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №2- 846/2010
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Білошицькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В СТАНОВИВ:

Позивач , посилаючись на те, що з відповідачкою припинили спільне сімейне проживання , втратили почуття любові і поваги один до одного, проживають окремо один від одного , просить розірвати шлюб, так як подальше його збереження суперечить його інтересам .

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить розірвати шлюб. Відповідачка проти позову не заперечує, вважає, що сім»ю зберегти неможливо, так як позивач має намір створити іншу сім»ю.

Вислухавши пояснення , перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд вважає необхідним надати строк для примирення, оскільки вважає, що можливість збереження сім»ї ще не втрачена.

На підставі викладеного та керуючись ст.191ч.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати сторонам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строк для примирення - чотири місяці.

Розгляд справи зупинити до 25 березня 2011 року до 9 годин. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Коваленко
Справа № 2-н-9/2010
У х в а л а

"02" лютого 2010 р. Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості в розмірі 16433 грн. 71 коп. по кредитному договору з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

1) Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім"я позивача, відповідача. Як вбачається з наданої заяви в

написанні прізвищ боржників в заяві є розбіжності.

При таких обставинах, вбачається за необхідне позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст.119 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" про видачу судового наказу залишити без руху.

Надати позивачу строк до 10 лютого 2010 року для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-о-20/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 березня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Голосій А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана, згідно вимог статей 246-247 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

Призначити попереднє судове засідання на „15 березня 2010 року о 8.50 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-н-33/10
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05.11.2010 року.удСуддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали по заяві ПрАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 672,22 грн.

ВСТАНОВИЛА:

До Єланецького районного суду надійшла заява ПрАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 672,22 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом інформації з відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи - боржника.

Згідно довідки начальника СГІРФО Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області від 05.11.2010 р. - ОСОБА_2 значиться зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1, що свідчить про підсудність справи Єланецькому районному суду та необхідність відкриття провадження по справі.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України , -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2-Н-33/10 за заявою ПрАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 672,22 грн.

Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області: Н.В. Чернякова.раїни, азг ОСОБА_1.
Справа № 2-407/10
УХВАЛА

"29" листопада 2010 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді Козловської Л.Д.

секретар Костя С.К.

розглянувши в судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про звернення стягнення, посилаючись на ті обставини, що 26.10.2007 року, між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в розмірі 3000 доларів США. А з відповідачем ОСОБА_2 Того ж числа був укладений договір поруки відповідно якого він взяв на себе відповідальність нести з кредитоодержувачем солідарну відповідальність а поверненням ним кредитних коштів та відсотків за користування.

Невиплата кредиту та відсотків за користування кредитом, призвели до заборгованості в розмірі 3242,57 доларів США, що по курсу НБУ складають 25616,30 гривень., які позивач просить стягнути з відповідачів.

До суду надійшла заява від представника позивача з вимогою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не зявились по невідомим для суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 89, п.5 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення - закрити у зв'язку з повторною неявкою сторін у судове засідання.

Розяснити позивачці положення ч.3 ст. 206 ЦПК України.

Узвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
СУДОВИЙ
Справа № 2-Н-70/10 р.
23 серпня 2010 року. м. Радомишль.
Радомишльський місцевий суд Житомирської області Суддя:Свінцицький J1.B.
СТЯГУВАЧ: прокурор Радомишльського р-ну Житомирської області в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. с. Велика Рача
Прокурор звернувся в суд в інтересах працівника з вимогою стягнення з боржника нарахованої і невиплаченої заробітної плати.
У відповідності до вимог ст.Л 16 КЗ пПУ при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства провадиться в день звільнення.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 працював в ТОВ «Янко» на сезонній роботі хмелярем з 30 квітня 2009 р. по 31 жовтня 2009 р., на день звільнення йому була нарахована заробітна плата в сумі 2717,82 грн., яка ні на день звільнення ні до даного часу не виплачена, а тому вимоги прокурора підлягають до задоволення.
Відповідно до Дикрету Кабінету Міністрів України прокурор звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.96,102,103,104 ЦПК України,-
1. Стягнути з ТОВ «Янко» на користь ОСОБА_2 нараховану та невиплачену заробітну плату в сумі 2717,82 грн.
2. В разі набрання судовим наказом законної сили - допустити його до негайного виконання в межах платежу за один місяць та видати стягувачу.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.
В разі заперечення боржника проти вимог стягувача він має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Радомишльського районного суду