overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.07.2010 року м. Южноукраїнськ Справа № 2Н-173/2010р.
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І.М, розглянувши заяву прокурора м. Южноукраїнська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-Спецгідроенергомонтаж" заборгованість по заробітній платі в розмірі 1903 гривні 27 коп., відповідно до вимог ст. ст. 115, 116 КЗпП України, на підставі вимог ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ___________________І.М. Бобровський
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________ 20___ року.
Суддя ___________________І.М. Бобровський
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа №2-316/2010
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді Прокопчук Т.С., при секретарі Якимової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про повернення депозитного вкладу, відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ВАТ КБ «Надра» про повернення

депозитного вкладу, відшкодування моральної шкоди.

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява від позивача ОСОБА_1-

ко І.О. про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі, на наступних умо-

вах:відповідач визнає, що його заборгованість за договором № 399277, рахунок № 78778679, становить

2007,42 (дві тисячі сім євро) 42 центи, нарахування відсотків на залишок по рахунку здійснюється відпо-

відно до чинних тарифів відповідача, та гарантує, що з моменту набрання чинності ухвали суду про за-

твердження мирової угоди, буде здійснювати повернення коштів на наступних умовах: 4000 грн /

грн.екв на добу, але не більш 15000 грн за місяць.

Позивач ОСОБА_1 у випадку належного виконання відповідачем умов мирової угоди не матиме

жодних претензій до відповідача.

Сторонам роз'яснені наслідки затвердження мирової угоди і припинення в зв'язку з цим прова-

дження в справі, передбачених 174, 175, 205, 206 ЦПК України.

Досягнута згода випливає з матеріалів справи, виконана в інтересах і за згодою сторін, виконання

ними умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, а тому мирова угода підлягає затвердженню.

Керуючись ст.174, ст.205,206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та Відкритим акціонер-

ним товариством Комерційного банку «Надра», згідно якої відповідач ВАТ КБ «Надра» визнає, що йо-

го заборгованість за договором № 399277, рахунок № 78778679, становить 2007,42 (дві тисячі сім євро)

42 центи, нарахування відсотків на залишок по рахунку здійснюється відповідно до чинних тарифів відповідача, та гарантує, повернення коштів на наступних умовах: 4000 грн / грн.екв на добу, але не більш15000 грн за місяць. Позивач ОСОБА_1 у випадку належного виконання умов мирової угоди не матиме жодних претензій до відповідача.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товари-

ства Комерційний банк «Надра» про повернення депозитного вкладу, відшкодування моральної

шкоди закрити в зв'язку з затвердженням мирової угоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський ра йонний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Т.С.Прокопчук
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

27 травня 2010 року суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Реєнт Г.М.

Під час попереднього судового засідання за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортного банку» до приватного підприємства «ОСОБА_1 Транс Сервіс», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту, звернення стягнення на заставне майно,-

встановила:

Представник позивача позов підтримав.

Відповідачі в суд не з»явилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України суддя, -

Ухвалила:

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 09-30 09 липня 2010р.

Викликати відповідачів рекомендованим з повідомленням про вручення.

Роз»яснити сторонам про необхідність подання доказів, підтверджуючих їх вимоги та заперечення

Суддя
Справа № 2-341/2010
Провадження по справі № -
У Х В А Л А про відкриття провадження

18 травня 2010 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Володарсько - Волинська селищна рада про визнання права власності,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 31.05.2010 року о 08.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко
Справа № 2-430/2010
Провадження по справі № -
У Х В А Л А про відкриття провадження

09 липня 2010 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 16.07.2010 року о 09.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н-89/2010
03 березня 2010 року м.Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст. ст. 526, 611,612 ЦК України, ст. ст. 95-103 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 гривень 00 копійок витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, шо були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави 25 гривень 50 копійок судового збору.
4.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Петрюк
Відповідно до ст. 104 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про шо постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набирає чинності з "________"________20 р.
Судовий наказ дійсний для пред"явлення до "________"________20 р.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ виданий "________"________20 р.
Суддя Т.М. Петрюк
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-1908/2010
16 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, мешкають: АДРЕСА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.П.Нікітенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2010 року.
Суддя Н.П.Нікітенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

Справа №2-1548-10

16 серпня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ :

05 листопада 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».

Справа надійшла до суду 17.08.2009 року.

Враховуючи те, що позовна заява була подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в сумі 51,0 грн., ухвалою суду від 20 серпня 2009 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надано можливість у десятиденний строк виправити недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною.

До теперішнього часу ухвалу суду від 20 серпня 2009 року не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя -
Теплицький районний суд Вінницької області
Статистичний рядок № 9
Справа № 2-о-61/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2010 року смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши отриману 17 березня 2010 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщені Теплицького районного суду о 10-00 годині, 02 квітня 2010 року.

Запропонувати зацікавленій особі Управлінні пенсійного фонду Теплицького району у Вінницькій області в строк до 02 квітня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

-заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви із доданими до неї матеріалами.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання.

У разі неявки в судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, подання, яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А ЛА

24 листопада 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., в порядку розгляду питання щодо прийняття апеляційних скарг представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 19 травня 2010 року та додаткове рішення цього ж суду від 22 вересня 2010 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа Піщанська селищна рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, встановив :

На рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 19 травня 2010 року та додаткове рішення цього ж суду від 22 вересня 2010 представником відповідачів у строки, визначені цивільним процесуальним законом, подані апеляційні скарги, які, після усунення недоліків згідно ухвали апеляційного суду від 05 листопада 2010 року, відповідають вимогам ст. 295 України та сплачені державним митом і витратами з інформаційно-технічного забезпечення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, ухвалив :

Прийняти апеляційні скарги представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до розгляду Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:
Борівський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.09.2010 року смт. Борова № 2-Н-76/10
Суддя Борівського районного суду Харківської області В.М.Федченко
розглянувши заяву Борівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості в сумі 2464 грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 509,526, 527,1054 ЦК України, ст.96 ч.І п.1 ЦПК України.
2.Стягнути на користь Борівського підприємства теплових мереж з боржника витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі -30 грн. 00 коп.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір - 25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
5. Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя ________ Федченко В.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5008/2010
Провадження № 5008
УХВАЛА

11.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - судді Кузіної Ж.В.

при секретарі - Дзюбенко Р.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Госпрозрахункова житлово-комунальна дільниця №7 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08 липня 2010 року відкрито провадження в вищезазначеній цивільній справі.

На час розгляду справи у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не змінені.

Спір між сторонами не врегульовано.

Визначено коло осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення. Керуючись ст.36, 130, 156 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду справи закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2010 року на 15 год. 05 хв., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Ж.В.Кузіна
Гайсинський районний суд Вінницької області
Р І Ш Е Н Н Я

вступна і резолютивна частини

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 квітня 2010 року. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді В.І. Кравця

при секретарі Г.П. Карплюк

за участю адвокатів ОСОБА_1 , ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсин цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного , керуючись ст. ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_3 в натурі із майна подружжя компютер, що складається з системного блоку, монітора, клавіатури і блоку споживання вартістю 4500 (чотири тисячі пятсот ) грн.

Виділити ОСОБА_4 в натурі із майна подружжя причіп П.П.2.8. д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 3000 (три тисячі) грн.

Зобовязати ОСОБА_4 передати ОСОБА_3 компютер, що складається з системного блоку, монітора, клавіатури і блоку, при невиконання покладеного обовязку стягнути його вартість.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в сумі 19250( девятнадцять тисяч двісті пятдесят) грн. за відступ від рівності часток майна подружжя, в тому числі за 1/2 частину від вартості автомобіля НОМЕР_2 .

В задоволенні решти вимог позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя відмовити за безпідставністю вимог.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 237 грн. 50 коп. сплаченого державного мита, 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 300 грн. витрат на юридичну допомогу адвоката.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Борівський районний суд Харківської області
Справа № 2-86/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03 березня 2010 р. Борівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Гуляєвої Г.М.

при секретарі Колісник Ю.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді від 16.02.2010 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 березня 2010 р. об 10-30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Гуляєва Г.М.
Справа № 2-1922/10
Провадження №2-1922/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження та об'єднання позовів

12.08.2010 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Винниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України " Про соціальний захист дітей війни",

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України " Про соціальний захист дітей війни".

Крім того, до Хорольського районного суду звернувся

- ОСОБА_2, ( Справа № 2-1920/10),

з позовом Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України " Про соціальний захист дітей війни".

Позивачі мають право порушити цивільну справу в суді.

Перепон для відкриття провадження не має. Форма і зміст заяв відповідають вимогам закону.

Усі позови пред"явлені до одного і того самого відповідача, управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області, містять однорідні позовні вимоги про стягнення недоплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України " Про соціальний захист дітей війни". за один і той же період часу, з 22.05.2009 року по 01.07.2010 року, тому позовні вимоги за вищезазначеними позовами доцільно об"єднати в одне провадження.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,126,127,128,129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Об"єднати в одне провадження позовні вимоги за позовами : ОСОБА_1 ( Справа № 2-1922/10), ОСОБА_2 ( Справа № 2-1920/10) до Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України " Про соціальний захист дітей війни".

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом : ОСОБА_1 ( Справа № 2-1922/10), ОСОБА_2 ( Справа № 2-1920/10) до Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України " Про соціальний захист дітей війни".

Завести цивільну справу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду за адресою : м. Хорол, вул. К.Маркса,82 на

"05" жовтня 2010 року о 16 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до 05.10.2010 року письмові запереченння прроти позову, надати докази та посилання на докази, якими вони обгрунтову.ться.

Відповідачу надіслати копії позовних заяв з копіями до них документів.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: