АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-2628/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

Суддів: Лисичної Н.М., Повєткіна В.В.

При секретарі: Худолій Н.А.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Халіф

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2010 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 Халіф, ОСОБА_2 Мєрьєм Талятівни та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агенство «Верус» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2009 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 Халіф, ОСОБА_2 Мєрьєм Талятівни та ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості (а.с.1).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 Халіф просить ухвалу суду скасувати, оскільки судом порушено правило підсудності, оскільки ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» не є відповідачем по справі (а.с.35-37).

Перевіривши законність і обгрунтованність ухвали суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга є обгрунтованною і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно договору поруки № 467 від 12 січня 2009 року та додатку № 1 до цього договору поруки (а.с.11,12) обов?язок перед ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо повернення грошових коштів по кредитному договору від 16 вересні 2005 року (а.с.13-14) розподіляється солідарно між боржником ОСОБА_2 Халіф та поручителем ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», у зв'язку з чим ПАТ КБ «ПриватБанк» подано позов за місцезнаходженням відповідача ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», яке знаходиться в Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Разом з тим, в позовній заяві позивач вимог про стягнення заборгованості до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» не заявляє.

З огляду на це відкриття провадження у справі з урахуванням місце-заходження ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», як відповідача у справі, без розгляду питання щодо відповідності позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України є передчасним.

Тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі до суду першої інстанції на новий розгляд.

У звязку з викладеним та керуючись ст.ст.307,312,314,315 Цивільного про-цесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2010 року скасувати та передати питання щодо відкриття провадження у справі до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: