Теплодарський міський суд Одеської області
Справа №4-с-3/10р.
УХВАЛА

14 жовтня 2010 року м. Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шумейко М.Т.,

при секретарі Васіна А.А.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

субєкта оскарження - державного виконавця ВДВС Теплодарського

міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Теплодар скаргу ОСОБА_1 представника заявника ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Теплодарського міського управління юстиції Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2010 року, представник заявника ОСОБА_1, звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, мотивуючи тим, що 10.09.2010 року ОСОБА_3 отримав листа з ВДВС Теплодарського міського управління юстиції в якому містилась постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №162/10 виданого Теплодарським міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ " Укргазбанк" простроченої заборгованості у загальному розмірі 323861,99 грн., яку начебто було направлено 18.08.2010 року за вих. №В-1/800. Згідно поштового штампу на конверті зазначену постанову про відкриття виконавчого провадження фактично було направлено йому 06.09.2010 року, тобто через 19 днів після відкриття виконавчого провадження, вважає дії державного виконавця ДВС незаконними та такими, що суперечать нормам права і порушують законні права та його інтереси. Але зазначені вище факти яскраво свідчать про допущені грубі порушення прав та законних інтересів скаржника під час використання наданих йому законом повноважень. Крім того викликає обґрунтовані сумніви, що дії ДВС стосовно відкриття виконавчого провадження вчинені безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів сторін виконавчого провадження, та просить визнати дії державного виконавця ВДВС Теплодарського міського управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 неправомірними, та зобовязати відповідну посадову особу ВДВС Теплодарського міського управління юстиції в Одеській області скасувати в повному обсязі постанову.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про місце та час судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі.

Державний виконавець Савчук О.П. у судовому засіданні посилаючись на заперечення, скаргу не визнала у повному обсязі, мотивуючи тим, що скаржником порушено строки позовної давності а саме строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом. Поважними визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними та повязані з дійсними, істотними труднощами чи перешкодами для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій. Той факт, що в даному випадку скаржником не доведено поважність причин пропуску строків позовної давності, з огляду на наступне, а саме відповідно до матеріалів справи боржник вказує, що постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.08.2010 (ВП № 21072014) ним отримано 10.09.2010 року, а право скаржника на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця виникло у день отримання вказаної постанови. Таким чином, останнім днем на подання скарги до суду було 21.09.2010. Як вбачається з наданих до суду матеріалів справи, скаргу на дії державного виконавця подано до Теплодарського міського суду Одеської області тільки 28.09.2010, тобто через 18 днів після виникнення права на звернення до суду. Враховуючи викладене можна зробити висновок, що скаргу подано з пропуском строків позовної давності. На цей час строки звернення до суду зі скаргою сплинули. Та просить застосувати строки позовної давності відносно вимог, заявлених ОСОБА_3 у скарзі на дії державного виконавця ВДВС Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, та відмовити у задоволені скарги ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій державного виконавця ВДВС Теплодарського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_2

Заслухавши думку представника заявника, особи, дії якої оскаржуються, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Теплодарського міського управління юстиції Одеської області 18.08.2010 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №162/10р. виданого 20.07.2010 року Теплодарським міським судом Одеської області по справі №2-43/10р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Другої Одеської філії простроченої заборгованості у загальному розмірі 323861,99 грн., яка 10.09.2010 особисто отримана боржником.

Відповідно ч. 2 ст. 72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно ст. 383 ЦПК України, право на звернення із скаргою до суду учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Таким чином, як встановлено в судовому засіданні заявнику стало відомо про відкриття виконавчого провадження 10.09.2010 року, скарга до суду надійшла 28.09.2010 року, тобто з пропущенням строків для звернення зі скаргою, у звязку з чим скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 72, 209, 210, 383, 384, 385 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 представника заявника ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Теплодарського міського управління юстиції Одеської області залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: