АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-4572/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого Ремеза В.А.

суддів Прозорової З.М., Куценко Т.Р.

при секретарі Панченко Д.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України у м. Нікополі (далі по тексту УПФ України у м. Нікополі),

на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2010р. за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФ України у м. Нікополі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду визнання дій незаконними стягнення недоплаченої допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.02.2010р. адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Поновлено ОСОБА_2 строк позовної давності для звернення до суду за захистом свого порушеного права, та визнано протиправною бездіяльність УПФ України у м. Нікополі щодо нездійснення перерахунку і виплати підвищення пенсії відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", і зобов'язано УПФ України у м. Нікополі здійснити перерахунок і забезпечити ОСОБА_2 виплату підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. та з 22.05.2008р. по 31.12.2008р., а в решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФ України у м. Нікополі просить постанову суду скасувати, і ухвалити по справі нове рішення про відмову в задоволені позовних вимог, посилаючись на те, постанова суду винесена з порушенням норм права.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду залишенню без змін.

Судом встановлено, що позивачка є особою, на яку поширюється дія абзацу 1 статті 1 Закону України №2195-ІV від 18 листопада 2004 року, та має статус "дитини війни", що підтверджується посвідченням.

Згідно статті 6 Закону №2195-ІV, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Редакція цієї статті набрала чинності з 1 січня 2006 р.

Разом з цим, згідно з п. 12 ч. 1 ст. 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" дію ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з урахуванням ст. 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" призупинено на 2007 рік.

Рішенням Конституційного суду України N 6-рп/2007 від 09.07.2007р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, п. 12 ст. 71 та ст. 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік".

Відповідно до п. 41 розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України" внесено зміни до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни - 10 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Положення п. 41 розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України" були визнані такими, що не відповідають Конституції України, згідно з Рішенням Конституційного суду України N 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Отже в період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. та з 22.05.2008р. по 31.12.2008р. відповідач був зобов'язаний нараховувати та сплачувати підвищення до пенсії в розмірі, встановленому ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а оскільки відповідачем зазначені виплати не проводились, суд обґрунтовано прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2, поновивши строк позовної давності для звернення до суду за захистом свого порушеного права, та визнавши протиправною бездіяльність УПФ України у м. Нікополі щодо нездійснення перерахунку і виплати підвищення позивачці пенсії відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в період часу з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., а також з 22.05.2008р. по 31.12.2008р., і зобов'язавши УПФ України у м. Нікополі здійснити відповідний перерахунок пенсії позивачки, і колегія суддів вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою.

Доводи УПФ України у м. Нікополі в апеляційній скарзі про порушення судом при розгляді справи вимог матеріального та процесуального права, з посиланням на те, що мінімальна пенсія за віком, про яку йдеться в статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", застосовується виключно до пенсій, що призначаються за цим Законом і не стосується дітей війни, є безпідставними, оскільки суд при розгляді справи правильно встановив виниклі між сторонами правовідносини, та розглянув спір у відповідності до норм матеріального права, якими встановлені судом правовідносини регулюються.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу УПФ України у м. Нікополі залишити без задоволення.

Постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2010р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в силу з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Судді -