overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Немирівський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З

Справа №2-н-19/2010
16.02.2010 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області
Повне найменування суду
ОСОБА_1__________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Прокурора Немирівського району в інтересах ОСОБА_2
вказати імя (найменування) заявника
про стягнення з СТОВ ім..Петровського с.Рубань Немирівського району невиплаченої заробітної плати.

указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 116,117 КЗпП Укроаїни,ст.ст._95,102,103 ЦПК України _________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Петровського с.Рубань Немирівського району код за ЄДРГКОУ 03730992
на користь: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 4037(чотири тисячі тридцять сім )грн.14 коп заборгованості по заробітній платі.
_____________________________________________________________________________
місце проживання або знаходження стягувача
__________
( сума Боргу)
2.Стягнути з боржника на користь ТУ ДСА у Вінницькій області 30 гривень 00 копійок витрат за ІТЗ розгляду справи в суді .
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн 50 коп
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя ________________ ______Підлипняк М.Д.________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяв від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __19____ _березня __________________ 2010_____ року
Суддя ________________ М.Д.Підлипняк______________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована За судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи, Підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-326/10 Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 січня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Мартєв С.Ю.

розглянув цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвали Машівського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2009року

по справі за позовом Карлівського колективного будівельно-монтажног обєднання «Райагробуд» до ОСОБА_3 ОСОБА_4 товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард; третя особа ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Машівським районним судом м. Полтави 17.12.2009 р. було розглянуто цивільну справу за позовом Карлівського колективного будівельно-монтажного обєднання «Райагробуд» до ОСОБА_3. ОСОБА_4 товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард», третя особа ОСОБА_5 про визнання договору недійсним з винесенням ухвали про закриття провадження у справі.

В апеляційному порядку зазначену ухвалу оскаржила ОСОБА_2, подавши відповідну апеляційну скаргу.

Крім того, до суду з апеляційною скаргою звернувся також ОСОБА_3, який оскаржив в апеляційному порядку ухвалу місцевого суду від 17.12.2009 року про залучення до участі у справі третьої особи.

При направленні матеріалів справи до апеляційного суду, судом першої інстанції не було належним чином їх оформлено. Так, в матеріалах справи відсутня ухвала від 17.12.2009 року про залучення в якості третьої особи ОСОБА_5

Крім того, журнал судового засідання також не містить відомостей про заявлене представником ОСОБА_2 ОСОБА_6 клопотання про залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи, та вирішення судом даного клопотання.

За таких обставин, керуючись ч. 4 ст. 297ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути справу за позовом Карлівського колективного будівельно- монтажного обєднання «Райагробуд» до ОСОБА_3. ОСОБА_4 товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору недійсним до Машівського районного суду Полтавської області для належного її оформлення в строк до 11 лютого 2010 року.

Суддя Апеляційного суду:

З оригіналом згідно:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-403/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

29 липня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.122, ст. 129 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення поперецнього судового засідання по даній справі призначити на 06 серпня 2010 року на 16 год.00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання запросити сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засіцання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щоцо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_3
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-1902/2010
16 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, мешкають: АДРЕСА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.П.Нікітенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2010 року.
Суддя Н.П.Нікітенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Старосинявський районний суд Хмельницької області
2-197/2010 Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2010 року Старосинявський райсуд
Хмельницької області
в складі: судді Віговського В.О.
при секретарі Олійник Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Синява справу за позовом ОСОБА_1 до Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,
В судовому засіданні позивачка підтримала позов.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає.
Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Враховуючи, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а також не суперечать закону і не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд рахує за можливе їх задоволити.
Керуючись ст. 174, 212-215 ЦПК, та на підставі ст. 1261 ЦК України, суд,
Заяву на апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
С у д д я: ОСОБА_3
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Володимир-Волинський 16 січня 2010 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести попереднє судове засідання 01 лютого 2010 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир- Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 січня 2010 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4776/2010
Провадження № 4776
УХВАЛА

попереднього судового засідання

27.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Васильєвої Л.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП НАК «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія» про стягнення заробітної плати , суд,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.06.2010 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

На час розгляду справи у попередньому судовому засіданні позовні вимоги змінені.

Спір між сторонами не врегульовано

Визначено коло осіб, які будуть приймати участь у справі.

Визначено, якими доказами сторони будуть доказувати свої позовні вимоги та заперечення.

Підготовка до розгляду справи закінчена, а тому можливо призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду справи закінчити .

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП НАК «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія» про стягнення заробітної плати на 13.00. 15.10.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2-66/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

При секретарі: Прістенській Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2009 року до суду звернулося ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення позову без розгляду та повернення судових витрат.

Відповідачі не заперечують проти задоволення заявленного клопотання.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.5). ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так як позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то відповідно до ч.1 п.5). ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.4) ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Так як позовна заява залишена без розгляду, то сплачена сума судового збору повинна бути відповідно до ч.1 п.4) ст.83 ЦПК України повернута ПАТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ч.1 п.4), ст.83,ч.1 п.5). ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду, так як позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» 204,92грн. судового збору, сплачені за платіжним дорученням № UDSO180001 UDSO90921B0001 1 від 21.09.2009 року на р/р №001 ПАТ КБ «Приватбанк» призначення платежу 1436570:22090100:101 оплата судового збору за подання позовної заяви (відповідач -ОСОБА_4) державне мито.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга може бути подана після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-1910/2010
16 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, мешкають: АДРЕСА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.П.Нікітенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2010 року.
Суддя Н.П.Нікітенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа № 2-437/10р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року м. Городенка

Городенківський районний, суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Корюкіної М.П.

секретаря Капітан Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Городенка справу за позовом ОСОБА_1, який інтересах Богуцкі Піотра до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах Богуцкі Піотра звернувся із позовом до суду в якому просить стягнути із ОСОБА_2 6532.20 грн. матеріальної шкоди грн. 557 грн. за проведення експертизи, 16.34 грн. витрати на поїздку щодо отримання висновку про проведення експертизи, 66 грн. сплати державного мита, 120 грн. витрат з інформаційно-технічного розгляду справи. А всього судових витрат 759.34 грн.

До суду представник позивача ОСОБА_1 .Я.В. який діє в інтересах Богуцкі Піотра подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності та просить справу провадженням закрити за відмовою від позову, так як ОСОБА_2 розрахувався, претензій матеріального і морального характеру до нього немає. З наслідками закриття справи відповідно до ст.205, 206 ЦПК України ознайомлений.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча повідомлялись.

А тому, виходячи із викладеного, суд вважає, що слід прийняти відмову від позову і справу провадженням закрити.

Керуючись ст..ст.205,206,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову.

Справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах Богуцкі Піотра до ОСОБА_2 про від шкоду матеріальної шкоди провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Корюкіна М.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

Справа№ 2-938-10

26 листопада 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевської І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповдача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченою щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».

Справа надійшла до суду 12.05.2009 року.

Враховуючи те, що позовна заява була подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в сумі 51,00 грн., ухвалою суду 04.06.2009 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надано можливість у десятиденний строк виправити недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною!

До теперішнього часу ухвалу суду від 04.06.2009 року не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно зі ст. 83 ч. 2 п. 2 ЦПК України позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 3 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 83 ч.2 п.2, 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 3,40 (три гривні 40 коп.) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя-
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судці Висоцької Г.А. при секретарі - Кашарайло А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що 18.07.1995 року у Григорівській сільській раді Вознесенського району Миколаївської області з відповідачем зареєструвала шлюб. Від даного шлюбу мають доньку: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною припинення шлюбних відносин стало те що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, погрожує фізичною розправою. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не зявилися, судом належним чином були повідомлені, від позивачки 21.04.2010 року надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.І ст.207 ЦПК України у випадку подання позивачем вищезазначеної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі п.5 ч.1ст. 207, ст.ст. 209,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня постановления ухвали та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа №2-449/10
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову

29 вересня 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді- Янчук В.В. при секретарі - Янчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарськ- Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначаючи , що з відповідачем спільне життя не склалось, оскільки останній зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, вчиняє скандали. Строни перестали розуміти один одного та проживають окремо. Від шлюбу мають 3 неповнолітніх дітей.

У судове засідання сторони не зявились. Позивач подала заяву в якій вона відмовляється від позову з тих підстав , що вона з відповідачем помирились і мають намір спільно проживати.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. З ст. 206 ЦПК України позивач попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутись до суду з приводу спору між тими самими сторонами , про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. З ч. 1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом .

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 2-449/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у звязку з відмовою позивача від позову закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя В.В.Янчук