Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Бондаренко В.М., при секретарі - Троян В.Б., за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог до предмету спору: Павлоградська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом посилаючись на те, що 26 квітня 196 року між ними та відповідачем був укладений через Павлоградську товарну біржу договір купівлі-продажу нерухомого майна, що складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 47,2 кв.м, житловою площею 26,9 кв.м, які розташовані на земельній ділянці розміром 1577 кв.м в АДРЕСА_1 . За умовами договору купівлі-продажу нерухомого майна від 26.04.1996 року відповідач передав їм належний йому на праві приватної власності житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 47,2 кв.м, житловою площею 26,9 кв.м, розташований по АДРЕСА_1 , за що вони сплатили відповідачу грошові кошти в розмірі 2160 грн. Зазначений договір купівлі-продажу в цей же день був зареєстрований Павлоградською товарною біржею за реєстраційним № 4/119-НД. Ними були виконані всі істотні умови договору купівлі-продажу нерухомого майна, тобто вони прийняли майно та сплатили за нього за договором грошову суму.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та просив суд винести рішення, яким визнати дійсним купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 47,2 кв.м, житловою площею 26,9 кв.м, які розташовані на земельній ділянці розміром 1577 кв.м в АДРЕСА_1 , укладений 26 квітня 1996 року на Павлоградській товарній біржі між нею та ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_3 з другої сторони; визнати за нею та ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 47,2 кв.м, житловою площею 26,9 кв.м, які розташовані на земельній ділянці розміром 1577 кв.м в АДРЕСА_1 , в рівних частинах.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засіданні не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі.

Відомостей про неможливість з`явитися в судове засідання відповідач суду не надав. Враховуючи думку позивача, про можливість розгляду справи на підставі наявних доказів по справі у відсутності відповідача, суд на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі. Відомостей про неможливість з`явитися в судове засідання суду не надав.

Враховуючи думку позивача, про можливість розгляду справи на підставі наявних доказів по справі у відсутності відповідача та представника третьої особи, суд, на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 655 ЦК України 26 квітня 1996 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір про купівлю-продаж житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 47,2 кв.м, житловою площею 26,9 кв.м, які розташовані на земельній ділянці розміром 1577 кв.м в АДРЕСА_1 .

Сторонами були виконані всі умови договору, але форма його не відповідає вимогам ст. 657 ЦК України, яка передбачає: укладання договору у письмовій формі, його нотаріальне посвідчення та державну реєстрацію.

Договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 47,2 кв.м, житловою площею 26,9 кв.м, які розташовані на земельній ділянці розміром 1577 кв. АДРЕСА_2 в АДРЕСА_1 від 26 квітня 1996 року, зареєстрований на Павлоградській товарній біржі між сторонами, укладений письмово, однак зазначений договір залишився нотаріально не посвідчений.

Як зазначила позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні, укладений між нею, ОСОБА_2 та відповідачем більше десяти років договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 47,2 кв.м, житловою площею 26,9 кв.м, які розташовані на земельній ділянці розміром 1577 кв. АДРЕСА_2 в АДРЕСА_1 від 26 квітня 1996 року дійсно відповідає їх волі, про що свідчить відсутність заяв сторін про нікчемність зазначеного договору. Посвідчити нотаріально зазначений договір сторони не вважали за обхідне з тих підстав, що у своїх діях керувалися вимогами ст. 15 Закону України „Про товарну біржу, яка передбачає, що угоди, які зареєстровані на товарній біржі не підлягають нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Позивачі не можуть реалізувати своє право власності на будинок, вільно розпорядитися житлом, однак і не мають можливості нотаріально зареєструвати договір з тих підстав, що останній був укладений понад десять років тому та відбулася повна реєстрація будинку, тому позивачі змушені звернутися з цим позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, відбулося певне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 130, 174, 175, 208-210, 212-215, 224,225,227,228 ЦПК України, ст. ст. 220, 328, 655 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог до предмету спору: Павлоградська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним задовольнити повністю.

Договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 47,2 кв.м, житловою площею 26,9 кв.м, які розташовані на земельній ділянці розміром 1577 кв.м в АДРЕСА_1 , укладений 26 квітня 1996 року на Павлоградській товарній біржі між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_3 з другої сторони - визнати дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 47,2 кв.м, житловою площею 26,9 кв.м, які розташовані на земельній ділянці розміром 1577 кв.м в АДРЕСА_1 , в рівних частинах.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: В.М. Бондаренко