Справа № 2о-208/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

за участю: представника заявника ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Виконавчий комітет Ленінської районної у місті ОСОБА_4 ради, третя особа ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, про встановлення проживання однією сімєю та перебування на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі Заявник) звернулась до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні. В обґрунтування заявлених вимог заявник вказала, що ОСОБА_5 є власником домоволодіння № 55 по вул. Гастело у м. Дніпропетровську, де вона була зареєстрована (прописана) до своєї смерті. ОСОБА_5 мешкала разом із дочкою ОСОБА_6 в вищевказаному домоволодінні, остання також була зареєстрована (прописана) до своєї матері 31 травня 2001 року в домоволодінні № 55 по вул. Гастело у м. Дніпропетровську. Заявник зазначила, що вона 20 січня 1951 року одружилась з ОСОБА_7 та змінила своє прізвище Арах на прізвище чоловіка ОСОБА_7. Потім чоловік помер і ОСОБА_3 з 1999 року до день смерті своєї двоюрідної сестри ОСОБА_6 мешкала з останньою однією сімєю. Заявник у термін з 1999 року по 2001 рік дуже хворіла і отримувала маленьку пенсію, в звязку з чим знаходилась на утриманні двоюрідної сестри ОСОБА_6. Факт проживання однією сімєю з померлою ОСОБА_6 за адресою: будинок № 55 по вул. Гастело у м. Дніпропетровську та перебуванням на її у триманні ОСОБА_3 потрібен для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_6. В звязку з вищевикладеним змушена була звернутись до суду та просити встановити факт проживання з двоюрідною сестрою ОСОБА_6 однією сімєю та перебування на утриманні останньої на момент її смерті, тобто на 31 травня 2001 року.

В судовому засіданні представник заявника вимоги підтвердила, та просила їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи Виконавчого комітету Ленінської районної ради у м. Дніпропетровську в ході попереднього судового засідання проти задоволення вимог заяви не заперечувала.

Представник третьої особи Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори, в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання сповіщалися належним чином, про причини неявки свого представника суд не повідомила, надавши заяву суду, в якій просять розглянути справу без участі представника нотаріальної контори.

Су, вислухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши представлені та добуті докази , вважає заяву обґрунтованою. Та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Судом встановлено, що домоволодіння № 55 по вул. Гастело в м. Дніпропетровську належить ОСОБА_5, згідно свідоцтва про право власності від 16.06.1964 р., що підтверджується інформацією КП «ДМБТІ», викладеній у листі № 4178 від 21.04.2010року. (а.с.10). 13 жовтня 1974 року ОСОБА_5 померла, про що в Книзі реєстрації смертей відділом реєстрації смерті ОСОБА_8 міського управління юстиції Дніпропетровської області 14 жовтня 1974 року зроблено відповідний актовий запис № 4340 (а.с. 18). 31 травня 2001 року померла ОСОБА_6, про що в Книзі реєстрації смертей міського відділу реєстрації актів громадянського стану Дніпропетровського обласного управління юстиції 06 червня 2001 року зроблено відповідний актовий запис за № 4453 (а.с.19). 20 січня 1951 року ОСОБА_9 одружилась з ОСОБА_7 та змінила своє прізвище Арах на прізвище чоловіка ОСОБА_7 (а.с.20).

Судом встановлено, що до своєї смерті ОСОБА_5 мешкала разом із дочкою ОСОБА_6 за адресую домоволодіння № 55 по вул. Гастело в м. Дніпропетровську, де остання також була зареєстрована (прописана) до своєї смерті 31.05.2001 року. З 1999 року по 31 травня 2001р. разом з ОСОБА_6 мешкала та знаходилась на її утриманні її двоюрідна сестра ОСОБА_3, остання хворіла й старша сестра ОСОБА_6 її лікувала та утримувала, що підтверджується довідкою головою квартального комітету № 42 ОСОБА_10 (а.с. 14).

Також встановлено, що після смерті ОСОБА_6 у її двоюрідної сестри ОСОБА_3 залишились заощадження померлої в сумі 11 400 крб. рахунок (рахунок № 07901482 в ощадбанку СРСР № 6719/052) та в сумі 60,17 грн. ( рахунок № 09496 в ощадкасі № 6719/052) (а.с. 16-17).

Допитані в ході розгляду справи по суті свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2, надали суду аналогічні за своїм змістом пояснення, відповідно до яких заявник ОСОБА_3 дійсно перебувала з 1999 р. на утриманні у своєї двоюрідної сестри ОСОБА_6, до моменту її смерті у 2001 році, вони мешкали однією сімєю, були повязані спільним побутом та проживали однією сімєю.

Задоволення заяви ОСОБА_3 для неї має юридичне значення.

Аналізуючи викладені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про їх належність та узгодженість між собою для встановлення факту проживання однією сімєю, відповідно до ч.2, ч.4 ст.3 СК України заявника та ОСОБА_9, померлої 31 травня 2001р.

Також, з огляду на викладене, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують також на законність, обґрунтованість та доведеність заявлених ОСОБА_3 вимог про встановлення факту проживання перебування на утриманні у своєї двоюрідної сестри ОСОБА_6, яка померла 31 травня 2001 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 57-60, 213-214, 256 -259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

2. Встановити факт проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сімєю з ОСОБА_6, померлої 31 травні 2001 ороку, з 1999 року по 2001 рік.

3. Встановити факт перебування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні ОСОБА_6, померлої 31 травня 2001 року, з 1999 року по 2001рік.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десяти денний строк з моменту проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан