Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа №2-329
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Коваля Ф.І.

при секретарі Данилишиній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражня справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

ВАТ «Кредитпромбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що згідно з кредитним договором № 39/8/07-А від 16 травня 2007 року банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 9492 доларів США з кінцевим строком погашення 15 травня 2014 року, зі сплатою щомісячно відсотків за користування кредитом у розмірі 17, 5 % річних у національній валют України та 12, 3 % річних у іноземній валюті. Згідно з договором поруки відповідач ОСОБА_2 зобовязалася відповідати по зобовязаннях відповідача ОСОБА_1 відповідно до наведеного вище кредитного договору.

Станом на 18 березня 2010 року умови кредитного договору відповідачем ОСОБА_1 не виконані і заборгованість його по кредиту становить 45064,40 грн., прострочена заборгованість за кредитом 12848,78 грн., заборгованість по відсотках 5349,74 грн., заборгованість по пені 2902,39 грн., а всього 66165,31 грн., тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів наведені суми коштів, а також понесені позивачем витрати по сплаті державного мита у розмірі 661,65 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідачі позовні вимоги визнали повністю і пояснили, що вони дійсно не виконали умов кредитного договору у звязку з важким матеріальним становищем.

Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 16 травня 2007 року між позивачем та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено договір № 39/8/07-А, згідно з яким банк надав відповідачу кредит в розмірі 9492 доларів США з кінцевим строком погашення 15 травня 2014 року, а відповідач зобов'язався виконати зобов'язання щодо сплати заборгованості за кредитом і відсотками, що складають 17, 5 % річних у національній валют України та 12, 3 % річних у іноземній валюті, в розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 заставив транспортний засіб автомобіль Део, номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску, що підтверджується договором застави від 16 травня 2007 року.

Згідно з договором поруки № 39/8-П6/07 від 16 травня 2007 року відповідач ОСОБА_2 зобовязався перед кредитором відповідати за невиконання боржником ОСОБА_1 усіх його зобовязань перед кредитором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з наявним у справі розрахунком позову загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання кредиту станом на 18 березня 2010 року становить 66165 грн. 31 коп. Зокрема, сума заборгованості за кредитом складає 45064,40 грн., прострочена заборгованість за кредитом 12848,78 грн., заборгованість по відсотках 5349,74 грн., а заборгованість по пені 2902,39 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Такі витрати, понесені позивачем, складають розмір 781,65 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно на користь відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість в розмірі 66165 грн. 31 коп., а також 661 грн. 65 коп. понесених позивачем витрат по сплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Коваль Ф.І.