справа № 2-1583/10
РІШЕННЯ

Іменем України

27 серпня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, відділ земельних ресурсів у Броварському районі Київської області про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов зазначений позов Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» ( далі ВАТ «Морський транспортний банк» ).

В обґрунтування позову зазначається, що 17 червня 2008 року між ВАТ «Морський транспортний банк» та ОСОБА_5 укладено Кредитний договір № 00474/RK (надалі - Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору Банк надав позичальнику кредит у вигляді поновлюваної кредитної лінії в сумі 199 440,64 доларів США з 17.06.2008 р. і терміном погашення до 16.06.2023 р. включно із сплатою 11,9 % річних за фактичний період користування кредитними коштами на суму залишку заборгованості за Кредитом.

Позивач повністю виконав взяті на себе за Кредитним договором зобов'язання. В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_5 за Кредитним договором між ВАТ «Морський транспортний банк» та ОСОБА_4 17 червня 2008 року було укладено Іпотечний договір, посвідчений ОСОБА_6, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 5069.

Станом на 23 лютого 2010 року заборгованість ОСОБА_5 за Кредитним договором становить 200 171,35 доларів США (Двісті тисяч сто сімдесят один долар США 35 центів), що за курсом НБУ станом на 18.02.2010 року (8,002400 грн./дол. США) становить 1 601 851,21 гривень - заборгованість за кредитом та відсотками та 230 878,63 гривень - заборгованість за пенею та штрафом, а всього 1 832 729,84 гривень.

Враховуючи те, що термін повернення кредиту настав, а заборгованість за Кредитним договором у встановлений строк не була сплачена, позивач отримав право звернення стягнення на предмет іпотеки та просить звернути стягнення на належне на праві приватної власності ОСОБА_4 нерухоме майно (Предмет іпотеки), а саме: земельну ділянку, загальною площею 0,1890 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: :01:119:0037, яка знаходиться за адресою: селище міського типу ОСОБА_7, вулиця Сім'ї Сидоренка, Броварського району, Київської області, на користь позивача в рамках боргу в розмірі 200 171,35 доларів США, що за курсом НБУ становить 1 601 851,21 гривень та 230 878,63 гривень, а всього 1 832 729,84. Провести стягнення на предмет іпотеки шляхом надання ВАТ «Морський транспортний банк» права продажу предмета іпотеки будь-якій третій особі з початковою ціною 175 500 грн. Надати позивачу право на отримання будь-яких документів, необхідних для продажу предмету іпотеки в тому числі у відділі земельних ресурсів у Броварському районі. Стягнути із відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача доводи позову підтримала та надала аналогічні пояснення.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Крім того, від відповідача неодноразово надходили заяви, де вона не погоджується із позовними вимогами, мотивуючи тим, що доводи позову є необґрунтованими та безпідставними, посилаючись при цьому на ст. 139 ЗК України, а також висловлює заперечення з приводу оцінки майна.

Третя особа у судове засідання не зявився, направивши до суду пояснення до позову, де зазначає, що невиконання ним кредитних зобовязань повязане із світовою фінансовою кризою, тому відповідач не повинна нести відповідальність, оскільки не порушувала своїх зобовязань за іпотечним договором.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 17 червня 2008 року між ВАТ «Морський транспортний банк» та ОСОБА_5 було укладено Кредитний договір № 00474/RK. Відповідно до умов Кредитного договору Банк надав позичальнику кредит у вигляді поновлюваної кредитної лінії в сумі 199 440,64 доларів з 17.06.2008 р. і терміном погашення до 16.06.2023 р. включно із сплатою 11,9 % річних за фактичний період користування кредитними коштами на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позичальник зобов'язався на умовах, в розмірі та в строки, встановлені в Кредитному договорі, повернути Банку Кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом, а також сплатити комісії, пені та штрафи, які передбачені умовами Кредитного договору, також здійснювати погашення заборгованості за Кредитним відповідно до Графіку погашення кредиту (Додаток № 1 до Кредитного Договору).

Позивач повністю виконав взяті на себе за Кредитним договором зобов'язання, про що свідчить надання ОСОБА_5 кредиту, що підтверджується розпорядженням на відображення операції в іноземній валюті № 8 від 18.06.2008 року.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_5 за Кредитним договором між ВАТ «Морський транспортний банк» та ОСОБА_4 17 червня 2008 року укладено Іпотечний договір, посвідчений ОСОБА_6, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 5069.

Відповідно до п. 7. Іпотечного договору ОСОБА_8 надала в іпотеку належне їй на праві власності нерухоме майно (Предмет іпотеки), а саме - земельну ділянку, загальною площею 0,1890 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: :01:119:0037, яка знаходиться за адресою: селище міського типу ОСОБА_7, вулиця Сім'ї Сидоренка, Броварського району, Київської області. Право власності Іпотекодавця на земельну ділянку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 580545, виданого Броварським районним відділом земельних ресурсів, Київської області 05 квітня 2007 року на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.12.2006 р. № 8903, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 06.

Станом на 23 лютого 2010 року заборгованість ОСОБА_5 за Кредитним договором становить 200 171,35 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.02.2010 року (8,002400 грн./дол. США) становить 1 601 851,21 гривень - заборгованість за кредитом та відсотками та 230 878,63 гривень - заборгованість за пенею та штрафом, а всього 1 832 729,84 гривень, у тому числі:

- 173 999,41 доларів США, що за курсом НБУ становить 1 392 412,88 гривень - заборгованість за кредитом, в т.ч. прострочена заборгованість - 13 999,41 доларів США;

- 26 171,94 доларів США, що за курсом НБУ становить 209 438,33 гривень - заборгованість за відсотками;

- 9 278,26 доларів США, що за курсом НБУ становить 74 248,35 гривень - заборгованість за пенею за несплату основного боргу;

- 16 273,57 доларів США, що за курсом НБУ становить 130 227,59 гривень - заборгованість за пенею за несплату процентів за користування кредитом;

- 3 299,35 доларів США, що за курсом НБУ становить 26 402,69 гривень - заборгованість по сплаті штрафу за невиконання зобов'язань по сплаті основного боргу.

Вказана заборгованість підтверджується реєстром документів по рахунку клієнта та розрахунком заборгованості за Кредитним договором станом на 23.02.2010 р.

Таким чином, через те, що Позичальник не здійснює платежів в рахунок погашення суми Кредиту та нарахованим по ньому відсоткам, він порушує прийняті на себе договірні зобов'язання.

Позивач вимагав від Позичальника усунення порушень вимог Кредитного договору про що свідчить копія вимоги № 15790/04 від 06.11.2009 року та повідомлення про вручення поштового відправлення за № 0920553.

Також у зв'язку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору Позивач вимагав від Відповідача усунення порушень в порядку, передбаченому п. 27 Договору іпотеки, копія вимоги № 1694/04 від 13.11.2009 року та повідомлення про вручення поштового відправлення № 0920550.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Зазначеними діями Позичальника по невиконанню та систематичному порушенню взятих на себе зобов'язань по поверненню Кредиту та відсотків за користування ним, спричиняються збитки і порушуються права та інтереси Позивача.

У відповідності до умов, викладених в Іпотечному договорі (п. 18.8.1.) Іпотекодержатель (ВАТ „МТБ") з метою задоволення своїх вимог має право звернути стягнення на Предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання будь-якого із зобов'язань, передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані.

Згідно ст. 12 ЗУ „Про іпотеку" у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового Виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимог, якщо інше не встановлено договором.

Аналогічне право Позивача встановлено в п. 18.10. Іпотечного договору: у разі звернення стягнення на Предмет іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити за рахунок Предмету іпотеки свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, включаючи відсотки, комісії, винагороди та інші платежі, відшкодування збитків, неустойки, витрати на утримання Предмету іпотеки, а також на здійснення забезпечених іпотекою вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ „Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи вище викладене, Позивач отримав право звернення стягнення на предмет іпотеки.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи та надавши належну оцінку доказам по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 33 ЗУ „Про іпотеку", п. 26. Договору іпотеки передбачено, що звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється, в тому числі, на підставі рішення суду.

Статтями 38 та 39 Закону України „Про іпотеку" передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві на підставі рішення суду.

Предявляючи позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, земельну ділянку, позивач просить провести стягнення шляхом надання Банку права продажу предмета іпотеки будь-якій третій особі.

Згідно із ч. 1 ст. 139 ЗК України у разі звернення стягнення на земельну ділянку, що перебуває у власності громадянина чи юридичної особи, земельна ділянка підлягає продажу на земельних торгах, що проводяться у формі аукціону.

Таким чином, Законом України „Про іпотеку" визначаються можливі способи реалізації предмета іпотеки, однак у Земельному Кодексі передбачено яким способом може бути реалізована земельна ділянка.

Частина 1 ст. 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, враховуючи те, що позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки є обґрунтованими, однак спосіб реалізації земельної ділянки, який обрав позивач, земельним законодавством не передбачений, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають в повному обсязі.

Керуючись Законом України «Про іпотеку», ст. ст. 509, 590, 1047 ЦК України, ст. 139 ЗК України, ст. ст. 209-215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин