КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5785/10
Провадження № 5785/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2010

28 вересня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого- судді Калька О.С.

при секретарі Бойченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтава ради, Житлово- будівельного кооперативу «Квант», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ПП Полтавське БТІ Інвентаризатор про визнання права власності на обєкт самочинного перепланування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтава ради про визнання права власності на обєкт самочинного перепланування, а саме квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що у 1998 році отримала квартиру для проживання у вказаному будинку, з 1998 року до 2005 року було внесено 16050 грн. з метою викупу вказаної квартири, на що дав свою згоду ЖБК Квант. У 2005 році було зроблено перепланування квартири, а саме зєднано кухню та спальню в одне приміщення внаслідок чого утворилося приміщення 2, площею 20,6 кв.м. Просить визнати за нею право власності з урахуванням проведеного перепланування на квартиру № 25, що розташовується в будинку по пров. Заячий 3а в м. Полтаві та складається із наступних приміщень: 1-а кімната(6) - 10,0 кв.м., 2-а кімната(7) 17,2 кв.м., приміщення (2) 20,6 кв.м., коридор (1) 10,1 кв.м., шафи (3) 0,3 кв.м., ванни(5) 2,8 кв.м., вбиральні (4) 1,2 кв.м., шафи (8) 1,1 кв.м.,

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити, поклавшись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача - виконавчого комітету Київської районної в м. Полтава при попередньому розгляді справи, позов визнав, в подальшому в судове засідання не зявився, надавши суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_4 БТІ Інвентаризатор в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 надали суду заяви в яких просили справу розглядати без їх участі, просили позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ЖБК «Квант» надав суду заяву в якій просив позов розглядати без його участі.

Враховуючи, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обовязки сторін, суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи у відсутність сторін, що не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач у 1998 році отримала квартиру для проживання у будинку за адресою: м. Полтава, квартира АДРЕСА_2, з 1998 року до 2005 року було внесено 16050 грн. з метою викупу вказаної квартири, на що дав свою згоду ЖБК Квант. Згідно довідки, наданої ЖБК «Квант» квартира виплачена повністю. У 2005 році було зроблено перепланування квартири, внаслідок якого квартира стала складатися з наступних приміщень: 1-а кімната(6) - 10,0 кв.м., 2-а кімната(7) 17,2 кв.м., приміщення (2) 20,6 кв.м., коридор (1) 10,1 кв.м., шафи (3) 0,3 кв.м., ванни(5) 2,8 кв.м., вбиральні (4) 1,2 кв.м., шафи (8) 1,1 кв.м.,

З заяв сусідів: ОСОБА_5, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що останні не заперечують проти перепланування в квартирі позивача.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що виконавчий комітет Київської районної в м. Полтава ради, відповідно до ст. 152 ЖК України, не заперечує проти перепланування квартири, суд вважає за необхідне визнати право власності ОСОБА_1 на самовільно переплановану квартиру АДРЕСА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 357, 376, 392 ЦК України, ст. ст. 130, 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності, з урахуванням проведеного перепланування, на квартиру АДРЕСА_4, яка складається з: 1-а кімната(6) - 10,0 кв.м., 2-а кімната(7) 17,2 кв.м., приміщення (2) 20,6 кв.м., коридор (1) 10,1 кв.м., шафи (3) 0,3 кв.м., ванни(5) 2,8 кв.м., вбиральні (4) 1,2 кв.м., шафи (8) 1,1 кв.м., як окремий обєкт нерухомого майна, що складає одиницю без зміни цільового призначення.

Зобовязати Полтавське бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор зареєструвати за ОСОБА_1 право власності, з урахуванням проведеного перепланування, на квартиру АДРЕСА_4, яка складається з: 1-а кімната(6) - 10,0 кв.м., 2-а кімната(7) 17,2 кв.м., приміщення (2) 20,6 кв.м., коридор (1) 10,1 кв.м., шафи (3) 0,3 кв.м., ванни(5) 2,8 кв.м., вбиральні (4) 1,2 кв.м., шафи (8) 1,1 кв.м., як окремий обєкт нерухомого майна, що складає одиницю без зміни цільового призначення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий О.С. Калько