Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
Справа №2-п-22/2010 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2010 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

при секретарі Бутковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Купянську, Харківської області цивільну справу за позовною заявою Житлово будівельного кооперативу «Оптиміст» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати членських внесків, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2010 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Житлово будівельного кооперативу «Оптиміст» задоволені у повному обсязі.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявами про перегляд заочного рішення, вказуючи, що причина їх неявки в судове засідання була поважна, у звязку з поганим самопочуттям ОСОБА_1, з якою вдома залишився ОСОБА_2, про що повідомив канцелярію суду.

31.05.2010 року до канцелярії суду ОСОБА_1 надала клопотання в порядку ст.ст. 27, 31 ЦПК України, яке повинно було 14.06.2010 року розглядатись в судовому засіданні, яке зареєстроване в канцелярії суду.

Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважають, що заочне рішення, суд не мав ухвалювати ще і з тої причини, що відвертою неповагою до судової влади, як вважає судова практика, є неявка в судове засіданні більше двох раз підряд, що не було зафіксовано судом з їх боку, чого не скажеш відносно представника позивача.

Вимоги позивача, викладені в позовній заяві та докази, які стали підставою для ухвалення заочного рішення, заперечуються відповідачами по справі виходячи з наступного.

Представник позивача, нібито голова ЖБК «Оптиміст» ОСОБА_3 надала до суду як доказ того, що розмір щомісячного внеску з одного члена кооперативу встановлений 7 та 10 грн. протоколами загальних зборів кооперативу від 30.03.2008 року та 20.09.2009 року. Ці протоколи, на день винесення заочного рішення, судом не повинні були братись як обставини, що обґрунтовують позовні вимоги.

Копія протоколу від 30.03.2008 року за підписами Завгородньої та Соловей, як і сам протокол є підробленими.

Протокол №1-2009 від 20.09.2009 року головою правління кооперативу ЖБК «Оптиміст» ОСОБА_4 оспорюється в судовому порядку.

Зясувавши думку представника позивача та відповідачки, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачами, суд вважає, що заяви підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення від 14.06.2010 року за позовом Житлово будівельного кооперативу «Оптиміст» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати членських внесків скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 28.07.2010 року о 14-00 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Скородєлова