Справа №2-133/10
Код суду - 0707
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Рижикова В.Г.

при секретарі Лисничка І.П.

за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача

ОСОБА_3 МКП «Мукачівводоканал» - ОСОБА_4, представника відповідач ММКП «Ремонтно-

будівельне управління» - ОСОБА_5, ОСОБА_6, представника відповідача ВАТ «ОСОБА_3 завод

«Точприлад» - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Мукачівського міського комунального підприємства

«Мукачівводоканал», Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_3 завод «Точприлад»,Мукачівського

міського комунального підприємства «Ремонтно-будівельне управління» про відшкодування матеріальної

та моральної шкоди -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом в якому просить суд :

1.Стягнути з Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» на його користь

матеріальну шкоду в розмірі 8018 грн.09 коп.

2.Стягнути з Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» на його користь

моральну шкоду в розмірі 5000 грн.00 коп.

3.Стягнути з Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» на його користь всі судові витрати.

Позов мотивує тим, що 24 липня 2009 року в 19 год. 35 хв. рухаючись по вулиці Фурманова в

м.Мукачево на своєму автомобілі марки "АУДІ С 6", реєстраційний помер КМК 616, він переїхав

каналізаційний люк, який був закритий кришкою. Однак в момент його переїзду кришка люку провалилася,

внаслідок чого були пошкоджені передня та задня прані шини його автомобіля. За таких обставин,

вважаючи себе постраждалою особою та з метою фіксування даної події, він викликав співробітників

міліції. Однак працівники міліції не сприйняли його як потерпілу особу, не стали з'ясовувати фактичні

обставини справи та ще й склали па нього протокол про адміністративне правопорушення серії ДО 004425,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.124 Кодексу України про адміністративні

правопорушення.

Даний протокол з матеріалами ВДАІ та автоінспекції по обслуговуванню м.Мукачево та

Мукачівського району в Закарпатській області було направлено и Мукачівський міськрайонний суд.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від ЗО липня 2009

року провадження в справі за ст.124 КУпАП відносно нього ОСОБА_1

закрито на підставі ст.247 п. 1 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В процесі розгляду цієї адміністративної справи встановлено, що він не порушував правил дорожнього

руху і не міг передбачити, що провалиться кришка люка.

Таким чином є всі підстави для покладення відповідальності за пошкодження його транспортного засобу

на ММКП "Мукачівводоканал", який має слідкувати за належним та безпечним утриманням каналізаційних

люків.

Оскільки постанова Мукачівського міськрайонного суду від 30.07.2009 року набрала законної сили, то

відповідно до ч.З ст.61 ЦПК України: обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській

або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких

беруть участь, ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Для визначення завданих пошкоджень його автомобілю він замовив

автотоварознавче дослідження в Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі ГУМВС

України в Закарпатській області.

Як вбачається з висновку спеціаліста №1698 від 28.07.2009 року, загальна «ринкова вартість

легкосплавних дисків марки " RH" розміром R18/8,5; R18/10 та автомобільних шин "GOODYEAR EAGLE

F1" розміром 275/35/R18; 245/40/R18 з врахуванням зносу становить 7 403,00 грн.

За автотоварознавче дослідження він сплатив 615 грн. 09 коп.

Отже, з вини відповідача йому завдано матеріальних збитків на суму 8 018 грн. 09

гоп. грн. (7 403, 00грн. - за пошкодження дисків та 615 гри. 09 коп. - вартість автотоварознавчого

дослідження).

Пунктом 1 ч.З ст.14 Закону України "Про дорожній рух" йому, як учаснику дорожнього руху,

гарантовано право на безпечні умови дорожнього руху, па відшкодування збитків, завданих внаслідок

невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Внаслідок наїзду на неналежно встановлений каналізаційний люк та пов'язаних з даною подією

наслідків йому також заподіяно моральну шкоду.

Проблеми пов'язані з наїздом на неналежно встановлений каналізаційний люк, помилкове притягнення його до

адміністративної відповідальності та пошкодження його автомобіля стало причиною його моральних страждань та

постійних переживань, які не покидають його і тепер. Внаслідок пошкодження його автомобіля він втратив

душевний спокій, багато часу втратив на клопіт пов'язаний з доведенням своєї невинності, доказуванням того, що він

є дисциплінованим водієм та замовлення автотоварознавчого дослідження. Внаслідок неналежного утримання

відповідачем каналізаційного люку він вимушений був постати перед судом в якості правопорушника.

Дані обставини дезорганізували його життєдіяльність. Завдану йому моральну шкоду оцінює в 5 000 грн. 00 коп.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з

наведених вище підстав і просять позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 МКП «Мукачівводоканал» - ОСОБА_4 в судовому засіданні

просив притягнути в якості відповідача по справі ВАТ «ОСОБА_3 завод «Точприлад», позовні вимоги

не визнав і суду пояснив, що ОСОБА_3 МКП «Мукачівводоканал» не може бути відповідачем по справі,

оскільки вказаний каналізаційний люк ( і під ним колодязь для труб) ніколи не був на балансі водоканалу а

в ньому знаходився кран для постачання води з центрального водопостачання на ВАТ «ОСОБА_3 завод

«Точприлад».

Представник відповідача ВАТ «ОСОБА_3 завод «Точприлад» - ОСОБА_7 в судовому засіданні

просив притягнути в якості відповідача по справі ММКП «Ремонтно-будівельне управління» позовні

вимоги не визнав і суду пояснив, що вказаний каналізаційний люк ( і під ним колодязь для труб) ніколи не

був на балансі ВАТ «ОСОБА_3 завод «Точприлад», оскільки знаходиться на проїзній частині вулиці

далеко за межами заводу, а не на території заводу. Вказаний колодязь був закинутий ще в 1978 році і з того

часу ним взагалі не користуються для подачі води на завод. А за всі люки і колодязі під ними в місті несуть

відповідальність, обслуговують і у них заходиться на балансі або ОСОБА_3 МКП «Мукачівводоканал»,

або ММКП «Ремонтно-будівельне управління».

Представники відповідач ММКП «Ремонтно-будівельне управління» - ОСОБА_5, ОСОБА_6 в

судовому засіданні позовні вимоги не визнали і суду пояснили, що всі люки (і під ним колодязі) в

м.Мукачево, які повязані з подачею води знаходяться на балансі та обслуговуванню ОСОБА_3 МКП

«Мукачівводоканал». На балансі і обслуговуванні ММКП «Ремонтно-будівельне управління» знаходяться

люки та колодязі по яким проходять водовідведення з доріг та каналізації. Для того, щоб засипати і в

подальшому покрити колодязь дорожнім покриттям в обовязковому порядку вони повинні отримати

розпорядження з ОСОБА_3 МКП «Мукачівводоканал». Даний колодязь був замулений при паводках і

його давно ніхто не чистив. Позивач по справі вказує, що пошкодження його автомобіль отримав із-за

попадання колесом в люк в якому провалилася кришка, а не із за дорожнього покриття яке підходить до

І даного люку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін по справі, суд приходить до наступних

висновків.

Судом встановлено, що 24 липня 2009 року в 19 год. 35 хв. рухаючись по вулиці Фурманова в м.Мукачево на своєму автомобілі марки "АУДІ С 6", реєстраційний помер КМК 616, позивач по справі

ОСОБА_1 переїхав каналізаційний люк, який був закритий кришкою. Однак в момент його переїзду

кришка люку провалилася, внаслідок чого були пошкоджені передня та задня прані шини його автомобіля.

За таких обставин, вважаючи себе постраждалою особою та з метою фіксування даної події, він

викликав співробітників міліції. Однак працівники міліції не сприйняли його як потерпілу особу, не стали

з'ясовувати фактичні обставини справи та ще й склали па нього протокол про адміністративне

правопорушення серії ДО 004425, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.124

Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.7).

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від ЗО липня 2009

року провадження в справі за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито на

підставі ст.247 п. 1 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення (а.с. 8).

В процесі розгляду цієї адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 не порушував правил

дорожнього руху і не міг передбачити, що провалиться кришка люка.

Таким чином є всі підстави для покладення відповідальності за пошкодження його транспортного засобу

на організацію, яка має слідкувати за належним та безпечним утриманням каналізаційних люків.

Оскільки постанова Мукачівського міськрайонного суду від 30.07.2009 року набрала законної сили, то

і відповідно до ч.З ст.61 ЦПК України: обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській

або адміністративній справі, що набрало законної сили, не докачуються при розгляді інших справ, у яких

беруть участь, ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Для визначення завданих пошкоджень автомобілю Що належить на праві

власності ОСОБА_1 він замовив автотоварознавче дослідження в Науково-дослідному

експертно-криміналістичному центрі ГУМВС України в Закарпатській області.

Згідно висновку спеціаліста №1698 від 28.07.2009 року, загальна «ринкова вартість легкосплавних

дисків марки " RH" розміром R18/8,5; R18/10 та автомобільних шин "GOODYEAR EAGLE F1" розміром

275/35/R18; 245/40/R18 з врахуванням зносу становить 7 403,00 грн. (а.с.9-11)

За автотоварознавче дослідження позивач по справі сплатив 615 грн. 09 коп., що підтверджується

квитанцією (а.с. 14)

З вини відповідача позивачу посправі завдано матеріальних збитків на суму 8 018

грн. 09 коп. грн. (7 403, 00грн. - за пошкодження дисків та 615 гри. 09 коп. - вартість

автотоварознавчого дослідження).

Пунктом 1 ч.З ст.14 Закону України "Про дорожній рух" позивачу по справі, як учаснику

дорожнього руху, гарантовано право на безпечні умови дорожнього руху, па відшкодування збитків,

завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам

безпеки руху.

Відповідно до п.З ч.2 ст. 11 ЦК України: підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема,

є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

Згідно з п.8 ч.2 ст.16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом є

відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової школи.

Частина 1 статті 22 ЦК України визначає, що збитками с: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі

знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для

відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

На основі ч.З ст.386 ЦК України: власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої

йому майнової та моральної шкоди.

Згідно ст. 1166 ЦК України: майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи

бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана

майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.З Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 "Про

практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди": під моральною шкодою слід розуміти

втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ,

заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати зокрема: у приниженні ділової

репутації, у порушенні права власності та інших цивільних прав, у порушенні нормальних життєвих зв'язків

через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми".

Стаття 23 ЦК України констатує, що особа мас право на відшкодування моральної шкоди, завданої

внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа

зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Згідно з ч.І ст.1167 ЦК України: моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи

бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Проблеми пов'язані з наїздом на неналежно встановлений каналізаційний люк, помилкове притягнення позивача

по справі до адміністративної відповідальності та пошкодження його автомобіля стало причиною його моральних

страждань та постійних переживань. Внаслідок пошкодження його автомобіля позивач по справі втратив душевний

спокій, багату часу втратив на клопіт пов'язаний з доведенням своєї невинності, доказуванням того, що він є

дисциплінованим водієм та замовлення авто товарознавчого дослідження. Внаслідок неналежного утримання

відповідачем каналізаційного люку позивач по справі вимушений був постати перед судом в якості

правопорушника. Дані обставини дезорганізували життєдіяльність позивача.

Судом також встановлено що всі люки (і під ним колодязі) в м.Мукачево, які повязані з подачею води

знаходяться на балансі та обслуговуванню ОСОБА_3 МКП «Мукачівводоканал», а тому відшкодування

матеріальної та моральної шкоди повинно бути стягнуто саме з цієї організації.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 22, 23, чЗ. ст..

386, ст.. 1167 ЦК України, п.1 ч.З ст.14 Закону України "Про дорожній рух", п.З. Постанови Пленуму

Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про практику в справах про відшкодування моральної

(немайнової) шкоди», суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Мукачівського міського комунального підприємства

«Мукачівводоканал», Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_3 завод «Точприлад»,

Мукачівського міського комунального підприємства «Ремонтно-будівельне управління» про відшкодування

матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

1.Стягнути з Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» на користь

ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 8018 грн.09 коп.

2.Стягнути з Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» на користь

ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1500 грн.00 коп.

З.Стягнути з Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» на користь

ОСОБА_1 судові витрати, а саме 130,00 грн. державного мита та 120,00 грн. за

інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області

через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про

апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: В.Г.Рижиков