Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2586/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

11.08.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 8» Полтавської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2010 року Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 8 Полтавської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих замовником на суму заборгованості.

За змістом положень ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

В ч. 6 ст. 119 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Між тим, позовна заява КП «ЖЕО № 8» оформлена без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, позивачем не надано доказів на підтвердження виконання ч.6 цієї статті, крім того, неконкретизовано зміст позовних вимог не зазначено період, за який утворилась заборгованість у відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, (початок строку її утворення), як не надано суду повторного розрахунку заборгованості помісячно за весь період несвоєчасної оплати послуг відповідачами (в матеріалах, приєднаних до позовної заяви, наявна історія особового рахунку № 87543, згідно якої станом на квітень 2003 року вже існує заборгованість з квартирної плати та комунальних платежів).

Позивач КП «ЖЕО № 8» просить звільнити від сплати вказаних витрат у звязку зі скрутним матеріальним становищем через велику заборгованість населення за житлово-комунальні послуги.

В ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З вказаних підстав суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнення від їх оплати.

Між тим, в матеріалах, приєднаних до позовної заяви, відсутні будь-які докази на підтвердження скрутного матеріального становища позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 8» Полтавської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3