overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-о-ЗО/10
РІШЕННЯ

Іменем України

05 липня 2010року Яготинський районний суд

Київської області у складі: Головуючого судді Бугіль В,ОСОБА_1 секретарі Моргун О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Яготикська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання,

встановив:

Заявниця звернулася до Яготинського районного суду Київської області з заявою про встановлення факту спільною проживання, в котрій вказала, що 18 червня 2008 року помер її син - ОСОБА_3.

Спадкове майно померлого складалось із житлового будинку, який розташований в с. Черняхівка Яготинського району Київської області, по вул. Жовтнева, 50.

Заявниця є спадкоємицею першої черги на майно, що лишилося після смерті її сина, інших спадкоємців першої черги немає.

Факт родинних відносин між заявницею та та її сином підтверджується витягом з дежавного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження.

В передбачений законом законом шестимісяційний термін після смерті сина заявниця не звернулася до Яготинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Заявниця вважає, що прийняла спадщину, так як постійно проживала зі своїм сином - ОСОБА_3 однією сім'єю по день його смерті, а саме на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою із сільської ради, в зв'язку з чим заявниця просила встановити факт спільного проживання із сином - ОСОБА_3, який помер 18 червня 2008 року.

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. В заяві до суду просив розглядати справу у його відсутність

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці та дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні з попечеш заявниці, з витягу паспорту заявниці ( а. с. 5 ), свідоцтва про смерть ( а. с. 6 ), копії технічного паспорта ( а . с. 7-9 ),

довідки про місце проживання померлого ( а. с. 10 ), встановлено, що ОСОБА_4 проживала зі своїм сином - ОСОБА_5, який помер 18 червня 2008 року по де; ь його смерті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 21 3-215, 256 ЦПК України, ст. 1268 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Яготинська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 спільно проживала однією сім'єю із своїм сином - ОСОБА_3, який помер 18 червня 2008 року по день його смерті.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня мого проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Бугіль В.В.
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2010 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна -

ПОСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна.

Попереднє судове засідання призначити на 11-40 годин 08 червня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 08 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-1944-10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області про відновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом своїх прав, зобов*язати зробити нарахування недоплаченої державної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2008 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою в якій просив -

1 .Відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав і свобод та інтересів за період з 01.01.2006 року до 31.12.2007 року.

2.3обов*язати Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області нарахувати на його користь недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2007 роки в сумі 2733,30 гривні.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 09 вересня 2009 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу було надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

В зазначений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви .

Таким чином зазначена заява відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області про відновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом своїх прав, зобов*язати зробити нарахування недоплаченої державної соціальної допомоги - повернути йому.

Ухвала суду набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
Справа № 2-420/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Путильський районний суд Чернівецької області у

складі: головуючого судді Маковійчук Л.Р.

при секретарі Ялов»як О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Путила справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дихтинецької сільської ради

"Про визнання права власності на земельну ділянку ,

З Я С У В А В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Дихтинецької сільської ради про визнання права на земельну ділянку, посилаючись на те, що 23 листопада 2008 р. померла гр.-ка ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку згідно сертифікату на земельну частку /пай/ серії ЧВ № 0082523 від 18.06.1997 р. розміром 1,37 га, розташовану в с. Дихтинець Путильського району Чернівецької області.

Вони являються спадкоємцями на це майно за заповітом, посвідченим Дихтинецькою сільською радою 31 жовтня 2008 року за р. № 93, і просять визнати за ними право на цю ділянку.

В судовому засіданні позивачі вимоги підтримали, посилаючись на докази, викладені у позовній заяві.

Відповідач проти позову не заперечує і в своєму клопотанні просить справу розглянути без участі його представника.

Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, до позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що 23 листопада 2008 р. померла ОСОБА_3 У її власності знаходилось майно, яке складається із земельної ділянки на підставі сертифікату на земельну частку /пай/ серії ЧВ № 0082523 від 18.06.1997 р. площею 1,37 га, розташовану в с.Дихтинець Путильського району Чернівецької області.

Спадкоємці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєчасно прийняли спадщину у встановлений законом шестимісячний строк, що підтверджується рішенням Путильського райсуду від 10 серпня 2009 р. по справі № 2-207/2009 .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 392, 1270 ЦК України, 57-60 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право на земельну частку /пай/ на земельну ділянку розміром 1,37 га в рівних частках вартістю 6076,10 грн. згідно сертифікату на земельну частку /пай серії ЧВ № 0082523 від 18.06.1997 р., розташовану з с.Дихтинець Путильського району Чернівецької області, що належала ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд протягом 10-денного строку з дня його проголошення

СУДДЯ Л.Р.МАКОВІЙЧУК
Справа №2-1953-10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області про відновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом своїх прав, зобов*язати зробити нарахування недоплаченої державної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2008 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду суду з позовною заявою в якій просив -

1 .Відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав і свобод та інтересів за період з 01.01.2006 року до 31.12.2007 року.

2.3обов*язати Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області нарахувати на його користь недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2007 роки в сумі 2733,30 гривні.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 09 вересня 2009 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу було надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

В зазначений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви .

Таким чином зазначена заява відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області про відновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом своїх прав, зобов*язати зробити нарахування недоплаченої державної соціальної допомоги - повернути їй.

Ухвала суду набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н-75/2010
01 березня 2010 року м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, Керуючись ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95-103 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувана 30 гривень 00 копійок витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави 25 гривень 50 копійок судового збору.
4.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувану.
Суддя Т.М. Петрюк
Відповідно до ст. 104 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набирає чинності з "________"________20 р.
Судовий наказ дійсний для пред"явлення до "________"________20 р.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ виданий "________"________20 р.
Суддя Т.М. Петрюк
Справа №2-1687-10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області про відновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом своїх прав, зобов*язати зробити нарахування недоплаченої державної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2008 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду суду з позовною заявою в якій просив -

1 .Відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав і свобод та інтересів за період з 01.01.2006 року до 31.12.2007 року.

2.3обов*язати Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області нарахувати на його користь недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2007 роки в сумі 2733,30 гривні.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 серпня 2009 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу було надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

В зазначений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви .

Таким чином зазначена заява відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області про відновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом своїх прав, зобов*язати зробити нарахування недоплаченої державної соціальної допомоги - повернути йому.

Ухвала суду набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
№ 2-1343/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська в складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Єременко А.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську справу за позовом Комунального підприємства «Дніпродзержинськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання ,

В С Т А Н О В И В

У березні 2010 року КП «Дніпродзержинськтепломережа» звернулося до суду з позовною заявою , у якій просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги по теплопостачанню в сумі 2369 гривень 48 копійок , оскільки ОСОБА_1 мешкає у квартирі АДРЕСА_1 , є користувачем послуг КП «Дніпродзержинськтепломережа» , не проводив оплату за послуги по теплопостачанню в сумі 2369 гривень 48 копійок з 1 січня 1996 року по 1 березня 2010 року .

Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу у його відсутність , заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі .

Відповідач ОСОБА_1 заявлений позов визнав частково , просив застосувати до правовідносин позовну давність .

Суд , вислухавши пояснення відповідача , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав .

ОСОБА_1 є користувачем послуг КП «Дніпродзержинськтепломережа», має заборгованість по оплаті за послуги по теплопостачанню в розмірі 2369 гривень 48 копійок , а межах строку позовної давності - 1731 гривня 58 копійок . Оплата за надані послуги не проводиться . Тому позов підлягає задоволенню по стягненню заборгованості за послуги по теплопостачанню у сумі 1731 гривня 58 копійок .

При розподілу судових витрат , суд враховує , що позов задоволено частково , тому вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача . З відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір .

Керуючись ст. 67 , 68 ЖК України , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Заявлений позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дніпродзержинськтепломережа» відшкодування заборгованості по оплаті за послуги по теплопостачанню 1731 гривня 58 копійок , судові витрати 30 гривень .

У задоволенні іншої частини позовних вимог Комунальному підприємству «Дніпродзержинськтепломережа» відмовити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 51 гривню .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області . Заяву про апеляційне оскарження може бути подано в строк 10 днів з дня оголошення рішення . Апеляційна скарга подається в строк 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя С.А. Скиба
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2782/10
У Х В А Л А

Іменем України

30.08.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та провести попереднє судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни.

Відповідачу надати заперечення на позовну заяву в строк до 6.09.2010 року.

Попереднє судове засідання призначити на 14 год. 50 хв. 6 вересня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за участю сторін.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Підволочиський районний суд Тернопільської області
№2-44/10
УХВАЛА

21 січня 2010 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в

складі: головуючого Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Гука Р.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк" в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Тернопіль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06 січня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.. 130, 156 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк" в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Тернопіль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, призначити до судового розгляду на 01 лютого 2010 року о 09-00 годин у відкритому судовому засіданні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
Справа №2-968/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 вересня 2010 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Добровеличківської загальноосвітньої школи- інтернату кіровоградської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому зазначив, що остання є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час знаходиться у Добровличківській ЗОШ- інтернаті та перебуває на повному державному утриманні. Відповідач, будучи позбавленою батьківських прав відносно ОСОБА_1, в добровільному порядку допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідно до вимог ч.З ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п.6 ч.З ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

З огляду на вказане, вважаю, що заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 118,121,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Добровеличківської загальноосвітньої школи-інтернату

кіровоградської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі п'яти днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя Цоток В.В.

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
У ХВ А Л А

ІМ*ЯМ УКРАЇНИ

27" січня 2010 року

Веселівський районий суд Запорізької області

В СКЛАДІ: Головуючого судді: При секретарі:

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Веселівського районного суду цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ "Ніка" про визнання договору купівлі - продажу майнового паю та свідоцтва про право власності недійсними.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ТОВ "Ніка", в позовній заяві виклала наступні вимоги: - визнати договір купівлі - продажу майнового паю від 15.01.2009 року не дійсним та визнати недійсним свідоцтво про право власності на майновий пай ЗП - ІУ № 1023 недійсним.

В період слухання справи позивач звернувся до суду з заявою про залишення справи без розгляду у зв*язку з тим, що змінився порядок вирішення даних питань.

Відповідач по справі не заперечує проти залишення справи без розгляду.

Вислухавши позивача та відповідача по справі, суд вважає цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ "Ніка" про визнання договору купівлі - продажу майнового паю та свідоцтва про право власності недійсними - залишити без розгляду.

Сторонам роз*яснені наслідки прийняття заяви позивача та залишення справи без розгляду.

Крім того сторонам роз*яснено, що залишення справи без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦГІК України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ "Ніка" про визнання договору купівлі - продажу майнового паю та свідоцтва про право власності недійсними - залишити без розгляду.

ОСОБА_3 ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк, з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього в протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3.

27.01.2010