Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Бондаренко В.М.,

при секретарі Троян В.Б.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» про стягнення недоплаченої одноразової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ВАТ «Павлоградвугілля» про стягнення недоплаченої одноразової допомоги в сумі 25 574,89 грн, мотивуючи позовні вимоги тим, що за життя ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказом шахти ім. ОСОБА_5 Сташкова ВАТ «Павлоградвугілля» № 1187 від 20.10.1999 року була нарахована одноразова допомога в розмірі 30 242,30 грн., яка за рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2009 року була стягнута з ВАТ «Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в рівних частках, по 10 080,76 грн кожній. Лише у березні 2010 року зазначене рішення було виконане, тоді як відповідно до Правил відшкодування власником підприємства, установи та Організації або уповноваженим ним органом шкоди, завданої працівникові ушкодженням здоров`я, пов`язаним з виконанням ним трудових обов`язків, якщо потерпілому або особам, які мають право на відшкодування шкоди, з вини власника своєчасно не визначено або не виплачено суми відшкодування шкоди, то ця сума виплачується без обмеження протягом будь-якого терміну і підлягає коригування у зв`язку із зростанням цін на споживчі товари та послуги в порядку встановленого ст. 34 Закону України «Про оплату праці». Вважає, що у зв`язку з несвоєчасною виплатою одноразової допомоги потерпілому вона, як член сім`ї померлого, що також було встановлено рішенням суду від 04.02.2009 року має право на коригування виплаченої їй суми у розмірі 10 080,76 грн з жовтня 1999 року по березень 2010 року, що становить 25 574,89 грн., так як Положенням про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків їх виплати передбачено, що виплата працівникові компенсації проводиться у тому місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості із заробітної плати за відповідний місяць. У зв`язку з цим вона і вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі вважаючи, що між позивачем та ВАТ «Павлоградвугілля» мав місце майновий спір, предметом якого була одноразова допомога в розмірі 30 242,50 грн, яка не була отримана за життя померлим ОСОБА_4 , а не відшкодування шкоди, та це зазначено в рішенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2009 року. Доводив суду, що відповідно до ст. 2 Закону України від 19.10.2000 року «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» компенсації підлягають грошові доходи, які не мають разового характеру, тоді як одноразова допомога має одноразовий характер. Також у листі Міністерства праці та соціальної політики України віД 22.03.2007 року за № 21-10-136-07 роз`яснюється, що нарахування сум індексації та компенсації на доходи виплачені за рішенням суду, діючими нормативно-правовими актами про індексацію та компенсацію - не передбачено.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, доходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2009 року стягнуто з ВАТ «Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в рівних частках одноразову допомогу в зв`язку зі стійкою втратою професійної працездатності не отриману за життя ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 30 242,30 грн , по 10 080,76 грн кожній. Відповідно до постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції від 10.03.2010 року виконавчий лист № 2-154 від 04.02.2009 року виданий Першотравенським міським судом про стягнення з ВАТ «Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_3 одноразової допомоги в сумі 10 080,76 грн виконаний фактично.

Відповідно до Положення «Про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів № 1427 від 20.12.1997 року та Правил відшкодування власником підприємства, установи та організації або уповноваженим ним органом шкоди, завданої працівникові ушкодженням здоров`я, пов`язаним з виконанням ним трудових обов`язків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня 1993 року №472, встановлено, що якщо потерпілому або особам, які мають право на відшкодування шкоди, з вини власника своєчасно не визначені або не виплачені суми відшкодування шкоди, то ця сума підлягає коригуванню у зв`язку із зростанням цін на споживчі товари та послуги в порядку встановленого ст. 34 Закону України «Про оплату праці».

Так, дійсно відповідно до Правил, відшкодування шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров`я, відшкодування складається в тому числі, з виплати в установлених випадках одноразової допомоги потерпілому. Але така допомога носить одноразовий характер, а тому застосування Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 19997 року № 1427 до правовідносин, що виникли у зв`язку з затримкою у виплаті одноразової допомоги є неправомірним, оскільки норми цього Закону застосовуються до тих грошових доходів, які громадяни одержують на території У країни,та які не мають разового характеру.

Таким чином, суд повно і всебічно з"ясував усі обставини справи та дав оцінку усім наявним доказам у справі, які дають підстави для відмови у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, Положенням «Про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів № 1427 від 20.12.1997 року, Правилами відшкодування власником підприємства, установи та організації або уповноваженим ним органом шкоди, завданої працівникові ушкодженням здоров`я, пов`язаним з виконанням ним трудових обов`язків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня 1993 року №472, ст.ст. 10, 60, 131, 137, 209, 212 ЦПК України, суд,-

ВИРПІІИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» про стягнення недоплаченої одноразової допомоги - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Бондаренко