Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області у складі: головуючої - судді Висоцької Г.А. при секретарі - Кашарайло А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії Миколаївського регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2010 року ВАТ КБ „Надра звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 53654,98 грн. та судових витрат по справі.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 06.03.2010 року згідно укладеного кредитного Договору № 06/ЕМК/14/2008/980 відповідачу ОСОБА_1 наданий кредит на суму 30000 гривень з сплатою за користування кредитом 30 % річних строком на 24 місяця. В якості забезпечення виконання зобовязаня кредитного договору 06.03.2008 року був укладений договір поруки з відповідачкою ОСОБА_1

Посилаючись на те, що відповідачем ОСОБА_1 умови кредитного договору не були виконані позивач, просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку кредитну заборгованість станом на 10.03.2010 року основного боргу в сумі 28939,97 грн, по відсотках 16792,83грн та пені у сумі 7922,18грн., всього 53654,98грн.

В судове засідання представник позивача не з»явився, від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність і підтримання позову у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, судом належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи. Суд вважає, що відповідачі належним чином повідомлені про розгляд справи, тому за можливе слухати справу у її відсутність та відповідно до ст.224 ч.І ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по цивільній справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.03.2008 року був укладений кредитний договір № 06/ЕМК/14/2008/980 між банком та відповідачем, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 30000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості ( а.с.6).

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно до 5 числа, повертати отриманий кредит в розмірі відповідно до узгодженого сторонами графіку та сплачувати проценти за користування ним (п.п. 3.1-3.1.5 Договору) (а.с.7).

06.03.2008 року в якості забезпечення виконання зобовязань кредитного договору з банком ВАТ КБ „Надра був укладений договір поруки з відповідачкою ОСОБА_1 ( а.с.8).

Відповідачка ОСОБА_1 поручилася за вчасне та повне виконання зобов'язань зі сторони ОСОБА_1 та взяла на себе зобов'язання відповідати в солідарному порядку за позичальника перед позивачем за порушення умов кредитного договору зі сторони боржника.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, і цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму щиту та внести інші платежі, передбачені договором.

Главою 49 ЦК України передбачено, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання, зокрема порукою, неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення яких регламентована вказаним Законом або обумовлена договором.

За договором поруки , згідно ст. ст. 553-554 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед ним за порушення зобовязання боржником.

Як боржник так і поручитель у разі порушення першим зобов'язання, забезпеченого порукою, відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, якщо договором поруки не встановлено інших умов, то поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату повного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ч.І ст. 88 ЦПК України з відповідачів також підлягають стягненню судові витрати, несені позивачем при зверненні до суду, а саме 120 грн. витрат з інформаційно - технічного забзпечення розгляду справи, а також 536 гривень 55 копійок судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії Миколаївського регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра ( МФО 326803, д , р/р 2015) заборгованість за кредитним договором: основного боргу у сумі 28939 гривень 97 копійок; по відсотках за користування кредитом у сумі 16792 гривні 83 копійок; пені 7922 гривні 18 копійок

а всього 53654 ( п»ятдесят три тисячі шістсот п»ятдесят чотири) гривні 98 копіойк.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судовий збір в сумі 536 пятсот тридцять шість) гривень 55 копійок з кожного по 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 28 копійок, та витрати на інформаціно-технічне забезпечення в сумі 120 (сто двадцять) гривень, з кожного по 60 (шістдесят) гривень.

Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення на ютязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний д шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Висоцька Г.А.