Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1966/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області, про зобовязання вчинити певні дії.

На підставі п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» (далі Закон) від 18 лютого 2010 року, з дня набрання цим Законом чинності 10 березня 2010 року зазначені справи підлягали розгляду у порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами, №19-рп/2010, Справа № 1-40/2010 визнано що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691VI.

Визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691VI.

Зазначено, що положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Рішення Конституційного Суду України є обовязковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Відповідно до ч.2 ст.151 Конституції України закони, правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України рішення про їх неконституційність. Про це зазначено і у самому рішенні Конституційного Суду України.

На день ухвалення рішення Конституційним Судом України справа по суті не розглянута.

З дня ухвалення рішення Конституційним Судом України суд не може розглядати справу в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі, з підстав, передбачених пунктом 1 статті 205 ЦПК України.

Керуючись ст.15, п.1 ст.205, ЦПК України, Рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами, №19-рп/2010, Справа № 1-40/2010, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області, про зобовязання вчинити певні дії закрити.

Витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, сплачені згідно квитанції №К13/Q/2 від 26.08.2010 р., судовий збір у розмірі 60 грн. 20 коп., сплачений згідно квитанції №К13/Q/1 від 26.08.2010 р., повернути ОСОБА_1.

Розяснити ОСОБА_1, що вона може звернутись з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: