справа № 2-56/10
провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Голосія А.В.

при секретарі Горідько Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ВАТ «Укртелеком» м. Городище до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв»язку-

ВСТАНОВИВ :

ВАТ «Укртелеком» м. Городище звернулося до Городищенського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв»язку, посилаючись на те, що 28 липня 1997 року між ВАТ «Укртелеком» та ОСОБА_1 був укладений договір за яким вони зобов»язалися надавати останній послуги електрозвязку, а ОСОБА_1 в свою чергу своєчасно, відповідно до умов договору вносити плату за надані їй послуги. Проте відповідачка за період з березня 2009 року по вересень 2009 року несвоєчасно і в неповному розмірі оплачувала надані їй за договором послуги, що є порушенням умов договору. Внаслідок цього у ОСОБА_1 виникла заборгованість в розмірі 203 грн 62 коп, яка до цього часу непогашена.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги електрозв»язку.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, вважає, що даний позов обґрунтований і підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно 28.07.1997 року між ВАТ «Укртелеком» м. Городище та ОСОБА_1 був укладений договір за яким підприємство зобов»язалося надавати останній послуги електрозв»язку, а вона користуватися зазначеними послугами та вчасно і в повному обсязі вносити за них плату. Згідно чинного цивільного законодавства зобов»язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів законодавства, в даному випадку Закон України «Про телекомунікації». ВАТ «Укртелеком» виконало свої зобовязання перед ОСОБА_1 повністю. Абонент ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання обов»язків по договору, а саме несвоєчасно та не в повному обсязі вносить плату за отримані нею послуги. Підтверджуючих документів про належне виконання зобов»язання відповідачка суду не надала.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати пов»язані зі сплатою ним при пред»явленні позову судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, Закон України «Про телекомунікації» суд,

ВИРІШИВ :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Городище, вул. Миру № 131 Черкаської області на користь ВАТ «Укртелеком» в особі структурного підрозділу Цеху телекомунікаційних послуг № 1 Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» - 203 ( двісті три ) грн 62 коп заборгованості за послуги електрозв»язку, а також 51 грн сплаченого судового збору і 120 ( сто двадцять) грн витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, а всього 374 ( триста сімдесят чотири) грн 62 коп .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційнної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_2