АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-8373/10 Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільний ' справ Апеляційного суду Полтавської області у складі: головуючого - судді: Мартева С.Ю. суддів: Новохатньої В.А., Пікуля В.П. при секретарі: Зеленській О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від. 6 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи тим, що рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2008 року стягнуто з ОСОБА_4 на їх користь матеріальну та моральну шкоду, проте, оскільки відповідач не виконав судове рішення - не сплатив суму стягнуту судом, просили збільшити розмір відшкодування матеріальної та моральної шкоди на 15766 грн. 17 коп. за рахунок індексації заборгованості та стягнути судові витрати.

Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 6 травня 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просили ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що остання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Згідно п.п.3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову місцевий суд виходив з того, що між сторонами виникли зобовязання з примусового виконання рішення, які регулюються нормами законодавства про виконавче провадження, а тому положення ст. 625 ЦК України про договірні зобовязання застосовуватися не можуть.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 вересня 1997 року в результаті ДТП в с. В.Селецька Оржицького району Полтавської області, автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 був смертельно травмований ОСОБА_5

Постановою Оржицького районного суду Полтавської області від 14 січня 2008 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 215 ч. 2 КК України та закрито кримінальну справу за його обвинуваченням з підстав закінчення строку давності, відповідно до вимог ст. 7-1 КПК України, ст. 49 кК України.

Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2008 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати на поховання у розмірі 3953 грн. 41 коп. Стягнуто з ОСОБА_4 у відшкодування моральної шкоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 10000 грн. кожному. Вирішено питання про судові витрати.

Згідно листа Оржицького ВДВС станом на 22 квітня 2010 року з заробітної плати ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_2 2931 грн. 53 коп. матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний ' спалити ти суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Колегія суддів вважає, що після ухвалення рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2008 року, яким з ОСОБА_4 стягнуті конкретні суми на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, між сторонами виникли зобовязання на підставі рішення суду, які регулюються нормами ст. 625 ЦК України.

За змістом ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними позовних вимог.

Враховуючи, що позивачі при подачі позову просили збільшити розмір відшкодування матеріальної та моральної шкоди за рахунок індексації, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 індекс інфляції за час прострочення, а саме: з моменту ухвалення рішення суду першої інстанції від 27 жовтня 2008 року по 10 серпня 2010 року, тобто, з моменту виникнення зобовязання.

Оскільки з заробітної плати відповідача утримано 2931 грн. 53 коп., індексації підлягає 21021 грн. 88 коп. (23953 грн. 41 коп. - 2931 грн. 53 коп.)

Індекс інфляції за листопад, грудень 2008 року становив 101.5 та 102.1 відповідно. Індекс інфляції за 2009 рік становив 112.3, за січень-липень 2010 року 101.8, 101.9, 100.9, 99.7, 99.4, 99.6, 99.8.

Сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції складає 21021.88* ((101.5* 102.1 * 112.3* 101.8* 101.9* 100.9*99.7*99.4*99.6*99.8): 100) =25524.79 грн. Таким чином сума індексації, яка підлягає стягненню з ОСОБА_4 становить 25524.79 грн. - 21021.88 грн. = 4201 грн. 91 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід стягнути 63 грн. 85 коп. витрат повязаних за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 61 грн. 20 коп. судового збору.

Виходячи із наведеного, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню із ухваленням нового, про часткове задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1п.2, ст.309 ч.І п.п.3,4, ст. ст. 314, 316,317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вікторівни задовольнити частково.

Рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 6 травня 2010 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 4201 грн. 91 коп. відшкодування знецінення грошової суми, стягнутої за рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2008 року, за період з жовтня 2008 року по серпень 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрати за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 63 грн. 85 коп. та 61 грн. 20 коп. судового збору

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом вірно: