overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Зборівський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА №2-564/2010

22 жовтня 2010 року

Суддя Зборівського районного суду Кучер І.Б.

при секретарі Лучин І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій вона просить суд справу слуханням закрити, оскільки вона помирилася з відповідачем і відмовляється від позову.

Суд вважає, що справу провадженням слід закрити, оскільки позивачка відмовилася від позову, що не суперечить вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити у зв'язку з відмовою позивачки від позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо ухвалу не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом та може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга протягом 10-ти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної заяви.

Суддя підпис Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З
03 червня 2010 р. Справа № 2н-1178/10
Керуючись ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, ст. ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст. 19 Закону України Про теплопостачання, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р., п.40 Правил користування тепловою енергією затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1198 від 03.10.2007р., ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя: Н.В.Мірошниченко
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

16 листопала 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б.,

розглянушии апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 03 листопада 2010 про часткове забезпечення позову та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення цього ж суду від 03 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення коштів, -

встановив:

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч, 1 , 3 ст. 297 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти дані апеляційні скарги до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
Р І Ш Е Н Н Я № 2 26 / 2010 року

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2010 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

В складі: головуючого судді Назарчука Р.В.

при секретарі - Ніколаєвій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 213-215,218 ЦПК України ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, жительки с. Почапенці Чемеровецького району Хмельницької області на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 МФО 305299, код ЄДРПОУ №14360570, рах. №3111- для погашення заборгованості, рах. №01- для відшкодування судових витрат) 44600,55 грн. заборгованості за кредитним договором, 446,01 грн. державного мита та 120 грн. витрат інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти з дня проголошення рішення , апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений на апеляційне оскарження.

Суддя: Р.В. Назарчук
09.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа№22ц-2262/2010р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

09 червня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Великоолександрівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня року Херсонським окружним адміністративним судом прийнято у зазначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17 червня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-2262.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
справа № 2-419/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 червня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за участі у справі третьої особи сектора служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області, про визнання особи такою, що втратила право проживання в будинку позивача та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 та її дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право на проживання у будинку, розташованому по пров. Береговий, 8, 27 у с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області, та зобовязати ССГІРФО Городищенського РВ ГУМВС зняти відповідачів з реєстрації з вище вказаного будинку.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за участі у справі третьої особи сектора служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області, про визнання особи такою, що втратила право проживання в будинку позивача та зняття з реєстрації.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши їм, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі вони мають право, до 09 години 15 хвилин 02 липня 2010 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у них є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за участі у справі третьої особи сектора служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області, про визнання особи такою, що втратила право проживання в будинку позивача та зняття з реєстрації до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 02 липня 2010 року о 09 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2-о-37/10
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

01 грудня 2010 p. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Чутівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявник має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Чутівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10.00 год. 10.12.2010р. у приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
Справа №2-458/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року Добровеличківський районний суд

Кіровоградської області

в складі головуючого судді Кучеренко О.П.

при секретарі Ісуповій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Добровеличківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком , -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2010 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні житловим будинком в якому зазначає, що вона проживала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі і в 1989році вони купили будинок в м.Помічна вул.Елеваторська 85, де проживали сімєю. За рішенням суду шлюб було розірвано, вона взяла дошлюбне прізвище. Питання щодо розподілу майна подружжя між ними не ставилось і не розглядалось в звязку з тим, що зазначений будинок невеликий по розміру, жила плоша складає 10,8кв.м. що не може бути розподіленою. В будинку зареєстровані она та їх син ОСОБА_4. Відповідач не дає можливості проживати в будинку і тому вона звернулась до суду.

Представник позивача надала суду заяву від 02.09.2010 року про залишення позову без розгляду.

Відповідне до ч.І п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без ренти ятг- . якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відпобіхчо до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, шо були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.І п.5,ч.2 ст.207 ЦПК України ст.ст. 209-210, 213,293, 294 ЦПК України,

суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити позов ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 пре уселення перешкод в користуванні житловим будинком без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути піддана апеляційному оскарженню шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя :
Справа № 2-700/2оіо рік
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

22 лютого 2010 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Нечволод В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,129 ЦПК України, -

Відкрити провадження у справі.

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього розгляду на «15» березня 2010 року о 08 год. 45 хв.

Надіслати відповідачам копії позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду у разі наявності письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до « 15» березня 2010 року.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.І ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підтягає.

Суддя:
справа № 2-3048/10
У Х В А Л А

15 липня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

при секретарі Ковальчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Бровариводоканал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водокористування та водовідведення, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водокористування та водовідведення що утворилася з 01.11.2008 року по 01.04.2010 року в сумі 643 грн. 14 коп. (шістсот сорок три гривні чотирнадцять копійок).

Представник позивача у судовому засіданні надала суду заяву про відмову від позову, в зв?язку з добровільним вирішенням питання, та просила суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім витрати на ІТЗ в сумі 30 грн. 00 коп.

Наслідки відмови від позову представнику позивача розяснені та зрозумілі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши заяву про відмову від позову та перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову.

Керуючись ст.ст. 205,206, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Бровариводоканал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водокористування та водовідведення.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Бровариводоканал» витрати понесені на сплату ІТЗ в сумі 30 грн. 00 коп.(тридцять гривень нуль копійок)

Провадження по справі закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Г. Радзівіл
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-2100-10

м .ОСОБА_1

26 серпня 2010 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Мороз Л.І.

при секретарі - Колесник 0.1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу у відсутністю сторін за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", суд,-

УСТАНОВИВ:

23.08.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного

фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про визнання дій неправомірними та

стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Ухвалою суду від 30.07.2010 року провадження в зазначеній справі було відкрито.

26.08.2010 року позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви без

розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. .І п. 5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2о-36
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25 серпня 2010 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначено заінтересовану особу, у заяві і доданих до неї документах маються розбіжності в зазначені дати смерті та імені ОСОБА_3, та заявником сплачений судовий збір не на належний рахунок.

Повідомляю, що у Вільшанському районі Кіровоградської області рахунок для сплати судового збору при подачі позовної заяви до суду наступний: одержувач Вільшанська селищна рада, номер рахунку 0346, ОКПО 20655754, банк одержувач ГУДК у Кіровоградській області, МФО 823016.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху, надавши йому строк не пізніше до пятого дня, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
№ 2-н-1201/10
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 вересня 2010 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водовідведення,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг з водовідведення в сумі 845,16 грн.

Також заявник просить звільнити його від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити його від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2о-100/10
Провадження № 2о-100/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2010

9 березня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення піклувальника,

В С Т А Н О В И В :

30.03. 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про призначення піклувальника.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про призначення піклувальника.

Призначити справу до судового розгляду на 24.03. 2010 року на 14.30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтава.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя О.С. Калько
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа №2-Н-71/2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М., розглянувши заяву Ізюмського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по заробітній платі з Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства,-
користь ОСОБА_1, працюючого на посаді електрогазозварником, мешкаючого за адресою: Харківська області м Ізюм вул. Дорожна З1-А.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати сгягувачу.
Суддя ізюмського міськрайонного суду