Справа № 22ц-2580/10 Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С.П.
Провадження № 22ц-2580/10 Категорія: 57 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2010 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Киці СІ., Подолюка В А.,

при секретарі - Понєдєльніку О.А.,

з участю :

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

фермерського господарства «Родина ІК» до відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції Волинської області про визнання недійсним та скасування звіту про оцінку трактора і плуга, за апеляційною скаргою позивача - фермерського господарства «Родина ІК» на рішення Рожищенського районного суду від 3 червня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - фермерське господарство «Родина ІК» подав апеляційну скаргу на рішення Рожищенського районного суду від 3 червня 2010 року, яким позов фермерського господарства задоволено.

Постановлено визнати недійсним та скасувати «Звіт про оцінку трактора колісного «John Deere 8330» 2007 року випуску, плуга «Lemken» Вари-Діамант» 2007 року випуску» в частині оцінки плуга.

В решті позовних вимог відмовлено.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі позивач, покликаючись на

незаконність судового рішення із-за порушення норм процесуального права,

просить рішення суду в частині відмови в позові скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову та зазначає, що суд при постановленні судового рішення не врахував того, що при проведенні оцінки трактора з плугом державним виконавцем було безпідставно замінено спеціаліста, який проводив оцінку майна.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав і просив її задоволити, представники відповідача апеляційну скаргу заперечили.

Судом першої інстанції установлено, що оцінка колісного трактора проведена відповідно до «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», а оцінка плуга фактично проведена не була в зв'язку з відсутністю самого плуга.

Апеляційну скаргу позивача слід задоволити частково, а рішення суду першої інстанції скасувати із закриттям провадження в справі.

Із матеріалів справи убачається, що постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції від 15 лютого 2010 року у виконавчому провадженні по примусовому виконанню зведеного виконавчого провадження від 5 грудня 2009 року про звернення стягнення на майно фермерського господарства «Родина ІК» для проведення оцінки транспортного засобу залучено оцінювача - ОСОБА_4 (а.с.5).

Крім того, судом установлено, що оцінювачем ОСОБА_4 була проведена оцінка майна, про що був складений звіт про оцінку трактора колісного і плуга.(а.с.6-15)

Власник транспортного засобу - фермерське господарство «Родина ІК» звернувся в суд з позовом про визнання недійсним зазначеного Звіту про оцінку транспортного засобу.

Відповідно до вимог статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» про оцінку арештованого майна державний виконавець повідомляє сторони, які мають право оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний термін з дня отримання повідомлення.

Учасники виконавчого провадження, як це передбачає стаття 383 ЦПК України, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їх права і свободи.

Тобто, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України учасники виконавчого провадження у разі порушення їх прав і свобод мають право звернутися в суд із скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця чи посадових осіб державної виконавчої служби.

Проте, боржник - фермерське господарство «Родина ІК», всупереч зазначеним вимогам закону, звернувся в суд не з скаргою на дії державної виконавчої служби, а пред'явив позов до державної виконавчої служби.

При цьому, суд першої інстанції розглянув справу в порядку позовного провадження, а не в порядку, встановленому розділом YII Цивільного процесуального кодексу України, яким визначений судовий контроль за виконанням судових рішень.

А тому, на думку суду апеляційної інстанції, із-за порушення судом норм процесуального права, судове рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 205, 307, 310, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивача - фермерського господарства «Родина ІК» задоволити частково.

Рішення Рожищенського районного суду від 3 червня 2010 в даній справі скасувати.

Провадження в справі за позовом фермерського господарства «Родина ІК» до відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції про визнання недійсним та скасування звіту про оцінку трактора колісного і плуга закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: