АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Головуючий 1-ї інст: Назаренко О.В.
Доповідач: ЯцинаВ.Б.
УХВАЛА

іменем України

22 грудня 2010 р.

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Карімової Л.В., суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Коршун І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, треті особи Харківська регіональна філія ДІЇ «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам», Управління Держкомзему у Харківському районі про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на землю,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Кулиничівська селищна рада Харківського району Харківської області про захист порушеного права, відновлення межі між земельними ділянками, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

13 травня 2004 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа ОСОБА_3, в якому після його уточнення та залучення судом ОСОБА_3 до розгляду справи у якості співвідповідача 17.02.2009 року поставив питання про визнання недійсним та скасування Державного акту на право приватної власності на землю ХР № 024848, виданого 08.04.2002 року на підставі рішення виконкому Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області № 630 від 14.12.1999 року та зареєстрованого в книзі реєстрації державних актів Кулиничівської селищної ради на право власності на землю за № 2807 на імя ОСОБА_3 на земельну ділянку № 4 по вул.. Кутузова в с. Байрак Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області площею 0,2458 га, а також - зобовязати Харківську регіональну філію ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах» скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку

Відповідач позов не визнав, 21.02.2005 року звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив суд поновити його порушене право власності на земельну ділянку, зобовязавши ОСОБА_4 звільнити належну відповідачу земельну ділянку від будівельних матеріалів, знести літній душ і поновити межу спільного землекористування згідно державного акту на землю, стягнути з відповідача на його користь 4823 грн. матеріальної і 10000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги, і пояснила, що позивач отримав у власність свою земельну ділянку поряд із земельною ділянкою відповідача ОСОБА_3 та раніше нього отримав державний акт на право власності на землю. При отриманні позивачем землі у власність за рішенням Кулиничівської селищної ради відповідача ОСОБА_3 було зобовязано зберегти пожежний проїзд між ділянками і прохід до колодязю, однак відповідач всупереч не дотримався такої вимоги і при виготовленні державного акту на свою земельну ділянку захватав частину земельної ділянки, що належить позивачу на праві власності. Оскільки в процесі розгляду цієї справи Кулиничівською селищною радою Харківського району Харківської області було скасовано рішення про передачу у власність відповідача земельної ділянки, позивач уточнив свої вимоги і просив суд визнати державний акт на право власності на земельну ділянку відповідача недійсним і скасувати його державну реєстрацію. Зустрічний позов не визнав з огляду на його безпідставність.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що позивач безпідставно посилається на необхідність збереження пожежного проїзду і проходу до колодязю, оскільки діючими нормативними актами не передбачено існування таких проїздів і проходів, а генеральний план забудови с. Байрак, в якому можуть передбачатися такі обмеження, - не існує.

Свої зустрічні вимоги ОСОБА_3 підтримав і пояснив, що матеріальна шкода полягає у збитках, заподіяних руйнуванням і пошкодженням його паркану, воріт та огорожі, що також завдало йому і членам його сімї моральних страждань.

Кулиничівською селищною радою і третіми особами було подану заяву про розгляд справи за відсутністю їх представників.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 07 вересня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені повністю.

Визнаний недійсним та скасований державний акт на право власності на землю серія ХР № 024848, виданий 08.04.2002 року на підставі рішення Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області № 630 від 14.12.1999р. на імя ОСОБА_3 на земельну ділянку № 4 по вул.. Кутузова в с. Байрак Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області площею 0,2458 га та зобовязана Харківська регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 Б О. судові витрати 8,50 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 у своїй скарзі просить його скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні його вимог, а зустрічний позов - задовольнити, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду.

При цьому він вказав, що: суд не дослідив належним чином доводи та заперечення сторін стосовно розміру відведеного ОСОБА_3 в 1993 році земельної ділянки; висновки суду щодо порушення правил відводу земельної ділянки відповідачу в 1999 році із земель запасу є необгрунтованим та незаконним, оскільки відповідним рішенням селищної ради земельна ділянка йому була надана у власність 2500 кв.м, які йому до цього були передані для обслуговування жилого будинку і надвірних будівель, тобто із земель населеного пункту, а не земель запасу, що не вимагало додаткового виготовлення проекту відводу; суд безпідставно дійшов висновку, що його земельна ділянка начебто частково накладається на земельну ділянку позивача; суд безпідставно обґрунтував свої висновки явно незаконним рішенням 8-ї сесії 5-го скликання Кулиничівської сільської ради від 16.03.2007 року, яким були скасовані рішення про передачу йому у власність спірної земельної ділянки.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, що зявилися у судове засідання, відповідно до ст. 303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачу ОСОБА_4 належить земельна ділянка площею 0,25 га, розташована на території Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, за адресою с. Байрак, вул. Кутузова, З-A, з цільовим признанням для будівництва і обслуговування житлового будинку, що підтверджено копією державного акту на право власності на земель ХР-25-67-13830.

Сусідня земельна ділянка, що розташована за адресою с. Байрак, вул. Кутузова, 4 площею 0,2458 га належить відповідачу ОСОБА_3 відповідно до державного акту на право власності на землю ХР № 024848, виданого 08.04.2002 року на підставі рішення виконкому Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області № 630 від 14.12.1999 року та зареєстрованого в книзі реєстрації державних актів Кулиничівської селищної ради на право власності на земель за № 2807.

Рішенням Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області від 09.02.1994 року № 92 за ОСОБА_5 закріплена земельна ділянка площею 2100 кв.м. в с. Байрак по вул. Кутузова і між будинками № 4 (ОСОБА_3С.) і № 3-А (ОСОБА_4А.) в с. Байрак по вул. Кутузова залишено пожежний розрив 4 метри і прохід до колодязю шириною в 1 метр

Актом обстеження земельної ділянки Харківським МБТІ від 06.12.1993 року встановлено, що ОСОБА_3 ., який на той час користувався земельною ділянкою загальною площею 600 кв.м, виділеною з числа безхазяйних земель за наказом по дослідному господарству «Кутузівка» від 22.06.1988 року, затвердженому рішенням виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області від 12.07.1988р., - самочинно розпочав будівництво на земельній ділянці, зайнявши загальну площу в 1500 кв.м., а рішенням виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області від 12.01.1994 року № 68 ОСОБА_3 вирішено передати у приватну власність земельну ділянку площею 1500 кв.м. і при цьому на ОСОБА_3 покладено обовязок зберегти проїзд 4 метри між будинками № 4 і 3-а по вул. Кутузова в с. Байрак для проходу до існуючого колодязю.

При виділенні земельної ділянки площею 1500 кв.м ОСОБА_3 за вказаним рішенням від 12.01.1994 року № 68 такий проїзд зазначений на відповідному плані земельної ділянки та на державному акті на право приватної власності на землю позивача ОСОБА_4 Б О., де також вказано і прохід шириною 1 метр.

Рішенням Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області від 14.12.1999 року № 630 ОСОБА_3С була передана безкоштовно в приватну власність земельна ділянка площею 2500 кв.м, яка була йому надана в с. Байрак, вул.. Кутузова, 4, для обслуговування житлового будинку та надвірних будівель, та земельну ділянку загальною площею 600 кв.м., яка була надана для ведення особистого підсобного господарства там же, в яку ввійшов і проїзд шириною 4 метри і раніше надана земельна ділянка 1500 кв.м, а також частина проходу шириною 1 м. і довжиною приблизно 4 метри, що підтверджено листом заступника начальника районного відділу земельних ресурсів і схемою до нього № 575 від 13.06.2005 року. Цим листом також зазначено, що державний акт ХР № 024848, виданий ОСОБА_3 08.04.2002 року на підставі вказаного рішення виконкому від 14.12.1999 року, виготовлений з порушенням норм діючого законодавства.

Як вбачається з листа Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області від 03.03.2005 року № 65 проекту відведення земельної ділянки для ухвалення рішення про передачу відповідачу земельної ділянки у власність не виготовлялось. Листом № 57 від 02.03.2005 року комунального підприємства «Землевпорядник» підтверджено, що така документація виготовлена вже після ухвалення

рішення. Відповідно до листа Харківського районного відділу земельних ресурсів (Управління Держкомзему у Харківському районі Харківської області) № 575 від 13.06,2005 року земельна ділянка, передана у власність відповідачу частково наклалася на земельну ділянку позивача.

Крім того, рішення 8-ї сесії 5-го скликання Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області від 16.03.2007 року скасовані попередні рішення про передачу ОСОБА_3 у власність земельної ділянки.

При таких обставинах суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що про відведенні земельної ділянки в натурі на місцевості відповідно до рішення Кулиничівської селищної ради Харківської області від 12.01.1994 року № 68 між ділянками ОСОБА_4 Б О. і ОСОБА_3 був залишений проїзд шириною 4 метри.

Оскільки всупереч правилам ст. 17 ЗК України 1990 року, п. 1.12 Інструкції «Про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою і договорів оренди», затвердженої наказом Держкомітету України по земельним ресурсам від 04.05.1999 року № 43, з наступними змінами (зареєстровано в Мінюсті 04.06.1999 року, № 354/3647), виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку громадян проводиться тільки після перенесення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки і закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразку, по затвердженому у встановленому порядку проекту відводу земельної ділянки, чого у даному випадку не відбулося, - суд першої інстанції також правильно вирішив, що передача відповідачу ОСОБА_6 за рішенням виконкому від 14.12.1999 року № 630 у приватну власність земельної ділянки площею 2458 кв.м і видача державного акту на право власності на землю відбулося з порушенням закону, чим порушується право власності позивача на його земельну ділянку, яке відповідно до ст. 391 ЦК України, п. б ч. З ст. 152 ЗК України підлягає захисту шляхом визнання недійсним та скасування держаного акту на право власності на землю відповідача.

Доводи апеляційної скарги про те, що вказана земельна ділянка йому надавалася не із земель запасу, а в порядку приватизації раніше наданої земельної ділянки, є безпідставними та вказаного висновку не спростовує, оскільки перед наданням ОСОБА_3 2500 кв.м. землі у 1999 році, йому у 1994 році за цією ж адресою було надано у власність під самочинно збудований житловий будинок 1500 кв.м. землі, що відповідно до розділу 2 вказаної Інструкції «Про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою і договорів оренди» у всякому випадку при складанні оспореного по цій справі державного акта вимагало проведення відповідних підготовчих робіт, встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки та меж обмежень на використання земельної ділянки, з відповідними аналізом висновків з цього приводу державного органу земельних ресурсів і органу у справах будівництва і архітектури, чого у даному випадку не проводилося.

Оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження завдання ОСОБА_6 ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про недоведеність зустрічного позову.

Належних та допустимих доказів, які б спростували цей висновок матеріали справи не містять, тому судова колегія відхиляє доводи апеляційної скарги з цього приводу.

При цьому судова колегія з підстав, передбачених ст. 303 ЦПК України, не бере до уваги рішення 46-ї сесії 5-го скликання Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області від 05.10.2010 року, оскільки воно було ухвалено вже після постановления рішення по цій справі і може мати значення лише для встановлення нововиявлених, або нових обставин по справі.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи скарги цього висновку не спростовують, судова колегія з підстав, передбачених ст. 308 ЦПК України відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак на протязі двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді колегії