overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-596/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 вересня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції банку до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ :

ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати кредитний договір від 03.12.2007 року, укладений між ним та ОСОБА_2, та стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь банку заборгованість у сумі 21694 гривень 33 копійок.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції банку до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості .

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачам направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі він має право, до 14 години 20 хвилин 13 вересня 2010 року. подати письмові заперечення на позов та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції банку до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості ,

до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 13 вересня 2010 року о 14 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Борівський районний суд Харківської області
Борівський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28.05. 2010 року смт. Борова номер справи 2-н-33
суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г.
розглянувши заяву прокурора Борівського району Харківської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу: стягнення заборгованості за договором оренди землі в сумі 697,10 грн. (шістсот девяносто сім грн. десять коп.) з фермерського господарства «ЮГ».
Відповідно до ст.ст. 96 ч.1 п.2 ст. 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, ст.21 Закону України «Про оренду землі»,
2.Стягнути з боржника витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ 30 грн. 00 коп.
3.Стягнути з боржника судовий збір 25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати підлягає негайному виконанню.
Суддя ___________________________ Зеленькова Н.Г.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________ 2010 року.
Строк предявлення до виконання 3 роки до _________________р.
Суддя ________________________________________________ Зеленькова Н.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________
Борівський районний суд Харківської області
Справа №2-11/10
УХВАЛА

26.01.2010 року Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Федченко В.М.

при секретарі Хименко В.М розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Борова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення майнової та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення майнової та моральної шкоди, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь заподіяну майнову шкоду в сумі 898,95грн., моральну шкоду в сумі 30000грн. та судові втрат в сумі 322грн

Ухвалою суду від 20 жовтня 2000р. провадження у справі зупинено до вирішення питання по іншій цивільній справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь, у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення майнової та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 9-00 год.9.02.2010р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федченко В.М.
Справа № 2-964/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час та необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 01.10.2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 16 год. 00 хв. 04 жовтня 2010 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І.Лущак
Ширяївський районний суд Одеської області
04.02.2010 Справа №: 2-29/10
Провадження № -
УХВАЛА

складі:

головуючого судді Николайчука В.О.

при секретареві Порубайміх О.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяеве Одеської - області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочку сплати заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву з клопотанням закрити провадження по справі в зв'язку з тим, що вона в повному обсязі відмовляється від заявлених вимог.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти відмови позивача від заявлених вимог та закриття справи.

Приймаючи до уваги, що відмова від позову не суперечить закону і не зачіпає будь чиїх законних інтересів, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову і закрити провадження по справі на підставі п.З ст. 174 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження по справі, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочку сплати заборгованості по аліментам - закрити, розяснивши сторонам наслідки ст. 206 ч.З ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

20 липня 2010 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Головньовій Л.М. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит" до осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробит» звернулось до суду з позовною заявою відповідно до якої просить винести рішення про стягнення з осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі заборгованості по квартирній платі в розмірі 1035 грн. 34 коп.

На попереднє судове засідання з"явився представник позивача TOB „Добробит", який позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачі не з'явилися, причину неявки суду не повідомили.

Судом визнані фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено питання про склад осіб.

У зв'язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань позивача будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5.6. ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляд в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит" до осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі до розгляду на 04.08.2010 року на 15 годин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-619/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2010 року Московський районний суд м. Харкова
Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 у розмірі 1171 грн. 20 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 2-831/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

31 серпня 2010 р. смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого-судді Лисенка В.М.

при секретарі - Бреславець І.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

УСТАНОВИВ:

ухвалою судді від 02 серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У X В А Л И В:

закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 10хв. 10 вересня 2010 року у приміщенні суду.

Головуючий
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

«18»серпня2010 р. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судці Лященка О .В.

при секретарі: Дацюк Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Даний спір не врегульовано в пораду, передбаченому ч.ч.1,3 ст. 130 ЦПК України, у звязку з чим він підлягає судовому розгляду.

При підготовці до судового розгляду справи судом зясовано, якими доказами позивачка об фунтову є свої доводи та заперечення, визначено коло осіб які будуть брати участь у справі, визначено час та місце розгляду справи.

Підготовку справи до судовою розгляду закінчено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 15 год. 00 хв. 30 серпня2010року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Володимир-Волинського міського суду О.В. Лященко
Сколівський районний суд Львівської області
Справа 2-583/10р.
27 квітня 2010 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області Гуменна Н.М.. розглянувши в порядку досудової підготовки позовну заяву прокурора Сколівського району в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Сколівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про стягнення збитків,
Прокурор Сколівського району в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Сколівської РДА звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідачки 4 906 грн. 26 кой. завданих збитків та судові витрати.
Відповідно до п.1 4.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Як встановлено в ході підготовки справи до розгляду, позовна заява не підлягає розглядові суді в порядку цивільного судочинства. За таких обставин у відкритті провадження в цивільній! справі слід відмовити.
Крім того, суд розяснює Вам, що згідно з ч. 6. ст.122 ЦПК України, відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.
Керуючись п.1 ч.2 ст.122 , ч.6 ст.122 ЦПК України,
У відкритті провадження у справі за позовом прокурора Сколівського району в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Сколівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про стягнення збитків, відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали Сколівського районного суду Львівської області . Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Гуменна Н.М.
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 березня 2010 року

суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., при секретарі Павлович Ю.М., провівши попереднє судове засідання по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач у попереднє судове засідання зявився, підтримав позовні вимоги, відповідач не з» явився і не повідомив про причини неявки, а також не подавав заяву про відкладення попереднього розгляду справи.

Оскільки підготовчі дії по справі проведено, тому справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду на 08.04.2010 року о 12.00 год.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5414/10
Провадження № 5414/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2010

26 липня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши позовну заяву міського комунального підприємства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2010 року МКП «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом міського комунального підприємства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 16 серпня 2010 року на 9.55 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтава, за адресою : м. Полтава, пров. Хорольський,6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа № 2о-354/2010
У Х В А Л А

01 грудня 2010 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту;

В С Т А Н О В И В:

26.11.2010 року до Приморського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення юридичного факту належності ОСОБА_2 9/100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали справи за вказаною заявою, суд, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, так як з матеріалів справи вбачається, що виникає спір про право, а згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вбачається спір про право

Керуючись ст. 256 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Відмовитиу відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Розяснити ОСОБА_1, що вона має право звернутись до суду в порядку позовного провадження на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

01.12.2010
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-297/2010
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2010 року смт.Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Кондратюка А.М.

при секретарі Цісар Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чуднові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів в розмірі однієї четвертої всіх видів доходів відповідача на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає.

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення її позовної заяви без розгляду з огляду на примирення подружжя.

Судоглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розг.:rяду, зважаючи на процесуальні права позивачки, яка вправі розпоряжатись своїми вимогами на свій власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду з огляду на подану заяву позивачкою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний адміністративний суд Житомирської області через Чуднівський районний суд напротязі 10 днів після подання протягом 5 днів з дня проголошення даної ухвали, заяви про ії апеляційне оскарження.

Після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо така не буде подана. ухвала набирає чинності.

Судця:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-4489/2010
У Х В А Л А

02 липня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі Півень Я.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по квартплаті.

Позовні вимоги викладені позивачами чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 26.07.2010 року о 10 год. 00 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

02.07.2010