Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-328/10
УХВАЛА

17 листопада 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі: головуючого - судді Дужича С.П.

при секретарі Прокопчук JI.M.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_4 до Рівненської міської ради, ОСОБА_5 про визнання нечинними та скасування рішення Рівненської міської ради та визнання недійсним договору оренди

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Рівненської міської ради, ОСОБА_5 про визнання нечинними та скасування рішення Рівненської міської ради № 454 від 28.12.2006 року та визнання недійсним договору оренди від 04.05.2007 року.

У ході судового розгляду справи представник Рівненської міської ради заявив клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і провадження у справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України

Представник позивача заперечив проти закриття провадження у справі, посилаючись на те, що є спір між сторонами стосовно земельної ділянки. Просить в задоволенні даного клопотання відмовити.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства судами вирішуються справи, коли їх розгляд не провадиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 1 частини 1 ст. 17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно- правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2010 від 01 квітня 2010 року у справі № 1-6/2010 за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини 1 статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України встановлено, що положення пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на „спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, чекать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого вгадування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Оскільки, позовні вимоги ОСОБА_4 зводяться до оскарження рішення субєкта владних повноважень - Рівненської міської ради щодо надання у власність земельної ділянки та визнання незаконним рішення Рівненської міської ради, тому суд приходить до висновку, що даний спір має бути розглянути порядку адміністративного судочинства.

Згідно вимог ст.12 ЗК, п.34 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок до комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб , вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Таким чином, вбачається, що виключно до компетенції Рівненської міської ради відноситься вирішення питань в сфері земельних правовідносин, передбачених ст.12, 116, 118 ЗК України.

Відповідно до визначеного законом порядку, способом захисту свого порушеного права, позивач має оскаржувати рішення Рівненської міської ради, яка наділена повноваженнями, у тому числі передачу землі у приватну власність, оскільки саме таким рішенням і надана спірна земельна ділянка у власність.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, ст. 17 КАС України, рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2010 від 01 квітня 2010 року, суд, -

УХВАЛИ В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Рівненської міської ради, ОСОБА_5 про визнання нечинними та скасування рішення Рівненської міської ради та визнання недійсним договору оренди

- закрити

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду С.П.Дужич