Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 2-235/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 р. Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Ковальчук О.В.

при секретарі Ільїній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочинну дійсним та права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати дійсним договір купівлі-продажу трикімнатної квартири загальною площею 43,2 кв. м., житловою площею 29, 4 кв.м., укладений між ними та відповідачкою і зареєстрований Чаплинською філією Першої Української універсальної товарної біржі за № 507 від 10.10.2009 року, та визнати за ними право власності на трикімнатну квартиру загальною площею 43,2 кв. м., житловою площею 29, 4 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачі змінили свої позовні вимоги та просять визнати за ними право власності на трикімнатну квартиру загальною площею 43,2 кв. м., житловою площею 29, 4 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, на підставі договору купівлі - продажу.

Мотивуючи свої вимоги, позивачі вказують, що вони купили у відповідача спірну квартиру, уклавши дану угоду на Чаплинській товарній біржі. Вони повністю сплатили відповідачу обумовлену суму. Відповідач після отримання грошей передав їй квартиру, якою позивачі на даний час володіють та розпоряджаються на власний розсуд. Однак, належно оформити право власності на зазначений будинок вони не мають змоги, оскільки відповідач, незважаючи на те, що вони домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне його виконання, ухиляється від його нотаріального посвідчення. При цьому відповідач посилається на те, що претензій з приводу квартири у нього до них не має, тому й не бажає посвідчувати договір купівлі - продажу нотаріально та нести додаткові витрати. В зв»язку з ухиленням відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Відповідач позов визнав.

Судом встановлено, що дійсно між позивачами та відповідачем відбулася угода купівлі-продажу, згідно якої відповідач передав позивачам належну їй квартиру, а позивачі сплатили останньому обумовлену суму грошей. Договір купівлі-продажу не посвідчувавсь нотаріально, оскільки відповідач ухилилася від цієї нотаріальної дії. Угода купівлі - продажу підтверджується договором купівлі - продажу, зареєстрованого Чаплинською філією Першої Української універсальної товарної біржі за № 507 від 10.10.2009 року.

Позивач як власник нерухомого майна має намір розпорядитися ним, однак зробити цього не має можливості з тих причин, що ними не дотримано вимог законодавства про нотаріальне посвідчення правочинну.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона /продавець/ передає або зобовязується передати майно у власність другій стороні /покупцеві/, а покупець приймає або зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Суд вважає, що в даному випадку відбулася угода купівлі-продажу, трикімнатну квартиру передано відповідачем позивачам, а вони в свою чергу повністю розрахувався за неї. Претензій матеріального характеру у відповідача до позивачів за дану нерухомість не має.

Крім того, суд вважає, що при укладенні договору купівлі-продажу дійсно було допущено порушення цивільного законодавства, однак незаконність набуття позивачем в такий спосіб цього нерухомого майна ніким не оспорювалось у судовому порядку, що у відповідності до ч. 2 ст. 328 ЦК України є підставою для набуття ним права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 655, 220 ЦК України ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на трикімнатну квартиру загальною площею 43,2 кв. м., житловою площею 29, 4 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, на підставі договору купівлі - продажу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.В. Ковальчук