АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Тимчук Л.А..

Суддів: Мартєва С.Ю., Чічіля В.А.

при секретарі: Зеленській О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 вересня 2010

року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», Кобеляцького управління з експлуатації газового господарства ВАТ «Полтавагаз» про відновлення становища та зобов»язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 вересня 2010 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Позовні вимоги ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» на р/р 2 в філії Полтавське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» МФО 331467, код 05524699 борг за спожитий природний газ в сумі 3474 грн. 27 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» на р/р 1 в АБ «Полтава банк» МФО 331489, код 05524699 судові витрати: 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Із вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_3, в апеляційній скарзі просив рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія судців приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції, та не заперечувалось сторонами, що 17.01.2006 року між Кобеляцьким УЕГГ ВАТ «Полтавагаз» від імені ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» та ОСОБА_3 укладено договір про надання послуг з газопостачання, згідно якого ВАТ «Полтавагаз» зобовязується надавати споживачу ОСОБА_3 послуги з постачання природного газу для побутових потреб, а ОСОБА_3 зобовязався своєчасно сплачувати плату за спожитий природний газ.

Згідно п.4.2. даного договору плата за надані протягом календарного місяця послуги з газопостачання вноситься споживачем готівкою до 10 числа наступного місяця на рахунок вказаний у пункті 4.1. через уповноважену установу.

Згідно п.10 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 з відповідними змінами та доповненнями розрахунок за надані послуги з газопостачання для населення здійснюється починаючи з 2007 року за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягу споживання, що встановлені НКРЕ, за показниками лічильників газу, а у разі їх відсутності за нормами споживання природного газу.

Відповідно до п.17 вказаних Правил передбачено, що розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлений інший строк.

Як встановлено місцевим судом, оплата за спожитий природний газ в грудні 2008 року позивач проводив не у відповідності з фактичними показниками лічильника, а за приблизними розрахунками про можливе споживання.

Крім того, з матеріалів справи також вбачається, що з актом звірки від 29.09.2008 року в якому взято до розрахунку показники обліку лічильника станом на 01.01.2007 року розраховані ВАТ «Полтавагаз», ОСОБА_3 погоджувався (а.с. 24).

Відповідно до вимог статей 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог зазначеного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст. 10,60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, як апелянт не надав жодного доказу на підтвердження своїх доводів, колегія судців вважає їх необгрунтованими, та такими, що не заслуговують на увагу суду.

Апеляційна скарга не містить у собі нових фактів чи засобів доведення, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

За таких обставин колегія судців вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: