Київський районний суд м. Полтави
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Сова О.О.

За участю представника позивача - ОСОБА_1

За участю представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну праву за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, ОСОБА_5, Автотранспортної служби господарчого відділу УМВС України в Полтавській області про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007 року позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди. Свій позов обґрунтовував тим, що 04 січня 2007 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджений належний йому автомобіль НОМЕР_1. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини працівника УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5, який керуючи автомобілем ВАЗ 21053, реєстраційний номер 170078. що належить УМВС України в Полтавській області, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з належним йому автомобілем ГАЗ 3221, реєстраційний номер НОМЕР_2. Вказана обставина підтверджується протоколом АВ №106957 від 05.01.2007 року, схемою пригоди, протоколом огляду, поясненнями учасників ДТП. Постановою Київського районного суду м.Полтави від 18.01.2007 року, вину ОСОБА_5 встановлено, визнано його винним у скоєні адміністративного правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Розмір завданих йому матеріальних збитків в результаті ДТП згідно висновку спеціаліста експертного автотоварознавчого дослідження №18-01 від 05.02.2007 року становить 9968 грн. 14 коп. Також ним були понесені витрати по оплаті: послуги евакуатора для транспортування пошкодженого автомобіля в сумі 80 гри., що підтверджується квитанцією №2 від 06.02.2007 року, послуги автостоянки по збереженню автомобіля в розмірі 203 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 06.02.2007 року; послуги з проведення автотоварознавчого експертного дослідження в сумі 400 грн., що підтверджується квитанцією №005631 від 29.01.2007 року; витрати, пов»язані з оплатою правової допомоги в розмірі 1000 грн. Вважає, що власником транспортного засобу, що є предметом адміністративного правопорушення, а саме автомобілем ВАЗ 21053 реєстраційний номер 170078 є ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, в трудових правовідносинах з яким перебував ОСОБА_5. Просив суд стягнути з ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на його користь суму завданої йому майнової шкоди в сумі 11651 грн.

14 коп. Судові витрати покласти на відповідача.

09 січня 2010 року позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з доповненнями до позовної заяви до відповідачів ОСОБА_6 управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, ОСОБА_5 про збільшення позовних вимог, посилаючись на те, що 29.12.2008 року спеціалістом-товарознавцем ОСОБА_7 було повторно проведено експертне автотоварознавче дослідження, на вирішення якого ставилися питання про вартість відновлювального ремонту та вартість матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля НОМЕР_3 на дату дослідження, а саме 29.12.2008 року. Відповідно до висновку, вартість матеріальних збитків, завданих позивачу, як власнику автомобіля ГАЗ 32213 СПГ, державний номер НОМЕР_2, на дату дослідження 29.12.2008 року становить 17976 грн. 91 коп. Також ним додатково були понесені витрати по оплаті послуг з проведення автотоварознавчого експертного дослідження в сумі 200 грн. та витрати, пов»язані з оплатою правової допомоги в розмірі 3000 грн., що підтверджується квитанцією №4695 від 21.03.2008 року. Таким чином, завдана позивачу в результаті дорожньо-транспортної пригоди шкода, складає: 17976 грн. 91 коп. вартість матеріальних збитків, згідно висновку спеціаліста експертного автотоварознавчого дослідження №17-12 від 29.12.2008 року, 80 грн. - оплата послуг евакуатора для транспортування пошкодженого автомобіля, 203 грн. - оплата послуг автостоянки. Всього 18259 грн. 91 коп. Судові витрати, понесені позивачем в ході розгляді справи складають: 186 грн. - судовий збір, 30 грн. - витрати на оплату ІТЗ судового розгляду, 600 грн. - оплата витрат з проведення автотоварознавчого експертного дослідження, 4000 грн. - витрати, пов»язані з оплатою правової допомоги. Всього 4816 грн. Просив суд стягнути з ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на його користь суму завданої майнової шкоди в розмірі 18259 грн. 91 коп. Судові витрати в сумі 4816 грн., понесені ним в ході розгляду справи, стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8 позовні вимоги ОСОБА_3 підтримав. Просив суд позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

Представник ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області ОСОБА_2 з позовом не згоден. Вважає, що позивач звернувся до неналежного відповідача, належним відповідачем по справі є Автотранспортна служба господарчого відділу УМВС України в Полтавській області, до якої і необхідно звертатися позивачу. Крім того, зазначав, що позивачем був проданий автомобіль НОМЕР_3 20.03.2010 року. Позивач просить стягнути вартість відновлювального ремонту, хоча вбачається стягнення матеріальної шкоди.

Представник Автотранспортної служби господарчого відділу УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 з позовними вимогами не згоден, оскільки до даної установи позовні вимоги ОСОБА_3 не заявлені. Тому просив суд в задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився, але був повідомлений відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача ОСОБА_5

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_1, представника ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області ОСОБА_2 та представника Автотранспортної служби господарчого відділу УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити за безпідставністю.

Судом встановлено, що 04 січня 2007 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_5, керуючи автомобілем ВАЗ 21053 державний номер 170078 по вул.М.Бірюзова в м.Полтава не вибрав безпечної швидкості для руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 32213 державний номер 09850, що рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

Згідно постанови Київського районного суду м.Полтави від 18.01.2007 року винним в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнаний ОСОБА_9, його притягнуто до адміністративної відповідальності і піддано штрафу на користь держави в сумі 17 грн. (а.с.23).

В судовому засіданні встановлено, що власником транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21053 державний номер 170078, на якому ОСОБА_5 скоїв 04.01.2007 року дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобіля ГАЗ 32213 державний номер 09850, який належав ОСОБА_3, не є УМВС України в Полтавській області.

Згідно довідки №1393 від 16.07.2007 року (а.с.59) автомобіль ВАЗ-21053 державний номерний знак 170078, зареєстрованим за УМВС України в Полтавській області (код 08592276) станом на 18.01.2006 року не значиться.

Відповідно до Облікової картки АМТ юридичної особи (а.с.76) від 05.11.2007 року власником транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21053 державний номер 170078 є АТС ГВ УМВС в Полтавській області.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 29.06.2010 року до участі у справі в якості співвідповідача було залучено Автотранспортну службу господарчого відділу УМВС України в Полтавській області.

Згідно довідки №4400 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Автотранспортна служба господарчого відділу УМВС України в Полтавській області включена до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, є юридичною особою, мета діяльності - забезпечення автотранспортом підрозділів УМВС.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Позивач просить суд стягнути завдану шкоду з УМВС України в Полтавській області, але як було з»ясовано в судовому засіданні власником транспортного засобу є Автотранспортна служба господарчого відділу УМВС України в Полтавській області, яка є юридичною особою і несе відповідальність по своїм зобов»язаннням.

Відповідно до статті 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги.

Позивач позовних вимог до Автотранспортної служби господарчого відділу УМВС України в Полтавській області не заявляє, УМВС України в Полтавській області є неналежним відповідачем, суд в силу ст.11 ЦПК України позбавлений можливості вийти за межі позовних вимог та стягнути матеріальну шкоду з належного відповідача, а тому позивачу необхідно відмовити в задоволенні позовних вимог за безпідставністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.1187 ЦК України, ст.ст.4-14, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, ОСОБА_5, Автотранспортної служби господарчого відділу УМВС України в Полтавській області про стягнення матеріальної шкоди відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий Т.В.Турченко