АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-1952/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Михайловська С.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Михайловської С.Ю.

Суддів Каратаєвої Л.О., Черненкової Л.А.

При секретарі Кононенко І.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задоволені частково.

Стягнуто щомісячно аліменти з ОСОБА_2 на утримання дружини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до закінчення терміну відпустки по догляду за дитиною віком до 3-х років у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, починаючи з 02 червня 2009 року по 17 вересня 2010 року та вирішено питання про судові витрати.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачці в задоволенні її позовних вимог, посилаючись на те, що суд ухвалив рішення на висновках, які не відповідають обставинам справи, а саме: суд не врахував ту обставину, що позивачка працює в ТОВ «Айболит», де отримує заробітку плату, а тому підстав для задоволення її позову немає. Також відповідач послався на те, що судом не враховано, що він добровільно щомісячно перераховує позивачці грошові суми на утримання.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, встановив, що сторони перебувають у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони разом не проживають, дитина знаходиться на утриманні позивачки, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років.

Виходячи з вищенаведених обставин, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дружини до закінчення терміну відпустки по догляду за дитиною віком до 3-х років у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія судді вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд правильно встановив вищезазначені обставини справи, дав цим обставинам та доказам по справі правильну правову оцінку і, відповідно до вимог ст.ст. 84, 180-182 Сімейного Кодексу України, ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Доводи, зазначені відповідачем в апеляційній скарзі про те, що суд ухвалив рішення на висновках, які не відповідають обставинам справи, а саме: суд не врахував ту обставину, що позивачка працює в ТОВ «Айболит», де отримує заробітку плату, не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 84 Сімейного Кодексу України право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно віл її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що судом не враховано, що він добровільно щомісячно перераховує позивачці грошові суми на утримання, також не дає підстав для скасування рішення, оскільки добровільна сплата чоловіком грошових сум на утримання позивачки не позбавляє останню права звернутись з позовом до суду, а також не є підставою для звільнення відповідача від стягнень по утриманню позивачки до досягнення їхньою дитиною 3-х років.

Таким чином, рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному прядку протягом 2-х місяців.

Головуючий :

Судді :