overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про повернення сплаченого судового збору

13 січня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ в натурі спільного майна. При цьому згідно квитанції №156 від 09.06.2009 року позивач сплатила до місцевого бюджету м.Тростянець 142грн.50коп. судового збору.

Оскільки позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, ОСОБА_1 просила повернути їй сплачений судовий збір в сумі 142грн.50коп.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до П.4 ч.І ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Згідно ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», л.п.16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженого наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі ;доданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст.8 3 ЦПК України, ст.8 Декрету КМУ «Про державне мито», суддя -

УХВАЛИВ :

Зобов'язати управління Державного казначейства в Тростянецькому районі ГУДКУ у Сумській області повернути ОСОБА_1 :удовий збір згідно квитанцій №156 від 09.06.2009 року в сумі 42грн.50коп. сплачений до місцевого бюджету м.Тростянець, банк ГУДКУ у Сумській області, р/р 0389, МФО 837013, код платежу 22090100.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-6236/10
У Х В А Л А

27 жовтня 2010 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова O.A.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради, Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на об 'єкт самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на обєкт самочинного будівництва.

У звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України ухвалою суду від 08 7совтня 2010 року позов було залишено без руху, а позивачу надано строк тривалістю три календарних дні з дня одержання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем копія ухвали суду про залишення позову без руху одержана 23 жовтня 2010 року.

Протягом встановленого судом строку і до даного часу позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до 4.2 ст.121 ЦПК України, в разі невиконання позивачем вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України у встановлений судом строк заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи те, що наданий судом строк скінчився, позивачем вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви усунуті не були, керуючись 4.2 ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради, Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на обєкт самочинного будівництва вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня одержання її копії.

Суддя О.А.Самсонова

27.10.2010
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

08 липня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Янової Л.М.

при секретарі - Голубничій О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 25 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись СТ.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» призначити до розгляду на 11-30 годин 27 липня 2010 року в судовому засіданні в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 2-151/10
У Х В А Л А

17 березня 2010 року смт.Червоноармійськ Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті смерті особи, яка наступила внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним позовом до ОСОБА_4, в якому зазначають, що 01.09.2010 року останній, керуючи автомобілем ОСОБА_5, н/з НОМЕР_1, на 185 км. автодороги Київ-Чоп здійснив наїзд на велосипед під керуванням ОСОБА_6, який рухався в попутному напрямку. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких через декілька днів помер в лікарні. Враховуючи вищевикладене, просять суд стягнути з відповідача на їх користь по 3636,50 грн. матеріальної та по 25 000 грн. моральної шкоди кожній.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява, крім зазначених в ній відомостей повинна містити зазначення доказів, що підтверджують колену обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, у своїй позовній заяві позивачі зазначили, що вони являються відповідно матір»ю та дружиною потерпілого, однак підтверджуючих цей факт документів до матеріалів справи не додали.

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивачів і надати їм строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті смерті особи, яка наступила внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зшіишити без руху, про що повідомити позивачів.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк до 26 березня 2010 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз»яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали будуть виконані, позовна заява буде вважатись поданою в день її первісного подання, а інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
Справа № 2-781/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2010 року смт. Чутове

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 25 серпня 2010 року о 11год.30хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 серпня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 березня 2010 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області у

складі: головуючого судді - Сеника Р.П.

при секретарі - Русин Н.С.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення проїзного документа дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Даний спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч. 1,3 ст. 130 ЦПК України, у звязку з чим справа підлягає судовому розгляду.

При підготовці до судового розгляду справи судом зясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи, а відповідач - заперечення, уточнив позовні вимоги позивача, час та місце розгляду справи. Підготовку справи до судового розгляду закінчено. Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 25 березня 2010 року на 12 год. 00 хв. В судове засідання викликати: сторони.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 2-870/10
(провадження № 2-870/10)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Тіміргазіна Е.Р.

при секретарі Боруль А.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

08.02.2010р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 2005р. перебуває у громадянському шлюбі з відповідачем, мають малолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, 06.06.2005р.н. та сина ОСОБА_4, 07.05.2008р.н. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просила стягнути з нього аліменти в частці від заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала в повному обємі, наполягаючи на їх задоволенні.

Відповідач позов не визнав. Пояснив, що народжені ОСОБА_1 діти не його рідними, в задоволенні позову просив відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши представлені докази, суд встановив наступне.

Між сторонами склалися правовідносини, врегульовані ст.180 СК України, згідно якої батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сторони по справі дійсно є батьками ОСОБА_5, 06.06.2005р.н. та ОСОБА_6, 07.05.2008р.н.

Враховуючи, що відповідач не позбавлений можливості сплачувати кошти на утримування дітей, заперечення проти предявленого позову відповідним чином не обгрунтував, заявлені вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 129, 174, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 180, 183 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 28.09.1953р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, 06.06.2005р.н. та сина ОСОБА_6, 07.05.2008р.н. в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але

не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.02.2010р. до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн., 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Е. Р. Тіміргазін
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 липня 2010 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук A.A., при секретарі Павлович Ю.М., за участю відповідача: ОСОБА_1,

провівши попереднє судове засідання по цивільній справи за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» від імені якого діє Луцьке відділення Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача у попереднє судове засідання не з'явився, але надіслав на адресу суду заяву в якій позов підтримує, просить проводити розгляд у його відсутності. Відповідач позов не визнав, подав письмове заперечення проти позову.

Оскільки підготовчі дії по справі проведено, тому справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, - ухвалив:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» від імені якого діє Луцьке відділення Кредитної спілки Альянс Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського :уду Волинської області на 27.07.2010 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя A.A. Каліщук
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

«06» травня 2010 р. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Ляшенка О.В. при секретарі: Шафатинській О.В. з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ЖБК «Олімпійський» про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.-

ВСТАНОВИВ:

Даний спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч.1,3 ст. 130 ЦПК України, у звязку з чим він підлягає судовому розгляду.

При підготовці до судового розгляду справи судом зясовано, якими доказами позивачка обґрунтовує свої доводи та заперечення, визначено коло осіб, які будуть брати участь у справі, визначено час та місце розгляду справи.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 19 травня 2010 року на 9 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Володимир-Волинського міського суду О.В. Лященко
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

25 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Черненко В.В. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання провести перерахунок та виплату щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 квітня 2010 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання провести перерахунок та виплату щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» - задоволено.

На дане рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 2 серпня 2010 року - залишена без руху до 20 серпня 2010 року з тих підстав, що скаржник не оплатив витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн., передбачені ст. 81 ЦПК України.

З повідомлення про вручення поштового відправлення від 3 серпня 2010 року вбачається, що управління отримало дану ухвалу суду 5 серпня 2010 року.

Враховуючи, що вимоги суду, викладені в ухвалі апеляційного суду від 2 серпня 2010 року до цього часу залишилися невиконаними, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути на адресу скаржника в порядку ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 квітня 2010 року - вважати неподаною та повернути її на адресу скаржника.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановления та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області В.В. Черненко
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», мотивуючи свої вимоги тим, що вона має статус дитини війни та їй повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Протягом 2006-2007 років позивач допомоги не отримував, так як дію ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» було призупинено. Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. дію даного закону було відновлено, однак вона про це не була повідомлена. Позивач вважає, що позовна давність на виплату пенсії відповідно до п. 4 ст. 2 68 ЦК України не поширюється, а тому просить суд зобов'язати УПФ в м. Тростянець нарахувати на її користь недоплачену їй, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за 2 00 6-2010 роки в сумі 5413 грн.70 коп. та в подальшому довічно виплачувати соціальну допомогу з підвищенням її на 30% згідно ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа «_56_» за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 19.05.2010 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 19.05.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1891/10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

22.12.2010 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10.30 год. 24.12.2010 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам'янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду^о початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

09 серпня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Янової Л.М.

при секретарі - Голубничій О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

В СТАНОВИВ :

У попередньому судовому засіданні сторони не зявилися, позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач про причини неявки не повідомив, клопотання про перенесення попереднього судового засідання до суду не надав.

До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», призначити до розгляду на 09 годин 45 хвилин 16 серпня 2010 року в судовому засіданні в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-136/10
Провадження №2-н-136/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на витрати по сплаті державного мита в сумі 25 гривень 50 копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень 00 копійок, а всього 55 (пятдесят пять) гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу з копією заяви про видачу судового наказу із додатками направити боржнику.
Розяснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Т.М.Довготько
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

«17» червня 2010 р. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинської О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Даний спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч.1,3 ст. 130 ЦПК України, у звязку з чим він підлягає судовому розгляду.

При підготовці до судового розгляду справи судом зясовано, якими доказами позивачка обгрунтовує свої доводи та заперечення, визначено коло осіб які будуть брати участь у справі, визначено час та місце розгляду справи.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 9год 00 хв 25 червня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-808/2010
Провадження № 2-808/2010
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 серпня 2010 року суддя Баришівського районного суду Київської області Литвиненко О.Л.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна,

ВСТАНОВИЛА:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 13 серпня 2010 року була залишена без руху, оскільки:

-не вірно сплачено судовий збір (1% від ціни позову становить 1 146 гривень 90 копійок);

-відсутня технічна документація та оцінка будинку на даний час;

-відсутня грошова оцінка земельних ділянок та транспортних засобів.

Для усунення цих недоліків судом установлений строк який не може перевищувати п,яти днів з дня отримання позивачем ухвали, які позивачем не виконані (ціна позову вказана позивачем у розмірі 114 689 гривень 78 копійок, а сплачено позивачем судовий збір розміром 114 гривень 70 копійок, що не відповідає вимогам Декрету Кабінету Міністрів України «Про Державне мито»).

На підставі с.121 ч.2 у випадку, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна визнати неподаною та повернути позивачам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3