Справа № 2-968/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді Корюкіної М.П.

секретаря Капітан Т.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом Фермерського господарства «Діброва» до комісії з вирішення майнових питань СВК «Воля» с. Лука в особі голови ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним протоколу комісії з вирішення майнових питань СВК «Воля» №5 від 04.02.2009 троку,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Діброва» звернулось до комісії з вирішення майнових питань СВК «Воля» с. Лука в особі голови ОСОБА_1, до ОСОБА_2 в якому просить визнати недійсним протокол комісії з вирішення майнових питань СВК «Воля» №5 від 04.02. 2009 року про видачу майнового паю ОСОБА_2 та виділення його в натурі. Просить стягнути з відповідачів в його користь судові витрати. Також в позові зазначив, що 05.02.2002 року ОСОБА_2 отримав свідоцтво про право власності на майновий пай серії ІВ-ІУ № 004171, згідно з яким йому належить частка майна СВК «Воля» на загальну суму 8600 грн. В позові зазначив, що комісією з вирішення майнових питань СВК «Воля» на засіданні 04.02.2009 року у відповідності до протоколу №5 від 04.02.2009 року вирішено видати майновий пай в натурі, в склад паю включено трактор МТЗ-80 78-99НК на суму - 3600грн., прес - підборщик на суму - 2500грн., плуг ПЛН-3-35 на суму - 1100грн., сівалку С3-3.6 на суму - 950 грн. Всього майна а суму 8150 грн. Вважає таке рішення комісії з вирішення майнових питань незаконним з огляду Указу Президента України щодо додаткових заходів поліпшення рівня захисту майнових прав сільського населення та п. 16 Порядку розподілу та використання майна. Так як зазначене майно має бути розпайоване за структурою пайового фонду, за конкретним майном, за згодою співвласників, на конкурсних засадах шляхом проведення аукціону. Зборами співвласників СВК «Воля» не приймалися жодні рішення, в яких би визначалися способи визначення конкретного майна для виділення окремому власнику чи групі власників майнових паїв. Комісією з вирішення майнових питань СВК «Воля» при прийнятті рішення про виділення майнового паю ОСОБА_2 в порушення п. 16 Порядок розподілу та використання майна не використовувався жоден із способів, передбачених даною правовою нормою, тобто згідно рішення актів цивільного законодавства. При прийнятті оскаржуваного рішення комісія не керувалася ні одним із визначення законодавством способів, а свавільним суб'єктивним підходом. Окрім того, таке рішення в порушення п.9 Порядку розподілу та використання майна не затверджувалося рішенням співвласників. ФГ «Діброва - 2» згідно свідоцтва про право власності на майновий пай серії ІВ - IV №030183 від 5.06.2001 року має право на частку в пайовому фонді СВК «Воля» на суму 69.806 %. Усно представнику позивача було повідомлено, що при прийнятті рішення про виділення майнового паю ОСОБА_2 використовувався наступний спосіб : конкретним майном за взаємною згодою співвласників. Проте позивач не давав жодних згод на виділення ОСОБА_2 майна, а саме в такому складі. Окрім того ч.З ст. 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» у разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін. Таким чином вважає, що протокол комісії з вирішення майнових питань СВК «Воля» №5 від 04.02.2009 року про видачу майнового паю ОСОБА_2 та виділення його в натурі є таким, що не відповідає Указу президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення рівня захисту майнових прав сільського населення», Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» та Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду направив клопотання в якому просить справу розглядати у його відсутності.

Голова комісії з вирішення майнових питань СВК «Воля» с. Лука ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, а направлене заперечення підтримав. Суду пояснив, що на загальних зборах пайовиків була створена комісія по розподілу майна в натурі. Проголосували на зборах всі пайовики і надали право майновій комісії видавати майно без подальшого погодження на загальних зборах пайовиків. Про це зазначено в протоколі №6 загальних зборів пайовиків с. Лука від 18.02.2008р. На засіданні комісії по врегулюванню майнових відносин СВК «Воля» с. Лука вирішили виділяти майно в натурі згідно заяви і без структури в процентному відношенні, так як не виходило в процентному відношенні бо ФГ «Діброва» орендувало майно. Після чого 28.03.2008 року було 2 засідання комісії по розподілу майнових паїв, але його відклали. Пізніше відбулось 3-тє засідання на ньому дійшли згоди видавати майно на ту вартість яка є без структури в процентному відношенні. Крім того всі пайовики перед розподілом майна проходили попереднє узгодження із головою фермерського господарства ОСОБА_3 В той час було всього 14 заяв і було все погоджено, в тім числі також і заява ОСОБА_2 Також пояснив, що розмір пайового фонду складає 1770096 грн., отримано 1379392 грн. Фермерське господарство «Діброва-2» отримало все майно відносно якого зверталось із заявою. Залишок цього не отриманого майна є, але він не значний у відношенні до мільйона. При розпаюванні практично майно знаходилось у ОСОБА_3 в оренді і комісія не знала про наявність майна на час розпаювання. Тому порушень не вбачає, так як комісія керувалась рішенням загальних зборів без подальшого затвердження їх. Одночасно комісія керувалась цими ж вимогами та погодженнями при розподілі майнового паю ФГ «Діброва-2. У зв'язку із чим порушень та підстав для задоволення позову не вбачає.

Відповідач ОСОБА_4М. позовні вимоги не визнав, а заперечення підтримав. Суду пояснив, що все роз приділення проходило, так як написано у запереченні. В протоколі №1 засідання комісії по врегулюванню майнових відносин СВК «Воля» с. Лука, майно виділяли в натурі згідно поданої заяв по вартості майна, яка записана у переліку майнових паїв і без структури розподілу. Попередньо він заходив до ОСОБА_3 погодити з ним видачу трактора під майновий пай. Заяви відносно виділу майнового паю розглядались відносно всіх пайовиків у 2008 році, однак його заява розглядалась у 2009 році. Окрім того все майно в оренді не знаходилось, оскільки відносно нього не було рішення загальних зборів. Тому ОСОБА_3 не міг все майно орендувати бо орендну плату не оплачував. У зв'язку із чим вважає, що позовні вимоги є безпідставними, так як є протоколи засідання комісії по врегулюванню майнових паїв та протоколи загальних зборів пайовиків. Одночасно зазначеними протоколами керувались і при видачі майна ФГ «Діброва».

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи із таких підстав: в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 має майновий пай згідно сертифікату серії СС №350713 на суму 8600грн. Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство у разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою або цінними паперами.

У відповідно вище вказаного Закону та протоколу №5 комісії з вирішення майнових питань СВК «Воля» від 04.02.2009 року ОСОБА_2 виділено в натурі майновий пай, а саме: трактор МТЗ-80. 78-99 НК на суму - 3600грн., прес - підборщик на суму - 2500грн., плуг ПЛН-3-35 на суму - 1100 грн., сівалку С3-3.6 на суму - 950грн. Всього виділено на загальну суму 8150 грн.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 28.02.2001 року №177 „Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки" Типового положення - рішення загальних зборів обов'язкове для виконання комісією. Із матеріалів справи, зокрема протоколу №6 загальних зборів від 18.02.2008, року вбачається, що загальні збори пайовиків вирішили створити майнову комісію в кількості 10 чоловік, для розподілу і передачі майна в натурі без подальшого затвердження на загальних зборах пайовиків. У відповідності до протоколу №1 засідання комісії по врегулюванню майнових відносин СВК «Воля» с. Лука вирішено виділяти майно в натурі згідно поданої заяви по вартості, яка записана у переліку майнових паїв і без дотримання структури. Із пояснення сторін по справі суду відомо, що згідно поданої заяви ОСОБА_2 виділено майно в натурі.

Згідно наказу Мінстерства аграрної політики України від 13.03.2001 року №62 „Про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств", виділення майнових паїв у натурі окремим особам, які виявили бажання отримати свої майнові паї в індивідуальну власність, проводиться підприємством - користувачем майна із переліку майна, виділеного на ці цілі.

Згідно протоколу №6 засідання майнової комісії по врегулюванню майнових відносин СВК «Воля» с. Лука від 11.03.2009 року, вбачається, що станом на цей час згідно сертифіката ІВ- IV № 030183, знаходилось майно на суму 1387690 грн., видано майна ФГ «Діброві - 2» на суму 1254084грн., залишок не виданого становить 133606грн. Тобто не отримане майно у відповідності до мільйона становить незначну частку. Із матеріалів спргзи вбачається, що майно, яке розприділяється є майном СВК «Воля», а господарство ФГ «Діброва -2» керівником якого являється ОСОБА_3 є фермерським господарством, а тому комісія не підзвітна зазначеному фермеру.

Відповідно до ст.З ЦПК України, захисту підлягає порушене право і кожна особа має право звернутися за захистом своїх порушених прав.

Отже зі змісту прийнятих рішень не вбачається порушення прав ОСОБА_3, а одночасно в позові він не довів в чому полягає його порушення.

В силу ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тому доводи позивача про незаконність прийнятих рішень нічим не підтверджуються, окрім зазначеного в позові. За таких обставин в задоволенні позову слід відмовити.

Виходячи із наведеного на Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» від 14.02.1992 року зі змінами від 03.03.2005 року, Постанова Кабіекту Міністрів України від 28.02.2001 року №177 „Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки" із змінами і доповненнями. Внесеними постановвами Кабінету Міністрів України від 17.11.1001 року від 16.06.2003 року, Наказу Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 року №62 „Про затвердження Порядку розподілу та викоригсання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств. Із змінами і доповненнями від 24.02.2003 року та від 29.04.2004 року, керуючись: ст.ст. 10,11,60, 209, 212, 214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В здоволенні позову Фермерського господарства « Діброва-2» до комісії з вирішення майнових питань СВК «Воля» с. Лука в особі ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним протоколу комісії з вирішення майнових питань СВК «Воля» №5 від 04.02.2010 року про видачу майнового паю ОСОБА_2 та виділення його а натурі відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Корюкіна М.П.