Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-795/2010 рік
Рішення

Іменем України

13 січня 2010 р. Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Бардіна О.С

при секретарі Карпович В.М

за участю: представника позивача ОСОБА_1Л

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на самочинне будівництво,

встановив :

позивач звернулася до суду 24 листопада 2009 р. з позовом, вказавши, що 01 лютого 2000 р. згідно договору купівлі-продажу вона придбала пятикімнатну квартиру № 15 в будинку по вул. Лісового, 41 загальною площею 99,30 кв. м., житловою площею 68.00 м2 в м. Кривому Розі. Рішенням Довгинцівського районного суду від 28 січня 2008 р. вищевказаний договір, укладений на товарній біржі, визнано дійсним і за позивачем визнано право власності на вказану квартиру.

З метою поліпшення житлових умов вона вирішила її перепланувати. По результатам обстеження квартири проектною організацією «Приватпроект» було надано висновок, яким визначено, що з конструктивної точки зору реконструкція приміщень квартири АДРЕСА_1 при умові узгодження внесення конструктивних змін окремих елементів з метою перепланування приміщень з управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради (далі УЖГК), а також розробки робочого проекту реконструкції квартири з посиленням стін в місцях раніше виконаного та знову влаштованого отвору. ГІГІ «Приватпроект» вважає за можливе провести реконструкцію приміщень її квартири згідно плану реконструкції. Даний технічний висновок було погоджено з головним інженером УЖКГ. Відповідно до листа начальника управління УЖКГ погодження на титульній сторінці технічного висновку (проекту) на реконструкцію, виконаного проектною організацією, вважається дозволом на виконання будівельних робіт.

В 2007 р. ПП «Приватпроект» було розроблено робочий проект, в якому передбачалося посилення раніше самовільно вирізаного отвору у внутрішній залізобетонній стіновій панелі по осі «З» з установкою металоконструкції посилення, вирізка отвору в залізобетонній стіновій панелі по осі «2» з установкою металоконструкції посилення та інше. Робочий проект був представлений до розгляду в Державне підприємство „Дніпропетровська обласна служба української державної інвестиційної експертизи» Дніпропетровської обласної державної адміністрації, висновком якого від 02 липня 2007 р. № 970 даний проект був рекомендований до затвердження.

За договором з позивачем товариством з обмеженою відповідальністю „Прогрес" виконано отвір в квартирі. На звернення ОСОБА_4 від УЖКГ 21.10.2008р. отримано відповідь, де зазначалось, що визнання права власності на самочинно переплановану квартиру можливе лише в судовому порядку.

ОСОБА_5 про введення в експлуатацію обєкта після перепланування, підписаному комісією, встановлено, що перепланування квартири АДРЕСА_2 згідно технічної документації ПП «Приватпроект». Начальник УЖКГ відмовився підписати даний ОСОБА_5.

В звязку з тим, що перепланування квартири виконано з урахуванням усіх вимог відповідно до чинного законодавства, але обєкт не введено в експлуатацію, вона просить визнати за нею право власності на переплановану квартиру № 15, розташовану в будинку № 41 по вулиці Лісового в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, житлова площа якої тепер складає 62.3м2, загальна площа - 99,3м2.

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить визнати за ОСОБА_6 право власності на переплановану квартиру № 15. розташовану в будинку № 41 по вулиці Лісового в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, житлова площа якої складає 62.3м2. загальна площа - 99.3м2.

Представник ОСОБА_2 позов не визнала, вважає, що позивач не виконала усіх необхідним умов для визнання самочинного будівництва законним, дозволу відповідача на перепланування квартири не було.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні судом було встановлено, що згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 01.02.2000 р. ОСОБА_6 придбала пятикімнатну квартиру № 15. яка розташована на третьому поверсі дев'ятиповерхового будинку за адресою: м. Кривий Ріг. вулиця Лісового, будинок № 41, загальною площею 99,30кв. м., житловою площею 68,00кв. м. Даний договір був укладений на товарній біржі «НОВЫЙ ВЕК» (а.с.8).

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 січня 2008 р. вищевказаний договір купівлі-продажу було визнано дійсним і визнано за позивачем право власності на вказану квартиру (а.с.9).

Для перепланування квартири позивач звернулася до ПП „Приватпроект із замовленням про надання технічного висновку про стан будівельних конструкцій та можливість реконструкції квартири. За результатами обстеження будівельних конструкцій, механічних випробувань несучих конструкцій ПП „Приватпроект зроблено висновок № 306/06-110. згідно якому з конструктивної точки зору реконструкція приміщень квартири АДРЕСА_1 при умові узгодження внесення конструктивних змін окремих елементів з метою перепланування приміщень з УЖКГ, а також розробки робочого проекту реконструкції квартири з посиленням стін в місцях раніше виконаного та знову влаштованого отвору с наступним його виконанням; для виконання робіт по реконструкції квартири притягнути організацію, яка має ліцензію на виконання будівельно-монтажних робіт, можливо провести реконструкцію приміщень зазначеної квартири згідно плану реконструкції квартири (а.с. 14-25 ).

Даний технічний висновок було погоджено з головним інженером УЖКГ Криворізької міської ради.

Відповідно до листа начальника управління УЖКГ від 03.10.2008р.. адресованого начальнику КП ДОР «Криворізьке БТІ». погодження на титульній сторінці технічного висновку (проекту) на реконструкцію, виконаного проектною організацією, вважається дозволом на виконання будівельних робіт ( а.с.26).

Вказане перепланування здійснено самовільно, що підтверджується повідомленням КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» (вих. № 309/152 827 від 18.11.2009р.), в якому зазначено, що в результаті перепланування вищевказаної квартири житлова площа зменшилась на 5,7кв. м. та складає 62,3кв. м. Загальна площа залишилась без змін - 99,3кв. м. (а.с. 11).

В 2007 р. ПП «Приватпроект» було розроблено робочий проект, в якому передбачалося посилення раніше самовільно вирізаного отвору у внутрішній залізобетонній стіновій панелі по осі «З» з установкою металоконструкції посилення, вирізка отвору в залізобетонній стіновій панелі по осі «2» з установкою металоконструкції посилення, закладка гіпсокартоном існуючого дверного отвору у внутрішній стіні по осі «2» між осями «А-Б» та пристрій гіпсокартоної перегородки по сталевому каркасу у осі «Б» між осями «1-2» (а. с. ), який був представлений до розгляду в Державне підприємство „Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба Української будівельної експертизи Філія державного підприємства „Укрдержбудекспертиза у Дніпропетровській області. Висновком від 02 липня 2007 року № 970 даний проект був рекомендований до затвердження, (а. с.32).

08 серпня 2008 року між Позивачем та ТОВ «Прогрес» було укладено договір підряду, згідно з умовами якого підрядник - ТОВ „Прогрес відповідно до проектної документації виконав отвір в кв. № 15 житлового будинку № 41 по вулиці Лісового в Довгинцівському районі міста ОСОБА_3 Ріг (а.с.ЗЗ).

Позивач зверталася до УЖКГ з питанням узгодити виконане підсилення раніше виконаних дверних прорізів в стінових панелях квартири. 21.10.2008 року від УЖКГ виконкому Криворізької міськради Позивачем було отримано відповідь, де зазначалось, що визнання права власності на самочинно переплановану квартиру можливе лише в судовому порядку (а.с.48).

Відповідно до пункту 2 статті 383 Цивільного Кодексу України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоповерховому житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

ОСОБА_5 висновку ПГІ «Приватпроект» № 109/09-ИО, (право яких на виконання спеціальних видів робіт по обстеженню і оцінюванню технічного стану будівельних конструкцій: визначення параметрів і необхідних характеристик матеріалів, конструкцій із застосуванням спеціального устаткування, приладів та апаратури на обєктах і у лабораторіях, підтверджено Державною ліцензією Державної архітектурно-будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку та будівництва України AB № 458385 від 10.02.2009р., строк дії ліцензії до 10 лютого 2014р.) про стан будівельних конструкцій обстежуваного приміщення, встановлено, що обстежені несучі конструкції приміщень квартири АДРЕСА_3 до категорії за технічним станом - II - задовільний (а.с.51-59).

Тому суд приходить до висновку, що права власників інших квартир, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 при переплануванні квартири № 15, яка належить позивачу, не порушені, шкоду технічному стану та умовам експлуатації житлового будинку не завдано.

Комісією в складі представника будівельно-монтажної організації - ТОВ «Прогрес», представника технічного нагляду - головного інженеру ТОВ «Прогрес», представника проектної організації, який проводив авторський нагляд було здійснено огляд робіт, виконаних ТОВ „Прогрес, а саме підсилення отвору„ПРМ1 металоконструкціями, підсилення отвору „ПРМ2 металоконструкціями, про що складено ОСОБА_5 огляду скритих робіт б/н відповідно від 19.08.2008р., та 05.09.2008р., де вказано, що роботи виконані згідно з проектною документацією, будівельними нормами і правилами, технічними умовами і відповідають вимогам приймання (а.с.49,50).

ОСОБА_5 про введення в експлуатацію обєкта після перепланування, підписаному комісією в складі: в/о головного лікаря СЕС Довгинцівського району, директора КЖГІ № 45, директора проекту перепланування квартири АДРЕСА_4 виконано згідно технічної документації ПП «Приватпроект» (а.с.47).

З урахуванням усіх досліджених в судовому засіданні доказів, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги Позивача.

Керуючись ст. ст. 319, 325, 376 ЦК України, ст.ст. 10,60,88,212 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_6 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на переплановану квартиру № 15, розташовану в будинку № 41 по вулиці Лісового в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, житлова площа якої складає 62,3м2, загальна площа - 99.3м2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.