Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
10 листопада 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Кругового О.О.,.
при секретарі: Гальченко О.А.,
за.участю представника позивача ОСОБА_1 В, ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні' у м. Павлограді Дніпропетровської . рбласті цивільну управу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила - право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просив суд визнати ОСОБА_4 , 1958р.н., такою, що втратила право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю, посилаючись на доводи наведені у позові та на.свої пояснення надані у судовому засіданні. .
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не проінформувала, заяву про розгляд справи без її участі суду не надала.
Таким чином, в порядку ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що відповідач-.'не. з`явився до`суду без поважних причин.
Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст. Г69 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
У відповідності до ст.. 71 ЖК України, відповідач може бути визнаний судом таким, що втратив право користування житловим приміщенням, якщо він не проживає в ньому більш ніж 6 місяців без поважних на то причин.
Як встановлено у судовому засіданні, позивачці ОСОБА_3 на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 06.08.1999року (а.с.5).
У серпні 2006року між ОСОБА_5 , сином позивачки, та- ОСОБА_4 було укладено шлюб та відповідачка з 23.02.2007року зареєстрована у будинку Позивачки.' згідно довідки про склад см`ї (а.с.7).
В грудні 2006року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виїхали з будинку. У 201 Ороці шлюб між ними було розірвано.
З грудня 2006року відповідачка не проживає у спірному будинку, особистих речей її не має, будинком не цікавиться ним, комунальні послуги не сплачує. Однак, знятись з реєстрації самостійно не бажає.
Зазначене вище також підтверджується актом квартального комітету № 67 м. Павлограда від 22.08.2010 року (а.с.6).
Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим. приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 , 1958 року народження, такою, що втратила право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а особи які не були присутні при його оголошенні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути перегдянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.О. Круговий