Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №2 983 /10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.10 Глухівський міськрайонний

Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М., при секретарі Воскобойник Н.І., з участю представників позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача адвоката ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7; ровича, комунального підприємства «Глухівське бюро технічної інвентаризації» - про визнання права власності на частину будинку, - В С Т А Н О В И В: Позивач ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 07 листопада 2006 року одружився з ОСОБА_8, яка після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_6, і проживав з нею до дня її смерті 23.02.2009 р. Також мотивує свої вимоги тим, що у 1977 році вона одружилася, а 23.09.2006 року розлучилася з відповідачем по справі ОСОБА_3 Крім того, посилається те, що згідно рішення Глухівської міської ради №251 від 23.05.79 р. ОСОБА_3 було надано земельну ділянку по вул. Фрунзе, (нині Веригінська) 48, в м. Глухів для будівництва житлового будинку, акт приймання якого в експлуатацію було затверджено рішенням виконкому Глухівської міської ради від 29.06.1992 р. Оскільки від дня розлучення по день смерті ОСОБА_9 не пройшло три роки, набуте під час шлюбу з відповідачем ОСОБА_3 майно вони не поділили і протягом 2008 2009 років вона хворіла, то просить визнати ОСОБА_9 співвласником спірного будинку, а також, що ОСОБА_9 і ОСОБА_3 мають в ньому рівні частки по 1/2, так як житловий будинок та господарські споруди були побудовані ними в період шлюбу, та зобовязати КП «Глухівське бюро технічної інвентаризації» внести зміни до реєстрових документів, зазначивши, що ОСОБА_9 та ОСОБА_3 є спів-власниками будинковолодіння по вул. Веригінська, 48, в м. Глухів. У попередньому судовому засіданні ухвалою суду від 27 травня 2010 року залучено до участі у справі як третю особу ОСОБА_10 В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повністю підтримали позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві. Також ОСОБА_1 суду пояснила, що ОСОБА_8 у той час працювала і допомогу у будівництву будинку надавали також і її родичі. Відповідач ОСОБА_3 в суді позов не визнав та пояснив, що дійсно під час шлюбу з ОСОБА_8 він отримав земельну ділянку під будівництво житлового будинку. Також відповідач суду пояснив, що у той час вона практично не працювала, гроші для будівництва будинку надавали його родичі і для будівництва були використані матеріали з розібраної будівлі колишнього клубу в с. Береза, яку викупив його батько. Представник відповідача ОСОБА_4 суду заявила, що оскільки шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_8 було розірвано 23.09.2006 р., то вважає, що позивач пропустив трирічний строк позовної давності, тому просить відмовити у задоволенні позову у звязку з пропуском строку позовної давності. Представник відповідача КП «Глухівське БТІ» ОСОБА_5 позов не визнав та пояснив, що для реєстрації права власності на нерухоме майно власник або уповноважена ним особа подає відповідну заяву. Оскільки ОСОБА_9 померла, то зареєструвати право власності на спірне майно на померлу особу неможливо. Допитана у судовому засіданні третя особа ОСОБА_10 показала, що вона мешкає у спірному будинку і її нині покійна мати ОСОБА_9 (дошлюбне прізвище Богда-нович) Л.І. у період шлюбу з ОСОБА_3 працювала і вони за спільні кошти побудували цей будинок. Також третя особа суду пояснила, що допомогу у будівництві надавали і родичі її матері. Крім того, ОСОБА_10 пояснила, що за життя її мати ОСОБА_9 домовлялася з відповідачем ОСОБА_3 продати спірний будинок та поділити гроші від його продажу, але не встигли це зробити, бо вона померла. Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що його брат ОСОБА_3 збирався разом з колишньою дружиною ОСОБА_8 продати будинок по вул. Веригінська, 48 в м. Глухів, але не встиг, так як вона померла. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, третьої особи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав: З матеріалів справи вбачається, що дійсно позивач ОСОБА_6 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9 (дошлюбне прізвище ОСОБА_8) з 07 листопада 2006 року до дня її смерті 23.02.2009 р. Також в суді встановлено, що з 31 травня 1975 року та на час будівництва спірного будинку та оформлення права власності відповідач ОСОБА_3 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 В той же час, відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Також згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа може звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 60 СК України та ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Тому суд вважає, що право особи на захист своїх прав є субєктивним правом, тобто, позивач може звернутися до суду із позовом за захистом лише своїх порушених прав за винятком випадків, коли вона діє від імені та в інтересах інших осіб. Разом з тим, позивач ОСОБА_6, звертаючись до суду з цим позовом, просить визнати право власності на частину спірного житлового будинку не за собою, а за покійною дружиною ОСОБА_9, тому суд вважає, що у задоволенні цих вимог необхідно відмовити за їх безпідставністю. На підставі ст.ст. 15, 368 ЦК України, ст. 60 СК України та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 169, 212 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_3, комунального підприємства «Глухівське бюро технічної інвентар-ризації» про визнання ОСОБА_9 співвласником будинку №48 по вул. Веригінській в м. Глухів, а також, що ОСОБА_9 і ОСОБА_3 мають по 1/2 частині у вказаному будинковолодінні, та зобовязання комунального підприємства «Глухівське бюро технічної інвентаризації» внести зміни до реєстрових даних, у яких зазначити, що ОСОБА_9 і ОСОБА_3 є співвласниками будинковолодіння №48 по вул. Веригінській в м. Глухів з частками власності по 1/2, відмовити за їх безпідставністю. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сум-ської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ