Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
справа № 2-5343/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2010 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Зарютіна П.В.
при секретарі Дребущак О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої злочином, -
- 250грн. послуги евакуатора, який транспортував з місця ДТП пошкоджений автомобіль;
- 56грн.09коп. витрати на проведення судово-медичної експертизи;
- 2194грн.48коп. витрати на придбання ліків та медичних засобів за період стаціонарного лікування в Запорізькій міській лікарні екстреної та швидкої допомоги (5-а міська лікарня) з 27.08.2008р. по 11.09.2008р. та амбулаторного в ЦРП Шевченківського району м. Запоріжжя з 12.09.2008р. по 21.09.2008р.;
- 1500грн. витрат на правову допомогу, а також 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Позивач, його представник адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні на позові наполягли.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, але про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення слухання справи до суду не надавав.
Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу заочно.
Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі пошкодженням речі, а також витрати, які особа мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (ч. 2 ст. 22 ЦК України).
Згідно із ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Згідно із ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 27.08.2008р. о 1400 годині водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по проїзній частині вул. Солідарності, зі сторони вул. Шевченко в напрямку вул. Куйбишева м. Запоріжжя. В цей же час, в попутному для ОСОБА_2 напрямку, спереду його транспортного засобу рухався автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 По зустрічному напрямку для обох вищезазначених водіїв рухався автомобіль НОМЕР_3, під керуванням позивача. Під час руху в районі будинку № 64 по вул. Солідарності м. Запоріжжя водій ОСОБА_2, в порушення п.п.10.1, 13.3 Правил дорожнього руху, не впевнившись в безпеці своїх дій, не вибрав безпечний боковий інтервал, почав виконувати маневр випередження автомобіля «ЗАЗ ДЕУ», який рухався спереду нього. В ході виконання даного маневру ОСОБА_2 допустив контакт задньою правою частиною кузова керованого ним транспортного засобу із задньою лівою частиною автомобіля «ЗАЗ ДЕУ», після чого скоїв виїзд на полосу зустрічного руху, де допустив зіткнення передньою частиною кузова керованого ним автомобіля НОМЕР_4 під керуванням позивача.
Дорожньо-транспортною пригодою ОСОБА_1 були заподіяні тілесні пошкодження у вигляді закритих переломів 9-10 ребер зліва по лопаточній лінії, садно в області лівого передпліччя з переходом на ліву кисть.
Дії ОСОБА_2 підпали під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Відносно нього 07.02.2009р. слідчим відділом ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області була порушена кримінальна справа за вказаною статтею, кваліфікованою за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що причинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження та звинувачений в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Зазначена кримінальна справа була направлена до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для розгляду. При розгляді цієї справи ОСОБА_2 надав суду письмове клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію» від 12.12.2008р., (а.с.207). Свою невинуватість у скоєнні злочину в судовому засіданні він не доводив, погодившись про застосування до нього амністії.
Постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С. від 10.03.2009р. по кримінальній справі № 1п-7/09 ОСОБА_2 був звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України у звязку із застосуванням до нього Закону України «Про амністію». Цивільний позов за заявою ОСОБА_1 був залишений без розгляду у звязку з бажанням вирішити його в подальшому в цивільному судочинстві.
Автомобіль був зареєстрований на імя позивача ОСОБА_1, реєстраційний номер НОМЕР_5.
Для придбання зазначеного автомобіля позивач скористався послугами АБ «Факторіал-Банк», який 20.03.2009р. припинив свою діяльність шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» в результаті чого, всі його права та обовязки перейшли до правонаступника.
Автомобіль «Дачія Логан» р/н НОМЕР_5 на момент ДТП від 27.08.2008р. був застрахований в страховій компанії ЗАТ «СК «ВЕСКО», на теперішній час ЗАТ «СК «АХА Страхування», згідно з Договором добровільного страхування наземного транспорту № 809-а/08зп від 22.02.2008р.
Згідно з висновком судового експерта автотоварознавця ОСОБА_5 № 190/09 від 16.09.2008р. вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля НОМЕР_6 перевищує 75% дійсної його вартості, що відповідно до п.1.2. Правил № 003 Добровільного страхування наземного транспорту є конструктивною загибеллю транспортного засобу.
На підставі Договору страхування № 809-а/08зп від 22.02.2008р. сума страхового відшкодування, що підлягає до виплати у звязку з пошкодженням автомобіля, при умові, що Страховик залишає пошкоджений транспортний засіб в своє розпорядження, визначається як: страхова сума за відрахуванням зношення транспортного засобу за період дії Договору страхування, вартості залишків транспортного засобу та франшизи по даному риску.
Згідно зі страховим актом № 4247-а/08зп від 06.10.2008р. за зазначеним Договором комісією з врегулюванням збитків ЗАТ «СК «ВЕСКО», на теперішній час АТ «СК «АХА Страхування» було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування. Розмір страхового відшкодування, яке підлягає до виплати, складає:
- 5033грн.12коп. зношення транспортного засобу за період дії Договору страхування;
- 3257грн.25коп. франшиза за даним ризиком.
- 250грн. послуги евакуатора, який транспортував з місця ДТП пошкоджений автомобіль позивача;
- 56грн.09коп. витрати позивача на проведення судово-медичної експертизи;
- 2022,69 грн.48коп. витрати на придбання ліків та медичних засобів за період стаціонарного лікування в Запорізькій міській лікарні екстреної та швидкої допомоги (5-а міська лікарня) з 27.08.2008р. по 11.09.2008р. та амбулаторного в ЦРП Шевченківського району м. Запоріжжя з 12.09.2008р. по 21.09.2008р., тобто з вирахуванням компенсованих позивачеві третьою особою 171,79 гривень, про які пояснили позивач та представник третьої особи у судовому засіданні.
Факт душевних страждань, заподіяних позивачеві внаслідок пошкодження його майна, не викликає сумніву та відповідно до змісту ст. 23 ЦК України є підставою для відшкодування моральної шкоди.
Враховуючи обставини справи, розмір майнової шкоди, заподіяної позивачеві, тривалість порушення, заподіяних ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, їх ступінь тяжкості, та тривалість лікування позивача, суд вважає, що розумним та виправданим є розмір компенсації моральної шкоди у сумі 5100 гривень.
Крім того, підлягають стягненню з відповідача і підтверджені документально судові витрати у справі, а саме: 1500грн. витрати на правову допомогу, а також 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-61, 88, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, суд,
Позов задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Розяснити відповідачеві, що оскарження первинного заочного рішення відповідачем до суду апеляційної інстанції відбувається тільки після розгляду судом першої інстанції заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Суддя П.В Зарютін