overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-58/11
№
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.А.

при секретарі: ГОРБ С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську справу за позовом З А Р А Й С Ь К О Ї ОСОБА_1, З А Р А Й С Ь К О Г О ОСОБА_2 до К И Р П А ОСОБА_3, С А Д О В Н И Ч О Г О ОСОБА_4 про відшкодування витрат повязаних з капітальним ремонтом

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2008 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування витрат повязаних з капітальним ремонтом. Судові засідання призначалися на 07 травня 2010 року, 11 червня 2010 року, 23 липня 2010 року, 20 жовтня 2010 року, але в жодне з цих судових засідань позивачі не зявилися. Позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 не зявлялися до суду не за викликом не за власною ініціативою.

Позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання 20 жовтня 2010 року не зявилися.

Тому по цій справі позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування витрат повязаних з капітальним ремонтом, суд вважає необхідним залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву З А Р А Й С Ь К О Ї ОСОБА_1, З А Р А Й С Ь К О Г О ОСОБА_2 до К И Р П А ОСОБА_3, С А Д О В Н И Ч О Г О ОСОБА_4 про відшкодування витрат повязаних з капітальним ремонтом, -- з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у .

Протягом пяти днів з дня проголошення цієї ухвали позивачкою може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

С у д д я :
Справа № 2-н-1847/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень, а всього 55 (п'ятдесят п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок в рівних частках по 11 (одинадцять) гривень 10 (десять) копійок з кожного.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Зінченко Ю.Є.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5872/10
Провадження № 5872/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Шелестіній О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач в судовому засіданні надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий Т.В.Шаповал
Маньківський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 квітня 2010 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа Попівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 17.10.2009 року в селі Попівка, Маньківського району, Черкаської області помер батько заявника, ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина на земельну частку пай.

У відповідності до свідоцтва про народження заявника, батько був вписаний як ОСОБА_4. У свідоцтві про смерть та заповіті батько записаний як ОСОБА_3.

Відповідно до довідки виданої Попівською сільською радою в господарських книгах виконкому Попівської сільської ради записано ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 являється однією ж і тією особою, а ОСОБА_2 являється сином ОСОБА_3.

Та обставина, що спадкодавець доводився заявникові батьком, свідчить довідка сільської ради, з якої вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 являється однією ж і тією особою, що і змусило заявника звернутись з відповідною заявою до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 234, 256 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-о-36/2010 р. за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа Попівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин і призначити її до попереднього судового розгляду на 27 квітня 2010 року на 08 год. 30 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

1 лютого 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Судця Педяш С.І., розглянувши цивільну справу № 2-192/2010,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви

дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 9-00 год. 15.02.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин,

вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу до 15.02.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

4 березня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Суддя Педяш С.І., розглянувши цивільну справу № 2-273/10

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сасинівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Сасинівської сільської ради,про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10-30 год. 19.03.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу до 19.03.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

Іменем України

ЗО липня 2010 року. Суддя Володимир Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Володимир - Волинська Житлово-Експлуатаційна Контора №1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за користування приміщеннями житлових будинків в сумі 1668 ,40 грн.

19.07.2010 року суддею Вол.- Волинського міського суду виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за користування приміщеннями житлових будинків в сумі 1668 , 40 грн.

З матеріалів справи вбачається, що боржникі ОСОБА_2, ОСОБА_3 26.07.2010 року отримали копію судового наказу і з ним незгідні. А тому 30.07.2010 року подали заяву про скасування судового наказу.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.106 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ, виданий 19.07.2010 року суддею Вол.- Волинського міського суду Волинської області за заявою Володимир - Волинської Житлово-Експлуатаційної Контори №1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Володимир-Волинської ЖЕК №1 заборгованості по оплаті за користування приміщеннями житлових будинків в сумі 1668 , 40 грн.. та 30 витрат на ІТЗ скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Володимир - Волинський міський суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: Л.Ф.Канівець
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

ЗО листопада 2010 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сеник Р.П., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Альянс України» в імені якої діє Луцьке відділення Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України, щодо строку розгляду справ недоцільно проводити по справі попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122 ,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Альянс України» в імені якої діє Луцьке відділення Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 06 грудня 2010

року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу, якщо він не визнає позов, подати у строк до 06 грудня 2010 письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його

частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Р.П. Сеник
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 квітня 2010 року

Суддя Вільшанський районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1.

розглянувши позовну заяву прокурора Вільшанського району в інтересах Вільшанської центральної районної лікарні до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих злочином,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

уточнено зміст позовних вимог;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

з"ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої

доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Вільшанського району в інтересах Вільшанської центральної районної лікарні до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих злочином, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2010 року на 16 год. ЗО хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-148/10

14.04.2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді - Ушакової Н.Є.

при секретарі - Слинько А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Зоря Нив", Васильківського району. Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки. -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до "Зоря Нив", Васильківського району, Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголонвсашв рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 19 квітня 2010 року.

Суддя:
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

22 червня 2010 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Вакарук В.М., Меленко О.Є.,

секретаря Сідорука А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 12 листопада 2009 року,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Івано-Франківського міського суду від 12 листопада 2009 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання протиправною відмови щодо перерахунку пенсії та зобовязання здійснення перерахунку призначеної пенсії задоволено частково.

На дану постанову Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську із пропуском строку подало апеляційну скаргу та просило поновити його посилаючись на поважність причин пропуску такого.

В судове засідання сторони не зявилися.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ч. 1 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Із матеріалів справи вбачається, що справа розглянута у відсутності представника Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську, копія постанови суду надіслана відповідачу тільки 30 листопада 2009 року, а тому подавши апеляційну скаргу 10 грудня 2009 року Управління Пенсійного фонду в м.Івано-Франківську пропустило

строк апеляційного оскарження з поважних причин, який слід поновити.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

__________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-2152/2010 р. Головуючий у 1 інстанції Попович С.С.

Категорія 57 Доповідач Беркій О.Ю.

у х в а л и л а:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську задовольнити та поновити строк апеляційного оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 12 листопада 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: В.М. Вакарук

ОСОБА_2
Справа № 2-806/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

06.07.2010 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ про зобов'язання укласти договір та відновлення електропостачання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ про зобов'язання укласти договір та відновлення електропостачання.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 26.07.2010 о 08-30 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
УХВАЛА

05 січня 2010 року Справа №2/0624/13/2011

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб, втративших право на користування житловим будинком та скасування реєстрації прописки в житловому будинку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 3.1. та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб, втративших право на користування житловим будинком та скасування реєстрації прописки в житловому будинку.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в прохальній частині позову позивачі просять виселити ОСОБА_6, не зазначивши її відповідачкою, також додані до справи документи повинні мати офіційний переклад з поземної мови на державну.

В зв'язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті ' 19 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу . ?ок для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб, втративших право на користування житловим будинком та скасування реєстрації прописки в житловому будинку залишити без руху.

Надати позивачу строк до 4 лютого 2010 року для виправлення вказаних недоліків, а саме: позивачам необхідно:

зазначити в позові всіх відповідачів та представити суду офіційно перекладені на державну мову з іноземної додані до справи документи.

У випадку невиконання у вказаний строк зазначених вимог, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук
УХВАЛА

04 жовтня 2010 року Справа №2/0624/31/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Сергійка В.В.,

при секретарі Тишкевич К.Б.,

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника позивачки ОСОБА_3

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області, Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання недійсним і скасування реєстраційного запису та визнання права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом ОСОБА_5, Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області, Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання недійсним і скасування реєстраційного запису та визнання права на спадщину.

В попередньому судовому засіданні сторонами спір не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 130 ч.ч.6, 9,10, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області, Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання недійсним і скасування реєстраційного запису та визнання права на спадщину призначити до дового розгляду на 02 листопада 2010 року на 10 год. 00 хв.

Головуючий с уддя: ОСОБА_6