overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Полтавський районний суд Полтавської області
Справа № 2-736/2010 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

26 лютого 2010 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11,122,127,128,129,133,137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити справу до попереднього розгляду на „29 березень 2010 року о 09 год. 15 хв.

Надіслати копію позовної заяви із додатками відповідачеві та запропонувати надати суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до „29 березня 2010 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до або під час попереднього судового засідання у справі.

Витребувати у позивача: копію договору про надання послуг, укладений з відповідачем; інформацію з якої саме дати виникла заборгованість; довідку про наявність заборгованості з розбивкою по рокам; інформацію про механізм розрахунку заборгованості.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду до Апеляційнргег суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2378/10
Провадження №2-2378/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження та об"єднання позовів

20.08.2010 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Винниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України " Про соціальний захист дітей війни",

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України " Про соціальний захист дітей війни".

Крім того, до Хорольського районного суду звернулися

- ОСОБА_2 , ( Справа № 2-2190/10),

- ОСОБА_3, ( Справа № 2-2356/10),

- ОСОБА_4, ( Справа № 2-2255/10),

з позовом Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України " Про соціальний захист дітей війни".

Позивачі мають право порушити цивільну справу в суді.

Перепон для відкриття провадження не має. Форма і зміст заяв відповідають вимогам закону.

Усі позови пред"явлені до одного і того самого відповідача, управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області, містять однорідні позовні вимоги про стягнення недоплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України " Про соціальний захист дітей війни". за один і той же період часу, з 22.05.2009 року по 01.07.2010 року, тому позовні вимоги за вищезазначеними позовами доцільно об"єднати в одне провадження.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,126,127,128,129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Об"єднати в одне провадження позовні вимоги за позовами :

- ОСОБА_1, ( Спрнава № 2-2378/10),

- ОСОБА_2 , ( Справа № 2-2190/10),

- ОСОБА_3, ( Справа № 2-2356/10),

- ОСОБА_4, ( Справа № 2-2255/10),

до Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України " Про соціальний захист дітей війни".

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом :

- ОСОБА_1, ( Спрнава № 2-2378/10),

- ОСОБА_2 , ( Справа № 2-2190/10),

- ОСОБА_3, ( Справа № 2-2356/10),

- ОСОБА_4, ( Справа № 2-2255/10),

до Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України " Про соціальний захист дітей війни".

Завести цивільну справу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду за адресою : м. Хорол, вул. К.Маркса,82 на

"05" жовтня 2010 року о 16 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до 05.10.2010 року письмові запереченння прроти позову, надати докази та посилання на докази, якими вони обгрунтову.ться.

Відповідачу надіслати копії позовних заяв з копіями до них документів.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-776/10
провадження № -
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 листопада 2010 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Синиці Л.П. при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Орловецької сільської ради Городищенського району Черкаської області, третя особа Городищенська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Орловецької сільської ради Городищенського району Черкаської області, третьої особи Городищенської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини.

В ході судового розгляду позивач заявила клопотання та подала заяву в якій просить залишити поданий нею позов до Орловецької сільської ради Городищенського району Черкаської області, третьої особи Городищенської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Підстав для незадоволення клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено, дане право позивача не суперечить інтересам відповідача, третьої особи по справі.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Орловецької сільської ради Городищенського району Черкаської області, третя особа Городищенська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції, шляхом подачі, в пятиденний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-42/2010
УХВАЛА

іменем України

"29" грудня 2010 р. Ренійський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - - ОСОБА_1,

при секретарі - Шлюковій Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1773 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 із вимогами про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1773 грн. Свої позовні вимоги ОСОБА_2 мотивує тим, що в період з січня 2003 р. по вересень 2004 р. за нею доглядала ОСОБА_3, оскільки вона тяжко захворіла і потребувала догляду. За цей період відповідача ОСОБА_3, привласнила деякі її речі чим спричинила її матеріальну шкоду у розмірі 1773 грн.

Через канцелярію суду надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_2 із якого вбачається, що позивачка померла 22.01.2010 р., про що в Книзі реєстрації смертей 22.01.2010 р. зроблено відповідний актовий запис за № 04

Враховуючи, що померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі та те що, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку, що на підставі п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1773 грн., у звязку зі смертю позивачки закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) К.В. Сорокін
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-80/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

18 січня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агроспектр-Ружин" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122, ст. 129 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агроспектр-Ружин" про розірвання договору :ренди земельної ділянки.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 27 січня 2010 року на 14 год.00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду !Житомирської області.

В судове засідання запросити сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 2-139/10
У Х В А Л А

Іменем України

"22" лютого 2010 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Янжули С.А.

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом Першотравенського міського житлово комунального підприємства до ОСОБА_1, третя особа зі сторони позивача: виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Першотравенське МЖКП звернулося до Першотравенського міського суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа зі сторони позивача: виконком Першотравенської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, оскільки відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, але в ній не проживає, дана квартира знаходиться в антисанітарному стані. Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за вказаною адресою.

Представник позивача надав суду заяву про залишення його позову до ОСОБА_1, третя особа зі сторони позивача: виконком Першотравенської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної вимоги без розгляду, оскільки позивач заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Першотравенського міського житлово комунального підприємства до ОСОБА_1, третя особа зі сторони позивача: виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційний суд Дніпропетровської області може бути подано через Першотравенський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А.ЯНЖУЛА.
У ХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

Справа №2-1327-10

«04» серпня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягненго недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дітям війни», -

ВСТАНОВИВ :

27.07.2009 року від Донецького окр/жного адміністративного суду до Краснолиманського

міського суду Донецької області надійшли позовна заява ОСОБА_1, яка в свою чергу

звернулася до Донецького окружного адміністративного суду 26.10.2008 року з адміністративна

позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Красний Лиман про поновлення

пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної

соціальної допомоги «дітям війни».

Ухвалою суду від 30.07.2009 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Однак, в зв»язку з відсутністю поштових знаків для відправки кореспонденції, копії ухвали не надсилалася.

До теперішнього часу провадження у справі не відкрито.

04.08.2010 року ОСОБА_1 надала суду заяву про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву у випадку, кол:

позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Тому керуючись ст.ст.121 ч.З п. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до суд) та стягненн: недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дітям війни» повернути позивачу

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-2405/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2010 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на

"08" вересня 2010 року о 16 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати:позивача, представника відповідача з довіреністю.

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до "08" вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Суддя:
25.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-3335/2010р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

25 червня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у м. Каховці та Каховському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2009 року Херсонським окружним адміністративним судом прийнято у зазначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 08 липня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-3335.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Стародубець
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5499/2010
Провадження № 5499
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.07.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СП «Торговий Дім « Вільшана» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будівельні матеріали та будівельні роботи незавершеного будівництва, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про визнання договору купівлі- продажу дійсним та визнання права власності на будівельні матеріали та будівельні роботи незавершеного будівництва.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СП «Торговий Дім « Вільшана» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будівельні матеріали та будівельні роботи незавершеного будівництва .

Призначити справу до судового розгляду на 15.00 год. 10.08.2010 р. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ________________ Л.М. Васильєва
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:
Головуючого Шум Л.І.
При секретарі Токарєвій Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом обласного комунального закладу освіти «Криворізький допоміжний дошкільний дитячий будинок № 1» до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
ОКЗО «Криворізький допоміжний дошкільний дитячий будинок № 1» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Позивачем до початку судового засідання подано заяву про закриття провадження внаслідок смерті відповідача.
Приймаючи вимоги щодо закриття провадження у справі, встановлено, що статтею 1219 Цивільного кодексу України визначено коло прав та обов'язків особи, які не входять до складу спадщини, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в обєднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обовязки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 Цивільного кодексу України.
Окрім того, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, що передбачено ст. 1218 ЦК України.
Таким чином, у разі смерті одного з батьків, відносно якого вирішується питання щодо позбавлення батьківських прав, правонаступництва по даній категорії справ не існує, подана заява про закриття провадження не порушує прав та інтересів інших осіб, положення ст.ст. 205,206 ЦПК України сторонам розяснено.
Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК україни, суддя
Провадження у цивільній справі за позовом обласного комунального закладу освіти «Криворізький допоміжний дошкільний дитячий будинок № 1» до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів закрити у звязку зі смертю відпоідача.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі 5 днів та апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя Л.І. Шум
Справа №2-а-4342/09 26.04.2010
Провадження №22ц-3310/10
Справа № 22 ц -3310/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 26 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «10» червня 2010 року на 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.