Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1512/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Рибак І.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований 21.10.2005 року в Тарасівській сільській раді, Первомайського району, Миколаївської області, актовий запис № 4.

В попередньому судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі і вказала, що 21.10.2005 року в Тарасівській сільській раді, Первомайського району, Миколаївської області, актовий запис № 4, був зареєстрований їх шлюб з відповідачем. Від шлюбу в них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні та на далі буде проживати з позивачкою. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних, вчиняв сварки, не дбав про матеріальне забезпечення, взаємоповагу один до одного та виховання дитини. Навпаки, його ставлення до сім'ї і дитини призвели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Особливо його поведінка стала вкрай непристойною останні кілька місяців. Відповідач привів до дому іншу жінку, до позивачки проявляє неповагу. Внаслідок цього, їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки та інтересам дитини. З вини відповідача сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими, в наслідок чого позивачка вимушена була піти і проживати окремо. Вважає, що подальше їх сумісне життя неможливе, на примирення не згодна.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Тому на підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити, оскільки відповідач визнав позов позивачки і визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та в силу ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, так як в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження їх сімї не можливе.

Керуючись ст.ст. 60, 130, 174, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21.10.2005 року в Тарасівській сільській раді, Первомайського району, Миколаївської області, актовий запис № 4.

При реєстрації розірвання шлюбу в РАЦС стягнути з ОСОБА_2 17 грн. 00 коп. державного мита на користь держави, а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: -