overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-38/11
У Х В А Л А

19.03.2010 м. Кременчук

року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степури А.А.,

при секретарі Сизовій Ю.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом, ОСОБА_1 до акціонерного комерційного банку Форумв особі Кременчуцької філії АКБ Форумпро визнання кредитного договору та договору застави,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до акціонерного комерційного банку Форумв особі Кременчуцької філії АКБ Форум про визнання кредитного договору та договору застави.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи, що подана на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області позовна заява АКБ Форумдо ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, по якій відкрито провадження по справі .

Представник відповідача до судового засідання не зявилася хоча завчасно надіслала клопотання про проведення судового засідання без її участі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані докази приходить до висновку, про необхідність зупинити розгляд справи, оскільки згідно п.4 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом АКБ Форумдо ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 20.02.2010 року.

Зважаючи на те, що Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області розглядається цивільна справа за позовом АКБ Форумдо ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, і до вирішення цієї справи неможливо розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного банку Форумв особі Кременчуцької філії АКБ Форумпро визнання кредитного договору та договору застави, суд приходить до висновку, що провадження в даній цивільній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.201 п.4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного банку Форумв особі Кременчуцької філії АКБ Форумпро визнання кредитного договору та договору застави зупинити до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Провадження № ...
Справа № 2-258/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.11.2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом , в якому просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в сумі 165580,68 грн. та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху , повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Присвоїти справі № 2-3643/2010 р. та призначити справу на попереднє судове засідання о 10.10 год. на 09 грудня 2010 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 09 грудня 2010 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа № 2-3448/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді Галагана О.В.

при секретарі - Непик Т.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою КРЕП №6 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

КРЕП №6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з заборгованості в сумі 1124 грн. 61 коп.

Позивач надав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, в звязку з тим, що відповідач в добровільному порядку погасила заборгованість, однак просив стягнути з нього понесені судові витрати.

Суд вважає, що заявлене клопотання не суперечить закону, не порушує чиїх набудь прав та обовязків, тому воно підлягає задоволенню.

Враховуючи ту обставину, що суму боргу було погашено вже після предявлення позову, суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 89, п.5 ч.1 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Справу за заявою КРЕП №6 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КРЕП №6, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ували.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-3563/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді: Куценка О.В.

при секретарі : Панковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом КРЕП №10 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 2136 грн. 93 коп. боргу за утримання будинку та прибудинкової території.

Позивач надіслав до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.83, 207, 293 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КРЕП №10 до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5-ти діб.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-443/2010
Ухвала

26 травня 2010 року смт. Високопілля

Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Гуділіна Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Високопільської селищної ради про визнання права власності,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити попереднє судове засідання по справі на 23 червня 2010 року о 11-00 год. в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт. Високопілля, вул. Червоноармійська, 104, каб. N 10.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до попереднього судового засідання.

Суддя Гуділіна Ю.Ю.
Справа № 2-о-54/10
УХВАЛА

"20" грудня 2010 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення змін до актового запису про народження дитини,

заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ємільчинського РУЮ в Житомирській області, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, якій просила зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ємільчинського РУЮ в Житомирській області внести зміни до актового запису №26 від 16.03.1998 року про народження ОСОБА_2, 21.09.1997 р. н., вказавши місце його народження м. Київ.

21.01.2014 року суддею Ємільчинського районного суду було винесено ухвалу про усунення недоліків та заявниці надано строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, яка направлена на адресу заявниці 22.01.2014 року. Згідно поштового повідомлення заявниця особисто отримала дану ухвалу 07.02.2014 року.

На день постановлення ухвали про повернення заяви заявниця недоліків, зазначених в ухвалі від 21.01.2014 року, не усунула.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки в поданому ним позові, то позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про внесення змін до актового запису про народження дитини вважати не поданою і повернути заявниці.

Роз'яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвала може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2013/2-521/10
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ЯЦЕНКА Є. І.,

при секретарі - ГАГАРІНІЙ С.А.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду смт. Зачепилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.08.2010 р. на 10.10 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду, викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий Є.І. Яценко
Справа № 2-2814/10
У Х В А Л А

05 листопада 2010 року Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

при секретарі Вербі Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 ( ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

22.10.2010 року відкрито провадження у справі. Позивач свої вимоги мотивував тим, що між ним та відповідачем був укладений кредитний договір, за яким відповідач отримав грошові кошти і зобовязаний був їх повернути в установлений строк відповідно до умов договору, однак свої зобовязання належним чином не виконав, в звязку з чим позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В звязку з відсутністю сторін судове засідання проводиться без повної фіксації технічними засобами, відповідно до положень ст. 197 ЦПК України.

Від повноважного представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з добровільною сплатою відповідачем боргу.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 ( ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-662/10
провадження № -
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 жовтня 2010 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2010 року о 09 год 00 хв у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-н-14/2010р.
УХВАЛА

про відмову в прийнятті заяви

26 жовтня 2010 року смт.Путила

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Дідух Д.В. розглянувши заяву прокурора району в інтересах ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за користування телекомунікаційними послугами в сумі 119,91 грн.

ВСТАНОВИ В:

Прокурор району в інтересах "Укртелекома" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за користування телекомунікаційними послугами в смі 119,91 грн. з ОСОБА_1

Вважаю, що дана заява не підсудна Путильському районному суду, виходячи з наступного.

Згідно ст.100 ч.4 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви. В ч.б ст.100 ЦПК України в обзаці третьому передбачено, що у разі отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи- боржника, то заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, тоді суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ст.97 ЦПК України заяви про видачу судового наказу подаються до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ст.109 ЦПК України визначає, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається що зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1,1958 р.н в с.Розтоки, Косівського району Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 100 ч.4,6 ЦПК України, суддя УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви прокурора району в інтересах ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за користування телекомунікаційними послугами в сумі 119,91 грн. і повернути її у зв'язку з непідсудністю Путильському районному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-448/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

"11" червня 2010 року Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_1, згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, державне мито позивачем не сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 11.30 год. "23" червня 2010 р. в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до "22" червня 2010 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Високопільського районного суду В.М. Дригваль
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2010 року Номер справи № 2-н-180/10
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву АТ „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,
4) Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
5) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Запоріжжя Г.В. Савченко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ _________2010 року.
Судовий наказ видано _____ _________2010 року.
Строк пред»явлення до виконання три роки
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) При міт ки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 30.12.2010
Справа № 2-н-2170/10
Провадження № 2-н-2170/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О.Махіборода
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 2010 року.
Суддя Н.О.Махіборода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Суддя: Махіборода Н. О.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-о-16/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Голосій А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана, згідно вимог статей 246-247 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

Призначити попереднє судове засідання на „1 березня 2010 року о 8.30 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2