overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-142/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року

В складі : головуючого судді Н.Д.Каракай

При секретарі Н.М.Юрченко

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення переплачених бюджетних коштів у вигляді субсидії ,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з неї на користь позивача переплачених бюджетних коштів у вигляді субсидії у сумі 72,45 грн.

Позивач подав письмову заяву про припинення розгляду цивільної справи в звязку з тим , що сторонами врегульовано спір в добровільному порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання позивача та прийняти відмову позивача від позову, так як відмова позивача від позову не порушує законних прав і інтересів сторін.

Керуючись ст.ст. 205 ч.3, 206 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення переплачених бюджетних коштів у вигляді субсидії закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Підволочиський районний суд Тернопільської області
Справа №2-192/10р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2010 року Суддя Підволочиського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підвідомча суду. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 16,00 годин 02 березня 2010 року. Відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідачу пропонується подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2458/2010
Провадження № 2458
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерне товариство Страхова компанія Залізничі шляхи до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12.02.2010 року судді Кузіної Ж.В. дана позовна заява прийнята до провадження суду і призначена до попереднього судового розгляду.

09 квітня 2010 року справу була передана на розгляд судді Турченко

Т.В.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу необхідно призначити до попереднього судового засідання

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до попереднього судового засідання на 13.05.2010 р. на 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 2-335-10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року етішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Савіцького Л.П.,

при секретарі - Нещадименко В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 простягнення аліментв, -

ВСТАНОВИВ:

що від позивачки надійшла заява про залишення її позову без розгляду згідно ст. 205 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

У відповідності з цією нормою суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву,,

Не вбачаючи підстав для відмови в задоволенні такої заяви, суд, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Позивачці роз'яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду з таких же підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через даний місцевий суд та поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі такої заяви.

Головуючий
Справа № 2-786/10
У Х В А Л А

Іменем України

"17" березня 2010 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Янжули С.А.

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом Першотравенського міського житлово комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Першотравенське МЖКП звернулося до Першотравенського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті комунальні послуги, оскільки відповідачка є споживачкою послуг, які надаються Першотравенським МЖКП, за користування цими послугами не платить, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 826,42 грн. Просить суд стягти з відповідачки суму боргу в розмірі 826,42 грн. та судові витрати.

Представник позивача надав суду заяву про залишення його позову до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної вимоги без розгляду, оскільки позивач заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити Першотравенського міського житлово комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційний суд Дніпропетровської області може бути подано через Першотравенський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А.ЯНЖУЛА.
Підволочиський районний суд Тернопільської області
Справа № 2- 127/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2010 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Урожай» с. Лозівка Підволочиського району про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Урожай» с. Лозівка Підволочиського району про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Попереднє судове засідання призначити на 09-30 годин 12 лютого 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 12 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

11 травня 2010 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі головуючого судді Сеника Р.П., при секретарі Русин Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 - Волинської міської ради про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності ,-

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_3, звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 - Волинської міської ради про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній сумісній власності.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 04 лютого 2010 року провадження по справі зупинено до проведення судової будівельно- технічної експертизи.

Згідно ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

06 травня 2010 року надійшов до Володимир-Волинського міського суду висновок судової будівельно-технічної експертизи № 0171/0172.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 - Волинської міської ради про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності - відновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 - Волинського міського суду на 11 год. 00 25 травня 2010 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Демидівський районний суд Рівненської області
Справа №2-140/2010року
У Х В А Л А

12 липня 2010 року смт.Демидівка

Демидівський районний суд, Рівненської області.

Суддя Зозуля П.Г., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради Демидівського району Рівненської області про визнання права власності на новостворене майно, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х ВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Демидівської

селищної ради Демидівського району Рівненської області про визнання права власності на

новостворене майно. .

Призначити по справі попереднє судове засідання на «11» годин 20 хвилин 14 липня

2010 року у приміщенні Демидівського районного суду за адресою: смт.Демидівка, Рівненської

області, вулиця Миру, 9А.

Роз'яснити відповідачу, що у строк до «14» липня 2010 року він має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя П.Г.Зозуля.
Справа №2-1916-10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області про відновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом своїх прав, зобов*язати зробити нарахування недоплаченої державної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2008 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду суду з позовною заявою в якій просив -

1 .Відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав і свобод та інтересів за період з 01.01.2006 року до 31.12.2007 року.

2.3обов*язати Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області нарахувати на його користь недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2007 роки в сумі 2733,30 гривні.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 09 вересня 2009 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу було надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

В зазначений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви .

Таким чином зазначена заява відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області про відновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом своїх прав, зобов*язати зробити нарахування недоплаченої державної соціальної допомоги - повернути їй.

Ухвала суду набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа №2о-9/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кондратюка А.М.

при секретарі Цісар Л.В.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні смт.Чуднів справу за заявою ОСОБА_1 "про встановлення факту родинних відносин" т.о. відділ РАЦС Чуднівського РУЮ в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин зі своїм батьком ОСОБА_2, який помер 03 травня 2009 року після смерті якого відкрилась спадщина і на яку претендує заявниця, мотивуючи свої вимоги тим, що при видачі їй свідоцтва про народження була зроблена помилка в якому прізвище та ім»я батька записали як «Вітченковський Вацлав» замість «ОСОБА_2 Ваціслав» в якому на даний час зробити виправлення не можливо так як не збереглися актові записи про народження в Держархіві, Житомирської області, тому документально підтвердити, що заявниця є дочкою померлого ОСОБА_2 також не можливо, в зв»язку з чим ця обставина потребує встановленню у судовому порядку.

У судовому засіданні заявниця підтримала викладені у заяві вимоги та обставини справи.

У судовому засіданні представник т.о. відділу РАЦС Чуднівського РУЮ, проти заявлених вимог не заперечує, просить справу розглянути під час попереднього слухання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення вказаних осіб, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Факт родинних відносин заявниці ОСОБА_3 з померлим батьком ОСОБА_2 підтверджується відповідними документами зібраними по справі а саме: свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження померлого, випискою з господарської книги Іванопільської селищної ради ,Чуднівського району № 624 від 11.03.20010 року.

Встановлення даного факту породжує для заявниці правові наслідки-можливість оформлення спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15,60,212-215,235,256 ч.1, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та її батьком ОСОБА_2 померлим 03 травня 2009 року.

Заява про оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

Справа №2-1525-10

17 серпня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».

Справа надійшла до суду 17.08.2009 року.

Враховуючи те, що позовна заява була подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в сумі 51,0 грн. та в сумі 3.40 грн., позовну заяву не можливо прочитати, не надано пакет документів для відповідача, ухвалою суду від 20 серпня 2009 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надано можливість у десятиденний строк виправити недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною.

До теперішнього часу ухвалу суду від 20 серпня 2009 року не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя -
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-116/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

при секретарі Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Райффайзен банк «Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів - ВАТ «Райффайзен банк «Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору поруки від 11.07.2006 р. № 014/08-112/49163/П, що укладено між ВАТ «Райффайзен банк «Аваль», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 недійсним, стягнення з ВАТ «Райффайзен банк «Аваль» на користь ОСОБА_3 суми сплаченої за вищевказаним договором поруки в розмірі 5000 грн., стягнення з відповідачів в солідарному порядку на її користь 5000 грн. моральної шкоди, а також стягнення з відповідачів на її користь суми понесених судових витрат по справі.

Оскільки вирішення даної справи може торкатися інтересів неповнолітніх дітей сторін по справі (позивачки та відповідача ОСОБА_3С.) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, 22.01.1990 р., суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи на боці позивачки Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області (вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська обл.).

Крім того, в звязку з тим, що 11.07.2006 р. між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» в особі начальника Другого Первомайського відділення Миколаївської обласної дирекції АППБ «Аваль» та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, в порядку забезпечення виконання зобовязань щодо повернення суми кредиту (згідно кредитного договору № 014/08-112/49420 від 11.07.2006 р.) було укладено договір поруки № 014/08-112/49163/П, суд вважає за необхідне залучити її (ОСОБА_6С.) до участі у справі в якості третьої особи на боці відповідачів.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Райффайзен банк «Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним:

- у якості третьої особи на боці позивача Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області (вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська обл.);

- у якості третьої особи на боці відповідачів ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає по вул. 20р. Жовтня, 39 в м. Первомайську Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

01 березня 2010 року, Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» с. Лозівка Підволочиського району про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03 лютого 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, попереднє судове засідання

проведене.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» с. Лозівка Підволочиського району про стягнення заборгованості по заробітній платі призначити до судового розгляду на 16 березня 2010 року о 15 годині у відкритому судовому засіданні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя
Теплодарський міський суд Одеської області
Справа №2-109/10р.
У Х В А Л А

05 липня 2010 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши позов відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ВАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з ОСОБА_2, на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за Кредитним договором №1319/08ф-9 від 11.07.2008 року в сумі 31057,01 гривень, з яких: 17241 грн. загальна заборгованість за кредитом; 7343,99 грн. прострочена заборгованість по відсоткам; 3620,63 грн. комісія за РО; 2851,39 грн. плата за пропуск платежів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 13 липня 2010 року о 09.30 годині в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: