Справа № 2-1630/10
Провадження № 2-1630/10
РІШЕННЯ

Іменем України

15.10.2010 м. Бердичів

15 жовтня 2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Потапової Т.М., з участю секретаря КрушевськоїЛ.Л, сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 В 'ячеславовича до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, у зв 'язку з переїздом на інше місце проживання, та зустрічними позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні частиною житлового будинку та вселення, -

Встановив:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право на житло в квартирі АДРЕСА_1 в ОСОБА_6 на підставі ст.107ЖК України та ст.405 ЦК України. Свої вимоги мотивує тим, що він є власником квартири, відповідачі не проживають в його квартирі з грудня 2007року, переїхали на постійне місце проживання до матері колишньої дружини ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2. Під час розгляду справи позивач уточнив підстави позову, просить визнати відповідачів втративши право на житло у зв 'язку з переїздом на інше постійне місце проживання, на підставі ст.107 ЖК України.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 звернулись до суду з зустрічними позовами про усунення перешкод в користуванні спірною квартирою та вселення, мотивуючи тим, що позивач почав зловживати спиртними напоями, вчиняв сварки, вигнав їх з жилого приміщення, в лютому 2010року дружину ОСОБА_2 та сина - ОСОБА_3Е, а в квітні 2010року - дочку ОСОБА_7, поставив в двері ще один замок, чим створив перешкоди в користуванні житлом.

В судовому засіданні сторони свої позовні вимоги підтримали, позивач заперечив проти зустрічних позовів, відповідачі не визнали первісний позов. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд дійшов висновку про відмову в позові ОСОБА_1 та задоволення зустрічних позовів.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_5 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 1987 року, шлюб розірваний 30.11.2009 року. (а. с.З) Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_7 повнолітні діти подружжя.

ОСОБА_5 є власником 44/100 частин жилого будинку № 41 по вул.. Чкалова в м.Бердичеві (квартира № 2) на підставі договору дарування від 16.07.2001 року (а.с.4,45), в квартирі зареєстровано чотири особи: позивач, колишня дружина - ОСОБА_2, син - ОСОБА_3, дочка - ОСОБА_3 0.Е.(а.с.5)

В даний час в квартирі проживає лише позивач, відповідачі проживають ІНФОРМАЦІЯ_1 у матері ОСОБА_2 Даного факту ніхто не заперечив.

Згідно з актом перевірки паспортного режиму від 14.05.2010 року, який складено паспортистами ВЖРЕП № 6, відповідачі за місцем реєстрації не проживають з грудня 2007року.(а.с.6)

Факт проживання відповідачів без реєстрації по вул..Шевченка, 18/2, в кв. № 25 в м.Бердичеві стверджується актом ПП „Житлоремекс 2" від 29.07.2010року.(а.с.18)

Свідок ОСОБА_8- батько позивача, суду пояснив, що роки 3-4 тому його онук ОСОБА_3 викрав з його гаража огорожу, потім з хати зникло золото, за це батько сварився з сином, тому мати відправила його жити до своєї матері, потім пішла сама, онука пішла з хати пізніше, тому що батько відмовився подарувати їй свою частину будинку.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що відповідачі не проживають більше 2 років, дочка була до весни 2010 року, як вони уходили він не бачив, сварок не чув, не бачив позивача в нетверезому стані, в будинок до них жодного разу не заходив.

Свідок ОСОБА_10-мати відповідачки ОСОБА_2 пояснила, що в лютому 2009року до неї прийшов онук ОСОБА_3, якого вигнав з дому батько, через тиждень прийшла дочка, була побита, в квітні прийшла жити онука ОСОБА_9. Вона має одну кімнату, умови для проживання для всіх відсутні. Зять поставив другий замок і вони не можуть попасти в хату.

Аналогічні пояснення дала суду свідок ОСОБА_11

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 працювали у школі № 2, між ними були добрі стосунки, влітку 2008 року разом були у відпустці, робили в хаті ремонт. Потім ОСОБА_2 бачили з синцями, в лютому 2009 року вона розповіла, що чоловік вигнав її з дітьми з будинку.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що він дружить з ОСОБА_4, до квітня 2010року вона проживала по вул.. Чкалова, він проводив її додому, вона розповідала, що батько з нею свариться, мати ї брат з 2009 року проживають у баби, в квітні зателефонувала, плакала, сказала, що їде до баби.

Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.07.2010року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ст..ст. 129,296 КК України по факту конфлікту, який мав місце 29.06.2010року між ним та ОСОБА_2, яка прийшла до нього в будинок щоб забрати комп 'ютер, стіл та ліжко для дочки. Постановлено притягнути його до амінвідповідальності за ст.. 173-2 ч.І КУпАП.(а.с.37)

Відповідно до ст. 156 ЖК України члени сім "і власника житлового будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Припинення сімейних відносин з власником будинку(квартири) не позбавляє їх права користуватись займаним приміщенням.

З пояснень сторін та досліджених по справі доказів вбачається, що сім 'я проживала в спірній частині будинку з 1998року, відповідачі є членами сім 'ї власника квартири і мають рівні з ним права користування жилим приміщенням. Розірвання шлюбу між подружжям не позбавляє колишню дружину та дітей користуватись житловим приміщенням.

Відповідно до ст.107 ЖК України у разі вибуття членів сім "ї наймача на постійне місце проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення, він втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття. Аналогія цього закону може бути застосована до спірних правовідносин сторін по справі.

На ствердження вибуття особи з спірного жилого приміщення суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресація кореспонденції, утворення сім "ї в іншому місці, перевезення майна в інше житлове приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).

Позивачем не доведений факт вибуття відповідачів на інше постійне місце проживання.

З досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_2 іншого постійного житла не має, проживає з дітьми у матері в однокімнатній квартирі, після розірвання шлюбу спільне майно подружжя не ділили, крім особистих речей відповідачі з квартири нічого не

забирали. Відповідач не допускає їх до квартири, що стверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, вчиняє сварки, про що пояснили суду свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13 та інші.

Крім того, позивач поставив в двері квартири ще один замок, ключ від якого не надав відповідачам, чим перешкоджає їх проживанню та користуванню квартирою

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачі не втратили права користування житлом в спірній квартирі та підлягають вселенню.

На підставі викладеного та керуючись cm.cm.10, 11, 60, 209,212,214, 215, 223,88 ЦПК України, суд

Вирішив:

В позові ОСОБА_1 В 'ячеславовича до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, у зв 'язку з переїздом на інше місце проживання, відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Зустрічні позови ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 В 'ячеславовича про усунення перешкод в користуванні частиною житлового будинку та вселення задовольнити.

Вселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_3. Зобов 'язати ОСОБА_1 В 'ячеславовича не чинити їм перешкод в користуванні зазначеною квартирою.

Стягнути з ОСОБА_1 В 'ячеславовича на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 витрати по сплаті ними судового збору в сумі 8,50 грн. та 1ТЗ в сумі ЗО грн. кожному.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: