overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1926/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Нікітішина В.П.
при секретарі Бондаренко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
Позивачка просила постановити рішення суду, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі -1/3 його доходів що місяця на утримування сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , досягнення дітьми повноліття. Матеріальної допомоги на утримування дітей у добровільному порядку відповідач не надає, тому вона змушена звернутись до суду з цим позовом.
В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явися, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність в якій проти позову не заперечував.
Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Встановлено, що сторони у справі є батьками малолітніх дітей сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти проживають з матір`ю.
Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Оскільки в добровільному порядку відповідач цього не робить, тому слід з нього стягнути в судовому порядку аліменти на утримання дітей в розмірах погоджених сторонами у справі.
Керуючись ст.ст.180,182,183,191Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,88,130,212-215,367 ЦПК України, суд
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Котовська Одеської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримування сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 його доходів що місяця, починаючи з 30.08.2010 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя -
Справа № 2-474/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2010 року смт. Чутове

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Черняківської сільської ради Чутівського району Полтавської області, третя особа Чутівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Черняківської сільської ради Чутівського району Полтавської області, третя особа Чутівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Черняківської сільської ради Чутівського району Полтавської області, третя особа Чутівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 02 серпня 2010 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 липня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду
Апеляційний суд Тернопільської області
11 жовтня 2010 року м Тернопіль
Суддя апеляційного суду Тернопільської області Бахметова В.Х, розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі на рішення Монастириського районного суду від 4 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі про визнання неправомірними дій відповідача та зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену допомогу дітям війни ,-
В С Т А Н О В И Л А:
При подачі апеляційної скарги управління Пенсійного Фонду України в Монастириському районі не оплатило витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн.
Ухвалою суду від 13 вересня 2010 року дану апеляційну скаргу залишено без руху і надано апелянту строк для усунення вказаного недоліку 5 днів з дня отримання ухвали суду.
Дана ухвала апелянтом була отримана 16 вересня 2010 року, про що свідчить повідомлення про вручення.
Однак, апелянт у встановлений строк, не виконав вимог ухвали суду не оплатив вказаних витрат та не подав до суду квитанції про їх оплату .
Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України «Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві».
Таким чином, враховуючи вищенаведене та вимоги ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в Монастириському районі слід визнати не поданою та повернути апелянту.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК,-
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі на рішення Монастириського районного суду від 4 червня 2010 року вважати неподаною та повернути її.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З
03 червня 2010 р. Справа № 2н-955/10
Керуючись ст. ст. 95- 98, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 509, 526, 543, 625, 626, 629, 1048, 1050, 1052 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя: Н.В.Мірошниченко
Справа №2-а-1464/09 26.04.2010
Провадження №22ц-3604/10
Справа № 22 ц -3604/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 26 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «01» липня 2010 року на 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
23.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа№22ц-1173/2010р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

23 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Відділення громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області про усунення перешкод в користуванні житлом, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2009 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1, діюча в інтересах ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 23 липня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 07 травня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-1173.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Стародубець
Справа № 2-3479/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2010 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши позов ОСОБА_1 до Шишацької сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення належності нерухомого майна спадкодавцю та визнання права власності на жилий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомпозовом ОСОБА_1 до Шишацької сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення належності нерухомого майна спадкодавцю та визнання права власності на жилий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на

"29" грудня 2010 року о 9 годині 20 хвилин

В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача з дорученням.

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до "29" грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Суддя: Миркушіна Н. С.
Справа № 22-3694-10 р.
Головуючий у 1-й інстанції: Шевченко І.М. Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

02 червня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Шанс» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 травня 2010 року у справі за позовом Кредитної спілки «Шанс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 травня 2010 року в задоволенні клопотання Кредитної спілки «Шанс» про відстрочення сплати судових витрат у справі за позовом Кредитної спілки «Шанс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - відмовлено.

На ухвалу суду першої інстанції від 11 травня 2010 року КС «Шанс» подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду виходячи з наступного.

Статтею 293 ЦПК України визначений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Так, ухвала про відмову у відстроченні судових витрат не відноситься до таких ухвал.

Відповідно до ч. З ст. 297 ЦПК України про прийняття апеляційної скарги до розгляду або повернення скарги суддя - доповідач постановляє ухвалу.

За даних обставин, в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити та повернути її на адресу скаржника, оскільки він не наділений правом апеляційного оскарження зазначеної ухвали суду.

Разом з тим, роз'яснюю, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Кредитній спілці «Шанс» у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 травня 2010 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 травня 2010 року - повернути скаржнику.

Справу за позовом Кредитної спілки «Шанс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - повернути до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№22-3858
Головуючий у І інстанції: Краснопольеька Л. її.
УХВАЛА

07' вересня 2010 року судця апеляційного суду Кіровоградської області Кривохижа В .1, розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі Кіровоградської області на постанову Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА

Управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі звернулося до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на постанову Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2010 року, якою частково задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі Кіровоградської області про зобовязання вчинити певні дії.

При її подачі не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У звязку з цим апеляційна скарга ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 24 червня 2010 року була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 19 липня 2010 року. Ухвалою від 19 липня 2010 року було продовжено строк на виконання вимог ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 24 червня 2010 року до 17 серпня 2010 року.

З наявного в матеріалах справи супровідного листа, повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію даної ухвали із розясненнями щодо наслідків невиконання даної ухвали відповідач отримав 30 липня 2010 року, однак у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до статей 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху та усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі Кіровоградської області на постанову Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2010 року вважати неподаною та повернути.

Справу направити до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області підпис ОСОБА_2
Вовчанський районний суд Харківської області
УХВАЛА №2-68/10

про призначення судового розгляду

03 лютого 2010 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді КОРОЛЬ Т.В. за участю секретаря - ПАВЛЮКОВОЇ С.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АК «Харківобленерго» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 130, 131 ЦПК України і необхідні підготовчі дії, тому є підстави для призначення справи до судового розгляду, справа розглядається в складі суду: головуючий - суддя КОРОЛЬ Т.В., секретар судового ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, до розгляду в судовому засіданні на 16 лютого 10.00 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
справа № 2-469/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 липня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участі у справі третіх осіб: Городищенського відділку Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації та Городищенської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на домоволодіння по вул. Ружина, 69, у с. Хлистунівка, Городищенського району, Черкаської області, в порядку спадкування.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участі у справі третіх осіб: Городищенського відділку Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації та Городищенської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу та третім особам направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши їм, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі вони мають право, до 08 години 40 хвилин 23 липня 2010 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у них є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участі у справі третіх осіб: Городищенського відділку Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації та Городищенської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 23 липня 2010 року о 08 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

16 грудня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Щолокової О.В., Войтка Ю.Б.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 03 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 11 січня 2011 року о 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ № 2-709/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Кобріна І.Г.

при секретарі Мельник Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, звернулась з даним позовом, посилається на те, що до 2006 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач є батьком дитини, але матеріальної допомоги на її утримання добровільно не надає, хоч і має таку можливість.

Просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 750 грн. щомісячно до досягнення дочкою повнолітття.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та підтвердила обставини на які посилається.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав та пояснив, що згідний сплачувати аліменти у розмірі визначеному позивачкою.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зарєстрованому шлюбі до 2006 року. Від шлюбу вони мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ОСОБА_2 є батьком дитини.

Суд вважає, що визначена позиваною сума аліментів не є обтяжливою для відповідача і позовні вимоги позивачки слід задоволити в повному обсязі, врахувавши при цьому також те, що відповідач позовні вимоги визнав.

Керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 180, 184 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 750 грн. щомісячно починаючи з 01 листопада 2010 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход державим 51 грн. державного мита та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд на протязі 10 діб з моменту проголошення.

Суддя І.Г. Кобрін
Справа № 2-2022/2010р.
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

22 вересня 2010 р. Судця Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до судового розгляду.

Підготовчі дії проведені, всі питання необхідні для розгляду справи по суті вирішені, відтак суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11,122,127,128,129,137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 6 жовтня 2010 року о 10-00 год.

Надіслати копію заяви із додатками відповідачам та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 5 жовтня 2010 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п"яти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя