overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа 2-611/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2010 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківської області,

про визнання дій незаконними та забовязання проведення перерахунку і виплати пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківської області, в якій зазначає, що відповідач відмовляється проводити перерахунок та виплати пенсії за два роки з донарахуванням стажу та заробітної плати з метою її підвищення.

Позивач вказує, що зазначеними діями відповідача, порушені його законні права.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.19-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківської області про визнання дій незаконними та забовязання проведення перерахунку і виплати пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 05 серпня 2010 року о 11 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.08.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 2-3064/10
У Х В А Л А

26 травня 2010 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши виконання ст. 119 120 ЦПК України, розглянувши позовну заяву КП КОР Бровариводоканал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водокористування та водовідведення.

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом КП КОР Бровариводоканал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водокористування та водовідведення, та призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду за адресою м. Бровари, вул. Незалежності, 4-а каб. 9-а, на 10 червня 2010 року 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може в строк до 10 червня 2010 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 березня 2010 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області складі: головуючого судді - Сеника Р.П. при секретарі - Русин Н.С. з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши на попередньому судовому засіданні справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Даний спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 1 1,3 ст. 130 ЦПК України, у звязку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Позивач позов підтримала, відповідач у попереднє судове засідання не зявився, хоч про час і місце попереднього розгляд справи був повідомлений належним чином.

При підготовці до судового розгляду справи судом зясоване якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи, уточнив позові вимоги позивача, час та місце розгляду справи. Підготовку справи д судового розгляду закінчено.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 31 березня 2010 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: сторони

Суддя Р.П. Сеник
Справа №: 2-1758/10
УХВАЛА

Іменем України

"30" липня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської обл. в складі: головуючого - судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Олександрійському районі про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом,

встановив:

Позивач звернувся з позовом, в якому прохав стягнути з відповідача на його користь на відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом внаслідок хронічного професійного захворювання, одноразово 100 000 грн. Свої вимоги мотивував тим, що 14.07.2009 р. йому була встановлена 3 група інвалідності безстроково. На прохання позивача відповідача було замінено на державне підприємство «Бурвугілля».

В теперішній час позивач прохає залишити позов без розгляду, так як не встановлений правонаступник підприємства, на якому він працював.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайсуд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя:
1Справа № 2-н-1533/10 2-н-1533/10
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2010 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Леусенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання „______ ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________ 20____ року
Суддя ______________ В.М. Леусенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Кіровоградського району Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України Кіровоградського району Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки розв'язання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.З ч.І ст. 83 ЦПК України повернути ОСОБА_1. О..сплачену суму судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгл яду справи.

Керуючись ст.ст. 83, 122, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Кіровоградського району Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Зобов'язати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1 ОлександріОлексіївні.сплачені нею кошти на оплату

- витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи згідно з

квитанцією №К13/5/43від 12.08.2010 р. у касу відділення №13 філії ВАТ КБ "Надра"

Кіровоградського РУ у сумі 37 грн. 00 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ

у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22050000;

- судового збору згідно з квитанцією №К13/5/42 від 12.08.2010 р. у касу

відділення №13 філії ВАТ Кб "Надра" Кіровоградського РУ у сумі 08 грн. 50 коп., р/р

0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код

отримувача 24145329, КБК 22090100.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішеї

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-762/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

31 серпня 2010 р. смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого-судді Лисенка В.М.

при секретарі - Бреславець І.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

УСТАНОВИВ:

ухвалою судді від 02 серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У X В А Л И В:

закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 50хв. 10 вересня 2010 року у приміщенні суду.

Головуючий
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 липня 2010 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області у складі: головуючого судді - Сеника Р.П. при секретарі - Громяк А.М., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Володимир - Волинської філії до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Даний спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч. ч. 1,3 ст. 130 ЦПК України, у звязку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Представник позивача позов підтримала, відповідач у попереднє судове засідання не з'явилась хоч про час і місце попереднього розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст. 130, 156 ЦГЖ України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 09 год. 30 хв. 30 липня 2010 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Р.П. Сеник
Справа № 2-396/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

21 липня 2010 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

при секретарі Терешовій А.В.

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

встановив:

16.06.2010 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Ухвалою судді від 25.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 серпня 2010 року о 10.35 годин, у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2010 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Артиша Я.Д.,

при секретарі Попко С.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинському цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі Філії "Північно-Західне регіональне управління" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі Філії "Північно-Західне регіональне управління" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 20 хв. 27 квітня 2010 року в приміщенні Володимир- Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №2-438-10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Михайленко В.Г.

при секретарі Хитрук К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані справу за позовом ОСОБА_1 до Громівської сільської Ради народних депутатів про встановлення права на спадщину за законом та продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду посилаючись на те, що 08 квітня 2009 року померла її матір ОСОБА_2, після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку, надану для ведення товарного сільського господарського виробництва, що знаходиться на території Громівської сільської ради Уманського району Черкаської області, вказану земельну ділянку її матері заповів ОСОБА_3, якого вона доглядала. ОСОБА_2 захворіла і померла не встигши прийняти спадщину за заповітом.

ОСОБА_1 являється спадкоємцем першої черги за законом.

В зв'язку з тим, що позивачка в установлений строк не звернулась до нотконтори, тому пропустила строк, що й стало підставою для звернення до суду.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила їх задоволити. Від Громівської сільської ради заперечень на позов не надійшло.

Суд вважає, що позов підтверджений документально, а тому підлягає до задоволення.

На підставі ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 15, 60,

208, 209, 212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Встановити факт прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 08 квітня 2009 року в м.Умань Черкаської області.

Визначити для ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю в два місяці після вступу рішення в законну силу, для подання до Уманської міської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла 08 квітня 2009 року в м.Умань Черкаської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає законної сили. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після закінчення встановленого строку.

Суддя: В.Г. Михайленко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-5041/10
У Х В А Л А

30 серпня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі Півень Я.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовні вимоги викладені позивачами чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 28 вересня 2010 року о 11 год. 00 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

30.08.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2о-97а/10
Провадження № 2о-97а/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2010

22 березня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Калька О.С.

при секретарі - Залєвської Я.В,

за участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя від 28.02.1992 року.

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримала. Пояснила суду, що в Свідоцтві про право власності на частку в спільному майні подружжя від 28.02.1992 року було неправильно вказано її прізвище як «Тищенко», тому заявник просить встановити факт належності їй вказаного правовстановлюючого документу, так як вона не може належно розпорядитися своїм майном.

Представник заінтересованої особи, Другої полтавської державної нотаріальної контори, в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій при вирішенні справи покладалася на розсуд суду, просила розглянути справу без її участі.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Крім пояснень заявника зазначене підтверджується:

Паспортом серії КО № 543513, виданого Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 13.02.2004 року на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3; Свідоцтвом про одруження Серія ІІ-УР № 063943 від 07.05.1961 року (а.с. 21).

На підставі викладеного суд вважає доведеним факт належності Свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя від 28.02.1992 року виданого на імя «Тищенко Світлани Миколаївни» та належить - ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що Свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя від 28.02.1992 року, виданого на імя «ОСОБА_2 та належить - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий О.С.Калько
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 травня 2010 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області складі: головуючого судді - Сеника Р.П. при секретарі - Русин Н.С., представника позивача ОСОБА_1А, розглянувши на попередньому судовому засіданні справ за позовом підприємства теплових мереж «Володимир Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 пр стягнення плати за користування теплопостачанням та підігрів води.

ВСТАНОВИВ:

Даний спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 1,3 ст. 130 ЦПК України, у звязку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Представник позивача позов підтримав, відповідач на попереднє судове засідання не зявився, хоч про час і місце попереднього розгляду справи був повідомлений належним чином.

При підготовці до судового розгляду справи судом зясоване якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи, уточнив позові вимоги позивача, час та місце розгляду справи. Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 16 червня 2010 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Сеник Р.П.