overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.03.2010 2-511/2010 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 р. Хортицький райсуд

м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Ревка О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Равільєвича до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду, в звязку з подачею аналогічного позову за місцем останнього відомого місця проживання відповідача на території Російської Федерації.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ст. 207 , 293, 294 ЦПК Україні, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 Равильєвича до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя :
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Ухвала

іменем України

18 жовтня 2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Шимка В.П., при секретарі Жмурко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка в судове засідання не з»явилася, проте надала суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду та слухати справу у її відсутності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки така заява подана суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 83, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Повернути позивачці ОСОБА_1 судовий збір в розмірі $ грн. 50 коп., згідно квитанції № 193/424 від 01.03.2010 року, сплачений на р/р 0005 МФО 811039, отримувач Місцевий бюджет м. Бердичева, Код 02313453.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис: Вірно: суддя:
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2010 року Номер справи № 2-н-177/10
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву АТ „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,
4) Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
5) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Запоріжжя Г.В. Савченко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ _________2010 року.
Судовий наказ видано _____ _________2010 року.
Строк пред»явлення до виконання три роки
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) При міт ки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р. С. З. № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 лютого 2010 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Добрянської сільської ради с. Добра, Маньківського району, Черкаської області, про визнання права власності на самочинну забудову в порядку спадкування за заповітом, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинну забудову в порядку спадкування за заповітом.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 14 липня 2005 року в селі Добра, Маньківського району, Черкаської області, померла мати позивачки, ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на будинок в селі Добра, по вулиці Червоноармійській, 1, Маньківського району, Черкаської області.

На вказане майно мати за життя вчинила заповіт на імя позивачки. Позивачка проживала зі спадкодавцем однією сімєю по день відкриття спадщини, що свідчить про прийняття позивачкою спадщини. А крім того, позивачка у відповідний строк звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Позивачки непрацездатний брат на обовязкову долю у спадщині не претендує, а тому до нотаріальної контори із заявою не звертався.

Проте оформити право власності на спадковий будинок в нотаріальному порядку позивачка також не може, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи.

Районна архітектура не заперечує проти визнання за позивачкою права власності на самочинну забудову, що змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118 -121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-69-2010 р. за позовом ОСОБА_2 до Добрянської сільської ради с. Добра, Маньківського району, Черкаської області, про визнання права власності на самочинну забудову в порядку спадкування за заповітом і призначити її до попереднього судового розгляду на 9 лютого 2010 року на 8 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Представнику Добрянської сільської ради подати до 9 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 2-4326/10
РІШЕННЯ

Іменем України

06.10.2010 року Києво-Святошинський районний суд в складі

головуючої - судді Медвідь Н.О.

при секретарі Кулієвій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Тому просила стягнути аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Оскільки позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, просила також стягнути аліменти на її утримання в розмірі ? частки всіх видів заробітку відповідача до досягнення дитиною трирічного віку.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач позов визнав частково, заперечував проти сплати аліментів на утримання позивачки до досягнення дитиною трирічного віку.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймають участь у справі, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до 2009 року.

Від спільного проживання сторони мають доньку Аліну, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до їх повноліття.

Враховуючи матеріальний стан відповідача, суд вважає, що він може надавати допомогу, яку потребує позивачка.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст.180 - 183, 191 СК України, ст.ст. 9, 10, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 працюючого: ДП « Санаторій « Україна» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України « Укрпрофздравниця» ( смт.Ворзель вул.К.Лібкнехта, 26) на користь ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання доньки Аліни 23.02.2010року народження у розмірі ? частини всіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян, щомісячно до досягнення дитиною повноліття , починаючи з 15.09.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 працюючого: ДП « Санаторій « Україна» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України « Укрпрофздравниця» ( смт.Ворзель вул.К.Лібкнехта, 26) аліменти на користь ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі ? частини всіх видів його доходу щомісячно починаючи з 15.09.2010 року та до досягнення дитиною трирічного віку , тобто до 23.02.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 107,98 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6443/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради, ПП БТІ «Інвентарізатор» про визнання права користування на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2010р. ОСОБА_1, звернувся з позовною заявою до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, ПП БТІ «Інвентарізатор» про визнання права користування на самочинне будівництво.

29 жовтня 2010 року відповідно до ухвали судді позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, в 5-денний термін з дня отримання ухвали.

До цього часу недоліки не були усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у випадку, якщо недоліки не були вчасно усунуті, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Враховуючи те, що ухвала суду від 29.10.2010р. позивачем не виконана, недоліки не усунуті, позов вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, ПП БТІ «Інвентарізатор» про визнання права користування на самочинне будівництво повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Шаповал
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-785
УХВАЛА

21 жовтня 2010року м.Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря Тітової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси з 10.02.10 року перебуває вищевказана справа.

В процесі її розгляду позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Так, відповідно до ч.2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зазначене узгоджується із п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, за яким у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що він не позбавлений права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-1702/2010
06 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, мешкає: АДРЕСА_1, судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.П.Нікітенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2010 року.
Суддя Н.П.Нікітенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Демидівський районний суд Рівненської області
Справа №2-134/2010року.
УХВАЛА

6 липня 2010 року. смт. Демидівка.

Демидівський районний суд, Рівненської області.

Суддя Зозуля П.Г.,

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Вербенської сільської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вербенської

сільської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про

прийняття спадщини.

Призначити по справі попереднє судове засідання па 9 годин 30 хвилин «19» липня

2010 року у приміщенні Демидівського районного суду за адресою: смт.Демидівка, Рівненської

області, вулиця Миру, 9А.

Роз 'яснити відповідачу, що у строк до «19» липня 2010 року він має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя П.Г.Зозуля.
Городенківський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-47/2010
17 травня 2010 року м. Городенка
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Коуюкіна М.П. розглянувши заявуОСОБА_1 провидачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 900 гривень боргу, то ґрунтується на правочині вчиненому у письмовій формі
відповідно дост.ст. 526 -527ЦК України та ст.ст. 96. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з боржника на користь стягувача (вісімдесят одну гривню 00 коп.) 81 гривню 00 копійок судових витрат, що були останнім сплаченні при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір грн. коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.П. Корюкіна
Згідно з ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК)
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-919/10
Провадження № -
У Х В А Л А

22 листопада 2010 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Т.З.Пасічний, розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Коростишівської РДА в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - сільський голові Більковецької сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У ХВ А Л ИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою органу опіки та піклування Коростишівської РДА в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - сільський голові Більковецької сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 08 грудня 2010 року. Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.З.Пасічний
Справа № 2-569/11
УХВАЛА

"11" листопада 2010 р. Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Васильченко О. В.

за участю прокурора

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про про поділ домоволодіння, встановлення порядку користування земеьною ділянкою., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Подільський районний суд міста Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Також у провадженні суду знаходиться справа за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про про поділ домоволодіння, встановлення порядку користування земеьною ділянкою..

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача заявили клопотання про обєднання зазначених справ в одне провадження на підставі того, що сторонами у даних справах є одні і ті ж самі особи та позовні вимоги є залежними одна від одної.

Представники позивача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечували, зазначаючи про не доцільність обєднання в одне провадження зазначених цивільних справ.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, зясувавши думку представників позивача, врахувавши думку прокурора дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до норм ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження в справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З матеріалів позовів вбачається, що зазначені позови стосуються одного і того ж самого предмета спору, сторони посилаються на одні і ті самі докази та доводи у позовах, а тому суд вбачає всі підстави для обєднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадженняцивільні справи:

За позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про про поділ домоволодіння, встановлення порядку користування земеьною ділянкою..

За позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про про поділ домоволодіння, встановлення порядку користування земеьною ділянкою..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №
Справа № 2-386/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.12.2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Виконкому Кременчуцької міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області, в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху , повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконкому Кременчуцької міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку спадкування.

Присвоїти справі № 2-3859/2010 р. та призначити справу на попереднє судове засідання о 09.30 год. на „20 грудня 2010 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 20 грудня 2010 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О. Демиденко