У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-862/10

20 липня 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Михайловської А.В.,

при секретарі Житняк К.А.

,

сторони по справі:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

03.03.2010 року ОСОБА_1 - позивачка по справі, звернулася до суду з цим позовом та просила розірвати шлюб з ОСОБА_2 - відповідачем по справі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3. Свої вимоги мотивує тим, що одруження виявилося невдалим, чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про матеріальне забезпечення, взаємоповагу один до одного та виховання дитини. Вказує, що їх сім'я повністю розпалася, спільного господарства вони не ведуть, сімейного бюджету не мають. Рахує, що за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить її інтересам та інтересам їх неповнолітнього сина та унеможливлює примирення з відповідачем.

У запереченні на позовну заяву відповідач просив відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі, оскільки вважає вимоги позивачки необгрунтованими та такими, що не відповідають положенням чинного законодавства України та не підтверджуються доказами так, як він сумлінно виконував сімейні обов'язки та дбав про свого сина. Зокрема, за час спільного проживання він працював та намагався забезпечити свою сім'ю.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, просили задовольнити його.

Відповідач та його представник у попередньому судовому засіданні 07.04.2010 року та у судових засіданнях під час розгляду справи по суті 12.04.2010 року та 20.04.2010 року позов не визнавали, просили шлюб не розривати та надати строк на примирення. У судове засідання 20.07.2010 року після наданого судом строку на примирення відповідач та його представник до суду не з'явилися без поважних причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, клопотань-заяв про відкладення розгляду справи від останніх до суду не надходило, а тому суд, з урахуванням думки позивачки та її представника, вирішив за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів у справі у відсутності відповідача та його представника.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували 30.09.2006 року міським відділом РАЦС Новоград-Волинського МРУЮ Житомирської області, актовий запис № 370, що стверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с.5). 29.01.2007 року у них народився син ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с.6). Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім'ї, про що свідчить той факт, що останні проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують з кінця листопада 2009 року, поновлювати які позивачка не бажає. Наданий строк на примирення, зі слів позивачки, результатів не дав, відповідач не робив спроб примиритися і взагалі на її думку це неможливе так, як між ними втрачені почуття любові та поваги один до одного.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб розриває. Неповнолітню дитину залишає на виховання з матір'ю.

Витрати по розірванню шлюбу за заявою позивачки суд покладає на відповідача, позивачку звільняє.

Керуючись ст.ст. З, 57, 88, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, Постановою КМ України «Про державне мито», суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30.09.2006 року міським відділом РАЦС Новоград-Волинського МРУЮ Житомирської області, актовий запис № 370, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити на виховання з матір'ю - ОСОБА_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 17 грн. мита на користь держави, ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: