11.05.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-1173 2010 р. Головуючий в 1 інстанції Захарчук B.B.
Категорія: 44 Доповідач: Стародубець М.П.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року травня місяця 11 дня колегія суддів судової палати цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Фурман Т.Г.,

ОСОБА_2

При секретарі: Дибі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу : апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє за дорученням в інтересах ОСОБА_4 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 23 липня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_3, яка діє за дорученням в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним вище позовом, зазначаючи, що ОСОБА_4 є власником будинку №75 по вул.Жовтневій в смт.Казацьке Бериславського району, в якому зареєстрований його племінник - відповідач у справі.

Оскільки останній за вироком суду засуджений до позбавлення волі та відбуває покарання, а його реєстрація створює для нього перешкоди у користуванні власністю і призводить до безпідставних витрат по оплаті за електроенергію та водопостачання, просила суд усунути перешкоди у користуванні житлом шляхом скасування реєстрації відповідача за вказаною нею адресою.

Рішенням від 23 липня 2009 року суд відмовив у визнанні ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим будинком №75 по вул.Жовтневій в смт.Казацьке Бериславського району.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, діюча в інтересах ОСОБА_4, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити позов посилаючись на те, що суд першої інстанції дав неправильну оцінку зібраним у справі доказам та постановив рішення, яке не відповідає вимогам закону і дійсним обставинам.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_5 просить її відхилити, а рішення суду, як законне й обґрунтоване, залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши правильність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.301 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом скасування реєстрації останнього за вказаною нею адресою.

В процесі розгляду справи позивачка не змінювала предмет і підстави позову, в той час, як суд ухвалив рішення про відмову у визнанні ОСОБА_5 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, не зважаючи на те, що в матеріалах справи є рішення суду від 05 серпня 2007 року, яким ці позовні вимоги задоволено.

Наведене свідчить про те, що суд вийшов за межи заявлених позовних вимог, які фактично не розглянув, і рішення в цій частині відповідно до вимог процесуального закону не постановив.

Цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції, що за правилами п.5 ст.311 ЦПК України є безумовною підставою для скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 307, п.5 ст.311 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, діючої за дорученням в інтересах ОСОБА_4, задовольнити частково.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 23 липня 2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд в той же суд іншим суддею.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: М.П. Стародубець

Судді: Т.Г. Фурман, Л.П. Воронцова

Копія вірна: ОСОБА_6