overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-228/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області про поділ житлового будинку в натурі між власниками, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області про поділ житлового будинку в натурі між власниками, який просить задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області про поділ житлового будинку в натурі між власниками.

Призначити попереднє судове засідання на 21.04.2010р. на 11год. 35хв. .

Направити відповідачам, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21.04.2010р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 2-40/11
УХВАЛА

"24" вересня 2010 р. м. Кременчук

Крюківський районний суд М.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря СІ., при секретарі Нікітенко А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом в якому просила суд ухвалити рішення, яким встановити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою м.Кременчук вул.Червоноградська 6.66, а саме виділити їй в користування земельну ділянку площею 339 кв.м., виділити в користування ОСОБА_2 земельну ділянку гїлощею 160 кв.м., встановити земельний сервітут площею 7,6 кв.м. для обслуговування та здійснення поточного ремонту з боку приміщень 1 - 2, 1 - 3 на її користь на земельній ділянці відповідачки, встановити земельний сервітут площею 35,5 кв.м., площею 13 кв.м. для проходу до вбиральні літ.Г та колонки літ.К та для проїзду пожежної машини на користь відповідачки на її земельній ділянці.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 14.07.2010 року по справі було призачено судово будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ.

Вказану ухвалу суду було повернуто до суду із Полтавського відділення ХНДІСЕ без виконання у звязку з ненаданням для проведення експертизи додаткових матеріалів.

Враховуючи викладене, та з метою необхідності вирішити питання про витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та уточнення у звязку з цим переліку питать, які необхідно поставити на вирішення експертиів, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та ухвалу про призначення експертизи скасувати.

Керуючись ст.ст.86, 146, 203, 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відовити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука від 14.07.2010 року про призначення по цивільній справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою судово будівельно - технічної експертизи - скасувати.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні та про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 2-720/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

11 серпня 2010 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Ковалюх В.М. розглянув матеріали за позовом ОСОБА_1 до Халимонівської сільської ради, третя особа Конотопська районна державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для подачі заяви до нотконтори про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бахмацького районного суду від 15 липня 2010 року позовна заява була залишена без руху і позивачу запропоновано до 30 липня 2010 року усунути вказані недоліки. Зокрема, в ухвалі було зазначено, що відповідачем по справі зазначена Халимонівська сільська рада Бахмацького району. Як зазначає позивач, її мати померла 25.04.2006 року в с. Тулушка Конотопського району Сумської області, де проживала та була зареєстована. Вказує також, що вона є єдиним спадкоємцем за законом першої черги. Відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК Укркїни у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від прав на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Таким чином, відповідачем по справі повинна бути Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області, а позов необхідно подати до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Станом на ЗО липня 2010 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 119,121, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення заяви не перешкодає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання її копії, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
РІШЕННЯ

Іменем України Справа № 2-793/10

07.04.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Шевчук А.М., при секретарі Лободі В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» про припинення дій, що порушують право користування житловим приміщенням, -

встановив:

У грудні 2009 року ОСОБА_2 Н Ф. звернулася в суд із позовом до відповідачів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона на законних підставах користується жилим будинком №13 по провулку Жовтневому у місті Бердичеві. Однак, з боку відповідачів їй чиняться перешкоди у користуванні житловою нерухомістю. Позивач просила і припинити вчинення дій, які порушують її право користування спірним майном, шляхом зобов»язання відповідача ОСОБА_2 відремонтувати димохід у будинку та зобов»язання Бердичівського управління газового господарства відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» відновити газопостачання.

У судовому засіданні позивач надала заяву про залишення позову без розгляду. Заява долучена до матеріалів справи. ОСОБА_1 пояснила, що просить залишити позовну заяву без розгляду у зв"язку з тим, що данні питання вирішуються у позасудовому порядку.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення клопотання позивача. Пояснив, що вона вчиняє правильно.

Представники відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» віднесли розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи із засад диспозитивності заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» про припинення дій, що порушують право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-568/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2010 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визначення додаткового строку прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визначення додаткового строку прийняття спадщини.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 09 год. 00 хв. 22.06.2010 року в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул. К.Маркса,52 м.Коростишів.

Відповідачу у термін до 22.06.2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, сторонам - оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Шимон
РІШЕННЯ

Іменем України Справа № 2-2647/10

18.10.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві про здійснення перерахунку та виплату пенсії як дитині війни, -

Встановив:

Позивачка звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з зазначеною позовною заявою, в якій просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії як дитині війни та виплатити недоплачену суму в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за 2006-2009 роки та з січня по вересень 2010 р. включно.

Провадження у справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного Суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. №1691-УІ, а саме: щодо виключення п. З ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України; п. 2 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. №1691-УІ щодо розгляду справ зазначеної категорії в порядку цивільного судочинства.

Положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. №1691 -VI та Цивільного процесуального кодексу України , визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України цього рішення.

Таким чином, справа не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві про про здійснення перерахунку та виплату пенсії як дитині війни, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд . Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-423/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 вересня 2010 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ружин- ському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її по¬вернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10 год .00 хв. 14.09.2010 року в залі судових засідань Ружинського районного суду, розташованого за адресою: залі судових засідань Ружинського районного суду, розташованого за адресою: вул.О.Бурди, 37 смт Ружин Ружинського району Житомирської області.

Відповідачу в термін до 14.09.2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ружинського райсуду

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 2-580/2010
Провадження № б/н
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25.10.2010 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 військ ім. Гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_2, про: визнання такою, що втратила право на проживання в гуртожитку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 07.10.2010 року на адресу Мостиського районного суду Львівської області скерована цивільна справа за позовом ОСОБА_1 військ ім. Гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_2, про визнання такою, що втратила право на проживання в гуртожитку.

Проаналізувавши матеріали справи вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачеві з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідачем у даній справі зазначена фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_2, мешканка м. Львів, вул. Гвардійська, 32, блок 415.

Мостиський районний суд Львівської області, у відповідності до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, блок 415.

За результатами отриманої судом інформації встановлено, що справа не підсудна Мостиському районному суду Львівської області, а тому, суд повертає цивільну справу на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановив, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, а тому, позов повинен бути повернутий позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ч.1 ст.109, ст.ст. 115, 121 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 військ ім. Гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_2, про визнання такою, що втратила право на проживання в гуртожитку повернути позивачеві для подання до належного суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) Ю.Б. Білоус

З оригіналом згідно:

Суддя Ю.Б. Білоус

Ухвала суду набрала законної сили «__»________________20__ р.

Суддя Ю.Б. Білоус
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-18/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

12 травня 2010 року

Ружининський районний суд Житомиирської області в складі: головуючого -судді Грека М.М. секретаря - Кащук Л.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Цюрупи до

ОСОБА_1

Про відшкодування матеріальної шкоди, завданої під час виконання трудових обов'язків в сумі 51636 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПСП ім. Цюрупи с. Андрушки подав заяву про залишення позовної заяви за його позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої під час виконання трудових обов'язків в сумі 51636 грн. без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1 п 5 ст. 207 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Цюрупи до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої під час виконання трудових обов'язків в сумі 51636 грн., залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Справа №2- 18/2010р.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

С суддя ОСОБА_2
Дата документу 01.12.2010
Справа № 2-н-1529/10
Провадження № 2-н-1529/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2010 справа № 2н-1529/2010
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст.526, 541,543 ЦК України, ст. . ст. 95,96 ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою Боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Ленінського районного суду
м. Запоріжжя Г.В.Савченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ _________20 року.
Судовий наказ видано _____ _________20 року.
Строк пред»явлення до виконання три роки
Суддя Г.В. Савченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)При міт ки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Савченко Г. В.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 грудня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М. В. , при секретарі Коваленко О.І. розглянувши цивільну справу за позовом КП 'Компанія 'Вода Донбасу' до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 13.12.2010 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом КП 'Компанія 'Вода Донбасу' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 24.01.2010 року о 10-00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя: