Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-1437/10
31.03.2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
Головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Гуменній Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської обласної філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного Кодексу та інших актів законодавства, а в ч. 1 ст. 530 цього ж кодексу вказано, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Однак, порушуючи ці норми, а також п. 108 "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", боржник своєчасно не вніс плату за отримані телекомунікаційні послуги.
Відповідно до вищезазначених Правил в разі затримки оплати за наданні підприємством послуги, понад один місяць Підприємство має право через місяць після отримання споживачем письмового попередження відмовити йому в наданні послуг. ВАТ "Укртелеком" звертався до боржника з проханням погасити заборгованість в добровільному порядку - 23.09.09 року було вручено повідомлення про заборгованість, однак на день відправки позовної заяви борг за наданні телекомунікаційні послуги не сплачено.
Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» Київської обласної філії надані повноваження вживати заходи досудового врегулювання спору, подавати позовні заяви, користуватися в суді всіма правами позивача, відповідача, та третьої особи, одержувати майно або гроші.
Посилаючись на зазначене, представник позивача просила стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської обласної філії: заборгованість за послуги електрозвязку в сумі 769 грн. 22 коп. та 171,00 грн. судових витрат (державного мита в сумі 51,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення 120,00 грн.) а всього на суму 940 грн. 22 коп.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.
Суд заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:
Позивач свої договірні зобовязання по наданню послуг електрозвязку виконував належним чином.
Відповідач не виконує свої зобовязання, вартість отриманих послуг не оплачував з січня місяця 2008 року по серпень місяць 2009 року, в результаті чого за ним утворилась заборгованість на суму 769 грн. 22 коп.
За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.
Керуючись ст. ст. 623, 625, 614, 526, 527 ЦК України, ст. ст. 209, 212-215, 218, 214- 226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської обласної філії борг за послуги електрозвязку в сумі 769 грн. 22 коп., понесені витрати по сплаті державного мита в сумі 51 грн., понесені витрати за інформаційно-технічний розгляд справи в сумі 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та шляхом подання апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ковальчук Л.М.