Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-6392/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Отюговій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комітету Київської районної у м.Полтаві ради, треті особи ПП Полтавське БТІ „Інвентаризатор, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Управління з питань містобудування та архітектури про визнання права власності на обєкти самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на обєкти самочинного будівництва: прибудову до будинку тамбур «а», розміром 1,5 х 3, 07 м , господарський навіс «Ж», розміром 2,0 х 3,0 м., гараж «Б1», площею 12, 8 кв.м., сарай «В», площею 6,3 кв.м., гараж «Г1», розміром 2, 46 х 4,1 м, власниками яких є ОСОБА_1 ? частина, відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 25.05.2010 року та ОСОБА_2 ? частина, відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 25.05.2010 року.

В позовній заяві посилались на те, що вказані добудови здійснені з метою покращення житлових умов. Будівельним вимогам всі вказані приміщення відповідають.

Тому просили визнати право власності по ? частині за ними на добудовані в будинковолодінні №12 по вул.Чехова у м.Полтаві приміщення.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_3 позов підтримав, пославшись на викладені в ньому обставини, просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання належним чином повідомлений не з»явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи у його відсутність .Проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Представник третьої особи Управління з питань містобудування та архітектури в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представники третіх осіб, належним чином повідомлені про день і час розгляду справи , в судове засідання не з»явились, не повідомивши причину своєї неявки.

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності незявившихся осіб.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками кожен по ? частині жилого будинку з часткою надвірних побудов, розташованого за адресою: м.Полтава, вул.Чехова, 12, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 25.05.2010 року, виданого приватним нотаріусом Полтавського нотаріального округу (а.с.6, 9).

Обєкти самочинного будівництва прибудова до будинку тамбур «а», розміром 1,5 х 3, 07 м , господарський навіс «Ж», розміром 2,0 х 3,0 м., гараж «Б1», площею 12, 8 кв.м., сарай «В», площею 6,3 кв.м., гараж «Г1», розміром 2, 46 х 4,1 м у вказаному будинковолодінні по будовані без належних дозволів на будівництво.

Відповідно до висновку експертного будівельно-технічного дослідження №172 від 23.09.2010 року конструктивне та обємно-планувальне рішення самочинно збудованих приміщень прибудови до будинку тамбур «а», розміром 1,5 х 3, 07 м , господарський навіс «Ж», розміром 2,0 х 3,0 м., гараж «Б1», площею 12, 8 кв.м., сарай «В», площею 6,3 кв.м., гараж «Г1», розміром 2, 46 х 4,1 м в цілому відповідають будівельно-технічним нормам, які діють на території України.

Згідно статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відділення з питань наглядово-профілактичної діяльності Київського району м.Полтави ГУМНС України в Полтавській області відповідно до листа від 13.08.2010 року №836 не заперечує проти подальшої експлуатації самочинно збудованих споруд при умові дотримання діючих вимог нормативно-правових актів України з питань пожежної безпеки.

Санепідслужба м.Полтави також погодила спірні обєкти самочинного будівництва згідно висновку від 17.08.2010 року №4944/929-кг.

На підставі викладеного суд вважає, що перешкоди для визнання за позивачами по ? частині за кожним права власності на самочинно збудовані обєкти за адресою: м.Полтава, вул.Чехова, 12 - відсутні.

Враховуючи погодження компетентних органів, відсутність вимог щодо знесення самочинних побудов, з метою забезпечення прав позивачів за нею необхідно визнати право власності на самочинно збудовані обєкти.

Право власності позивача підлягає державній реєстрації в ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор».

Керуючись ст.376 ЦК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по ? частині на об»єкти самочинного будівництва прибудову до будинку тамбур «а», розміром 1,5 х 3, 07 м , господарський навіс «Ж», розміром 2,0 х 3,0 м., гараж «Б1», площею 12, 8 кв.м., сарай «В», площею 6,3 кв.м., гараж «Г1», розміром 2, 46 х 4,1 м, що знаходяться в будинковолодінні за адресою: м.Полтава, вул.Чехова, 12

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні, - протягом десяти днів з дня одержання його копії.

Головуючий Т.В. Шаповал