Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-941/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Нікітенко Н.П., при секретарі - Висоцькій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж про визнання акту № 00104497 від 27.08.2009 року про виявлення порушення побутовим споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» недійсним,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась до суду з позовом до ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж про визнання акту № 00104497 від 27.08.2009 року про виявлення порушення побутовим споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» недійсним.

Свої вимоги мотивує тим, що 31 серпня 2009 року ОСОБА_1 отримала поштою акт № 00104497 від 27.08.2009 року про виявлені порушення «Правил користування електричною енергією». В описовій частині акту зазначено, що ніби то 27.08.2009 року в помешканні по вул. Карла Маркса, буд. 106 була проведена перевірка дотримання «Правил користування електричною енергією для населення», але насправді перевірка, як вбачається з повідомлення , відбулась 21 серпня 2009 року. ОСОБА_1 вважає, що акт був складений з порушенням «Правил користування електричною енергією».

На основі викладеного, позивачка просить визнати акт № 00104497 від 27.08.2009 року про виявлення порушення побутовим споживачем «Правил користування електричною енергією» недійсним.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала в повному обсязі, просить скасувати акт № 00104497.

Представник відповідача заперечує проти позову, мотивуючи тим, що акт був складений у відповідності «Правилам користування електричною енергією», порушень у складанні акту не виявлено.

Вислухавши пояснення сторін, а також вивчивши матеріали справи акт № 00104497 (а.с.6), повідомлення (а.с.7-8), лист відповідь № 01/20-12412 (а.с. 9), суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Із зазначених ОСОБА_1 предмета та підстав позову вбачається, що предметом спору є правомірність складання працівниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж акту про

виявлення порушення побутовим споживачем «Правил користування електричною енергією».

Разом з тим згідно зі ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій особи, які передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист же цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав і інтересів дається в ст. 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Акт про порушення правил користування електроенергією, складено працівниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж, які діяли як посадові особи, на підставі відповідних положень указаних вище Правил.

Таким чином, оскарження як дій лише щодо факту складення акта, так і самого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов'язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензій, передбачено чинним законодавством в якості способу захисту прав.

Зазначений акт може бути визнаний в якості доказу при вирішенні іншого спору, де б оспорювали рішення, які є обов'язковими до виконання, зокрема, при визнанні неправомірними дій відповідача відключення від електропостачання та відшкодуванні шкоди або при заявленому позові про стягнення матеріальних збитків відзриву пломби на розрахунковому засобі обліку електричної енергії, при вирішенні яких суд зобов'язаний дати оцінку вказаному акту.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, ст.ст. 212, 213, 257 ЦПК України, ст.ст. 3, 11,15 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж про визнання акту № 00104497 від 27.08.2009 року про виявлення порушення побутовим споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Н.П. Нікітенко