Справа № 2-191/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

При секретарі: Прістенській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом прокурора Гуляйпільського району Запорізької області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: ОСОБА_3, служба у справах дітей Гуляйпільської районої державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2010 року до суду звернувся прокурор Гуляйпільського району Запорізької області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В позові позивач посилався на те, що перевіркою було встановлено, що в Запорізькому обласному спеціалізованому будинку дитини «Сонечко» перебуває на повному державному забезпеченні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач долею дитини не цікавилась, матеріальної допомоги не надавала, бабуся малолітнього виявила бажання бути опікуном дитини, за висновком служби у справах дітей Гуляйпільської районої державної адміністрації Запорізької області остання може бути призначена опікуном, прохає позбавити відповідача батьківських прав щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити опікуном ОСОБА_3, стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього в розмірі ? частини прибутків відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до виповнення дитині повноліття.

У судовому засіданні представник прокурора Гуляйпільського району Запорізької області ОСОБА_4 позов підтримав, суду пояснивши, що перевіркою було встановлено, що в Запорізькому обласному спеціалізованому будинку дитини «Сонечко» перебуває на повному державному забезпеченні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач долею дитини не цікавилась, матеріальної допомоги не надавала, бабуся малолітнього виявила бажання бути опікуном дитини, за висновком служби у справах дітей Гуляйпільської районої державної адміністрації Запорізької області остання може бути призначена опікуном, прохає позбавити відповідача батьківських прав щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити опікуном ОСОБА_3, стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього в розмірі ? частини прибутків відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до виповнення дитині повноліття.

Відповідач позов визнала, суду пояснивши, що народила сина та залишила його в пологовому будинку, ним не цікавилась, не заперечує проти призначенні опікуном дитини своєї бабусі.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: служби у справах дітей Гуляйпільської районої державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_5, вважає, що позов підлягає задоволенню, суду пояснив, що в Запорізькому обласному спеціалізованому будинку дитини «Сонечко» перебуває на повному державному забезпеченні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач долею дитини не цікавилась, матеріальної допомоги не надавала, бабуся малолітнього виявила бажання бути опікуном дитини, за висновком служби у справах дітей Гуляйпільської районої державної адміністрації Запорізької області остання може бути призначена опікуном, вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прзначити опікуном ОСОБА_3

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача, ОСОБА_3 вважає, що позов підлягає задоволенню, суду пояснивши, що дізналася у жовтні 2009 року від працівників сільської ради про те, що її донька народила сина та залишила його в пологовому будинку, вона бажає бути опікуном дитини, для цього у неї є всі умови для належного виховання онука.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що знає відповідача та її матір, їй відомо, що відповідач народила сина та залишила його, вважає, що ОСОБА_3 може бути опікуном малолітнього.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що мешкає по сусідству з відповідачем та її матір`ю, вважає, що остання може бути опікуном дитини.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини.

08.11.2008 року народився ОСОБА_1, матір`ю якого є відповідач, батько записаний в порядку ст.135 СК України, що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії I-ЖС № 104442, виданого Шевченківським відділом РАЦСу Запорізького міського управління юстиції 12.11.2008 року (а.с. 8) та поясненнями відповідача.

11.11.2008 року актом встановлено, що 08.11.2008 року ОСОБА_1 був покинутий в пологовому будинку №3 (а.с.9).

Відповідач протягом 6 місяців не виявляла батьківського піклування щодо малолітнього сина.

Відповідач мешкає в будинку своєї матері, не працює, земельного, майнового паїв та грошових внесків в установах банку не має, стан її здоров`я задовільний, аліментних обов`язків перед іншими особами не має.

За висновком служби у справах дітей Гуляйпільської районої державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_3 може бути призначена опікуном малолітнього ОСОБА_1.

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 п.1). ст.164 СК України мати може бути позбавлена батьківських прав, якщо не забрала дитину з пологового будинку без поважної причини і протягом 6 місяців не виявляла до неї батьківського піклування.

Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має прокурор.

Судом встановлено, що до суду звернувся прокурор в інтересах малолітньої дитини відповідно до 165, ч.1 п.1). ст.164 СК України з позовом про позбавлення батьківських прав матері малолітнього, так як остання не забрала дитину з пологового будинку без поважної причини і протягом 6 місяців не виявляли до неї батьківського піклування.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що до суду звернувся прокурор в інтересах малолітньої дитини з позовом до матері дитини про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення сином повноліття в зв`язку з тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина.

Суд враховуючи обставини, передбачені ст.182 СК України: матеріальний стан відповідача, задовільний стан здоров`я відповідача та її сина, відсутність аліментних обов`язків у відповідача, вважає, що розмір стягуваних з відповідача аліментів на утримання сина повинен становити 1/4 частину від прибутків відповідача.

А тому позов підлягає задоволенню як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

Керуючись ст.ст.8-11, 88, 212-215, 218,ч.1 п.1 ст.367ЦПК України, ст.60 ЦК України, ст.ст. 164, 165,180-183 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Гуляйпільського району Запорізької області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народилася м. Волноваха Волновахського району Донецької області, непрацюючої, мешкаючої: Запорізька область Гуляйпільський район с.Полтавка вул. Північна 5 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Запоріжжя Запорізької області.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном свого онука: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Запоріжжя Запорізької області.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народилася м. Волноваха Волновахського району Донецької області, непрацюючої, мешкаючої: Запорізька область Гуляйпільський район с.Полтавка вул. Північна 5 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02.02.2010 року до досягнення сином повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області на р/р №0101 ГУДКУ у Запорізькій області одержувач: Державний бюджет Гуляйпільського району 22050000 МФО 813015 в сумі 120 грн.

З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 24 лютого 2010 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга може бути подана після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_8