Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа №2-1776/2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Кудіна А.М.,

за участю секретаря - Якубович В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Сумської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

15.07.2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору № 014/15-12/2861 від 26.07.2007 р. позивач надав ОСОБА_4 кредит у розмірі 295000 доларів США, .з нарахування процентів за користування кредитом із розрахунку 12,5% річних, строком погашення - 23.07.2010 року.

В забезпечення виконання умов кредитного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки № 014/15-12/2861/п, відповідно до якого ОСОБА_3 поручився перед позивачем за виконання боржником ОСОБА_2 зобовязань по кредитному договору.

Незважаючи на узгоджені умови кредитного договору відповідач ОСОБА_2 ЇВ., в установлені кредитним договором строки своїх зобовязань не виконала, поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, внаслідок невиконання сторонами умов договору станом на 13.07.2010 року загальна сума заборгованості за офіційним курсом НБУ (7,9032 грн. за 1 дол. США) становить 2233795,78 гривні.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю і просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні з позовом не погодилася та заперечувала проти його задоволення, мотивуючи тим, що заборгованість виникла в звязку з скрутним матеріальним становищем, істотною зміною курсу долара США, відсутністю на даний момент істочнику доходу.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, з позовними вимогами не згоден.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Сумської обласної дирекції підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 014/15-12/2861 від 26.07.2007 року позивач надав ОСОБА_4 кредит у розмірі 295000 доларів США, з нарахуванням процентів за користування кредитом із розрахунку 12,5% річних, строком погашення - 23.07.2010року.

Згідно кредитного договору ОСОБА_2 зобовязаний був забезпечити повернення отриманого кредиту, сплачувати щомісячно проценти, згідно з графіками повернення кредиту та сплати відсотків, які є невідємними частинами кредитного договору та повернути кредитні кошти не пізніше 23.07.2010 року.

Згідно п. 4.1.2 Кредитного договору у випадку виникнення у відповідача прострочення сплати відсотків за користування кредитом згідно з графіком за будь-який період, позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту відповідачем. Тобто на підставі зазначених положень Кредитного договору стягнення може бути звернено на всю суму неповернутого кредиту, а не тільки на його частину.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Свою частину зобовязання, що виникло з кредитного договору, відповідач не виконав тому станом на 13.07.2010 року заборгованість згідно з розрахунком позивача складає: 282644,- дол. СІЛА, в т.ч. 266801,76 дол. США - заборгованість по кредиту, 15298,19 дол. СІЛА, заборгованість по процентам за користування кредитом, 178,16 дол. США - пеня на суму простроченого кредиту, 366,36 дол. США - пеня на суму прострочених відсотків.

Пунктом4.2 кредитного договору передбачено, що у разі порушення відповідачем строк повернення кредиту та стати відсотків за користування кредитом відповідач зобовязаний сплатити на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банк України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У звязку з невиконанням обовязків за кредитним договором відповідачу відповідно цього договору, ст.ст. 549-551 ЦК України нарахована пеня в сумі - 178,16 дол. США - пеня - суму простроченого кредиту, 366,36 дол. США - пеня на суму прострочених відсотків.

Згідно п. 1 договору поруки від 26.07.2007 року поручитель ОСОБА_3 поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_2. взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору, а саме: повернути до 23.07.2017 року кредит в сумі 295000 дол. СІР сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 12,5 % річних; сплатиш інші платежі, передбачені кредитним договором; сплатити можливі штрафні санкції.

Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, і означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобовязань, вказаних у п. 1 даного договору повністю як від позичальника та поручителя разом, так і я кожного окремо. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обємі, що і позичальник.

Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником зобовязання, що витікає з кредитного договору при умові, якщо в установлений кредитним договором строк виконання позичальником зобовязання в цілому чи будь-якій його частин не будуть виконані.

Поручитель зобовязаний виконати взяті на себе зобовязання по договору поруки пізніше пяти банківських днів з моменту отримання повідомлення від кредитора про невиконання позичальником зобовязань і необхідності їх виконання поручителем.

Загальна сума заборгованості відповідача становить 282644,47 дол. США., що офіційним курсом НБУ (7,9032 грн. за 1 долар США) становить 2233795,78 гривні., в т.ч. 266801,76 дол. США - заборгованість по кредиту, 15298,19 дол. США - заборгованість процентам за користування кредитом. 178,16 дол. США - пеня на суму простроченого кредиту, 366,36 дол. США - пеня на суму прострочених відсотків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (та його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальної неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 559, 610, 611,(2 України, ст. ст. 10, 60, 81, 88, 118, 119, 226-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Сумської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 Володимира на користь „ОСОБА_1 Аваль в особі Сумської обласної дирекції заборговані. кредитним договором в сумі 2233795,78 грн. по кредитному договору № 014/15-12/2861 від 26.07.2007 р. в солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь „ОСОБА_1 Аваль в особі Сумської обласної дирекції судові витрати в розмірі по 910 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення з одночасним поданням копії апеляційної скарги до апеляційного суду, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: А.М.Кудін