overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

24 вересня 2010 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого - Задорожнього В.П.,

при секретарі - Савенко О.В.,

з участю прокурора Мартинюка М.П.,

розглядаючи в судовому засіданні цивільну справу за позовом Черкаського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Драбівської райдержадміністрації до ОСОБА_1, треті особи Великохутірська сільська рада, відділ Держкомзему у Драбівському районі про витребування земельної ділянки та її повернення,-

ВСТАНОВИВ;

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в порядку цивільного судочинства, в якій просить витребувати незаконно отриману відповідачем земельну ділянку площею 3,01 га та повернути її до резервного фонду Великохутірської сільської ради Драбівського району Черкаської області.

Відповідач подав до суду письмове клопотання про закриття провадження в справі на тій підставі, що даний спір вже вирішувався Драбівським районним судом.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Спір з цього ж предмету та підстав і між цими ж сторонами був вирішений Драбівським районним судом 23 листопада 2009 року. В поверненні до резервного фонду Великохутірської сільської ради вказаної земельної ділянки, належної ОСОБА_1 - відмовлено. Рішення набрало законної сили.

Згідно п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ;

Закрити провадження в справі за позовом Черкаського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Драбівської райдержадміністрації до ОСОБА_1, треті особи Великохутірська сільська рада, відділ Держкомзему у Драбівському районі про витребування земельної ділянки та її повернення у звязку з набранням законної сили рішенням суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через ДрабівськиЙ районний суд.

Головуючий:
Справа № 2-483/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

05 серпня 2010 р. смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого-судді Лисенка В.М.

при секретарі - Бреславець І.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

УСТАНОВИВ:

ухвалою судді від 14 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У X В А Л И В:

закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 30 серпня 2010 року у приміщенні суду.

Головуючий
справа № 2-3890/10
УХВАЛА

26 липня 2010 року.

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бендик О.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановила:

09 липня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, який був зареєстрований 10 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Дана позовна заява подана без дотримання правил підсудності, вона не підсудна Броварському міськрайонному суду (ст.. 115 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

В позовній заяві місцем проживання відповідача ОСОБА_2 вказано м. Київ, вул. Вербицького, 10/188. Тому позовну заяву про розірвання шлюбу позивач повинен був подати до відповідного районного суду м. Києва. На наявністі обставин за яких позов про розірвання шлюбу міг бути пред'явлений за місцем проживання позивача (ч. 2 ст. 110 ЦПК України) ОСОБА_1 не посилавсь.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ст. 115, п. 4 ч. З ст. 121, ст. 210 ЦПК У країни, суддя

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 17 грн. 00 коп. державного мита, сплаченого по квитанції № 755894 від 09 липня 2010 року на р/р 00005 одержувач Броварське ВДК в банку УДК в Київській області м. Київ, КОД ЗКПО 23571923, МФО 821018 та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, сплачених по квитанції № 755901 від 09 липня 2010 року на р/р 0005 одержувач ГУДКУ у Київській області в банку ГУДКУ в Київській області, КОД ЗКПО 23571923, МФО 821018.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою яка-її оскаржує. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галаган О.В.,

секретаря - Непик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді з вимогою до суб»єкта владних повноважень про зобов»язання до вчинення певних дій і виплату щомісячного підвищення соціальної пільги, що протиправно не здійснював заявлений суб»єкт оскарження.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" - визнано таким, що не відповідає Конституції України п. 2 ч.1 ст. 15 ЦПК України (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 року № 1691-VI).

Таким чином з дня ухвалення Конституційним Судом України вказаного вище рішення позовні вимоги до Управління Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010, та ст.ст. 15, 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни - закрити у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Роз'яснити позивачу його право звернення із зазначеними вимогами до суду у порядку адміністративного судочинства.

Управлінню державного казначейства в Кіровоградській області повернути платнику судовий збір в розмірі 8грн.50 коп., згідно квитанції NK13/F/84 від 15.06.2010 року.

Управлінню державного казначейства в Кіровоградській області повернути платнику витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, в розмірі 37грн. згідно квитанції року. NK13/F/85 від 15.06.2010 року

Повернення судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення провести при пред»явленні оригіналів квитанцій.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про відкриття провадження у справі/

03 листопада 2010 року м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Надержинщинської сільської ради Полтавського району, КП «БТІ та МБ Полтавського району», треті особи ОСОБА_2, полтавська районна державна нотаріальна контора про визначення часток у праві власності та визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовною заявою про визначення часток у праві власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 247 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 209-210, 292 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Надержинщинської сільської ради Полтавського району, КП «БТІ та МБ Полтавського району», треті особи ОСОБА_2, полтавська районна державна нотаріальна контора про визначення часток у праві власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 11 листопада 2010 року о 14.00 год.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 листопада 2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд, протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу а було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6124/2010
Провадження № 6124
УХВАЛА

22.10.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лоба нова ОСОБА_2 про витребування корови із чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся до суду з позовом до відповідача про витребування корови із чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лоба нова ОСОБА_2 про витребування корови із чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди. Призначити розгляд справи на 10 год. 30 хв. 24 листопада 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Відповідач в строк до 23 листопада 2010 року може надати до суду заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Ж.В.Кузіна
Борівський районний суд Харківської області
Справа №2-н-11/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2010 року суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В.М.
розглянувши заяву прокурора Борівського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за грудень 2009 року, січень 2010 року, лютий 2010 року в сумі 3352,44 грн. Червонооскільським державним сільськогосподарським рибоводним підприємством
відповідно до ст. 96 ч.1 п.2,102,103,367 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 115 Кодексу законів про працю України,
2.Стягнути з боржника на користь стягувана ___ гривень ___ копійок судових витрат, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 копійок, та 30 грн. витрат на інформаційно - технічний розгляд цивільної справи.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя ___________________________________ Федченко В.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 2-603/2010
УХВАЛА

судового засідання про залишення позову без розгляду

14 грудня 2010 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді Тропак О.В.

при секретарі Ковальчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом Кредитної спілки »Довіра» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту № 1256 від 12.09.2007 року в сумі 5073,50 грн,-

ВСТАНОВИВ :

25.02.2010 року суду поступив позов Кредитної спілки»Довіра» до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по договору кредиту № 1256 від 12.09.2007 року в сумі 5079,50 грн.

01 грудня 2010 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 14 грудня 2010 року.

10 грудня 2010 року позивачем подано суду письмове клопотання про залишення позову без розгляду та про проведення судового засідання за відсутності представника позивача.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися.

Відповідно до ст.207 ч.І п.5 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо:позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При зверненні з позовом позивачем було сплачено судовий збір в сумі 51 грн,згідно платіжного доручення № 65 від 24.02.2010 року через АТ»ДЕРЖ.ЕКСП- ІМП. БАНК»,який у відповідності до ст.83 ч.І п.4 ЦПК України підлягає поверненню позивачеві. . ,

Керуючись ст.ст.83 ч.І п.4,207 ч.І п.5;210 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Кредитної спілки»Довіра» до ОСОБА_1 Михайловича, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по договору кредиту № 1256 від 12.09.2007 року в сумі 507 9,50 грн,залишити без розгляду.

Повернути Кредитній спілці »Довіра» з місцевого бюджету Бродівської міської ради 51 /п»ятдесять одну /гривню судового збору /держмита/.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: О.Тропак
Справа № 2-955/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2010 року смт. Чутове

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 25 серпня 2010 року о 13 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 серпня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Володимир-Волинський 01 липня 2010 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д., вивчивши позовну заяву підприємства теплових мереж «Володимир- Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за користування теплопостачанням,

встановив:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за користування теплопостачанням.

Провести попереднє судове засідання 15 липня 2010 року о 10 год. 40 хв. приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир- Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 липня 2010 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; а відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2693/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

26.08.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Жилка О.М., вивчивши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 4366,73 грн.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь-яких клопотань не надійшло з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 - 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Розяснити відповідачу його право до початку судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Надіслати відповідачу копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 15 годин 00 хвилин 26 серпня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №: 2-н-7/10
Провадження № -
Андрушівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Відповідно до ст. ст. З, 95, 96, 98 ЦПК України,
- судовий збір в сумі 165 (сто шістдесят пять) гривень 79 копійок та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі ЗО грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі .ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подали заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від - боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:ОСОБА_3