overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-1286/10
РІШЕННЯ

Іменем України

05.03.2010 року Києво-Святешинський районний суд в складі головуючого судді Коцюрби М.П. при секретарі Храбан О.В. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

В січні 2010 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що в 1994 році вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач не надає в добровільному порядку гроші на утримання дітей, тому вона просить стягнути з відповідача на її користь на утримання їхніх дітей аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення ними повноліття.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Судом встановлено, що 24 вересня 1994 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Словечанською сільською радою Овруцького району Житомирської області від 21.03.1997року серія І-ТП №034801.

В період шлюбу, 09.10.1995 року, у них народилася дочка ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Словечанською сільською радою Овруцького району Житомирської області від 12.12.1995року серія І-ТП №006925. 18.10.2001 року у них народився син ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Музичанською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області від 28.11.2001 року, серія І-БК №032579.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до їх повноліття.

Відповідно до ст.. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.180. 183, 198, 199, 200 СК України, ст.ст. 60, 61, 64, 131, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5; не працює аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 на утримання їхніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, починаючи з 27.01.2010 року та до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито у розмірі 51 (пятдесят одна) гривню.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження його протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Дата документу 25.01.2010
Справа № 2-н-37/10
Провадження № 2-н-37/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2010 року № 2-н-37/10 року
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя - Савченко Г.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгвз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
4) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_______________________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного прцесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності _________2010 року.
Суддя___________________ ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Савченко Г. В.
справа № 2-о-68/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яку просить задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області.

Справу призначити до судового розгляду на 26.11.2010року на 10год. 30 хв. .

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.11.2010р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 12.03.2010
Справа № 2-н-175/10
Провадження № 2-н-175/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2010 року м.Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Баруліна Т.Є. розглянув заяву АТ «Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого діє філія «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», що розташована: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3-1808-057ФД від 18.05.2007 в розмірі 8309,94грн. з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: м.Запоріжжя, вул..Артилеристів, 114а, ідентифікаційний № НОМЕР_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: м.Запоріжжя, вул.Бетховена, 11, ідентифікаційний № НОМЕР_2;
У відповідності до ст.ст. 526, 527, 553, 554, 623, 629 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 553, 554, 623, 629 ЦК України,
Протягом десяти днів боржник, у разі заперечення проти вимог стягувача, має право, з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя: Баруліна Т. Є.
ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-О-74/2010 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 р. Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Сушко О.О.,

при секретарі Бойко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Ладижинської міської ради Вінницької області про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Ладижинська міська рада Вінницької області звернулася з цією заявою, і просила визнати спадщину, яка залишилась після смерті гр. ОСОБА_1 відумерлою та передати відумерлу спадщину, яка складається з будинку по вул. Набережна, 23 в м. Ладижин, у власність територіальної громади в особі Ладижинської міської ради.

Ладижинська міська рада Вінницької області подала до суду клопотання, у якому просить заяву про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Дане клопотання підлягає задоволенню, так як відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України ,- суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Заяву Ладижинської міської ради Вінницької області про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 2-130/10
Номер провадження 2-130/10
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 березня 2010 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши в порядку ст.119-121 ЩІК України позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний ..ПриватБанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 діючи в інтересах публічного акціонерного товариства комерційний „ПриватБанк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

· відсутній виклад обставин щодо зобовязань ОСОБА_2 та їх невиконання;

· відсутні докази, що підтверджують обставину залишення відповідачем ОСОБА_2 без задоволення вимоги (яку саме вимогу), що була предявлена позивачем до нього.

Відповідно ухвалою судді від 12.02.2010 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків.

Однак, позивач вимоги судді не виконав і у встановлений строк недоліки позовної заяви не виправив, у звязку з чим справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки вважати неподаною і повернути її разом з додатками до неї позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне скарження до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-80/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

18 січня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агроспектр-Ружин" про розірвання договору оренди земельної цілянки,

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122, ст. 129 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроспектр-Ружин" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 27 січня 2010 року на 12 год.00 хв. в залі судових засіцань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання запросити сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього ' судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щоцо недотримання правил підсудності у становлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_3
Теофіпольський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-7/10 2010 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі: головуючого - судді СТЕЦЮКА І.С.

при секретарі: РАДЧИШИНІЙ К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Теофіполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИ В:

Сторони вступили у зареєстрований шлюб 18 жовтня 1986 року. Від шлюбу у. них 19 грудня 1986 року народився син ОСОБА_3, а 19 лютого 1994 року.син ОСОБА_4 звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу вказуючи, що одруження виявилося невдалим, внаслідок чого спільне проживання подружжя стало неможливим.

6 серпня 2009 року сторонам надавався строк на примирення-чотири місяці.

Розгляд справи був призначений на 8 год. 15 хв. 23 грудня 2009 року, та 8 годі 30 хв. 25 січня 2010 року однак позивачка, вчасно повідомлена про час та місце розгляду справи що підтверджується поштовими повідомленнями, які є у справі, про вручення їй повісток, в суд не з'явилася, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у її присутності суд не повідомила.

П.З ч. 1 ст. 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, керуючись п.З ст. 207 ЦПК України, районний суд

У ХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції щляхом подачі у п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Дата документу 17.12.2010
Справа № 2-н-1938/10
Провадження № 2-н-1938/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2010 року Справа № 2н-1938/10р.
Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст.526,530, ст.ст.64,66-68 ЖК України,
2) Стягнути з боржників на користь держави 25 грн. 50 коп. судових витрат.
3) Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду.
4) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лисенко Л.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк предявлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя Лисенко Л.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Лисенко Л. І.
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
27 грудня 2010 року Справа № 2н-2120/10р.
Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст.526,530, ст.ст.64,66-68 ЖК України,
2) Стягнути з боржників на користь держави 25 грн. 50 коп. судових витрат.
3) Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду.
4) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лисенко Л.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк предявлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя Лисенко Л.І.
Р. С. З. № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 лютого 2010 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розлянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідачки з позовом про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що з 4 травня 1985 року в селі Молодецьке Маньківського району Черкаської області укладено шлюб між позивачем та відповідачем, актовий запис № 14.

З січня 2010 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки він зловживає спиртним, влаштовує в сім'ї дебоші, вигонить з дому її та їх дорослих дітей, безпідставно ревнує, б'є її.

Майном розділяться додатково. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає, проте розірвати шлюб в РАЦСі відповідач не бажає, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-77-2010 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити її до попереднього судового розгляду на 18 лютого 2010 року на 8 год. 10 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 18 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Р. С. З. № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 січня 2010 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

На підставу своїх вимог спирається на те, що позивачка перебувала в шлюбі з 13 липня 1986 року до 6 вересня 2006 року. Від шлюбу з відповідачем народився син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач. Син є інвалідом 2 групи з дитинства і перебуває на утриманні матері. Після розірвання шлюбу відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання сина. Згідно ст. 198 та 200 СК України він зобовязаний утримувати сина й після досягнення ним повноліття, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-40/2010 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину і призначити її до попереднього судового розгляду на 20 січня 2010 року на 09 год. 00 хв. в судовому засіданні в с.м.т. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3, подати до 20 січня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Справа № 2-1163/10
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2010 р.

Суддя Машівського районного суду Полтавської області, ОСОБА_1, розгляшувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2010 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області. По справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

По справі призначити попереднє судове засідання в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області ( смт.Машівка, вул. Леніна, 116) на 10.12.2010 року о 09:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 08 грудня 2010 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №2-н-229/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.10 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юл СОФ», керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦГЖ України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Бердичівського міськрайонного судуО.В. Замега