Справа № 2-1910/10
Провадження № 2-1910/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2010 р.

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Винниченко Ю.М.,

при секретарі Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, при

третій особі: Хорольському РВ УМВС у Полтавській області про виселення громадянина

з жилого будинку без надання іншого жилого приміщення, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даним

позовом,вказавши, що вона є власником житлового будинку з господарськими та

побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: м. Хорол, вул. Фрунзе

52, »В», Хорольського району Полтавської області, що доводиться копією технічного

паспорта на житловий будинок приватного житлового фонду, виданого 02 вересня 1986

року КП «Лубенським міжрайонним бюро технічної інвентаризації».

З лютого 2006 року позивачка проживає з відповідачем ОСОБА_2

Володимировичем, який систематично зловживає спиртними напоями, перебуваючи в

стані алкогольного сп»яніння влаштовує сварки, ображає її, застосовує фізичну силу,

тому вона змушена була звертатись до працівників Хорольського РВ ГУ МВС України в

Полтавській області, що доводиться її поясненням від 27.07.2010 року та заявою від

28.07.2010 року на ім»я начальника Хорольського РВ ГУ МВС України в Полтавській

області ОСОБА_3, протоколом № 101414 про адміністративне правопорушення від

28.07.2010 року за ст.173 КУпАП.

З 28 липня 2010 року позивачка проживає у знайомих та сусідів, боячись того, що

відповідач ОСОБА_2 постійно погрожує та застосовує фізичну

силу до неї.

На неодноразові прохання виселитись із належного позивачці на праві власності

будинку відповідач не реагує, у звязку з чим вона звернулась до суду з даним позовом

В письмовій заяві позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлений позов та

прохала суд слухати справу без її участі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не зявився, хоча вчасно та належним

чином був повідомлений судовими повістками про час та місце розгляду даної справи,

тому суд постановив в порядку ст. 225 ЦПК України ухвалу про заочний розгляд даної

справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити повністю на підставі слідуючого.

Відповідно до ст. 383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання , проживання членів своєї сімї, інших осіб...

Згідно ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений в його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

3 ч. 1. ст. 116 Житлового кодексу України слідує, що якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і ?громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу >наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 систематично порушує правила сумісного співжиття, що робить неможливим для позивачки проживання з ним в Залежному їй будинку, чим обмежує її право користування належним на праві власності вказаним нерухомим майном, його належить виселити з приміщення житлового буринку № 52, »В», розташованого в місті Хорол, по вулиці Фрунзе Полтавської області без надання іншого житлового приміщення.

У зв»язку з тим, що у відповідача є власна кімната в гуртожитку, що розташована Ьа адресою: м.Хорол, вулиця Леніна, задоволення вказаного позову захистить права власника, не порушивши права відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 89, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. ст.116, 321, 383,391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 107 Житлового кодексу України, ст.ст. 6, 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Виселити відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з приміщення житлового будинку № 52, »В», розташованого в місті Хорол по вулиці Фрунзе Полтавської області без надання іншого житлового приміщення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою Заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом ;подачі до Хорольського районного суду в 10-денний строк з дня проголошення рішення ^апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу і протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне І рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: