overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-648/2010
УХВАЛА

02 грудня 2010 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчук 0.0.

при секретарі Крат С.Ф.

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення джо участі у справі у якості третьої особи відділ Деркомзему у Високопільському районі Херсонської області .

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування дії державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки.

У попередньому судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи відділ Деркомзему у Високопільському районі Херсонської області.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку позивача, суд вважає можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1

Керуючись ст. 36, 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача задовольни.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи відділ Деркомзему у Високопільському районі Херсонської області.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Суддя О.О. Дамчук
Р. С. З. № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 січня 2010 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 8.11.2003 року в с. Крачківка Маньківського району, Черкаської області укладено шлюб між позивачкою та відповідачем, за актовим записом № 5.

28.08.2004 року позивачка народила дочку ОСОБА_4, батьком якої є відповідач.

З листопада 2009 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки сторони не зійшлись характерами, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-52-2010 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і призначити її до попереднього судового розгляду на 4 лютого 2010 року на 8 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 4 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л.МАРЕНЮК
Справа № 2-2632/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 вересня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі:

головуючого - судді Довжанин В.М.

при секретарі Пуга В.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином про причини неявки суд не повідомили.

При підготовці справи до судового розгляду проведено такі підготовчі дії:

- уточнено позовні вимоги,

- визначено факти, які слід встановити для вирішення спору;

- зясовано, якими доказами позивач обґрунтовуватиме свої доводи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2010 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Довжанин
Погребищенський районний суд Вінницької області
Справа № 2-357/2010
РІШЕННЯ

Іменем України

20 липня 2010 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Бойчука О.Г.

при секретарі Павліченко М.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Погребище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

8.07. 2010р. ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала і обґрунтовує по підставам викладеним у заяві та тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі, рішенням Погребищенського районного суду шлюб між нею та відповідачем був розірваний. В даному шлюбі народились дочка ОСОБА_3, 21.06. ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач добровільно ухиляється надавати матеріальну допомогу. Інших дітей у відповідача не має, стягнень за виконавчими документами не проводиться, чим ставить її та дітей у скрутне матеріальне становище. Діти знаходяться на її утримані.

Відповідач позов визнає і своїми показами підтвердив покази позивачки. В судовому засіданні пояснив, що працює інженером-механіком у ДП „Новофастівське" і згоден надавати матеріальну допомогу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, вимоги позивачки підтверджуються свідоцтвом про розірвання шлюбу, свідоцтвом про народження дочки ОСОБА_5, 21.06. ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6, 13.06. ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180-183, 184,191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, 26.05. ІНФОРМАЦІЯ_4,уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого інженером-механіком у ДП „Новофастівське" на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та сина ОСОБА_4, 13.06 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 8 липня 2010 року і до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито по справі на користь держави в сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду цивільної справи в сумі 120 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 2-4265/10
У Х В А Л А

про забезпечення позову

8 грудня 2010 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М. розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих неповерненням завдатку, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих неповерненням завдатку.

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 8 грудня 2010 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих неповерненням завдатку.

Представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти на суму 11700 гривень, що належні відповідачу ОСОБА_3, заборонити відповідачу вчиняти будь які дії, спрямовані на відчуження належного йому майна, передачі його в оренду, заставу, іпотеку, безоплатне користування, тощо, стверджуючи, що відповідач може розпорядитися ним на власний розсуд і виконання рішення суду по цій справі може бути неможливим.

Заяву позивача про забезпечення підлягає до задоволення, так як згідно із ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії судового розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову можу утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду .

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 задоволити.

Накласти арешт на майно та грошові кошти на суму 11700 гривень, що належні відповідачу ОСОБА_3, мешканцю м. Мукачево, вул. Росвигівська, 15/36 заборонити відповідачу вчиняти будь які дії, спрямовані на відчуження належного йому майна, передачі його в оренду, заставу, іпотеку, безоплатне користування до вирішення справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-562/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 серпня 2010 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння та земельну ділянку в порядку спадкування, треті особи - Городищенська державна нотаріальна контора, Городищенське відділення ЧОО БТІ, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Мліївської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння та земельну ділянку в порядку спадкування, треті особи - Городищенська державна нотаріальна контора, Городищенське відділення ЧОО БТІ..

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння та земельну ділянку в порядку спадкування, треті особи - Городищенська державна нотаріальна контора, Городищенське відділення ЧОО БТІ

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 18 серпня вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння та земельну ділянку в порядку спадкування, треті особи - Городищенська державна нотаріальна контора, Городищенське відділення ЧОО БТІ до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 18 серпня 2010 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій А.В., секретар Горідько Г.О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-892|10
УХВАЛА

іменем України

"15" вересня 2010 р.

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:головуючого судді Рибнікової М.М.,

при секретарі Бондаренко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Альфа-Банк» про перегляд заочного рішення Коростишівського райсуду від 04.06.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.06.2010 року, задоволено позов ОСОБА_1 до ЗАТ «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору № 490076051 від 09.06.2008 року удаваним правочином та про визнання вказаного договору таким, що укладений в національній валюті.

18.06.2010 року представник ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що представник відповідача не зміг з'явитися на розгляд справи 04.06.2010 року в зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні в Пусгомитівському райсуді Львівський області про що повідомляв Коростишівський райсуд.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Оскільки їх явка не є обов'язковою, суд розглядає заяву про скасування заочного рішення без участі сторін.

У відповідності до п. 2 ч. З ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.06.2010 року представник відповідача направив суду клопотання про відкладення судового засідання 04.06.2010 року через зайнятість в іншому судовому засіданні. Проте, оскільки дане клопотання не було отримано судом до початку судового засідання, воно залишилося без розгляду, а по справі було винесено заочне рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення, винесеного судом 04.06.2010 року.

Виходячи з вищевикладеного і керуючись ст. 231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Альфа-Банк» про перегляд заочного рішення Коростишівського райсуду від 04.06.2010 року - задовольнити.

Заочне рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.06.2010 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору № 490076051 від 09.06.2008 року

удаваним правочином та про визнання вказаного договору таким, що укладенії національній валюті - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 -00 годи 13.10.2010 року в залі судових засідань № 1 Коростишівського райсуду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибнікова М.М.

Суддя:
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого Сташківа Н.Б.,

за участю секретаря судового засідання Реєнт Г.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Тернопільської обласної дирекції Акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26 лютого 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.. 130, 156 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Тернопільської обласної дирекції Акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту призначити до судового розгляду на 25 березня 2010 року о 14-30 годин у відкритому судовому засіданні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
справа № 2-110/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Альянс Україна» м. Вінниця до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору кредиту, накладення арешту на майно та грошові кошти, стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

КС «Альянс Україна» м. Вінниця звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору кредиту, накладення арешту на майно та грошові кошти, стягнення заборгованості за кредитним договором, який просить задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Альянс Україна» м. Вінниця до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору кредиту, накладення арешту на майно та грошові кошти, стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09.02.2010 року на 09год. 20хв. .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09.02.2010р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 2-307/10
провадження № -
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 травня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору : які визнаються і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.05.2010р. о 11год. 20хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-982/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2010 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.

при секретарі Ючковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначений позивачем в позовній заяві спір у відповідності до ст. ст. 1, 12, 15, 21 ГПК України повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства шляхом подачі позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст. 54 ГПК України.

Таким чином, у відповідності до ст. 205 ЦПК України є підстави для закриття провадження у справі, оскільки позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Сторонам судом роз'яснені наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Керуючись ст. 205, 206 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» право на звернення до суду з позовом у порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мацюк Ю. І.
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-н-2/10р.
С У Д О В И Й Н А К А З
14.01.2010 року м.Теплодар
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України,
Стягнути з боржника на користь стягувача 248 (двісті сорок вісім) гривень 77 копійок судових витрат, що були сплачені останнім при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.Т. Шумейко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

12 лютого 2010 року с.м.т. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Борсук В.О., вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно придбаного житлового будинку з надвірними спорудами і будівлями,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільно придбаного житлового будинку з надвірними спорудами і будівлями.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст. ст.. 118-120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Завести цивільну справу, рядок 40 розділ А статзвіту форми №2 Ц

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно придбаного житлового будинку з надвірними спорудами і будівлями, призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.03.2010 року о 11. год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись до попереднього судового розгляду.

Суддя: В.О. Борсук