Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-4385/10
РІШЕННЯ

Іменем України

06.12.2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Медвідь Н.О.

при секретарі Кулієвій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_1 та Кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ Банк ОСОБА_1 та Кредит звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 24 жовтня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 12-546/07-ШД .

Предметом даного договору є надання Банком Позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності Кредитні ресурси в сумі 15 000,00 (п'ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок до 23 жовтня 2010 року та з оплатою по процентній ставці 0,0001% річних.

Керуючись п. 3.3. Кредитного договору Позичальник зобов'язувався щомісяця, в строк з «1» по «10» число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за Кредитними ресурсами у розмірі 417 гривень 00 копійок та нарахованими процентами, відповідно до Графіку зниження розміру заборгованості .

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки № 12-546/07-ШД-П від 24.10.2007 p., Поручитель - ОСОБА_3 , зобов'язався відповідати перед Кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань Відповідачки за Кредитним договором № 12-546/07-ШД-П від 24.10.2007 p., укладеним між Банком та ОСОБА_2

Пунктом 2.5. Договору поруки встановлено обов'язок Відповідача щодо безумовного виконання зобов'язань. Також, пунктом 2.3. Договору поруки передбачено, що у разі непогашення Боржником заборгованості за Кредитним договором на протязі одного банківського дня з моменту настання строку сплати відсотків, основного боргу або комісійного винагородження, передбачених Кредитним договором, у Банка настає повне право вимоги про сплату боргу в повному обсязі до поручителя.

Банк виконав свої зобов'язання за договором в повному обсязі..

В свою чергу, відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, систематично порушував виконання умов договору.

Сума заборгованості станом на 06 вересня 2010 року, складає 77 148,26 грн. (сімдесят сім тисяч сто сорок вісім гривень 26 коп.) і включає:

- 11 557 гривень 18 копійок -заборгованість по основній сумі кредиту;- 0 ( нуль) гривень 03 копійки - заборгованість по нарахованих відсотках;- 6 387 гривень 50 копійок - заборгованість по нарахованій щомісячній комісії;

- 59 203 гривні 55 копійок - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування Кредитними коштами, щомісячної комісії.

Просив стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості у розмірі 77148,26 грн. , судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшила, просила стягнути з відповідачів суму заборгованості за Кредитним договором у розмірі 41 665,98 грн. , яка включає:11 557 гривень 18 копійок -заборгованості за основним боргом; 0,03 (три) копійки - заборгованості по відсотка; -* 6 387 гривень 50 копійок - заборгованості по щомісячній комісії. 23 721 гривня 27 копійок - по пені за несвоєчасне погашення кредиту а також судові витрати..

Відповідачка та представник відповідачів позов визнали частково посилаючись на те, що відповідно до ч. 3 ст.551 Цивільного кодексу України - розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, просили зменшити розмір пені., оскільки пожежа, що сталася 28 лютого 2010 р. в магазині за адресою м. Київ пров. Квітневий, 9, призвело до втрати прибутків від підприємницької діяльності.

Скрутне фінансове становище, яке виникло внаслідок затримки у виплаті заробітної плати на підприємстві, де працює відповідач.

Тому просили зменшити розмір пені на 99% до 592, 04 грн. Реструктуризувати заборгованість 18 536, 75 грн. на період 36 місяців..

Суд, вислухавши сторони , вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав:

Судом встановлено, що 24 жовтня 2007 року між Банком "ОСОБА_1 та Кредит", ВАТ, в особі Філії "Центральне регіональне управління" Банку "ОСОБА_1 та Кредит", ВАТ та відповідачкою був укладений Кредитний договір № 12-546/07-ШД .

Предметом даного договору є надання банком в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 15 000,00 гривень 00 копійок до 23 жовтня 2010 року та з оплатою по процентній ставці 0,0001% проценту річних.

Відповідно до п. 7.3. Кредитного договору, договір набирає чинності з моменту першої видачі Кредитних ресурсів та діє до повного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

Керуючись п. 3.3. Кредитного договору Позичальник зобов'язувався щомісяця, в строк з «1» по «10» число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами у розмірі 417 гривень 00 копійок та нарахованими процентами, відповідно до графіку зниження розміру заборгованості .

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки № 12-546/07-ШД-П від 24.10.2007 p., Поручитель відповідач , зобов'язався відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань відповідачки за кредитним договором укладеним між банком та ОСОБА_2

Пунктом 2.3. Договору поруки передбачено, що у разі непогашення боржником заборгованості за кредитним договором на протязі одного банківського дня з моменту настання строку сплати відсотків, основного боргу або комісійного винагородження, передбачених Кредитним договором, у Банка настає повне право вимоги про сплату боргу в повному обсязі до поручителя.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником свого обов'язку.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Пунктом 2.1. Договору поруки встановлено, що у випадку невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором в повному обсязі, відповідно до п. 3.1. Кредитного договору на підставі письмової заяви Позичальника, за погодженням із банком, здійснив видачу Кредитних ресурсів в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в сумі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

В свою чергу, відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобов'язання за договором належним чином не виконував, систематично порушував виконання умов кредитного договору..

За весь період Кредитного договору Відповідачка сплатила:

- З 442 гривні 82 копійки - заборгованість за основним боргом;- 2 800 гривень 00 копійок - заборгованість за нарахованою щомісячною комісією;- 71 гривню 68 копійок - пені за несвоєчасне погашення кредиту, щомісячної комісії.

Таким чином, сума заборгованості відповідачів на даний час складає 41665 гр. 98 коп. , і включає:- 11 557 ( одинадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят сім ) гривень 18 копійок -заборгованість по основній сумі кредиту;

- 0 ( нуль) гривень 03 копійки - заборгованість по нарахованих відсотках;

- 6 387 (шість тисяч триста вісімдесят сім) гривень 50 копійок - заборгованість по нарахованій щомісячній комісії;- 23721 гр. 27 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування Кредитними коштами, щомісячної комісії.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 6.1. Кредитного договору встановлено, що за прострочення повернення Кредитних ресурсів та/або сплати процентів, Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1 % (один процент) від простроченої суми за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення Позичальником строків платежів.

Таким чином суд стягує на користь позивача солідарно з відповідачів суму заборгованості у розмірі 41665 гр. 98 коп . (сорок одна тисяча шістсот шістдесят п'ять гривень 98 копійок), яка включає:11 557 (одинадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят сім) гривень 18 копійок -заборгованості за основним боргом; 0,03 (три) копійки - заборгованості по відсотках 6 387 (шість тисяч триста вісімдесят сім) гривень 50 копійок -заборгованості по щомісячній комісії.

23 721 (двадцять три тисячі сімсот двадцять одна) гривеня 27 копійок - по пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків , щомісячної комісії.

Заперечуючи проти позову в частині розміру пені, відповідач та представник відповідача посилаються на ст.. 551 ЦК України згідно якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідачами не доведено обставин , які б мали істотне значення , для зменшення розміру пені, яка нарахована в межах строку передбаченого ст.. 258 ЦК України.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача , оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України.

За таких обставин суд задовольняє вимоги позивача в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідачів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525-526 527, 572, 610, 625, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_4 на користь ПАТ « ОСОБА_1 та Кредит» суму заборгованості у розмірі 41 665,98 грн. (сорок одна тисяча шістсот шістдесят п'ять гривень 98 копійок), суму державного мита у розмірі 416,65 (чотириста шістнадцять) гривня 65 копійок та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок, а всього 42 202,63 грн..

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: