overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-331/2010
УХВАЛА

19 лютого 2010 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою про продовження строку для прийняття спадщини.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху так, як подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки у позовній заяві не зазначено найменування та місцезнаходження відповідача, не долучено копію позовної заяви та належні копії документів, які додаються, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення всіх недоліків зазначених в ухвалі до 5 березня 2010 року та розяснити, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде повернута.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Сенечин В.М.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-513/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 листопада 2010 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що виратила право на проживання та зняття з реєстраційного обліку

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ружин- ському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її по¬вернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що виратила право на проживання та зняття з реєстраційного обліку.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 14 год 45 хв. 05 .11.2010 року в залі судових засідань Ружинського районного суду, розташованого за адресою: залі судових засідань Ружинського районного суду, розташованого за адресою: вул.О.Бурди, 37 смт Ружин Ружинського району Житомирської області.

Відповідачу в термін до 05.11.2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

№ рядка статзвіту- 40/43

Справа №2- 533/2010 р.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя: ОСОБА_3
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-970/2010
28 жовтня 2010 року м. Запоріжжя
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в доход держави в розмірі 57 грн. 08 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Лихосенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2010 року.
Суддя М.О. Лихосенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Дата документу 01.12.2010
Справа № 2-н-1494/10
Провадження № 2-н-1494/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2010 року м.Запоріжжя
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за квартирну плату та плату за комунальні послуги, яка за період часу з 01.08.2008р. по 01.10.2010р. склала 4516,54грн.
з ОСОБА_1, 1971р.н., ОСОБА_2, 1967р.н., ОСОБА_3, 1991р.н, які мешкають: м.Запоріжжя, вул. Зернова, 30а/43
У відповідності до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
У відповідності зі ст.ст. 66-68 ЖК України наймач зобов'язаний робити оплату за займане житло у встановленому розмірі і вчасно.
У відповідності зі ст. 64 ЖК України наймач і всі повнолітні члени родини несуть солідарну відповідальність по своїх обов'язках, зв'язаним з найманням житла.
Таким чином перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 625ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1971р.н., ОСОБА_2, 1967р.н., ОСОБА_3, 1991р.н, які мешкають: м.Запоріжжя, вул. Зернова, 30а/43:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя: Баруліна Т. Є.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-229/11 рік
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про встановлення батьківства або материнства
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 грудня 2010 року м. Золотоноша

29 грудня 2010 року суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про виключення відомостей про батька з актового запису про реєстрацію народження -,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про виключення відомостей про батька з актового запису про реєстрацію народження на попереднє судове засідання 18 січня 2011 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Орел С.І.
Справа № 2-3045/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2010 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Ваврушак Н. М.,

при секретарі Плотнікової Т. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення і гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулись до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

До суду представник позивача звернувся з заявою про залишення позову без розгляду, в звязку зі сплатою суми заборгованості.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення і гаряче водопостачання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 2-228/2010
Провадження по справі № 2-228/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 квітня 2010 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальний центр соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян про про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди ,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні на 08.04.2010 року о14.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1. Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
справа № 2-304/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаської області, третя особа Городищенська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Городищенської міської ради Черкаської області, третя особа Городищенська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, який просять задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаської області, третя особа Городищенська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 25.05.2010р. на 14год. 10хв. .

Направити відповідачу, треті особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25.05.2010р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Позивачу до суду забезпечити явкою, при наявності, спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_2 (батьків, чоловіка, дітей).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Новотроїцький районний суд Херсонської області
Справа № 2-о-1/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"23" грудня 2010 р. Новотроїцький районний суд Херсонської області в складі:

головуючого Марківський О. В

при секретарі Сушко Н. І.,

Розглянувши позов ОСОБА_1 до Сиваської селищної ради про встановлення факту, що має юридичнензначення , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25.10.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ч.10 ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сиваської селищної ради про встановлення факту, що має юридичнензначення ,- призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.01.2011 року у приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

відповідачу слід надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04.01.2011 року

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-350/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2010 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук 0.0. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє слухання справи у Високопільському районному суді Херсонської області на 25.02.2010 року на 14.00 год.

Копію ухвали з копією позову та матеріалами позову направити відповідачу.

Відповідач має право надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На попереднє слухання викликати сторони.

Суддя Дамчук О.О.
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 2о-98/2010 р.
УХВАЛА

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2010 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого- судді Комісаренко Л.В.

за участю народних засідателів : Михайленко С.М., Блінкової О.М.

при секретарі Мельниченко В.С.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 ( заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Хортицької районної адміністрації м.Запоріжжя) про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання її дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановлення над нею опіки .

В судовому засіданні заявник заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 ( заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Хортицької районної адміністрації м.Запоріжжя) про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Головуючий:

Народні засідателі:
Справа № 2-1419/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

02 грудня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої ДТП 19.08.2009 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої ДТП 19.08.2009 року та призначити розгляд справи на 16 грудня 2010 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-501/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

11 жовтня 2010 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ружин- ському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її по-вернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 15 год 00хв. 01.11.2010 року в залі судових засідань Ружинського районного суду, розташованого за адресою: вул.О.Бурди, 37 смт Ружин Ружинського району Житомирської області.

Відповідачу в термін до 01.11.2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

/

.

С суддя ОСОБА_3
Справа № 2-176/10 р.
УХВАЛА

22 березня 2010 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Козак О.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ІШ «Аграрна компанія 2004» про визнання Договору купівлі продажу майнового паю та Договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 Н„І. звернулася до суду з позовною заявою до 1Л1І «Аграрна компанія 2004» про визнання Договору купівлі - продажу майнового паю та Договору оренди землі недійсним.

Відповідно до ст. 109 ч.2 ЦПК України позови, до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Керуючись ст. 121 ч. З п. 4 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Дану позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження ухвали першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
УХВАЛА

Справа №2-12/2010р.

про закриття провадження у справі

26 січня 2010 року Путильський районний суд Чернівецької області в складі головуючого судці Лисака І.Н. при секретарі Помазан М.В.

3а участю позивача ОСОБА_1. представника відповідачів ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до представника відповідачів ОСОБА_2, яка діє згідно доручення в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про перерахунок зазначеної в рішенні суду суми з врахуванням інфляції та прострочення виконання грошового зобовязання в сумі 36721грн.,

зясував:

Під час розгляду справи від позивача та представника відповідачів надійшла усна заява, в якій вони повідомляють про укладення між ними мирової угоди, з наданням в трьох примірниках підписаною сторонами тексту мирової угоди від 26.01.2010 року.

З її змісту встановлюється визнання сторонами без усяких додаткових умов перехід права власності 1/2 частини деревообробного цеху, що знаходяться за адресою смт. Путила, вул. Українська, 86 Чернівецької області, із власності співвласників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у власність ОСОБА_1

33 витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССО № 698234 та серії СОО № 698235 від 27.07.2009 року встановлюється що по 1/4 частки вищевказаного деревообробного цеху знаходяться у приватній спільній частковій власності ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Право на затвердження мирової угоди від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4 саме ОСОБА_2 підтверджується дорученням від 15.01.2010 року, а від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 довіреністю від 08.06.2004 року, строк дії яких не визначений, а даних про її зупинення суду не надано, що дає суду підстави в силу ст.247 ЦК України вважати чинною.

Сторонами реалізовано здійснення права спільної часткової власності за їхньою згодою відповідно до вимог ст. 41 Конституції України, ч.І ст. 358 та ст.ст.361, 362 ЦК України, їм зрозумілі наслідки такої угоди. Суду не надано інформації про те, що визнання мирової угоди може суперечити інтересам третіх осіб, отже є законні підстави для визнання даної мирової угоди.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.Гст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати та затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, укладену від імені останніх ОСОБА_2 26 січня 2010 року, яка є невідємною частиною до даної ухвали.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до представника відповідачів ОСОБА_2, яка діє згідно доручення в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_3 Г1.С., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про перерахунок зазначеної в рішенні суду суми з врахуванням інфляції та прострочення виконання грошового зобовязання в сумі 36721грн., закрити.

Заяву про оскарження ухвали сторонами може бути подана протягом пяти днів після оголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд, апеляційна скарга на ухвалу - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
Справа № 1519/2-1192/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2010 р.

Суддя Малиновський районний суд м.Одеси, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 банк аваль до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Малиновський районний суд м.Одеси.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 банк аваль до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Малиновський районний суд м.Одеси ( , , ) на 06.04.2010 о 13:15.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1