РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Приліпка В.М. з участю секретаря Петренко О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3. третя особа Відділ державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції про визнання права власності на описане майно та звільнення описаного майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа Відділ державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції про визнання права власності на описане майно та звільнення описаного майна з-під арешту, вказуючи на те, що рішенням Бахмацького районного суду від 01 липня 2010 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуто на відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочинним ушкодженням здоров"я 35 289 грн. 85 коп. Після чого відділом державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження та в порядку виконання рішення суду був складений акт опису й арешту майна від 12 жовтня 2010 року, яким було описано та арештовано слідуюче майно: комп"ютер в складі системного блоку „Imel seleron" та монітора LG; стілець офісний, чорного кольору; мобільний телефон "SAMSUNG"; акустична система в складі саббулеру та двох акустичних колонок „GEMBIRD" і однієї центральної колонки; приставка DVD- 306 В програвач; декодер до спутникової антени „STARTRACK-SR-55; телевізор „SAMSUNG CS-21M16MJA"; тумба під телевізор та пульт до телевізора, всього на загальну суму 8270 грн. Позивачка вважає, що описане майно на суму 8050 грн., а саме: комп"ютер в складі системного блоку „Imel seleron" та монітора LG; стілець офісний, чорного кольору; акустична система в складі саббулеру та двох акустичних колонок „GEMBIRD і однієї центральної колонки; приставка DVD-306 В програвач; декодер до спутникової антени „STARTRACK-SR-55; телевізор „SAMSUNG CS-21M16MJA"; тумба під телевізор належить їй на праві власності, так як це вона дані речі придбала за власні кошти і до даного майна її син не має ніякого відношення. Тому позивачка просить виключити вказане майно з акту опису та звільнити його з-під арешту і визнати за нею право власності на дане майно.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, але надіслала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність. Позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, але надіслав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі. Позов не визнає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, але надіслав заяву в якій позов визнає і просить справу розглянути у його відсутність.

Представник третьої особи Відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, але надіслав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі. Позов визнає.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши осіб, які беруть участь по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав :

Відповідно до ст. 59 Закону України " Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з під арешту.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до кредитного договору від 10.05.2005 року № СNМ RК 01100158 укладеного між ЗАТ КБ „Приватбанк" та ОСОБА_1 остання отримала кредит в сумі 1161 грн. для купівлі телевізора в п/п ОСОБА_6 в магазині „Артур", куди згідно умов договору і перераховані гроші.

Гарантійним талоном та керівництвом по експлуатації виданим п/п ОСОБА_6 в магазині „Артур" підтверджується факт купівлі ОСОБА_1 телевізора „SAMSUNG CS-21M16MJA" та тумби під телевізор.

Відповідно до кредитного договору від 13.10.2005 року № 5457/1/к укладеного між АБ „Експрес-Банк" та ОСОБА_1 остання отримала кредит на споживчі цілі в сумі 5000 грн.

Товарним чеком від 29.12. 2005 року підтверджується, що ОСОБА_1 було придбано в СПД ОСОБА_6 в магазині "Артур" акустична система в складі саббулеру та двох акустичних колонок „GEMBIRD і однієї центральної колонки за 1600 грн.

Відповідно до кредитного договору від 12.02.2009 року № 5457/18/к укладеного між АБ „Експрес-Банк" та ОСОБА_1 остання отримала кредит на споживчі цілі в сумі 4000 грн.

Товарним чеком від 15.02. 2009 року підтверджується, що ОСОБА_1 було придбано в СПД ОСОБА_6 в магазині "Артур" приставка DVD- 306 В програвач за 490 грн.

Відповідно до кредитного договору від 01.07.2009 року № 5457/1/к2 укладеного між АБ „Експрес-Банк" та ОСОБА_1 остання отримала кредит на споживчі цілі в сумі 7000 грн.

Товарними чеками від 17.07. 2009 року підтверджується, що ОСОБА_1 було придбано в СПД ОСОБА_6 в магазині "Артур" декодер до спутникової антени „STARTRACK-SR-55 за 600 грн., системний блок „Imel seleron" за 2600 грн.

Відповідно до кредитного договору від 26.08.2010 року № 1733/356з8ЕВ8Р07 укладеного між ПАТ „Платинум Банк" та ОСОБА_1 остання отримала кредит на споживчі цілі в сумі 1812 грн.57 коп.

Гарантійним талоном підтверджується, що ОСОБА_1 було придбано в СПД ОСОБА_6 в магазині "Артур" монітора LG за 1600 грн. та офісний стілець за 130 грн.

Керуючись ст.ст. 321, 328 ЦК України, ст.59 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 10, 60,61, 88, 212-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Виключити з акту опису та звільнити з -під арешту майно, описане державним виконавцем 12 жовтня 2010 року, а саме : комп"ютер в складі системного блоку „Imel seleron" та монітора LG; стілець офісний, чорного кольору; акустичну систему в складі саббулеру та двох акустичних колонок „GEMBIRD і однієї центральної колонки; приставку DVD-306 програвач; декодер до спутникової антени „STARTRACK-SR-55; телевізор „SAMSUNG CS-21M16MJA"; тумбу під телевізор.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на комп"ютер в складі системного блоку „Imel seleron" та монітора LG; стілець офісний, чорного кольору; акустичну систему в складі саббулеру та двох акустичних колонок „GEMBIRD і однієї центральної колонки; приставку ПУБ- 306 В програвач; декодер до спутникової антени „STARTRACK-SR-55; телевізор „SAMSUNG CS-21M16MJA"; тумбу під телевізор.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя