overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2361/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

20.07.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2009 року включно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2009 року включно.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та провести попереднє судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2009 року включно.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити попереднє судове засідання по цій справі.

Розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Надіслати відповідачу копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до або під час попереднього судового засідання у справі подати свої докази чи повідомити про них суд.

Попереднє судове засідання призначити на 08 годин 50 хвилин 11 серпня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2010 року Суддя Підволочиського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

до Богданівської сільської ради, ОСОБА_6

про визнання права власності на будинок

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підвідомча суду. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 9,00 годин 18 серпня 2010 року.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідачу пропонується подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Суддя
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Чорнухинський районний суд Полтавської області
вул. комсомольська, 12 смт Чорнухи Полтавської області
Справа № 2-158/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 травня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області, про стягнення соціальної допомоги "Дітям війни",-

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, з"ясовано необхідні обставини по справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 31 травня 2010 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Чорнухинський районний суд Полтавської області
вул. комсомольська, 12 смт Чорнухи Полтавської області
Справа № 2-145/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 червня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Ткаченко М.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до УПФУ про виплату допомоги "Дітям війни",-

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, з"ясовано необхідні обставини по справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 10 червня 2010 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2010 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Жеребківської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області про визнання права власності на будинковолодіння,-

ПОСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Жеребківської сільської ради Підволочиського району про визнання права власності на будинковолодіння № 4 по вул. Шевченка в с. Жеребки Підволочиського району, посилаючись на те, що по 1А даного будинковолодіння належить їм як членам колгоспного двору. Крім того, ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом на У частина спірного майна, що залишилось після смерті матері ОСОБА_5, а тому просять позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120,258 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Жеребківської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області про визнання права власності на будинковолодіння.

Попереднє судове засідання призначити на 12-00 годину 14 вересня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 14 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 лютого 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу.

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу .

Призначити попереднє судове засідання на 01 березня 2010 року на 10-00 годину.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-501/2010
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

7 вересня 2010 року Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Ставнійчука B.C.

при секретарі Ярош Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2010 року ОСОБА_1 пред»явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового розгляду позивач подав суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду, від позову відмовляється.

Розглянувши підстави заяви, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 207, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту проголошення, а відповідачкою ОСОБА_2 в цей же строк з Часу отримання копії ухвали, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2010 року. № справи 2-н- 401 / 10 р.
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л.,
розглянувши заяву КП Броварської міської ради „Броваритеплоенергомережа"
вказати прізвище,ім'я по батькові заявника про_видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за посауги з централізованого опалення та постачання підігрітої води в сумі 1319 гри. 12 коп.
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. ст. 95-98 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2
на користь________КП„Броваритеплоенергомережа"________
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі
ідентифікаційний код ( за наявності)
борг за надані послуги з централізованого опалення та постачання підігрітої води в сумі 1319 грн. 12 коп. (одна тисяча триста дев"ятнадпять гривень 12 копійок) за період з 01.02.2009 р. по 01.06.2010 р.
2.Стягнути з боржника на користь стягувана ЗО грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України ( далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 2-1062/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2010 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Феєр І.С.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1

алії Анатоліївни, третя особа: орган опіки та піклування Мукачівського районної

_пгжавної адміністрації про усунення перешкод в участі у вихованні дитини ОСОБА_2

Віталіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного

сулу з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Мукачівського районної державної адміністрації про усунення перешкод в участі

у вихованні дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 22 лютого 2010 року позовна заява

ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та

піклування Мукачівського районної державної адміністрації про усунення перешкод в участі

у вихованні дитини була залишена без руху та надано строк до 05 березня 2010 року для

виправлення недоліків позовної заяви. У строк зазначений в ухвалі недоліки позовної заяви

виправлені позивачем.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1

Васильовича до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування

Мукачівського районної державної адміністрації про усунення перешкод в участі у

вихованні дитини ОСОБА_2, ЗО вересня ІНФОРМАЦІЯ_2.

Попереднє судове засідання призначити на 22 березня 2010 року - 08 год. ЗО хв. за

участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул.Л.Толстого, 13 «а»/40.

Відповідачу до 17 березня 2010 року можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями

доданих до неї документів, направити відповідачу, третій особі.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Борівський районний суд Харківської області
справа 2-439/2010р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07 .2010р. Суддя Борівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1

ши виконання вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі №2-439/10р.за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.79,119,120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 29.07.2010 р. о 9 годині.

2.В судове засідання викликати: сторони.

3. Зобов»язати відповідача надати до 25.07.2010р. письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються

Суддя В.М. Федченко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1468-2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2010 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 02 серпня 2010 року на 10 год 00 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Оріхівський районний суд Запорізької області
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2010 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії та визнання бездіяльності неправомірною, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії та визнання бездіяльності неправомірною.

Згідно до Закону України № 1691 -VI від 18.02.2010 року були внесені зміни до частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2004р., №№ 40-42, ст..492), та спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку пенсійних та соціальних виплат повинні розглядатися у порядку цивільного судочинства. Проте, рішенням Конституційного Суду України справа № 1-40/2010 від 09 вересня 2010 року визнано таким, що не відповідають Конституції України ( є неконституційними), положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаний із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691- VI, а саме: Положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаний із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691- VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто відповідно до ст.. 69 ЦПК України з 10 вересня 2010 року.

Згідно до ч. З ст. 2 ЦПК України провадження по цивільним справам здійснюється відповідно до Законів, чинних на час вчинення процесуальних дій. Таким чином відповідно до рішення Конституційного Суду України, справа №1-40/2010 від 09 вересня 2010 року з дня ухвалення рішення КСУ, спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат мають розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 2 п. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду справ у порядку цивільного судочинства.

Таким чином встановлено, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії та визнання бездіяльності неправомірною відмовити та повернути позивачу матеріали позову разом зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що він відповідно до вимог ст.ст. 17,18,19 КАС України має право звернутися з адміністративним позовом на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

«22» січня 2010 року м.Володимир-Волинський

Судця Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на «28» січня 2010 р. на 09 год 00 хв в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського міського суду О.В.Лященко
Справа № 2-1544/10
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2010 р. смт. Чутове

Заступник голови Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Артемівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, третя особа відділ Державної виконавчої служби Чутівського районного управління юстиції про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Артемівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, третя особа відділ Державної виконавчої служби Чутівського районного управління юстиції про визнання права власності.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, т.я. подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України:

1. судовий збір сплачений не в повному розмірі - позивач просить визнати за ним права власностіна майно вартістю 64 270 грн., а судовий збір сплачено в розмірі 616 грн. 20 коп.;

2. не зазначені поштовий індекс та номер засобу зв"язку відповідача;

3. не викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги стосовно того, що позивач може набути право на нерухоме майно за обставин, викладених у позові, лише на підставі рішення суду, та відсутнє посилання на норми права, які передбачають право та повноваження суду визнавати за особою права власності на нерухоме майно за обставин, викладених у позові;

4. не надано доказів намагання позивачем оформити за собою права власності на нерухоме майно на підставах та у способи, визначені законодавством Українидля даних правовідносин;

5. не надані докази звернення до ПП "Бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" по питанню реєстрації права власності та відмови у реєстрації права власності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Артемівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, третя особа відділ Державної виконавчої служби Чутівського районного управління юстиції про визнання права власності залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виконати вимоги, вказані в ухвалі, протягом 4 (чотирьох) днів з дня отримання даної ухвали, і роз"яснити, що в противному разі позовна заява буде вважатись не поданою і буде йому повернута.

Заступник голови суду
Глибоцький районний суд Чернівецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2010 року

смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши позовну тної спілки «Хімзавод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особами, такими, що втратили право на житло,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Хімзавод» звернулася до суду з вказаним позовом з порушеннями вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, позивач не зіслався на докази по справі, а саме: свідоцтво не зареєстровано в БТІ, немає довідки сільської ради хто зареєстрований та проживає в будинку, не притягнуто в якості відповідача паспортний стіл, позивач не зіслався в позові чому відповідачі втратили право на житло на підставі якого нормативного акту.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяв без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити даний позов без руху, Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Хімзавод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особами, - такими що втратили право на житло, залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала позов.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недоліків.

СУДДЯ: