overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», мотивуючи свої вимоги тим, що вона має статус дитини війни та їй повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Протягом 2006-2007 років позивач допомоги не отримував, так як дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» було призупинено. Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. дію даного закону було відновлено, однак вона про це не була повідомлена. Позивач вважає, що позовна давність на виплату пенсії відповідно до п.4 ст. 268 ЦК України не поширюється, а тому просить суд зобов'язати УПФ в м. Тростянець нарахувати на її користь недоплачену їй, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за 2007-2010 роки в сумі 4577 грн.70 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа «_5б_» за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання на 08.50 годину 29.04.2010 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 29.04.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-853/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2010 року смт. Чутове

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 25 серпня 2010 року о 13 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 серпня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду
Ширяївський районний суд Одеської області
01.12.2010 Справа №: 6-21/10 Провадження № -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року в складі: головуючого судді при секретарі

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Ширяївський районний суд Одеської області

за участю начальника відділу ДВС Ширяївського районного управління юстиції ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні в смт.Ширяеве подання начальника відділу ДВС Ширяївського районного управління юстиції про звернення стягнення на грошові кошти належні боржнику ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

В відділі державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції Одеської області на даний час перебуває на виконанні вирок Малиновського районного суду м.Одеси по кримінальній справі про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 2000 гривень та моральної шкоди в сумі 20000 гривень.

12.10.2010 року до відділу ДВС надійшла письмова заява від стягувана - ОСОБА_5 з проханням звернення на грошові кошти в сумі 1897 гривень (орендна плата), які щорічно отримує боржник від ТОВ «ВАССМА-Ширяєве» за користування земельною ділянкою.

Відповідно до статті 53 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право на пропозицію боржника або стягувана звернути стягнення на майно боржника, що знаходиться в інших осіб, а також на майно та кошти, належні боржникові від інших осіб. Стягнення звертається державним виконавцем на підставі ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів подання, а саме відповідно до виконавчого листа Малиновського районного суду м.Одеси від 22.04.2010 року (а.с.2), з ОСОБА_6 проведено стягнення на користь ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 2000 гривень та моральної шкоди в сумі 20000 гривень, належність у боржника ОСОБА_6 земельної ділянки та орендної плати за її користування в сумі 1897 гривень за рік, підтверджується довідкою директора ТОВ «ВАССМА-Ширяєве» ОСОБА_7 (а.с.4).

Керуючись ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.208.210,377 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Подання відділу державної виконавчої служби Ширяївського районного управління

юстиції Одеської області задовольнити.

Звернути стягнення на грошові кошти в сумі 1897 (одна тисяча вісімсот

дев'яносто сім) гривень, належні ОСОБА_4, 02.09.1962 року

народження, від інших осіб, а саме: ТОВ «ВАССМА-Ширяєве» за користування

земельною ділянкою, що належить ОСОБА_4, шляхом їх вилучення державним

виконавцем.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом оголошення ухвали.

Суддя:
справа № 2-1122/10
УХВАЛА

25 травня 2010 року. Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді: Міхієнкової Т.Л.

при секретарі : Сюр О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства Київської обласної ради "Бровариводоканал"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водокористування водовідведення

ВСТАНОВИВ:

У січні 2010 року комунальне підприємство Київської обласної ради "Бровариводоканал" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водокористування та водовідведення.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотань про відмову від позову і закриття провадження по справі у зв'язку з тим, що відповідач повністю погасила борг.

Суд вважає, що відмова від позову не протирічить закону, не порушує законні права та інтереси сторін та інших осіб і може бути прийнята судом. Керуючись: ч. 2, 3 ст. 174 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову представника комунального підприємства Київської обласної ради "Бровариводоканал". Справу за позовом комунального підприємства Київської обласної ради "Бровариводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водокористування та водовідведення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

26 липня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О. при секретарі - Івченко І.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 10 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні

дії :

1)Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)Визначено факти, які необхідне встановити для розгляду справи;

3)З'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

суд,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни призначити до розгляду на 11-00 годину 13 серпня 2010 року в судовому засіданні в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
справа № 2-Н-783/10
30 грудня 2010 року м. Вільногірськ Дніпропетровської області
Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства "Теплові мережі м. Вільногірська" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг теплопостачання,
Боржник оплату за користування послугами теплопостачання належним чином не здійснює. Заборгованість станом на 01.01.2011 року перед стягувачем складає загальну суму 3900,62 гривень. Стягувачем сплачено судові витрати у виді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30.00 грн.
На підставі ст.ст. 3-6,11-16,202,509,526,610,614,626-631,901,903,905 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, керуючись ст.ст.81,88, 95-98, 102-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, в порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК України, до Вільногірського міського суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Шаповал Г.І.
Справа № 2-204/11
У Х В А Л А

іменем України

"30" грудня 2010 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: Головуючого судді - Марченка О.М.

При секретарі - Макушенко Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні спільну цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа орган опіки та піклування Московської районної ради м.Харкова, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням, які утворив відповідач ОСОБА_2, шляхом визнання за ОСОБА_1 та неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування квартирою № 4 у буд..№ 9 по вул.. Галинська у м. Харкові та їх вселення за вищезазначеною адресою.

Позивачка вдруге не зявилась у судове засідання. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Про причини своїх неявок суд не сповістила. Заяву про слухання справи у її відсутність не надсилала.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа орган опіки та піклування Московської районної ради м. Харкова, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М.Марченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" 06. 2010 р.

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали справи №2-270/2010 за позовом ОСОБА_1 до Коритнянської сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом(заявою) до відповідача про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коритнянської сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом та прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на "13" 07. 2010 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області по вул. Леніна, 98 м.Монастирище Черкаської області.

Відповідачу подати до "13"07. 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя М.В.Бурлака
Справа № 2-621/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агросад» про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною вимогою про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежилих будівель, що розташовані в с. Петримани Мурованокуриловецького району Вінницької області по вул. 40-річчя Перемоги, 1 «а», вчинений між ним та відповідачем 04 жовтня 2010 року, та про визнання за ним права власності на вказане нерухоме майно.

Ухвалою від 27 жовтня 2010 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк для усунення її недоліків.

Отримавши 02.12.2010 року копію ухвали для виконання, позивач до сьогоднішнього дня не усунув недоліки позовної заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, вона вважається неподаною і повертається.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору (державного мита) та коштів на оплату витрат на ІТЗ повертається за ухвалою суду в разі повернення позову.

Керуючись п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 83, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агросад» про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною і повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

ОСОБА_1 повернути сплачені ним при зверненні до суду судовий збір (державне мито) в сумі 350 (триста пятдесят) гривень (квитанція ЗАТ КБ «ПриватБанк» № 101768.914.1 від 20.10.2010 року) та оплачені витрати на ІТЗ в сумі 120 (сто двадцять) гривень (квитанція ЗАТ КБ «ПриватБанк» № 101768.914.3 від 20.10.2010 року).

На ухвалу протягом пяти днів з моменту її отримання може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: ____________
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-71/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 березня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Національного товариства "Українська - страхова компанія" до ОСОБА_1, про стягнення суми в розмірі 2374,98 грн.

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, з"ясовано необхідні обставини по справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 06 квітня 2010 року на 09 год. 300 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
справа № 2-3104/10
У Х В А Л А

07 липня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

при секретарі Ковальчук Н. В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Провадження по справі відкрито 26 травня 2010 року.

Попереднє судове засідання призначено на 14 червня 2010 року.

Під час попереднього судового засідання судом було виконано вимоги ст. 130 ЦПК України, спір не був врегульований у порядку визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п 9 ч. 6 ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, до розгляду на 26 липня 2010 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні суду м. Бровари, по вул. Незалежності, 4-А та вчинити наступні процесуальні дії: в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-8432/10 Головуючий у 1-й інстанції Окунь Т.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 серпня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянув цивільну справу, вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 1 квітня 2010 року за заявою ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит» про забезпечення позову по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 20 липня 2010 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху до 9 серпня 2010 року для усунення недоліків скарги, а саме: сплати витрат на ІТЗ розгляду справи.

Проте, до цього часу недоліки зазначені в ухвалі судді від 20 липня 2010 року виправлені не були, хоча апелянт і отримав копію вказаної ухвали 24 липня 201 Ороку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 297 ч.2, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 1 квітня 2010 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

З оригіналом згідно:

Суддя:
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-166/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 травня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області, про стягнення соціальної допомоги "Дітям війни",-

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, з"ясовано необхідні обставини по справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 02 червня 2010 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-н-1687/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.11.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 9456 грн. 41 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Довготько Т.М.
09.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«9» березня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до СВК «Лідія» про визнання рішень незаконними, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

«29» грудня 2009 р. та 4 лютого 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на які апелянти подали апеляційні скарги.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу СВК «Лідія» та ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 29.12.2009 та 10.04.2010 р. прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 22 березня 2010 року, направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-649.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: