overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З серпня 2010 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ковальчука СЯ.

при секретарі Шевченко Л.О. розглянувши у судовому засіданні в м.Гайворон справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, шлюбні відносини фактично припинені. Сімейне життя не склалося, мають різні погляди на життя, в зв'язку з чим виникають постійні сварки, взаємна недовіра, в сім'ї склалися неприязні відносини один до одного. Ведення спільного господарства припинилося.

Сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена.

Від шлюбу сторони мають двох дітей: повнолітню дитину : доньку - ОСОБА_3, 25.10.1990 та неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений в установленому закон порядку.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично не підтримують шлюбні відносини, сім'я розпалась і існує лише формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Державне мито при розірвання шлюбу необхідно стягнути з відповідача.

Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований поміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 14.07.1990 року Гайворонським відділом реєстрації актів цивільного стану Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис № 68.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище -ОСОБА_1.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_2 17 (сімнадцять)

гривень мита на користь держави, ОСОБА_1 від сплати державного мита

звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд) в 10-денний

Суддя Ковальчук СЯ.
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20.10.2010 року

Володимир - Волинський міський суд Волинської області В складі:

головуючого судді - Канівець Л.Ф., при секретарі - Венгловській О.С.,

позивача- Чумаченка О.О.,

представника позивача - ОСОБА_1Ф„

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 - Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13.10.2010 року провадженням у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду даний спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст.1 ЗО ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні призначити до розгляду в судовому засіданні на « 29 » жовтня 2010 року о 09 годині у приміщенні міського суду.

В судове засідання викликати: сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

Суддя Вол.- Волинського

міського суду ОСОБА_4
Справа №2-99/2010р.
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2010 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Педяша С.І.,

при секретарі - Костенко Т.В.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пирятині справу за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської нафтогазорозвідувальної експедиції Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, польовому забезпеченню, моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Пирятинської нафтогазорозвідувальної експедиції Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, польовому забезпеченню, моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 від вимог про відшкодування моральних збитків та правову допомогу відмовився і просить справу провадженням закрити.

Суд приймає відмову від позову позивача, так як відмова від позову не порушує законних прав і інтересів сторін.

Керуючись ст.205 п.3 ЦПК України, с у д -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської нафтогазорозвідувальної експедиції Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» в частині стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу провадженням закрити.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення та подана апеляційна скарга на ухвалу протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2374/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

20.07.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, призначити попереднє судове засідання на 09 год. 50 хв. 2 серпня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Судця Педяш С.І., розглянувши цивільну справу № 2-115/2010,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПСП «Вишневе» про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно, набуте на підставі договору. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Вишневе» про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно, набуте на підставі договору.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13-30 год. 03.02.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, представника відповідача.

Запропонувати відповідачу до 03.02.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-179/10 Провадження № 22-3004/2010Головуючий в суді першої інстанції
Категорія 33Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 серпня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 22 квітня 2010 року про залишення позовної заяви без руху у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою,

встановила:

Підготовчі дії проведені у повному обсязі. Апеляційна скарга підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області на 12 жовтня 2010 р.

о 14-00 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Суддя-доповідач:

Судді:
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-2003/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.10 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Моргун О.В.

з участю секретаря Української O.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м. Глухів про зобов'язання нарахувати та провести виплати державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року,-

встановив:

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Глухівського міськрайонного суду з позовом до Управління пенсійного Фонду України в м. Глухів про зобовязання нарахувати та провести виплати державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року № 19рп/2010 , керуючись ст. 15, п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,-

ухвалив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м. Глухів про зобов'язання нарахувати та провести виплати державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали - апеляційної скарги.

СУДДЯ
Підволочиський районний суд Тернопільської області
Справа № 2 -57/10
УХВАЛА

08 січня 2010 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам"янківської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Підволочиського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кам"янківської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяв згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122,127,129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам"янківської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини .

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 21 січня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати: у разі невизнання вимог позивача подати в строк до 18 січня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Підволочиського

районного суду
Справа № 2013/2-167/10
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ЯЦЕНКА Є. І.,

при секретарі - ГАГАРІНІЙ С.А.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду смт. Зачепилівка цивільну справу за позовом Мартем»янової ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Мартем»янової ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.05.2010 р. на 13.30 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду, викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий Є.І. Яценко
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства Торговий дім ІЦБ Інституту цукрових буряків УААН до ОСОБА_1, третя особа: Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб при Тростянецькому РВ ГУМВС України в Сумській області про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що ДП Торговий дім ІЦБ Інституту цукрових буряків УААН та ОСОБА_1 уклали договір №7 на проживання в гуртожитку, що знаходиться за адресою м.Тростянець вул. Б.Хмельницького, 37. Відповідач наймав кімнату площею 12,9 кв.м на другому поверсі гуртожитку, але фактично не проживав в ній з 23 липня 2008 року. На даний час стоїть питання про передачу гуртожитку до територіальної громади м.Тростянець та надання йому статусу житлового. 17.03.2010 року був складений протокол в присутності мешканців гуртожитку, які запропонували ОСОБА_1 звільнити передану йому кімнату. Позивач просить суд визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням по вул. Б.Хмельницького, 37 в м.Тростянець та зобовязати сектор ВГІРФО про його зняття з реєстрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ ;

Відкрити провадження у справі графа «_56_» за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання на 08.45 годину 27.04.2010 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 27.04.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-3431/10
Провадження №2-3431/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2010 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Личковаха О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про витребування правовстановлюючого документа.

Ухвалою судді Хорольського районного суду від 25 листопада 2010 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху і останньому було надано строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

29.11.2010 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подав письмову заяву до суду , в якій просив повернути йому його позовну заяву з доданими до неї матеріалами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування правовстановлюючого документа повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

С у д д я:
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині віини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, посилаючись на те, що їй недоплачено щомісячної державної соціальної допомоги як дитині віини за період з 03.03.2009 року по 31.12.2009 року в сумі 1089 грн. 07 коп., в зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі графа «56» за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 15-00 годину 25.05.2010 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 25.05.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5522/10
Провадження № 5522/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2010

20 серпня 2010 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Войтенко Є.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води .

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 156, ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29.09. 2010р. о 16 год. 00 хвл.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 6-12/10
У Х В А Л А

17 лютого 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Комсомольським міським судом від 27.02.2009 року, про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на її утримання в розмірі 500 гривень щомісячно. Свої вимоги мотивує тим, що виконавчий лист був втрачений при пересилці, тому виникла потреба у видачі дубліката.

Заявник та заінтересована сторона в судове засідання не зявились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, заява обґрунтована та підлягаюча до задоволення повністю.

Як вбачається з рішення Комсомольського міського суду від 27 лютого 2009 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дружини в розмірі 500 грн. щомісячно, до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 трирічного віку. Аліменти стягувати з 30.12.2008 року по 03.07.2009 року.

Як вбачається з листа № ВЗ-1015 від 12.11.2009 року виконавчий лист від 27.02.2009 р. про стягнення з ОСОБА_2 на утримання дружини ОСОБА_1 на виконання до ВДВС Комсомольського міського управління юстиції не надходив.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ч.1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дружини в розмірі 500 грн. щомісячно, до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 трирічного віку. Аліменти стягувати з 30.12.2008 року по 03.07.2009 року.

Судові витрати по справі прийняти на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь