Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-369/10
Провадження № -
РІШЕННЯ

Іменем України

25 травня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області :

в складі: Головуючого судді Шимон Л.С.

при секретарі Мельник Ж.А.

за участю позивача

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 я Івановича про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, належним громадянину на праві власності,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратив право на користування житлом, а саме будинком №13 по вул.Леніна в с.Кропивня Коростишівського району, який належить позивачці на праві приватної власності зі договором дарування. В обгрунтування позову зазначила, що відповідач з грудня 2005 року у вказаному будинку не проживає, виїхав на постійне місце проживання до м.Коростишева. хоча шлюб між сторонами офіційно не розірвано, на вимоги позивача знятися з реєстрації добровільно не реагує. Позивач пояснила, що формальна реєстрація заважає їй у здійсненні прана власності на домобудівлю, зокрема при оформленні субсидії при наданні комунальних послуг.

В ході судового розгляду позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги і пояснила, перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, за договором дарування від 20.07.2009року вона набула у власність житловий будинок в с.Кропивня Коростишівського району по вул.Леніна 13. Відповідач - ОСОБА_3 протягом 4 років та 3 місяців не проживає у вказаному будинку, не здійснює витрати на його підтримання в належному стані та на комунальні послуги, реєстрація відповідача заважає оформити у встановленому порядку субсидії на комунальні послуги. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України вважає, що відповідач ОСОБА_3 втратив право користування належною їй квартирою у зв'язку з відсутністю в ній без поважних причин понад рік. Просить визнати відповідача таким що втратив право користування належною їй на праві власності квартирою з вказаних вище підстав.

Відповідач в судові засідання неодноразово не з'являвся, хоча його явка і була визнана судом обов'язковою для дачі пояснень, в направлених на адресу суду запереченнях на позовну заяву не визнав, позов про визнання його таким , що втратив право користування квартирою і пояснив, що на день подання позову та станом на 07.04.2010р. момент захисту порушеного права власності з підстав зазначених у позові не настав. Просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, належним громадянину на праві власності, необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно даних копії паспорту громадянина України ОСОБА_1, 24.04 1965р.н., зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 05.03.2004р.; згідно копії паспорту громадянина України ОСОБА_4, 12.11.1965р.н., зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 28.01.1997р.

Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу 2-ТП №270391 від 27.09.1987р., підтверджено в судовому засіданні позивачем та фактично не оспорюється відповідачем ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Відповідно договору дарування від 20.07.2009року ОСОБА_1 набула у власність як дарунок від матері - ОСОБА_5 житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку площею 0,8199га, що знаходяться в с.Кропивня Коростишівського району Житомирської області по вул..Леніна 13. З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №24081553 від 08.10.2009р. вбачається, що будинок в с.Кропивня по вул.Леніна 13 на підставі договору дарування від 20.07.2009р. зареєстрований у приватній власності ОСОБА_1

Позивачка вказує, що відповідач був прописаний у спірній квартирі як член її сім'ї на підставі письмового дозволу власника - матері позивача. На підставі наведеного, суд знаходить, що ОСОБА_4 вселився у квартиру як член сім'ї власника і з її згоди, а отже набув право користування жилим приміщенням.

З акту депутата Кропивнянської сільської ради від 06.11.2009року. складеному в присутності 2х сусідів позивача - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_3, 1965р.н., з грудня 2005 року в с.Кропивня по вул..Леніна 13 не проживає, але зареєстрований; на прохання власника двору ОСОБА_1 виписатись не реагує.

Частиною 2 статті 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена СІМ'Ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку з 20 липня 2009 року. Тобто, на час пред'явлення позову, 04 березня 2010 року, позивач був власником будівлі менше 1 року, а тому у нього не виникло право вимагати захисту своїх прав шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на проживання у спірному приміщенні на підставі ст.405 Цивільного кодексу України. Доказів існування іншої домовленості між сторонами позивачем суду надано не було, отже вимоги позовної заяви з тих підстав, на основі яких вони заявлені, задоволенню не підлягають. Пред'явивши позов з посиланням на вказані норми законодавства, позивач свої вимоги та підстави позову не змінював, тому відсутні підстави для застосування за ініціативою суду інших норм цивільного права для вирішення позову.

Судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України відшкодуванню позивачці не підлягаюдь у зв'язку з відмовою в вдоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212,213,214,215,218 ЦПК України та ст.405 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, належним громадянину на праві власності, -відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, та поданням апеляційної скарги на дане рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.С.Шимон