overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа №2-480/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого - судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Франчук Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ „Банк „Фінанси та Кредит" про роз"яснення рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя,

встановив:

Представник АТ „Банк „Фінанси та Кредит" звернувся до суду із заявою про роз"яснення рішення суду, вказавши, що 18 травня 2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було постановлено рішення про задоволення позову АТ „Банк „Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач просить роз"яснити рішення суду від 18 травня 2010 року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначивши на чию користь проводиться таке звернення.

Відповідач у судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає , що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз"яснює своє рішення , не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, враховуючи зазначене, слід вказати в рішенні на чию користь проводиться звернення стягнення на предмет іпотеки, не змінюючи при цьому змісту рішення.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз"яснити рішення Ленінського районного суду ОСОБА_3 від 18 травня 2010 року по цивільній справі за позовом АТ „Банк „Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, вказавши наступне :

,, За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, задовольнити вимоги АТ „Банк „Фінанси та Кредит" в особі Філії „Запорізьке РУ „АТ „Банк „Фінанси та Кредит" (к/р 1980 у АТ „Банк „Фінанси та Кредит", МФОЗ 13731, ) за кредитним договором №5-4000-087И від 03.08.2007 року.

В іншій частині рішення залишити не змінним.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-332/2010
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

06 липня 2010 р. смт. Білогіря

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Гринчук Р. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення правильності меж земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення правильності меж земельних ділянок, в якому вказав, що відповідачкою порушено його права суміжного користування земельною ділянкою.

Ухвалою судді від 22.06.2010 р. заяву залишено без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог передбачених ст.ст.119, 121 КАС України, до 06 липня 2010 року позивачу наданий строк для усунення недоліків.

ОСОБА_1 недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі не усунув, подав до суду 05.07.2010 р. позовну заяву аналогічного змісту без відповідних доказів, за таких обставин заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 аг. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення правильності меж земельних ділянок вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позивачу заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду або апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня одержання заявником копії ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд.

Суддя Р.С. Гринчук
Чуднівський районний суд Житомирської області
№2-3/10
Ухвала

Іменем України

25.05.2010 року

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Бондарчука І.Ф. при секретарі Решетар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чуднів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ст»ягнення аліментів

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про ст»ягнення аліментів на утримання доньки Марина 04.12.2001 р.н посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

У судове засідання позивачка повторно не з»явилася без поважної причини ,не повідомила про причину неявки та від неї не надійшло заяви про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з»явився, але направив заяву про слухання справи у його відсутність.

Суд приходитиь до висновку ,що заява підлягає залишення без розгляду .

Суд виходить з того , що позивачка повторно не з"явилася у судове засідання без поважної причини , не повідомила про причину повторнї неявки та не надійшло заяви про розгляд справи у їі відсутність.

Особа,заява якої залишено без розгляду має право звернення до суду повторно. Керуючись ст.ст.15,169,207,209,210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ст»ягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-572/10
У Х В А Л А

Іменем України

"05" травня 2010 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Янжули С.А.

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки 25.06.2005 року вступила до шлюбу з відповідачем, але шлюб виявився невдалим. Сімейне життя між ними не склалося, в них часто виникали сварки,скандали. В 2009 році шлюбні відносини вони припинили. Просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2

Позивачка в судові засідання, призначені на 01.03.2010 року, 11.03.2010 року, 05.04.2010 року, 19.04.2010 року та 05.05.2010 року не зявилася, про день слухання справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомляла. Заяву про розгляд справи за її відсутності не надавала.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної вимоги без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційний суд Дніпропетровської області може бути подано через Першотравенський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А.ЯНЖУЛА.
Полтавський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого Кіндяк І.С.

при секретарі Ладур О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Полтаві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

На адресу до суду надійшли відомості з адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області, про те, що 17.05.2008 року ОСОБА_1 помер.

В судове засідання зявився представник позивача, не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 п. 6 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження у справі у звязку зі смертю відповідача, оскільки, згідно ст.205 п.6 ЦПК України суд закриває провадження у справі , якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 205 ч.1 п.6, 206, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галаган О.В.,

секретаря - Непик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді з вимогою до суб»єкта владних повноважень про зобов»язання до вчинення певних дій і виплату щомісячного підвищення соціальної пільги, що протиправно не здійснював заявлений суб»єкт оскарження.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" - визнано таким, що не відповідає Конституції України п. 2 ч.І ст. 15 ЦПК України (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 року № 1691-VI).

Таким чином з дня ухвалення Конституційним Судом України вказаного вище рішення позовні вимоги до Управління Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі. яка має статус дитина війни не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч.І ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

На підставі викладеного, керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010, та ст.ст. 15, 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни - закрити у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити позивачу його право звернення із зазначеними вимогами до суду у порядку адміністративного судочинства.

Управлінню державного казначейства в Кіровоградській області повернути платник* судовий збір в розмірі 8грн.50 коп., згідно квитанції NK13/M/12 від 22.07.2010 року.

Управлінню державного казначейства в Кіровоградській області повернути платнику витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, в розмірі 37грн. згідно квитанції NK13/M/13 від 22.07.2010 року.

Повернення судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення провести при пред»явленні оригіналів квитанцій.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:
Головуючого Шум Л.І.
При секретарі Цикуновій Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.
До початку розгляду справи по суті у судовому засіданні позивач подав заяву, згідно якої просив провадження у справі закрити у зв'язку з тим, що сторони вирішили спір в позасудовому порядку.
Приймаючи заяву, встановлено, що вона не порушує прав та інтересів інших осіб.
Положення ст. 206 ЦПК України, згідно якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд -
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - закрити у зв'язку з відмовою позивача від підтримки позовних вимог.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі 5 днів та апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя Шум Л.І.
Підволочиський районний суд Тернопільської області
Справа № 2- 154/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2010 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,129 ІДПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим прим і щення м.

Попереднє судове засідання призначити на 15-00 годин 18 лютого 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідач)/ копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 18 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-251/10
Провадження № 2-251/10
У Х В А Л А

Про повернення позову позивачу

28 грудня 2010 року Суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., розглянувши в м. Жовкві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 комерційного банку «Форум» до ОСОБА_2 про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 комерційний банк «Форум» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Під час подачі позову позивачем не враховано, що даної категорії позови, згідно ст. 109 ЦПК України пред'являються до фізичної особи в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а до юридичних осіб - за їхнім місцезнаходженням. В даному позові зазначено, що відповідач - ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто не проживає на території Жовківського району, а тому дана справа не підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.. 109, 115, 121 ч.З п.4 Цивільно процесуального кодексу. України , суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 комерційного банку «Форум» до ОСОБА_2 про стягнення коштів - повернути позивачу АКБ «Форум» для подання за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Підволочиський районний суд Тернопільської області
Справа № 2-106/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

сел. Підволочиськ

18 січня 2010 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАП «Червона калина» с. Зарубинці Підволочиського району про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАП «Червона калина» с. Зарубинці Підволочиського району про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Попереднє судове засідання призначити на 12-30 годину 01 лютого 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 01 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Підволочиський районний суд Тернопільської області
Справа №2-281/10р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2010 року Суддя Підволочиського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підвідомча суду. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 9,30 годин 07 квітня 2010 року.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідачу пропонується подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Суддя
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

21 січня 2010 року суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Реєнт Г.М.

Під час попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившою право

користування житлом, -

встановила:

Позивач позовну заяву підтримав.

Відповідачка в суд не з»явилася.

Керуючись ст.130 ЦПК України суддя, -

Ухвалила:

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 10-00 09 лютого 2010р.

Викликати відповідачку через оголошення у пресі.

Рез яснити сторонам про необхідність подання доказів, підтверджуючих їх твердження чи

заперечення.

Суддя
Справа № 2-2415/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2010 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на

"08" вересня 2010 року о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача з довіреністю.

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 08 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Суддя:
справа № 2-448/10
провадження № -
УХВАЛА

попереднього судового засідання

21 липня 2010 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі:

головуючого судді: Черненка В.О.

при секретарі: Сидоренко О.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі у справі третьої особи сектора служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області, про визнання особи такою, що втратила право на житло,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07.07.2010 року, провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду, спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі у справі третьої особи сектора служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області, про визнання особи такою, що втратила право на житло призначити до розгляду у судовому засіданні на 06.09.2010 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3