Справа № 2-2108/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Куценка О.В.

при секретарі - Панковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредитування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на свою користь 75 082 грн. 13 коп. заборгованості за кредитним договором та в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на автомобіль RENAULT Clio Symbol 1.4 року 2008 року випуску.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, посилаючись на позицію, викладену в позовній заяві.

Відповідачі вимоги визнали та пояснили, що заборгованість виникла у звязку з кризовими явищами у державі, в наслідок чого зменшився дохід позичальника від підприємницької діяльності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

30 липня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №02-101236308-Ф за яким, останній отримав від банку 73552 грн. строком до 29.07.2015 року зі сплатою 19 % річних.

В забезпечення виконання зобовязань за даним договором було укладено 30.07.2008 року договір застави автомобіля RENAULT Clio Symbol 1.4 року 2008 року випуску.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ст.ст. 1050, 1054 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідачем не виконуються вимоги договору в часті повернення коштів за кредитним договором та сплати відсотків та укладення договору страхування, що передбачено п.3.3.3, 3.3.4, 3.3.12.

На час розгляду справи договір страхування наземного ТЗ відповідачем не укладено та не сплачено заборгованість за договором.

Право банку вимагати дострокового виконання зобовязань передбачено п. 3.2.5 договору.

В судовому засіданні встановлено наявність заборгованості за кредитним договором. Сума заборгованості з урахуванням пені та штрафу становить 75 082 грн. 13 коп. Підстави стягнення пені та штрафу передбачено п. 5.3 кредитного договору та п. 4.2 договору застави автомобіля.

Окрім договору застави автомобіля, на забезпечення виконання зобовязань було укладено договір поруки №02-101236308-Ф-2 від 30.07.2008 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Факт наявності заборгованості за кредитним договором в судовому засіданні доведено, а відтак, у поручителів виник обовязок сплатити наявну заборгованість.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1, як поручителі, своїх обовязків не виконали, тому вимоги до них позивачем предявлено правомірно.

Відповідно до ст. 20 Закону України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

На даний час зобовязання за кредитним договором не виконані, банк є заставодержателем автомобіля RENAULT Clio Symbol 1.4 року 2008 року випуску, а тому він має право на звернення стягнення на заставлене майно.

За даних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі ст. 525,526, 530, 553, 543, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 88, 215-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" 75 082 грн. 13 коп. боргу за договором кредитування, 750 грн. 82 коп. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення- солідарно.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №02-101236308-Ф від 30.07.2008 року звернути стягнення на транспортний засіб RENAULT Clio Symbol 1.4 року 2008 року випуску, шасі (кузов) VF1LB17C538817791 д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ СРГ №836585 шляхом проведення прилюдних торгів.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом одного місяця з дня проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом перших 10-ти діб та апеляційної скарги протягом наступних 20-ти діб.

Суддя Кіровського О. В. Куценко

районного суду

м.Кіровограда