Машівський районний суд Полтавської області
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-409/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року. Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Ряднини В.М.

за участю: секретаря Сизоненко Н.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши на попередньому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного технічного нагляду Машівської РДА про визнання права власності на рухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Інспекції державного технічного нагляду Машівської РДА про визнання права власності на рухоме майно, мотивуючи свої позовні вимоги слідуючим:

Він, в 2005 році склав причіп із серійних вузлів і агрегатів та деталей тракторного причепа типу ПТС08, 1989 року випуску, який з 2005 року знаходився в його користуванні.

Відповідно до п. 2.14 Правил державної реєстрації тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України №221 від 11.06.2004 року, машини, що належать фізичним особам реєструються за місцем постійного або тимчасового проживання фізичних осіб.

З метою проведення реєстрації складеного ним причепа він звернувся до Інспекції державного технічного нагляду Машівської РДА. Однак в проведенні реєстрації причепа йому було відмовлено на підставі п. 2.20 вказаних Правил, через відсутність всіх необхідних документів, що підтверджують його право власності на складові причепа.

Довідкою Селещинської сільської ради підтверджується, що в користуванні позивача знаходиться причіп до трактора МТЗ-80, виготовлений із придбаних запасних частин.

Відповідач пояснив, що у звязку з відсутністю всіх необхідних документів, проведення державної реєстрації тракторного причепа можливе лише за наявності рішення суду, а тому він вимушений звернутися до суду з позовною заявою про визнання права власності на рухоме майно.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, але від нього надійшла письмова заява в якій він позов визнав в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи (копію паспорту, довідку Селещинської сільської ради), суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 331 Цивільного кодексу України, право власності на нову річ, яка виготовлена особою набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 328, 332 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Інспекції державного технічного нагляду Машівської РДА про визнання права власності на рухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на тракторний причіп ПТС-08 виготовлений з вузлів і агрегатів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Голова суду :