overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Педяш С. І., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської нафтогазорозвідувальної експедиції про стягнення заборгованості по заробітній платі, польовому забезпеченню, моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня.

Проведені слідуючі підготовчі дії:

1)уточнено позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до судового розгляду вважати закінченими.

Встановити слухання справи за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської нафтогазорозвідувальної експедиції про стягнення заборгованості по заробітній платі, польовому забезпеченню, моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на 15.02.2010 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, представника відповідача.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-2824/10
Провадження №2-2824/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2010 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни за період з 01 січня 2008 р. по 30 червня 2010 р.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дитині війни за період з 01 січня 2008 р. по 30 червня 2010 р.

Дана позовна заява надійшла до суду 16.09.2010 року.

Рішення Конституційного суду від 09.09.2010 року № 19-РП/ 2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691VI, які містили вказівку про необхідність розгляду вказаної категорії справ в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на вказані обставини, з 09.09.2010 року спори фізичних осіб з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них повинні вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому у відкритті провадження по ній належить відмовити відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни за період з 01 січня 2008 р. по 30 червня 2010 р., ВІДМОВИТИ , оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Роз»яснити позивачеві його право звернутись до суду з відповідним адміністративним позовом відповідно до ст. ст. 6,104 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Хорольський райсуд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали в разі, якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошення ухвали.

Суддя :
справа № 2-3618/10
У Х В А Л А

06 липня 2010 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального забезпечення населення Броварської міської ради Київської області про призначення соціальних виплат відповідно до вимог Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального забезпечення населення Броварської міської ради Київської області про призначення соціальних виплат відповідно до вимог Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» .

21 червня 2010 року винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та надано строк до 02 липня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

Однак в даний строк недоліки поданої позовної заяви не усунуті, а саме позовна заява по змісту подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, не уточнено зміст позовних вимог; не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України позовна заява повинна вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального забезпечення населення Броварської міської ради Київської області про призначення соціальних виплат відповідно до вимог Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали терміново направити позивачу для відома.

Суддя А.Г. Радзівіл
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 червня 2010 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., при секретарі Лободі Т.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Охтирське відділення РЕР ОСОБА_3 України в Сумській області про визнання договорів купівлі- продажу такими, які відбулися, та визнання права власності на транспортні засоби,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 28.05.2010 р. провадження у зазначеній справі відкрито. У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав, відповідач позов визнав.

Третя особа в судове засідання не з'явилась.

Враховуючи те, шо до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, справа підготовлена до розгляду, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Охтирське відділення РЕР ОСОБА_3 України в Сумській області про визнання договорів купівлі-продажу такими, які відбулися, та визнання права власності на транспортні засоби, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2010 року на 11-00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду, з участю сторін, третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-2330/10р.
РІШЕННЯ

Іменем України

06.07.2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Хутінаєвій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Бориспільського районного підприємства теплових мереж «Райтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

встановив:

14.05.2010 року позивач звернувся з зазначеною позовною заявою до суду. В своїй позовній заяві позивач зазначив, що відповідач не сплачує кошти за послуги з теплопостачання для опалення та гарячого водопостачання і борг станом на 01.03.2010 року становить 2237 грн. 86 коп. за період з 01.01.2008 року по 01.03.2010 року. В звязку з цим він просить суд стягнути з відповідача на свою користь борг та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

В судове засідання представник позивача не з явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій позов підтримує, просить слухати справу у свою відсутність.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що заборгованості не має, так як він регулярно сплачує, та надав квитанції, з яких вбачається, що він регулярно сплачує за послуги відповідно до нарахованих сум.

Суд ухвалив слухати справу у відсутність представника позивача.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, станом на 01.03.2010 року борг відповідача за користування послугами з теплопостачання для опалення та гарячого водопостачання перед позивачем за період з 01.01.2008 року по 01.03.2010 року становить 2237 грн. 86 коп..

Разом з тим, як вбачається з квитанцій наданих відповідачем за період з 01.01.2008 року по 01.03.2010 року, він регулярно, кожного місяця, протягом зазначеного періоду сплачував за надані позивачем послуги в розмірах, нарахованих останнім.

Приймаючи до уваги, що відповідач регулярно сплачував за надані позивачем послуги, на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, п.п.10, 23 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.509, 526, 610-612, 815 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову Бориспільського районного підприємства теплових мереж «Райтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
№2-96/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Педяш С.І., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської нафтогазорозвідувальної експедиції про стягнення заборгованості по заробітній платі, польовому забезпеченню та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня.

Проведені слідуючі підготовчі дії:

1)уточнено позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до судового розгляду вважати закінченими.

Встановити слухання справи за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської нафтогазорозвідувальної експедиції про стягнення заборгованості по заробітній платі, польовому забезпеченню та моральної шкоди на 15.02.2010 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, представника відповідача

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Справи №2Н-675-10
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
«06» грудня 2010 року м.Красний Лиман
Керуючись ст.ст.96, 102,103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора"судові витрати, сплачені заявником при подачі заяви до судуякі складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 (тридцять грн. 00 коп.) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа 2-257/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2010 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вовчанському районі,

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління ПФУ у Вовчанському районі, в якій зазначає, що відповідач не проводить перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Вказує, що зазначеними діями відповідача, порушені його законні права.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.19-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вовчанському районі про перерахунок пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 23 квітня 2010 року о 9 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.04.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2010 року Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяв згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122,127,129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 26 серпня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати: у разі невизнання вимог позивача подати в строк до 26 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22.02.2010 року. Володимир-Волинський міський суд, Волинській області в складі: головуючого суддя Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря Венгловської О.С., відповідача- Кучер Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вол. Волинську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Альянс-Україна» від імені якого : Кредитна спілка Луцьке відділення Кредитної спілки « Альянс Україна » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05.02.2010 року провадженням у зазначеній справів відкрито. До судового розгляду даний спір між сторонами не врегульований Керуючись ст.130 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Альянс-Україна »від імені якого : Кредитна спілка Луцьке відділення Кредитної спілки « Альянс Україна » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору призначити до розгляду в судовому засіданні на « 16 » березня 2010 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні міського суду.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.

2

Суддя Вол.- Волинського міського суду ОСОБА_2
Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-446-10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Кулеша Л.М. при секретарі -Оліферук Ж.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Нетішин справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у м.Нетішин, третя особа- Чабанюк ОСОБА_2 про зобов'язання здійснити приватизацію земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним вище позовом, в якому просить зобов'язати Управління Держкомзему у м.Нетішин Хмельницької області розглянути її заяву про оформлення та видачу державного акта на право власності на земельні ділянки №№19 та 20 садового товариства «Заозерне», що перебувають в її користуванні.

Відповідно до ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема на:

-спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності;

Згідно ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган.

Згідно п.1 ч.І ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд вважає, що з наведених підстав провадження в справі слід закрити.

Керуючись п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у м.Нетішин, третя особа- Чабанюк ОСОБА_2 про зобов'язання здійснити приватизацію земельної ділянки.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Хмельницького апеляційного суду, через Нетішинський міський суд, протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-3327/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27.10.2010 р. м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Миркушіної Н.С.

при секретарі Пойда Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новачиської сільської ради Хорольського району Полтавської області, третьої особи Хорольської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності майна спадкодавцю на праві приватної власності та визнання права власності на спадкове майно за заповітом на жилий будинок,

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Новачиської сільської ради Хорольського району Полтавської області, третьої особи Хорольської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності майна спадкодавцю на праві приватної власності та визнання права власності на спадкове майно за заповітом на жилий будинок задовольнити повністю.

Встановити факт належності жилого будинку з господарськими будівлями, розташованого в с. Новачиха по вулиці Кірова, 18, Хорольського району Полтавської області на праві приватної власності спадкодавцю ОСОБА_2, який помер 21 грудня 2010 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на жилий будинок з господарськими будівлями, що розташований в с. Новачиха по вулиці Кірова, 18, Хорольського району Полтавської області, який належав ОСОБА_2, який помер 21 грудня 2010 року.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 10 днів.

Г о л о в у ю ч и й :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Суддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-152/2010,

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11-10 год. 22.02.2010 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу до 22.02.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України..

У відповідності до ст.123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів із дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3