КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2858/2010
Провадження № 2-2858/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2010 17 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - Кононенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ВАТ

«Укртелеком» до ОСОБА_2 .Миколаївни про стягнення заборгованості-за телекомунікаційні

послуги, суд,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2010 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, посилаючись на те, що відповідач проживає за адресою : м.Полтава, пров.Космічний,4, кв.20, та отримувала за даною адресою послуги телефонного звязку, за надані послуги не сплачувала, у звязку з чим утворилася заборгованість за період з 01.01.2009 року по 01.09.2009 року в сумі 356 грн. 20 коп. Також просив стягнути 19 грн. 54 коп. суми інфляційних нарахувань, 6 грн. 81 коп. З % річних, а також понесені судові витрати в сумі 171 грн.

У судове засідання представник позивача не зявилася, надавши заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позов підтримала, просить стягнути з відповідача на користь позивача 382 грн. 55 коп. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, пояснивши, що борг виник в зв'язку зІЬірРгним матеріальним становищем.

Як встановлено судом, 20.06.1997 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір №45459 про надання послуг електрозвязку, згідно якого позивач ВАТ „Укртелеком зобовязався надавати послуги електрозв'язку, а ОСОБА_2 оплачувати їх в повному обсязі.

Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 отримувала за адресою м. Полтава, пров.Космічний,4, кв.20 послуги електрозвязку, але не оплачувала їх, внаслідок чого утворилась заборгованість за отримані послуги в період з 01.01.2009 р. по 01.09.2009 р. у розмірі 356 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Встановивши дані обставини, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача 356 грн. 20 коп. заборгованості.

Також судом встановлено, що між сторонами по справі відсутні правовідносини, які б передбачали сплату індексу інфляції та трьох відсотків річних в разі несвоєчасної оплати за послуги електрозвязку, тому посилання позивача на ст. 625 ЦК України є безпідставне, а вимоги про стягнення суми інфляції та З % річних не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягнення 51 оплаченого при подачі позову державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справ.

Керуючись ст.ст. 509, 610 ЦК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ВАТ «Укртелеком» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої : м.Полтава, пров.Космічний,4, кв.20, ідентифікаційний номер - не встановлено, на користь ВАТ „Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг №1 Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» (м.Полтава, вул.Фрунзе,6а р/р 1419 в ПОД ВАТ „ ОСОБА_3 ОСОБА_1, МФО 331605, код 01186975) заборгованість в розмірі 356 грн. 20 коп., та понесені судові витрати в сумі 171 грн., а всього - 527 грн. 20 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне рщшження.

Головуючий Антонов А.В.