Справа № 2-307/2010
Провадження № без номера провадження
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2010 рокум. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,
при секретареві ФЕДОРЕНКО О.В.,
у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1О.) до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2Д.) про розірвання шлюбу,
У липні 2010 р. у Новомиргородський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій позивач вказала, що із 18.01.1986 р. перебуває у шлюбі з відповідачем, внаслідок якого неповнолітніх дітей немає.
Посилаючись на ст. ст. 104-105, 112 Сімейного кодексу України, просить суд розірвати шлюб та покласти видатки за реєстрацію розлучення на відповідача, оскільки він ображає її, не надає матеріального утримання, принижує гідність позивача.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позов, посилаючись на обставини, викладені в заяві, примиритися не бажає.
Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 тричі у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти позову не надіслав.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Тому 26.10.2010 р. суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи (ч. 4 ст. 169, ст. ст. 224-225 ЦПК України).
Заслухавши згадані пояснення та безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з таких підстав.
В судовому засіданні безспірно зясовано, що сторони перестали підтримувати шлюбні стосунки із січня 2010 р.
Згідно свідоцтву про укладення шлюбу 18.01.1986 р. між ними було зареєстровано шлюб у встановленому законом порядку, внаслідок якого неповнолітніх дітей немає.
Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги відсутність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення.
Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідають фактичним взаєминам подружжя. Шлюб потрібно розірвати, оскільки судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими.
Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, захисту інтересів неповнолітніх дітей або одного з подружжя, які б не суперечили моральним засадам суспільства, немає.
На підставі ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито, ст. ст. 79, 88, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України суд міркує за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь заявника судові витрати по сплаті судового збору у сумі 8,50 грн., а також на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 105 ч. 1, 110-1, 112, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223-229, 292, 294, 296 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ХУДИК (родинне прізвище ЗЕЛЕНА) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований Туріянською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області 18 січня 1986 р. та зроблено запис за № 02, розірвати.
Вказаний шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь заявника ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 8,50 грн., на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього на загальну суму 38 (тридцять вісім) гривень 50 коп.
Розяснити сторонам, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а позивач має право оскаржити таке рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення повинні відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили в загальному порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко