Справа №: 2-541/10
Провадження № 2-541/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді : Карповця В.В.

при секретарі : Степанчук Т.В.

з участю : позивача ОСОБА_1, прокурора Кравчук Н.Є. представника органу опіки та піклування Бондарчук В.М., представника служби в справах дітей Кондратюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, суд -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав у відношенні малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що жодного з покладених законом на батьків обов'язків відповідач не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної, трудової або будь-якої іншої участі у вихованні доньки. Позивачка розірвала шлюб ОСОБА_4 15 травня 2007 року. Прізвище ОСОБА_1 набула у новому шлюбі. Всі питання щодо виховання вирішуються матір'ю дівчинки. Тому позивачка звернулася до суду і просить суд позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просили позов задовольнити.

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Представник служби в справах дітей Андрушівської районної Державної адміністрації позов підтримала, та просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Від відповідача надійшла заява, в якій він просив справу слухати у його відсутності, що стосується рішення по справі то покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника органу опіки та піклування, представника служби в справах дітей, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження.

З довідки виданої виконкомом Старокотельнянської сільської Ради видно, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в АДРЕСА_1 разом з матір'ю - ОСОБА_1 та перебуває на повному її утриманні.

Пояснювальна записка видана завідуючою ДНЗ с. Стара Котельня, підтверджує той факт, що батько дитини нір азу в садочок, не з'явився, не цікавився донькою.

Відповідач ніяким чином не піклується про доньку, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами, станом здоров'я, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов'язків.

З висновку комісії з питань захисту прав дитини Андрушівської райдержадміністрадії вбачається, що комісія з питань захисту прав дитини підтримує позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, 1982 року народження позбавити батьківських прав у відношенні неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою ПВСУ № 3 від 30 березня 2007 р. „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" п. 16 роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судове засідання відповідач не надав свої заперечення щодо недоцільності позбавлення його батьківських прав, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд, знаходить, що оскільки ОСОБА_4 від виконання своїх обов'язків по вихованню, матеріальному забезпеченню та навчанню своєї неповнолітньої дитини відмовився, його необхідно позбавити батьківських прав.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача в доход держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164-166 Сімейного Кодексу України, ст. 60 ЦК України, Постановою ПВСУ № 3 від 30 березня 2007 р. „ Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 213, 215,218, 226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

ОСОБА_4, 1982 року народження позбавити батьківських і прав у відношенні неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 51 гр. 00 коп. судового збору та на користь УДК в Андрушівському районі витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження або подачі апеляційної скарги без подачі заяви в той же термін, з направленням копії заяви або скарги до апеляційного суду.

Суддя:В. В. Карповець