Справа № 2-1300/2010 року
31серпня 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі: головуючого Кіндяк І.С.
при секретарі Ладур О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Мегабанк в особі Полтавської філії відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги представник позивача мотивував тим, що відповідно до умов кредитного договору №110/2007 від 07.06.2007 року банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі - 85 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,2 % річних з кінцевим терміном повернення до 06.06.2017 року.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за вказаним кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір № 110/2007 - 3 від 07.06.2007 року.
Відповідно до умов договору іпотеки позивачеві було передано нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 50,5 кв. м., розташований за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Ковалівка, вул.. Жовтнева, 30 та земельну ділянку площею 0,29 га. - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ведення особистого підсобного господарства.
Посилаючись на кредитний договір та договір іпотеки позивач просить стягнути вказащ заборгованість з відповідачів.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі ті просить позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не зявивилися, не повідомивши про причини неявки та її поважність, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідне до вимог ст. 74 ЦПК України.
Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, якщо належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, ще позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07.06.2007 року між ВАТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №110/2007 від 07.06.2007 року банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі - 85 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,2 % річних з кінцевим терміном повернення до 06.06.2017 року.
Відповідно до п. 3.2.3. Кредитного договору, позичальник зобовязався своєчасно сплачувати нараховані проценти за користування кредитом та відповідні комісійні винагороди, обумовлені кредитним договором, у порядку, встановленому кредитним договором.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Частина 2 статті 1054 ЦК України передбачає, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк.
Відповідачем не виконувались зобовязання за кредитним договором про внесення щомісячних платежів по поверненню кредиту і сплаті процентів, що передбачено умовами кредитного договору і звернувся до суду для захисту порушеного права.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за вказаним кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір № 110/2007 - 3 від 07.06.2007 року.
Відповідно до умов договору іпотеки позивачеві було передано нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 50,5 кв. м., розташований за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Ковалівка, вул.. Жовтнева, 30 та земельну ділянку площею 0,29 га. - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ведення особистого підсобного господарства.
На підставі договору куплі-продажу від 09.09.1998 року, посвідченого державним нотаріусом Полтавської районної державної Нотаріальної контори № 1 (реєстраційний № 2765), зареєстровано в реєстрі за 3 1-1052 та на підставі державного акту на право на землю серії ІІІ-ПЛ № 007855, зареєстрований Ковалівською сільською радою в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1073 ОСОБА_2 належить на праві власності житловий будинок загальною площею 50,5 кв. м., розташований за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Ковалівка, вул. Жовтнева, 30 та земельна ділянка площею 0,29 га. - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ведення особистого підсобного господарства.
Відповідно до п. 5.1 договору іпотеки, у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем (боржником) основного зобовязання, іпотекодержатель (позивач) має право задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, у порядку передбаченому чинним законодавством України.
За договором іпотеки відповідач ОСОБА_2 надала позивачу право у разі несплати будь-якої суми у такому розмірі, у такий строк і в такому порядку, як встановлено у кредитному договорі, звернути стягнення на предмет іпотеки.
Статтею 33 Закону України «Про іпотеку», визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Таке право іпотекодержателя також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.
Такими чином, відповідно до ст.ЗЗ Закону України «Про іпотеку» та Договору іпотеки при виникненні підстав для звернення стягнення на майно, що передане в іпотеку, позивач має право на вчинення дій по реалізації цього майна.
Стаття 38 Закону України «Про іпотеку» надає іпотекодавцю (позивачу) право на продаж предмета іпотеки за рішенням суду або за договором, а стаття 39 визначає порядок його реалізації за рішенням суду.
ОСОБА_1 не виконував зобовязання за кредитним договором про внесення щомісячних платежів по поверненню кредиту і сплаті процентів. Тому позивач нарахував пеню, що передбачено умовами кредитного договору і звернувся до суду для захисту порушеного права.
Суд прийшов до висновку, що позивач правомірно вимагає повернення суми кредиту а також сплату процентів у примусовому порядку, посилаючись на кредитний договір. Таке право також передбачене 4.2 ст.1050 ЦК України, яка застосовується до правовідносин за кредитним договором.
Позивачем по справі були понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі - 894,23 грн., по оплаті послуг ІТЗ - 120,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 526, 530, 551, 554, 1050, 1054 ЦК України ст.33, 38-39 Закону України «Про Іпотеку», ст.ст.3-4, 15-16, 60, 88, 212, 213, 214-215, 224-227 ЦПІ України, суд, -
Позов відкритого акціонерного товариства Мегабанк в особі Полтавської філії відкритогі акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.
Кредитний договір № 110/2007 року від 07.06.2007 року укладений між відкрити? акціонерним товариством «Мегабанк» та ОСОБА_1 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на корист: відкритого акціонерного товариства Мегабанк в особі Полтавської філії відкритого акціонерної'! товариства «Мегабанк» судовий збір в сумі - 894,23 грн., та витрати по інформаційно-технічном; забезпечення судового процесу в сумі - 120,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявок відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, якщо рішення було ухвалено без участі особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: