Справа № 2-193/10
Провадження № б.н.
УХВАЛА

Іменем України

12.05.2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Дубас Т. В., при секретарі Рудіч М. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Крістофа Ульріха до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору удаваним, стягнення коштів, 3-х відсотків річних від суми заборгованості, витрат на інфляцію,-

встановив:

В квітні 2007 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору удаваним, стягнення коштів, 3-х відсотків річних від суми заборгованості, витрат на інфляцію.

12.05.2010 року позивачем було подано заяву про відмову від позову ОСОБА_1 Крістофа Ульріха до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8 про визнання договору удаваним, стягнення коштів, 3-х відсотків річних від суми заборгованості, витрат на інфляцію.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заяву про відмову від позову підтримала та просили її задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник проти заяви про відмову позивача від позову та закриття провадження у справі не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти, а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Крістофа Ульріха до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору удаваним, стягнення коштів, 3-х відсотків річних від суми заборгованості, витрат на інфляцію слід закрити з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Згідно ч. 2 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України до постановления ухвали у звязку з відмовою позивача від позову суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було подано заяву про відмову віл позову ОСОБА_1 Крістофа Ульріха до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору удаваним, стягнення коштів, 3-х відсотків річних від суми заборгованості, витрат на інфляцію слід закрити з огляду на наступне.

П. 3 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України суд визначено, що суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Ч.3 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Позивачу розяснено судом наслідки відмови від позову, а саме: закриття у звязку з цим провадження у справі, а також неможливість звернення позивача до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість прийняти відмову позивача ОСОБА_1 Крістофа Ульріха до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору удаваним, стягнення коштів, 3-х відсотків річних від суми заборгованості, витрат на інфляцію.

Відповідно до ч.1 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.237-239, 244, 245 Цивільного кодексу України, та, керуючись ст.ст.174, 205, 206 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 Крістофа Ульріха від позову у справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору удаваним, стягнення коштів, 3-х відсотків річних від суми заборгованості, витрат на інфляцію.

У звязку із відмовою позивача ОСОБА_1 Крістофа Ульріха від позову у справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору удаваним, стягнення коштів, 3-х відсотків річних від суми заборгованості, витрат на інфляцію провадження у вказаній справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження або подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з подачею копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя Дубас Т.В.