Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Політайко Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Евіта-Сервіс» до ОСОБА_2, газети «Прав.да» Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-проект» про захист честі, гідності, ділової репутації, відновлення порушених особистих немайнових прав фізичної особи та відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ТОВ «Евіта-Сервіс» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, газети «Прав.да» ТОВ «Медіа-проект» про захист часті, гідності, ділової репутації та відновлення порушених особистих немайнових прав фізичної особи.

Згідно довідки генерального директора ТОВ «Медіа-проект» ОСОБА_4 №10 від 04.02.2010 року, ОСОБА_2 працює на посаді головного редактора газети «Прав.да» і одним із його журналістських псевдонімів є ОСОБА_3 (а.с.46).

Ухвалою суду від 16.03.2010 року було уточнено прізвище, імя та по батькові відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2.

У позовній заяві позивачі вказують наступне.

В газеті «Прав.да» ТОВ «Медіа-проект» від 19.02.2009 року №6 (114), за підписом ОСОБА_3 було надруковано статтю «ОСОБА_5 бороться с обманом, или Эвита пока не бита». Стаття опублікована на російській мові. Ліворуч від цієї статті була надрукована фотографія будівлі по вул.. Перемоги, 2 у м. Запоріжжя, де знаходиться орган управління ТОВ «Евіта-Сервіс». Ця обставина є доказом того, що у вказаній публікації, яка заснована на завідомо недостовірній інформації, мова йде саме про названу юридичну особу. Під цією фотографією автор образливої для підприємства статті робить наступні висновки: «Рассуждая на тему доверия в бизнесе, приходишь к выводу, что с обманом довелось столкнуться если не всем, то подавляющему большинству горожан …». Таким чином, автор з самого початку спрямовує думку читачів зазначеної статті на думку про те, що мова в статті буде йти саме про субєктів, що обманюють інших осіб. До цих субєктів автором віднесено ТОВ «Евіта-Сервіс» та його директора, який « … ранним утром был избит рукоятью от кувалды …». Такий випадок дійсно мав місце: по відношенню до комерційного директора ТОВ «Евіта Сервіс» ОСОБА_1. Ця подія стала підставою для порушення Орджонікілзевським РВ ЗМУ УМВС України в Запорозькій області кримінальної справи за ст. 296 ч.4 КК України, яка розслідується до теперішнього часу. При чому, автор таким чином подав читачам інформацію про скоєний злочин, що напад на ОСОБА_1 безпосередньо пов'язаний з його службовою діяльністю і є помстою за нібито чисельні обмани з боку обманутих покупців або осіб, які отримували від ТОВ «Евіта-Сервіс» певні роботи та послуги, що не відповідає дійсності. Ні орган досудового слідства, на сім ОСОБА_1 не мають відомості про те, що факт отримання ним тілесних пошкоджень якимось чином пов'язаний з трудовою діяльністю. В даному випадку автор вказаної статті здійснив неправомірне втручання в особисте життя ОСОБА_1, розповсюдивши відносно нього відомості, що є суто конфіденційною інформацією про нього, яка до того ж є таємницею слідства. Більш того, викладені автором статті відомості про злочин подані читачу таким чином, щоб у останнього склалося враження про наявність у ОСОБА_1 злочинних уклінностей, відсутність моральних принципів та почуття неповаги до оточуючих його осіб, що призводить до помсти з боку ображених ним людей. Навіть ту обставину, що «… никто не бросился на помощь соседу …» незважаючи на велику кількість народу у дворі, викладено автором статті таким чином, щоб читачі усвідомили той факт, що ОСОБА_1 є такою нікчемною людиною, що навіть сусіди не спромоглися прийти до нього на допомогу. Викладені відомості, поширені тиражем 9 811 екземплярів газети, не відповідають дійсності, навмисно принижують честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1, який є одним з керівником відомого в м. Запоріжжя підприємства та керівником міської ланки партії «Народна влада».

ТОВ «Евіта Сервіс» стверджує, що відомості, які викладені у цій статті та розповсюджені газетою, є або недостовірними, або викладені таким чином, що порочать честь, гідність та ділову репутацію товариства, яку ТОВ «Евіта Сервіс» набувало на протязі десяти років своєї господарської діяльності, приймаючи участь в регіональних та загальнодержавних екологічних програмах. Інформація, яка викладена в статті у рубриці «Цена Качество Обслуживание» негативно сказалася на відносинах ТОВ «Евіта Сервіс» з діловими партнерами, потенційними покупцями продукції підприємства та споживачами його робіт і послуг. Інформація, що викладена у вказаній статті, не відповідає дійсності, є принизливою та відверто образливою і підлягає спростуванню з наступних причин.

Дійсно, господарським судом Запорізької області розглядався позов Запорізької обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок до ТОВ «Евіта» про визнання невиконання продавцем договору роздрібної купівлі-продажу і стягнення незаконно утримуваних грошових коштів. Цей позов був підписаний головою Запорізької обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок ОСОБА_6, як її керівником, а не фізичною особою. Сам же громадянин України ОСОБА_6 ніколи не предявляв позову до ТОВ «Евіта-Сервіс». Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.02.2007 року по справі № 8/23/07 в позові було відмовлено. В даному випадку відповідачем по названій справі було ТОВ «Евіта», яке не має жодного відношення до ТОВ «Евіта-сервіс», і є самостійною юридичною особою.

Також не відповідають дійсності відомості про те, що ТОВ «Евіта-сервіс» повинно залишити орендовані ним приміщення, розташовані по вул.. Перемоги, 2 в м. Запоріжжя у звязку з тим, що своїм знаходженням в цій будівлі ТОВ «Евіта-Сервіс» порушує права ТОВ «Багіра», як її власника. Автор статті посилається на події, що відбулися у 2003 року. Але, насправді адміністративна трьохповерхова будівля, яка розташована по вул.. перемоги, 2 в м. Запоріжжя до теперішнього часу знаходиться у власності ЗКБУ «Машбуд» та використовується ним до дійсного часу за своїм призначенням.

Своїми діями, відповідачі навмисно дискредитують ТОВ «Евіта-Сервіс» та ОСОБА_1, як його керівника і фізичну особу шляхом поширення завідомо неправдивих, неточних та неповних відомостей, повязаних з діяльністю господарюючого субєкта і його службової особи.

На підставі викладеного позивачі просять суду:

- зобовязати газету «Прав.да» ТОВ «Медіа-проект» опублікувати в найближчому випуску газети «Прав.да» спростування відомостей, викладених в статті «ОСОБА_5 бороться с обманом, или Эвита пока не бита» надрукованої у номері №6 (114) від 19.02.2009 року, що не відповідає дійсності та принижують честь та гідність ТОВ «Евіта-Сервіс» та ОСОБА_1;

- зобовязати газету «Прав.да» ТОВ «Медіа-проект» спростувати відомості, викладені в статті «ОСОБА_5 бороться с обманом, или Эвита пока не бита» надрукованої у номері №6 (114) від 19.02.2009 року, шляхом набрання тим же шрифтом і поміщення під заголовком «Спростування» на тому ж місці шпальти газети, де містилося повідомлення, яке спростовується;

- припинити дії газети «Прав.да» ТОВ «Медіа-проект» які порушують права ТОВ «Евіта-сервіс» та ОСОБА_1, заборонивши газеті «Прав.да» ТОВ «Медіа-проект» розповсюджувати будь яким засобом відомості та інформацію щодо особистих немайнових прав ТОВ «Евіта-Сервіс» без їх згоди;

- стягнути з газети «Прав.да» ТОВ «Медаі-проект» та ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 17 грн. кожному та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 126 грн..

Під час розгляду справи, позивачем ОСОБА_1 доповнено позовні вимоги.

У заяві про доповнення позовної заяви, вказує, що в статті «ОСОБА_5 бороться с обманом, или Эвита пока не бита» є місце подання факту замаху на ОСОБА_1, таким чином, щоб у всіх і кожного склалося враження, що він є такою нікчемною людиною, постійно обдурюючою всіх навколо всіх навколо, з відсутністю будь-яких моральних принципів та почуттям неповаги до оточуючих, що навіть сусіди не кинулися йому на допомогу у скрутну хвилину. Крім того, сама назва статті «ОСОБА_5 бороться с обманом, или Эвита пока не бита» у світлі подій із замахом на ОСОБА_1, вимушує віднестися до неї як до прямої загрози та викликає занепокоєння щодо повторення ситуації, що може призвести до ушкодження здоровя або, навіть загрози життю. Постійний страх за своє здоровя та життя призвели до необхідності укладення договору про особисту охорону та нести значні витрати, повязані із її здійсненням 6000 грн. на місяць.

Позивач ОСОБА_1 просить стягнути з ТОВ «Медіа-проект» на його користь 108000 грн. збитків за здійснення охорони.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 та ТОВ «Евіта-Сервіс» - ОСОБА_7 позов підтримав, наполягаючи на обставинах та підставах викладених у позовній заяві. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача газети «Прав.да» ТОВ «Медіа-проект» - ОСОБА_5 позов не визнали. В судовому засіданні пояснювали, що статті у газеті «Прав.да» від 19.02.2009 року «ОСОБА_5 бороться с обманом, или Эвита пока не бита» жодним чином не порушує честь, гідність, ділову репутацію та немайнові права позивачів. Викладена в ній інформація є лише оцінкою вже відомих, раніше викладених в інших ЗМІ фактів, а тому не має підстав для її спростування та стягнення збитків. Письмові заперечення залучені до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в газеті «Прав.да» ТОВ «Медіа-проект» №6 (114) від 19.02.2009 року за підписом ОСОБА_3 російською надрукована стаття «ОСОБА_5 бороться с обманом, или Эвита пока не бита».

У вказаній статті надрукована інформація яка стосується ТОВ «Евіта-Сервіс» та її керівника комерційного директора вказаного товариства ОСОБА_1.

У статті вказується зокрема наступне: «Рассуждая на тему доверия в бизнесе, приходишь к выводу, что с обманом довелось столкнуться если не всем, то подавляющему большинству горожан …»; «Директор ООО «Эвита-Сервис» ранним утром был избит рукоятью от кувалды. Несмотря на ранний час (все произошло около девяти утра) и большое количество народа во дворе, никто не бросился на помощь соседу»; у рубриці «Цена качество обслуживание», розповідається про не якісне обслуговування працівниками ТОВ «Евіта-сервіс» з громадянином України ОСОБА_6. Також у статті містяться відомості про те, що ТОВ «Евіта-Сервіс» повинно залишити орендовані ним приміщення, розташовані по вул.. Перемоги, 2 у м. Запоріжжя у звязку з тим, що своїм знаходженням в цій будівлі ТОВ «Евіта-Сервіс» порушує права ТОВ «Багіра», як її власника. Також у статті розповідається про господарські справи за позовом ЗАТ «Вентиляційні системи» до ТОВ «Евіта-сервіс»

Згідно ст.270 ч.1 ЦК України, „відповідно до Конституції України фізична особа має .... право на повагу до гідності та честі....

Згідно ст.275 ЦК України, фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими главою 3 цього Кодексу. Захист особистого немайнового права може здійснюватися також іншим способом відповідно до змісту цього права, способу його порушення та наслідків, що їх спричинило це порушення.

Згідно ст..297 ч.2 ЦК України, гідність та честь фізичної особи є недоторканими.

Згідно ст.299 ч.1 ЦК України, фізична особа має право на недоторканість своєї ділової репутації.

Згідно ст.277 частин 1,3 ЦК України, фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім»ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Згідно ст. 3 ч.2 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» встановлена заборона використання друкованих засобів масової інформації для втручання особисте життя громадян, посягання на їх честь і гідність.

Статтею 46 Закону України «Про інформацію» передбачено, що інформація не може бути використана для посягання на права і свободи людини.

Відповідно до ст.9 ч.2 вищевказаного Закону, реалізація права на інформацію громадянами, юридичними особами і державою не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Проаналізувавши зміст статті «ОСОБА_5 бороться с обманом, или Эвита пока не бита», перевіривши надані сторонами докази, суд вважає, що відомості викладені таким чином, що порочать честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 та ТОВ «Євіта-сервіс» і не відповідають дійсності. Своїми діями, відповідачі дискредитують позивачів шляхом поширення неправдивих, неточних та неповних відомостей, без достатніх на то підстав.

В звязку з викладеним суд вважає на необхідне, зобовязати газету «Прав.да» ТОВ «Медіа-проект» опублікувати в найближчому випуску газети «Прав.да» спростування відомостей, викладених в статті «ОСОБА_5 бороться с обманом, или Эвита пока не бита» надрукованої у номері №6 (114) від 19.02.2009 року, що не відповідає дійсності та принижує честь та гідність ТОВ «Евіта-Сервіс» та ОСОБА_1; зобовязати газету «Прав.да» ТОВ «Медіа-проект» спростувати відомості, викладені в статті «ОСОБА_5 бороться с обманом, или Эвита пока не бита», номеру газети «Прав.да» №6 (114) від 19.02.2009 року, шляхом набрання тим же шрифтом і поміщення під заголовком «Спростування» на тому ж місці шпальти газети, де містилося повідомлення, яке спростовується; припинити дії газети «Прав.да» ТОВ «Медіа-проект» які порушують права Товариства з обмеженою відповідальністю «Евіта-Сервіс» та ОСОБА_1, заборонивши газеті «Прав.да» ТОВ «Медіа-проект» розповсюджувати будь яким засобом відомості та інформацію щодо особистих немайнових прав ТОВ «Евіта-Сервіс» та ОСОБА_1 без їх згоди.

Крім того, суд вважає, що назву статті «ОСОБА_5 бороться с обманом, или Эвита пока не бита» можливо розцінювати як пряму загрозу життю та здоровю позивача ОСОБА_1.

Як вбачається з наданих доказів, 02.03.2009 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Євро-Актив-Запоріжжя» було укладено договір по особистій охороні, строком дії до -01.03.2010 року. 01.03.2010 року строк дії договору продовжено до 01.03.2011 року. Вартість послуг з охорони складає 6000 грн..

Згідно ст.280 ЦК України, якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню.

На час розгляду справи, позивачем сплачено за послуги охорони 108000 грн., які підлягають стягненню з газета «Прав.да»ТОВ «Медіа-проект».

Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача газети «Прав.да» ТОВ «Медіа-проект» необхідно стягнути судові витрати: на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1717 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 126 грн., на користь ТОВ «Евіта-Сервіс» судовий збір 17 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 126 грн..

Керуючись ст.ст.269-273,275-278,301,302,307,308 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 62, 84, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Евіта-Сервіс» - задовольнити.

Зобовязати газету «Прав.да» товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-проект» опублікувати в найближчому випуску газети «Прав.да» спростування відомостей, викладених в статті «ОСОБА_5 бороться с обманом, или Эвита пока не бита» надрукованої у номері №6 (114) від 19.02.2009 року, що не відповідає дійсності та принижує честь та гідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Евіта-Сервіс» та ОСОБА_1.

Зобовязати газету «Прав.да» товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-проект» спростувати відомості, викладені в статті «ОСОБА_5 бороться с обманом, или Эвита пока не бита», номеру газети «Прав.да» №6 (114) від 19.02.2009 року, шляхом набрання тим же шрифтом і поміщення під заголовком «Спростування» на тому ж місці шпальти газети, де містилося повідомлення, яке спростовується.

Припинити дії газети «Прав.да» товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-проект» які порушують права Товариства з обмеженою відповідальністю «Евіта-Сервіс» та ОСОБА_1, заборонивши газеті «Прав.да» Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-проект» розповсюджувати будь яким засобом відомості та інформацію щодо особистих немайнових прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Евіта-Сервіс» та ОСОБА_1 без їх згоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-проект» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування спричинених збитків 108 000 гривень, а також судовий збір в розмірі 1717 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 126 гривень, всього 109 843 (сто дев»ять тисяч вісімсот сорок три) гривні.

Стягнути з газети «Прав.да» Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-проект» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Евіта-Сервіс» судовий збір в розмірі 17 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 126 гривень, всього 146 (сто сорок шість) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя А.В. Воробйов