Єдиний унікальний номер 2-86/10
Номер провадження 2-86/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді: Стасіва І.С.

при секретарі: Процюк Н.М.

за участю прокурора: Корчинського І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовною заявою прокурора Сокирянського району в інтересах держави, в особі відкритого акціонерного това-риства „Державний ощадний банк України на підставі доручення якого діє: філія - Сокирянське відділення № 6801 відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, внаслідок неналежного виконання договірних зобовязань, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сокирянського району в інтересах держави, в особі відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України на підставі доручення якого діє: філія - Сокирянське від-ділення № 6801 відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, внаслідок неналежного виконання договірних зобовязань. Посилається на те, що прокуратурою Сокирянського району Чернівецької області за зверненням Сокирянського відділення № НОМЕР_1 „Державний ощадний банк України було проведено перевірку, в ході якої встановлено, що 24.11.2005 року між відділенням банку та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 177, згідно умов якого остання отримала у Сокирянському відділенні № НОМЕР_1 „Ощадбанк кредит в сумі 5000 грн. терміном на 60 місяців, із процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 20 % річних. Згідно п.п.1.5,1.6 кредитного договору погашення кредиту здійснюється рівними частинами у сумі 83,33 грн. щомісяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту зі щомісячною сплатою процентів за його користування. З метою забезпечення належного виконання ОСОБА_1 зобовязань по кредитному договору ВАТ „Ощадбанк було укладено договори поруки № 325 від 24.11.2005 року з ОСОБА_3 та № 326 від 24.11.2005 року з ОСОБА_2 Згідно п.3.1 договорів поруки поручитель відповідає по зобовязаннях за кредитним договором за тим же обсягом, що і боржник. У разі порушення боржником виконання зобовязання банк має право вимагати від поручителя, який зобовязався відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором, вимагати виконання зобовязання боржника. Також в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 був укладений договір застави майна № 155 від 24.11.2005 року, яке належить позичальнику, і яке згідно акту попередньої перевірки від 23.11.2005 року було в наявності та експлуатувалось в належних умовах. ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, зокрема порушила умови п.1.7 кредитного договору щодо повернення кредиту у визначені строки, які обумовлені кредитним договором та не сплатила прострочену суму заборгованості за кредитним договором.

Засновником ВАТ „Державний ощадний Банк України є держава в особі Кабінету Міністрів України, і оскільки ОСОБА_1 не здійснює своєчасні розрахунки за кредитним договором № 177 від 23.11.2005 року, то державі в особі ВАТ „Державний ощадний банк України, по дорученню якого діє філія Сокирянське відділення ВАТ „ Державний ощадний банк України спричинено збитки на суму 1787,07 грн., що є підставою для звернення з позовною заявою до суду.

Просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Сокирянського відділення № 6801 борг за кредитним договором № 177 від 24.11.2005 року в сумі 1787,07 грн.

В судовому засіданні прокурор відмовився від позову, у звязку з тим, що ОСОБА_1 повністю сплатила борг, який у неї був перед Сокирянським відділенням № НОМЕР_1 „Державний ощадний банк України, а також нею сплачено судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не зявилася, однак надіслала до суду письмову заяву, в якій просить дану справу закрити, у звязку з повною відмовою від позовних вимог. Наслідки відмови від позовних вимог відомі та зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, однак надіслала до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги повністю визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися та про причину своєї неявки в суд не повідомили.

Згідно ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі прокурору та представнику позивача відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Порушень законних інтересів та прав сторін не встановлено, позивач використав своє право на відмову від позову передбачене ст.174 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, п.3 ст.205, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову прокурора Сокирянського району Чернівецької області та представника позивача керуючої Сокирянського відділення № 6801 відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України ОСОБА_4 від позовних вимог до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, внаслідок неналежного виконання договірних зобовязань, а провадження у справі № 2-86/10 - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 5ти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд.

Головуючий: