overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-757/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2010 року смт. Чутове

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 31 серпня 2010 року о 09 год.25хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 серпня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду
Єдиний унікальний номер 2-1102/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2010 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., при секретарі Калініченко С.Б.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1

Миколайовича до ОСОБА_2 акціонерного товариства „ ОСОБА_3

Аваль" про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства „ ОСОБА_3 Аваль» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Позивач 03.08. 2010 року в судове засідання не з"явився , 18.10.2010 року позивач повторно у судове засідання не заявився будучи належним чішом повідомленим про час і місце судового засідання , причини своєї неявки суду не повідомив , заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав . тобто повторно не заявився до суду .

Відповідно до ст. 207 ч.І п. З суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якш;о належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ч.І п. З, 207 ч. 2 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства „ ОСОБА_3 Аваль" про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними залишити без розгляду в зв"язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Роз"яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2010 року Справа № 2-210/2010 р.

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120, 122 ЦПК України і може бути відкрито провадження в справі та справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в справі.

2. Завести цивільну справу, рядок 45 розділ 2 статзвіту форми № 2-Ц.

3. Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 10 хв. 07.04.2010 року в залі судового засідання №3 в Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк до 07.04.2010 року свої заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати сторонам.

Суддя: Р.В. Назарчук
Справа № 2-821/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

31 серпня 2010 р. смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого-судді Лисенка В.М.

при секретарі - Бреславець І.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

УСТАНОВИВ:

ухвалою судді від 02 серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У X В А Л И В:

закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 40хв. 10 вересня 2010 року у приміщенні суду.

Головуючий
Справа № 2-3230/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого-судді- Павелко І.Л.

при секретаріаті - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою ВАТ «Укртелеком» про виправлення описки в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ:

За ухвалою Кіровського райсуда м. Кіровограда від 06.10.2010 року провадження по справі за позовом ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення боргу закрито.

В тексті ухвали від 06.10.2010 року судом допущено описку, а саме: не правильно вказано «...стягнути борг по газопостачанню...», а необхідно вказати «... стягнути борг за телекомунікаційні послуги...».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені в рішенні описки чи помилки.

Таким чином, в описовій частині рішення необхідно вказати «...стягнути борг за телекомунікаційні послуги...».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В ухвалі суду від 06.10.2010 року по справі за позовом ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення боргу необхідно замість «...стягнути борг по газопостачанню ...», ...» вказати «...стягнути борг за телекомунікаційні послуги ...».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив дану оскаржувану ухвалу.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 квітня 2010 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сеник Р.П. розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк від імені якого діє Луцька філія ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк від імені якого діє Луцька філія ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Попереднє засідання призначити на 29 квітня 2010 року на 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу до 28 квітня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та послатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя Р.П. Сеник
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12 серпня 2010 року. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі: головуючого - судді Сарапіна Г.С.

при секретарі ПроцюкН.Р.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі судових засідань міського суду у м. Володимирі- Волинському цивільну справу за позовом Підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомун- енерго» до ОСОБА_2 про стягнення плати за користування теплопостачанням та підігрів води,

встановив:

Представник позивача позов підтримав, відповідачка позов не визнала. Сторони не бажають укладати мирову угоду.

Суд вважає, що зясування обставин справи слід проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до попереднього судового засідання.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом виконані вимоги, встановлені ч.б ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 30 хв. 26 серпня 2010 року у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 листопада 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Михайлів , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом ,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - до розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14.12.2010 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Рядок № 46 Справа № 2 - 728 / 2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2010 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. -

в с г а но вив:

У січні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеним позовом до відлові чача про розірвання шлюбу і вказує, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, у шлюбі мають неповнолітню дитину, на цей час шлюбні відносини припинені, сім'я розпалася.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11. 122 ЦПК України, -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 16 лютого 201(1 року в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до !5 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову га посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року Кіровський райсуд М.Кіровограда

в складі:

головуючого судці - Павелко І.Л. при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України, суддя своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, оскільки розв'язання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.З ч.І ст. 83 ЦПК України повернути ОСОБА_1 суму судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83,205, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" закрити.

Зобов'язати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1. 42, сплачені нею кошти на оплату:

- витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи згідно з

квитанцією № K31/L/91 від 21.07.2010 р. у касу відділення № 27 філії ВАТ КБ "Надра"

Кіровоградського РУ у сумі 37 грн. 00 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у

Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22050000.

- судового збору згідно з квитанцією № K31/L/90 від 21.07.2010 р. у касу відділення № 27

філії ВАТ КБ "Надра" Кіровоградського РУ у сумі 08 грн. 50 коп. на р/р 0002, банк

отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК

22090100.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти

днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який

ухвалив дану оскаржувану ухвалу.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

09 листопада 2010 року Справа №2о-105/2010

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Шидловецької сільської ради про визнання особи безвісно відсутною,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120, 122 ЦПК України і може бути відкрито провадження в справі та справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі.

2. Завести цивільну справу, рядок 6 розділ 2 статзвіту форми № 2-Ц.

3. Судове засідання призначити на 08 год. 40 хв. 18.11.2010 року в залі судового засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

4.Викликати в судове засідання в якості народних засідателів:ОСОБА_2Я та ОСОБА_3

5. Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати заявниці, представнику заінтересованої особи.

Суддя: Р.В. Назарчук
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа №2-1183-10

06.09.2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».

Справа надійшла до суду 12.05.2009 року.

Враховуючи те, що позовна заява була подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в сумі 51,00 грн., ухвалою суду 15.06.2009 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надано можливість у десятиденний строк виправити недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною.

До теперішнього часу ухвалу суду від 15.06. 2009 року не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно зі ст. 83 ч. 2 п. 2 ЦПК України позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 83 ч.2 п.2, 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 3,40 (три гривні 40 коп.) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя-
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 серпня 2010 року

суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук A.A.,

при секретарі Оберук О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

провівши попереднє судове засідання по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач у попереднє судове засідання з»явився, підтримав позовні вимоги, представник відповідача не з»явився, не повідомив про причини неявки, заяв та клопотань щодо проведення підготовчих дій у справі до суду не подавав, а також не подавав заяви про відкладення попереднього розгляду справи..

Для з»ясування всіх обставин справи та з метою забезпечення об»єктивного розгляду справи слід витребувати з Володимир-Волинської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_2, яка померла 24.06.2008 р., а також витребувати з КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» довідку про те, за ким зареєстровано право власності на. квартиру АДРЕСА_1.

Оскільки підготовчі дії по справі проведено, тому справу слід призначити до

розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимир- Волинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області до розгляду на 11 серпня 2010 року о 11 год.

Витребувати з Володимир-Волинської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_2, яка померла 24.06.2008 р., а також витребувати з КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» довідку про те, за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Суддя А.А. Каліщук
Зборівський районний суд Тернопільської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (Заочне) № 2-261/2010

09 квітня 2010 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі Лучин І.З..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом в якому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки, посилаючись на те, що він не дає коштів на її утримання.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила, відмовившись від стягнення з відповідача ? частини з всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на 400 грн. у твердій грошовій сумі але не менше 30 % прожиткового мінімуму на утримання дочки ОСОБА_3 щомісячно до досягнення нею повноліття.

Відповідач в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причину своєї неявки.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Сторони зареєстрували між собою шлюб. Від шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Дочка проживає разом з позивачкою і перебуває на повному її утриманні.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 400 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму, щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 23 березня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної заяви.

Суддя підпис Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 2-59/ 10 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2010 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В. розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

вста но вив:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Вважаю, то вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема сг. 119 ЦПК України, тому згідно ст. 122 ЦПК України, є всі підстави для відкритгя провадження у справі і призначення до попереднього судового засідання на 03 лютого 2010 рок> о 10.00 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 03 лютого 2010 р.

Справа розглядається в складі судді Король Т.В., секретаря судового засідання Павлюкової С.М.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України.

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 03 лютого 2010 р. о 10.00 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 03 лютого 2010 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -