РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-1077/10

01 червня 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Михайловської А.В.,

при секретарі Янкова Л.П. ,

з участю позивачки ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

09.04.2010 року ОСОБА_1 - позивачка по справі, звернулася до суду з цим позовом та просила розірвати шлюб з ОСОБА_2 - відповідачем по справі, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3.

Свої вимоги мотивує тим, що протягом їх нетривалого спільного подружнього життя виявилося, що вони з відповідачем мають різні погляди на права та обов'язки подружжя. У них відсутні спільні інтереси, вони не мають порозуміння та бажання поступатися у вирішенні сімейних проблем. За таких обставин у червні 2009 року вони припинили подружні відносини і проживають окремо один від одного.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задовольнити його, у частині позову про стягнення з неї витрат, пов'язаних зі сплатою інформаційно- технічного забезпечення, від позовних вимог відмовилася. Відповідач позов визнав, просив суд розірвати шлюб з позивачкою, не заперечував проти залишення доньки після розірвання шлюбу на вихованні з позивачкою.

Вислухавши позивачку та відповідача, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що сторони перебувають шлюбі, який зареєстрували 16.05.2008 року виконкомом Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 6. 12.04.2008 року у них народилася дочка ОСОБА_4. Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім'ї, про що свідчить той факт, що останні з червня 2009 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, поновлювати які сторони не бажають.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та неповнолітньої дитини, а тому шлюб розриває. Неповнолітню дитину залишає на виховання з матір'ю.

Витрати по розірванню шлюбу, суд покладає на позивачку та відповідача порівну.

Керуючись ст.ст. З, 57, 88, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, Постановою КМ України «Про державне мито», суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16.05.2008 року виконкомом Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 6, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити на виховання з матір'ю - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 38 грн. 50 коп. понесених судових витрат, у зв'язку зі зверненням з позовом до суду.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 8 грн. 50 коп. мита на користь держави, з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча: