overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-142/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

при секретарі Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 простягнення суми, -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212,213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7993 (сім тисяч девятсот девносто три) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму понесених судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 80 (вісімдесят) грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн., а всього 200 (двісті) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обл., якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обл.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Миколаївської області, протягом 20 днів, після подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження рішення до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, з моменту проголошення, всіма учасниками процесу.

Суддя :
справа № 2-775/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Орловецької сільської ради Городищенського району Черкаської області, третя особа Городищенська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Орловецької сільської ради Городищенського району Черкаської області, третя особа Городищенська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Орловецької сільської ради Городищенського району Черкаської області, третя особа Городищенська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити до судового розгляду на 12.11.2010р. на 11год. 20хв. .

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12.11.2010р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Позивачу ОСОБА_1 до суду надати інформацію щодо наявності /відсутності/ заповідального розпорядження покійного, кола спадкоємців першої черги після померлого /чоловік, діти, батьки/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-944/2010
Провадження № 944
УХВАЛА

23.02.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовною заявою КС «Каса взаємодопомоги» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28 вересня 2009 року відкрито провадження у справі.

На час розгляду справи у попередньому судовому засіданні позовні вимоги доповнені.

ОСОБА_3 між сторонами не врегульовано.

Визначено коло осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, які підлягають доказуванню.

3»ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. СТ..130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛА:

Підготовку до розгляду цивільної справи за позовною заявою КС «Каса ззаємодопомоги» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закінчити.

Призначити до судового розгляду на 19 березня 2010 року на 14 год. 00 хв.

Суддя Ж.В.Кузіна
Підволочиський районний суд Тернопільської області
Справа № 2-130/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2010 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Урожай» с. Лозівка Підволочиського район' про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Урожай» с. Лозівка Підволочиського району про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Попереднє судове засідання призначити на 09-30 годин 12 лютого 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 12 лютого 2010 року7 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2178/10
У Х В А Л А

Іменем України

"22" грудня 2010 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Янжули С.А.

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом Першотравенського міського житлово комунального підприємства до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Першотравенське МЖКП звернулося до Першотравенського міського суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті комунальні послуги. Відповідачі є споживачами послуг, які надаються Першотравенським МЖКП, за користування цими послугами не платять, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 1594,40 грн. Просить суд стягти з відповідачів суму боргу в розмірі 1594,40 грн. та судові витрати.

Представник позивача надав суду заяву про залишення його позову до ОСОБА_1А та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної вимоги без розгляду, оскільки позивач заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Першотравенського міського житлово комунального підприємства до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.А.ЯНЖУЛА.
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-205/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Гринчука Р.С.,

при секретарі - Демянюк Н.М.,

за участю представника сільської ради - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогірї цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Воробіївської сільської ради Білогірського району про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок №57 по вул. Усадьби в с. Воробіївка Білогірського району в порядку спадкування після смерті матері, ОСОБА_4, померлої 25 травня 2005 року.

В суді ОСОБА_2 просила суд залишити позов без розгляду в звязку із наміром звернутися із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері, до державної нотаріальної контори.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, в письмовій заяві просила суд розгляд справи проводить без її участі.

Представник сільської ради проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.2 ст. 207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заінтересована особа має право знову звернутися до суду повторно.

Суд, заслухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки відмова від позову не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, не суперечить вимогам закону, підтверджена матеріалами справи.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 83, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Воробіївської сільської ради Білогірського району про визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір в розмірі 157 грн., відповідно до квитанції КБ «ПриватБанк»3920.594.1 від 25.03.10. та 168 грн. відповідно до квитанції 3920.1.4 КБ «ПриватБанк» від 01.04.10.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду або апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.

Головуючий Р.С. Гринчук
Справа № 2-1896/10
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2010р. м. Купянськ

Куп'ямський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Литвинова А.В., при секретарі - Борщовій О.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства « Харківгаз» в особі Купянської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ :

До суду звернулося Відкрите акціонерне товариство «Харківгаз» в особі Купянської філії з вищезазначеною заявою.

В попереднє судове засіданні представник позивача надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Купянської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя А.В.Литвинов
Справа №2-1700-10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області про відновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом своїх прав, зобов*язати зробити нарахування недоплаченої державної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2008 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду суду з позовною заявою в якій просив -

1 .Відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав і свобод та інтересів за період з 01.01.2006 року до 31.12.2007 року.

2.3обов*язати Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області нарахувати на його користь недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2007 роки в сумі 2733,30 гривні.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 серпня 2009 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу було надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

В зазначений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви .

Таким чином зазначена заява відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області про відновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом своїх прав, зобов*язати зробити нарахування недоплаченої державної соціальної допомоги - повернути їй.

Ухвала суду набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-1095-10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2.010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Кулеші Л.М при секретарі - Лисюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 І В звернулася до суду з вищезазначеним позовом

19.11.2010 року позивачка подала заяву, з якої слідує, що вона просить залишити позов без розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки грунтується на законі. Керуючись ч. І п. 5 ст.207, п. 4 ч. 1 ст 83 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бузи подана до Хмельницького апеляційного

суду через Нетішинський міський суд, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 2-І 146 2010р. УХВАЛА 14.10.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Керницької сітьської и, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3»яна Романівна про нання права власності на земельну ділянку для ведення садівництва в порядку спадкування за :оном. встановила: позовна заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а ?му може бути внесена на попереднє судове засідання. Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, - ухвалюю: позовну заяву ОСОБА_1 до Керницької сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3»яна Романівна про визнання права власності на земельну ділянку для ведення садівництва в порядку спадкування за законом внести на ^згляд у попередньому судовому засіданні на 16 год. ЗО хв. 26.10.2010р. Направити відповідачу та третім особам копію позову по справі та зобовязати їх до часу попереднього судового засідання надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, сими він обгрунтовується. Копію ухвали направити для відома позивачці, відповідачу та третім особам для відома і виконання. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя:
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 2-н-46/2010 р.
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2010 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви акціонерної компанії

„Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2010 року представник АК „Харківобленерго звернулася до Золочівського районного суду Харківської області з заявою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію по особовому рахунку № 110551 за адресою: с. Уди пров. Колгоспний, 21 , в сумі 108,07 грн.

Відповідно до ч.3 ст.122 судом зроблено запит до СГІРФО Золочівського РВ ГУМВС України стосовно реєстрації відповідача по вказаному в позові місцю проживання. 23.11.2010 року на запит була надана відповідь.

Відповідно до вимог ст. 100 ч.І п.2 ЦГЖ України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо до відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

15.09.2010 року від представника АК „Харківобленерго ОСОБА_3 надійшла заява про повернення заяви . Оскільки наказне провадження не відкрито, суд вважає за необхідне повернути АК „Харківобленерго заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ч.І п.2 ЦГЖ України,суд -

УХВАЛИВ:

заяву акціонерної компанії „Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію повернути АК „Харківобленерго за заявою представникапозивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

ОСОБА_4
Справа № 2-467/10
Номер провадження: без н/п
У Х В А Л А

22.11.2010 року Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р. В.

розглянув позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у залі суду смт. Згурівка на 15 год.00 хв. 02.12.2010 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Зобов"язати відповідача ОСОБА_2 надати в судове засідання копії свідоцтв про народження дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також її паспортні дані.

Копію ухвали направити особам,що беруть участь у справі.

СУДДЯ Р. В. Хижний
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

Справа №2-1205-10

02 листопада 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевської І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».

Справа надійшла до суду 21.07.2009 року.

Враховуючи те, що позовна заява була подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в сумі 51,00 грн., ухвалою суду 24.07.2009 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надано можливість у десятиденний строк виправити недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною.

До теперішнього часу ухвалу суду від 24.07.2009 року не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно зі ст. 83 ч. 2 п. 2 ЦПК України позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 3 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 83 ч.2 п.2, 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 3,40 (три гривні 40 коп.) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя-
Немирівський районний суд Вінницької області
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ № 2-569/2010

21.09.2010 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Безрученко А.М.

при секретарі Андрущак Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2008 року сторони уклали шлюб. Від подружнього життя мають доньку Дарію ІНФОРМАЦІЯ_1.

В сімї виникають часто сварки, відсутня взаємоповага, взаємопорозуміння. Сторони фактично припинили спільне проживання. Тому позивач просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач просила позов задовольнити. Зясувавши обставини справи в межах наданих доказів суд дійшов висновку, позов слід задовольнити оскільки сторони спільно не проживають, в строк наданий судом для примирення не помирилися, фактично сімя розпалась і дальніше збереження сімї неможливе.

Керуючись ст.ст. 57 - 66, 209 - 215 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 19 березня 2008 року актовий запис № 23 відділом реєстрації актів цивільного стану Немирівського районного управління юстиції Вінницької області між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 - розірвати. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн., ОСОБА_1 від сплати судових витрат звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 150 грн. за надання правової допомоги, 17 грн. держмита, 30 грн. за ІТЗ, 8 грн. комісія банку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду у Вінницькій області протягом 10 діб.

Суддя .