№2-184/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

22 березня 2010 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Смірнова О.С.

при секретарі Тиндик Н.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові зазначено, що сторони знаходяться в шлюбі зареєстрованому 27 вересня 2003 року в Старовірівській сільській раді, Нововодолазького району, Харківської області, актовий запис №10.

Від шлюбу мають дитину: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причиною для розірвання шлюбу послужило те, що останні два роки між ними постійно виникають сварки по вині відповідача. Відповідач постійно безпідставно ревнує її, що принижує її гідність. Участі у веденні спільного господарства не бере, не вносить вклад до сімейного бюджету. Фактично вони проживають окремо один від одного, відповідач не піклується про збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем, тому позивач вимушений звернутися до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Відповідач не заперечую проти розірвання шлюбу.

Позивач вважає, що шлюб існує формально і підлягає розірванню.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 2003 року в Старовірівській сільській раді, Нововодолазького району, Харківської області, актовий запис №10. Від шлюбу мають дитину: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Син буде проживати разом з позивачем. Причиною для розірвання шлюбу послужило те, що останні два роки між ними постійно виникають сварки по вині відповідача. Відповідач постійно безпідставно ревнує позивача, що принижує її гідність. Участі у веденні спільного господарства не бере, не вносить вклад до сімейного бюджету. Фактично вони проживають окремо один від одного, відповідач не піклується про збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем тому позивач вимушений звернутися до суду з заявою про розірвання шлюбу. Відповідач не заперечую проти розірвання шлюбу.

Вказані обставини встановлені на підставі вивчення позовної заяви, матеріалів справи та пояснень сторін по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, що має істотне значення, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.5-11,57-66,159,212-215,218, ЦПК України, ч.2 ст. 112 СК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 27 вересня 2003 року в Старовірівській сільській раді, Нововодолазького району, Харківської області, актовий запис №10.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 34 (тридцять чотири) грн. в прибуток держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк, з дня винесення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя О.С.Смірнов