Справа № 2-603/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2010 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді - ТИМОШЕНКО Т.І.

При секретарі - Коваленко Є.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя посилаючись на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем з 1995 року по 2005 рік, в період шлюбу ними з відповідачем було придбано майно і оскільки їх долі з відповідачем в даному майні рівні, тому просила виділити їй магазин непродовольчих товарів, розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул Стасова 6.7 кв.4, вартістю 298556 грн. і однокімнатну квартиру розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, вул Тухачевського 6.22 кв.42, виведену з житлового фонду під магазин, вартістю 100000 грн.; виділити відповідачу магазин непродовольчих товарів розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул 23 Лютого 6.107 кв.78, вартістю 300000 грн. і автомобіль «Опель Вектра», держ.н. 832-85АВ вартістю 40000 грн.; стягнути з відповідача на її користь 93815 грн., що складає різницю між оцінкою майна виділеного відповідачеві і 1/3 частки загальної вартості спірного майна; стягнути на її користь витрати по справі.

Позивачка неодноразово уточнювала свої вимоги, станом на 09.04.2010 року свої позовні вимоги ОСОБА_2 виклала у наступній редакції, а саме просила розділити майно, виділивши їй магазин непродовольчих товарів, розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул Стасова 6.7 кв.4, вартістю 242170 грн., а ОСОБА_3 - магазин непродовольчих товарів розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул 23 Лютого 6.107 кв.78, вартістю 229660 п>н. і однокімнатну квартиру розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, вул Тухачевського 6.22 кв.42, виведену з житлового фонду під магазин, згідно рішення міськвиконкому №12 від 12.01.2005р., вартістю 91803 грн., стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

У судовому засіданні представники позивачки позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги визнали.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі з 24.11.1995 року. Згідно рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.12.2005 року шлюб між сторонами був розірваний.

Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В період шлюбу сторонами було придбано майно:

магазин непродовольчих товарів, розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул Стасова 6.7 кв.4, вартість якого згідно будівельно-технічної експертизи складає 242170 грн., який зареєстрований в КП «Бюро технічної інвентаризації» на імПя позивачки;

магазин непродовольчих товарів розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул 23 Лютого 6.107 кв.78, вартість якого згідно будівельно-технічної експертизи складає 229660 грн., який зареєстрований в КП «Бюро технічної інвентаризації» на іміїя відповідача;

однокімнатна квартира розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, вул Тухачевського 6.22 кв.42, виведена з житлового фонду під магазин, згідно рішення міськвиконкому №12 від 12.01.2005р., вартість якої згідно будівельно-технічної експертизи складає 91803 грн., яка зареєстрований в КП «Бюро технічної інвентаризації» на ім:.ія позивачки.

Згідно ст. 60 Сімейного Кодексу України - майно придбане в період подружнього життя, належить обом з подружжя на правах спільної сумісної власності.

У відповідності до ст. 63 Сімейного Кодексу України - жінка та чоловік мають рівні права по володінню, користуванню та розпорядження майном, яке належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено договором між ними.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України та ч.І ст. 70 Сімейного Кодексу України у випадку розподілу або виділення частки нерухомого майна чоловікову, дружині із складу спільного сумісного майна подружжя, частки обох з подружжя є рівними, якщо інше не встановлено договором між ними.

Оскільки зазначене майно є спільною сумісною власністю подружжя, тому позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання, щодо судових витрат суд вважає, що із врахуванням положень статей 370 ЦК України та 70 СК України та відповідно до ст.88 ЦПК України, стягненню підлягає 1Л частина понесених позивачкою судових витрат. Керуючись ст. ст.60,63 ч.І, ст. 70 СК України, ч.2 ст. 370 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 214-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя - задовольнити.

Розділити майно подружжя, виділивши ОСОБА_2 магазин непродовольчих товарів, розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул Стасова 6.7 кв.4, вартістю 242170 грн., а ОСОБА_3 - магазин непродовольчих товарів розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул 23 Лютого 6.107 кв.78, вартістю 229660 грн. і однокімнатну квартиру розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, вул Тухачевского 6.22 кв.42, виведену з житлового фонду під магазин, згідно рішення міськвиконкому №12 від 12.01.2005р., вартістю 91803 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по справі: 15 грн. за сплату інформаційно-технічного збору та 78 грн. 50 коп. за сплату державного мита. Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: Т. І. Тимошенко