АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючої Можелянської З.М.

суддів Прозорової М.Л., Ремеза В.А.

при секретарі Панченко Д.Б

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2010р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2010р. ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30.06.2006р. вона уклала з відповідачем шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4 01.07.1999р.н. З листопада 2008р. вона не проживає з чоловіком, оскільки була змушена виїхати до м. Сургут, Російської федерації, де фактично створила нову сім'ю, і втратила до відповідача відчуття любові, у зв'язку з чим позивачка просила розірвати укладений з відповідачем шлюб в судовому порядку.

Рішенням суду шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, закривши провадження по справі, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду скасуванню з ухваленням по справі нового рішення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.06.2006р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4 01.07.1999р.н.

Відповідно до вимог 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно п.10, роз'яснень ППВС України №11, від 21.12.2007р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя, а п. 15 вказаної Постанови ПВС України зазначено, що сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Разом з цим розглядаючи справу без позивачки ОСОБА_3, а лише з участю її представника ОСОБА_5, суд не прийняв до уваги зазначені роз'яснення ППВС України, та не встановив дійсні обставини заявленого позову про розірвання шлюбу, причини та час припинення між сторонами шлюбних відносин, а тому враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що в задоволені позову ОСОБА_3 про розірвання шлюбу слід відмовити, оскільки позовні вимоги позивачки про розірвання шлюбу не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Оскільки суд першої інстанції при розгляді справи не врахував обставини справи, та вимоги ст. 112 СК України, і роз'яснення ППВС України, колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню на підставі ст. 309 ЦПК України, з ухваленням по справі нового рішення про відмову ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2010р. скасувати.

ОСОБА_3 в задоволені позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Рішення апеляційного суду вступає в силу з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: