АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 вересня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Мартєв С.Ю., вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської ОДА, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради та Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 травня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради, Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської ОДА, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області про перерахування одноразової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 20 серпня 2010 року вказані апеляційні скарги залишені без руху і було надано строк для усунення недоліків, оскільки при подачі апеляційних скарг не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в апеляційній інстанції.

Вказані недоліки апеляційних скарг станом на 03.09.2010 року не усунуто, копії ухвали апелянти отримали 30.08.2010 року, проте звернулися до суду з клопотаннями про звільнення від сплати судових витрат.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору та витрат на інформаціно - технічне забезпечення є безпідставними, оскільки ст. 81 ЦПК України визначено вичерпний перелік категорій справ, по яким при зверненні до суду не підлягають оплаті витрати на інформаціно - технічне забезпечення.

На момент оскарження постанови суду першої інстанції, категорія справ з приводу обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат в цей перелік не входить.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 Декрету «Про державне мито» від сплати державного мита звільняються органи соціального страхування та соціального забезпечення - за регресними позовами про стягнення з особи, яка заподіяла шкоду, сум допомоги і пенсій, виплачених потерпілому або членам його сімї, а органи соціального забезпечення - також за позовами про стягнення неправильно виплачених допомоги та пенсій.

З вищенаведеного вбачається, що звільнення органів соціального забезпечення, органів місцевого та регіонального самоврядування від сплати державного мита передбачено лише у конкретних випадках та виключно за умови їх звернення до суду з позовом (участі у справі в якості позивача).

Тому, у відповідності до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційні скарги підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської ОДА та Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області - відмовити.

Апеляційні скарги Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської ОДА, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради та Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 травня 2010 року вважати неподаними та повернути апелянтам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно: