overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3353/10
Провадження №2-3353/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2010 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ЛИЧКОВАХА О.О.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді.

Перепон для відкриття провадження немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підготовки до судового розгляду не потребує.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на

19 листопада 2010 року о 10 годині 30 хвилин

В попереднє судове засідання викликати сторони .

Відповідачу пропонується подати до 19 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
Справа 2-147/10
РІШЕННЯ

Іменем України

17 лютого 2010 року

Київської області, в складі Яготинський районний суд

Головуючого судді Карпович В.Д.

при секретарі Сидоренко Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині справу за позовом Яготинської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановив:

В позові до суду позивач вказав, що Яготинською ЖЕК було надано послуги по утриманню будинку та прибудинкової території по пров.Довженка,1а кв.50. Власником даної квартири є відповідачка по справі ОСОБА_1. За надання вищевказаних послуг їй було нараховано квартирну плату.

В наслідок неналежної оплати за надані послуги у відповідачки виникла заборгованість по квартирній платі в сумі 1591,61 грн., що підтверджується випискою з рахунку абонента.

Просив стягнути із відповідачки на користь Яготинської ЖЕК заборгованість в сумі 1561 грн. 61 коп., та витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 81 грн.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не зявилася про день та час розгляду справи вчасно повідомлена в заяві до суду просила слухати справу у її відсутність, вимоги позивача визнала.

Відповідно до ст. 130 п. 4 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову, проводиться в порядку ст. 174 ЦПК України.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що визнання відповідачем позову в даному випадку не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому по даній справі необхідно винести рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 130,174 ЦПК України,

п.п.1,5 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

ст. 257 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Яготинської житлово-експлуатаційної контори заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 1591,61 одна тисяча пятсот девяносто одна) грн. 61 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Яготинської житлово-експлуатаційної контори державне мито в сумі 51 (пятдесят одна) грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 30 (тридцять) грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом подання через Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Карпович В.Д.
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 листопада 2010 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області у складі: головуючого судді - Сеника Р.П.

при секретарі - Шуточкіній А.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Даний спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч. ч. 1,3 ст. 130 ЦПК України, у звязку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Представник позивача під час попереднього судового засідання позов підтримав повністю, відповідачі у попереднє судове засідання не з'явились хоч про час і місце попереднього розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 11 год. 00 хв. 02 грудня 2010 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Р.П. Сеник
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

«12» жовтня 2010 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 216551 грн. 15 коп., -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 216551 грн. 15 коп..

Попереднє судове засідання призначити на «21» жовтня 2010 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

Міського суду ОСОБА_3
Маньківський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 липня 2010р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянув матеріали за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Добрянської сільської ради, с. Добра, Маньківського району, Черкаської області про продовження строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до відповідача з позовом про продовження строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 24 грудня 1993 року в м. Умань, Черкаської області, помер позивачів чоловік та батько ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з прибудинковими господарськими приміщеннями, які розташовані в селі Добра по вул. Горького 50, Маньківського району Черкаської області.

Так як її чоловік ОСОБА_4, помер раптово, то ніяких заповідальних розпоряджень на майно, він не залишив. Після смерті чоловіка вони фактично прийняли спадщину, володіли та користувалися нею. Систематично приїжджаючи в село вони обробляли город, доглядали за будинком, вона мала намір вийти на пенсію переїхати в село.

За законом, вони позивачі є спадкоємцями першої черги. Вони провели поховання за власні кошти, тому вчасно не могли оформити спадщину.

Із-за незнання законів вони пропустили шестимісячний термін подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, і не реалізували своє право на спадщину.

Нині лише в судовому порядку можливо вирішити проблему позивачів, що і змусило їх звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118 -121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-317-2010р. за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Добрянської сільської ради, с. Добра, Маньківського району, Черкаської області про продовження строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини і призначити її до попереднього судового розгляду на 5 серпня 2010 року на 12 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Представнику Добрянської сільської ради подати до 5 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Краснолиманський міський суд Донецької області СУДОВИЙ НАКАЗ
«29» листопада 2010 року Справи №2Н-654-2010
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

м. Володимир-Волинський 10 листопада 2010 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України,

суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 17 листопада 2010 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 листопада 2010 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вона обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторони, свідків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-139/10 Провадження № 2-н-139/10
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2010 року Справа № 2-н-139/2010 р.
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши заяву прокурора Жидачівського району в інтересах МКП «Жидачівське управління будинками» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території в сумі 1830,85 ( одну тисячу вісімсот тридцять гривень 85 копійок) грн. з ОСОБА_1, 1961 р. н., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,-
Відповідно до ст.ст. 95, 97, 102, 103, 105 ЦПК України,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Жидачівського районного суду _________________ Б.Г. Сидорак
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та з наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « 10 » « 01 » 2011 року.
Суддя Жидачівського районного суду ________________ Б.Г. Сидорак
Справа №2-97/2011 рік
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 грудня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Сімчук С.Б.,

при секретарі: Циммерман І.Г.,

розглянувши в попередньому судовом засіданні в смт.Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кізомиської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

До судового розгляду справи при попередньому слуханні спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовче провадження можливо завершити і справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кізомиської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2011 року на 09.00год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Головуючий:
Великолепетиський районний суд Херсонської області
Справа № 2-166/2010 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

23 березня 2010року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви) ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою (заявою) ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання у справі о 11.00 годині на 08.04.2010 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області .

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) - ОСОБА_2 у строк до 08.04.2010 року подати письмові пояснення на позовну заяву (заяву) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Чорнухинський районний суд Полтавської області
вул. комсомольська, 12 смт Чорнухи Полтавської області
Справа № 2-144/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

02 червня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків,-

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому мають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Поданий позов прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 09 год.00 хв. 14 червня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз"яснити відповідачеві, що він може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі. Має право надати суду письмове заперечення на позовну заявуз обов"язковою вказівкою на докази, що спростовують позов. Та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
Тячівський районний суд Закарпатської області
Справа № 2о 74/10
У Х В А Л А

22 вересня 2010 р. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 де заінтересована особа є відділ РАЦСу Тячівського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою де заінтересована особа є відділ РАЦСу Тячівського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою від 17 вересня 2010 року позивачу був наданий строк до 22 вересня 2010 року для виправлення недоліків, а саме: позивачу слід було до заяви додати письмову відмову відділу РАЦСу про виправлення у реєстрації народження заявника, зазначити ким саме заява підписана, а також зазначити дати її подання.

Копія ухвали направлена позивачу. До встановленого строку 22 вересня 2010 року, недоліки позовної заяви не усунуті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 де заінтересована особа є відділ РАЦСу Тячівського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, - рахувати неподаною і повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 2-177/10р.
УХВАЛА

23 листопада 2010 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Марченко С.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Марченко С.М. перебуває справа №2-177/10р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали вищенаведеної справи, з метою недопущення сумнівів у обєктивності та неупередженості судді при розгляді справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

З урахуванням викладених обставин, вважаю за необхідне задовольнити заявлений самовідвід.

Руководствуясь ст.ст.20,24 ЦПК України, -

ухвалив:

Самовідвід судді Марченко С.М. по цивільній справі №2-177/10р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Передати цивільну справу №2-177/10р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд судді Теплодарського міського суду Одеської області Мисливій Л.М..

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-979/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та провести попереднє судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом ОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити попереднє судове засідання по цій справі.

Розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Надіслати відповідачу копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до або під час попереднього судового засідання у справі подати свої докази чи повідомити про них суд.

Попереднє судове засідання призначити на 13 годин 50 хвилин 10 березня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Підволочиський районний суд Тернопільської області
Справа № 2 -232/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 березня 2010 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Могачевської В.Й..,

при секретарі Максимів О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 вернулися з позовом до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду.

В судове засідання з'явилися позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Предстьавник відповідача ОСОБА_3 сільської ради в судове засідання не явився.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

Крім того, суд вважає, що для участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предметі спору слід залучити БТІ в Підволочиському районі, ОСОБА_4.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 01 квітня 10 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

Залучити до участі в справі БТІ в Підволочиському районі, ОСОБА_5 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в чу числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя