Справа № 2-330/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ЗАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить передати в заклад позивачу шляхом вилучення у відповідача належне йому на праві власності заставне майно, яке зазначене в договорі застави, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на майно, яке зазначене в договорі застави, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця, стягнути судовий збір в розмірі 1700 грн. 00 коп. та за інформаційно технічне забезпечення в сумі 250 грн.

12.03.2010 р. представник позивача надав зміни до позовної заяви та просить стягнути з ОСОБА_1 кредитну заборгованість в сумі 503 318 грн. 43 коп., судовий збір в розмірі 1700 грн. 00 коп. та за інформаційно технічне забезпечення в сумі 250 грн. на користь ЗАТ КБ ПриватБанк; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МС-1 48/2008 від 18.09.2008 рроку в сумі 65 36 лоларів США 03 цента, що в еквіваленті становить 503 318 грн. 43 коп. звернути стягненя на майно, а саме на транспортні засоби шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, належним чином був повідомлений його представник, дата та час розгляду справи було погоджено з представником відповідача.

Представник відповідача 22.03.2010 р. надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку з його перебуванням у відряджені, але підтверджуючих документів до суду не надав.

Суд розцінює дане клопотання, як спосіб уникнення від відповідальності по кредитному договору та затягування строків розгляду справи. Тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність представника відповідача.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що відповідно до укладеного договору № МСС1-48/2008 від 18.09.2008 року ОСОБА_1 18.09.2008 року отримав кредит у розмірі 62000,00 [Доларів США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.09.2013 року.

В забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором 18.09.2008 року був укладений договір застави. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме транспортний засіб:

SAMRO SR 334, 1992 р.в., кузов VK1SR334DAP1N3032, н/причіп-фургон Е, державний номер ВА 014 ХХ;

RENAULT Magnum480, 2001 р.в., кузов VF611GTA000111873, сідловий тягач-Е, державний номер НОМЕР_1;

TRAILOR , 1999 р.в., кузов VFNSYY3KEXAL00874, н/причіп-фургон-Е, державний номер НОМЕР_2 шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом ЗО днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Згідно ст.ст.526, 527 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 15.04.2009 року має заборгованість в сумі 65366,03 [Доларів США], що в еквіваленті становить 503318,43 грн., ЯКІ складається з наступного:

- 60082,66 [Доларів США] що в еквіваленті становить 462636,48 грн.,

заборгованість за кредитом;

- 2129,03 [Доларів США] що в еквіваленті становить 16393,53 грн.,

заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 10,75 [Доларів США] що в еквіваленті становить 82,78 грн., - пеня за

несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:

- 32,47 [Доларів США] що в еквіваленті становить 250,02 грн., - штраф

(фіксована частина);

- 3111,12 [Доларів США] що в еквіваленті становить 23955,62 грн.,

штраф (процентна складова).

Взяті на себе зобовязання по погашенні кредиту відповідач не виконав, тому суд находить за правильне стягнути з ОСОБА_1 кредитну заборгованість в сумі 503 318 грн. 43 коп..

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МС-1 48/2008 від 18.09.2008 року в сумі 65 36 доларів США 03 цента, що в еквіваленті становить 503 318 грн. 43 коп. звернути стягнення на майно, а саме на транспортний засіб:

SAMRO SR 334, 1992 р.в., кузов VK1SR334DAP1N3032, н/причіп-фургон Е, державний номер ВА 014 ХХ;

RENAULT Magnum480, 2001 р.в., кузов VF611GTA000111873, сідловий тягач-Е, державний номер НОМЕР_1;

TRAILOR , 1999 р.в., кузов VFNSYY3KEXAL00874, н/причіп-фургон-Е, державний номер НОМЕР_2 шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Крім того суд стягує з відповідача на користь ЗАТ АКБ ПриватБанк судовий збір в розмірі 1700 грн. 00 коп. та за інформаційно технічне забезпечення в сумі 250 грн..

Керуючись ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 151, 152, 213-218, 224-233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 кредитну заборгованість в сумі 503 318 грн. 43 коп., судовий збір в розмірі 1700 грн. 00 коп. та за інформаційно технічне забезпечення в сумі 250 грн. на користь ЗАТ КБ ПриватБанк.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МС-1 48/2008 від 18.09.2008 року в сумі 65 36 доларів США 03 цента, що в еквіваленті становить 503 318 грн. 43 коп. звернути стягнення на майно, а саме на транспортний засіб:

SAMRO SR 334, 1992 р.в., кузов VK1SR334DAP1N3032, н/причіп-фургон Е, державний номер ВА 014 ХХ;

RENAULT Magnum480, 2001 р.в., кузов VF611GTA000111873, сідловий тягач-Е, державний номер НОМЕР_1;

TRAILOR , 1999 р.в., кузов VFNSYY3KEXAL00874, н/причіп-фургон-Е, державний номер НОМЕР_2 шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі заяви про оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення і протягом наступних 20 днів для подачі апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда