Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в особі : головуючого-судді Піскунов В.М.

при секретарі Яцук О.П.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк як правонаступник ВАТ „Універсал Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Універсал Банк як правонаступник ВАТ „Універсал Банк звернувся в Костопільський районний суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути заборгованість по кредиту в сумі 24447, 84 грн.

В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 18.08.2008 року між ВАТ „Універсал Банк та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № CL 75941 за яким вона отримала кредит у розмірі 18000 гривень.

Всупереч умовам договору позичальник не виконала зобов'язань по кредитному договору щодо своєчасного повернення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, а тому кредитор у відповідності до п. 6.6 Кредитного договору вправі вимагати від позичальника дострокового погашення кредиту. У звязку з цим, заборгованість у сумі 24447,84 гривень, яка виникла станом на 01.12.2009 року підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку, з них: 1603,73 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 15561,64 грн. - сума дострокового стягнення кредиту; 6442,91 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 839,56 - сума нарахованих підвищених відсотків.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав повністю та по аналогічних мотивах. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала повністю, пояснивши, що заборгованість по кредиту виникла через тяжке матеріальне становище. Зобовязалася погасити борг.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими, а тому вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведення попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

ОСОБА_2 в добровільному порядку взяла на себе зобовязання погашати отриманий кредит у строки на умовах, установлених Кредитором, в підтвердження чого було укладено Кредитний договір № CL 75941.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 6.6 Кредитного договору Кредитор має право вимагати від Позичальника достроко погасити Кредит до настання остаточного строку /терміну погашення.

За таких обставин суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору не суперечить чинному законодавству, є обгрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, також необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати по справі

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 88, 130, 174, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 526, 536, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк як правонаступник ВАТ „Універсал Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк як правонаступник ВАТ „Універсал Банк заборгованість по кредитному договору в сумі 24447 (двадцять чотири тисячі чотириста сорок сім) грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк як правонаступник ВАТ „Універсал Банк судові витрати по справі - 244 (двісті сорок чотири) грн. 48 коп. державного мита та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: