Широківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2о-22/10
РІШЕННЯ

Іменем України

Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ліснецького І.В.

за участі секретаря Піско Л.В.

сторін: заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

зацікавлених осіб: ОСОБА_3

заяви: зацікавлених осіб Олександрівської сільської ради

Широківського району Дніпропетровської області відділу Держкомзему в Широківському районі Дніпропетровської області

відділу реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зацікавлені особи Олександрівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області, відділ Держкомзему в Широківському районі Дніпропетровської області та відділ реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області з заявою згідні, про що надали суду письмові заяви /а.с. 41, 42, 40/ і справу просять заслухати у відсутності їх представника.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що з заявою її сестри ОСОБА_1 погоджується і підтримує заяву в повному обсязі, на спадщину не претендує і просить суд заяву задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її марір'ю ОСОБА_4 (дівоче прізвище - ОСОБА_5) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який померла 06 червня 2004 року як між донькою і рідною матір'ю, так як на сьогодні вона не може здійснювати своє цивільне спадкове право. Про порушене право вона дізналася в лютому місяці 2010 року, коли звернулася до державного нотаріуса Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з метою належного оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з тим, що у нотаріуса відсутні правові підстави для прийняття рішення про видачу свідоцтво про право на спадщину, так як заявник не має змоги документально підтвердити факт родинного зв'язку як матері та доньки через суттєву розбіжність в деяких актових записах цивільного стану. Тому для реалізації її спадкового права необхідно в судовому порядку підтвердити той факт, що померла 06.06.2004 року ОСОБА_4 доводиться їй рідною матір'ю, тому заявник змушена звернутися до суду з відповідною заявою.

А також судом досліджено письмові докази: копія свідоцтва про народження 1- КИ № 115499, копія свідоцтва про укладення шлюбу ІІ-КИ № 402957, копія заяви ОСОБА_3, копія свідоцтва про смерть І-КИ № 572697, копія свідоцтва про народження ІІІ-ЯР № 331540, копія свідоцтва про припинення одруження № 30, копія свідоцтва про одруження II- ЯК № 0093856, постанова державного нотаріуса від 25 лютого 2010 року, довідка № 191 від 22.03.2010 р., довідка № 192 від 22.03.2010 р.; свідчення свідків.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В актовому записі про народження заявника, - ОСОБА_1 /ОСОБА_5/ ОСОБА_7 № 60 складеного 12 липня 1967 року виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області у графі Мати зазначено Надточий Ніна Пилипівна /а.с. 9/.

Тоді як, відповідно до актового запису про народження № 877 складеного ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 народилась 02 серпня 1939 року в с. Олександрівка Широківського району Дніпропетровської області /а.с. 18/.

Відповідно до актового запису про припинення одруження № ЗО складеного 13 квітня 1967 року одруження між гр-ном ОСОБА_8 і гр-кою ОСОБА_9 припинено. Його прізвище після припинення одруження - ОСОБА_9, її прізвище після припинення одруження - ОСОБА_5 /а.с. 19/.

Відповідно до актового запису про одруження № 31 складеного 03 серпня 1968 року цього дня, а саме 03 серпня 1968 року одружились ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с. Олександрівка Широківського району Дніпропетровської області. Після реєстрації одруження присвоєно прізвища і чоловікові, і дружині - ОСОБА_10, ОСОБА_10, - відповідно /а.с. 20/

06 червня 2004 року в селищі Олександрівка Широківського району Дніпропетровської області померла ОСОБА_4 а.с. 17, яка на день своєї смерті була зареєстрована та проживала одна в ІНФОРМАЦІЯ_5 а.с. 23.

При житті померла ОСОБА_4 визнавала заявника за рідну доньку, а вона її за рідну матір. На сьогодні, заявник - ОСОБА_1 являється спадкоємцем за законом, після померлої ОСОБА_4, так як ОСОБА_3, яка являється рідною сестрою заявника по лінії матері на спадщину не претендує і відмовилася від спадку на користь заявника, про що в матеріалах справи мається заява а.с. 16, яку ОСОБА_3 підтримує в судовому засіданні.

Допитані в якості свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вказані обставини підтвердили та суду пояснили, що дійсно померла ОСОБА_4 визнавала ОСОБА_1 за рідну доньку до самої своєї смерті, піклувалися одне про одного, заявник проживала в ІНФОРМАЦІЯ_6 з 1967 р. по грудень місяць 1983 р. а.с. 24.

Про порушене право заявник ОСОБА_1 дізналася в лютому місяці 2010 року, коли звернувся до державного нотаріуса Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області задля належного оформлення спадщини після смерті матері. Згідно постанови державного нотаріуса від 25 лютого 2010 року ОСОБА_1 державним нотаріусом Широківської нотаріальної контори Дніпропетровської області було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом так як неможливо встановити факт родинного зв'язку між нею та померлою ОСОБА_4 /а.с. 22/.

Вище зазначені неточності в складених актових записах є суттєвою першкодою встановленню родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_4, яка померла 06 червня 2004 року як'між рідними матір'ю та дочкою.

Встановлення факту родинних відносин має для заявника ОСОБА_1 юридичні наслідки, так як допущені неточності при складені відповідних актових записах та інших офіційних документах перешкоджає здійсненню нею свого спадкового права та отримання заявником в установленому законом порядку свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України від 16 січня 2003 року № 435-ІУ кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення /із змінами і доповнення/ в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 234, п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України від 18 березня 2004 року № 1618- IV суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами при неможливості відновлення втрачених або неправильно виписаних актів цивільного стану, що перешкоджає певній особі в реалізації її громадянських прав.

З врахуванням викладеного, суд вважає доведеними на підставі вище викладених доказів та обставин на які посилається заявник і її порушене право підлягає судовому захисту, а заява задоволенню з тих підстав, що допущені неточності в відповідних актових записах перешкоджає встановленню родинного звязку по існуючим документам і отримання заявником в установленому законом порядку свідоцтва про право на спадщину.

Судові витрати віднести на рахунок заявника відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК

України.

Керуючись ст. ст. 10,11 , ст. ст. 234 п.5, ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків - задовольнити.

Встановити факт наявності родинних стосунків між заявником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянкою України, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_8 та померлою 06 червня 2004 року в селищі Олександрівка Широківського району Дніпропетровської області ОСОБА_4, а саме: померла доводилася ОСОБА_1 рідною матірю, а ОСОБА_1 доводилася їй рідною дочкою, відповідно.

Судові витрати віднести рахунок заявника.

Копію рішення направити заінтересованим особам.

Сторони та інші особи , які беруть участь у справі, а також особи , які не брали участі у справі , якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки , мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково . Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження . Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано . Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк , встановлений статтею 294 ЦПК України , рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя :