overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2010 р. суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали справи №2-494/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на "06" 12. 2010 р. о 9 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області по вул. Леніна, 98 м.Монастирище Черкаської області.

Відповідачу подати до "06"12. 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя М.В.Бурлака
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 p. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки розв'язання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 83 ЦПК України повернути позивачу сплачену суму судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83, 122, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Зобов'язати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1 , що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

сплачені кошти на оплату:

*витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи згідно з квитанцією NK13/E/84 від 14.09.2010 р. у сумі 37 грн. 00 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329. КБК 22050000;

*судового збору згідно з квитанцією NK13/E/83 від 14.09.2010 р. у сумі 08 грн. 50 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області. МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22090100.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-907/10
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 квітня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Головко М.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 19 березня 2010 року відкрито провадження у справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. В попередньому судовому засіданні позивачка повідомила, що надала суду всі докази на доведення позовних вимог та заперечень. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих причин про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 20 квітня 2010 р. о 09 год. 30 хв., у приміщенні суду. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа 2о-56/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Возній В.В.

з участю представника заявника : ОСОБА_1

заявниця : не зявилась

представники заінтересованої особи Петрівської сільської ради, заінтересована особа ОСОБА_2 : не зявились

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Монастирище справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Петрівська сільська рада Монастирищенського району Черкаської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

вирішив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3, заінтересовані особи Петрівська сільська рада Монастирищенського району Черкаської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Мазай
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

25 лютого 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді ГольшіО.А.

при секретарі Кабак О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 лютого 2010 року провадження у зазначеній справі

відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області

на 10 березня 2010 року на 16 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

уточнити зміст позовних вимог;

вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

Суддя
Справа № 2-4651/10
Провадження № 2-4651/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.10.2010 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства із позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити розгляд справи на 08:50 год. 27 жовтня 2010 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5288/10
Провадження № 5288/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2010

5 серпня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Калько О.С.

при секретарі Войтенко Є.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в залі суду цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2010 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В судовому засіданні представник позивача надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із повною сплатою боргу відповідачами. Також, просить повернути сплачений ними ІТЗ у сумі 30 грн.

Згідно ч.1 п 5 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем надана про це заява.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання залишити без розгляду.

Повернути ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» сплачені витрати на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п»яти днів.

Суддя О.С. Калько
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

м. Володимир-Волинський 29 листопада 2010 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш ЯД., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява за формою і змістом відаовідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не сплачені на підставі ст. 81 ЦПКУкраїни.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПКУкраїни,

суд-

у хв а лн в:

Відкрита провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 06 грудня 2010 раку в приміщенні Володимир- Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 грудня 2010 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ви кли кати в судове засідання сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Я.Д.Артиш
Справа № 2-213/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення до участі в справі в якості співвідповідача

17 червня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді: Мазай Н.В.

при секретарі : Возній В.В.

з участю позивача : Солові щук В.Д.

представника позивача : ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради : ОСОБА_3

представника відповідача відділу Держкомзему у ОСОБА_4 районі Черкаської області : ОСОБА_5

представники відповідача ОСОБА_4 районного відділу Черкаської регіональної філії ДП Центр ДЗК : не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до відділу Держкомзему у ОСОБА_4 районі Черкаської області, ОСОБА_4 районного відділу Черкаської регіональної філії ДП Центр ДЗК, ОСОБА_2 сільської ради Монастирищенського району про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку незаконним і зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку незаконним і зняття з реєстрації.

В судовому засіданні встановлено, що власником суміжної земельної ділянки є ОСОБА_7.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у справі виникає необхідність в залученні до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_7, як власника суміжної з позивачем земельної ділянки.

Заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи суд вважає, що оскільки предметом спору є скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, яка безпосередньо межує з земельною ділянкою ОСОБА_7, в звязку з невідповідністю меж земельної ділянки зазначених в Державному акті до фактичних меж земельної ділянки, та меж земельної ділянки зазначених в будівельному паспорті, а тому у справі на підставі ст. 33 ЦПК України є необхідність в залученні до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_7.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти в звязку з необхідністю вручення залученому співвідповідачу копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів та відповідно повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 208-210, 293 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_7.

Розгляд справи відкласти на 23 червня 2010 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити ОСОБА_7 про дату, час та місце розгляду справи, направити залученому співвідповідачу копію ухвали, позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя : Н.В. Мазай
Апеляційний суд Рівненської області
Справа №22-1278/10 Доповідач Шимків С.С.
У Х В А Л А

26 серпня 2010 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 15 червня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання за ним права користування квартирою № 143, в будинку 1а по вул. О.Дундича в м. Рівному, як за членом сім'ї наймача квартири та позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства "Промислове" про зобов'язання прописати в квартирі АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду від 15 червня 2010 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до Рівненської міської ради про визнання за ним права користування квартирою № 143, в будинку 1а по вул. О.Дундича в м. Рівному, як за членом сім'т наймача квартири та до ЖКП "Промислове" про зобов'язання прописати в квартирі АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження даного рішення ОСОБА_1 не подавав. Апеляційну скаргу на нього подав 14 липня 2010 року, тобто з пропуском строків апеляційного оскарження, що встановлені ч. 1 ст. 294, ст. 295 ЦПК України.

Згідно ч. З ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду від 15 червня 2010 року апелянт до апеляційного суду Рівненської області не звернувся.

Із врахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 15 червня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-1130/10
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - Українця Ю.Й.
при секретарі - Ткачук Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства № 31 м.Кривого Рогу до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення боргу , -
В провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Комунального житлового підприємства № 31 м.Кривого Рогу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Розгляд вищезазначеної справи призначався судом до розгляду 21.09.2009р., 08.12.2009 р і в дане судове засідання, при цьому сторони були належним чином сповіщені про дату, час і місце судового розгляду, однак у судове засідання не з'явились сторони, причини своєї неявки суду не повідомили, від представника позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Таким чином, в силу ст.77 ч.2 ЦПК України, суд визначає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин, оскільки останній завчасно не повідомив суд про причину своєї не явки.
Викладене дозволяє судові вважати, що спір між сторонами врегульований в добровільному порядку.
Керуючись ч.3 ст. 169, п.З ч.І ст.207, ч.2 ст.294 ЦПК України, суд -
Цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства № 31 м.Кривого Рогу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення постанови, апеляційна скарга на дану постанову подається протягом десяти днів, після подання заяви до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 19» травня 2010 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на «04» червня 2010 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом заявника, представника зацікавленої особи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир - Волинського

міського суду ОСОБА_3
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
21 серпня 2010 року Справа № 2н - 1104/2010р.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В.Комісаренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 2-н-380/10
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2010 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.
керуючись ст. ст. 88, 102 105 ЦПК України, 11, 264, 267, 530 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П.В. Зарютін
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 28.09.2010 року.
Строк предявлення до виконання судового наказу до 28.09.2013 р.
Судовий наказ видано 02.11.2010 року.
Суддя П.В. Зарютін
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5555/10
Провадження № 5555/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповат Т.В., розглянувши позовну заяву КП «Житлово-експлуатаційна організація № 5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Житлово-експлуатаційна організація № 5» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК У країни, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «Житлово-експлуатаційна організація № 5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 27.08.2010р. о 09,00 год в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 18

Розяснити відповідачеві, що він в строк до попереднього судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

ОСОБА_3 Шаповал