справа № 2-377/10
РІШЕННЯ

Іменем України

18 травня 2010 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Сюр О.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на частку у майні подружжя

ВСТАНОВИВ:

У липні 2009 р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який обгрунтував наступним чином.

З травня 1979 р. по березень 1999 р. він перебував у зареєстрованому шлюбі з матір»ю відповідачки, ОСОБА_9, яка померла 2 листопада 2007 р. Від шлюбу мають дорослого сина, ОСОБА_5, який є співвідповідачем по справі.

Позивач вказав, що в період шлюбу на спільні кошти з ОСОБА_9 вони побудували жилий будинок з надвірними будівлями по вул. Київській, 56-а в с. Залісся Броварського району Київської обл., будівництво якого закінчено у 1994 р.

Право власності на спірне будинковолодіння видане У 1998 р. на ім»я дружини, ОСОБА_9

З моменту реєстрації шлюбу і до смерті дружини позивач проживав разом з останньою у спірному будинку.

Після смерті ОСОБА_9 відповідач має намір успадкувати будинок за заповітом, а тому позивача вона виселила з будинку, незаконно позбавивши його права власності на належну йому частину цього будинку.

Спірний будинок позивач вважає спільною сумісною власністю із спадкодавцем і просить визнати за ним право власності на 1/2 частину спадкового будинку. Про порушення свого права на частину будинку він дізнався після смерті дружини і з цих підстав вважає, що строк позовної давності ним не пропущений.

Відповідач та її представник ОСОБА_2 позов не визнали і просили відмовити в задоволенні позовних вимог за пропуском строку позовної давності.

Суд, вислухавши сторони, їх представників, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спірні правовідносини регулюються нормами сімейного права, зокрема КпШС України в редакції 1963 р.

З матеріалів справи вбачається, що позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_9 18 травня 1979 р.

Відповідно до копії рішення виконкому Богданівської сільської ради від 28 квітня 1998 р. № 10 право власності на спірний будинок, який збудований у 1994 р., видано на ім»я ОСОБА_9К

Як видно з копії свідоцтва про розірвання шлюбу/ а.с. 11/ шлюб між ними в установленому на той час законом порядку розірвано 10 березня 1999 р., а , як зазначено в ст. 44 КпШС України в редакції 1963 р., шлюб вважався розірваним з моменту реєстрації розірвання шлюбу в органах запису актів цивільного стану.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КпШС України в редакції 1963 р., , що діяв на момент розірвання шлюбу між позивачем та ОСОБА_9, майно, набуте подружжям за час шлюбу є спільною сумісною власністю подружжя і кожний з них мав рівні права щодо володіння, користування та розпорядження цим майном.

Показами свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_9 разом будували спадковий будинок і проживали вони разом до смерті ОСОБА_9К і про розлучення подружжя ОСОБА_9 свідкам не було відомо.

Допитані судом за клопотанням ОСОБА_4 свідки ОСОБА_7, ОСОБА_15 дали покази, якими спростовували участь позивача у будівництві спірного будинку, але їх показання спростовуються встановленими по справі обставинами і не можуть бути прийняті судом до уваги.

Так, судом безспірно встановлено факт, що спірне будинковолодіння було збудоване в 1994 р., тобто в період шлюбу позивача та ОСОБА_9, і з огляду на вимоги ч. 1 ст. 22 КпШС України в редакції 1963 р. цей будинок є їх спільною сумісною власність і їх частки в цьому домоволодіння, як зазначено у ст. 28 КпШС України (1963 р.) є рівними і позивачу має належати 1/2 його частина, про що він і ставить питання в позові.

Суд не вбачає підстав для застосовання терміну позовної давності, оскільки строки позовної даності, виходячи з роз»яснень в п. 15 Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 р. № 11 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» початок позовної давності по справам про поділ спільного майна подружжя обчислюється не з дати прийняття постанови державного органу РАГС / ст.ст. 106, 107 СК/ чи з дати набрання рішенням суду законної сили / ст.ст. 109, 110 СК /, а від дня, коли один із співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права власності. З цих підстав суд вважає, що позивач тільки після смерті дружини дізнався про порушення свого права на частку у спільному майні і в межах трирічного строку позовної давності звернувся в суд за захистом свого порушеного права. Ці обставини підтверджуються матеріалами спадкової справи, копія якої долучена до справи, в якій міститься заява позивача про прийняття спадщини після смерті дружини, ОСОБА_9, яка померла 02 листопада 2007 р.

Вимоги позивача про стягнення судових витрат підлягають частковому задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню підлягають понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 грн. Вимоги в частині стягнення на користь позивача понесених ним витрат на правову допомогу належним чином позивачем не підтверджені і тому не можуть бути задоволені.

Саме таке рішення, на думку суду, буде відповідати засадам законності та справедливості.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 169, 215 ЦГЖ України, ч.1 ст. 22, 28, 44 КпШС України в редакції 1963 року України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1 /2 частину будинку № 56-А по вул.Київській в с.Залісся Броварського району Київської області та на 1/2 частину надвірних будівель та споруд вищезазначеного домоволодіння.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати: судовий збір в сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн .іншій частині цих вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання в 10- денний строк заяви про апеляційне оскарження, починаючи з дня проголошення рішення, а в разі неподання заяви про оскарження після закінчення строку подання цієї заяви - рішення набирає законної сили.

Суддя: