Рівненський міський суд Рівненської області
Справа 2-635
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року

Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді - Дужича С.П.

при секретарі - Прокопчук Л.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представників позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

-провівши в попередньому судовому засіданні в місті Рівне розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства "Рівнекнига" Рівненської обласної ради про стягнення середнього- заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив :

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав і, частково змінивши, просить стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу - затримки виконання рішення суду про поновлення ! го на роботі з 24 квітня 2008 року по 20 листопада 2009 року, в сумі 24807,06 грн., а також стягнути судові витрати по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що їх вини в невиконанні рішення суду не має,

оскільки уповноваженим на прийняття позивача на роботі є Рівненська обласна рада, яка і не виконує рішення суду від 13 червня 2007 року.

Просить в позові відмовити.

Представник третя особи - Рівненської обласної ради в судове зарання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання, причин своєї неявки не повідомив і своїх пояснень приводу даного спору не надіслав. За таких обставин, суд вважає за можливе, розглянути дану справу у відсутність третьої особи.

Суд, допитавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, встановив, що позивач з 01 січня 2004 року до 31 грудня 2006 року працював на посаді директора обласного комунального книготорговельного підприємства "Рівнекнига" відповідно до контракту, укладеного між Рівненською обласною державною адміністрацією та позивачем.

Згідно п. 3.1 контракту заробітна плата керівнику підприємства заховувалася за рахунок частини доходу, одержаного підприємством внаслідок його господарської діяльності.

Наказом начальника управління культури Рівненської облдержадмі- ністрації від 29 грудня 2006 року №68 позивача було звільнено з робота посади директора обласного книготорговельного підприємства "Рівне книга"з 31 грудня 2006 року у зв'язку із закінченням терміну дії -контракту.

Рішенням Рівненського міського суду від 13 червня 2007 року, яке -набрало законної сили, ОСОБА_4 було поновлено на роботі, а на- каз про звільнення його з роботи скасовано.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду Рівненської області від 25 лютого 2009 року, було задоволено позовні вимоги

ОСОБА_4 про стягнення з КП "Рівнекнига' середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 14 червня 2007 року по 24 квітня 2008 року, в розмірі 20588, 36 грн.

Судом встановлено, що рішення Рівненського міського суду від 13 червня 2007 року в частині поновлення ОСОБА_4 на роботі не ви-

конане. 01 липня 2009 року, він звернувся до суду про стягнення з

відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 24 квітня 2008 року по 20 листопада 2009 року, виключаючи з даного періоду

Заробіток, який він отримав працюючи з серпня по вересень 2009 року в Т В "Трембіта" на посаді завгоспа. За цей час він отримав заробітну - ту в розмірі 1900 грн., яку слід виключити з позовних вимог.

Відповідно до ст. 236 КЗпП України, - у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення суду про поновлення

на роботі незаконно звільненого працівника, цей орган виносить ухвалу

про виплату йому середнього заробітку за час затримки, а тому позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Середньоденний заробіток ОСОБА_4 становив 93,16 грн. за один день. Кількість робочих днів з 24 квітня 2008 року по 26 листопада 2009 року, за час затримки розрахунку, складає 394 робочих дня. Середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення ОСОБА_4П становить 34807,06 грн. (93,16 грн. х 394 : робочі дні - 1900 грн.), який підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 236 КЗпП України та ст.ст. 60, 212, 214, 215, 224,

226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_4 до Комунального підприємства

«Рівнекнига» Рівненської обласної ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволити.

Стягнути з Комунального підприємства "Рівнекнига" Рівненської обласної ради на користь ОСОБА_4 34807 (тридцять тири тис. вісімсот сім) грн. 06 коп. - заборгованість середнього -заробітку за час вимушеного прогулу.

Стягнути з Комунального підприємства "Рівнекнига" Рівненської обласної ради в прибуток держави судовий збір в розмірі 348 (триста сорок вісім) грн. 07 коп. та витрати на інформаційно-технічне забез-

печення в розмірі 120(сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляцій- ного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом -подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення також може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги без :переднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк,

встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне скарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне скарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлене ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо

його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.П.Дужич