overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-9968/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галаган О.В.,

секретаря - Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградському районі про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі з вимогою до суб»єкта владних повноважень про зобов»язання до вчинення певних дій і виплату щомісячного підвищення соціальної пільги, що протиправно не здійснював заявлений суб»єкт оскарження.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" - визнано таким, що не відповідає Конституції України п. 2 ч.І ст. 15 ЩІК України (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 року № 1691-VI).

Таким чином з дня ухвалення Конституційним Судом України вказаного вище рішення позовні вимоги до Управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградському районі про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

На підставі викладеного, керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010, та ст.ст. 15, 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградському районі про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни - закрити у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити позивачу його право звернення із зазначеними вимогами до суду у порядку адміністративного судочинства.

Управлінню державного казначейства в Кіровоградській області повернути платнику судовий збір в розмірі 8грн. 50 коп., згідно квитанції N К13/9/30 від 09.06.2010 року.

Управлінню державного казначейства в Кіровоградській області повернути платнику витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, в розмірі 37грн. згідно квитанції N К13/9/31 від 09.06.2010 року.

Повернення судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення провести при пред»явленні оригіналів квитанцій.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 2-о-30/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2010 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Салайда І.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та про призначення ншої особи опікуном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про звільнення її від повноважень опікуна на недієздатним ОСОБА_2 та просить призначити іншу особу опікуном над ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ч.І ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та про призначення другої особи опікуном.

Призначити судове засідання на 02 вересня 2010 року о 9.00 год.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 вересня 2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калайда І.С
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
справа № 2-Н-383/10
07 жовтня 2010 року м. Вільногірськ Дніпропетровської області
Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства "Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства м. Вільногірська" (КП "ВО ЖКГ м. Вільногірська") про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,
Боржник оплату за користування житлово-комунальними послугами належним чином не здійснює. Заборгованість станом на 01.08.2009 року перед стягувачем складає загальну суму 1173,56 гривень. Стягувачем сплачено судові витрати у виді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30.00 грн.
На підставі ст.ст. 3-6,11-16,509,526,610,614,626-631,901,903,905 ЦК України, ст.ст.151 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, в порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК України, до Вільногірського міського суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Шаповал Г.І.
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

27 травня 2010 року, Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі 5 відділення ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, попереднє судове засідання проведене.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі 5 відділення ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором кредиту призначити до судового розгляду на 09 червня 2010 року о 12 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

Справа №2-2353-10

26 листопада 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».

Справа надійшла до суду 16.09.2009 року.

Враховуючи те, що позовна заява була подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в сумі 51,0 грн., не належним чином оформлена, ухвалою суду від 09.11.2009 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надано можливість у десятиденний строк виправити недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною.

До теперішнього часу ухвалу суду від 09.11.2009 року не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно зі ст. 83 ч. 2 п. 2 ЦПК України позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 3 грн 40 коп.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 3,40 (три гривні 40 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський-міський суд шляхом подачі скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Покровський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2010 року Справа № 2-н-44/2010р.
Суддя Покровського районного суду в Дніпропетровській області ОСОБА_1 розглянувши заяву ВАТ „Дніпропетровськгаз';в особі Покровської служби по експлуатації газового господарства в Дніпропетровській області про стягнення боргу в розмірі 2515 грн. 95 коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049 ст.1050 ЦК України №Ст.95 ст.96 п.1, ст.. 102 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_2, який проживає в смт. Покровське,- вул. Падалки, 47, Покровського району Дніпропетровської області
на користь ВАТ „Дніпропетровська в особі Покровської служби по експлуатації газового господарства в Дніпропетровській області, яка знаходиться за адресою смт Покровське вул. Пушкіна, 49-А, борг в розмірі 2515 , (дві тисячі пятсот п'ятнадцять) гривень 95 (девяносто пять) копійок.
2» Стягнути з боржника на користь стягувана 25 (двадцять пять) гривень 50 (пятдесят) копійок судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
З» Стягнути з боржника на користь стягувана 30 (тридцять) гривень 00 копійок витрат .на інформаційно-технічне забезпечення діяльності суду, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4„ Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: О.Г. Єланський
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "___"__________20____ року.
Дата видачі судового наказу "___"_____________20____ року.
Строк предявлення виконавчих документів до виконання року.
"_____" ___________________20_____ року.
Суддя підпис ОСОБА_1'
З оригіналом згідно.
Суддя: О.Г.Єланський
Відмітки про виконання судового, наказу
Дата надходжений судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-64/2010 р.
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Єланського О.Г.

при секретареві Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

До суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 в якій він просить суд цивільну справу за її позовом про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду у звязку вирішенням питання.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя підлягає залишенню без розгляду в звязку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду в звязку з відмовою позивача від позову.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до районного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.Г.Єланський
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
в складі судді - Тимошенко Т.І.
при секретарі - Коваленко Є.М.
Розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заявою
Комунального житлового підприємства №26 УЖКГ Криворізького міськвиконкому до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд-
16 лютого 2010 року Комунальне житлове підприємство №26 УЖКГ Криворізького міськвиконкому звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.
Позивач в судові засідання призначені на 14 травня 2010 року та 19 липня 2010 року не прибув, судовими повістками повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив, не надав документи які свідчили про поважні причини не прибуття в судові засідання.
Відповідно до вимог ст. 207 п.З Цивільно-процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо Позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ст.207 п.З Цивільно - процесуального кодексу України, суд -
Цивільну справу за позовною заявою Комунальне житлове підприємство №26 УЖКГ Криворізького міськвиконкому до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 2-123/2010
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 квітня 2010 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду

ОСОБА_1 розглянувши заяву прокурора про повернення позовної заяви прокурора в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2010 року прокурор району звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

До відкриття провадження в справі прокурор подав заяву про повернення позовної

заяви.

Заява прокурора Мурованокуриловецького району підлягає задоволенню відповідно до п.1 ч.З ст.121 ЦПК України, оскільки провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст.121ч.3п.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву прокурора Мурованокуриловецького району в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - Українця Ю.Й.
при секретарі - Ткачук Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Суха Балка», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі про відшкодування заборгованості по щомісячним (страховим) виплатам, відшкодування втраченого заробітку, компенсації та відшкодування моральної шкоди , -
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Суха Балка», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі про відшкодування заборгованості по щомісячним (страховим) виплатам, відшкодування втраченого заробітку, компенсації та відшкодування моральної шкоди.
Розгляд вищезазначеної справи призначався судом до розгляду неодноразово, останні призначення на 30.09.2009 р., 27.11.2009 р. і в дане судове засідання, при цьому сторони були належним чином сповіщені про дату, час і місце судового розгляду, однак у судове засідання не з'явились, причини своєї неявки суду не повідомили, від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Таким чином, в силу ст.77 ч.2 ЦПК України, суд визначає, що сторони повторно не з'явились до суду без поважних причин, оскільки сторони завчасно не повідомили суд про причину своєї не явки.
Викладене дозволяє судові вважати, що спір між сторонами врегульований в добровільному порядку.
Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.І ст.207, ч.2 ст.294 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Суха Балка», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі про відшкодування заборгованості по щомісячним (страховим) виплатам, відшкодування втраченого заробітку, компенсації та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення постанови, апеляційна скарга на дану постанову подається протягом десяти днів, після подання заяви до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-571/10
провадження № -
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 жовтня 2010 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Синиці Л.П. при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Городищенської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Городищенської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини.

До попереднього судового засідання позивач ОСОБА_2, до канцелярії суду, подала заяву в якій просить залишити поданий нею позов до Городищенської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Підстав для незадоволення клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено, дане право позивача не суперечить інтересам відповідача по справі.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Городищенської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції, шляхом подачі, в пятиденний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-1447/2010
22 листопада 2010 року м. Запоріжжя
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, мешкає: АДРЕСА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.П.Нікітенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2010 року.
Суддя Н.П.Нікітенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________