АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-9373/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючої Можелянської З.М.

суддів Прозорової М.Л., Ремеза В.А.

при секретарі Панченко Д.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,

на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 червня 2010р. за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.06.2010р. у задоволені скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять ухвалу суду скасувати, і направити справу на новий розгляд до того ж суду у іншому складі, посилаючись на те, що судом при розгляді скарги були порушені норми матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.08.2009р., 21.09.2009р., та 13.11.2009р. головним державним виконавцем Вергун Л.В. відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання судових наказів, виданих Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з Кредитної спілки "Аккорд" на користь ОСОБА_3 сум боргу.

Постановами головного державного виконавця Вергун Л.В. відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 08.09.2009р., 28.09.2009р. та від 20.11.2009р. було зупинено виконавче провадження за вказаними судовими наказами на підставі п.8 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до вимог п. 8 ст. 34 Закону України "про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Встановивши зазначені обставини, суд обґрунтовано прийшов до висновку про відмову скаржникам в задоволені вимог щодо визнання бездіяльності державного виконавця з приводу невжиття заходів по виконанню судових наказів Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська про стягнення з Кредитної спілки "Аккорд" на користь ОСОБА_3 сум боргу, оскільки державний виконавець зупинив виконавче провадження у відповідності до вимог п.8, ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", якою передбачено обов'язок державного виконавця зупинити виконавче провадження, а тому колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою.

Доводи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про порушення судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права з посиланням на бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового наказу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська про стягнення з Кредитної спілки "Аккорд" на користь ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 83454грн.74коп., відкритого постановою про відкриття виконавчого провадження від 13.11.2009р., то вказані доводи безпідставні, оскільки постановою головного державного виконавця Вергун Л.В. відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 20.11.2009р. вказане виконавче провадження було зупинено на підставі п.8 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження"

Таким чином, суд першої інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваної ухвали, а тому апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу суду підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.06.2010р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Судді: