РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-809/10

Провадження № 2-809/10

26.04.2010

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді- Марченко О.М.

при секретарі- Бєліцької К.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визначення частки в спільній сумісній власності, про визначення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3М, ОСОБА_4, в якому посилається на те, що трьохкімнатна ізольоована квартира АДРЕСА_1 належить їй та відповідачам на підставі свідотства про право спільної сумісної власності на житло, виданого УКМП ЖФ м. Харкова від 30.08.2007 р., р. №5А-07-282685 . Загальна площа квартири складає 66,1 м2, корисна 64,3 м2 житлова 44,6 м2 (16,3 м2, 15,1 м2, 13,2 м2), кухня 6,9 м2, коридор 8,9 м2, вбиральня - 1,2 м2, ванна 2,1 м2, вбудовані шафи 0,5 м2, 0,1 м2, два балкони 6,0 м2.

В квартирі зареєстрований ОСОБА_5, 3-я особа за позовом.

Позивач посилалась на те, що хоча сторони користуються кожний окремими кімнатами, однак між нею та відповідачами виникають суперечки з приводу користування квартирою в цілому, тому з метою закріплення за собою права на частку в квартирі та на користування належної їй житловій площі, просила визначити частки в спільній сумісній власності, та порядок користування спірною квартирою. Просила призначити судову будівельно-технічну експертизу для визначення часток в спірній квартирі, та визначення порядку користування нею.

В попередньому засіданні 27.07.2009 р. судом була призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої було доручене Харківському науково- дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6.

20.01.2010 р. зазначеною експертною установою була проведена експертиза, яка надала варіанти порядку користування спірною квартирою з визначенням частки кожного з співвласників, та розрахунок грошової компенсації по кожному варіанту.

В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги, та з урахуванням проведеної експертизи, її інвалідності за професійним захворюванням 2 групи, просила визначити її частку в квартирі в розмірі 34/100 ч., та виділити їй в користування кімнату №6 площею 15,1 м2, відповідачам ОСОБА_3 визначити частку в розмірі 29/100 ч., та виділити їй в користування кімнату №5 площею 13,2 м2, ОСОБА_4 визначити частку в розмірі 37/100 ч., та виділити їй в користування кімнату №7 площею 16,3 м2, інші приміщення залишити в спільному користуванні.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 не заперечувала проти такого варіанту користування спірною квартирою, визначення часток за другим варіантом судової будівельно-технічної експертизи, про що надала суду заяву.

Відповідач ОСОБА_4, та 3-я особа ОСОБА_5 в судове засідання не з′явилися, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Суд, заслухавши позивача, її представника, відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягяє задоволенню.

Судом встановлено, що згідно свідоцства про право спільної сумісної власності на житло, виданого ВПЖФ УКМтаП м. Харкова від 30.08.2007 р., р. №5А-07-282685, та довідки КП «ХМБТІ» №1695 від 23.04.2009 р., трьохкімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4В.(л.с. 9,10).

Згідно технічного паспорту загальна площа квартири складає 66,1 м2, корисна 64,3 м2 житлова 44,6 м2 (16,3 м2, 15,1 м2, 13,2 м2), кухня 6,9 м2, коридор 8,9 м2, вбиральня - 1,2 м2, ванна 2,1 м2, вбудовані шафи 0,5 м2, 0,1 м2, два балкони 6,0 м2 (л.с. 12-13).

Згідно довідки дільниці №41 ЖКС від 17.04.2009 р., в квартирі зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-я особа, чоловік ОСОБА_3М.(л.с. 11).

Згідно довідки УПФУ в Московському р-ні м. Харкова від 20.01.2010 р. ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, є пенсіонером за віком, та інвалідом 2-ї гр.. професійного захворювання з 08.03.1991 р. довічно (л.с. ).

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи ХНДІСЕ ім.. засл. проф. ОСОБА_7 №8965/11566 від 20.01.2010 р., ринкова вартість спірної квартири складає 479692-00 гр. (л.с. ).

За другим варіантом експертизи ОСОБА_2 на 1/3 ч. пропонується виділити в індивідуальне користування: житлову кімнату №6 площею 15,1 м2, балкон - 0,72 м2; ОСОБА_3 на 1/3 ч. пропонується виділити в індивідуальне користування: житлову кімнату №5 площею 13,2 м2; ОСОБА_4 на 1/3 ч. пропонується виділити в індивідуальне користування: житлову кімнату №7 площею 16,3 м2, балкон 1,08 м2; інші приміщення виділити в спільне користування співвласників: коридор №1 площею 8,9 м2, вбиральню №2 1,2 м2, ванну кімнату №3 2,1 м2, кухню №4 6,9 м2, вбудовану шафу №8 0,5 м2, вбудовану шафу №9 0,1 м2.

За зазначеним варіантом частка ОСОБА_2 буде складати 34/100 ч., ОСОБА_3 - 29/100 ч., ОСОБА_4 - 37/100 ч.

ОСОБА_2 повинна сплатити на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі 3338-00 гр.

ОСОБА_4 повинна сплатити на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі 18433-00 гр.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 391 ЦК Украіни, ст. 10,11,209,212,214- 215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визначення частки в спільній сумісній власності, про визначення порядку користування квартирою №116 по вул. Блюхера, 21-Б в м. Харкові задовольнити.

Виділити ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 в індивідуальне користування житлову кімнату №6 площею 15,1 м2, балкон - 0,72 м2.

Виділити ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 в індивідуальне користування житлову кімнату №5 площею 13,2 м2.

Виділити ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 в індивідуальне користування житлову кімнату №7 площею 16,3 м2, балкон 1,08 м2.

Приміщення в квартирі АДРЕСА_1: коридор №1 площею 8,9 м2, вбиральню №2 1,2 м2, ванну кімнату №3 2,1 м2, кухню №4 6,9 м2, вбудовану шафу №8 0,5 м2, вбудовану шафу №9 0,1 м2 виділити в спільне користування співвласників.

Визначити в квартирі АДРЕСА_1 частку ОСОБА_2 34/100 ч., частку ОСОБА_3 - 29/100 ч., частку ОСОБА_4 - 37/100 ч.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі 3338-00 гр.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі 18433-00 гр.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.М. Марченко -