Драбівський районний суд Черкаської області
17 червня 2010 року Драбівський районний суд Черкаської області
головуючого -Задорожнього В.П.
при секретарі - Савенко О.В.,
розглядаючи заочно у судовому засіданні в смт.Драбів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ РАЦС Придніпровського району м.Черкаси, про визнання батьківства,-
Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить прийняти рішення, яким визнати його батьківство щодо дитини ОСОБА_3 народженої 04 квітня 2007 року.
В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав, просив суд їх задоволити, пояснив суду, що від тривалий час зустрічався (з 2004 до 2007 року) та проживав (з 2007 по 2009 роки) з відповідачем однією сім»єю без реєстрації шлюбу в його квартирі в м.Черкаси. 04,04.2007 року у них народилась дочка ОСОБА_4. Проте за домовленістю з відповідачем, вирішили шлюб не реєструвати, а дитину записати відповідно до положень ч.І ст. 135 СК України, тому заяву про запис його як батька він не подавав. Тепер вирішив встановити батьківство, оскільки переживає за дитиною, яка не має необхідного догляду з боку матері.
Відповідач, повідомлена у встановленому порядку про розгляд справи, в судове засідання не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Представник третьої особи просив справу розглянути без його участі.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані суду докази, вважає що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з наданого суду свідоцтва про народження ОСОБА_3 народилась 04.04.2007 року, батьком записаний ОСОБА_5. Запис про батька був вчинений за заявою матері І вказано її прізвище відповідно до вимог ч.І ст. 135 Сімейного кодексу України.
Пояснення позивача про сумісне проживання однією сім»єю та спільне ведення домашнього господарства з відповідачем під час вагітності та після народження дитини підтверджується наступними доказами.
Допитана як свідок ОСОБА_6 дала покази про те, що вона є хрещеною матір»ю дитини. Підтвердила, що І позивач і відповідач визнавали та сприймали як батька дитини - позивача по справі. Дитина Його також сприймала. З пологового будинку дитину забирав ОСОБА_5 Він піклувався нею, возив в дитячий садок та в лікарню. Були випадки, що дитину кілька днів доглядав батько, так як мати залишила квартиру. Відповідач виїхала з квартири позивача в минулому році, пояснивши їй по телефону, що знайшла іншого чоловіка.
Допитаний як свідок ОСОБА_7 дав покази про те, що він проживає в одному будинку з позивачем. На фотокартках, наданих суду позивачем І долучених до справи, він впізнав жінку з дитиною, з якою певний час проживав позивач в м.Черкаси. Він бачив як возив коляску позивач, як гуляв з дитиною, а перед цим розповідав, що в нього народилась дитина.
Згідно копії акта від 4 грудня 2009 року, комісія в складі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 встановила, що ОСОБА_1. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 04.02.2007 року по 05.07.2009 року Згідно іншого акта від 4 грудня 2009 року комісія в складі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 склали акта про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали разом і в них народилась донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно довідки дитячого садка - ясла «Ластівка» м.Черкаси, дочка ОСОБА_1 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 відвідувала дошкільний заклад № 9 з 02.03.2009 року по 01.10.2009 року.
По справі було призначено судово-генотипоскопічну експертизу, про що була повідомлена відповідач і їй було роз»яснено наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи. Проте, відповідач на відбір зразків крові не з»явилась і не доставила дитину, тим самим ухилилась від участі в експертизі.
Відповідно ч.І ст.146 ЦК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд в залежності від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з»ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Відповідно ч.2 ст.128 Сімейного кодексу України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного кодексу України.
Оцінюючи надані докази в сукупності та у взаємозв»язку, в результаті повного, всебічного, об»єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає доведеним факт батьківства ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Керуючись ст.ст.57 ч.2, 88, 208,209,210,212,214,215,224,225 ЦПК України, ст.ст.128 СКУкраїни, суд,-
Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 батьком неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7.
В 5- денний термін після набрання чинності рішенням суду відділу реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області внести зміни та доповнення в актову запис № 369, вчинену 17 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 із зазначенням матері ОСОБА_2, відомостями про батька. Батько - громадянин України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканець АДРЕСА_1. Інші анкетні дані ОСОБА_3 залишити без змін.
Копію рішення надіслати рекомендованим листом із повідомленням відповідачу протягом п"яти днів з дня оголошення даного рішення.
Письмова заява про перегляд рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до суду, який ухвалив заочне рішення. Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Черкаської області через ДрабівськиЙ районний суд.