Справа № 2-313/10
РІШЕННЯ

Іменем України

15.03.2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Тичковській Н.І.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втративши право користування жилим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Житлово-будівельний кооператив «Ірпінь - 8» про визнання нечинним рішення виконавчого комітету Вишневої міської ради, Києво-Святошинського району, визнання недійсним свідоцтва про право приватної власності на квартиру, визнання недійсним договору дарування квартири, розподіл квартири, та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2009 року ОСОБА_5 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття особи з реєстрації, в якому посилалася на те, що АДРЕСА_1 належить їй на праві власності на підставі договору дарування від 11 червня 2009 року.

Раніше зазначена квартира належала її матері ОСОБА_4, яка отримала вказану квартиру за ордером № 998 від 11.07.1967 року на підставі рішення виконкому Вишневої міської ради № 12 від 24.02.2009 року.

На жилій площі в даний час зареєстровані вона - власник квартири, та її колишній чоловік ОСОБА_3

Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 17.04.2009 року шлюб між нею та відповідачем розірваний.

З початку серпня 2008 року відповідач має іншу сімю і мешкає з нею, з цього часу в квартирі він не з'являвся, нею не цікавиться, за комунальні послуги не сплачує.

Відповідач добровільно залишив квартиру і не проживає в ній без поважних причин.

У звязку з наведеними обставинами, просила визнати ОСОБА_3, таким, що втратив право на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, зобовязати відповідача не чинити перешкод у здійсненні права власності на квартиру шляхом зняття його з реєстрації у вказаній квартирі.

В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, просила визнати відповідача втративши право користування квартирою з підстав передбачених ст.. 405 ЦК України, про що свідчить заява адвоката ОСОБА_1 від 15 березня 2010 року.

ОСОБА_3 позов ОСОБА_2 не визнав, звернувся в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_2, виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Житлово-будівельний кооператив «Ірпінь - 8» про визнання нечинним рішення виконавчого комітету Вишневої міської ради, Києво-Святошинського району, визнання недійсним свідоцтва про право приватної Масності на квартиру, визнання недійсним договору дарування квартири, розподіл квартири, та вселення.

Свої вимоги обґрунтував тим, що ОСОБА_4 бувша власниця квартири 27 листопада 1988 року втратила майнові права на квартиру № 25 в будинку ЖБК «Ірпінь -8» набула спільно зі своїм чоловіком майнові права на кв. № 11 в цьому будинку, а він та ОСОБА_2 27 листопада 1988 року набули майнові права на спірну квартиру № 25, підтверджується відповідними довідками ЖБК «Ірпінь - 8» та іншими доказами. Всупереч закону як вважає позивач виконавчий комітет Вишневої міськради відмінив ЖБК про надання кв. № 11 сімї Гренишиних мотивуючи рішення тим, що ОСОБА_2 не член кооперативу.

ОСОБА_4 не набула права власності на спірну квартиру № 25, а отже не мала і правових підстав для її відчуження.

Починаючи з серпня 2009 року відповідачка чинить йому перешкоди у користуванні квартирою, змінила замки та відмовляється надати ключі.

У звязку з зазначеними обставинами просив визнати нечинним рішення виконавчого комітету Вишневої міської ради від 24.02.2009 року № 12, визнати недійсним свідоцтво право власності на цю квартиру видане на імя ОСОБА_4, визнати недійсним говір дарування квартири від 11 червня 2009 року, розділити спірну квартиру по ? частині кожному, та вселити його в зазначену квартиру.

ОСОБА_2 та представник ОСОБА_4 проти зустрічного позову заперечували, представники виконкому Вишневої міської ради в судове засідання не з'явилися, просили розглядати справу у їх відсутності, представники ЖБК «Ірпінь - 8» в судове засідання не з'явилися, просили розглядати справу у їх відсутності, заперечення до позову виклали у письмовій формі.

Заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов ОСОБА_6 підлягає задоволенню, напроти зустрічний позов ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом установлено, що ОСОБА_7 є власником кв. № 25 в будинку № 8-а розташованого по вул.. Першотравнева в м. Вишневому Києво-Святошинського району Київської області на підставі договору дарування квартири від 11 червня 2009 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 посвідченого Вишневою міською державною нотаріальною конторою, та зареєстрованого в реєстрі за № 2-1051.

На спірній жилій площі зареєстровані ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3, шо підтверджується довідкою ф. З від 15.08.2009 року за № 17.

Відповідач є колишнім чоловіком ОСОБА_2, шлюб між ними розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу, яке видано 19 серпня 2009 року.

ОСОБА_3 у зазначеній квартирі не проживає без поважних причин з серпня 2008 року, зазначені обставин підтверджуються довідкою ЖБК «Ірпінь-8» від 29.09.2009 року за № 19, актами депутата Вишневої міської ради від 26.10.2009 року, 30.01.2009 року, 03.09.2008 року, 31.10.2008 року, та 02.09.2009 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення первісного позову ОСОБА_2 у повному обсязі.

Вимоги ОСОБА_3 задоволенню не підлягають.

У відповідності до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема довідки ЖБК «Ірпінь - 8» від 15.01.2009 а № 1 ОСОБА_4 є власником квартири № 25 в будинку № 8-а по вул.. травневій в м. Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області, її пай за квартиру виплачено повністю в 1980 році в сумі 5248 карбованців.

На підставі рішення виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 24.02.2009 року за № 12, за ОСОБА_4 оформлено право приватної власності на спірну квартиру, видано свідоцтво про власності на цю квартиру, та зобовязано КП «БТІ Києво-Святошинської ради» :ти реєстрацію права приватної власності на квартиру за ОСОБА_4 червня 2009 року ОСОБА_4 подарувала зазначену квартиру ОСОБА_2 зазначені обставини підтверджуються доказами наявними в матеріалах справи, та дослідженими в судовому засіданні.

Підстав для скасування рішення Вишневої міськради від 24.02.2009 року та свідоцтва право власності на житло в даному випадку суд не вбачає.

Твердження ОСОБА_3 та його посилання на розбіжності в довідках виданих ЖБК Ірпінь -8» № 6 та № 7 від 2009 року проте, що власником кв. № 25 є ОСОБА_3 спростовуються довідкою голови ЖБК ОСОБА_8, з якої вбачається, що вказані довідки видані помилково, насправді власником квартири № 25 є ОСОБА_4 Дмитрівна.

Враховуючи те, що квартира подарована ОСОБА_2 її матірю ОСОБА_4, то згідно до положень ЦК та ЄК України вона не може вважатися спільною сумісною власністю подружжя, а за таких обставин в задоволенні позову в частині розподілу квартири слід відмовити.

Оскільки ОСОБА_3 не надав безспірних доказів, щодо перешкоджання йому

проживання в спірній квартирі, то суд в цій частині позову також відмовляє.

Отже, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 не дав безспірних доказів в силу

З ЦПК України, в підтвердженні його позовних вимог, суд приходить до висновкупро відмову у задоволенні зустрічного позову у повному обсязі.

Керуючись ст.. 405 ЦК України, ст.. ст.. 60, 209, 212-215, 218 ЦПК У країни,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втративши право користування жилим приміщенням задовольнити, визнати ОСОБА_3 втратившим право користування житловим приміщення , а саме квартирою № 25 в будинку № 8-а, розташованому по вул. Першотравневій у м. Вишневому Києво-Святошинського району Київської області.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Житлово-будівельний кооператив «Ірпінь - 8» визнання нечинним рішення виконавчого комітету Вишневої міської ради, Києво- Святошинського району, визнання недійсним свідоцтва про право приватної власності на квартиру, визнання недійсним договору дарування квартири, розподіл квартири, та вселення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подання і про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та сом подання апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: