Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-378/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Вєтлугіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа 2-га державна нотаріальна контора про розподіл майна, отриманого в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, отриманого у порядку успадкування спадщини за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа 2-га державна нотаріальна контора про розподіл майна, отриманого в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, отриманого у порядку успадкування спадщини за законом.

В судовому засіданні представники сторін звернулися до суду із заявою про затвердження укладеної між сторонами мирової угоди від 12.11.2010 р..

За умовами цієї мирової угоди ОСОБА_1 зобовязується виплатити ОСОБА_2 компенсацію за вартість ? частини вартості квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, за мінусом належної їй вартості автомобіля «ЗАЗ ДЄУ» державний номер АР 6806АЕ.

Згідно з висновками експертного Бюро про ринкову вартість цієї квартири, її вартість складає 162 134 гривни 94 копійки. (сто шістдесят дві тисячі сто тридцять пять гривен з урахуванням округлення)

За згодою між ОСОБА_1, та ОСОБА_2 вартість машини складає 32 (тридцять дві) тисячі гривень, що не заперечує оцінці машини згідно зі звітом № 194 від 15 листопада 2007 року.

ОСОБА_2 належить 1/4 частини вартості автомобілю, що складає 8 (вісім) тисяч гривень.

ОСОБА_1 належить 3/4 частини вартості автомобіля, що складає 24 (двадцять чотири) тисячі гривень.

Таким чином ОСОБА_1 повинна виплатити ОСОБА_2 грошову компенсації у сумі 57 067 гривень. Цю суму компенсації ОСОБА_1 зобовязується виплатити єдиним платежем.

Сторони просять суд постановити ухвалу про затвердження мирової угоди, та у звязку з чим закрити провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмету позову.

Сторонам розяснені наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

У разі укладення мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що мирова угода, укладена між сторонами, не суперечить закону, не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, укладена в інтересах обох сторін, виконання ними умов мирової угоди стосується прав та обовязків сторін, суд відповідно до ст.. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст.7, 175, 205, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати мирову угоду від 12.11.2010, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у справі про розподіл майна, отриманого у порядку успадкування спадщини за законом, за умовами якої:

Визнати за ОСОБА_1 право особистої власності на однокімнатну квартиру загальною площею 32, 66 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 повинна виплатити ОСОБА_2 грошову компенсації у сумі 57 067 гривень, єдиним платежем.

Визнати за ОСОБА_2 право особистої власності на автомобіль марки «ЗАЗ-ДAEWOO», Т 13110, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа 2-га державна нотаріальна контора про розподіл майна, отриманого в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, отриманого у порядку успадкування спадщини за законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя