Новотроїцький районний суд Херсонської області
Справа № 2-576/10
12 серпня 2010 року Новотроїцький районний суд
в складі: головуючого судді - Марківського О.В.
при секретарі - Сушко Н.І.
з участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АУЗ Факторинг, представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю Агенція по управлінню заборгованістю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.09.2008 р. між ОСОБА_1А та АТ Індустріально-експортний банк , був укладений договір про надання овердрафту № 28-о/2008, про надання кредиту з лімітом у розмірі 500 000,00 грн. зі сплатою 23% річних за користування кредитними коштами, з кінцевим строком -17 вересня 2009 року.
Відповідно до умов Кредитного договору АТ «Індекс Банк» надає Відповідачу кредит у вигляді відновлювального овердрафту, з переглядом ліміту Банком щомісяця , на протязі перших шести робочих днів.
03 листопада 2008 року до Кредитного договору Договором про внесення змін та доповнень №1 було внесено зміни, відповідно до яких, було змінено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 25,0 % річних.
25 травня 2009 року до Кредитного договору Договором про внесення змін та доповнень №2 було внесено зміни, відповідно до яких, було встановлено з 25 травня 2009 року ліміт овердрафту у розмірі 400 000,00 грн.(чотириста тисяч грн..)
Відповідно до п.1.1. овердрафт надається Банком на здійснення поточної діяльності Відповідача, тобто для здійснення платежів з рахунку Клієнта незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунку). При цьому утворюється дебетове сальдо (відємний залишок) на поточному рахунку відповідача в Банку.
26 вересня 2009 року між АТ «Індустріально-експортний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір факторингу № 03/09 від 26.09.2009 р. (далі, Договір факторингу). Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 28-о/2008 від 18 вересня 2008 р., що був укладений між АТ «ІНДЕКС БАНК» та ОСОБА_1.
Відповідно до Договору факторингу ТОВ «АУЗ Факторинг» набуло прав кредитора до Відповідача.
Відповідно п.1, ст.512 ЦКУ, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦКУ до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що були на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
26 вересня 2009 року між ТОВ «АУЗ Факторинг» та ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» укладено Договір доручення № 26/09/09-1, згідно якого ТОВ «Агенція ло управлінню заборгованістю» за дорученням ТОВ «АУЗ Факторинг» приймає на себе зобов'язання від свого імені або від імені ТОВ «АУЗ Факторинг», здійснювати дії по стягненню заборгованості фізичних та/або юридичних осіб - боржників ТОВ «АУЗ Факторинг».
Тому він, Генеральний директор ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» ОСОБА_2 офіційно звертається з наступним.
Відповідно до п.2.10. Кредитного договору Боржник зобов'язаний забезпечити повне погашення кредиту , відсотків за кредитом, в строки передбачені Кредитним договором.
У зв'язку з невиконанням Боржником взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором у нього виникла заборгованість по сплаті суми кредиту, відсотків за користування ним. право вимоги за якою було відступлено ТОВ «АУЗ Факторинг» згідно Договору факторингу.
На даний момент заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором № 28-о/2008 від 18 вересня 2008 р. перед ТОВ «АУЗ Факторинг» складає:
(триста дев'яносто дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто шість грн. , 94 коп.) - заборгованість зі сплати тіла кредиту;
2) (двадцять дев'ять тисяч триста сім грн., 86 коп.) - зі сплати відсотків;
8713,45(вісім тисяч сімсот тринадцять грн., 45 коп.) - сума 3% відсотків річних (ст.625 Цивільного кодексу);
Всього на загальну суму: 529221,29 (п'ятсот двадцять дев'ять тисяч двісті двадцять одну грн., 29 коп.).
Відповідно до ч.2 Ст. 625 ЦКУ. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції:
Період заборгованочті з 27.09.2009р. -31.05.2010 р.:
· сума боргу - 429204,80 грн.;
· середній індекс інфляції за період - 1,074;
· сума боргу з врахуванням індексу інфляції становить- 460965,96
Розрахунок 3% річних( ст.625 Цивільного кодексу) проводиться по формулі: Сума санкції = С х З х Д : 365 : 100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів просрочки: - сума боргу - 429204,80 грн.;
· період прострочення 27.09.2009 р.-31.05.2010 р.;
- кількість днів прострочення -247;
· розмір процентів річних - 3%;
· загальна сума процентів становить - 8713,45 грн..
Відповідно до п.4.1 Кредитного договору, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та/або відсотків за користування кредитом, Позичальник сплачує пеню, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє на дату виникнення простроченої заборгованості, від суми відповідного непогашеного платежу за кожен день прострочення .
Розрахунок суми пені проводиться по формулі; Пеня = С х 20СП х Д : 100, де
С - сума заборгованості за період,
2 ОСП- подвійна облікова ставка НБУ в день просрочки,
Д - кількість днів просрочки.
Розмір договірної пені - подвійна облікова ставка НБУ складає: сума боргу - 429204,80 грн.; період прострочення 27.09.2009 р. - 31.05.2010 р.; кількість днів прострочення - 247; розмір облікової ставки НБУ - 10.2500 %; розмір подвійної облікової ставки НБУ в день 0,056 %;
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 196 Господарського кодексу України У разі якщо в господарському зобов'язанні беруть участь кілька управнених або кілька зобов'язаних суб'єктів, кожний з управнених суб'єктів має право вимагати виконання, а кожний із зобов'язаних суб'єктів повинен виконати зобов'язання відповідно до частки цього суб'єкта, визначеної зобов'язанням.
В зв'язку з тим, що ФО-П ОСОБА_1 не виконав свого обов'язку по повернення тіла кредиту та сплаті відсотків за користування ним, на сьогоднішній день між Позивачем та Відповідачем продовжують існувати договірні відносини.
(триста дев'яносто дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто шість грн. , 94 коп.) - заборгованість зі сплати тіла кредиту;
2) (двадцять дев'ять тисяч триста сім грн., 86 коп.) - зі сплати відсотків;
8713,45(вісім тисяч сімсот тринадцять грн., 45 коп.) - сума 3% відсотків річних;
Державне мито у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот грн., 00 коп.).
Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 120,00 грн.
В судове засідання представник позивача надав заяву в якій просить позов задоволити та слухати справу у його відсутність. Просить винести по справі заочне рішення.
В судове засідання відповідач повторно не зявився без поважних причин, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вважає можливим на підставі наявних у справі доказів та відповідно до ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи за згодою позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що предметом спору являється право на стягнення заборгованості за кредитним договором і правовідносини регулюються нормами цивільного права.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч.3 ст. 550 ЦК України кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобовязання.
Згідно зі ст.617 ЦК України особа, яка порушила зобовязання звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити повністю, стягнувши з ОСОБА_3 на користь ТОВ АУЗ Факторинг, заборгованість за кредитним договором 28-0/2008 від 18 вересня 2008 р. в сумі 529221,29 грн., та судові витрати в сумі 1820 грн.00 коп..
На підставі вимог ст.88 ЦПК понесені сторонами і документально підтверджені судові витрати підлягають відшкодуванню відповідно до задоволених вимог.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 546, 549, 550, 553, 554, 610, 611,612, 625,629,1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст.7.10.15.16.60.61.88.209.213-218.223,224,225.233 ЦПК України,-
Позов товариства з обмеженою відповідальністю АУЗ Факторинг, представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю Агенція по управлінню заборгованістю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яку він подає протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до суду, який ухваливзаочне рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.
Суддя