overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-298/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

27 травня 2010 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Шпичинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ружин- ському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шпичинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 15 год 15 хв. 01.06.2010 року в залі судових засідань Ружинського районного суду, розташованого за адресою: вул.О.Бурди, 37 смт Ружин Ружинського району Житомирської області.

Відповідачу в термін до 01.06.2010 року пропонується подати до суду свої письу:: заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовують^ -

Копію ухвали направити сторонам по справі.

С суддя ОСОБА_2
Дата документу 30.12.2010
Справа № 2-н-2169/10
Провадження № 2-н-2169/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О.Махіборода
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 2010 року.
Суддя Н.О.Махіборода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Суддя: Махіборода Н. О.
У Х В А Л А

Справа № 2-1270/10

29 червня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.,

при секретарі Ковальовій З.С.

сторони по справі:

позивач - ОСББ «Містечко «Морське», інтереси якого представляє представник за дорученням ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирних будинків «Містечко «Морське» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2010 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області звернулося ОСББ « Містечко «Морське» - позивач по справі, із вищезазначеною позовною заявою, в якій просив стягнути заборгованість по витратах на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 684 грн. 79 коп. та судові витрати з ОСОБА_2 - відповідача по справі.

29.06.2010 року від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява, в якій остання просила залишити даний позов без розгляду.

В судове засідання сторони не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

П. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття даної заяви судом не встановлено, тому позовна заява ОСББ «Містечко «Морське» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об»єднання співвласників багатоквартирних будинків «Містечко «Морське» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів після подання заяви про оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів після її проголошення.

Головуюча :
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2010 року Номер справи № 2-н-53/10
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву АТ „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
4) Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
5) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ленінського районного суду м. Запоріжжя Г.В. Савченко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ _________2010 року.
Судовий наказ видано _____ _________2010 року.
Строк пред»явлення до виконання три роки
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) При міт ки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2456/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року Кіровський райсуд М.Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі - Онищенко Б.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді справу за позовною заявою КРЕП №10 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 в розмірі 360,99 грн.

В судове засідання позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, мотивуючи тим, що на данний момент не має необхідності в розгляді позовної заяви в звязку з повним погашенням боргу, але просить судові витрати покласти на відповідача.

Суд вважає, що заява про зилишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Відповідно до ст.89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись: п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КРЕП №10 до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Стягнути з КРЕП №10 до ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп. на користь КРЕП №10, та держмито з в сумі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

Розяснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-297/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2010 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Самбірської КЕЧ району Міністерства оборони України про спростування недостовірної інформації,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Самбірської КЕЧ району Міністерства оборони України про спростування недостовірної інформації.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірської КЕЧ району Міністерства оборони України про спростування недостовірної інформації.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 10 год. ЗО хв. 19 лютого 2010 року.

Запропонувати відповідачу подати до 19 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кунцік О.С.
Справа № 2-3393/2010 р.
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без розгляду у звязку

з повторною неявкою позивача в судове засідання

07 грудня 2010 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі :

Головуючого судді Гончаренко П.П.

При секретарі - Гаврюшиній В.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду зі вказаним вище позовом до відповідача про стягнення коштів.

15.11.2010 р. позивач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав.

07.12.2010 р. позивач повторно не зявився у судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя П.П.Гончаренко
Єдиний унікальний номер 2-2078/10
Номер провадження 2-2078/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 вересня 2010 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст. 118-121ЦПК України позовну заяву, подану прокурором Сокирянського району в інтересах Сокирянської міської ради в особі КП «»Сокиряни-благоустрій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Сокирянського району в інтересах Сокирянської міської ради в особі КП «Сокиряни-благоустрій» звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищезазначеним позовом.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку її подання без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст.96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом,

Пунктом третім частини першої статті 96 ЦПК України передбачено видачу судового наказу щодо вимог про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Оскільки заявником не надано суду доказів відмови у прийнятті заяви про видачу або скасування його судом щодо заявлених позовних вимог на підставі п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України дана заява підлягає поверненню.

Керуючись п.6 ч.3, ч.4 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву, подану прокурором Сокирянського району в інтересах Сокирянської міської ради в особі КП «Сокиряни-благоустрій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - повернути заявнику разом з її копією та доданими додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.08.2010 року Справа № 2-Н-35/2010р.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 6406 гривень заборгованої заробітної плати з ВАТ «Збаразька агропромтехніка» м.Збараж Тернопільська область, відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Збаразька агропромтехніка» м.Збараж вул.Грушевського, 145, Тернопільської область в користь ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, 6406 (шість тисяч чотириста шість) гривень заборгованої заробітної плати, яка виникла станом на 01.08.2010 року.
2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Збаразька агропромтехніка» м.Збараж вул.Грушевського, 145, Тернопільської область в користь держави 32 (тридцять дві) гривні 03 копійки судового збору.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Б.Олещук
місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-104/10
провадження № -
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 лютого 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Синиці Л.П. при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області, третя особа Городищенський відділок ЧООБТІ про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

19.01.2010р. представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області, третя особа Городищенський відділок ЧООБТІ про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування.

11.02.2010р., при попередньому судовому засідання, представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання та подала заяву в якій просить залишити поданий нею в інтересах ОСОБА_2 позов до Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області, третя особа Городищенський відділок ЧООБТІ про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач (представник позивача) подав заяву про це.

Підстав для незадоволення клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено, дане право позивача (представник позивача) не суперечить інтересам відповідача (представника відповідача) по справі.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області, третя особа Городищенський відділок ЧООБТІ про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-121/2010
Провадження по справі № 2-121/2010
У Х В А Л А про відкриття провадження

26 січня 2010 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 05.02.2010 року о 09.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-561/10 Головуючий у 1-й інстанції Городівський О.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 лютого 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Касмінін О. В., розглянувши у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 грудня 2009 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі Полтавського регіонального управління» ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною угодою та штрафних санкцій за договором іпотеки.

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 грудня 2009 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі «Полтавського регіонального управління» ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною угодою та штрафних санкцій за договором іпотеки задоволено .

Із вказаним рішенням не погодились відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у зв»язку з чим 25.01.2010 року звернулася до суду із апеляційною скаргою на заочне рішення місцевого суду від 25.12.2009 року.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про перегляд заочного рішення у порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України відповідачі до суду не надали.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 грудня 2009 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 228, 297, 317, 319 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 грудня 2009 року залишити без розгляду.

Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі «Полтавського регіонального управління ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитною угодою та штрафних санкцій за договором іпотеки повернути до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області в зв»язку з невиконанням ст. 228 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-263/2010
У х в а л а

09 березня 2010 року м. Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ПриватБанк» в суд предявило позов до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду від 4 лютого 2010 року позовна заява залишена без руху і позивачу надано строк до 1 березня 2010 року для усунення недоліків зазначені в ухвалі.

Враховуючи те, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя