overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-171/10
У х в а л а

"19" серпня 2010 р. Демидівський районний суд Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Лободзінський А. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДЕМИДІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в :

17.08.2010 року ОСОБА_1 звернулась в Демидівський районний суд Рівненської області з позовом до Демидівської районної державної адміністрації Рівненської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Однак, в супереч ст.119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Сума судового збору відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито, із позовних заяв про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, становить 8 грн.50 коп. Відповідно до Постанови КМУ від 5 серпня 2009 року №825 сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи становить 37 гривень. Крім цього, не наведено доказів родинних стосунків між позивачкою та померлою ОСОБА_2, зокрема свідоцтва про народження батьків позивачки і померлої ОСОБА_2. Відсутні дані про неможливість оформити спадщину в нотаріальному порядку. Також, позов предявлено до неналежного відповідача, оскільки спадкове майно знаходиться на території Рудківської сільської ради Демидівського району Рівненської області.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього ж Кодексу, або не сплачено судовий збір чи витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-121, 208, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Демидівської районної державної адміністрації про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини -залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків до 31.08.2010.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Погребищенський районний суд Вінницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2п-87/10

8 лютого 2010р. м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі: судді Скрицького Л.П.

при секретарі Гуменюк Г.П.,за участю адвоката ОСОБА_1, провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про право власності на земельну ділянку, майновий пай та вклади в порядку спадкування за заповітом.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з даним позовом до ОСОБА_3 і просить позов задовольнити.В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 17 березня 2009 року померла його мати, ОСОБА_4, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті якої відкрилася спадщина на майно, вклади в банку, майновий та земельні паї, оскільки відповідно до Указу Президента України від 10 листопада 1994 року «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва» земельний пай може бути об'єктом спадкування.

Мати, заповітом від 18 жовтня 2008 року, заповіла йому належне їй на день смерті майно. Відповідач від обов'язкової частки у спадщині відмовився на користь позивача. Однак він не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки відмова від спадщини зроблена після спливу, передбаченого ст. 1270 ЦК України шестимісячного строку.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, не заперечення позову відповідачем та дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача знайшли своє повне і всебічне підтвердження в ході розгляду справи.

На підставі наведеного та статей 16,328,1218, 1223, 1225. 1228 ЦК України, статей 130 ч.4,170 ч.4 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за заповітом: на земельну ділянку площею 2,3172 га., що розташована на території Плисківської Сільської ради Погребищенського району, Вінницької області, котра належала спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯА №102489, виданого Погребищенською райдержадміністрацією 7 лютого 2005 року.

на майновий пай в пайовому фонді майна КСП «Плисківське» с. Плисків Погребищенського району Вінницької області, що належав спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, серії ВІ XVII №016765, виданого Плисківською сільською радою 15 листопада 2001 року.

та право власності на грошові вклади в Погребищенському відділенні ощадного банку України на рахунках №0, №, №07900105, що належали спадкодавцю ОСОБА_4.

Зобов'язати Погребищенський відділ реєстрації Вінницької регіональної філії Центру ДЗК надати заявку про надання послуг з ведення державного реєстру.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Скрицький Л. П.
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
справа № 2-Н-367/10
27 вересня 2010 року м. Вільногірськ Дніпропетровської області
Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилсервіс", Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,
Боржник оплату за користування житлово-комунальними послугами належним чином не здійснює. Заборгованість станом на 01.08.2009 року перед стягувачем складає загальну суму 647,53 гривень. Стягувачем сплачено судові витрати у виді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30.00 грн.
На підставі ст.ст. 3-6,11-16,509,526,610,614,626-631,901,903,905 ЦК України, ст.151 ЖК України, керуючись ст.ст.88, 95-98, 102-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, в порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК України, до Вільногірського міського суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Шаповал Г.І.
Справа № 2-2437/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2010 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на

"17" вересня 2010 року о 15 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати:позивача, представника відповідача з довіреністю.

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до "17" вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Суддя:
Теплицький районний суд Вінницької області
Статистичний рядок № 9
Справа № 2-о-144/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2010 року смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши отриману 27 вересня 2010 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту набуття права власності на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями померлими за життя,

встановив:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту набуття права власності на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями померлими за життя

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщені Теплицького районного суду о 10-30 годині, 07 жовтня 2010 року.

Запропонувати заінтересованим особам Степанівській сільській раді , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в строк до 07 жовтня 2010 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

-заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви із доданими до неї матеріалами.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання.

У разі неявки в судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, подання, яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2-494/10
провадження № -
УХВАЛА

попереднього судового засідання

05 серпня 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі : головуючого - судді Синиці Л.П., при секретарі судових засідання ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Сектор служби громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право на житлове приміщення, -

встановив :

Ухвалою судді від 22.07.2010року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Сектор служби громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право на житлове приміщення, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.08.2010р. о 08год. 50хв., в залі судового засідання у приміщенні Городищенського районного суду.

Поновити виклик сторін по справі.

Суддя ОСОБА_4
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2010 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б..

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської обласної ради, Підволочиської районної державної лікарні про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нежитлову будівлю -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної ради, Підволочиської районної державної лікарні про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нежитлову будівлю.

Попереднє судове засідання призначити на 12-00 годин 20 травня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 20 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Погребищенський районний суд Вінницької області
Справа № 2-459/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2010 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Скрицького Л.П.,

при секретарі Павліченко М.Д.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Погребище справу за позовом ОСОБА_1 до Бабинецької сільської ради с. Бабинці Погребищенського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позивачка звернулася із позовною заявою про продовження строку для прийняття спадщини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що не мала коштів для оформлення спадщини, в звязку з чим у встановлений законом термін не звернулася до нотаріальної контори щоб належним чином оформити свої спадкові права, а відтак в теперішній час не має можливості прийняти спадщину померлого.

Просить позов задовільнити.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В даному випадку позивачкою в судовому засіданні наведені достатні обґрунтування, що строк для прийняття спадщини було пропущено з поважних причин, тому керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 130 ч. 4, 174 ч. 4 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 строк один місяць з дня вступу рішення в законну силу, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась 28 серпня 2008 року після смерті ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
справа № 2-764/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Орловецької сільської ради Городищенського району Черкаської області, третя особа Городищенська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Орловецької сільської ради Городищенського району Черкаської області, третя особа Городищенська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Орловецької сільської ради Городищенського району Черкаської області, третя особа Городищенська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити до судового розгляду на 12.11.2010р. на 10год. 20хв. .

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12.11.2010р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Позивачу ОСОБА_1 до суду надати інформацію щодо наявності /відсутності/ заповідального розпорядження покійного, кола спадкоємців першої черги після померлого /дружина, діти, батьки/, свідоцтво про народження ОСОБА_2 в оригіналі та копії.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-Н-14/2010
13 січня 2010 року м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ комерційний банк „ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст. ст. 526, 611,612 ЦК України, ст. ст. 95-103 ЦПК У країни,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 гривень 00 копійок витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача 69 гривень 20 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Петрюк
Відповідно до ст. 104 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набирає чинності з «01» лютого 2010 р.
Судовий наказ дійсний для пред"явлення до «13» січня 2013 р.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ виданий «01» лютого 2010 року.
Суддя Т.М. Петрюк
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
справа № 2-Н-766/10
30 грудня 2010 року м. Вільногірськ Дніпропетровської області
Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 боргу,
Боржник оплату за користування газом належним чином не здійснює. Заборгованість станом на 01.12.2010 року перед стягувачем складає загальну суму 460,74 грн.
Згідно ст.ст. 79, 81, 88 ЦПК України з боржника слід стягнути на користь стягувача понесені судові витрати у виді судового збору (державне мито) - 25.50 грн., та оплати інформаційно-технічних витрат з розгляду справи - 30.00 грн.
На підставі ст.ст. 11,12,14-16,509,525,526,610,611,614,615,617,624-631,638,651,901-903 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК України,
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, в порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК України, до Вільногірського міського суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Шаповал Г.І.
Володарський районний суд Донецької області
№2-2822/10
У Х В А Л А

іменем України

14 липня 2010 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Демочко Т.Є.

при секретарі Гранкіній О.В.

за участю сторін:

позивачки ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередеьому відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до

ДП «Ілліч ОСОБА_3»

про

розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла спільна заява від позивача та представника відповідача про затвердження мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Ілліч ОСОБА_3» про розірвання договору оренди землі, за умовами якої:

1.Відповідач дає згоду на розірвання договору оренди земельної ділянки №246 від 21.12.2006 року, та сторони розривають цей договір після збору врожаю у серпні 2010 року.

2.Сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді відповідач не відшкодовує позивачеві кошти, що становлять витрати по оплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення.

Суд вважає, що умови укладеної між сторонами мирової угоди не суперечать закону й не порушують права й охоронювані законом інтереси, а тому її необхідно затвердити, а провадження по справі закрити.

Сторонам роз'яснені наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

У випадку невиконання сторонами мирової угоди в добровільному порядку, піддати її примусовому виконанню.

Сторонам слід роз'яснити вимоги ст.ст.175,206 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.130, 175, 206 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Затвердити укладену між ОСОБА_1 Любов*ю Миколаївною та представником ДП «Ілліч ОСОБА_3» мирову угоду, по якій:

1. Розірвати договір оренди земельної ділянки №246 від 21.12.2006 року, після збору врожаю у серпні 2010 року.

2. Не відшкодовувати позивачеві кошти, що становлять витрати по оплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення по даній цивільній справі.

Закрити провадження по даній цивільній справі, у зв'язку із затвердженням укладеної між сторонами мирової угоди.

У випадку невиконання сторонами умов мирової угоди в добровільному порядку - піддати її примусовому виконанню.

Сторонам роз'яснити вимоги ст.175,206 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження в Апеляційний суд Донецької області через Володарський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Т.Є.Демочко
Справа № 2-286/10
Провадження № 2-286/10
УХВАЛА

про повернення позову позивачу

23 березня 2010 року Суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.,

розглянувши в м. Жовкві матеріали цивільної справи за позовом Прокурора Жовківського району в інтересах Державної податкової інспекції у Жовківському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач до відкриття провадження по справі звернувся до суду з заявою про повернення йому позовної заяви і залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що даний позов необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора Жовківського району в інтересах Державної податкової інспекції у Жовківському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -повернути позивачу відповідно до поданої заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Зеліско Р. Й.