АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої Можелянської З.М.

суддів Прозорової М.Л., Ремеза В.А.

при секретарі Панченко Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ "ОТП ОСОБА_1",

на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2010р. про повернення позовної заяви ПАТ "ОТП ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 02.09.2010р. ПАТ "ОТП ОСОБА_1" було повернуто позовну заяву до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями на підставі ст.121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ "ОТП ОСОБА_1" просить ухвалу суду скасувати, направивши позовний матеріал до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі, посилаючись на те, що ухвала суду винесена з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "ОТП ОСОБА_1" звернулось до Криничанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями, зазначивши в позовній заяві, що відповідачі по справі проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Разом з цим, вирішуючи питання про повернення позовної заяви ПАТ "ОТП ОСОБА_1" з посиланням на те, що сторони згідно умов кредитного договору №ML-312/020/2008, домовились щодо підсудності справи у Кіровському районному суді м. Дніпропетровська, суд не прийняв до уваги, положення ч.1 ст. 109 ЦПК України, та те, що ст. 112 ЦПК України, якою передбачалось право сторін письмово визначити територіальну підсудність справи, виключена згідно із Законом України від 07.07.2010 р. N 2453-VI, а тому колегія суддів вважає, що ухвала судді від 02.09.2010р. про повернення позовної заяви підлягає скасуванню з направленням позовної заяви до Криничанського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про прийняття позовної заяви з урахуванням вимог ст. ст.119-121 ЦПК України, а апеляційна скарга ПАТ "ОТП ОСОБА_1" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 304,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ "ОТП ОСОБА_1" задовольнити.

Ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2010р. скасувати, направивши позовну заяву ПАТ "ОТП ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями до того ж суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви з урахуванням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів, з моменту проголошення.

Судді: