overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-420/10
Провадження № 2-420/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ)

13 квітня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Зеліско Р. Й. при секретарі Мамедовій Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 57-60, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код не відомий

в користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1

- заборгованість з орендної плати в розмірі 20452 (двадцять тисяч чотириста пятдесять дві) гривні;

- вартість неповерненого риштування у розмірі 15770 (п'ятнадцять тисяч сімсот сімдесять) гривень;

- штраф за не повернення риштування у розмірі 4731 (чотири тисячі сімсот тридцять одна) гривня;

що в сумі складає 40953 (сорок тисяч дев'ятсот пятдесять три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 сплачені ним при подачі позовної заяви державне мито у сумі 409 (чотириста девять) грн. 53 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 ( сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідачу роз'яснити, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Зеліско Р. Й.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2264/10
У Х В А Л А

Іменем України

05.07.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2010 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та провести попереднє судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідачу надати заперечення на позовну заяву в строк до 12.07.2010 року.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 45 хв. 12 липня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за участю сторін.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-130/2010
Провадження № 130
УХВАЛА

17.05.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава цивільну справу за позовною заявою прокурора Київського району м. Полтави в особі Дочірнього підприємства НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіної дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернувся до суду звернувся до суду в особі Дочірнього підприємства НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіної дорожньо-транспортною пригодою.

Позивач на судове засідання, яке було призначене на 11 год. 10 хв. 13 липня 2009 року, на 09 год. 16 грудня 2009 року, не зявився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

17 травня 2010 року позивач у судове засідання повторно не зявився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилися, будучи повідомленим про час і місце розгляд усправи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, а тому позовна заява прокурора Київського району м. Полтави в особі Дочірнього підприємства НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіної дорожньо-транспортною пригодою підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Київського району м. Полтави в особі Дочірнього підприємства НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіної дорожньо-транспортною пригодою залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява по апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ж.В. Кузіна
Борівський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08.09.2010 року смт. Борова №2-Н-64/10
Суддя Борівського районного суду Харківської області В.М.Федченко
розглянувши заяву Ізюмської філії ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1046 грн.07 коп.
Відповідно до ст. 509,526, 527,1054 ЦК України, ст.96 ч.1 п.1 ЦПК України.
2.Стягнути на користь відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» з боржникавитрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі -30 грн. 00 коп.
3.Стягнути з боржника на користь Ізюмської філії ВАТ «Харківгаз» судовий збір - 25 грн.50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
5.Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя ___________________ Федченко В.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 2-224/10
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"25" жовтня 2010 р.

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

при секретарі Симоненко О.О.,

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

суд -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад особі, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.11.2010 року з 10 год. 30 хв. в залі судового засідання № 4 приміщення Богуславського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-713/2010
Провадження № 713
УХВАЛА

25.03.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Полтавської філії АКБ «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представником позивача надана заява про залишення позову без розгляду та повернення судових витрат, а саме: 396 грн. 37 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з»явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України позовна заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

У ч. 2 ст. 83 наведений вичерпний перелік підстав повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляд справи. Залишення позову без розглядом не є підставою для повернення оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 83, п. 5 ст. 207, 293 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Позовну заяву Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Повернути Акціонерному комерційному банку «Форум» в особі Полтавської філії АКБ «Форум» сплачений судовий збір в сумі 396 грн. 37 коп. за платіжним дорученням № 23012 від 18 серпня 2009 року.

В іншій частині відмовити.

На ухвалу суду може бути подана заява по апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ж.В. Кузіна
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26.01.2010 року. Володимир - Волинський міський суд, Волинській області в складі: головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Венгловської О.С., позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3 ,

представника третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета-спору ОСОБА_4 державної нотаріальної контори - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вол. Волинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про внесення змін у свідоцтво про право на спадщину, -

ВСТ А НОВИВ:

Ухвалою судді від 12.01.2010 року провадженням у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду даний спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст.130 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про внесення змін у свідоцтво про право на спадщину призначити до розгляду в судовому засіданні на « 04 » лютого 2010 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні міського суду.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 державну нотаріальну контору .

В судове засідання викликати: сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1.________

Суддя Вол.- Волинського міського суду ОСОБА_6
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
справа № 2-Н-266/10
19 серпня 2010 року м. Вільногірськ Дніпропетровської області
Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства "Теплові мережі м. Вільногірська" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг теплопостачання,
Згідно укладеного між стягувачем та боржником в письмовій формі договору про відпуск гарячої води та теплоенергії з мережевою водою від 28.08.2006 року, боржник була зобов'язана своєчасно вносити плату за споживання і користування послугами теплопостачання. У випадку невиконання умов договору стягувач має право поставити вимогу про повернення всієї суми заборгованості.
Боржник за період з 01.01.2006 року до 01.06.2010 року не здійснювала оплату спожитих та використаних послуг, заборгованість станом на 01.07.2010 року перед стягувачем складає загальну суму 4737,39 гривень. Стягувачем сплачено судові витрати у виді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30.00 грн.
На підставі ст.ст. 3-6,11-16,202,509,526,610,614,626-631,901,903,905 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, керуючись ст.ст.81,88, 95-98, 102-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, в порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК України, до Вільногірського міського суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Шаповал Г.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

Справа №2-1978-10

17 серпня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».

Справа надійшла до суду 10.08.2009 року.

Враховуючи те, що позовна заява була подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в сумі 51,0 грн., ухвалою суду від 12 серпня 2009 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надано можливість у десятиденний строк виправити недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною.

До теперішнього часу ухвалу суду від 12 серпня 2009 року не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно зі ст. 83 ч. 2 п. 2 ЦПК України позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 3 грн 40 коп.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 3,40 (три гривні 40 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

Справа №2-1147-10

02 листопада 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевської І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».

Справа надійшла до суду 12.05.2009 року.

Враховуючи те, що позовна заява була подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в сумі 51,00 грн., ухвалою суду 04.06.2009 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надано можливість у десятиденний строк виправити недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною.

До теперішнього часу ухвалу суду від 04.06.2009 року не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно зі ст. 83 ч. 2 п. 2 ЦПК України позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 3 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 83 ч.2 п.2,119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 3,40 (три гривні 40 коп.) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-84/10
УХВАЛА

10.03.2010 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Легенда- авто» про захист прав споживача, -

14.09.2009 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом

ТОВ «Легенда-авто» про захист прав споживача.

В судовому засіданні 10.03.10 р. ОСОБА_1 подав заяву, в якій він

просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.І п.5 ст. 207 ЦГІК України суд залишає заяву без розгляду, якщо

позивач подав заяву про залишення заяви б розгляду.

Цивільну справу за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Легенда-авто» про захист прав споживача - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський-міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

ВСТАНОВИВ

Керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦІІКУкраїни

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Легенда-авто» про захист прав споживача - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський-міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯи
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-134/2010 рік
У Х В АЛ А

про залишення заяви без розгляду

15 квітня 2010 року. Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кульчицької І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в :

У березні 2010 року позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 10 травня 2009 року помер ОСОБА_3, який був головою колгоспного двору по вул. Гагаріна, 11 в с. Селещина, іншим членом цього двору є ОСОБА_2. Позивач -1 належним чином прийняла спадщину після померлого батька, інший спадкоємець позивач - 2 від своєї частки у спадщині відмовилася. Але вони не мають змоги належним чином оформити свою частку у власності на вказаний колгоспний двір за відсутності правовстановлюючих документів. У звязку з наведеним позивачі просять визнати за ними право власності на житловий будинок № 11 по вул. Гагаріна в с. Селещина Машівського району в розмірі ? частки кожному.

15 квітня 2010 року від позивачів до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду у звязку з відповідною заявою позивачів.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок - залишити без розгляду у звязку з подачею позивачами заяви про залишення позову без розгляду.

Розяснити позивачам, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2 - н - 72/2010
01 березня 2010 року м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву АТ „БРОКБІЗНЕСБАНК в особі Дніпропетровської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95-103 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 гривень 00 копійок витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача 25 гривень 50 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Петрюк
Відповідно до ст. 104 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набирає чинності з «22» березня 2010 р.
Судовий наказ дійсний для пред"явлення до 22» березня 2013 р.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ виданий «22» березня 2010 р.
Суддя Т.М. Петрюк