Справа № 2-392/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2010 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кочетова Л.Г..

при секретарі Лужко Г.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська дорожньо-будівельна колона» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач працював у нього на посаді касира-бухгалтера. Проведеною аудиторською перевіркою було встановлено, що відповідач взяла з каси фінансову підтримку на загальну суму 11 тис. грн., хоча таку суму в касу не вносила, крім того вона 08.12.2005 року з банку отримала готівку в сумі 5 тис. грн.., які по касі не оприбуткувала. Просить стягнути дані суми з відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з тих самих підстав та пояснив, що в письмових запереченнях відповідач вказує, що вносила в касу зворотну фінансову підтримку, проте це не відповідає дійсності, оскільки касові ордери, на які вона посилається сфальсифіковані.

Відповідач в судовому засіданні позов не визн&та та пояснила, що вона вносила в касу підприємства фінансову підтримку на загальну суму 12943 грн. про що свідчать касові ордери позивача, а потім ці кошти повернула навіть у меншому розмірі. Отримання та не оприбуткування коштів 08.12.2005 року заперечує.

Судом встановлено наступне.

Відповідач працював у позивача на посаді касира бухгалтера (а.с. 13).

Відповідачем були отримані на підприємстві позивача наступні кошти: за видатковим касовим ордером від 25.09.2006 року - 1000 грн. - повернення фінансової підтримки;

за видатковим касовим ордером від 14.08.2006 року - 1000 грн. - повернення фінансової підтримки;

за видатковим касовим ордером від 28.08.2006 року - 9000 грн. - повернення фінансової підтримки.

Згідно з аудиторським висновком ПНАФ «Варіант», зворотня фінансова підтримка в касу підприємства відповідачем не вносилася (а.с. 6-9).

Оскільки відповідачем на пропозицію суду не надано оригінали документів про внесення зворотної фінансової підтримки, позивач внесення таких коштів заперечує, суд приходить до висновку, що зазначені кошти відповідачем отримані безпідставно.

Як вбачається з витягу з банківського рахунку підприємства, 08.12.2005 року в банку було отримано 5000 грн. (а.с. 16).

З копії головної книги вбачається, що дані кошти в підприємстві не оприбутковані, (а.с. 17).

Ця обставина підтверджується і вказаним аудиторським висновком.

При таких обставинах суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 169, 209, 212, 213, 215. 218 ЦПК України, ст. 1166, 1192 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовільнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська дорожньо-будівельна колона» 16000 гривень заподіяної шкоди, 160 гривень держмита та 250 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення, а всього 16410 гривень.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л. Г. Кочетов