АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-958/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Лисичної Н.М., Повєткіна В.В.

при секретарі: Качур Л.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного коммерційного інноваційного банку «Укрсиббанк»

на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 листопада 2009 року

за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного коммерційного іннова-ційного банку «Укрсиббанк» про захист порушених інтересів, визнання неправомірними дій щодо незарахування кредитних платежів, сплачених за умовами кредитної угоди, та зобовязання вчинити певні дії, третя особа: ОСОБА_3, -

В с т а н о в и в :

В травні 2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом до АКІБ «Укрсиббанк» посилаючись на те, що нею 21.09.2007 року укладено з відповідачем кредитний договір на суму 25200,00 швейцарських франків що дорівнює еквіваленту 108.465,94 грн. за курсом НБУ на день укладення договору та процентною ставкою у розмірі 8,990% річних. Позивач зобовязався повернути кредит в повному обсязі в терміни та розмірах встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1, але не пізніше 20.09.2011 року. Після закінчення цього строку кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов договору. В забезпечення виконання кредитного договору з ОСОБА_3 укладено договір поруки № 0/П від 21.09.2007 року, а також позивачем передано відповідачу в заставу автомобіль марки Мазда-3 з державним номером АЕ5022ВТ. Позивачка на сьогоднішній день повернула суму кредиту до кінця строку кредитного договору, який вважається виконаним в момент зарахування грошової суми в повному обсязі на зазначений рахунок банку. При останній сплаті суми кредиту позивач дізналась, що в неї існує заборгованість у сумі 10835,46 грн. Як стало відомо пізніше, сума якої не вистачає для погашення кредиту і яку позивач вже сплатила, помилково зарахована працівником банку на інший рахунок. На її вимогу виправити помилку працівники банку відповіли відмовою, а тому вона просить суд визнати дії відповідача щодо не зарахування кредитних платежів неправомірними, зобовязати АКІБ «Укрссиббанк» провести зарахування коштів за датою та курсом відношення до швейцарського франка, коли позивачем сплачені гроші на відповідний рахунок у виконання зобовязання за кредитним договором, стягнути з відповідача на її користь 10000,00 грн. моральної шкоди та судові витрати (т.1 а.с.2-4).

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 листопада 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, визнано дії АКІБ «Укрссиббанк» щодо не зарахування кредитних платежів неправомірними, зобовязано АКІБ «Укрссиббанк» провести зарахування коштів за датою та курсом відношення до швейцарського франка, коли позивачем сплачені гроші на відповідний рахунок у виконання зобовязання за кредитним договором, стягнуно з АКІБ «Укрссиббанк» на користь ОСОБА_2 80000,00 грн. моральної шкоди та 98,00 грн. судових витрат (т.1 а.с.186-191).

В апеляційній скарзі (т.2 а.с.7-14) АКІБ «Укрссиббанк» просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки:

- в позовній заяві не зазначено, яку саме суму та за якими квітанціями АКІБ «Укрсиббанк» відмовився зарахувати в якості кредитних платежів;

- квитанції, що надані позивачем, не можуть бути доказом погашення кредиту, оскільки вони свідчать про зарахування грошових коштів на поточний рахунок позивача в гривні та доларах США, в той час як кредит позивачу надано в швейцарських франках;

- суд не взяв до уваги, що позивачем не надано заяв про купівлю іноземної валюти та платіжне доручення з реквізитами рахунку кредитного договору, на підставі яких відповідач проводив валютно-обмінні операції для зарахування коштів в рахунок погашення кредитної заборгованості;

- позивачем не надано доказів щодо попередження банку про дострокове погашення кредиту як це передбачено п.3.2.2 кредитного договору;

- виконання рішення щодо зарахування коштів за датою та курсом відношення до швейцарського франка, коли позивачем сплачені гроші на відповідний рахунок у виконання зобовязання за кредитним договором є неможливим та суперечить діючому законодавству України;

- позивачем не надано доказів, що моральна шкода нанесена неправомірними діями саме відповідача з доведенням причинного звязку.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції встановив, що позивачка згідно наданих квітанцій про сплату платежів за кредитним договором виконувала свої зобовязання належним чином, однак навпаки відповідач не зарахував сплачені позиваччкою грошові кошти, тобто неналежним чином виконав взяті на себе зобовязання.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції не відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Ухваливши рішення про задоволення позову, суд першої інстанції відповідно до вимог ч.1 ст.214 ЦПК України не вирішів такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджу-ються; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка право-ва норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

В порушення вимог ч.1 ст.215 ЦПК України в мотивувальній частині рішення суду не зазначені мотивів, з яких суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, бере до уваги або відхиляє докази.

За таких обставин рішення суду першої інстанції не може бути визнане закон-ним та обгрунтованним і підлягає скасуванню у зв'язку з неповним зясуванням судом обставин, що мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява ОСОБА_2 містить лише посилання на наявність у неї заборгованості за кредитним договором у сумі 10835,46 грн. (т.1 а.с.2-4).

Разом з тим, в позовній заяві не викладі обставини, якими позивачка обґрун-товує свої вимоги та не зазначені докази, якими підтверджуються позовні вимоги, зокрема не вказані квітанції, за якими позивачкою здійснено проплату, а відповіда-чем не здійснено погашення кредитної заборгованості.

З огляду на це колегія суддів вважає, що суду першої інстанції слід було роз'яснити позивачці її обов'язок конкретизувати позовні вимоги та вказати докази, якими підтверджуються її вимоги.

Враховуючи, що суд першої інстанції не розглянув всі позовні вимоги, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягаї скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

У зв'язку з викладеним і керуючись п.5 ч.1 ст.311 та ст.ст.307,314,315 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного коммерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» - задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 листопада 2009 року скасувати.

Справу направити до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпро-петровської області на новий розгляд.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: