overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09.07.2010 року. Володимир - Волинський міський суд, Волинській області в складі: головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Венгловської О.C., позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вол.- Волинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням , -

ВСТ А HO ВИВ:

Ухвалою судді від 02.07.2010 року провадженням у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду даний спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст. 130 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні на « 20 » липня 2010 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні міського суду.

В судове засідання викликати: сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.________

2._______________________________________________________________________

Суддя Вол.- Волинського міського суду ОСОБА_4
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2 - 728 / 2010 року
УХВАЛА

Іменем України

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

16 лютого 2010 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Бутенко В.М.

при секретарі Єрданалян Т.А.,

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою судді від 25 січня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3.визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються кожною стороною і які підлягають доказуванню;

4.зясувати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаним обставин і встановити строк їх подачі;

5.розглянути подані клопотання позивача і відповідача;

6.вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя:
Справа № 2-3413/10
Провадження № 2-3413/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28.12.2010 р. м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Миркушіної Н.С.

при секретарі Пойда Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Р І Ш И В:

Змінений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), не працюючого на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання його малолітніх дітей дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із 19 листопада 2010 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до 25.04.2018 року, а починаючи з 26.04.2018 року в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення меншою дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на прибуток держави в сумі 51 гривня.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ТУ ДСА в Полтавській області витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних справ 120 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів із ОСОБА_2 у межах суми платежу за один місяць допустити негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 10 днів.

Г о л о в у ю ч и й :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1377/2010
Провадження № 1377
УХВАЛА

03.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого - судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Дзюбенко Р.Д.

За участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на гараж.

28 травим 2010 року позивачем уточнені позовні вимоги, а саме просить визнати за ним право власності на сарай.

За таких обставин, необхідно з»ясувати яка саме споруда фактично збудована позивачем , дослідити в судовому засіданні технічний паспорт на зазначений об»єкт нерухомого майна. Керуючись ст.137 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Зобов»язати ПП ПБТІ «Інвентаризатор» провести огляд та виготувати нежитлову будівлю, що розташована в дворі житлового будинку вул. М. Бірюзова, 50/1 м. Полтава, яка побудована позивачем ОСОБА_1 .

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 2-1335/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Яценко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного тексту судового рішення відкладається на пять днів.

Керуючись ст. ст. 22, 46, ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.ст. 6, 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», Рішенням Конституційного суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Законом України „Про Державний бюджет на 2008 рік, Законом України «Про державний бюджет на 2009 рік», ст. ст. 2, 4, 6,10,11, 15, 60,213-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та провести відповідні виплати з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року та з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.А.Смірнова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1701/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

21.05.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Жилка О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, треті особи: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та визнання єдиним спадкоємцем за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача з вимогою визнати її спадкоємицею четвертої черги за законом після померлого 21.12.2008 року ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на будинок №19 по пров. Бугровому в м. Полтаві в порядку спадкування після померлого 21.12.2008 року ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та провести попереднє судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 - 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, треті особи: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та визнання єдиним спадкоємцем за законом.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити попереднє судове засідання по цій справі.

Розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Надіслати відповідачу та третій особі копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до або під час попереднього судового засідання у справі подати свої докази чи повідомити про них суд.

Попереднє судове засідання призначити на 14 годин 00 хвилин 9 червня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

02 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2010 року по справі за позовом прокурора Голованівського району в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі про перерахування пенсії з урахуванням щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2009 рік, -

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України з Голованівському районі звернулось до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської область від 21 травня 2010 року, яким задоволено позов прокурора Голованівського району в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі про перерахування пенсії з урахуванням щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2009 рік.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження рішення суду подасться протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 21 травня 2010 року (а.с.24-26), заява про апеляційне оскарження подана до суду 04 червня 2010 року (а.с.29).

Наведене свідчить, що заявником пропущено строк на подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду, оскільки останнім днем для подачі заяви було 31 травня 2010 року.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, заява чи апеляційна скарга, подані після закінчення строку, встановленого цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд, за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала..

Управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі не подавало заяву про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про апеляційне оскарження рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2010 року і не зазначало таке прохання в самій скарзі, тому його апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.ч.1,3 ст.294 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2010 року

залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-341/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2010 року смт.Червоноармійськ

Голова Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділ РАЦС Червоноармійського РУЮ, про виключення актового запису про народження дитини відомостей про батька,-

ВСТАНОВИВ:

І

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_4, мотивуючи його тим, що по проханню відповідачки в книзі реєстрації актів про народження ОСОБА_5 його записано батьком. Однак, фактично його батьком є інший чоловік. З відповідачкою по справі в шлюбних відносинах до її вагітності не перебував та кровної спорідненості між ОСОБА_5 і ним немає. Тому, просить суд виключити з актового запису про народження дитини - ОСОБА_5 відомості про нього як батька, залишивши прізвище «Бобрик», по-батькові - «Миколайович». Зобовязати відділ РАЦС Червоноармійського РУЮ внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_5 та видати йому нове свідоцтво про народження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2

Миколайовича до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо

предмета спору на стороні відповідача відділ РАЦС Червоноармійського РУЮ, про

виключення актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 14 годину 00 хвилин

06 жовтня 2010 року в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду

Житомирської області, розташованого за адресою: Житомирська область, смт.

Червоноармійськ, вул. Леніна, 117.

Відповідачу в термін до 05 жовтня 2010 року пропонується подати до суду свої

письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони

обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі по сцрайГ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іцішй його частині ухвала оскарженню не

підлягає.

Голова суду ОСОБА_1
Перечинський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-0-4/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2010 року e:12pt;"> </span> :12pt;"> м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

an> головуючого-судді Амаровича В.П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

з участю представника заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перечин цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема того, що трудова книжка, заповнена 10 травня 1972 року на прізвище, ім'я та по-батькові ОСОБА_3, дійсно належить її батьку ОСОБА_4, який помер 25 листопада 2009 року. На даний час вона навчається на денному відділенні 2-го курсу філологічного факультету Ужгородського національного університету. Розбіжності запису щодо прізвища її батька в трудовій книжці створюють перешкоди в оформленні їй пенсії у разі втрати годувальника.

У судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала повністю.

Представник заінтересованої особи до початку судового засідання подав до канцелярії суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, заявлені вимоги визнає повністю.

Заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою з таких підстав.

Встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії І-ФМ № 345634, виданого 15 вересня 1972 року в с.Кушниця Іршавського району Закарпатській області прізвище, імя та по-батькові, батька заявниці є ОСОБА_4, який помер 25 листопада 2009 року, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ № 093068, виданого виконкомом Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області.

Оскільки в трудовій книжці, заповненій 10 травня 1972 року, помилково зазначено прізвище батька, і ці розбіжності запису створюють заявниці перешкоди в оформлені пенсії у разі втрати годувальника, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 256 259 ЦПК України, с у д, -

Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити, що трудова книжка, заповнена 10 травня 1972 року року на прізвище, ім'я та по-батькові ОСОБА_3 належить ОСОБА_4, який помер 25 листопада 2009 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: Амарович В.П.
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 19» липня 2010 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву Філії «Західна страхова дирекція ЗАТ «Українська екологічна страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Філії «Західна страхова дирекція ЗАТ «Українська екологічна страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу . Попереднє судове засідання призначити на «ЗО» липня 2010р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беру

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2450/2010
Провадження № 2450
УХВАЛА

15.02.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ КБ « Приватбанк» про визнання незаконною збільшення процентної ставки за користування кредитом

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява не підписана.

Не зазначене найменування філії відповідача в м. Полтаві та його адреса. Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху

Надати строк для виправлення недоліків до 10 березня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Ж.В. Кузіна
Справа № 2-817/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

25 серпня 2010 р. смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого-судді Лисенка В.М.

при секретарі - Бреславець І.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

УСТАНОВИВ:

ухвалою судді від 02 серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У X В А Л И В:

закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 30хв. 06 вересня 2010 року у приміщенні суду.

Головуючий
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

28 травня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме, позивач не сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 11 червня 2010 року для усунення недоліків, а саме оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн. та подачі квитанції про сплату до суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 26» липня 2010 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів . Попереднє судове засідання призначити на «03» серпня 2010р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4