overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Підволочиський районний суд Тернопільської області
Справа № 2 -243/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 березня 2010 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Могачевської В.Й..,

при секретарі Максимів О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж "Тернопільтеплокомуненрго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 обласне комунальне підприємство теплових мереж "Тернопільтеплокомуненрго" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду.

В судове засідання з'явилися представник позивача ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_1

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж "Тернопільтеплокомуненрго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію призначити до судового розгляду на 09 годину ЗО хвилин 12 квітня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-3260/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

11.11.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Полтавтрансбуд», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтаватрансбуд» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2010 року ОСОБА_1В, звернулася до суду з позовною заявою до ВАТ „Полтавтрансбуд, третя особа ТОВ «Компанія з управління активами «Полтаватрансбуд» про визнання права власності.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначена до судового розгляду.

Відповідач має право подати до судового засідання - до 16.11.10 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Полтавтрансбуд», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтаватрансбуд» про визнання права власності.

2. Призначити по справі судове засідання на 16 год. 00 хв. на 16.11.2010 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з

додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа 2 520/10

"07" грудня 2010 р. м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Коритнянської сільської ради про визнання права власності

в с т а н о в и в:

Позивач "06" 12.2010 року звернув(ла)ся в суд із позовом до відповідача (ів) про визнання права власності

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов поданий з додержанням умов, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 120,122 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Коритнянської сільської ради про визнання права власності прийняти до свого провадження та призначити попереднє судове засідання "14" 12.2010 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області по вул. Леніна, 93, в м.Монастирище Черкаської області.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_2
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-333/2010р..
УХВАЛА

22 лютого 2010 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області Гуменна Н.М., розглянувши позовну заяву Навчально-спортивної бази зимових видів спорту Міністерства Оборони України «Тисовець» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

Навчально-спортивна база зимових видів спорту Міністерства Оборони України «Тисовець» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Як вбачається з поданої позовної заяви та матеріалів справи № 2-958/2009 року, Сколівським районним судом Львівської області була розглянута аналогічна справа за позовом Навчально-спортивної бази зимових видів спорту Міністерства Оборони України «Тисовець» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. Рішенням вищезгаданого суду від 23 жовтня 2009 року, у позові Навчально-спрортивної бази «Тисовець» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, відмовлено.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду або ухвала суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин у відкритті провадження у справі за позовом Навчально-спортивної бази зимових видів спорту Міністерства Оборони України «Тисовець» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди слід відмовити. Крім того, суд розяснює Вам, що згідно ч 6. ст.122 ЦПК України, відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті провадження у справі за позовом Навчально-спортивної бази зимових видів спорту Міністерства Оборони України «Тисовець» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали Сколівського районного суду Львівської області. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Крім того апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана до Сколівського районного суду Львівської області без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк , встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.Гуменна
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2010 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.. 107-122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до відповідача із позовом про стягнення аліментів на

дитину

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Визнати за необхідне проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України.-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити в залі Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 11.00 год. 01 жовтня 2010 р. в яке необхідно прибути сторонам.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази яким воно обгрунтовується.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя А.А. Каліщук
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2010 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої Могачевської В.И.., при секретарі Максимів О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду.

В судове засідання з'явилися відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_5.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду.

В судове засідання зявилися відповідачі ОСОБА_8, ОСОБА_5 В

Позивачка ОСОБА_1 Г та відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_9в судове засідання не зявилися.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.. ст.. 130, 156 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 16 лютого 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел.. Підволочиськ вул.. Залізнична, 1).

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-1956/10

30 вересня 2010 року м. Новоград-Волинський

ССуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

Справу призначити до попереднього судового засідання на 13 жовтня 2010 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Суддя: О.М. Коцюба
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2010 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з 2009 року сторони проживають окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, а тому просить стягнути з ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання дочки в розмірі % частини всіх видів його доходів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 15-00 годин 10 вересня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 10 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 p. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки розв'язання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 83 ЦПК України повернути позивачу сплачену суму судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83, 122, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Зобов'язати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачені кошти на оплату:

*витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи згідно з квитанцією N КЗ 1/9/19 від 09.09.2010 р. у сумі 37 грн. 00 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22050000;

*судового збору згідно з квитанцією N КЗ 1/9/18 від 09.09.2010 р. у сумі 08 грн. 50 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22090100.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
справа № 2-4402/10
У Х В А Л А

30 липня 2010 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. перевіривши виконання ст. 119 120 ЦПК України, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Калитянське ДПС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Калитянське ДПС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги та призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду за адресою м. Бровари, вул. Незалежності, 4-а каб. 9-а, на 18 серпня 2010 року 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може в строк до 18 серпня 2010 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл
Справа № 2-181/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2010 р.

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області (смт.Демидівка, вул.Миру, 9а) на 05.10.2010 о 10:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2010 року - м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши заяву
до боржника ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу про стягнення:
суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 4387 грн. 26 коп.;
відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК України та ст.526 ЦПК України
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, 23 травня 1930 року
народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, яка мешкає
за адресою: АДРЕСА_2,
на користь стягувана - Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі
Добропільського виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства,
«Державний ощадний банк України», філія № 25 у Ворошиловському районі м. Донецька,
код ЄДРПОУ - суму заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення
за період з 01.02.2007 року по 01.02.2010 року в розмірі 4387 (чотири тисячі триста
вісімдесят сім) гривень 26 копійок.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1, 23 травня 1930 року
народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, яка мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,
на користь держави судовий збір 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
3.Копію судового наказу невідкладно надіслати за місцем мешкання боржника -ОСОБА_1.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя
Боржнику ОСОБА_1 роз'яснити наступне:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу. Судовий наказ набирає чинності і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
За правилами ст.106 ЦПК України, заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк. Розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ. '

Судовий наказ набрав чинності

Строк пред'явлення судового наказу до виконання

Суддя С.О. Діденко

23.02.2010
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 2-3215/2010 р.
УХВАЛА

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2010 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого- судді Комісаренко Л.В.

при секретарі Потьомкіній В.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

В с т а н о в и в :

Представник Концерну «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги згідно договору № від 23.12.2007 року в сумі 1858,32 грн., яка утворилась за період з листопада 2008 року по квітень 2010 року.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, про що протягом пяти днів з дня проголошення ухвали подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після поданя заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5515/10
Провадження № 5515/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В.. розглянувши позовну заяву КП «Житлово-експлуатаційна організація № 5» до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Житлово-експлуатаційна організація № 5» звернувся до суду' з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості з надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК У країни, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «Житлово-експлуатаційна організація № 5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 25.08 2010р. о 09.30 год, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 18

Розяснити відповідачеві, що він в строк до попереднього судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал