overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-271/10
26.02.2010 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Медвідь Н.О.
при секретарі Коростель Д.Г
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до Жигарєвої ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки та зобовязання вчинити дії, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, -
Рішенням Києво-Свяитошинського районного суду иївської обасті ві 25.02.2010 року позов першого заступника прокурора Київської області в інтересах Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до Жигарєвої ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки та зобовязання вчинити дії, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки задоволений .

При винесенні рішення суд не вирішив питання про судові витрати.

В судове засідання сторони не зявилися,

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо, суд не вирішив питання про судові витрати, та те що додаткове рішення не може вплинути на суть самого рішення, суд виносить додаткове рішення.

Відповідно до висновку оцінювача ОСОБА_3 ринкова вартість спірної земельної ділянки становить 202212 гр.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України ч. 3 Якщо позивача , на користь якого ухвалено рішення , звільнено від сплати судового збору , він стягується з відповідача в дохід держави, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, судові витрати повинні бути стягнуті з відповідачів порівну.

Керуючись ст.. 88 ч. 3 ст. 220 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2010 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до Жигарєвої ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки та зобовязання вчинити дії, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 850 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 850 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн.

На додаткове рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення його.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-2840/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

17 вересня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі - Любович О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНТА" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів борг за надану теплову енергію в сумі 2222 грн. 93 коп. солідарно.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі

Відповідачі в судове засідання не з'явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причину неявки суду не повідомили. Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого у поданій в судове засідання заяві представник позивача не заперечувала, зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю.

Дослідивши матеріали справи суд находить позов який підлягає задоволенню.

Встановлено, що основним наймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, разом з ним проживає ОСОБА_2, та шляхом відкриття особового рахунку та видачи абонентської книжки, відповідачі вступили у фактичні договірні відносини з підприємством.

Відповідачам було відпущено теплової енергії на суму 2222 грн. 93 коп., але відповідачами оплата послуг не проводилась, тому борг відповідачів станом на 01.02.2010 року становить 2222 грн. 93 грн.

Оскільки відповідачі взяті на себе зобов'язання згідно ст. 525, 526 ЦК України та ст. 64, 68 ЖК України не виконують, суд стягує борг та відповідно до ст. 88 ЦПК України суд розподіляє судові витрати між сторонами.

Керуючись ст. ст. 64, 68, 156, 162 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 борг за надану теплову енергію в сумі 2222 грн. 93 коп. на користь ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА".

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі ЗО грн. 00 коп., та держмито в сумі 51 грн. 00 коп. на користь ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського Р. В. Бурко

районного суду

м.Кіровограда
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-499/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

22 жовтня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2

Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Керуючись ст.122, ст.129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Призначити попереднє судове засідання на 03 листопада 2010 року на 11 год.00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання запросити сторони.

Зобов'язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

С суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Головуючий 1 інст. - Смирнов В.А.
УХВАЛА

12 липня 2010 року судця судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Печенізького районного суду Харківської області від 16 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 16 червня 2010 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову.

25 червня 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали через суд першої інстанції апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, яка не може бути прийнята до провадження апеляційного суду з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

На порушення зазначених вимог апелянт подав апеляційну скаргу з порушенням строків, встановлених на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до вимог ст. 72, 73, 294 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Питання про поновлення або продовження строку вирішується судом за клопотанням особи, яка подала заяву про апеляційне оскарження чи апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України при відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку, не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і відповідно до вимог ст. 294 ч. З ЦПК України залишається без розгляду.

Заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження матеріали справи не містять. Не міститься такого клопотання і в тексті апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3

(підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє їх права на подачу заяви про (поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, через суд першої інстанції.

Керуючись ч.З ст.294, ч.З ст.297 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Печенізького районного суду Харківської області від 16 червня 2010 року залишити без розгляду.

Цивільну справу повернути до Печенізького районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя:
Теофіпольський районний суд Хмельницької області
Справа 2-237/10
УХВАЛА

28 вересня 2010 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

В складі: головуючого судді ДРУЧКОВОЇ С.П. секретаря ДОНДЕЛЬ Т.В.

розглянувши в судовому засіданні з смт. Теофіполі клопотання представника

відповідача про залишення позовної заяви без руху

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1, та ОСОБА_2, звернулись до суду з позовом в якому просять

зобов'язати відповідача видати належний їм пай згідно схеми розпаювання.

Представник відповідача надав суду заяву в якій вказує, що у позовній заяві позивачами до цього часу не сформульовано позовних вимог , в тому числі не визначено переліку майна, яке позивачі вважають своїм і яке вимагають видати. Відсутність зазначених вимог унеможливлює подальший розгляд справи, оскільки суд розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог. Так само позивачами незважаючи на вимоги суду не зазначено доказів, що вказують на структуру майна пайового фонд', порядок розпаювання цього майна та перелік майна пайового фонду, рівно як і не подано їх до суду. Наведене у своїй сукупності спонукає відповідача просити суд вжити відповідних заходів передбачених ЦПК України, в тому числі зобов'язати позивачів усунути недоліки або залишити позов без розгляду.

Позивачі про задоволення заяви заперечили.

Судом під час розгляду справи встановлено, що позивачі не зазначили доказів та не надали їх до позовної заяви щодо структури майна пайового фонду, порядок розпаювання цього майна та перелік майна пайового фонду, не зазначили рішення комісії з розпаювання щодо розгляду питання про виділення їм майна. Не зазначено доказів з яким підприємством укладено договір оренди майна, так як представник відповідача зазначає, що з ТОВ «Гарилівка 2007» такий договір не укладався. Вказані обставини позбавляють суд можливості в порядку ст. 33 ЦПК України залучити до справи належного відповідача. В судовому засідання вказані недоліки позовної заяви знайшли своє підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, районний суд

У X В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Гаврилівна 2007» про стягнення майнового паю залишити без руху та надати позивачам строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Головуючий:
Справа № 2-2102/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив розірвати шлюб між ним та відповідачкрю ОСОБА_2 зареєстрований 25 червня 1994 року Кіровським районним відділом юстиції актів громадського стану, актовий запис №480.

12.01.2010 року від позивача надійшла заява про повернення позову.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд вважає за можливе повернути позивачу його позов з огляду на те, що провадження у справі не відкрито.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 повернути позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з вирішенням цього спору.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-269/10
УХВАЛА

іменем України

"21" червня 2010 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_2 до Патрашівької сільської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення Петрашівської слської ради 13 сесії, 5-го скликання від 16.08.2008 року, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 28 травня 2010 року заяву залишено без руху в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог викладених у ст. 119 ЦПК України.

Позивач не виконав вимоги судді у встановлений строк та не виправила недоліки позовної заяви, у звязку з чим справа не може бути призначена до розгляду, тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Патрашівької сільської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення Петрашівської слської ради 13 сесії, 5-го скликання від 16.08.2008 року, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку вважати неподаною, та повернути її позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України

Суддя
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-8766/2010р.
У Х В А Л А

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П. розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2009 року передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-1/10
УХВАЛА

"24" лютого 2010 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі:

головуючої судді Прищепи Т.П.

при секретарі Лукянчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Ємільчинського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин

В судове засідання заявниця не з'явилась, надала суду заяву в якій відмовилась від заявлених вимог в звязку з тим, що потреба у вирішені даної справи та встановленні даного факту з причин зазначених у заяві відсутня.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо заявник відмовився від заявлених вимог і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів до Ємільчинського районного суду починаючи з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до цивільної палати Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів після подачі заява про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Ухвала

іменем України

17 листопада 20 10 гроку Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Шнмка В.П., при секретарі Жмурко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві заяву ОСОБА_1 про виправ лення описки в судовому рішенні, -

встановив:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.09.1999 рад ухваленим за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було задоволено позов ОСОБА_2

12.11.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити допушея) в судовому рішенні описку, а саме: замість «Каліновський Євген Сергійович» вважати правильним запис по паспорту «Калиновський Євгеній Сергійович»

Сторони j судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися > відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, зокрема копію паспорта ОСОБА_1, з якої вбачається, що ОСОБА_1 згідно паспорта зазначений по паспорту «Калиновський Євгеній Сергійович», а не «Каліновський Євген Сергійович» як зазначено у рішенні суду, а тому суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.09.1999 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, описку та вважати правильним запис по паспорту ОСОБА_1С, а саме: замість «Каліновський Євген Сергійович» вважати правильним запис по паспорту «Калиновський Євгеній Сергійович».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть надати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 2-381/2010
Провадження по справі № 2-381/2010
У Х В А Л А про відкриття провадження

04 червня 2010 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 16.06.2010 року о 9.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко