АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-9838/10 Головуючий у 1-й інстанції Яценко В.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - ПІКУЛЯ В.П., НОВОХАТНЬОЇ В.А.

при секретарі - Колодюк О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача,- ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 травня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти за договором позики в розмірі 5000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в розмірі 170 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення, посилаючись на порушення норм процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст. 308 ЦГЖ України, апеляційний суд відхиляє апеляційний скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 надала ОСОБА_2 5000 грн. 13 березня 2009 року, строком на один рік, що підтверджується розпискою від 13 березня 2009 року. Станом на травень 2010 року ОСОБА_2 борг не повернув

Згідно с. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Оскільки позивач ОСОБА_3 не просила стягнути індекс інфляції та три відсотки річних з відповідача суд першої інстанції правомірно на підставі наданих доказів стягнув суму боргу за договором позики.

За змістом ст. 545 ЦК України, прийнявши виконання зобовязання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобовязанння, повинен повернути його боржникові. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обовязку.

Наявність боргового документа - розписки у кредитора свідчить про невиконання ОСОБА_2 договірного зобовязання.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому судова колегія приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий у справі:

Судді:

З оригіналом згідно: