Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-2104/10
РІШЕННЯ

Іменем України

16.07.2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді: Ковальчук Л.М.,

при секретарі: Гуменній Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення авансу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2010 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про повернення авансу, посилаючись на те, що з метою покращення житлових умов сімї він вирішив купити будинок чи його частину у м. Боярка. Після розгляду кількох пропозицій він зупинився на купівлі частини будинку, власником якого є ОСОБА_2 З метою врегулювання питань щодо купівлі-продажу майна 4 листопада 2009 року ними було укладено та підписано попередній договір, за умовами якого ОСОБА_2 зобовязувалась продати належну їй на підставі дубліката договору дарування 52/100 частин будинку, що знаходиться у м. Боярка, пров. Білогородський, 4. На виконання умов п. 12 договору він передав ОСОБА_2 аванс у сумі 4000 доларів США, що еквівалентно 31912 грн., в забезпечення виконання договору та на підтвердження зобовязання придбати частину будинку не пізніше 20 грудня 2009 року. 19 грудня 2009 року він зявився в приміщення, яке є робочим місцем приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Ященко з метою укладення договору купівлі-продажу зазначеної частини будинку. Однак у певну годину та протягом усього дня ОСОБА_2 не зявилась до нотаріуса, на телефонні дзвінки не відповідала. Пізніше від співвласників будинку він дізнався, що належна ОСОБА_2 частина будинку перебуває під арештом. Про те, що будинок перебуває під арештом, ОСОБА_2 його не повідомила, хоч добре знала про цю обставину. Отже, договір купівлі-продажу 52/100 частин будинку не був укладений з вини ОСОБА_2, а гроші вона отримала від нього обманним шляхом. На його неодноразове звернення до неї з вимогою повернення зазначеної суми авансу від ОСОБА_2 він отримав 1200 доларів США. Залишок авансу у сумі 2800 доларів США ОСОБА_2. повернути відмовляється.

Відповідно до умов п. 14 попереднього договору у випадку не укладення договору з вини продавця, продавець зобовязується повернути покупцю всю суму авансу та сплатити штраф у розмірі суми авансу. Таким чином борг ОСОБА_2 складає 5600 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 44676 грн. 80 коп.

Внаслідок неповернення ОСОБА_2 завдатку йому також завдано моральної шкоди. Це стало причиною його моральних страждань, він втратив душевний спокій, весь цей час перебуває у стані депресії. Його переживання посилились тим, що ОСОБА_2 категорично відмовляється повернути гроші. Його майновий стан не дозволяє витрачати кошти таким чином, особливо коли відсутня вина з його сторони. Виходячи з принципу розумності і справедливості заподіяну моральну шкоду він оцінює в розмірі 1000 грн.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив стягнути на його користь з ОСОБА_2 аванс у сумі 22338 грн. 40 коп., неустойку-22338 грн. 40 коп., 1000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди та понесені судові витрати.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобовязуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства.

Судом встановлено, що згідно умов п. п. 1, 2 Попереднього договору від 4 листопада 2009 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 домовились, що позивач купить у ОСОБА_2 52/100 частин будинку № 4 по пров. Білогородський у м. Боярка, Києво-Святошинського району за ціною 33000 доларів США.

В рахунок забезпечення укладення договору купівлі-продажу частини будинку ОСОБА_2 прийняла від ОСОБА_1 4000 доларів США.

Відповідно до умов п. 16 Попереднього договору від 4 листопада 2009 року сторони обумовили, що укладення договору купівлі-продажу здійснюється в нотаріальній конторі м. Боярка.

Згідно вимог ч. 1 ст. 635 ЦК України попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена,-у письмовій формі.

Однак як вбачається з наявної копії Попереднього договору від 4 листопада 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, даний попередній договір в порушення вимог ч. 1 ст. 635 ЦК України не посвідчений нотаріально, а укладений в простій письмовій формі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 не грунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому суд відмовляє у задоволенні позову.

Керуючись ст. 635 ЦК України, ст. ст. 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Києво-Святошинського районного суду Київської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ковальчук Л.М.