АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-739/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Ремеза В.А.

суддів Прозорової М.Л., Чубукова О.П.

при секретарі Панченко Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді,

на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2009р. за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.09.2009р. було задоволено заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, та замінено стягувача ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_2 у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2/4852 від 20.04.2007р., виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі за позовом ОСОБА_3 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді про стягнення не донарахованих щомісячних страхових виплат.

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді просить ухвалу суду скасувати, направивши справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, оскільки вони не були повідомлені про розгляд справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, суд не повідомив осіб про слухання справи на 15.09.2009р., що свідчить про порушення судом розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, а тому колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, а апеляційна скарга відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді підлягає задоволенню.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.09.2009р. було задоволено заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, та замінено стягувача ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_2 у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2/4852 від 20.04.2007р., виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі за позовом ОСОБА_3 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді про стягнення не донарахованих щомісячних страхових виплат.

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді просить ухвалу суду скасувати, направивши справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, оскільки вони не були повідомлені про розгляд справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, суд не повідомив осіб про слухання справи на 15.09.2009р., що свідчить про порушення судом розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, а тому колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, а апеляційна скарга відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 304,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді задовольнити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.09.2009р. скасувати, направивши справу на новий розгляд до того ж суду, в іншому складі.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців, з моменту проголошення.

Судді: