overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-2325
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 року судця Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про стягнення щомісячної соціальної допомоги, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення щомісячної соціальної допомоги.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119, ст.120 ЦПК України, вона була залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

У зазначений судом строк недоліки позовної заяви не були усунуті.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про стягнення щомісячної соціальної допомоги- вважати не поданою.

Документи, приєднані до матеріалів цивільної справи, повернути позивачу після набрання ухвалою чинності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у п'ятиденний термін заяви про оскарження ухвали, та подачі у 10- денний термін після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали апеляційної скарги на ухвалу через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Г.Є.Гнатик
Дата документу 25.11.2010
Справа № 2-н-1502/10
Провадження № 2-н-1502/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши заяву КП «ВРЕЖО-7», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пров. Явірний, буд. 8-А про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам станом на 01.10.2010 р. в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в розмірі 4365 грн. 40 коп.
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О.Махіборода
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2010 року.
Суддя Н.О.Махіборода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Суддя: Махіборода Н. О.
Р. С. З. № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 лютого 2010 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Добрянської сільської ради с. Добра, Маньківського району, Черкаської області, про визнання права власності на самочинну забудову в порядку спадкування за законом, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинну забудову в порядку спадкування за законом.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 3 вересня 2004 року в селі Добра, Маньківського району, Черкаської області, помер батько позивачки, ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина на будинок в селі Добра, по вулиці Червоноармійській, 11 , Маньківського району, Черкаської області.

За життя батько заповіту не вчиняв. Крім позивачки, спадкоємцями за законом є її брат та сестра, які на спадковий будинок не претендують, що підтверджується заявою брата, та тим, що сестра не зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Позивачка проживала разом зі спадкодавцем однією сім'єю по день відкриття спадщини і подала заяву до нотаріальної контори про це. Проте оформити право власності на спадковий будинок в нотаріальному порядку вона не може, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи.

Районна архітектура не заперечує проти визнання за позивачкою права власності на самочинну забудову, що змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118 -121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-70-2010 р. за позовом ОСОБА_2 до Добрянської сільської ради с. Добра, Маньківського району, Черкаської області, про визнання права власності на самочинну забудову в порядку спадкування за законом і призначити її до попереднього судового розгляду на 9 лютого 2010 року на 8 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Представнику Добрянської сільської ради подати до 9 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 2-514/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Нейла В. М. при секретарі - Козловій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за позовом

айдамащук ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.08.2006 року.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, 07.06 ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого відповідач не надає матеріальної допомоги, в зв'язку з чим позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення на її користь аліментів на утриман-ня неповнолітньої дитини в розмірі Ул частини заробітку (доходу) щомісячно.

У суді позивачка підтримала свої позовні вимоги.

У суді відповідач визнав позовні вимоги повністю.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задо - воленню.

Відповідного ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 180,182,183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88,209,212,213,215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродження смт Ружин Ружинського району Житомирської області аліменти в розмірі 1/4?

частини заробітку (доходу) щомісячно на користь ОСОБА_4 на утриман¬ня неповнолітньої дитини- сина ОСОБА_3, 07.06.2007 року народжен¬ня, до повноліття сина ОСОБА_5 - до 07.06.2025 року, починаючи з дня подання заяви -15.10.2010 року, але не менше ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку що¬місячно.

Стягнути з ОСОБА_2 на спеціальний реєстраційний рахунок Ружинського районного суду Житомирської області ( код ЗКПО: 22062421, розрахунковий рахунок 0550, банк отримувача-ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, одержувач-Ружинський районний суд Житомирської області, призначення платежу - за інфор- маційно-технічне забезпечення) витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ в сумі 120 гри..

Стягнення аліментів в розмірі місячного платежу допустити негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його про¬

голошення.

Суддя В. М. Нейло.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-о-33/10
провадження № -
УХВАЛА

Про відкриття провадження

26 травня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі у справі зацікавленої особи Органу опіки та піклування Городищенської міської ради про визнання недієздатною фізичної особи та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити опіку щодо нього з її боку.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участі у справі зацікавленої особи Органу опіки та піклування Городищенської міської ради про визнання недієздатною фізичної особи та встановлення опіки.

Заявнику направити копію ухвали.

Зацікавленій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши про необхідність, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви, забезпечити участь її представника в судове засідання або до 12 години 10 хвилин 07 червня 2010 року надати письмову заяву про слухання справи без участі її представника, із зазначенням своєї позиції щодо пред*явленої заяви.

Призначити попередній розгляд справи за заявою ОСОБА_1, за участі у справі зацікавленої особи Органу опіки та піклування Городищенської міської ради про визнання недієздатною фізичної особи та встановлення опіки у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 07 червня 2010 року о 12 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника зацікавленої особи, двох народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Доманівський районний суд Миколаївської області
05 лютого 2010 року смт. Доманівка
Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
В С Т А Н О В И Л А:
Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Ухвалою судді 13 січня 2010 року заявнику був наданий термін для усунення недоліків, оскільки заява була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.
У визначений суддею строк зазначені в ухвалі недоліки заявником не були усунені.
Згідно ст.121 ЦПК України, якщо заявник не усуне встановлені ухвалою судді вимоги, заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Так як заявник не виконав вимоги судді, встановлені ухвалою, заява підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.121 ЦПК України,
Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику.
Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ст.295 ЦПК України.

Суддя :- ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петренко І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2010 року про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_2, Департаменту державної виконавчої служби в особі відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України, Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про виключення майна з акту опису, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2010 року - до розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 04 січня 2011 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя: І.О.Петренко
Справа № 2-433/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Гуділіної Ю.Ю.

при секретарі Миценко О.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Ухвалою суду від 20.05.2010 року провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.07.2010 року об 09-15 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Гуділіна Ю.Ю.
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Ухвала

іменем України

01 жовтня 2010 року суддя Бердичівського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного

акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії

Житомирського регіонального управління ПАТ КБ до ОСОБА_2

Олексійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії Житомирського регіонального управління ПАТ КБ звернулася до Бердичівського міськорайонного суду Житомирської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.009.2010 року до відкриття провадження у справі, представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного процесу позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії Житомирського регіонального управління ПА Т КБ підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії Житомирського регіонального управління ПА Т КБ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-н-10/10
провадження № -
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2010 рокум. Городище
Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В. розглянувши заяву прокурора Городищенського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна зарплата виплачується працівникові регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 114, 115 КЗпП України,
Судовий наказ підлягає до негайного виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання до 27.04.2013 року.
Суддя
/місце печатки суду/
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Суддя ОСОБА_2
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2010 року Справа № 2н-1823/10р.
Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст.526,530, ст.ст.64,66-68 ЖК України,
2) Стягнути з боржників на користь держави 25 грн. 50 коп. судових витрат.
3) Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду.
4) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лисенко Л.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк предявлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя Лисенко Л.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Новотроїцький районний суд Херсонської області
Справа № 2-169/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2010 р.

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 109 ЦПК України за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання дитини.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суду Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 118-123 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4А про стягнення аліментів на утримання дитини .

Справу призначити до попереднього судового засідання на 13.12.2010 року в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області .

Роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання, пред'явити зустрічний позов (ст. 123 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Направити позивачеві копію позивної заяви доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13.12.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати у попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

28 жовтня 2010 року смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 жовтня 2010року про стягнення заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний ЖЕК» заборгованості в сумі 1824,91 грн.,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, поданою і оформленою в порядку, встановленому ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Направити копії ухвали стягувачу та боржнику.

Повідомити стягувача та боржника про розгляд у відкритому судовому засіданні заяви про скасування судового наказу, призначеного на 08 листопада 2010року о 09год. в приміщенні суду за адресою: смт. Доманівка , проспект Леніна, 35, Миколаївської області.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суддя: підпис ОСОБА_2