Справа № 2-2475/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 березня 2010 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., за участю представника позивача: ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовною заявою Комунального житлового підприємства № 26 Управління житлово-комунального господарства міського виконавчого комітету до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

КЖП № 26 УЖКГ міського виконавчого комітету звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, посилаючись на те, що відповідачі порушують вимоги законодавства по сплаті наданих комунальних послуг і не своєчасно та не в повному обсязі сплачують квартирну плату та комунальні послуги, в зв`язку з чим виник борг у загальній сумі 1897 грн 12 коп.

Представник позивача по довіреності ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, посилаючись на ті самі підстави.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи належним чином сповіщені, що підтверджено письмовими матеріалами справи, причини не явки не повідомили. У письмових матеріалах справи містяться дані щодо адреси проживання відповідачів: місто Кривий Ріг, вул. Кремлівська, буд. 13-А, кв. 0, за вказаною адресою проводилися виклики у судове засідання через представника позивача. Представником позивача в судове засідання надано акт про відмову відповідачів від отримання судової повістки, тому, суд розцінює факт неявки відповідачів у судове засідання, як ігнорування суду та небажання зявлятись у судове засідання. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі з наступного.

В судовому засіданні встановлено. Відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 квартира 0. Дана квартира є приватизованою.

Відповідачі тривалий час не сплачували квартирну плату та комунальні послуги, тому станом на 01 лютого 2009 року утворилася заборгованість у сумі 1897 грн 12 коп. Дана обставина підтверджується довідкою, наданої позивачем.

Згідно вимог статті 162 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно вимог статті 160 Житлового кодексу України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязання, що випливають з договору.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України, судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягають стягненню в дохід держави з відповідачів, солідарно.

Керуючись ст. ст. 160, 162 ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 10, 11, ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комунального житлового підприємства № 26 Управління житлово-комунального господарства міського виконавчого комітету до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків та прибудинкових територій - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального житлового підприємства № 26 Управління житлово-комунального господарства міського виконавчого комітету заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 1897 грн 12 коп, солідарно.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн, солідарно.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: О. Н. Борис