Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-108/10
РІШЕННЯ

Іменем України

/попереднього судового засідання/

01 лютого 2010 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Карпович В.Д.

При секретарі Олексенко Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин, справу за позовом ОСОБА_1 до Яготинської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Встановив:

В позові до суду позивач вказав, що 20 жовтня 2010 року померла його мати ОСОБА_2.

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді ? частини квартири АДРЕСА_1.

Своїм заповітом його мати заповідала все своє майно йому, її сину ОСОБА_3

До нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини він звернутися не може так як посадовими особами в заповіті та свідоцтві про право власності на квартиру його прізвище при перекладі із російської мови на українську було записане як "Соболев" замість "Соболєв" відповідно до паспорта.

В силу п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в звязку із втратою годувальника.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про становлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, що зазначені у документі не збігаються з прізвищем цієї особи, зазначеним у паспорті.

Незважаючи на те, що він до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини він не звертався, вважає, що прийняв спадщину, так як після смерті своєї матері взяв собі речі останньої та користувався житловим приміщенням, що їй належало, сплачував комунальні платежі, робив поточний ремонт. Тобто фактично вступив в управління та володіння спадковим майном.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами України справи про спадкування» № 4 від 24.06.1983 року «передбачений ст. 549 ЦК шестимісячний строк для прийняття спадщини може бути продовжений судом, за заявою заінтересованої особи, при доведеності поважності причини його пропуску. Якщо у вказаний строк позивач вступив в управління або володіння спадковим майном, або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про визнання права на спадкове майно, а не продовження пропущеного строку».

Просив встановити, що він є сином померлої ОСОБА_4, що свідоцтво про право власності на будинок видане на імя "Соболева Олександра Олександровича" дійсно належить йому "Соболєву Олександру Олександровичу". Встановити, що він прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на спадкове майно.

В судовому засіданні позивач частково відмовився від своїх вимог в частині встановлення факту, що він є сином померлої ОСОБА_2, в іншій частині вимоги підтримав. Представник відповідача вимоги визнала.

Відповідно до ст. 130 п. 4 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову, проводиться в порядку ст. 174 ЦПК України.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що визнання представником відповідача позову в даному випадку не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому по даній справі необхідно винести рішення про задоволення позову.

Керуючись

ст.ст. 130, 174 ЦПК України, п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. ст. 529, 549 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити, що свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 видане на імя ОСОБА_3 дійсно належить ОСОБА_1.

Встановити, що ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2, померлої 20 жовтня 2002 року, шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_3, що належала ОСОБА_2, померлій 20 жовтня 2002 року на праві власності.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання до суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після його проголошення та шляхом подання апеляційної скарги протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Карпович В.Д.