Справа № 2-425/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді: Бурлаки М.В.

при секретарі: Шмунь Л.І.

з участю позивача : ОСОБА_1

позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 : не зявились

представники відповідача ОСОБА_5 міської ради: не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_5 міської ради Черкаської області про визнання права власності на надвірні споруди,

в с т а н о в и в :

Позивачі 13.10.2010 року звернулися в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на надвірні споруди посилаючись на те, що згідно розпорядження органу приватизації № 53 від 02.11.1993 році позивачу ОСОБА_1 передано в приватну власність квартиру АДРЕСА_1. За даними технічного паспорту на квартиру, що знаходиться у власності громадянина ОСОБА_1, а саме п. 2.2. зазначено, що квартира обладнана, тобто до квартири фактично відноситься сарай, погріб, два гаражі, приміщення для птиці. Вказане підтверджується і викіпіровкою з генплана. Згідно виписки з рішення виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради № 227 від 28 жовтня 1999 року йому передана у приватну власність земельна ділянка, яка загальним розміром становить 0,07 га. та знаходиться за адресою АДРЕСА_2, для обслуговування житлового будинку та господарських споруд. 24 листопада 1993 року він разом з сім»єю, а саме дружиною ОСОБА_4 та дочками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 приватизував вказану квартиру на всіх членів сім»ї, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 24.11.1993 року. Допоміжні споруди, а саме сарай, погріб, два гаражі, приміщення для птиці приватизовані не були. В даний час позивачі вирішили продати вищеописану квартиру, а тому виникла необхідність в приватизації і допоміжних споруд до квартири. Враховуючи все вищевикладене, відсутність документів, позивачі змушені звернутися в суд з позовом про визнання права власності на надвірні споруди хозблоку під літерою 2 за адресою вул. Чапаєва. 1а кв. 1 в м. Монастирище, а саме : гараж 1, сарай, підвал, гараж 2, приміщення для утримання птиці, а також підвал під квартирою, погріб.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав повністю, просить його задоволити, визнати за ними право власності на надвірні споруди хозблоку під літерою 2 за адресою вул. Чапаєва. 1а кв. 1 в м. Монастирище, а саме : гараж 1, сарай, підвал, гараж 2, приміщення для утримання птиці, а також підвал під квартирою, погріб.

Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 Теодозіїна в судове засідання не зявились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують в повному обсязі та просять його задоволити.

Представники відповідача ОСОБА_5 міської ради Черкаської області в судове засідання не зявились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду надали лист відповідно з яким позов визнають повністю. Просять справу розглядати у відсутності їх представника.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі виходячи з наступного :

- судом встановлено, що згідно розпорядження органу приватизації № 53 від 02.11.1993 році ОСОБА_1 передано в приватну власність квартиру АДРЕСА_1 ( а.с. 4);

- квартира АДРЕСА_1 обладнана, тобто до квартири фактично відноситься сарай, погріб, два гаражі, приміщення для птиці, що підтверджується даними технічного паспорту на квартиру, що знаходиться у власності громадянина ОСОБА_1, а саме п. 2.2. ( а.с. 3) та викіпіровкою з генплану ( а.с. 14);

- відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 24.11.1993 року квартира АДРЕСА_3 приватизована та перебуває у власності позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 по 22,2 кв. м. Допоміжні споруди, а саме сарай, погріб, два гаражі, приміщення для птиці приватизовані не були ( а.с. 2);

- у відповідності до ст. 325 ЦК України фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати;

- статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

- згідно виписки з рішення виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради № 227 від 28 жовтня 1999 року позивачу ОСОБА_1 передана у приватну власність земельна ділянка, яка загальним розміром становить 0,07 га. та знаходиться за адресою АДРЕСА_2, для обслуговування житлового будинку та господарських споруд ( а.с. 6), що також підтверджується довідкою № 8119 від 21.05.2003 року виданої виконавчим комітетом ОСОБА_5 міської ради Черкаської області ( а.с. 7).

Згідно із ст. 376 ЦК України самочинне будівництво - це житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього, однак закон передбачає шляхи легалізації права власності на самочинно збудоване нерухоме майно за рішенням суду. При цьому закон не пов'язує можливість легалізації прав власності на майно із введенням його в експлуатацію, наявністю або відсутністю проекту.

Згідно із ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації;

- відповідно до висновку № 34 від 07.10.2010 року щодо відповідності забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації, державним будівельним нормам, стандартам та правилам АДРЕСА_4 встановлено, за період експлуатації житлового будинку ділянка забудована комплексом господарських споруд не передбачених проектом забудови ділянки, в складі : сарая для господарського інвентаря з підвалом розмірами в плані 4.40х3.20 м, гаражами для легкового автотранспорту в кількості 2 шт. розмірами 4.15х5.20 м та 3.20х5.20 м, курником розміром 1.50х5.20. Конструкції господарських споруд відповідають вимогам державних будівельних норм, знаходяться в задовільному технічному стані. Крім того, в існуючій інвентарній справі на кв. № 1 в житловому будинку по вул. Чапаєва, 1а, відсутня і не приватизована підвальна частина будинку в межах квартири, розміром в плані 5.54х8.34 м. На закінчені будівництвом господарські споруди та підвал під квартирою можливе визнання права власності через суд для подальшої реєстрації рішення суду в бюро технічної інвентаризації ( а.с. 17);

Відповідно до ч. 5 ст. 376 Цивільного Кодексу України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це право не порушує права інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, те, що визнання права власності за позивачами на господарські приміщення ( споруди) АДРЕСА_5 не порушує права інших осіб суд вважає, що позов обґрунтований підтверджений доказами та підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного ст. ст. 325, 328, 331, 376 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 5 - 8, 10, 11, 14, 79, 88, 169, 213-215, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 Теодозіїною право власності на надвірні споруди хозблоку під літерою 2 за адресою вул. Чапаєва. 1а кв. 1 в м. Монастирище, а саме : гараж 1, сарай, підвал, гараж 2, приміщення для утримання птиці, підвал під квартирою, погріб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя М. В. Бурлака