АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4-с-51/10Головуючий у 1-й інстанції Базан
Провадження № 22-ц-2255/10 Доповідач - Фащевська Н.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2010 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Фащевської Н.Є.

суддів - Гурзель І. В., Жолудько Л. Д.,

при секретарі -Сеник В.В.

з участю - ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2. представника ДВС ОСОБА_3, представника ПАТ "Ерсте Банк"ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 11 серпня 2010 року по справі за скаргою ОСОБА_1 до Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції, заінтересована особа ПАТ "Ерсте Банк" про визнання незаконними дій державного виконавця Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції та скасування висновку оцінки майна, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася в суд з апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу суду, якою у задоволенні її скарги до Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції, заінтересована особа ПАТ "Ерсте Банк" про визнання незаконними дій державного виконавця Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції та скасування висновку оцінки майна відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказала, що ухвала суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, є незаконною та необгрунтованою, тому просила скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 11.08.2010 року і постановити ухвалу, якою скасувати

висновок оцінки майна від 12.03.2010 року.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Першому відділі ДВС Тернопільського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-2748/09 р., виданий 16.09.2009 року Тернопільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ВАТ "ЕрстеБанк" 540 739,92 грн.

На виконання даного рішення суду державним виконавцем Першого відділу ДВС Тернопільського управління юстиції проведено опис майна боржника ОСОБА_1- квартири за №6 по вул.Чорновола,5 у м.Тернополі та накладено на неї арешт.

Згідно із замовленням Першого відділу ДВС ТзОВ "Фірмою "Гудвін" була виконана незалежна оцінка вартості квартири брржниці -ОСОБА_1, яка їй належала на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого 17 грудня 2007 року, і вартість її визначена в сумі 448 260 грн., про що було повідомлено боржницю.

Судом встановлено, що опис майна боржника, накладення арешту та опис майна державним виконавцем проведено відповідно до вимог ч.І ст.14, ч.З ст.57 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.4 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України".

Відповідно до вимог ст.ст. 10,11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог, на підставі доказів, поданих сторонами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Посилання скаржниці на те, що вартість належної їй квартири по вул.Чорновола,5/6 значно перевищує вартість, яку визначило ТзОВ "Фірма "Гудвін", колегія не приймає до уваги, як таке, що не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Посилання скаржниці на те, що спірна квартира була придбана нею в грудня 2007 року за 409 710 грн., що було еквівалентно 90 000 доларам США, колегія не приймає до уваги, оскільки договір мав місце у 2007 році, протягом двох років у квартирі не проводився ремонт.

Таким чином, ухвала суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 312, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,- УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 11 серпня 2010 року

залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_6