overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-905/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2010 року смт. Чутове

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 20 серпня 2010 року о 15 год. 20 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 серпня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду
Бродівський районний суд Львівської області
УХВАЛА

судового засідання

про залишення позову без розгляду

13 грудня 2010 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді Тропак О.В.

при секретарі Ковальчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому 'засіданні в м.Броди цивільну справу за позозом Кредитної спілки »Самопоміч »м.Броди Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору споживчого кредиту № ВК від 07.06.2008 року в сумі 13022, 97 грн,-

ВСТАНОВИВ :

11.02.2010 року суду поступив позой Кредитної спілки»Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору споживчого кредиту № ВИ від 07.06.20X18 року в сумі 13022, 97 грн.

2 9 листопада 2010 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 13 грудня 2010 року.

13 грудня 2010 року позивачем подано суду письмове клопотання про залишення позову без розгляду та про проведення судового засідання за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з»явився,а поштове відправлення про виклик відповідача в судове засідання цов^рнулося з відміткою відділення зв»язку про те,що відповідач за адресою:АДРЕСА_1 5 не проживає.

Відповідно до ст.207 ч.І п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо:позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

. При зверненні з позовом позивачем було сплачено судовий збір в сумі 130 грн 23 коп,згідно платіжного доручення № 125 від 11.02.2010 року через Бродівське відділення Ощадбанку № 6323 Львівської області,який у відповідності до ст.83 ч.І п.4 ЦПК України підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.83 ч.І п.4,'207 ч. 1 пі 5;!210 ЦПК України, суд,-

УХВДЛИВ :

Позовну заяву Кредитної спілки »Самопоміч »м.Броди Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору споживчого кредиту № ВК від 07.06.2008 року в сумі 13022,97 грн, залишити без розгляду.

Повернути Кредитній спілці »Самопоміч» з місцевого бюджету Бродівської міської ради 130 /сто тридцять /гривень 23; ко^і судового збору /держмита/.

На ухвалу може бути подана апеляційна скаргк до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було'" постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

суддя: О. Тропак
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2492/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"08" жовтня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Масалітіної Н.А.,

при секретарі Куксенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради про визнання дій протиправними , про перерахунок та стягнення боргу одноразової допомоги при народженні дитини та перерахунок розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради про визнання дій протиправними , про перерахунок та стягнення боргу одноразової допомоги при народженні дитини та перерахунок розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Позов обґрунтований тим, що відповідачці неправильно була нарахована та виплачена разова допомога при народженні дитини , а також неправильно нараховувалась щомісячна державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з грудня 2007 року по січень 2010 року в загальній сумі 10184,50 грн.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Як вбачається із позову, позивачка оскаржує неправомірні на її погляд дії субєктів владних повноважень, а такий предмет спору, відповідно до пункту 1 частини 1 статті З, пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України є публічно-правовим спором і віднесений до справ адміністративної юрисдикції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради про визнання дій протиправними , про перерахунок та стягнення боргу одноразової допомоги при народженні дитини та перерахунок розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку закрити у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н. А. Масалітіна
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

21 травня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначав, що 04.12.07 р. між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір про надання грошових коштів у розмірі 16800,00 грн. із оплатою 24% річних за користування кредитом, строком користування до 04.12.2010р. Зобовязання за договором про надання кредиту відповідач у встановленні строки не виконує, заборгованість за кредитом не погашає, тому загальна сума боргу станом на 12.05.10 р. складає 26949,04 грн. Так як в якості забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором виступив поручителем ОСОБА_3 згідно договору поруки від 04.12.07, то суму заборгованості позивач просить стягнути із обох відповідачів у солідарному порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09 червня 2010 року о 15-00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в строк до 09.06.10 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Завести цивільну справу: графа 26, розділ ____ статзвіту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №2-693/2010
УХВАЛА

26 березня 2010 року, суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення з нього аліментів, на утримання неповнолітніх дітей, так як відповідач, добровільно, матеріальної допомоги на утримання не надає.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 30.04.2010 року в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї

документів та запропонувати подати в строк до 28.04.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.В.Теренчук
Справа № 2-166/10
Провадження № 2-166/10
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24 лютого 2010 року Жовківський районний суд Львіської області у складі головуючого судді Зеліско Р. Й., при секретарі Мамедовій Г.І. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позивач будучи належним чином повідомленим за викликом суду в судове засідання повторно не зявляється і не повідомляє про причини неявки. В звязку з цим справа тривалий час залишається без розгляду.

Керуючись ст.207 п. 3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду у звязку з неодноразовою неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 квітня 2010 р. м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі: головуючого: судді Лященка О.В. при секретарі: Шафатинській О.В. з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

Даний спір не врегульовано в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, у зв'язку з чим він підлягає судовому розгляду.

При підготовці до судового розгляду справи судом уточнено позовні вимоги, з»ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з»ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи, а відповідач - заперечення проти них, визначено час та місце розгляду справи. Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 20 квітня 2010 на 09 год 00 хв. В судове засідання викликати: сторони.

Суддя Володимир-Волинського міського суду О.В Лященко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2763/10
Провадження № 2763/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши позовну заяву ГЖКД №7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2010р ГЖКД №7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ГЖКД №7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 16 год. 10 хвл. 23.03.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтава, за адресою : м. Полтава, пров. Хорольський,6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Судовий наказ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши заяву КЖП № 45 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово- комунальні послуги у сумі 603 грн. 75 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 543, 610, 611, 615, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст.64, 66, 67,68 ЖК України,
Суддя А.В. Козак
Згідно зі ст.104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказану подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-858/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 березня 2010 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів, посилаючись на те, що відповідачі мешкають за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 4, б. 43, кв. 68 та користуються послугами позивача, але оплату не проводять. Таким чином заборгованість по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.08.1997 року по 01.02.2010 року складає 7354 гривні 17 копійок, заборгованість за теплопостачання за період з 01.01.1996 року по 01.02.2010 року складає 12021 гривню 59 копійок, заборгованість по квартирній платі за період з 01.10.2006 року по 01.02.2010 року складає 1414 гривень 71 копійку та заборгованість за вивіз твердо-побутових відходів за період з 01.11.2008 року по 01.02.2010 року у розмірі 86 гривень 20 копійок. З метою погашення вказаної заборгованості відповідачам неодноразово надсилалося попередження, яке залишилося без уваги. В звязку з чим просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів у розмірі 20876 гривень 67 копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

Позовна заява подана з додержання вимог ст.. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119,120,151,209,210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів.

Призначити попередній розгляд цивільної справи в залі суду в місті Лозова, Харківської області, вул.. Орджонікідзе, 9 на 25 березня 2010 року о 09-00 годині.

Направити відповідачам копію ухвали та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати представника позивача надати в попереднє судове засідання оригінали документів, копії яких надані до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова
Справа №: 2-н-17/10
Провадження № -
Андрушівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. ст. 3 95, 96, 98 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок та витрати на. інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. 00 кой.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:ОСОБА_2
Справа №2н-227-2010
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Умовою договору є щомісячна оплата послуг електрозвязку.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526,530 ЦК України
Копію судового наказу невідкладно надіслати Гри горян О.Р. з копією заяви та додатками до неї.
Стягувачу видати судовий наказ після набрання ним законної сили.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: .
Справа №2-614/2010
УХВАЛА

24 листопада 2010 року

смт. Вол-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВДВС Володарсько-Волинського РУЮ про виключення майна з акту опису й арешту майна.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04 жовтня 2010 року позовна заява залишена без руху і позивачу було надано строк 5 днів для усунення слідуючих недоліків.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про виключення майна з опису" передбачено, що за правилами установленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян, що грунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.

Відповідачами у даній справі є боржник особа в інтересах якої накладено арешт на майно.

Тому ставлячи питання про виключення майна з акту опису й арешту позивачу необхідно заявити вимогу про визнання права власності на вказане майно та залучити відповідачем по даній справі особу, в інтересах якої накладено арешт на майно.

Сплату державного мита та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи провести відповідно до вимог майнового характеру.

Позивач у визначений судом строк недоліки вказані в ухвалі не усунув.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги суду, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВДВС Володарсько-Волинського РУЮ про виключення майна з акту опису й арешту майна вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мельник М.Л
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3074/10
Провадження № 3074/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2010 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Войтенко Є.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки, стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки, стягнення моральної шкоди.

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 156, ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки, стягнення моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13.052010р. о 10 год.00хвл.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько