Справа № 2-2078/10
РІШЕННЯ

Іменем України

16.06.2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Медвідь Н.О.

при секретарі Вдовенко Н.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП БТІ Києво-Святошинської РДА , третя особа: Боярська міська рада про знесення обєктів самочинного будівництва, визнання недійсним рішення про реєстрацію права власності та зобовязання скасувати запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, КП БТІ Києво-Святошинської РДА , третя особа: Боярська міська рада про знесення обєктів самочинного будівництва, визнання недійсним рішення про реєстрацію права власності та зобовязання скасувати запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 не є власником земельної ділянки №14 на масиві Лисенко кв. 1 (будівельна адреса) площею 600 кв.м. (адреса: вул. Сонячна, 9, м. Боярка, Києво-Святошинського району Київської області).

Рішенням Виконкому Боярської міськради від 04.11.1995р. №421 "Про надання земельної ділянки під індивідуальну забудову йому надано земельну ділянку №14 на масиві Лисенко кв.1 (будівельна адреса) площею 600 кв.м, під індивідуальну забудову.

На підставі рішення Виконкому Боярської міської ради від 04.11.1995р. №421 позивач отримав Дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку та господарських споруд на зазначеній земельній ділянці (рішення Виконкому Боярської міськради від 08.09.1997р. №350/2).

Вважає, що він набув право безоплатного оформлення у власність земельної ділянки №14 на масиві Лисенко, кв.1 площею 600 кв.м. (адреса: вул. Сонячна, 9, м. Боярка, Києво-Святошинського району Київської області) згідно з Порядком безоплатних оформлення та видачі громадянам України державних актів на право власності на земельні ділянки.

В позові зазначив, що відповідачем ОСОБА_2 без дозволу позивача на належній йому земельній ділянці є порушенням його майнового права та охоронюваного законом інтересу на дану земельну ділянку, а зведена відповідачкою недобудова та огорожа - самочинним будівництвом.

На виконання рішення Виконкому Боярської міськради від 08.09.1997 р. №350/2 "Про надання дозволу на будівництво індивідуального житлового будинку та господарських споруд", позивачем було отримано будівельний паспорт на забудову та здійснювалось будівництво житлового будинку, відповідно до плану забудови садиби від 25.06.1998р. та типового проекту житлового будинку 144-24-271.13.87.

В подальшому незавершене будівництво житлового будинку, готовність якого складала лише 33% по вул.. вул. Сонячній, 9, в м.Боярці з об'єктивних причин та з метою прискорення завершення будівництва позивач змушений був продати.

На підставі рішення Виконкому Боярської міськради від 04.11.95р. №421, БТІ 23.07.2002р. було оформлено Інвентаризаційну справу, яка містить відомості щодо вартості незавершеного будівництва (цокольного поверху), поетажного плану з відміткою внутрішніх розмірів та експлікацію внутрішніх площ тощо.

Крім цього, в БТІ позивачу, видана довідка від 25.04.2003р. №577/2, якою було встановлено готовність незавершеного будівництва (33%) і його вартість з урахуванням діючої індексації в сумі 16644 грн.

На підставі довідки БТІ від 25.04.03р. №577/2, позивачем 29.05.2003р. був укладений Договір купівлі-продажу незакінченого будівництвом будинку, згідно з яким він продав, а ОСОБА_3 , купив незакінчений будівництвом будинок, побудований на 33%.

19.10.2004 року був укладений договір купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового будинку по вул. Сонячній, 9, в м. Боярці Києво-Святошинського району Київської області, відповідно до якого ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_2 купила цей незакінчений будівництвом, побудований на 33% житловий будинок.

В листопаді 2009 року відповідач ОСОБА_2 розпочала самовільне будівництво на зазначеній земельній ділянці.

Зазначив, що неправомірність рішення КП "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області" від 27.11.2009 р. про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на об'єкти самочинного будівництва в тому, що КП БТІ полягає в в порушенні Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Просив зобов'язати ОСОБА_2 знести протягом 30 (тридцяти) днів з дня набрання рішенням суду законної сили незакінчений будівництвом житловий будинок та огорожу у вигляді бетонних плит, що розташовані на земельній ділянці за адресою: вул. Сонячна, 9, м. Боярка, Києво-Святошинського району Київської області;

Визнати недійсним рішення Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області" від 27.11.2009 р. про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на незакінчений будівництвом житловий будинок (готовністю 33%), що розташований на земельній ділянці за адресою: вул. Сонячна, 9, м. Боярка, Києво-Святошинського району Київської області, реєстраційний номер 29003184, номер запису 5303 у книзі 28;

Зобов'язати Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області" протягом 7 (семи) днів скасувати запис в Реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на незакінчений будівництвом житловий будинок (готовністю 33%), що розташований на земельній ділянці за адресою: вул. Сонячна, 9, м. Боярка, Києво-Святошинського району Київської області, реєстраційний номер 29003184, номер запису 5303 у книзі 28;

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідачки заперечував проти позову, посилаючись на його безпідставність, пояс нив, що 29.05.2003 р. право власності на будинок, перейшло до громадянина ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 за № 4586, а 19.10.2004 р. відповідно до Договору купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 до ОСОБА_2.

27.11.2009 р. КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» проведено реєстрацію права власності на незакінчений будівництвом житловий будинок та виготовлено технічний паспорт.

Вважає,що у позивача відсутне права на звернення до суду.

Фактично з 19 жовтня 2004 року земельною ділянкою користується ОСОБА_2

ОСОБА_1 з 19.10.2004 р. не мав права, можливості та не користувався земельною ділянкою, що він сам підтверджує у свої позовній заяві стверджуючи, що дізнався про купівлю будинку ОСОБА_2 лише у 2009 році.

В ОСОБА_1 відсутні, передбачені законом документи, підтверджуючі право на земельну ділянку.

Представник відповідача КП БТІ Києво-святошинської РДА в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином направив до суду заяву про слухання справи в їх відсутності на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Суд вислухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, в задоволенні позову відмовляє з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням виконкому Боярської міськради від 04.11.1995р. №421 "Про надання земельної ділянки під індивідуальну забудову гр.ОСОБА_1В." земельна ділянка №14 на масиві Лисенко кв.1 (будівельна адреса) площею 600 кв.м, надана йому під індивідуальну забудову.

На підставі рішення Виконкому Боярської міської ради від 04.11.1995р. №421 позивач отримав Дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку та господарських споруд на зазначеній земельній ділянці (рішення Виконкому Боярської міськради від 08.09.1997р. №350/2).

В подальшому незавершене будівництво житлового будинку, готовність якого складала лише 33% що підтверджується довідкою БТІ від 25.04.2003р. №577/2, позивачем 29.05.2003р. був укладений Договір купівлі-продажу незакінченого будівництвом будинку, згідно з яким він продав, а ОСОБА_3 , купив незакінчений будівництвом будинок в м. Боярці Києво-Святошинського району Київської області по вул. Сонячній, 9.

Так дійсно за вказаним договором право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 не відчужувалось, оскільки позивач не оформив право власності на цю земельну ділянку..

19.10.2004 р. відповідно до Договору купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 за № 3725. право власності на Будинок належний гр. ОСОБА_3 перейшло до ОСОБА_2.

19.08.2008 р. рішенням виконкому Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області за № 116/18 незакінченому будівництвом будинку було надано юридичну адресу вул. Сонячна, 9, як фактичну, замість раніше наданої адреси: АДРЕСА_1 діл. 14. Цим же рішенням ОСОБА_2 надано дозвіл на переоформлення будівельного паспорту на будівництво індивідуального житлового будинку на її ім'я та зобов'язано привести всю правову та інвентаризаційну документацію у відповідність до даного рішення.

На виконання зазначеного рішення, 07.04.2009 було переоформлено будівельний паспорт на імя ОСОБА_2 шляхом внесення виправлень головним архітектором м. Боярки до будівельного паспорту та схеми ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку .

27.11.2009 р. КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» проведено реєстрацію права власності на незакінчений будівництвом житловий будинок та виготовлено технічний паспорт, що спростовує твердження позивача про здійснення будівництва без відповідних дозволів.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» визначено що, об'єктом нерухомого майна (нерухоме майно, нерухомість) є земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці (будівля, споруда тощо), переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до ч. 2 ст. 377 ЦК України, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Отже, право користування вказаною земельною ділянкою в тому ж обсязі перейшло покупцю за Договором купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового будинку від 19.10.2004 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЗК України, набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Фактично з 19 жовтня 2004 року земельною ділянкою користується ОСОБА_2

Позивач не користувався земельною ділянкою, яка прилягає до відчуженого ним будинку ,що останій не заперечував.

Відповідно до статті 120 Земельного кодексу України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Статтею 125 ЗК України встановлено, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ст. 126 (ч. 3) ЗК України право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою.

У позивача відсутні, передбачені законом документи, підтверджуючі право на земельну ділянку.

Відповідно до ч.1 ст.13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією, іншими законодавчими актами України.

Статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції міських рад віднесено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч.2 ст.152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Отже, саме власнику землі, права якого здійснює Боярська міська рада належать повноваження щодо порушень його прав на землю.

Позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 використовує вищевказану земельну ділянку без документів, що посвідчують право власності, або право користування земельною ділянкою, що є порушенням вимог ст. 125, 126 ЗК України, що ще раз свідчить про те, що позивач також не набув такого права .

Єдиним доказом у справі на який посилається позивач є рішення Виконкому Боярської міськради від 04.11.1995р. №421 "Про надання земельної ділянки під індивідуальну забудову» яким йому надано земельну ділянку №14 на масиві Лисенко кв.1 (будівельна адреса) площею 600 кв.м ,для індивідуального житлового будівництва.

Доводи позивача, що цим рішенням йому надано право на передачу йому цієї земельної ділянки безоплатно у приватну власність суд знаходить не переконливими.

Позивач не довів свого позову, що є його обов»язком відповідно до засад змагальності процесу за ст.. 10 ЦПК України . При цьому суд створив всі умови для змагального процесу , роз»яснював позивачеві його права та обов»язки.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про не обґрунтованість та не доведеність вимог позивача, оскільки вони не відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 120, 122, 125, 126 Земельного Кодексу України, Законом України Про місцеве самоврядування в Україні ст.ст. 376 ЦК України, ст.9, 10, 11, 209, 212-214, 215 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП БТІ Києво-Святошинської РДА , третя особа: Боярська міська рада про знесення обєктів самочинного будівництва, визнання недійсним рішення про реєстрацію права власності та зобовязання скасувати запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно - відмовити.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження його протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: