Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 6 21 / 10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.10 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М., при секретарі Воскобойник Н.І., з участю державного виконавця Данильченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції - про примусове проникнення до житла та іншого володіння боржника, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2010 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з цим поданням, мотивуючи його тим, що у нього на виконанні знаходиться виконавчий лист №2-830 від 15.06.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ОСОБА_2 України» боргу на загальну суму 667920,81 грн. Також мотивує подання тим, що 15.06.2010 р. та 05.07.2010 р. державним виконавцем було накладено арешт та оголошено заборону на відчуження нерухомості у звязку з забезпе-ченням виконання вищевказаного судового документа. Крім того, посилається на те, що 25 жовтня 2010 року державним виконавцем разом з представником стягувача було здійснено виїзд за місцем проживання боржника для опису предметів іпотеки та подальшої їх реалізації згідно судового рішення, однак, той відмовився проїхати на вулиці Лугову та Черняховського для проведення цих виконавчих дій, про що був складений акт у при-сутності представників ВАТ «Державний ОСОБА_2 України». На даний час ОСОБА_3 борг не сплатив, тому державний виконавець просить суд постановити рішення про примусове проникнення до його житла та іншого володіння за адресою: м. Глухів, вул. Черняховського, 26; квартири 3 та 4 по вул. Лугова, 9; житловий будинок по вул. Лугова, 9 а, з метою їх опису та оцінки для належного виконання судового рішення. В судовому засіданні державний виконавець Данильченко Н.Л. підтримала подання у повному обсязі та пояснила, що 25 жовтня 2010 року ОСОБА_1 не впустив її з представниками стягувача до вищевказаних споруд, тому просить суд винести рішення про примусове проникнення до житла та іншого володіння боржника ОСОБА_1 з метою його опису та оцінки для належного виконання судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання державного виконавця підлягає задоволенню з таких підстав:

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Глухівського міськрайонного суду від 15 червня 2010 року, яке набрало законної сили 07 вересня 2010 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ВАТ «Державний ОСОБА_2 України» 667920,81 грн. заборго-ваності за кредитним договором і звернуто стягнення на предмети іпотеки адміністративну будівлю, яка розташована по вул. Черняховського, 26, в м. Глухів; житловий будинок з мансардою, розташований по вул. Лугова, 9 а, в м. Глухів; квартиру АДРЕСА_1; квартиру АДРЕСА_2. З довідки комунального підприємства «Глухівське бюро технічної інвентаризації» за №1025 від 16.06.2010 р. вбачається, що за ОСОБА_1 на праві особистої власності зареєстровано таке майно: 4 нежитлові приміщення по вул. Черняховського, 26, в м. Глухів; житловий будинок з мансардою, розташований по вул. Лугова, 9 а, в м. Глухів; квартира АДРЕСА_1; квартира АДРЕСА_2. З акту державного виконавця від 25.10.2010 р. вбачається, що ОСОБА_1 не дав можливості державному виконавцю та представникам ВАТ «Державний ОСОБА_2 України» увійти до належних йому адмінбудівлі по вул. Черняховського, 26, в м. Глухів; житлового будинку по вул. Лугова, 9 а, в м. Глухів; квартири АДРЕСА_1; квартири АДРЕСА_2. Відповідно до ч.3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право при виконанні судових рішень безперешкодно входити на земельні ділянки, в жилі та інші приміщення боржників фізичних осіб, проводити в цих приміщеннях огляд. А згідно ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи при виконанні судових рішень вирішується судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. При цьому таке подання розглядається судом негайно без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_1 своїми діями перешкоджає державному виконавцю у виконанні судового рішення, що унеможливлює його виконання, так як той фактично позбавлений можливості провести його опис та оцінку, то суд вважає, що є всі підстави для надання дозволу державному виконавцю на примусове проникнення до його житла та іншого володіння за вищевказаними адресами для проведення опису та оцінки.

На підставі ст.ст. 5, 50 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст. ст. 209 210, 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції. Надати дозвіл на примусове проникнення до житла та іншого володіння ОСОБА_1, а саме, адмінбудівлі, розташованої на вул. Черняховського, 26, в м. Глухів; житлового будинку, розташованого на вул. Лугова, 9 а, в м. Глухів; квартири №3, по вул. Лугова, 9, в м. Глухів; квартири АДРЕСА_2, з метою їх опису та оцінки. На ухвалу суду державним виконавцем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом пяти днів після його проголошення, а ОСОБА_1 протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя