overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2359/10
У Х В А Л А

Іменем України

19.07.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та провести попереднє судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідачу надати заперечення на позовну заяву в строк до 27.07.2010 року.

Попереднє судове засідання призначити на 13 год. 45 хв. 27 липня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за участю сторін.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К РАЇНИ

Справа № 2-542/2010

13 грудня 2010 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі - Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до міського комунального підприємства "Основаніє" про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до міського комунального підприємства " Основаніє " про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

До розгляду позову по суті, позивач подала суду заяву про закриття провадження по справі, у зв'язку з вирішенням спору мирним шляхом.

Представник відповідача не заперечує проти закриття провадження по справі.

Суд роз'яснив позивачу та його представнику наслідки прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів. Таким чином, маються підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до міського комунального підприємства "Основаніє" про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - ЗАКРИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів.

Суддя:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-1609/2010 р.
У Х В А Л А

14.04.2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку, площею 2,0000га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Процівської сільської ради Бориспільського району, що належала на праві власності її батьку ОСОБА_3, який помер 09.08.2008 р.

Ухвалою суду від 26.03.2010 р. позов було залишено без руху і надано позивачу строк до 13.04.2010р. для виправлення недоліків.

У вказані судом строки позивач не виконав вимоги ст.119 ЦПК України та не виправив недоліки, на які вказав суд, а тому, на підставі ч.2 ст.121 слід вважати позовну заяву неподаною і вона підлягає поверненню позивачу.

На підставі ст.121ч.2 ЦПК України та керуючись ст. 119 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Київської області шляхом подачі до Бориспільського міськрайонного суду заяви про апеляційне оскарження даної ухвали суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подальшої подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про її апеляційне оскарження.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.5 ст.121 ЦПК України)

Суддя Саган В.М.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-219/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

07 квітня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши позовну заяву

прокурора Ружинського району Житомирської області в інтересах відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по договору з надання послуг,

встановила:

Аозовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122, ст. 129 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Ружинського району Житомирської області в інтересах відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по договору з надання послуг.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 15 квітня 2010 року на 14 год.30 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання запросити сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 2-1836/10
У Х В А Л А

Іменем України

"19" жовтня 2010 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Янжули С.А.

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом Першотравенського міського житлово комунального підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Першотравенське МЖКП звернулося до Першотравенського міського суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиті комунальні послуги. Відповідачі є споживачами послуг, які надаються Першотравенським МЖКП, за користування цими послугами не платять, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 1224,05 грн. Просить суд стягти з відповідачів суму боргу в розмірі 1224,05 грн. та судові витрати.

Представник позивача надав суду заяву про залишення його позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної вимоги без розгляду, оскільки позивач заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Першотравенського міського житлово комунального підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.А.ЯНЖУЛА.
Справа № 2-2492- 10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання щлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2010 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований між ними вперше Відділом реєстрації актів громадянського стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області 17 червня 2003 року по актовому запису № 72.

Позивач до судового засідання не з*явилась але подала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі та наполягала на своїх позовних вимогах, при обставинах викладених нею у позовній заяві та просила позов задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з*явився але подав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі та позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі.

Суд , дослідивши заяви сторін та матеріали справи, вважає, то позов підлягає задоволенню у повному обсязі,оскільки вік визнаний відповідачем ,це визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права,свободи і інтереси інших осіб, тому, що:

Подружжя тривалий час як сім*я стосунків не підтримують, мешкають окремо,майнового спору між ними не має.згода між ними по утриманню неповнолітньої дитини досягнута, примирення між ними не відбулося, що має суттеве значення і збереження шлюбу протиріче інтересам позивача.

Керуючись ст. ст. 105,110,112 СК України,ст. ст.88,130,174,209.213 ЦПК України., суд. -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 2 травня 1977 року

народження та ОСОБА_3 Володимировичем ІЗ листопада ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований вперше між ними Відділом реєстрації актів громадянського стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області 17 червня 2003 року по актовому запису № 72.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу' не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовом засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

.
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-1909/2010
16 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, мешкає: АДРЕСА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.П.Нікітенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2010 року.
Суддя Н.П.Нікітенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2010 року Номер справи 2-н-110/10
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Маринич В.К. розглянувши заяву прокурора Костопільського району в інтересах КП „ Костопількомуненергія
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з боржника ОСОБА_1,
відповідно до ст.121 Конституції України, ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.68 ЖК України, ст.ст.525, 526, 629 ЦК України, ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» -
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає по
вул.8 Березня, 2/23 в м.Костопіль Рівненської області на користь КП „ Костопількомуненергія ,
заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 2332(дві тисячі триста тридцять дві)грн 38 к.
Стягнути з боржника на користь держави 25(двадцять пять) грн 50 к державного мита.
2) Стягнути з боржника на користь держави 30(тридцять)грн 00 к судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5217/2010
Провадження № 5217
У Х В А Л А

20.07.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву Прокурора м. Полтави в інтересах Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач пред»явив вказані позовні вимоги у порядку цивільного судочинства, тоді як позовні вимоги заявлені в інтересах Полтавського міського центру зайнятості, який відповідно до його Положення є місцевим органом державної служби зайнятості і підпорядковується обласному центру зайнятості в межах ЗУ « Про місцеве самоврядування в Україні», отже є суб»ектом владних повноважень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 КАС України позови, в якому однією із сторін є орган місцевого самоврядування підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудні загальним місцевим судам, як адміністративним судам.

Отже зазначені позовні вимоги не належить розглядати у порядку цивільного судочинства, такі позовні вимоги підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 122 КАС України.-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Прокурора м.

Полтави в інтересах Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Повернути позовну заяву позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.М.Васильєва
20.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа№22ц-2268/2010р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

20 травня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Великоолександрівськомурайоні про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2009року Херсонським окружним адміністративним судом прийнято у зазначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 03 червня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-2268

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-150/2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янка Б.Я.;

при секретарі Корнуті Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта» про стягнення заборгованості по заробітній платі за роботу на території гірського населеного пункту та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України та у зв'язку із складністю справи складення повного рішення по справі відкласти до 15.03.2010 року.

Керуючись ст. ст. 10, 62, 209, 212- 215 ЦПК України, ст. ст. 94 - 96, 100 КЗпП України, ст. ст. 5, 6 Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні», ст. 8 Закону України «Про оплату праці», Постановами Кабінету Міністрів України № 648 від 11.08.1995 року «Про умови оплати праці осіб, які працюють у гірських районах», № 345 від 19.03.1996 року «Про посвідчення громадянина, який проживає, працює (навчається) на території гірського населеного пункту» із змінами та доповненнями, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта» про стягнення заборгованості по заробітній платі за роботу на території гірського населеного пункту та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати відмовити у зв'язку з безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги на рішення протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Б.Я.Янко
Підволочиський районний суд Тернопільської області
№2-122/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2010 року Суддя Підволочиського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦГЖ України і підвідомча суду. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10.15 годин 12 лютого 2010року. Відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідачу пропонується подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази якими воно обґрунтовується.

Суддя:
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

11 травня 2010 року суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Реєнт Г.М.

Під час попереднього судового засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Новосільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно-

встановила:

Позивачка ОСОБА_1 свій позов підтримала, позов ОСОБА_2 визнала частково.

Позивачка ОСОБА_2 свій позов підтримала, позов ОСОБА_1 не визнала.

Представник третьої особи в суд не з'явився, подав заяву з проханням справу розглядати без його участі.

Керуючись ст.126, 130 ЦПК України суддя, -

Ухвалила:

Підготовку судового розгляду справи закінчити. Обидві позовні заяви об'єднати і розглядати в одному провадженні.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 11- 25 травня 2010р.

Зробити запит у нотаріальну контору з приводу прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3.

Зробити запит до відділу реєстрації громадян про реєстрацію у спірному будинку станом на 12.04.2002року та на 15.08.2005 року.

Викликати представника відповідача та третьої особи.

Роз'яснити сторонам про необхідність подання доказів, підтверджуючих їх вимоги та заперечення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12.03.2010 року м. Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С.,
розглянув заяву Прокурора Тростянецького району в інтересах ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі до Відкритого акціонерного товариства Тростянецький машинобудівний завод, що знаходиться за адресою: м. Тростянець Сумської області вул. Калініна, 1, станом на 11 лютого 2010 року у розмірі 1851 грн. 51 коп.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя О.С.Линник
Високопільський районний суд Херсонської області
УХВАЛА

29 квітня 2010 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Гуділіної Ю.Ю.

при секретарі Миценко О.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Орлівська сільська рада про встановлення факту прийняття спадщини, -

встановив:

Ухвалою суду від 07.04.2010 року провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Орлівська сільська рада про встановлення факту прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.05.2010 року об 11-00 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Гуділіна Ю.Ю.