Костопільський районний суд Рівненської області
Справа №2-418/10
УХВАЛА

26 листопада 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого-судді Маринича В.К.

при секретарі Федас І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль заяву державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення рішення №2-418 від 02.07.2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ «Костопільська фабрика «Мрія» про виплату заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди та повернення трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розяснення рішення від

02.07.2010року по справі №2-418 за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ «Костопільська фабрика «Мрія» про виплату заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди та повернення трудової книжки.

В обґрунтування заяви посилається на те, що в резолютивній частині рішення вказано про стягнення з ЗАТ «Костопільська фабрика «Мрія» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 4 грудня 2009 року по 1 липня 2010 року в сумі 4055,10 грн за мінусом вирахувань податку та інших обовязкових платежів, що ускладнює його виконання.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі. їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення.

Дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява про розяснення рішення суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, є незрозумілою, державний виконавець, а також сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення чи змісту документа.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, або державного виконавця, може постановити ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У резолютивній частині рішення від 02.07.2010 року по справі №2-418/10 за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ «Костопільська фабрика «Мрія» про виплату заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди та повернення трудової книжки вказано про стягнення з ЗАТ «Костопільська фабрика «Мрія» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 4 грудня 2009 року по 1 липня 2010 року в сумі 4055,10 грн за мінусом вирахувань податку та інших обовязкових платежів, що ускладнює його виконання.

Оскільки ЗАТ «Костопільська фабрика «Мрія» не було надано розрахунків сплати податків та інших обовязкових платежів, суд вважає, що в резолютивній частині рішення від 02.07.2010 року по справі №2-418/10 слід вказати про стягнення з ЗАТ «Костопільська фабрика «Мрія» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 4 грудня 2009 року по 1 липня 2010 року в сумі 4055,10 грн.

Керуючись ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», ст.221 ЦПК

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення рішення №2-418 від 02.07.2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ «Костопільська фабрика «Мрія» про виплату заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди та повернення трудової книжки - задовольнити.

Роз'яснити резолютивну частину рішення від 02.07.2010 року по справі №2-418/10 за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ «Костопільська фабрика «Мрія» про виплату заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди та повернення трудової книжки, зазначивши про стягнення з ЗАТ «Костопільська фабрика «Мрія» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 4 грудня 2009 року по 1 липня 2010 року в сумі 4055,10 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: