overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Погребищенський районний суд Вінницької області
РІШЕННЯ Справа № 2 о - 32/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13. 04. 2010 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Скрицького Л.П

при секретарі Гуменюк Г.П

розглянувши в попередньому судовому засідання в м. Погребище справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,-

ВСТАНОВИВ

17.03.2010 року позивач звернувся з заявою в про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Просить заяву задовільнити.

Законний представник Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі проти вимог заявника не заперечує.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1М та з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки наведені в ній обґрунтування знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 4, 174 ч. 4, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Заяву задовільнити.

Встановити факт, що трудова книжка, без зазначення на ній серії та номера, видана Погребищенським цукровим комбінатом Вінницького бурякоцукрового тресту 06 травня 1969 року на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА про відкриття провадження «21» січня 2010 року м.Володимир-Волинський Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності,- ВСТАНОВИВ: Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається. Керуючись ст. 122 ЦПК У країни,- УХВАЛИВ: Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про ' визнання права власності. Попереднє судове засідання призначити на «28» січня 2010 р. на 10 год 00 хв в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі^- - Суддя Володимир-Волинського міського суду О.В.Лященко
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

17 листопада 2010 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 15.10.2010 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз" про стягнення заборгованості,-

Встановив:

До суду звернулася заявниця ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу виданого 15.10.2010 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз" про стягнення заборгованості.

Заява про скасування судового наказу була залишена без руху, заявнику був наданий строк до 10 листопада 2010 року для усунення недоліків, однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані.

За таких підстав заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 15.10.2010 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз" про стягнення заборгованості вважати не поданою та повернути заявнику заяву про скасування судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Верхньодніпровського

районного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4884/2010
Провадження № 4884
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2010 року Київський районний суд міста Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками , суд ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа..

Ухвалою суду від 03 серпня 2010 року позивачу надано термін для усунення недоліків до 01 вересня 2010 року .

У встановлений термін позивачем недоліки усунуті не були.

У судове засідання сторони не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома, клопотань про відкладення справи не надходило.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 не усунуті недоліки вказані в ухвалі суду від 03.08.2009 року, то позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2626/10
У Х В А Л А

Іменем України

30.08.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.

при секретарі: Кійченка М.Ю.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії по справі проведено, а саме уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду на 10 вересня 2010 року на 13 год. 15 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Зобовязати сторони надати суду документи на обґрунтування позовних вимог та заперечень проти них.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - Українця Ю.Й. при секретарі -Ткачук Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 і ОСОБА_2, до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів; третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради, -
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом прокурора Жовтневого району м. Кривого Роту в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 і ОСОБА_2, до ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів; третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради.
Справа неодноразово призначалася до слухання - 26.03.2010р.. 30.04.2010р., 28.07.2010р.. про день і місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, про що свідчать відправлені на адресу позивач листи, однак прокурор свого представника у судове засідання не направив, причини своєї неявки суду не повідомив.
Таким чином, в силу ст. 77 ч.2 ЦПК України, суд визнає, то позивачка ОСОБА_8М повторно не з'явилася до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином, повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.І, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 і ОСОБА_9, до ОСОБА_3 і ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів; третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення постанови, апеляційна скарга на дану постанову подається протягом десяти днів, після подання заяви до Апеляційного сулу Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_10, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-8938/10* Головуючий у 1-й інстанції Хіль Л.м. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Прядкіної О.В.

Суддів Триголова В.М., Макарчука М.А.

При секретарі Лимар О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву Управління ПФУ Октябрського району в м.Полтави про поновлення строку апеляційного оскарження

постанови Октябрського районного суду від 20 січня 2010 р.

по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління ПФУ Октябрського району в м.Полтави про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити нарахування державної соціальної допомоги дитині війни, -

судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

20 січня 2010 р. по справі постановлено судове рішення.

Постанова оскаржена управлінням Пенсійного Фонду України Октябрського району в м.Полтави , яке одночасно звернулась до суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 20 січня 2010 р., посилаючись на те, що отримали копію постанови 1 червня 2010р.

Колегія суддів, розглянувши заяву, приходить до наступного висновку :

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарженя рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після поданя заяви про апеляційне оскарженя.

-2-

Як вбачається із матеріалів справи, копія постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 20 січня 2010 р. отримана управлінням Пенсійного Фонду України Октябрського району в м.Полтави 1 червня 2010р.

Зазначена обставина дає підстави задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження .

Однак апеляційна скарга управління не відповідає вимогам, встановленим ст.297 ЦПК України у зв»язку з несплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн., у зв»язку з чим підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити клопотання управління Пенсійного Фонду України Октябрського району в м.Полтави про поновлення строку апеляційного оскарження

постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 20 січня 2010 р.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши управлінню Пенсійного Фонду України Октябрського району в м.Полтави строк на усунення недоліків по сплаті витрат на ІТЗ до 10 серпня 2010р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2010 року Номер справи 2-Н-14
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області
розглянувши заяву прокурора Костопільського району в інтересах комунального підприємства «Костопільське будинкоуправління» про стягнення заборгованості по квартирній платі відповідно до ст.96, 102, 103 ЦГЖ України, ст.526, 527 ЦК України, ст.68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2
на користь комунального підприємства «Костопільське будинкоуправління»
заборгованість по квартирній платі за період з 01.02.2007 року по 1.02.2010 року в сумі 1254 (одна тисяча двісті пятдесят чотири) грн 24 коп.
2.Стягнути з боржника на користь держави 30 (тридцять) грн 00 коп витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
3.Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять п»ять) грн 50 коп судового зборку.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таргоній В.О.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 квітня 2010 року Номер справи 2-н-142/2010
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту
Відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 98, 103, 105 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 87 грн. 25 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви (р/р 361987, МФО 322904, код 23494105).
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір -- грн.--- коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-208/10
У Х В А Л А

31 березня 2010 року суддя Білогірського районного суду Хмельницької області розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якому вказала, що 15 травня 2003 року зареєструвала з ним шлюб, від якого народилися дочки: Діана, ІНФОРМАЦІЯ_1, Іванна, ІНФОРМАЦІЯ_2, та Вікторія, ІНФОРМАЦІЯ_3. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Із-за сварок в сімї, зловживання відповідачем спиртними напоями, спільне проживання з ним стало неможливим.

Із матеріалів справи вбачається, що дочка позивачки, Вікторія, не досягла річного віку, а тому позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений. Доказів вчинення відповідачем протиправної поведінки, яка містить ознаки злочину, щодо позивачки, останньою не надано.

Ч.2 ст. 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Згідно п.5 ч.3, ч.4 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

При таких обставинах позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 110 СК України, ст. 121 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області в 5-денний строк з дня винесення ухвали шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Н.П. Герасимчук
Справа № 2-425/10
Провадження № 2-425/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 серпня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Зеліско Р. Й. при секретарі Мамедовій Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" про захист прав споживача

ВСТАНОВИВ:

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з ЗАТ "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" в користь ОСОБА_1 11722 (одинадцять тисяч сімсот двадцять дві) грн. 41 коп.

Стягнути з ЗАТ "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" в користь ОСОБА_1 3803 грн. 60 коп. судових витрат.

Стягнути з ЗАТ "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" в користь держави державне мито в сумі 117,22 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десятим днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Зеліско Р. Й.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2910/10
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та провести попереднє судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідачу надати заперечення на позовну заяву в строк до 21.09.2010 року.

Попереднє судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 21 вересня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за участю сторін.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-2446/10
РІШЕННЯ

Іменем України

08.06.2010 року Києво-Святошинський районний суд в складі

головуючої - судді Медвідь Н.О.

при секретарі Вдовенко Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Тому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини щомісячно до досягнення дитиною повноліття та на її утримання, щомісячно та до досягнення дитиною трирічного віку в твердій грошовій сумі 1000 грн. ,

В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача аліменти на користь дитини в розмірі ? частини, але не менше 30% прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття, та на її утримання в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і день слухання справи повідомлений, причини неявки суд не відомі. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 2007 року.

Від спільного проживання сторони мають доньку Ілону ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до їх повноліття.

Враховуючи матеріальний стан відповідача, суд вважає, що він може надавати допомогу, яку потребує позивачка.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст.180, 183 СК України, ст.ст. 60, 61, 64, 131, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 (без вулиці), місце роботи невідоме, аліменти на користь ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання доньки Ілони, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян. щомісячно, починаючи з 23.04.2010 року та до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6 (без вулиці), місце роботи невідоме, аліменти на користь ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно, починаючи з 23.04.2010 року та до досягнення дитиною трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. на користь держави та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження його протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Суддя