Справа № 2-2255/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2010 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді Замеги О.В., при секретарі - Павліченко Т.В., з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гур»єва ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати договір купівлі - продажу, згідно якого 14.11.2008 року він придбав за суму еквівалентну 20000 доларів СІЛА у відповідача автомобіль БМВ Х5 2001 року випуску на підставі свідоцтва про реєстрацію ЮС № 241854, виданого Бердичівським МРЕВ Житомирської області, шасі № WВАFВ31050LНО4484, реєстраційний № НОМЕР_1.

Позовні вимоги мотивує тим, що восени 2008 року він вирішив купити для службового та особистого і його сім»ї користування автомобіль. З відповідачем вони узгодили всі істотні умови договору купівлі - продажу належного йому на праві власності автомобіль марки БМВ. Разом з тим в зв'язку з труднощами матеріального характеру, необхідністю, в зв'язку з терміновим виїздом власника у закордонне відрядження, швидкого оформлення його прав на цей автомобіль, їм порадили тимчасово скористатися правом юридичних повноважень, які надаються за допомогою нотаріально посвідченої генеральної довіреності. За взаємною згодою з відповідачем щодо подальших намірів оформити договір купівлі - продажу, він заплатив відповідачу обумовлену ними суму грошей еквівалентних 20000 доларів США, вирішили тимчасово врегулювати їхні відносини через довіреність.

14.11.2008 року відповідач, як власник належного йому на підставі свідоцтва про реєстрацію автомобіля БМВ, довіреністю, що ґрунтується на усному безоплатному договорі доручення, уповноважив його бути представником по питанню експлуатації, зняття обліку в ДАІ, розпоряджатися (продавати, заставляти, здавати в оренду, обміняти, укладати договір позички) вищевказаним автомобілем.

Для цього власником він був уповноважений правом експлуатувати (керувати) вищевказаним автомобілем: представляти його інтереси в установах і організаціях, в т.ч. органах ДАІ, станціях технічного обслуговування, нотаріальних конторах, страхових компаніях, судах, банках, подавати від його імені заяви, отримувати необхідні довідки та документи, розписуватися за нього, визначати умови та ціну договорів купівлі - продажу, отримувати належні йому кошти від продажу автомобіля та страховки, переобладнувати автомобіль (замінювати двигун, деталі та агрегати), колір кузова, проходити технічний огляд, сплачувати податки, збори та інші необхідні платежі, отримувати дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, номерні знаки, а також виконувати всі інші дії пов'язані з виконанням цієї довіреності.

Довіреність видавалася на три роки з правом передовіри іншим особам та тимчасового виїзду за кордон.

Маючи широкі повноваження рамками генеральної довіреності до теперішнього часу цей автомобіль знаходився, як він вважав, фактично у його власності. Лише недавно, в зв'язку з його намірами узаконити статус власника та вступивши в переговори з відповідачем, йому стало зрозумілим, що останній не має наміру підтримати його в цьому. На його неодноразові звернення з аналогічними проханнями, телефонні дзвінки, листи

відповідач частіше всього не реагує, в інших випадках відбувається лише відмовками та обіцянками.

Не вбачаючи можливості в позасудовий спосіб вирішення питання узаконення фактично придбаного ним за гроші вищевказаного автомобіля, він змушений звертатися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з наведених вище підстав.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позовні вимоги підставними та підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії нотаріальної довіреності від 14.11.2008 року Гур»єв О.Д. уповноважує ОСОБА_1 бути представником по питанню експлуатації, зняття з обліку та постановки на облік в ДАІ, розпоряджатися (продати, заставляти, здати в оренду, обміняти, укладати договір позички), належним йому на праві свідоцтва про реєстрацію ЮС № 241854, виданого Бердичівським МРЕВ Житомирської області, шасі № WВАFВ31050LНО4484, реєстраційний № НОМЕР_1, автомобілем БМВ Х5,2001 року випуску (а.с.4).

Гур»єв О.Д., відповідно до розписки від 14.11.2008 року, отримав від ОСОБА_1 110000 грн., що еквівалентно 20000 доларів США, в якості оплати - купівлі автомобіля БМВ (а.с.7).

ОСОБА_1 звертався листом до Гур»єва О.Д. з проханням переоформити належний йому автомобіль (а.с.6).

Відповідно до ст.15 Цивільного Кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання.

У відповідності до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонено законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконності набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 Цивільного Кодексу України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно ч. 2 ст. 218 ЦК України, якщо право чин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимог щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

У відповідності до ст..220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов'язань, та встановив, що права позивача відповідачем порушені, тому вони підлягають захисту.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10,11, 56, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 15, 218 ч.2, 220, 328, 392 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати договір купівлі - продажу, згідно якого 14.11.2008 року ОСОБА_1

ОСОБА_4 придбав за суму еквівалентну 20000 доларів США у Гур»єва

ОСОБА_3 автомобіль БМВ Х5 2001 року випуску на підставі свідоцтва про

реєстрацію ЮС № 241854, виданого Бердичівським МРЕВ Житомирської області, шасі №

WВАFВ31050LНО4484, реєстраційний № НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні „у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну ркаргу протягом 10 Дгів з дня отримання копії даного рішення.

Головуючий: