Справа № 2-325/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"11" листопада 2010 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав уточнені позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, на призначене 11 листопада 2010 року судове засідання не з'явилися без поважних причин, оскільки про їх існування наявність суду не повідомлено на момент розгляду справи.
Разом з тим, відповідачем ОСОБА_5 - 20 липня 2010 року надано суду заперечення проти позову, зазначивши що оскільки строк основного договору кредиту укладеного між позивачем та ОСОБА_4 закінчився 12 жовтня 2009 року, виходячи із змісту ст. 559 ЦК України, строк поруки щодо нього закінчився 12 квітня 2010 року, а тому вимоги банку до нього за вказаним позовом є безпідставними у звязку із чим просив у цій частині відмовити у позові.
Суд, з урахуванням думки представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачів та вирішити справу на підставі наявних у ній даних.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з матеріалів справи, 15 жовтня 2007 між ПриватБанк та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 9416 саrd, згідно умов якого банк надав останньому грошові кошти в сумі 6000 доларів США у тимчасове користування на умовах повернення зі сплатою 24 % річних, а останній зобовязався щомісячно, поповнити грошовими коштами свій картрахунок у розмірі та строк встановленому у Графіку погашення заборгованості, що є невідємною частиною кредитного договору, що підтверджується наданим суду кредитним договором.
На виконання забезпечення зобов'язання за вказаним кредитним договором від 15 жовтня 2007, банком укладено договір поруки з ОСОБА_5, відповідно до умов якого (п.п. 2, 4 договору), поручитель відповідає перед Кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмір, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагороди, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування шкоди та у випадку невиконання Боржником обовязків за кредитним договором, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.
Як встановлено судом, в період дії кредитного Договору, відповідач ОСОБА_4 не дотримувався умов його виконання та станом на 12 травня 2010 року згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем за кредитором створилася заборгованість на загальну суму 7367,86 доларів США, в т.ч. : заборгованість за кредитом на суму 4074,25 доларів США, несплачених відсотків за користування кредитом на суму 2912,73 доларів США, штрафу щодо фінансової частини 31,53 доларів США та штрафу з процентної складової у розмірі 349,35 доларів США.
Судом достовірно встановлено, що на день розгляду справи з боку відповідача ОСОБА_4 не надано доказів про виконання свого обов'язку в частині погашення заборгованості по кредитному договору.
Нормами ст. 553, 554 ЦК України, передбачено, що в разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, і що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно із ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.
Як випливає з договору поруки (п.11) укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 строк (позовна давність) в межах якого сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист свого права або інтересу, встановлюється протягом у пять років.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачів понесені та документально підтверджені судові витрати позивача у розмірі 704,24 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 553, 554, 559, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

Суддя