Справа № 2-1231/10
04 березня 2010 року м. Білгород-Дністровський
Білгород- Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,
при секретарі - Рачицькій I.A.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород - Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки «Акерман-фінанс» про стягнення коштів,
Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступнихпідстав.
У судовому засіданні встановлено, що 27 грудня 2008 року у місті Білгород-Дністровський між позивачем ОСОБА_1 тавідповідачем ОСОБА_2 спілки «Акерман-фінанс» укладено Договір внеску на депозитний рахунок №ДДВ - 00000304, згідно до умов якого, позивач вніс, а відповідач КС«Акерман-фінанс» прийняв кошти на депозитний рахунок за фінансовою програмою «Фортеця» в сумі 30 000 тис. гривень, надалі Внесок, на строк 12 місяців, дата повернення Внеску - 27 грудня 2009 р. та зобовязався нараховувати і виплачувати позивачу проценти за ставкою 26 % річних.
Також встановлено, що 27 грудня 2008 року у місті Білгород-Дністровський між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 спілки «Акерман-фінанс» укладено Договір внеску на депозитний рахунок №ДДВ - 00000305, згідно до умов якого, позивач вніс, а відповідач КС«Акерман-фінанс» прийняв кошти на депозитний рахунок за фінансовою програмою «Фортеця» в сумі 50 000 тис. гривень, надалі Внесок, на строк 12місяців, дата повернення Внеску 27 грудня 2009 р. та зобовязався нарахувати і виплачувати позивачу проценти за ставкою 26% річних.
Крім того 26 січня 2009 року у місті Білгород-Дністровський між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 спілки «Акерман-фінанс» укладено Додаткову угоду №1 по Договору внеску на депозитний рахунок №ДДВ - 00000304, та депозитний рахунок № ДДВ 0000305, від 27.12.2008 року, згідно до умов якого, відповідач КС «Акерман-фінанс» підвищив процентну ставку за вищевказаними Договорами до 27,5 % річних. Згідно до п.2 Додаткової угоди, вона є невід'ємною частиною згаданих договорів.
Згідно до п. 2.1. зазначених Договорів, вони набирають чинності з моменту їх підписання сторонами.
Таким чином, загальна сума внеску за Договорами внеску на депозитний рахунок №ДДВ - 00000304 та ДВ -00000305 від 27.12.2008 року, складає 150000 тис. грн.
Згідно п.3.1. Договорів, відсотки за Договорами виплачуються через кожні три календарні місяці з моменту заключения цього договору, тобто 27 червня 2009 року, відповідач повинен був перерахувати відсотки в розмірі 27,5% річних за користування депозитним внеском.
17.06.2009 року позивач звернувся до голови правління КС «Акерман-Фінанс» та голови ревізійної комісії «Акерман-Фінанс» №49 від 17.06.2009 року з заявою про повернення депозитних внесків на суму 30 грн. з належними відсотками, однак ніякої відповіді не надійшло.
Таким чином, станом на 27 грудня 2009 року відповідач КС «Акерман-Фінанс» зобовязаний був повернути відповідну суму внеску разом із сумою нарахованих за користування ним процентів позивачу. Однак на даний час позивачу ОСОБА_1 сума депозитного внеску разом із сумою нарахованих за користування ним процентів відповідачем не повернута та не сплачена, що є істотним порушенням умов договору.
Крім того позивач в судовому засіданні пояснив, що 01 червня 2009 року, протоколом загальних зборів КС «Акерман-Фінанс» та протоколом №2, було вирішено про дострокове припинення договорів внеску членів кредитної спілки на депозитний рахунок з 01 липня 2009 року, а також зафіксована заборгованість за договорами депозиту у вигляді залишку сум внесків та відсотків, нарахованих на цю суму, станом на 01.06.2009 року, на суму залишку відсотки не нараховуються.
За своєю суттю, договір банківського вкладу є одностороннім зобовязанням, з моменту укладення якого банк має обовязок повернути суму вкладу та нараховані проценти, а вкладник набуває права вимагати виконання зазначених дій.
Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязання вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати робота, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Як зазначено в ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.
Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України, особа зобовязана повернути майно, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала, а тому сума внеску разом з сумою нарахованих за користування ним процентів може бути стягнута з відповідача позивачем, у судовому порядку відповідно до ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Таким чином, в силу ст. 625 Цивільного кодексу України з Відповідача сума Внеску разом з сумою нарахованих за фактичний термін користування ним процентів може бути стягнута з Відповідача на користь Позивача у розмірі 27,5% річних, так як вказаний розмір процентів встановлений Договором.
Позивач скористався своїм правом, передбаченим ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України та відповідно просить стягнути з Відповідача на користь суму Внеску, а також відповідну суму процентів за фактичну кількість днів користування Внеском.
Статтею 1060 ЦК України передбачено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого ром строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.
Але суд не може погодитися з посиланням позивача, що він зазнав моральні страждання, так як ніяких свідчень щодо втрати здоровя, позивачем суду не надано.
Отже, суд приходить до висновку, що відмова спілки від повернення грошових коштів з депозитного рахунку та нарахованих процентів з посиланням на реалізацію плану фінансового оздоровлення, є порушенням зобовязань по депозитному Договору внеску, норм діючого законодавства України.
Враховуючи вищенаведене те, що відмова відповідача від повернення депозитних коштів позивачу, порушує взяті на себе відповідачем - кредитною спілкою «Акерман-Фінанс» зобовязання передбачені договором та діючим законодавством, суд приходить до висновку що позовні вимоги позивача обґрунтовані підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.3, 15, 509, 526, 610, 611, 612, 625, 1212, 1060, ЦК України; ст. 2 Закону України банки і банківську діяльність», ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення зачне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ