КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-233/2010
Провадження № 2-233/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.12.2010 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Мізюн Р.І.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Лялюк М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» до ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ :

В квітні 2009 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням кімнатою АДРЕСА_1 , стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 5136,07 грн. та судові витрати.

03.12.2010 року представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та зменшив вимоги у зв`язку із частковим погашенням боргу до 1988.44 грн. В обгрунтування позовних вимог представник позивача вказував, що гуртожиток по АДРЕСА_2 перебуває на балансі ДП «НАРП» та відповідачу ОСОБА_2 була надана кімната № 106 у зазначеному гуртожитку, в яку були зареєстровані ОСОБА_2 та її неповнолітня дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Оскільки відповідачі не проживають у спірній кімнаті з 2007 року, на думку представника позивача, відповідачі втратили право на користування вказаним житловим приміщенням.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, та посилаючись на факти, наведені в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської Ради - в судовому засіданні просила в частині визнання неповнолітнього ОСОБА_3 відмовити, а в іншій частині винести рішення на розсуд суду з урахуванням інтересів дитини.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, заперечень проти позову до суду не надійшло. Про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином і своєчасно.

Представник неповнолітнього відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 визнала факти, наведені в позовній заяві.

Вислухавши пояснення сторін, Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_2 має статус гуртожитку та перебуває на балансі ДП «Нарп» (а.с. 5). Відповідачу ОСОБА_2 була надана в користування кімната № НОМЕР_1 в зазначеному гуртожитку, в яку 07.04.2003 року були зареєстровані відповідач та її неповнолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6). Разом з тим, у спірній кімнаті ніхто не проживає починаючи з 2007 року, що об`єктивно підтверджується актом про не проживання від 16 грудня 2009 року(а.с. 11). До того, ж у відповідача наявний борг за житлово-комунальні послуги та станом на 01.03.2009 року становить 1988,44 грн. (а.с. 14).

Судом також враховано, що неповнолітня дитина ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає із своїм опікуном ОСОБА_4 (а.с. 18), а мати дитини ОСОБА_2 - відповідач по справі була позбавлена батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 (а.с. 19).

Таким чином вбачається, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шести місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким чином, з огляду на те, що відповідач ОСОБА_2 та її малолітня дитина більше шести місяців відсутні в спірній кімнаті без поважних причин, позов підлягає задоволенню.

Суд також вважає вимоги в частині стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги обгрунтованими, оскільки своїми діями щодо несвоєчасної оплати комунальних послуг, відповідач порушує вимоги ст.ст.64.66,68 Житлового Кодексу України.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215, 218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «Нарп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , що діє від імені неповнолітнього ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за житлово- комунальні послуги у сумі 1988,44 грн., державне мито у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 2069 (дві тисячі шістдесят дев`ять) гривень 44 копійки.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано ,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Безпрозванний