Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Політайко Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пожежі, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пожежі.

У позовній заяві вказує, що 03.01.2010 року в 09 годин 11 хвилин в приміщенні житлової квартири АДРЕСА_1 виникла пожежа. Відповідно до довідки № 80 від 21.01.2010 року за підписом начальника Орджонікідзевського РВ м. Запоріжжя ГУ МНС України в Запорізькій області ОСОБА_4, причиною пожежі стало необережне поводження з вогнем громадянкою ОСОБА_3

Внаслідок пожежі в приміщенні житлової квартири АДРЕСА_2 (далі по тексту Квартира), яка належить Позивачу на праві власності відповідно до Договору купівлі продажу квартири від 30.05.2000 року, було зіпсовано майно.

Так, відповідно до ОСОБА_4 обстеження Квартири для встановлення матеріальної шкоди, спричиненої пожежею, яка виникла 03.01.2010 року в кв. № 25 (власник ОСОБА_3Н.): обгоріла пластикова зовнішня оболонка балкону; деформувався склопакет бокового вікна балкону, оплавилися ущільнювачі; металопластикове вікно кухні пошкоджено повністю та підлягає заміні; на кухні від високої температури деформовано стягування на підлозі і внаслідок цього лінолеум пошкоджено.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. В теперішній час в квартири АДРЕСА_3 тривають ремонтні роботи. Після завершення ремонту документи, які підвереджують його вартість, будуть надані суду. За моїми попередніми розрахунками вартість відновлювальних робіт складає 7000,00 (сім тисяч) гривень 00 коп.

Таким чином, розмір збитків завданих Позивачу внаслідок необережного погодження з вогнем Відповідачем, складає 7000 гривень.

Під час розгляду справи позивач уточнив позов вимоги. В уточненій заяві вказує, що дійсна вартість шкоди завданої ОСОБА_3 квартирі АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1 складає 3712 гривень.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в розмірі 3712 гривень, а також судові витрати: судовий збір в розмірі 70 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 1390 гривень 40 копійок.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав, наполягаючи на обставинах та підставах викладених у позовній заяві просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 позов не визнала. В судовому засідання пояснила, що пожежа сталася не з її вини, тому вона не повинна відшкодовувати позивачу матеріальну шкоду. В разі задоволення позову, просила встановити розстрочку виконання рішення на 1 рік.

Заслухав пояснення осіб, які брали участь у розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.01.2010 року в 09 годин 11 хвилин в приміщенні житлової квартири АДРЕСА_1 виникла пожежа. Відповідно до довідки № 80 від 21.01.2010 року за підписом начальника Орджонікідзевського РВ м. Запоріжжя ГУ МНС України в Запорізькій області ОСОБА_4, причиною пожежі стало необережне поводження з вогнем громадянкою ОСОБА_3

Внаслідок пожежі в приміщенні житлової квартири АДРЕСА_2 (далі по тексту Квартира), яка належить Позивачу на праві власності відповідно до Договору купівлі продажу квартири від 30.05.2000 року, було зіпсовано майно.

В підтвердження розміру завданої матеріальної шкоди позивачем надано наступні докази: договір №214 від 09 січня 2010 року на суму 2054,00 грн., який укладений між ПП ОСОБА_5 та ОСОБА_1; специфікація до договору №214 від 09 січня 2010 року; договір №214/2 від 09 січня 2010 року на суму 1658,00 грн., який укладений між ПП ОСОБА_5 та ОСОБА_1; акт приймання-передавання робіт №1 від 12.01.10 р. до Договору №214 від 09 січня 2010 року на суму 2054,00 грн. ., який укладений між ПП ОСОБА_5 та ОСОБА_1; акт приймання-передавання робіт №1 від 12.01.10 р. до Договору №214/2 від 09 січня 2010 року на суму 1658,00 грн. ., який укладений між ПП ОСОБА_5 та ОСОБА_1; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_5 від 25.01.2000 р.; свідоцтво про сплату єдиного податку фізичної особи підприємця ОСОБА_5 від 14.12.2009 року; докази оплати послуг фізичної особи підприємця ОСОБА_5 на суму 2054,00 грн. та 1658,00 грн..

З вищезазначених доказів вбачається, що дійсна вартість шкоди завданої відповідачкою квартирі що належить позивачу складає 3712 гривень.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про пожежну безпеку», забезпечення пожежної безпеки в жилих приміщеннях державного, громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів покладається на квартиронаймачів і власників.

Статті 1166, 1192 ЦК України передбачають загальні положення про відшкодування шкоди. Так, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної.

В звязку з викладеним з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 3712 гривень.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивачки також необхідно стягнути понесені останньою судові витрати: судовий збір в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 1390 грн..

У відповідності до ст.217 ЦПК України, враховуючи похилий вік відповідачки та її матеріальне становище, суд вважає можливим встановити розстрочку виконання рішення суду строком на 6 місяців.

Керуючись ст.ст. 1166,1192 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 62, 84, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3712 гривень, а також судові витрати: судовий збір в розмірі 51 гривні, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 1390 гривень, всього 5 273 (пять тисяч двісті сімдесят три) гривні.

Встановити розстрочку виконання рішення строком на 6 (шість) місяців.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: А.В. Воробйов