КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-272/2010
Провадження № 2-272/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.12.2010 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Мізюн Р.І.,

за участю позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про виділ часток в праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із вказаним позовом, в якому просили суд визначити ідеальні частки в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову позивачі вказували, що їм та померлому ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_4 позивачі звернулись до нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті останнього, але їм було відмовлено, оскільки не визначені ідеальні частки в праві спільної сумісної власності.

В судовому засіданні позивачі позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, та просили задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала, не заперечували проти задоволення позову.

Представник третьої особи - КП ДЕЗ «Океан» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність, не заперечував проти задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можна постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, так як визнання відповідачем пред`явленого позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши докази по справі, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки на підставі ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом, або рішенням суду.

Судом встановлено, що позивачам та ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло, виданим Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду від 11 квітня 1994 року (а.с. 8).

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права на свою частку спільній сумісній власності.

Керуючись ст.ст. 130,174 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про виділ часток в праві спільної сумісної власності - задовольнити.

Визначити за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності по 1/3 частині за кожним в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає Законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Безпрозванний