РІШЕННЯ

Іменем України Справа № 2-522/10

11.06.2010 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Шимка В.П., при секретарі Жмурко В.І., позивача ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Бердичеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Виконавчого комітету Бердичівської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визначення права власності на частину житлового будинку по спадщині за законом, -

встановив:

Позивачка просить задовільнити вказаний позов з тих підстав, що24.03.1981 року помер її батько ОСОБА_5. Після його смерті відкрилася спадщина на будинок, розташований в м. Бердичеві по вул. Урожайній, 3. Після його смерті спадщину прийняли його дружина та відповідачі по справі.

Однак, 3/10 частини вказаного будинку залишилися на праві приватної власності за померлим батьком.

Після смерті батька вона прийняла спадщину згідно ст.ст. 529,549 ЦК України 1963 року , оскільки вступила в управління та володіння його майном, взяла два крісла, трюмо, приймала участь в його похоронах, а пізніше, в 2006 році оплатила заборгованість за газ та електроенергію.

В будинку проживала мати, яка померла в 2001 році. Після її смерті спадщину прийняла ОСОБА_3, сестра, з якою вони вирішили провести відчуження своїх частин будинку, але відсутність свідоцтва про право власності на батька не дає їй такої можливості і державний нотаріус відмовила їй в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька і тому змушена звернутися до суду.

В судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених в ньому.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в суд не з»явилися, надали заяву про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги позивачки визнають. Представник Бердичівського міськвиконкому також позов визнав.

Згідно ст. 130 ЦК України при визнанні позову суд ухваляє рішення на підставі ст. 174 ЦІЖ України.

Відповідно ст. 174 ЦПК України суд приймає рішення при визнанні відповідачами позову, що визнання позову не суперечить закону, не порушує права , свободи та інтереси інших осіб.

Суд приймає визнання відповідачами позову і ухваляє рішення про його задоволення , оскільки визнання відповідачами позову не суперечить Закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що позивачка являється дочкою померлого 24.03.1981 року ОСОБА_5 /а.с.5, 7-10/ , якому і по теперішній час належить 3/10

частин житлового будинку № 3 по вул. Урожайній в м. Бердичеві /а.с.12/, що також стверджується свідоцтвом на право особистої власності на жилий будинок по вул. Урожайній , 3 в м. Бердичеві, виданого на підставі рішення виконкому Бердичівської міської Ради народних депутатів № 134 від 24.03.1988 року /а.с.38 інвентарної справи № 2600/. Те, що померлому належить 3/10 частин вказаного будинку, стверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно КП «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації. Отже позов являється підставним і таким , що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 174, 130, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 529, 549 ЦК України суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовільнити.

Встановити , що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/10 ідеальних частин житлового будинку, розташованого по вул. Урожайній, 3 в м. Бердичеві Житомирської області по спадщині за законом після ОСОБА_5, який помер 24.03.1981 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10- ти днів після його проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20- ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.