overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Золочівський районний суд Харківської області
Справа №2-245/2009 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2010 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області про зобов'язання здійснити нарахування та виплатити недоплачену як дитині війни суми до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Золочівського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі та зобовязати УПФ України в Золочівському районі здійснити нарахування доплати до пенсії, передбачену ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи із мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 р. таз 22.05.2008 по 31.12.2008 р. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області про зобов'язання здійснити нарахування та виплатити недоплачену як дитині війни суми до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 19 квітня 2010 року об 11.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 квітня 2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калайда І.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року Кіровський райсуд м.Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л. при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України, суддя своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такимн. що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне закрити провадження у справи оскільки розв'язання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.З ч.І ст. 83 ЦПК України повернути ОСОБА_1 суму судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83,205, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" закрити.

Зобов'язати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачені нею кошти на оплату:

- витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи згідно з

квитанцією № К13/Р/4 від 25.06.2010 р. у касу відділення № 13 філії ВАТ КБ "Надра*

Кіровоградського РУ у сумі 37 грн. 00 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ >

Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22050000.

- судового збору згідно з квитанцією № К13/Р/3 від 25.06.2010 р. у касу відділення № 13

філії ВАТ КБ "Надра" Кіровоградського РУ у сумі 08 грн. 50 коп. на р/р 0002, банк

отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК

22090100.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив дану оскаржувану ухвалу.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

судового засідання

7.09.2010р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городку справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу суд, -

встановив:

21.08.2010р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

7.09.2010р. ОСОБА_2 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в суд не з»явився.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду у випадку подачі позивачем заяви про це.

З огляду на те, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивачки, одночасно це і спосіб закінчення судової справи, суд приймає заяву та залишає справу без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів.

Суддя:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа №2-107
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2010 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Коваля Ф.І.

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

встановив:

Згідно з рішенням Деражнянського районного суду від 3 листопада 2008 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти в розмірі 350 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 5 серпня 2008 року, до повноліття дитини.

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про зміну розміру аліментів, посилаючись на те, що на даний час його заробітна плата складає 700 грн., будь-якого іншого доходу він не має, а тому просить суд зменшити розмір аліментів з 350 до 150 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і пояснив, що в даний час він ніде не працює, а тому просить задовольнити його позов.

Відповідачка позовні вимоги не визнала, пояснивши, що розмір стягуваних з позивача аліментів на даний час є таким, що не відповідає потребам дитини, а у разі зменшення такого розміру вона буде позбавлена можливості належним чином утримувати дитину, тому на її думку, підстави для зменшення розміру аліментів відсутні.

Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно із ч.1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось з них.

Суд бере до уваги ту обставину, що позивач в даний час не працює, проте стан здоров'я його є нормальним, інших утриманців він не має.

Підсумовуючи наведене, суд доходить висновку про відсутність підстав для зменшення розміру аліментів.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Коваль Ф.І.
Справа № 2-н-1355/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 88, 96, 97, 103-106 ЦПК України, -
-внесок члена кредитної спілки у розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн. згідно додаткової угоди про здійснення збільшення вкладу №294/08-Ф-СП від 17.11.2008 року до договору про внесення вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 20.02.2009 року;
-внесок вкладу члена кредитної спілки в розмірі 661 (шістсот шістдесят одна) грн.. 79 грн. згідно договору №08/59/09-ДМ про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 30.03.2009 року;
-заборгованість за відсотками у розмірі 1924 (одна тисяча девятсот двадцять чотири) грн. 31 коп.;
-судовий збір в розмірі 275,00 гривень;
-витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 гривень,
а всього 57 591 (пятдесят сім тисяч пятсот девяносто одна) грн. 10 коп.
Розяснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
СУДДЯ: Н.А. Ільченко
1Справа № 2-7226/10 2-7226/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді Леусенка В.М., при секретарі Смишляк О.Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій вказала, що з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 листопада 1997 року відділом РАГС Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, актовий запис № 441. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені у січні 2010 року з причини несумісності характерів, відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про розподіл майна не має. Після розірвання шлюбу неповнолітня дочка буде проживати з нею. Позивачка просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, наполягає на обставинах викладених в позові, просить суд шлюб розірвати та залишити післяшлюбне прізвище ОСОБА_3.

В судовому засіданні відповідач з позовними вимогами згодний.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечить інтересам сторін, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені у січні 2010 р., сумісне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не має.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 29 листопада 1997 року відділом РАГС Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, актовий запис № 441.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю ОСОБА_1.

Залишити ОСОБА_1, за її згодою, післяшлюбне прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.М. Леусенко
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2- 2440/ 2010 року
УХВАЛА

іменем України

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

13 грудня 2010 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бутенка В.М.

за участю секретаря судового засідання Єрданалян Т.А.,

судового розпорядника ОСОБА_1

довіреністю від 11.11.2010 року ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ізюмі позовну заяву ОСОБА_3 до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Ухвалою судді від 3 грудня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись статтею 130 ЦГЖ України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3.визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються кожною стороною і які підлягають доказуванню;

4.зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаним обставин і встановити строк їх подачі до 27 грудня 2010 року;

5.розглянути подані клопотання позивача і відповідача;

6.вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУДОВИЙ НАКАЗ 09 липня 2010 року № 2-н-349 м. КОЛОМИЯ Суддя Коломийського міськрайонного суду Максимюк Р.Ю. розглянувши заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Відповідно до ст. ст. 95,96, 98 ЦПК України, - НАКАЗУЮ: 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», на к/р 700161415 в НБУ м. Івано-Франківськ, МФО 336235, ідентифікаційний код 20539586. - 57 199 грн. (пятдесят сім тисяч сто девяносто девять) грн.. 78 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 286 грн. 00 коп. судового збору, що було останнім сплачено при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. 00 коп., які останнім було сплачено. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Суддя Коломийського міськрайонного суду ______________ ОСОБА_2 Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України). Судовий наказ набрав чинності «___» _____________ 2010 року Суддя Коломийського міськрайонного суду _______________ ОСОБА_2 Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03 червня 2010 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Долі Н.В., за участі позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів на неповнолітніх дітей

В С Т А Н О В И В :

Позивач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, вказав на докази, які надасть суду.

Відповідач ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Відповідач ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі, вказала на докази, які надасть суду у підтвердження своїх заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів на неповнолітніх дітей призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 червня 2010 року о 13-00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-6751/10* Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т.Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 липня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Мартєв С.Ю., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області

на постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 березня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області про нарахування допомоги дітям війни ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судці апеляційного суду Полтавської області від 08 червня 2010 року вказана апеляційна скарга залишена без руху і було надано строк для усунення недоліків, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в апеляційній інстанції.

Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області вказані недоліки апеляційної скарги не усунуло у встановлений строк.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт отримав зазначену ухвалу 05.07.2010

року.

Отже, у відповідності до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121,295,297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області на постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 березня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя:

З оригіналом згідно:
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

21 червня 2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробит» звернулось до суду з позовною заявою відповідно до якої просить винести рішення про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по квартирній платі в розмірі 2229 грн. 60 коп.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду М.Кременчука Полтавської області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-1915/2010 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній платі та призначити попереднє судове засідання на 20.07.2010 року на 15 год. 00 хвилин.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обов'язковою.

Запропонувати відповідачу надати в 10-денний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заява на оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі 5 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в такому ж порядку на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : Сьоря СІ.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1363/2010
Провадження № 1363
УХВАЛА

18.01.2010 року суддя Київського районного суду м, Полтави ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Дослідне господарство Степне» Полтавського інституту агропромислового виробництва ім. М.І.Вавілова про встановлення часток у майні, що є спільною сумісною власністю та про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про встановлення часток у майні, що є спільною сумісною власністю та про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України ,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства «Дослідне господарство Степне» Полтавського інституту агропромислового виробництва ім. М.І.Вавілова про встановлення часток у майні, що є спільною сумісною власністю та про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 09 квітня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Відповідач в строк до 09 квітня 2010 року може надати до суду заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності

Суддя Кузіна Ж.В.
справа № 2-1135/10
УХВАЛА

17 грудня 2010 року. Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді: Міхієнкової Т.Л.

при секретарі: Сюр О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари справу за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж сервіс" про відшкодування шкоди, завданої залиттям

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до об'єднання співвасників багатоквартирного будинку "Престиж сервіс" про відшкодування школи, завданої залиттям.

Сторони в судове засідання не з'явилися. В поданій до суду письмовій заяві позивач ОСОБА_1 просить вищевказану позовну заяву залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку " Престиж сервіс" про відшкодування шкоди, завданої залиттям залишити без розгляду, оскільки це не протирічить закону, не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись: п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж сервіс" про відшкодування шкоди, завданної залиттям - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: