Справа №2-278/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року смт.Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Лютянської М.С.

при секретарі Каналош М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом кредитної спілки «Закарпатська ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 19 грудня 2007 року між кредитною спілкою та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір. У забезпечення повернення кредиту між сторонами договору та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 були укладені договори поруки. Оскільки позичальник (ОСОБА_2А.) по кредитному договору порушив умови зазначеного договору , позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по непогашеному кредиту, несплачені проценти та додаткові відсотки в розмірі 30977,20 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, наведених в позові.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 позов визнали та не заперечують проти його задоволення.

У зв'язку з вищенаведеним суд вважає, що справу можна розглянути у попередньому судовому засіданні.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 19 грудня 2007 року був укладений кредитний договір №КС 200000297.

На виконання умов договору позивач виплатив ОСОБА_2 12000 грн.

Крім того, виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_2 забезпечено договором поруки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які

відповідно до договору поруки несуть солідарну відповідальність з позичальником (ОСОБА_2А.) перед кредитором (позивачем).

Згідно вимог ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до п.4.2 кредитного договору ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання повертати кредит щомісячно згідно графіку та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом.

Пунктом 9 зазначеного вище кредитного договору передбачено відповідальність сторін, зокрема, за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом.

Оскільки ОСОБА_2 не виконав умови кредитного договору, вимоги позивача є обґрунтованими.

Відповідно до вимог ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

За таких обставин, заборгованість, несплачені проценти та додаткові відсотки складає 30977,20 грн. і зазначена сума підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.553, 554, 623-625, 1050 ЦК України -

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки "Закарпатська ощадна кредитна спілка" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь кредитної спілки "Закарпатська ощадна кредитна спілка" заборгованість за кредитним договором в розмірі 30977(тридцять тисяч дев'ятсот сімдесят сім) грн. 20 коп. та судові витрати в розмірі 429 (чотириста двадцять дев'ять) грн. 77 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Лютянська М.С.