overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Борівський районний суд Харківської області
Справа№ 2-425/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

в судовому засіданні

25 серпня 2010 р. Борівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Зеленькової Н.Г.

при секретарі Іванченко Г.П..

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства, про стягнення заборгованості по заробітній платі, про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12.07.2010 року провадження у справі відкрито. У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) володарства, про стягнення заборгованості по заробітній платі, про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні районного суду на 21.10.2010 року о 9-00 год.

В судове засідання викликати сторони. До судового розгляду провести такі процесуальні

дії:

1.Повторити виклик відповідача.

2.3обов`язати відповідача надати до суду первинну бухгалтерську документацію з питань нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за весь час, за який заробітна плата не виплачувалась.

3. Направити відповідачу копію клопотання та копію доповнень до позовної заяви.

Суддя Н.Г. Зеленькова
Справа № 2-297/10р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 березня 2010р. м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Яворська Н.І.,

при секретарі - Себестьянській І.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву, (заяву)

ВАТ ЄК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків

В СТА НОВИВ:

Ухвалою судді від «17» березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на « 15 » квітня 2010 року на « 9 » год. « 00 » хвилин у приміщенні суду за адресою вул. Генерала Плієва, 69, в м. Снігурівка, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Яворська
справа № 2-4704/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. Свій позов обгрунтував тим, що з відповідачкою він перебуває в шлюбі, зареєстрованому 11 серпня 2000 року відділом РАГС виконкому Броварської міської ради Київської області, актовий запис №241. Від спільного подружнього життя мають доньку, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, так як у них виявилися різні характери та погляди на жигтя, в них немає спільних інтересів, крім виховання дитини. З жовтня 2009 року сторони припинили подружні стосунки та ведення домашнього господарства, проживають окремо. Шлюб носить формальний характер. Позивач вважає подальше сумісне проживання та збереження шлюбу з відповідачкою за таких обставин неможливим, тому звернувся з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав і просив розірвати шлюб.

Відповідачка позов визнала і проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії свідоцтва про одруження сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 серпня 2000 року відділом РАГС виконкому Броварської міської ради Київської області, актовий запис №241 (а.с.7).

Від спільного подружнього життя сторони мають доньку, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

В судовому засіданні встановлено, що з жовтня 2009 року сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, проживають окремо. За таких обставин суд вважає подальше спільне життя та збереження сім'ї є неможливими, а тому шлюб між ними потрібно розірвати, поклавши витрати по справі на позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 58, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 11 серпня 2000 року відділом РАГС виконкому Броварської міської ради Київської області, актовий запис № 241 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_3 17 грн. на користь держави, ОСОБА_4 від судових витрат по справі звільнити.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 серпня 2010 року

Судця Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сеник Р.П., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Альянс Україна» від імені якого діє Луцьке відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Альянс Україна» від імені якого діє Луцьке відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє засідання призначити на 12 год. 30 хв. 06 вересня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу, якщо він не визнає позов, подати у строк до 06 вересня 2010 письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.П. Сеник
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року Суд Гайворонського району

Кіровоградської області в складі головуючого-КОВАЛЬЧУК СЯ. при секретарі - Шевченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом та анулювання реєстрації проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просить суд визнати, що відповідачка втратила право на користування квартирою № 18 в смт.Завалля по вул.40 років Перемоги, буд. № 10 Гайворонського району Кіровоградської області, та анулювати реєстрацію її проживання у вказаній квартирі. Пояснив, що відповідачка була прописана в зазначеному будинку, як дружина його сина, ОСОБА_3. З березня 1992 року відповідачка змінила місце проживання і перейшла проживати за дресою по вул.Маршала Жукова буд.№ 34, в смт.Завалля, Гайворонського району Кіровоградської області. Зазначена квартира є його власністю згідно договору купівлі-продажу квартири від 23.12.1991 року. Він неодноразово пропонував відповідачці виписатися з квартири, але вона не виписується, тому позивач просить визнати її такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце слухання справи повідомлена в установленому Законом порядку.

Даючи оцінку поясненням сторін, письмовим матеріалам справи, суд вважає встановленим в судовому засіданні факт, що зазначена квартира є власністю позивача згідно договору купівлі-продажу квартири від 23.12.1991 року. Відповідачка вибула з спірної житлової площі на інше постійне місце проживання з березня 1992 року і з цього дня втратила право користування жилим приміщенням. Тому позов позивачу підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги обґрунтовані, а позов доказаний.

Дані правовідносини регулюються ст.ст.71,72 ЖК України.

Керуючись ст.ст.71,72 ЖК України, ст.ст.10,11,209,212,213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право на користування квартирою ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 та анулювати її реєстраційний облік за вказаною адресою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через^уд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя С.Я.Ковальчук.
Справа № 2-0-22/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2010 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Устіченко К.І., розглянувши

матеріали за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна

Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення

попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122, 127 ЦПК України суддя,

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про

визнання громадянина безвісно відсутнім і призначити попереднє судове засідання на 29 березня

2010 року у приміщенні Снігурівського районного суду на 09 год. 00 хв.

Направити третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати

подати у строк до 23 березня 2010 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони

обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-1842/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду.

09.08.2010

Справа № 2-1842-2011

У Х В А Л А

09.08.2011 р. м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Іванової І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

До початку судового засідання позивачка надала до суду заяву, якою просила провадження по справі залишити без розгляду.

Суд вважає можливим заяву позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. ч 1 п 5 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , залишити без розгляду.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3

Головуючий суддя Н. М.Погрібна
Справа №2а-4291/09 19.04.2010
Провадження №22ц-2550/10
Справа № 22 ц- 2550/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 19 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «10» червня 2010 року на 14-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі :

головуючого судді ОСОБА_1,

секретаря - Непик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді з вимогою до суб»єкта владних повноважень про зобов»язання до вчинення певних дій і виплату щомісячного підвищення соціальної пільги, що протиправно не здійснював заявлений суб»єкт оскарження.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" - визнано таким, що не відповідає Конституції України п. 2 ч.1 ст. 15 ЦПК України (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 року № 1691-VI).

Таким чином з дня ухвалення Конституційним Судом України вказаного вище рішення позовні вимоги до Управління Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

Відповідно до вимог п.1 ч.1ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

На підставі викладеного, керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010, та ст.ст. 15, 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ: Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни - закрити у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Підволочиський районний суд Тернопільської області
Справа №2-265/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2010 року Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяв згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122,127,129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 15 хвилин 08 квітня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати: у разі невизнання вимог позивача подати в строк до 08 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
УХВАЛА

№ 2-272/10

про призначення справи до судового розгляду

19 березня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Педяш С.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великокручанської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного нотаріуса Пирятинського нотаріального округу про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня. Проведені слідуючі підготовчі дії:

1)уточнено позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла. Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до судового розгляду вважати закінченими.

Встановити слухання справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великокручанської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного нотаріуса Пирятинського нотаріального округу про визнання права власності на спадкове майно на 10-00 год. 29.03.2009 року в приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін.

Суддя Пирятинського

районного суду
Рівненський міський суд Рівненської області
справа 2-5720/10
УХВАЛА

19 жовтня 2010 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді - Дужича С.П.

при секретарі - Прокопчук Л.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом КП РМР «Теплотранссервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. -

встановив :

КП РМР «Теплотранссервіс» звернулося з Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. З ч.1 ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КП РМР «Теплотранссервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.П.Дужич
Справа № 2-1542/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"01" червня 2010 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Яценко А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», в якому просить суд відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року, зобовязати відповідача нарахувати на користь позивача недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2008-2009 роки.

Позивач в судове засідання не зявився, але надав суду свою заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, оскільки в силу похилого віку та стану здоровя зявитися в судове засідання не має можливості, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав суду свою заяву в якій просить розглянути справу за їх відсутності та в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Вивчив заяву та матеріали справи, провівши попереднє слухання на якому сторони не врегулювали виникнувший спір, суд прийшов до висновку, що зібраних доказів достатньо для розгляду цивільної справи, тому знаходить можливим призначити справу до судового розгляду в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 130, 209,210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Орджонікідзе, 9, на 15 червня 2010 року о 11-40 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

27 вересня 2010 року. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі: головуючого - судді Сарапіна Г.С. при секретарі ОберукО.О.

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі судових засідань міського суду у м. Володимирі- Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у звязку з навчанням,

встановив:

Позивачка позов підтримала. Відповідач позов не визнав.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом виконані вимоги, встановлені ч.6 ст.1 ЗО ЦПК України.

Керуючись ст.ст.ІЗО, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину ЗО хвилин 04 жовтня 2010 року у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: