Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-296/2010 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

16 квітня 2010 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської обласної філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, в котрій зазначено, що відповідно до умов договору № 1446А від 15.10.2002 року підприємство електрозв'язку-ВАТ «Укртелеком» в особі центру електрозв'язку № 2 Київської обласної філії зобов'язане надавати телекомунікаційні послуги відповідачу. Свої зобовязання підприємство електрозвязку виконало в повному обсязі, надаючи ОСОБА_1безперебійно та якісно послуги телефонного звязку, проте відповідач всупереч вимогам, передбаченим п.п. 3.2.8, 4.2,4.3 договору № 1446А, п.5 ст.33 Закону України «Про телекомунікації», п.32 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджений постановою КМУ від 09.08.2005р. за № 720 не вніс своєчасно плату за надані йому послуги (абонплату та міжміські переговори, надані в кредит), в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 286 грн. 75 коп. Відповідно до вищевказаних Правил та п. 2.2.5 договору в разі непогашення споживачем, у місячний термін після отримання попередження під розписку, заборгованості за надані підприємством послуги, підприємство має право призупинити йому надання послуг. ВАТ «Укртелеком» неодноразово звертався до відповідача з проханням погасити заборгованість, але на даний час заборгованість не сплачена, в звязку з чим представник позивача просив стягнути з відповідача вищевказану заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач позов визнав.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, роз'яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 130,174 ЦПК України, ст.ст.509, 526,530,610 ЦК України, п.п.32,108 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», п.5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської обласної філії м. Київ, проспект ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської обласної філії заборгованість за послуги електрозвязку в розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень 75 коп. на розрахунковий рахунок 2600169 в «ОСОБА_3 Аваль» м. Києва, МФО 300335, .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської обласної філії витрати по сплаті державного мита в сумі 51 (пятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 (сто двадцять) гривень на розрахунковий рахунок 2600169 в «ОСОБА_3 Аваль» м. Києва, МФО 300335, .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Литвин Л.І.