overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.11.2010
Справа № 2-н-1501/10
Провадження № 2-н-1501/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши заяву КП "ВРЕЖО-7", яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, пров. Яворний, буд.8-А про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 станом на 01.10.2010 р. в розмірі 2190 грн.
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в доход держави в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Лихосенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2010 року.
Суддя М.О. Лихосенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Суддя: Лихосенко М. О.
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 2-5799/10
У Х В А Л А

"06" вересня 2010 р. Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого Земцов В. В.

при секретарі Гетьман О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Автозаводський районний суд м.Кременчука (Кременчук , , ), на 09.09.2010 о 09:00.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 10.09.2010
Справа № 2-н-603/10
Провадження № 2-н-603/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є. розглянув заяву Концерну «Міські теплові мережі», який розташований в м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2А про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мекає в АДРЕСА_1, заборгованості у розмірі 1471,31 грн.
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять грн. 50 коп.).
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Суддя: Баруліна Т. Є.
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-577/2010
04 жовтня 2010 року м. Запоріжжя
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.П.Нікітенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2010 року.
Суддя Н.П.Нікітенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа № -
Провадження № 2-56/10
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 січня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, суду пояснила, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який розірвала 23 листопада 2009 року, і він є батьком їх дітей сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти перебувають на її утриманні та вихованні. Вона інвалід Зї групи, працює але одна не може утримувати дітей. Батько ніякої допомоги дітям не надає, участі в їх вихованні не приймає.

Просить суд позов задоволити, стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 всіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину.

Відповідач в судове засідання не з»явився, суду написав заяву, що позов визнає в повному обсязі не заперечує проти того, що повинен їх утримувати, сплачувати аліменти згідний.

Вислухавши позивачку, дослідивши надані докази суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини:

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі і є батьками неповнолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується свідоцтвом про їх народження.

З довідки виконкому Вербилівської сільської Ради вбачається, що діти перебувають на утриманні та вихованні матері.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що позивачка в даний час працює, є інвалідом третьої групи.

Відповідач в даний час тимчасово не працює, доглядає перестарілу бабусю та

дідуся.

Керуючись ст.214-215 ЦПК України, ст.ст. 180,182,184 Сімейного кодексу

України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку на кожну дитину.

Стягнення розпочати з 17 грудня 2009 року і продовжувати до досягнення дітьми

повноліття.

Стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в користь держави в сумі 51 гривню та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Цивільної палати Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча:
Справа № 2-168/2010
Провадження по справі № 2-168/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 березня 2010 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 19.03.2010 року о 09.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький
Справа № 2-906
У Х В А Л А

Іменем України

29.09.2010 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Сєчко В.Л.

при секретарі Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Козятинському районі про стягнення соціальної допомоги «Дітям війни» -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Управління пенсійного фонду України у Козятинському районі про стягнення соціальної допомоги «Дітям війни».

В судовому засіданні від позивача надійшла заява, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суд вважає можливим задовольнити подану заяву, оскільки вона відповідає вимогам ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 83, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Козятинському районі про стягнення соціальної допомоги «Дітям війни» залишити без розгляду.

Державне мито в розмірі 47 (сорок сім) гривень 60 копійок, сплачене 20.07.2010 року у ВАТ КБ «Надра» на рахунок місцевого бюджету м. Козятин, та державне мито в розмірі 3 (три) гривні 40 копійок, сплачене08.06.2010 року у ПАТ КБ»Приватбанк» на рахунок місцевого бюджету, повернути ОСОБА_1

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали .

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 29.09.2010
РІШЕННЯ

Іменем України Справа № 2-387/10

14.07.2010 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Шимка В.П., з участю відповідачів, розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Спілки / об»єднання / громадян - співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Світанок» в особі голови спілки, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення зборів спілки співвласників майна СТОВ « Світанок», оформленого протоколом б/н від 01.02.2007 року та скасування акту від 18.12.2006 року, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з пзовом про визнання зборів спілки громадян-співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Світанок» від 01.02.2007 року такими, що не відбулись та визнання рішення зборів спілки громадян - співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства « Світанок» , оформленого протоколом б/н від 01.02.2007 року недійсним.

В судовому засіданні відповідачі заявили клопотання про закриття справи за безпідставністю, так як позивачі не являються членами спілки та не можуть бути позивачами.

Заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не являється підставою для закриття провадження по справі, так як не передбачена ст. 205 ЦПК України. Суд вважає необхідним залишити вказану позовну заяву без розгляду оскільки позивачі, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, двічі не з»явилися - 27.05 та 14.07.2010 року, про причини своєї неявки суд не повідомили та не надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, що відповідає вимогам п.З ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 205,207 п.З ч.І ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання голови спілки співвласників майна СТОВ «Світанок» с. Гардишівка Бердичівського району ОСОБА_5 до ОСОБА_4, відповідачів по справі, про закриття провадження по справі відмовити за безпідставністю.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Спілки /об»єднання/ громадян- співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства « Світанок» в особі голови спілки та ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення зборів спілки співвласників майна СТОВ «Світанок» , оформленого протоколом б/н від 01.02.2007 року та скасування акту від 18.12.2006 року залишити без розгляду.

Особу, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Заяву про апеляційне оскарження настоящої ухвали може бути подано протягом п»яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий -підпис

Згідно суддя
Дата документу 17.12.2010
Справа № 2-н-1863/10
Провадження № 2-н-1863/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О.Махіборода
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2010 року.
Суддя Н.О.Махіборода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Суддя: Махіборода Н. О.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-63/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

06 січня 2010 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Ружин- Агро" смт.Ружин про визнання договору оренди землі недійсним та зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ружин- ському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її по¬вернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Добро вольської ОСОБА_2 до TOB "Ружин-Агро" смт.Ружин про визнання договору оренди землі недійсним та зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 14 год 30 хв. 28.01.2010 року в залі судових засідань Ружинського районного суду, розташованого за адресою: вул.О.Бурди, 37 смт Ружин Ружинського району Житомирської області.

Відповідачу в термін до 28.01.2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази,якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_3
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа 2-3316
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Корягіній Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

17.11.2010 року від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду та повернення сплачених судових витрат.

Відповідачі у судове засідання не з»явилися.

Клопотання не протиречить п. 5 ст. 207 ЦПК України, тому підлягає задоволенню.

У зв»язку з залишенням позовних вимог позивача без розгляду, необхідно повернути с сплачені судові витрати.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 83, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, залишити без розгляду.

Зобовязати відділення Держказначейства України в Запорізькій області повернути Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та кредит» сплачену суму витрат на ІТЗ згідно платіжного доручення №8 від 14.05.2010 року у сумі 120 грн. за подачу до суду позовної заяви, 0007 ОСОБА_3 місцевий бюджет Орджонікіжзевського району м. Запоріжжя КОД 22050000 ,ОСОБА_3 ГУДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Зобовязати відділення Держказначейства України в Запорізькій області повернути Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та кредит» сплачену суму судового збору у сумі 1700 грн. згідно платіжного доручення № 7 від 14.05.2010 року за подачу до суду позовної заяви, 0007 ОСОБА_3 місцевий бюджет Орджонікіжзевського району м. Запоріжжя КОД 22090100 ,ОСОБА_3 ГУДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ти днів через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 2-136/2010
Провадження по справі № 2-136/2010
У Х В А Л А про відкриття провадження

09 лютого 2010 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 18.02.2010 року о 09.15 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький
Справа № 2-395/10
УХВАЛА

22 листопада 2010 року Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі

Головуючого - судді Козловської Л.Д.

секретар: Костя С.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом Публічного комерційного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк». звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем по справі був укладений кредитний договір 24.05.06 року. На підставі укладеного кредиту відповідач отримав кредит в сумі 9900 гривень під 23 % річних та з щомісячною виплатою кредиту та відсотків за користування кредитом.

Відповідач порушив умов договору, а саме не сплачує щомісячно суму кредиту та відсотки за користування кредитом, тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором.

В судове засідання сторони не зявились повторно по невідомим для суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Згідно п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Сторони не подали до суду жодну заяву про причини неявки або про розгляд справи у їх відсутності, тому суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись статтею п.3 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного комерційного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом закрити у звязку з повторною неявкою сторін у судове засідання.

Розяснити позивачу положення ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :