overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-2085/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 7634 грн. 98 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Довготько Т.М.
Бродівський районний суд Львівської області
№ 2-713/2010
У Х В А Л А
судового засідання
20 жовтня 2010 року Бродівський районний суд Львівської області
в складі головуючої судді Тропак О.В.
при секретарі Ковальчук Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом до Військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 м.Броди про:
зобов`язання суб`єкта владних повноважень-в/частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 належну їй до виплати підйомну допомогу в розмірі 2042 грн;-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор 30.03.2010 року звернувся в суд з вищезазначеним позовом.
Ухвалою судді від 05.08.2010 року відкрито провадження у цивільній справі
та справу призначено до судового розгляду на 20 жовтня 2010 року.
Прокурор,позивач і представник відповідача в судове засідання не з`яви-лися.
Від прокурора та представника позивача надійшли письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Від прокурора надійшло письмове клопотання про залишення позову без розгляду.
Розглянувши клопотання прокурора,суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду,з наступних міркувань:
Відповідно до ст.46 ЦПК України,органи та інші особи,які відповідно до статті 45 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах,мають процесуальні права й обов`язки особи,в інтересах якої вони діють,за винятком права укладати мирову угоду.
Таким чином,прокурор наділений правом заявляти клопотання про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,суд,-
Позовну заяву Військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах
ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 м.Броди про:
зобов`язання суб`єкта владних повноважень-в/частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 належну їй до виплати підйомну допомогу в розмірі 2042 грн-залишити без розгляду.
Роз`яснити,що особа,заяву якої залишено без розгляду,після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду,має право звернутися до суду повторно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуюча О.Тропак
Справа № 2-764/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2010 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. на 3 червня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 3 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ковпаківський районний суд м.Сум
справа № 2-107/2010р.
У Х В А Л А

22 грудня 2010 року Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої - судді Катрич О.М.,

при секретарі Кучерявій Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вище вказана справа.

Позивач, неодноразово повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду справи, але без відомих суду причин не зявлявся у судові засідання, які були призначені на 10.06.2010 року, 06.09.2010 року, 06.10.2010 року, 01.12.2010р., 22.12.10р. заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав (а.с. 77- 88).

Відповідно до положень п.3 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. В зв`язку з цим суд вважає за необхідне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п . 3 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без розгляду з підстав повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин, що не позбавляє його права звернутись до суду за захистом своїх порушених прав на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Катрич
справа № 2-3813/10
У Х В А Л А

16 листопада 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_4 треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання кредитного договору недійсним та визнання недійсним іпотечного договору з моменту їх укладання та усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 25 серпня 2010 року відкрито провадження в зазначеній цивільній справі.

Судові засідання призначалися на 16 вересня 2010 року, 05 жовтня 2010 року, 19 жовтня 2010 року та на 16 листопада 2010 року. Проте в останні два судових засідання позивач та його представник не зявилися. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

19 жовтня 2010 року до суду надійшла заява представника позивача про відкладення розгляду справи у звязку з його відрядженням, але підтвердження цьому не надав. Про слухання справи 16 листопада 2010 року позивач повідомлений поштою, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Зважаючи на викладене позовна заява ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_4 треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання кредитного договору недійсним та визнання недійсним іпотечного договору з моменту їх укладання та усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно підлягає залишенню без розгляду за правилами п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_4 треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання кредитного договору недійсним та визнання недійсним іпотечного договору з моменту їх укладання та усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Петришин
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-Н-40/10
25 лютого 2010 року м. Лозова
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Лозівської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання № 100718 від 4 листопада 2009 року в сумі 290 гривень 50 копійок, відповідно до ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 549. 551, 610-612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Смірнова Н.А.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник маж право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___ _____________ 20 ___ року.
Суддя _________________ ___________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

Справа № 2-154/10

05.03.2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у ладі - судді Ушакова Н.Є.

при секретарі - Слинько А.С.

роглянувши у попередньому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ВАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 лютого 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В досудовому порядку спір не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ВАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній визначити до розгляду у судовому засіданні на 22 березня 2010 року о 13.30 год., у приміщенні Васильківського районного суду.

Суддя:
Справа № 2-127/2010 рік
УХВАЛА

попереднього судового засідання

15 січня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Устіченко К.І.,

при секретарі - Коренець Н.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за безобліково спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 грудня 2009 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ВАТ ЕК Миколаївобленерго призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 лютого 2010 року на 10.00 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ
справа № 2-2518/10
У Х В А Л А

07 травня 2010 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. перевіривши виконання ст. 119 120 ЦПК України, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації про визнання дії неправомірними, забов?язанні перерахувати одноразову грошову допомогу на оздоровлення,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації про визнання дії неправомірними, забов?язанні перерахувати одноразову грошову допомогу на оздоровлення та призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду за адресою м. Бровари, вул. Незалежності, 4-а каб. 9-а, на 26 травня 2010 року 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може в строк до 26 травня 2010 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл
Справа № 2-н-2060/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 7435 грн. 42 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Довготько Т.М.
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа 2-н-5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Кабанячий В.А., розглянувши заяву Переяслав-Хмельницького Державного педагогічного Університету ім. Григорія Сковороди до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання освітньої послуги (навчання) ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з названою заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Переяслав-Хмельницького Державного педагогічного Університету ім. Григорія Сковороди заборгованість за договором про надання освітньої послуги (навчання) в розмірі 1108 грн.34 коп.

Відповідно до ст.97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Боржник ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана заява не підсудна Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.121ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Переяслав-Хмельницького Державного педагогічного Університету ім. Григорія Сковороди до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання освітньої послуги (навчання) - повернути заявнику разом із усіма доданими документами.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання ухвали, а апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ :
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-137/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07 травня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Ткаченко М.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ПФУ про виплату допомоги "Дітям війни",-

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому мають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Поданий позов прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 09 год.30 хв. 26 травня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз"яснити відповідачеві, що він може забезпечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі. Має право надати суду письмове заперечення на позовну заявуз обов"язковою вказівкою на докази, що спростовують позов. Та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа №2-426/2010 року
УХВАЛА

попереднього судового засідання

15 червня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Устіченко К.І.

при секретарі - Корсаковій І.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним виконавчого напису

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 травня 2010 року відкрито провадження в зазначеній справі. До судового розгляду заява між сторонами не врегульована.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним виконавчого напису,

призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 30 червня 2010 року на 10.00 год., в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-2165/2010 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.10 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді ГЕТЬМАНЕНКО А.І.

при секретарі СПАСЬКИХ Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Глухівського міськрайсуду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До розгляду справи по суті позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 2-605/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час та необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 17.08.2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 15 год. 00 хв. 27 серпня 2010 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак