Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________________
Справа № 2-14/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2010 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гури А.І.

при секретарі Журбі .П.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування спільним майном подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про визначення порядку користування спільним майном домоволодіння по вул. Червоноармійській,46 в місті Кодимі, Одеської області.

В судовому засіданні, обґрунтовуючи свої вимоги позивачка, пояснила, що з 17 жовтня 1993 року по 4 грудня 2007 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, яка після розірвання шлюбу проживає разом з нею. За час шлюбу спільно нажили майно житловий будинок з надвірними спорудами в місті Кодимі, Одеської області по вулиці Червоноармійській,46. Зазначений будинок придбали за кредитні кошти. Погашають кредит до цього часу. Частина взятого кредиту вже сплачена. Добровільно, згоди про користування домоволодінням з відповідачем не дійшли. Просить виділити їй у користування: по житловому будинку літ. «А»: кімнату 1-3 площею 11,2 кв.м вартістю 9462 грн.; кімнату 1-4 площею 13,8 кв.м вартістю 11658 грн.; прибудову літ.»а1» площею 17,8 кв.м вартістю 13406 грн.; погреб літ. «а2» вартістю 1271 грн.; яму вигрібну ІІІ вартістю 1266 грн., всього 37063 грн., що складає 53/100 частини житлового будинку, господарчих будівель та споруд; земельну ділянку ІІ загальною площею 487 кв.м, у тому числі: під забудовою 58,14 кв.м; під огородом 266 кв.м; під двором 163,5 кв.м.. Крім того просить стягнути з відповідача судові витрати та частину вартості витрат на оплату експертизи.

Представник позивача (за довіреністю) в судовому засіданні підтримала вимоги позивача та просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі та пояснив, що будинок по вулиці Червоноармійській,46 у місті Кодимі був придбаний за кредитні кошти. Згідно договору іпотеки забороняється до 25 липня 2016 року передавати предмет іпотеки в оренду (майновий найм), у лізинг, наступну іпотеку, у спільну діяльність або позичку, не здійснювати його відчуження або інше розпорядження предметом іпотеки без письмової згоди іпотекодержателя.

Згідно договору купівлі-продажу ОСОБА_4 купив, а ОСОБА_5 продала житловий будинок №46 по вулиці Червоноармійській у місті Кодимі, Одеської області.

Згідно кредитного договору №ODKDGK01420143 від 25 липня 2006 року ЗАТ КБ ПриватБанк» надав ОСОБА_4 грошовий кредит у сумі 41000 грн. на строк до 25 липня 2016 року.

Згідно договору поруки №0143/Р1 від 25 липня 2006 року поручителем у ОСОБА_4 виступила ОСОБА_1.

Згідно п.7 договору іпотеки від 25 липня 2006 року ОСОБА_4 в забезпечення виконання за кредитним договором зобов»язань надав в іпотеку ЗАТКБ «ПриватБанк» нерухоме майно житловий будинок №46 по вулиці Червоноармійській в місті Кодимі Одеської області.

Згідно свідоцтва про народження серії І-АМ №269910 від 16 серпня 1994 року ОСОБА_3 народився 25 липня 1994 року.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №20-09 від 21.04.2009 року розділ домоволодіння по вул. Червоноармійській,46 в м. Кодимі, Одеської області можливий. Пропонується наступний варіант поділу: співвласнику І по житловому будинку літ.»А»: кімнату 1-3 площею 11,2 кв.м вартістю 9462 грн.; кімнату 1-4 площею 13,8 кв.м вартістю 11658 грн.; прибудову літ.»а1» площею 17,8 кв.м вартістю 13406 грн.; погреб літ. «а2» вартістю 1271 грн.; яму вигрібну ІІІ вартістю 1266 грн., всього 37063 грн., що складає 53/100 частини житлового будинку, господарчих будівель та споруд; земельну ділянку ІІ загальною площею 487 кв.м, у тому числі: під забудовою 58,14 кв.м; під огородом 266 кв.м; під двором 163,5 кв.м.; співвласнику ІІ по житловому будинку літ. «А»: кімнату 1-2 площею 17 кв.м вартістю 14361 грн.; кімнату 1-5 площею 11,7 кв.м вартістю 10222 грн.; веранду 1-1 площею 4,4 кв.м вартістю 2923 грн.; сарай літ. «Б» вартістю 4363 грн.; дворову вбиральню з літнім душем літ.»Г,Г1» вартістю 1285 грн., всього 33154 грн., що складає 47/100 частини житлового будинку , господарчих будівель та споруд; земельну ділянку І площею 432 кв.м, у тому числі: під забудовою 75 кв.м; під огородом 194 кв.м; під двором 163,5 кв.м. Двір, площею 327 кв.м залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 і ОСОБА_4. Вхід на земельні ділянки зберегти з двору загального користування.

Вислухавши вимоги позивачки та її представника, заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення вимог позивача в повному обсязі з наступних підстав.

Як установлено в судовому засіданні з пояснень сторін, спільно нажитим майном вони визнали кредитні кошти, які вони взяли в банку на придбання домоволодіння по вул. Червоноармійській,46 в м. Кодимі, Одеської області. Також сторони визнали і ту обставину, що спірне майно є предметом іпотеки. Тобто, вони не мають права розпоряджатися ним без згоди на те іпотекодержателя. Добровільно сторони не прийшли до визначення порядку користування домоволодінням по вулиці Червоноармійській,46 у місті Кодимі.

Статтею 66 ч.2 СК України передбачено, що договір про порядок користування житловим будинком,… земельною ділянкою, якщо він нотаріально посвідчений, зобов»язує правонаступника дружини та чоловіка.

Виділяючи у користування позивача те майно на яке вона претендує, суд виходив з того, що з нею проживає неповнолітня дитина.

На підставі ст. 66 СК України, керуючись ст.ст. 10,60, 213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування спільним майном подружжя, задовольнити в повному обсязі.

Виділити у користування ОСОБА_1 по житловому будинку літ.»А»: кімнату 1-3 площею 11,2 кв.м вартістю 9462 грн.; кімнату 1-4 площею 13,8 кв.м вартістю 11658 грн.; прибудову літ.»а1» площею 17,8 кв.м вартістю 13406 грн.; погреб літ. «а2» вартістю 1271 грн.; яму вигрібну ІІІ вартістю 1266 грн., всього 37063 грн., що складає 53/100 частини житлового будинку, господарчих будівель та споруд; земельну ділянку ІІ загальною площею 487 кв.м, у тому числі: під забудовою 58,14 кв.м; під огородом 266 кв.м; під двором 163,5 кв.м.

Виділити у користування ОСОБА_4 по житловому будинку літ. «А»: кімнату 1-2 площею 17 кв.м вартістю 14361 грн.; кімнату 1-5 площею 11,7 кв.м вартістю 10222 грн.; веранду 1-1 площею 4,4 кв.м вартістю 2923 грн.; сарай літ. «Б» вартістю 4363 грн.; дворову вбиральню з літнім душем літ.»Г,Г1» вартістю 1285 грн., всього 33154 грн., що складає 47/100 частини житлового будинку , господарчих будівель та споруд; земельну ділянку І площею 432 кв.м, у тому числі: під забудовою 75 кв.м; під огородом 194 кв.м; під двором 163,5 кв.м.

Двір, площею 327 кв.м залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 і ОСОБА_4. Вхід на земельні ділянки зберегти з двору загального користування.

Зобов»язати ОСОБА_4 звільнити виділену у користування ОСОБА_1 частину домоволодіння.

Стягнути з ОСОБА_4 і ОСОБА_1 на користь держави по 8 грн. 50 коп. судового збору; з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та 513 грн. витрат за проведення експертизи..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду у такому ж порядку подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.І. ГУРА