Машівський районний суд Полтавської області
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-213/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Січиокно Т.О.

при секретарі - Гезела Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобовязання до припинення дій та визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и в:

в квітні 2010 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 листопада 2007 року між ним та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 98417-CRED, до умов якого останньому надано кредит у розмірі 50 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення до 05 листопада 2010 року. У забезпечення виконання умов договору, 05 листопада 2007 року укладено договори застави № 98417/1- ZAL та № 98417/2- ZAL, згідно яких відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 надали в заставу належне їм майно, опис якого зазначено в договорі застави. У порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання належним чином не виконав, не сплачує банку кредитні кошти та проценти. Таким чином, станом на 25 травня 2010 року виникла заборгованість у розмірі 22346,61 гривень. Позивач просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 22346,61 гривень.

Під час попереднього розгляду справи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подано зустрічний позов до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», які мотивують свої позовні вимоги тим, що у звязку з тяжким матеріальним становищем виникла заборгованість за кредитним договором № 98417-CRED від 05 листопада 2007 року. Після звернення на майно, яке є предметом застави, зобовязання за кредитним договором не припиняться і вони будуть змушені продовжувати сплачувати борг за кредитом та відсотками. На підставі цього позивачі просять суд визнати недійсним кредитний договір № 98417-CRED від 05 листопада 2007 року, зобовязати відповідача припинити зловживання правами за кредитним договором, а саме зменшити суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 2707,05 гривень.

В судове засідання представник позивача за первинним позовом ОСОБА_6 зявилася, повністю підтримала позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач за первинним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судове засідання зявився, позовні вимоги визнав повністю та пояснив суду, що несплата кредитних коштів відбулася у звязку з тяжким фінансовим становищем, від виконання договірних зобовязань він не відмовляється і в подальшому буде сплачувати суму боргу.

Відповідачі за первинним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності позовні вимоги визнають.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судове засідання зявився, позовні вимоги визнає.

Співпозивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Надали до суду заяви про підтримання позовних вимог.

Представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_6 в судове засідання зявилася, проти задоволення позову заперечує, оскільки зі сторони банку не було допущено порушення умов кредитного договору. При укладенні договору сторони дійшли згоди по усім його суттєвим умовам, а тому підстав для його недійсності немає.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази встановив наступне:

05 листопада 2007 року між «Приватбанком» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 98417-CRED, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 50 000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту до 05 листопада 2010 року.

Погашення кредиту та відсотків здійснюється відповідно до Графіку погашення кредиту та відсотків. За порушення зобовязань по сплаті кредиту, встановленого Графіком погашення кредиту та відсотків відповідач зобовязався сплачувати позивачу пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення та штраф у розмірі 2% від суми отриманого кредиту та 10% від суми своєчасно непогашеної частини отриманого кредиту (за 10 днів і більше днів). ( а.с. 7-10).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 98417-CRED між позивачем за первинним позовом та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено договори застави 98417/1- ZAL та № 98417/2- ZAL від 05 листопада 2007 року, згідно яких відповідач ОСОБА_2, ОСОБА_3 передали в заставу майно, яке належить їм на праві власності в забезпечення виконання зобовязань, що випливають з договірних відносин.

Згідно п.15.8.1. Договору застави позивач має право звернути стягнення на Предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобовязань, передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані. (а.с.14-18).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 98417-CRED між позивачем за первинним позовом та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_4 укладено договори поруки № 98417/1-POR, № 98417/2-POR від 05 листопада 2007 року, згідно яких відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4А .взяли на себе зобовязання перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_1 обов'язків за Кредитним договором № 98417-CRED.

Згідно п.4 Договору поруки відповідачі у випадку невиконання Боржником обовязків за Кредитним договором, відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. (а.с.18-19).

З розрахунку заборгованості за договором № 98417-CRED від 05 листопада 2007 року, наданого в уточненні до позовної заяви вбачається, що станом 25 травня 2010 року заборгованість складає 22346,61 грн., з них: 10442,84 грн. -заборгованість за кредитом, 10070,34 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 442,24 грн - заборгованість за відсотками, 1411,09 грн.- штрафи. (а.с.127).

Дана сума заборгованості визнана відповідачем ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто.

Згідно ст.554 ЦК України, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники в тому ж обсязі що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в звязку з чим з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 22346,61 гривень.

Частиною 1 статті 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності право чину є недодержання в момент вчинення право чину стороною ( сторонами) вимог, які встановлені частиною першою третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 при укладенні кредитний договір № 98417-CRED від 05 листопада 2007 року сторони дійшли згоди по усім суттєвим умовам договору, підписали його та в подальшому вчинили дії на його виконання.

Таким чином, суд вважає, що при укладанні сторонами вказаного вище кредитного договору були відсутні підстави вважати його недійсним.

Суд приходить до висновку, що факт визнання позивачем заборгованості за договором та неможливість сплачувати в подальшому проценти по ньому не може бути підставою для визнання кредитного договору № 98417-CRED від 05 листопада 2007 року недійсним.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки судом повністю задоволено позовні вимоги позивача за первинним щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, позовом в частині звернення на майно за заявою позивача залишено без розгляду, суд приходить до висновку, що стягненн. з відповідачів за первнним позовом підлягає сума сплаченого судового збору в розмірі 223, 46 гривень та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 554, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 58, 59, 60, 80, 88, 224- 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором № 98417-CRED від 05 листопада 2007 року в розмірі 22 346 ( двадцять дві тисячі триста сорок шість) гривень 61 копійка.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобовязання до припинення дій та визнання недійсним кредитного договору відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 74 (сімдесят чотири) гривень 49 копійок з кожного та суму сплачених витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 40 ( сорок) гривень з кожного.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобовязання до припинення дій та визнання недійсним кредитного договору відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: