№ 2-4212/10
У Х В А Л А

17 листопада 2010 року м. Харків Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: судді Глібко О.В., за участю секретаря Гарбуз О.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання бездіяльності неправомірною та проведення перерахунку пенсії,

встановив:

Позивач подав у суд позов до управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова, в якому просив зобов'язати відповідача виплатити йому, як дитині війни, недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 2007 року по.2009 рік. Також, просив зобовязати УПФУ в Орджонікідзевському районі продовжувати йому в подальшому виплачувати позивачу , як дитині війни державну соціальну допомогу, передбачену ст..6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що він належить до соціальної категорії «Дитина війни» та відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на отримання соціальної допомоги в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком. Відповідач всупереч діючому законодавству не здійснює відповідні виплати протягом 2007 та 2009 років.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких актів України, щодо підвідомчості справ, повязаних з соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року, з дня набрання чинності цим законом, 10 березня 2010 року, зазначена вище справа підлягала розгляду в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 у справі № 1-40/2010 за конституційним поданням Верховного Суду України, деякі положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18.02.2010 року № 1691-VI визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Зокрема, визнано неконституційним пункт 2 частини першої ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких актів України, щодо підвідомчості справ, повязаних з соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI.

Враховуючи, що положення Закону України «Про внесення змін до деяких актів України, щодо підвідомчості справ, повязаних з соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI та Цивільного процесуального кодексу України, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення з цього приводу, та враховуючи те, що рішення Конституційного Суду України є обовязковими до виконання на території України, керуючись п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, у відповідності до ст. 83 ЦПК України, суд вважає необхідним повернути позивачу сплачені ним при подачі до суду позову кошти, на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, ст. 83 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання бездіяльності неправомірною та проведення перерахунку пенсії- закрити.

Розяснити позивачу, що для вирішення даного спору, необхідно подавати позов до суду в порядку адміністративного судочинства України.

Зобовязати фінансовий орган управління державного казначейства у Орджонікідзевському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 61075, м. Харків, вул.Молодіжна, буд.81/3 сплачений рахунок 25.06.2010 року у Харків філія ВАТ КБ «НАДРА» м. Харкова 37 грн. на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (платіж №К111/Р/120 від 25.06.2010 року); сплачений рахунок 25.06.2010 року у Харків філія ВАТ КБ «Надра» м. Харкова 8 грн. 50 коп на оплату державного мита (платіж №К111/Р/119 від 25.06.2010 року).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Глібко