Теплицький районний суд Вінницької області
Справа № 376/2010 р.
УХВАЛА

01 жовтня 2010 року смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши отриману 28 вересня 2010 року позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 5000 (пять тисяч) грн., -

в с т а н о в и в :

28 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 5000 (пять тисяч) грн.. Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Так, відповідно даної статті позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивачкою в позовній заяві зазначено, що вона разом із своїм співмешканцем ОСОБА_4 проживали однією сімєю з 04 грудня 2004 року по 29 грудня 2009 року до часу його смерті. Померлий за життя перебував у шлюбі, який в 2005 році розірвав. Між колишнім подружжям був виник спір щодо поділу майна, що було обєктом права спільної сумісної власності. Колишня дружина ОСОБА_4 предявила була до нього позов про визнання права власності на домоволодіння. В судовому засіданні сторони заявили клопотання про укладення мирової угоди, згідно якої позивач зобовязувався сплатити ОСОБА_4 гроші в сумі 20000 тис. грн., які ОСОБА_4 отримав ще до підписання умов мирової угоди, про що до суду подав письмову розписку. Умови мирової угоди сторони підписали в судовому засіданні. Однак, позивачкою не наведено та не надано доказів, які б могли підтвердити, за яких умов та на якій підставі, вона вимагає від відповідачів сплатили їй суму 5000 грн..

Позивачка в позові посилається на те, що із позовної заяви її співмешканцю припадало 30000 грн., за його життя він отримав 20000 грн.. Ще 5000 грн. отримав ОСОБА_5 на прохання померлого. Залишок боргу на час звернення до суду становить 5000 грн..

Як вбачається із ухвали суду від 27 грудня 2007 року наданої суду, про визнання мирової угоди сторін, позивач зобовязувався сплатити померлому ОСОБА_4 грошову суму 20000 грн., які ним були отримані до підписання умов мирової угоди, про що він подав суду письмову розписку. Тому є не зрозуміле твердження позивача, коли вона в позові вказує, що її співмешканцю зі змісту позовної заяви припадало 30000 грн., так як мирова угода була визнана судом на суму 20000 грн..

Згідно ст. 175 ч.1 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та

обов'язків сторін та предмета позову.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, зазначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 5000 (пять тисяч) грн. залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: