overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-596/10 рік
№ 2-5098/2009 рік
У Х В А Л А

07.10.2010 року Московський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Зінченко Ю.Є.

при секретарі Колтур Я.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Московської районної в м. Харкові ради про розділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ сумісного майна подружжя, суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про розділ майна.

11.11.2010 року позивач звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій посилається на те, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, просить накласти арешт квартиру АДРЕСА_1, яка придбана у шлюбі та зареєстрована на праві власності на імя відповідача.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Суд вважає, що засіб забезпечення позову співмірний з заявленими позовними вимогами, в звязку з чим заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим чи утруднити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню та її оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

17 серпня 2010 року. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі: головуючого - судді Сарапіна Г.С. при секретарі Смоляр A.B. з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі судових засідань міського суду у м. Володимирі- Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позивачка позов підтримала. Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, хоч про час і місце попереднього судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, і про причини неявки суд не повідомив.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом виконані вимоги, встановлені ч.б ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст.хт.130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 27 серпня 2010 року у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З
10 листопада 2010 року Справа № 2н-2777/09
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мірошниченко Н.В. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, 1-РЕМ (Боржник: ОСОБА_1) про видачу судового наказу про стягнення боргу за договором про користування електричною енергією, керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя Н.В. Мірошниченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4-с-11/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"13" грудня 2010 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу

ОСОБА_2, розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства

«Банк «Фінанси та Кредит « на дії державного виконавця Дзержинського відділу

державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції

Дніпропетровської області по виконанню наказу господарського суду

Дніпропетровської області № 27/80 від 08.07.2010 року про стягнення з АТ «Банк

«Фінанси та Кредит» на користь ФОП ОСОБА_3 боргу в

сумі 138 794, 15 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит « звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області № 27/80 від 08.07.2010 року про стягнення з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ФОП ОСОБА_3 боргу в сумі 138 794, 15 грн.

Як вбачається з матеріалів , доданих до скарги наказ № 27/80-10 від 03.06.2010 року виданий Господарським суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України , скарга на дії державного виконавця подається до суду , який видав виконавчий документ .

Крім того , незрозуміле посилання позивача на ст.283 ЦПК України , яка регулює питання підсудності справ про обовязкову госпіталізацію в протитуберкульозний заклад.

Таким чином, зазначений позов повинен розглядатися в Господарському суді Дніпропетровської області , а тому дана справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. 384 ч.2 ЦПК України, суддя -

УХ В А Л И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит « скаргу на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області № 27/80 від 08.07.2010 року про стягнення з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ФОП ОСОБА_3 боргу в сумі 138 794, 15 грн. для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н. А. Масалітіна
Городоцький районний суд Львівської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.07.2010р. м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

дана заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 20 хв. 29.07.2010р.

Направити відповідачу і третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.07.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року Кіровський райсуд М.Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л. при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України, суддя своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. №1691 -VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, оскільки розв'язання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.З ч.І ст. 83 ЦПК України повернути ОСОБА_1 суму судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83,205, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" закрити.

Зобов'язати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачені ним кошти на оплату:

- витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи згідно з квитанцією № К13/8/30 від 08.06.2010 р. у касу відділення № 13 філії ВАТ КБ "Надра" Кіровоградського РУ у сумі 37 грн. 00 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22050000.

- судового збору згідно з квитанцією № К13/8/29 від 08.06.2010 р. у касу відділення № 13 ВАТ КБ "Надра" Кіровоградського РУ у сумі 08 грн. 50 коп. на р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22090100.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив дану оскаржувану ухвалу.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 липня 2010 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук АА., при секретарі Павлович Ю.М., за участю відповідача: ОСОБА_1, представника відповідача: ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по цивільній справи за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» від імені якого діє луцьке відділення Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача у попереднє судове засідання не зявився, але надіслав заяву в якій позов підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідач позов не визнав.

Оскільки підготовчі дії по справі проведено, тому справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» від імені якого діє луцьке відділення Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 27.07.2010 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя А.А. Каліщук
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Рядок № 47 Справа № 2 - 2269 /2010 року
Ухвала

іменем України

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2010 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини, -

встановив:

У жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій зазначає, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 11 липня 2009 року по З вересня 2010 року, у шлюбі 6 травня 2010 року народився син ОСОБА_3, відповідач є батько малолітнього сина, який проживає з нею. Дитина потребує коштів на утримання, але відповідач коштів на утримання дитини не платить. Зазначеними діями відповідач порушив її права і просить стягнути на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини щомісячно на утримання дитини до повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 15, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 9 годину 00 хвилин 10 листопада 2010 року в залі судових засідань Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 дистопада 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Володимир-Волинський 12 січня 2010 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д., вивчивши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Луцької філії ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Луцької філії ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести попереднє судове засідання 26 січня 2010 року об 11 год. ЗО хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир- Волинський, вул.Сагайдачного,24.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 січня 2010 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

ЗО червня 2010 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області у с складі: головуючого судді - Сеника Р.П. при секретарі - Русин Н.С., ї

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгострах» про стягнення суми страхового відшкодування, стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Даний спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч. ч. 1,3 ст. 130 ЦПК України, у зв'язку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Позивач та його представник позов підтримали, представник відповідача у попереднє судове засідання не з'явився хоч про час і і місце попереднього розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

При підготовці до судового розгляду справи судом зясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи, уточнив позовні вимоги позивача, час та місце розгляду справи. Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України суд,-

У ХВАЛИВ:

Призначити справу, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 12 липня 2010 року на 16 год. 30 хв.

Суддя Р.П. Сеник
Номер провадження 2-170/10
Справа № 631/1431/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8.02.2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов позов ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків 27 січня 2010 року було порушено цивільну справу.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Вирішено питання про витребування доказів.

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків призначити до розгляду на 25.02.2010 року до 10 години 00 хвилин.

Суддя Л.А. Марюхна
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.04.2010 року.

Суддя Володимир - Волинського міського суду у Волинській області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного Товариства « Волиньоблененерго » в інтересах Володимир-Волинської філії до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електричну електроенергію в сумі 542 грн. 71 коп. , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.119,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного Товариства « Волиньоблененерго » в інтересах Володимир- Волинської філії до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електричну електроенергію в сумі 542 грн. 71 коп..

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 14.04.2010

року .

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.04.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам , які беруть участь у справі.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа №2-1860-10

06.09.2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

05.11,2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».

Справа надійшла до суду 20.08.2009 року.

Враховуючи те, що позовна заява була подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в сумі 51,00 грн., ухвалою суду 25.08.2009 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надано можливість у десятиденний строк виправити недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною.

До теперішнього часу ухвалу суду від 25.08. 2009 року не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно зі ст. 83 ч. 2 п. 2 ЦПК України позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 83 ч.2 п.2, 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 3,40 (три гривні 40 коп.) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя -
Справа № 2-66/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України,- ухвалив:

відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (м. Золочів вул. С. Стрільців, 24) на 23 листопада 2010 р. на „ 14 год „ 10 хв.

Направити відповідачу(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.11.2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача(ів), їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бакаїм