Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-4384/
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Крамаренко І.А.,

при секретарі Войтенко Г.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», оздоровчої бази «Тюльпан» про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання угоди недійсною в частині, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», оздоровчої бази «Тюльпан» про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання угоди недійсною в частині, зазначивши наступне.

07.04.1991року Позивачем ОСОБА_2 на підставі усного договору купівлі-продажу з Кооперативно-виробничо-комерційною фірмою «Таврія» було придбано майно залізничний вагон бувший у користуванні пасажирський. Майно було передано за накладною №57 від 07.04.1991року. Вартість майна склала 3 000,00карбованців, яка була сплачена Позивачем.

Вказане майно знаходилося за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Луначарське, при цьому за вказаною адресою також знаходилось аналогічне майно і ВАТ «Запоріжжяобленерго».

У 2009році майно вибуло із володіння Позивача, внаслідок продажу його Відповідачем ВАТ «Запоріжжяобленерго» оздоровчій базі «Тюльпан» та передачі його останньому за актом прийому-передачі, визначивши його в додатку №1 до договору купівлі-продажу №44/06-08 від 04.07.2008року, як пересувний будинок для відпочинку.

Будь-яких дій щодо відчуження майна Позивач не здійснював, будь-яких доручень чи згоди щодо його відчуження Позивач Відповідачу не надавав.

Таким чином, майно вибуло з володіння Позивача через неправомірні дії Відповідача ВАТ «Запоріжжяобленерго» щодо його продажу та неправомірно знаходиться у володіння Відповідача оздоровчої бази «Тюльпан».

У звязку з вищевикладеним, просить суд визнати договір купівлі-продажу №44/06-08 від 04.07.2008року в частині передання права власності залізничного вагону в користуванні пасажирського недійсним, витребувати залізничний вагон бувший в користуванні пасажирського з володіння оздоровчої бази «Тюльпан» та стягнути з Відповідача судові витрати.

У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, а саме: просить суд визнати договір купівлі-продажу №44/06-08 від 04.07.2008року в частині передання права власності на пасажирські залізничні вагони, які були у користування (інв. № 47093543, вартістю 1 114,00грн. та інв. № 47083537 вартістю 1.393,00грн.) згідно додатку №1 до договору купівлі продажу недійсним, витребувати пасажирські залізничні вагони (інв. № 47093543, вартістю 1 114,00грн. та інв. № 47083537 вартістю 1.393,00грн.) з володіння ОСОБА_3 бази «Тюльпан» та стягнути судові витрати.

Представник відповідача ВАТ «Запоріжжяобленерго» у судовому засіданні не заперечував проти позову, та просить суд задовольнити позовні вимоги Позивача.

Представник відповідача ОСОБА_3 бази «Тюльпан» у судове засідання не з'явився, однак надав суду заперечення проти позову, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та розглядати справу у відсутність представника.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.04.1991року Позивачу ОСОБА_2 з Кооперативно-виробничо-комерційною фірми «Таврія» було передано майно залізничний вагон бувший у користуванні пасажирський. Майно було передано за накладною №57 від 07.04.1991року. Вартість майна склала 3 000,00карбованців, яка була сплачена Позивачем, що підтверджується прибутковим касовим ордером №41 від 07.04.1991року.

Згідно п.1.2. договору купівлі-продажу №44/06-08 від 04.07.2008року ВАТ «Запоріжжяобленерго» передала у власність ОСОБА_3 базі «Тюльпан» пересувні будинки для відпочинку у кількості 19 штук.

Згідно п.1.3. Договору, перелік та вартість майна, що передається за цим Договором вказані у додатку №1, який є невід'ємною частиною цього Договору.

Відповідно додатку №1 до Договору у перелік переданого у власність майна входять пересувні будинки для відпочинку (інв. № 47093543, вартістю 1 114,00грн. та інв. № 47083537 вартістю 1 393,00грн.).

Крім того, судом встановлено, що переданий позивачу залізничний вагон було розділено та полувагонам було присвоєно інвентарні номери № 47093543, №47083537.

Згідно ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент право чину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою-третьою, пятою, шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ст.656 ЦК України, предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 203, 215, 656 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», оздоровчої бази «Тюльпан» про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання угоди недійсною в частині - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу №44/06-08 від 04.07.2008року в частині передання права власності на пасажирські залізничні вагони, які були у користуванні (інв. № 47093543, вартістю 1 114,00грн. та інв. № 47083537 вартістю 1 393,00грн.) згідно додатку №1 до договору купівлі продажу№44/06-08 від 04.07.2008року - недійсним.

Витребувати пасажирські залізничні вагони (інв. № 47093543, вартістю 1 114,00грн. та інв. № 47083537 вартістю 1 393,00грн.) з володіння ОСОБА_3 бази «Тюльпан» ().

Стягнути солідарно з ВАТ „Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя вул. Сталеварів, 14, ) та з ОСОБА_3 бази „Тюльпан (94505, м. Стаханів вул. Кірова,32, ) на користь ОСОБА_2, який проживає за адресою: 71700, АДРЕСА_1, сплачений судовий збір у розмірі 8,50 (вісім гривень 50коп.) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37,00 (тридцять сім гривень 00коп.)грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.А. Крамаренко