Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа №2-672
РІШЕННЯ

Іменем України

02 березня 2010р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого

судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Ковальові Є. Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи ОП ЗМБТІ, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОП ЗМБТІ, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на 1/2 частини квартири в № 46 будинку № 43 по вул. Товариській в м. Запоріжжя в порядку спадкування за заповітом.

В позовній заяві зазначив, що згідно свідоцтва про право власності на житло №17 від 10.01.1999р. Ленінської районної адміністрації квартира АДРЕСА_1 належить у спільній сумісній власності ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

01.12.2007р. померла мати сторін - ОСОБА_5. За життя вона склала заповіт, згідно з яким належну їй частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 заповідала ОСОБА_2 ? частку та ОСОБА_1 ? частки.

02.03.2009р. помер батько сторін - ОСОБА_4, який залишив заповіт, згідно з яким належну йому частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 заповідав сторонам по справі ОСОБА_2 ? частку та ОСОБА_1 ? частки.

Заповіти батьків сторін посвідчені в нотаріальному порядку та зареєстровані у відповідному реєстрі.

Після смерті спадкодавців, у встановлений законом строк, позивач ОСОБА_1 звернувся до Другої державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, але в оформленні прийняття спадщини йому було відмовлено, оскільки спадкова квартира знаходиться у спільній сумісній власності ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 без визначення часток.

В заповітах спадкове майно визначалося у частках. Тому для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є необхідним виділення їх часток із майна, що знаходиться у спільній сумісній власності.

Згідно заповітів спадкодавців ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заповідано позивачу ? належної ним частки у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Загальна частка ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у квартирі складає 2/3. Відповідно до змісту заповітів позивач має право успадкувати ? від 2/3 спірної квартири. Це складає ? частку квартири у цілому.

Тому позивач ОСОБА_1 просить виділити частки в спільній сумісній власності кв.№46 по вул. Товариській,43, визнавши, що кожному зі співвласників зазначеної квартири належить по 1/3 частки, визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ? частину квартири АДРЕСА_3.

26.02.2010р. до суду надана зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОП ЗМБТІ, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартиру.

В обґрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_2 зазначив, що згідно свідоцтва про право власності на житло №17 віл 10.01.1999р. Ленінської районної адміністрації квартира АДРЕСА_4 належить у спільній сумісній власності ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

01.12.2007р. померла його мати ОСОБА_5. Згідно складеного нею та посвідченого у нотаріальному порядку заповіту належну їй частину квартири, за адресою: АДРЕСА_2 вона заповідала ОСОБА_2 ? частку та ОСОБА_1 ? частки.

02.03.2009р. помер батько сторін - ОСОБА_4. Згідно складеного ним заповіту належну йому частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 він заповідав позивачу за зустрічним позовом по справі ОСОБА_2 ? частку та ОСОБА_1 ? частки.

З заявою про прийняття спадщини, у встановлений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори ОСОБА_2 не звернувся, в зв'язку з тим, що чотири місяці знаходився за межами держави. Вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений ним з поважних причин.

Інший спадкоємець після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не заперечує проти поновлення строку для прийняття ним спадщини.

Тому позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 просить виділити частки в спільній сумісній власності АДРЕСА_5, визнавши за кожним співвласником по 1/3 частки, та визнати за ним право власності на ? квартири АДРЕСА_1, визнавши причину пропуску строку прийняття спадщини поважною.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити; зустрічний позов визнав, проти його задоволення не заперечував.

Відповідач по основному позову ОСОБА_2 позов визнав, проти його задоволення не заперечує; зустрічний позов підтримав, просив його задовольнити.

Треті особи представник ОП ЗМБТІ, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилися про час розгляду справи повідомлялися своєчасно, тому суд вважає можливим розглянути справу в відсутності представників, на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що первісний позов та зустрічний позов такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частка кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Свідоцтвом про право власності на житло № 17 від 10.01.1999р. виданим Ленінською районною адміністрацією ОСОБА_3 міської Ради підтверджено, що на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_6.

01.12.2007р. померла мати сторін ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

02.03.2009р. помер батько сторін ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтво про смерть

Заповіти ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зареєстровані у Спадковому реєстрі, що підтверджено витягами про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

Відповідно до заповіту від 19.10.2007р., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6, спадкодавець ОСОБА_5 заповіла належну їй частину квартири, за адресою: АДРЕСА_7 ОСОБА_2 ? частки, ОСОБА_1 ? частки .

Відповідно до заповіту від 19.10.2007р. посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6, спадкодавець ОСОБА_4 заповів належну йому частину квартири АДРЕСА_8 ОСОБА_2 ? частки, ОСОБА_1 ? частки.

02.03.2009р. ОСОБА_1 звернувся з заявою до Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, що підтверджується копією спадкової справи Другої держнотконтори.

Згідно довідки виданої ОСОБА_2, він дійсно тривалий час знаходився за межами держави, що унеможливило звернутися з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Окрім цього проти поновлення строку для прийняття спадщини інший спадкоємець ОСОБА_1 не заперечує, про що є його відповідна заява, та повне визнання зустрічного позову в судовому засіданні.

Таким чином вимоги заявлені у первісному позові та зустрічному позові знайшли підтвердження у судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходив з таких розрахунків часток у праві власності на квартиру АДРЕСА_9:

Частки у спільній сумісній власності відповідно до ст. 370 ЦК України дорівнюють: 1/3- ОСОБА_5, 1/3- ОСОБА_7, 1/3 - ОСОБА_2

Частка охоплена заповітами: 1/3 (частка ОСОБА_5А.) + 1/3 (частка ОСОБА_4П.) = 2/3.

Частка ОСОБА_1: 2/3 (частка охоплена заповітами) х 3/4 (частка ОСОБА_1 згідно заповітів) = 6/2 = ?.

Частка ОСОБА_2: 2/3 (частка охоплена заповітами) х 1/4 (частка ОСОБА_2 згідно заповітів) = 2/12=1/6 + 1/3 (частка яка належить ОСОБА_2 згідно ст. 370 ЦК) = ?.

Керуючись ст.ст.10,60,212~215 ЦПК України, ст.ст. 370, 1217, 1223, 1268, 1269, 1270,1272 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позови задовольнити.

Визнати частки в спільній сумісній власності квартирі АДРЕСА_10, за ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 по 1/3 частці за кожним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на ? квартири АДРЕСА_11, після смерті ОСОБА_5, померлої 01.12.2007р. та ОСОБА_4, померлого 02.03.2009р.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом, та з урахуванням його частки в спільній сумісній власності, на ? частину квартири АДРЕСА_12.

ОП ЗМБТІ провести відповідну реєстрацію права власності.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд шляхом заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів із дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: