Справа № 2-1617/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Куценка О.В.

при секретарі Панковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом прокурора Кіровського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом виселення, суд,-

Встановив:

Прокурор звернувся до суду із позовною заявою в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 в якому просить усунути перешкоди в користуванні квартирою №59 по вул. Металургів 27 в м.Кіровограді шляхом виселення із квартири ОСОБА_2.

В судовому засіданні опікун позивача позовні вимоги підтримала та пояснила, що в спірна квартира була надана для проживання батькові неповнолітньої. Згідно рішення виконавчого комітету Новенської селищної ради Кіровського району ОСОБА_3 надано право на реєстрацію в квартирі, і остання була зареєстрована з 01.04.2008 року.

Однак, в квартирі проживає відповідач, яка самовільно зайняла квартиру та частково провела ремонт.

Відповідач з позовними вимогами не погодилася і зазначає, що за квартиру нею було сплачено власникам квартири обумовлену суму, а відтак, вона вважає себе власником квартири. Той факт, що квартира перебувала в державному житловому фонді і особи, яким вона передала кошти, не мали право на продаж квартири, відповідачу не було відомо.

Представники третіх осіб з позовними вимогами погодилися та просили позов задовольнити.

Судом встановлено наступне.

ОСОБА_3, як особі, яка позбавлена батьківського піклування та з метою збереження житлової площі за неповнолітньою, рішенням виконавчого комітету Новенської селищної ради Кіровського району м.Кіровограда від 31.01.2008 року було надано дозвіл на реєстрацію в квартирі АДРЕСА_1.

Таким чином, ОСОБА_3 набула право користування спірним жилим приміщенням. Згідно ст. 71 ЖК України жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках поміщення дитини (дітей) на виховання в дитячий заклад, до родичів, опікуна чи піклувальника - протягом усього часу їх перебування в цьому закладі, у родичів, опікуна чи піклувальника, якщо в будинку, квартирі (їх частині) залишилися проживати інші члени сім'ї.

Відповідно до ст. 58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Відповідачу не було надано ордер на спірне приміщення, а як вбачається з довідки виконавчого комітету Новенської селищної ради від 03.02.2010 року (а.с. 32) ОСОБА_2 на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов та надання їм жилих приміщень у виконавчому комітеті взагалі не перебувала. Будь-яких інших документів, які б давали відповідачу право користуватися спірним приміщенням суду надано не було.

Пояснення відповідача про придбання даної квартири суд не приймає до уваги, оскільки будь-кого договору купівлі-продажу суд надано не було. Більш того, спірна квартира не була приватизована, а відтак, не може бути продана.

За даних обставин, суд приходить до висновку, що відповідач, можливо й субєктивно помиляючись, однак самовільно зайняла спірне приміщення, а відповідно до ст. 116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

За даних обставин, суд приходить до висновку про законність позовних вимог і вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення..

На підставі ст. 58, 71,116 ЖК України, керуючись ст. 88, 213-215, 293 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Усунути неповнолітній ОСОБА_4 перешкоди в користуванні квартирою №59 по вул. Металургів в буд. №27 в м.Кіровограді, шляхом виселення з даної квартири ОСОБА_2 без надання іншого житла.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 8 грн. 50 коп. судового збору та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом одного місяця з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом перших 10-ти діб та апеляційної скарги протягом наступних 20-ти діб.

Суддя Кіровського О. В. Куценко

районного суду

м.Кіровограда