Справа №2-19/2010
У Х В А Л А

18 травня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді А.І. КОСТЕНКО

при секретарі М.А. ЧИКУРОВІЙ

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Маньківка матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Уманське Автотранспортне підприємство 17155» третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Маньківському та управління Пенсійного фонду України в м. Умань про зобовязання надати уточнюючу довідку для призначення пенсії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача та третіх осіб про зобовязання надати уточнюючу довідку для призначення пенсії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

На підставу своїх вимог спирається на те, що позивачеві 17.02.2009 виповнилося 55 років, і у відповідності до норм пенсійного законодавства він має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах (із зниженням загального пенсійного віку на 5 років). Таке право йому гарантовано на законодавством. Однак, скористатися своїм правом він не має можливості оскільки відповідач не надає йому необхідну в таких випадках уточнюючу довідку. Обовязок у наданні такої довідки встановлено вимогами постанови КМУ від 12.08.1993 року за № 637 (якою встановлено форму довідки), та приписами п. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». На численні звертання відповідач належним чином не реагує, чим порушує гарантовані законодавством права позивача, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Маньківському районі (с.м.т. Маньківка, вул. Леніна, 11), оскільки позивач отримав рішення управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі про відмову у призначені йому пенсії і позивач вважає, що даним рішенням порушено його гарантовані державою права на пенсійне забезпечення, при цьому дане порушення стосується цього ж предмету позову, що є підставою для залучення до участі у справі іншої особи як співвідповідача.

Представники відповідача заперечували проти задоволення даного клопотання.

Представник третіх осіб заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, оглянувши матеріали, вважає за необхідне у відповідності до ст. ст. 33 ЦПК України залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Маньківському районі (с.м.т. Маньківка, вул. Леніна, 11), оскільки як стало відомо в ході судового засідання позивачем отримано від управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі рішення про відмову у призначені йому пенсії і даним рішенням порушено гарантовані державою права на пенсійне забезпечення позивача, при цьому дане порушення стосується цього ж предмету позову, що є підставою для залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Маньківському районі (с.м.т. Маньківка, вул. Леніна, 11).

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Маньківському районі (с.м.т. Маньківка, вул. Леніна, 11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО