Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2010 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого-судді: Ваврушак Н.М.

при секретарі: Плотнікової Т.Б.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_6 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою родини ОСОБА_2 з вимогами про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 3715 гривень, та моральної шкоди у розмірі 5000 гривень, судових витрат 496 гривень, в звязку із затопленням квартири.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В обґрунтування вимог вказала, що її квартиру затоплювали сусіди, які мають квартиру поверхом вище ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відповідачі по справі, які там мешкають. Затоплення сталося 26 січня 2010 року. Винним, по складеному акту робітниками ЖСК «Жовтнень -14», є мешканці квартири 22, оскільки залишили відкритим кран холодної води у своїй квартирі. Цим затопленнями завдана матеріальна шкода, яка складається з вартості матеріалів та ремонтних робіт 3715 гривень. Окрім того, їй завдано також і моральна шкода, оскільки спокійно пережити затоплення у своїй квартири не можна без хвилювань. Тому просить відшкодувати моральну шкоду у сумі 5000 гривен. Одночасно наполягає на відшкодуванні судових витрат: за сплату державного мита та інформаційних витрат 51гривню, 25 гривень та 120 гривень, 300 гривень за надання юридичної допомоги.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судовому засіданні позов визнали частково у частині вартості матеріальних збитків у розмірі 1294 гривень, суму моральної шкоди визнає лише ОСОБА_5, але в меншому розмірі, ніж вказано у позові та просить розділити порівну витрати за проведення експертизи. ОСОБА_3 доповів, що він забув закрити кран з холодною водою, та з цього приводу сталося затоплення. Відповідачі вказали, що вони хвилюються із за затоплення квартири ОСОБА_1

Дослідивши надані сторонами докази, вислухавши сторін, свідків, та враховуючи їх доводи, суд приходить до переконання, що заявлений позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затопленням квартири, підлягає частковому задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1Ф належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 Зарічний в м. Кривому Розі, яка знаходиться на пятому поверсі. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 мешкають у квартирі АДРЕСА_2 Зарічний в м. Кривому Розі, яка знаходиться на шостому поверсі, над квартирою позивача.

26 січня 2010 року, відповідачами була затоплена квартира позивача, дана обставина підтверджується зафіксованим актом про затоплення, яка є в матеріалах справи та сторонами не оспорюється. Комісія ЖСК «Жовтень -14» зробила висновок, що причиною затоплення є халатність мешканців квартири № 22, так як вони не закрили кран холодної води у кухні. Результатами затоплення пошкоджено у коридорі, кімнаті, прохожій стелю та стіни. Відповідачі не оспорює факт затоплення та розміри пошкодженого у квартирі позивача.

Свідок ОСОБА_7ІВ. суду пояснили, що вони голова ЖСК «Жовтень-14» та 26 січня 2010 року складала акт про затоплення квартири, причиною затоплення квартири позивача є те, що відповідач не закривав кран холодної води у кухні . Вини ЖСК у затопленні не має.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 кожен окремо, суду доповіли, що вони приймали участь у ремонті квартири ОСОБА_1. Після затоплення квартира має непристойний вид, у спальні, коридорі та прихожій великі сліди від затоплення, плями на стелі та шпалери відстали від стіна настільки, що їх н можна підклеїти, а необхідно міняти.

За ухвалою суду проведена судова будівельно-технічна експертиза № 44, від 15 травня 2010 року, де вказано, що розмір майнової шкоди складає 1294 гривні, вартість матеріалів складає 162 гривні. Вказані суми відшкодування розраховані у акті кошторису, акий додано до висновку.

На думку суду, сумою майнової шкди, для відновлення житла після затоплення, є саме 1294 гривні, що вказана у виснову експерта. Вказана сума підтверджена у судовому засіданні.

Згідно до ст. 10 ЖК України, громадяни зобовязані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають додержуватися правил користування жилими приміщенням.

Саття 64 ЖК України вказує на те, що члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обовязки.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На думку суду, з відповідачів, солідарно, на користь позивача требо стягнути 1294 гривні.

Суд вважає, що позивачу затопленням квартири завдано моральну шкоди. Суму, заподіяної моральної шкоди, позивач оцінює в 5000 гривень, так як діями відповідача був порушений нормальний уклад життя позивача, що причинило їй страждання, хвилювання та нервові переживання. Та те, що вона півроку обмежена у користуванні житлом, не може приймати вдома друзів, у звязку з цим почуває себе незручно та ніяково. Розмір моральної шкоди повинен бути розмірний з переживанням, стражданням. Вказана сума моральної шкоди не відповідає моральним переживанням, та підлягає стягненню на користь позивача сума у розмірі 2500 гривень.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрати, суд зазначає, що у відповідності до ст. 88 ЦПК України на користь позивача треба стягнути судові витрати повязані з оплатою судового збору - 51 та 25 гривень, витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи 120 гривень, витрати за оплату юридичних послуг 300 гривень, усього 496 гривень. Суд не знаходить законних підстав для розподілення витрат за проведення судової експертиза, понесених відповідачами, між сторонами по справі у рівних частинах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,64 ЖК України, ст. 1166, 1167 ЦК України, ст. 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди 1294 гривні, моральної шкоди 2500 гривень, та судові витрати у розмірі 496 гривень.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н. М. Ваврушак