overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Тернопільської області
УХВАЛА

22 вересня 2010р. м. Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Козак І.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду в м. Тернополі на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 2 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання права на пільгову пенсію та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, -

встановив:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Тернополі подано апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 2 серпня 2010 по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання права на пільгову пенсію та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Згідно ухвали від 14 вересня 2010 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків до 20 вересня 2010 року.

Станом на 22 вересня 2010 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуто, а тому у відповідності до ст.ст.297, 121 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду в м. Тернополі вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду України протягом 20 днів.

З оригіналом згідно

Заступник голови апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5901/2010
Провадження № 5901
УХВАЛА

03.09.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернуся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України ,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» про стягнення заборгованості по заробітній платі. Призначити розгляд справи на 13 год. 30 хв. 05 жовтня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Відповідач в строк до 05 жовтня 2010 року може надати до суду заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Кузіна Ж.В.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

19 жовтня 2010 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Коваленко А.В.

при секретарі Грек Г.Г.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товарна біржа «Ізумруд»про визнання договору дійсним та визнання права власності

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 11.10.2010р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і підлягають доказуванню;

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України.

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товарна біржа «Ізумруд»про визнання договору дійсним та визнання права власності

призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.12.2010 р. 09.15год.

у приміщенні суду, викликати сторони.

Головуючий :
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 2-н-1110/10
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2010 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.
керуючись ст. ст. 88, 102 105 ЦПК України, 11, 264, 267, 530 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П.В. Зарютін
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя П.В. Зарютін
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2010 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання нарахування і виплати соціальної допомоги , як дитині війни,-

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання на вбачається.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Призначити справу до розгляду справи по суті в судове засідання на 06 вересня 2010 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати суду до початку розгляду справи по суті свої можливі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх.

Копію цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу для відому і викликати сторін в судове засідання. Копію ухвали направити для відому також позивачу і запропонувати подати докази своїх позовних вимог суду до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-1775/10р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Лисенко Л.І.

при секретарі Галютіній С.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації,

встановив:

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду і повернення судового збору і ІТЗ.

Згідно до п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.83 п.4, 169, 207 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації ЗАЛИШИТИ ОСОБА_3.

Повернути з Державного бюджету Ленінського району (рахунок 0006, МФО 813015 в ГУДКУ у Запорізькій облсті) КП «Водоканал» сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. згідно документу ситеми «Клієнт-Банк» від 13.11.09р. в АКБ «Індустріалбанк» м.Запоріжжя МФО 313849.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали на неї може бути подана заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга має бути подана протягом 10 днів після подачи заяви про оскарження.

Роз»яснити сторонам, що відмова від позову позивача не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суддя:
Справа № 2-н-1547/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Довготько Т.М. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, в розмірі 385 гривень 37 копійок.
Боржник зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, буд. № 58- А, кімната № 224, та є споживачем послуг ЗАТ «Жилкомсервіс».
Із довідки про заборгованість за житлово-комунальні послуги вбачається, що боржник має заборгованість у розмірі 385 грн. 37 коп. перед ЗАТ «Жилкомсервіс», за період : з 1 листопада 2008 року по 1 жовтня 2010 року - 385 гривень 37 копійок.
Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, оплата за комунальні послуги стягується по затвердженим у встановленому порядку тарифам та повинна своєчасно вноситись споживачем.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним
В порушення зазначених норм закону боржник зобовязання належним чином не виконав, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Довготько Т.М.
Справа № 2-831/10
У Х В А Л А

26.07.10 Бериславс ький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сіянко В. М.

за участю секретаря Тимофієнко І.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Берислав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 14.07.2010 року відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгяду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справи;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст..ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 26.11.2010 року на 09-00 год.

Про час і місце всудового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сіянко
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-372-10
20 вересня 2010 року м. Красний Лиман
Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають на підставі договору.
У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.11.525,526 ЦК України, -
Суддя -
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 березня 2010 року Справа № 2-н-21
м. Переяслав-Хмельницький
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Кабанячий В.А. розглянувши заяву Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах ВАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1
відповідно до ст.ст.526, 530, 550, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 95-98 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 51 (пятдесят одну) гривню 00 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : підпис. З оригіналом згідно.
СУДДЯ В.А.Кабанячий
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України)боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________200____року.
СУДДЯ В.А.Кабанячий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства,організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-727/2010 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Янка Б.Я.;

при секретарі Корнуті Т.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Львівгаз» Філії Стрийського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути в його користь з відповідачів суму боргу за надані послуги по газопостачанню в сумі 481,66 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому просить провадження по даній справі закрити, оскільки позивач відмовляється від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши відповідну заяву.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174 та ч. 3 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 та п. 3 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і його відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову суд не вбачає.

На підставі вказаного вище, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від заявленого ним позову, а провадження по даній справі закрити.

Керуючись ст. 174, п. 3. ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Львівгаз» Філії Стрийського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення або пяти днів з дня отримання її копії особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення.

Суддя Янко Б.Я
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06.05.2010р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., при секретарі Юрчишиній Г.Г. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду судом уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнання обставин, та встановлено строки їх подання.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в залі судового засідання Літинського райсуду на 21.05.2010 року на 09-00 годин.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:ОСОБА_2ий
Справа №2-149/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Устіченко К.І., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Південне регіональне управління» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2010 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Південне регіональне управління» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14913,44 грн.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Південне регіональне управління» та призначити попереднє судове засідання на 01 лютого 2010 року на 11:00 год. у приміщенні Снігурівського районного суду (м. Снігурівка, вул. Генерала Плієва, 69).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 січня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2010 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення і її користь аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, у розмірі 500 грн щомісячно до закінчення навчання, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі, у якому народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно рішення Підволочиського районного суду від 09 грудня 1999 року відповідач сплачував аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття. 29 серпня 2010 року дочці виповнилось 18 років, однак вона продовжує навчання у вищому навчальному закладі і у звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Оскільки ОСОБА_2 в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст.ст.110, 122, 127,130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Судовий розгляд справи призначити на 11-20 годин 03 листопада 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 03 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2010 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Артиша Я.Д.

при секретарі Попко С.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 04 жовтня 2010 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: