overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Фрунзенський районний суд м.Харкова
29 грудня 2010 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді: Сілантьєвої Е.Є.
при секретарі: Винокуровій О.С.
розглянув у судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Однак, належним чином повідомлений позивач та представник позивача, без поважних причин, в судове засідання не зявляються, про причини неявки не повідомляють.
Так, позивач та представник позивача не з*явилися у судове засідання 19.11.2010 p., 17.12.2010 p., 29.12.2010 р. про поважність причин неявки суду не повідомляють.
Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що сторона позивача не заявилися до суду без поважних причин.
Згідно з ч. З ст. 169, п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання позивача без поважних причин або повторної неявки позивача за викликом суду, який не повідомив суд про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.
За таких обставин згідно зі ст. 207 ЦПК України, провадження по справі не можливе.
На підставі викладеного, керуючись ч. З ст. 169, п. З ч.І, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду, в звязку з неявкою сторони позивача до судового засідання.
Роз*яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа №2-241/2010р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2010 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області Гуменна Н.М., розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ЗАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1941,39 доларів США та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст. 118,119,120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 19 березня 2010 року в приміщенні Сколівського районного суду (м. Сколе, Львівська область, вул. Д.Галицького,8)

Відповідачу пропонується подати до суду в попереднє судове засідання письмові заперечення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Гуменна Н.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2395/10
У Х В А Л А

Іменем України

18.08.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.

при секретарі: Кійченка М.Ю.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії по справі проведено, а саме уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни призначити до розгляду на 21 серпня 2010 року на 9 год. 20 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Зобовязати сторони надати суду документи на обґрунтування позовних вимог та заперечень проти них.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н-19/2010
13 січня 2010 року м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву АТ „БРОКБІЗНЕСБАНК в особі Дніпропетровської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95-103 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 гривень 00 копійок витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача 25 гривень 50 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Петрюк
Відповідно до ст. 104 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набирає чинності з 01» лютого 2010 р.
Судовий наказ дійсний для пред"явлення до 13 січня 2013 р.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ виданий 01» лютого 2010 р.
Суддя Т.М. Петрюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галаган О.В.,

секретаря - Непик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді з вимогою до суб»єкта владних повноважень про зобов»язання до вчинення певних дій і виплату щомісячного підвищення соціальної пільги, що протиправно не здійснював заявлений суб»єкт оскарження.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" - визнано таким, що не відповідає Конституції України п. 2 ч.1 ст. 15 ЦПК України (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 року № 1691-VI).

Таким чином з дня ухвалення Конституційним Судом України вказаного вище рішення позовні вимоги до Управління Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010, та ст.ст. 15, 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни - закрити у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити позивачу його право звернення із зазначеними вимогами до суду у порядку адміністративного судочинства.

Управлінню державного казначейства в Кіровоградській області повернути платнику судовий збір в розмірі 8 грн.50 коп., згідно квитанції №NK31/D/106 від 13.07.2010 року

Управлінню державного казначейства в Кіровоградській області повернути платнику витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, в розмірі 37грн. згідно квитанції NK31/D/108 від 13.07.2010 року.

Повернення судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення провести при пред»явленні оригіналів квитанцій.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі : головуючої судді Кузьменко І.О. при секретарі Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернилівської сільської ради, Оріховецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку -

встановив:

09.02.2010р. позивачка ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до Підволочиського райсуду Тернопільської області.

В судові засідання 25.02., 14.04. 2010р. позивачка не з»являлася, хоча про дату слухання справи була повідомлена належним чином. Ухвалою суду від 29.03.2010р. її явка визнана обовязковою. Про наслідки неявки позивачка повідомлена.

Представники відповідачів в суд не з»явилися.

Проаналізувавши наведене,, суд прийшов до висновку, що має місце повторна неявка позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини.

А тому, відповідно до вимог ст.. 169 ЦПК України, заяву позивача суд залишає без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст..169, п.З ст. 207 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Чернилівської сільської ради, Оріховецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Заяву про подання апеляційної скарги може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга - протягом 10 днів з дня подання заяви.

Суддя
Володарський районний суд Донецької області
УХВАЛА

про скасування судового наказу.

19 листопада 2010 року Суддя Володарського районного суду Донецької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

встановив:

02.11.2010 року Володарським районним судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Ліквідатора Комунального підприємства «Володарськ-жилкомсервіс» заборгованості за комунальні послуги в сумі 369,58 грн. та судових витрат на користь держави у розмірі 25,50 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

10.11.2010 року до суду боржник ОСОБА_2 подав заяву про скасування судового наказу, в зв*язку з тим, що заборгованості вона не має, що підтверджується копіями квитанцій.

Дослідивши матеріали справи, розглянув письмову заяву заявника, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ Володарського районного суду від 02.11.2010 року.

Роз*яснити стягувану, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред*явлення позову.

Керуючись ст.ст. 8, 106 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Скасувати судовий наказ Володарського районного суду від 28.10.2010 року за заявою Ліквідатора Комунального підприємства «Володарськ-Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги в сумі 369,58 грн. та судових витрат на користь держави у розмірі 25,50 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Роз*яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред*явлення позову.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана до Апеляційного суду м. Маріуполя Донецької області, через Володарский районний суд в термін 5 днів з дня її проголошення, а у випадку винесення ухвали у відсутність сторін, в той самий строк з дня отримання ухвали.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 2-343/2010
Провадження по справі № 2-343/2010
У Х В А Л А про відкриття провадження

25 травня 2010 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 3.06.2010 року о 09.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко
Покровський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2010 року Справа № 2-н-11/2010р.
Суддя Покровського районного суду в Дніпропетровській області ОСОБА_1 розглянувши заяву ВАТ "Дншропетровськгаз в особі Покровської служби по експлуатації газового господарства в Дніпропетровській області про стягнення боргу в розмірі 443 грн. 27 коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049, ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_2, який проживає в смт. Просяна, вул„ Спортивна, 8/37, Покровського району Дніпропетровської області на користь ВАТ „Дніпропетровська в особі Покровської служби по експлуатації газового господарства в Дніпропетровській області, яка знаходиться за адресою смт Покровське вул. Пушкіна, 49-А, борг в розмірі 443 (чотириста сорок три) гривні 27 (двадцять сім) копійок.
2.Стягнути з боржника на користь стягувана 25 (двадцять пять) гривень 50 (пятдесят) копійок судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь стягувана 30 (тридцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності суду, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: О.Г.Єланський
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності „_________"_________________20___року
Дата видачі судового наказу „_____"________________________20___року
Строк предявлення виконавчих документів до виконання
„________________ 20______ року
Суддя О.Г.Єланський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжений судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
справа № 2-449/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Сектор служби громадянства і міграції, реєстрації фізичних осіб Городищенського району в Черкаській області про визнання осіб таким, що втратили право на житло в будинку №51 по вулиці Гулака Артемовського в м. Городище, Черкаської області та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ ССГІРФО Городищенського району в Черкаській області про визнання осіб такими, що втратили право на житло в будинку №51 по вулиці Гулака Артемовського в м. Городище, Черкаської області та зняття з реєстрації, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Сектор служби громадянства і міграції, реєстрації фізичних осіб Городищенського району в Черкаській області про визнання осіб такими, що втратили право на житло в будинку №51 по вулиці Гулака Артемовського в м. Городище, Черкаської області та зняття з реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання на 05.08.2010 року на 11год. 30хв. .

Направити відповідачам, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05.08.2010р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Позивачу ОСОБА_1 суду надати довідку з Городищенської міської ради Черкаської області, хто /на час звернення до суду/ проживав у будинковолодінні №51 по вул. Гулака Артемівського в м. Городище, Черкаської області; з якого часу за вказаною адресою не проживають ОСОБА_2, ОСОБА_3, в разі, якщо не проживають.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 2-133/11
У Х В А Л А

"22" червня 2010 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого Дубель Р. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Дрогобич цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Дрогобицької міської ради, третя особа: про визнання права власності на прибудову, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Суддя: ОСОБА_3
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28 січня 2010 року. м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Волинської філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Волинської філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання у справі призначити у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду по вул. Сагайдачного, 24 у м. Володимирі-Волинському на 11 год. 20хв. 25 лютого 2010 року.

Запропонувати відповідачу, якщо не визнає позов, подати не пізніше 18.02.10р. письмові заперечення проти позову та покликання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу - також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-778/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2010 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Синиці Л.П. при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Орловецької сільської ради Городищенського району Черкаської області, третьої особи Городищенської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Орловецької сільської ради Городищенського району Черкаської області, третьої особи Городищенської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини.

Через канцелярію суду, до судового засідання, позивач подав заяву в якій просить залишити поданий ним позов до Орловецької сільської ради Городищенського району Черкаської області, третьої особи Городищенської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Підстав для незадоволення клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено, дане право позивача не суперечить інтересам відповідача по справі.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Орловецької сільської ради Городищенського району Черкаської області, третьої особи Городищенської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції, шляхом подачі, в пятиденний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3