АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-2275/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ремеза В.А.

суддів Прозорової М.Л., Чубукова О.П.

при секретарі Керімовій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська,

на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2009р. за позовом прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Ленінський ВДВС Дніпропетровського МУЮ про стягнення пені, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2009р. цивільна справа за позовом прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Ленінський ВДВС Дніпропетровського МУЮ про стягнення пені залишена без розгляду на підставі п.3, ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі прокурор Ленінського району м. Дніпропетровська просить ухвалу суду скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції посилаючись на те, що суд не повідомляв прокурора про розгляд справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Ленінський ВДВС Дніпропетровського МУЮ про стягнення пені, без розгляду, суд в ухвалі зазначив, що сторони в судове засідання не з'явились, про день та місце судового засідання були сповіщені у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили, письмових заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні докази отримання прокурором Ленінського району м. Дніпропетровська та позивачкою повідомлення про слухання справи на 10.12.2009р., а тому у суду не було підстав для залишення позовної заяви без розгляду в порядку п.3, ч.1, ст. 207 ЦПК України.

Зазначене свідчить про порушення судом порядку розгляду питання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з чим колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, а апеляційна скарга прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 304,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2009р. скасувати, направивши справу на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців, з моменту проголошення.

Судді: