КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4781/2010
Провадження № 4781
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2010

року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Васильєвої Л.М.

при секретарі - Шелестіній О.А.

за участі представника позивача, адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, Інспекції архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області, ЖБК « Факел» , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру у тому числі і на перепланування в квартирі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом про визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1. Посилалась на те, що ОСОБА_6, її чоловік, був членом ЖБК «Факел» . Вказану квартиру вони придбали в період шлюбу за спільні кошти. Пай за квартиру виплачений ними повністю. Її чоловік свідоцтва про право власності на житло не отримував. Під час проживання в квартирі вони з метою поліпшення житлових умов перепланували квартиру. 5 липня 2009 року чоловік помер. Коли вона почала оформляти квартиру на своє ім»я, то оформити її не змогла, оскільки квартира перепланована, а також і тому, що членом ЖБК був її чоловік, а він не отримував свідоцтва про право власності на неї. Просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити з підстав, що зазначені в позовній заяві.

Відповідачі , виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради. ЖБК «Факел», ПП Полтавське БТІ « Інвентаризатор», Інспекція архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області у судове засідання не з»явились. надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Відповідачі ОСОБА_3. ОСОБА_5. ОСОБА_4 у судове засідання не з»явились, надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги визнали.

Треті особи. ОСОБА_7. ОСОБА_8. ОСОБА_9 у судове засідання не з»явились. надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність, не заперечували проти задоволення позову.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 був членом ЖБК « Факел» та йому була передана квартира 48 по вулиці Шевченка. 82 в м. Полтава в будинку ЖБК «Факел».

Паєнакопичення за квартиру АДРЕСА_2 виплачені повністю станом на 01.01.1992 року, шо підтверджується довідкою ЖБК « Факел» від 09.06.2010 року.

ОСОБА_6 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-КЕ № 296642. що видане ЗО серпня 1975 року Карлівським РАЙЗАГС Полтавської області.

5 липня 2009 року ОСОБА_6 помер

Згідно довідки ЖБК « Факел» ОСОБА_6 Р Д. на день смерті ОСОБА_6 була зареєстрована у спірній квартирі.

На час смерті ОСОБА_6 позивач перебувала з ним у зареєстрованому шлюбі та є спадкоємцем першої черги на отримання спадщини після його смерті.

Згідно вимог ч.3 ст. 1268 ЦК України позивач вважається такою, що прийняла спадщину , оскільки проживала та була зареєстрована у спірній квартирі на час смерті спадкодавця.

Під час проживання у квартирі для поліпшення житлових умов позивачем та її чоловіком було проведене перепланування квартири, яке в технічному паспорті на квартиру значиться самочинним.

Відсутність правовстановлюючого документу на квартиру та наявність самочинного перепланування є перешкодою для позивача в отриманні у власність вказаної квартири у порядку спадкування.

Згідно технічного висновку на перепланування спірної квартири АДРЕСА_3 проведене перепланування рекомендоване до затвердження.

Згідно висновку Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради Управління не заперечує проти реєстрації самочинно переплановані кімнати 5 площею 19.5 кв.м, кімнати 2 площею 18.6 кв.м. в квартирі АДРЕСА_4.

Згідно вимог ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого,- за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир з багатоквартирному житловому будинку та не порушують санітарно-технічних норм і правил експлуатації..

Матеріали справи містять заяви власників інших квратир та ЖБК « Факел» про те, що вони не заперечують проти реєстрації перепланування спірної квартири.

Оскільки позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 з 1975 року, паєнакопичення за квартиру виплачені повністю в період шлюбу, спірна квартира є спільною сумісною власністю її та її чоловіка, вона має право власності на ? частину квартири відповідно до вимог ст.. 60 СК України. Друга половина квартири належить позивачеві на підставі ст.. 1261 ЦК України, оскільки вона є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_10

Керуючись ч.2 ст. 383,384,, ст.. 12161, ч. 3 ст.1268 ЦК України, ст.. 10, 11, ☺, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2. Право власності на квартиру АДРЕСА_5, у тому числі і самочинно перепланованих приміщень в квартирі, кімнати 5 площею 19.5 кв.м., кімнати 2 площею 18.6 кв.м.

Рішення підлягає реєстрації в Приватному підприємстві Полтавське БТІ «Інвентаризатор».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний с3д м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, що подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Л.М. Васильєва