МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-1573
8 квітня 2010 року м. Одеса
Малиновський районний суд м.Одеси у складі:
судді Маркарової С.В.
за участю секретаря Тітової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позов Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором,-
17.07.2009 року ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_2 ОСОБА_3» звернулось з позовом до відповідачів про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.
Крім того, за договором поруки від 06.04.2006 року між позивачем та ОСОБА_5 остання взяла на себе зобовязання позичальника, які витікають з умов вищезазначеного кредитного договору.
Посилаючись на порушення відповідачами умов кредитного договору та договору поруки позивач просив стягнути на свою користь з відповідачів в солідарному порядку наявну заборгованість по кредитного договору у розмірі 1.463, 06 доларів США, що еквівалентно 11.174 грн. 41 коп.
Крім задоволення позовних вимог, позивач просив присудити на свою користь понесені судові витрати: на оплату судового збору - 111 грн. 74 коп. та ІТЗ розгляду справи - 252 грн.
Позивач в судове засідання не зявився, однак, представником за довіреністю надано заяву про розгляд справи за відсутності позивача.
Відповідачі в судове засідання не зявились, повідомлені про розгляд справи належним чином (власноручна судова розписка від 24.03.2010 року), про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надавали.
Враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України.
Зясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
На виконання умов кредитного договору банк надав відповідачеві грошові кошти у сумі 3.000 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером № К43/821-64 від 06.04.2006 року.
Відповідно до пунктів 1.2 та 1.4 договору кредит наданий строком до 06.04.2009 року зі сплатою за користування ним з розрахунку 16 % річних.
За договором ОСОБА_4 взяв на себе зобовязання по поверненню кредиту шляхом здійснення щомісячних платежів у розмірі 1/36 від суми отриманого кредиту протягом всього строку дії договору, згідно графіку погашення кредиту (п. 1.3 договору).
Відповідач доручив банку самостійно визначати порядок погашення кредитної заборгованості (п.3.4 договору).
За п. 6.1 договору виконання умов договору здійснюється щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи із місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.
За порушення строків повернення суми кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, ОСОБА_4 на виконання п. 10.1 договору зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.
Як вбачається з договору (пункти 1.2, 5.1 договору) боргове зобовязання взято ОСОБА_5 на добровільних засадах, умови та наслідки його підписання були їй відомі.
Сторони догодили, що у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_4 зобовязань по кредитному договору, відповідачі несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобовязань (п. 2.1 договору поруки).
За ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржника.
У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники відповідно до ст. 554 ЦК України, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.
Додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя договором поруки, укладеним з ОСОБА_5 не встановлена.
Обставини добровільного укладенням між сторонами спірного договору, визначення на розсуд сторін і погодження ними умов договору визнавались відповідачем при попередньому розгляді справи та відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню.
Відповідачі, однак, в порушення вимог договорів взятих на себе зобовязань не виконали.
Станом на 07.07.2009 року через неналежне виконання відповідачами умов договорів існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 1.463, 06 доларів США., яка підтверджується наданим позивачем розрахунком.
Поряд з тим, відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.
Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
За офіційним курсом НБУ розмір заборгованості становить 11.174 грн. 41 коп. та складається з :
- основного боргу за кредитом - 5.265 грн. 05 коп.
- заборгованості за відсотками - 97 грн. 08 коп.
- заборгованості за простроченими відсотками - 585 грн. 12 коп.
- пені - 5.227 грн. 17 коп.
Враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має бути виконане відповідачем належним чином відповідно до договору та актів цивільного законодавства, заборгованість по кредитному зобовязанню підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку.
Судові витрати: на оплату судового збору у розмірі 111 грн. 74 коп. та ІТЗ розгляду справи у розмірі 252 грн., документально підтверджені позивачем підлягають присудженню на його користь в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України
Керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 536, 541, 553, 534, 610, 612, 625 -631. 638. 1048-1050. 1052, 1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 60, 61. 88, ч. 4 ст. 174, 209, 213, 214. 215, 218, 224, 226 ЦПК України,-
Позов Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_2 ОСОБА_3» судові витрати:
- судовий збір у розмірі 55 грн. 87 коп.
· витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 126 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного
товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_2 ОСОБА_3» судові витрати:
- судовий збір у розмірі 55 грн. 87 коп.
· витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 126 грн. Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подання в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення може бути переглянуто Малиновським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя