Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-1045/10
РІШЕННЯ

Іменем України

27.04.2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Коцюрби М.П.

при секретарі: Храбан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

ПозивачОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» звернулося до суду з позовом доОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 31.08.2007 року між ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» та Акціонерним комерційним банком «Форум» був укладений генеральний договір № 120/09-4018 страхування кредитів, виданих банком за кредитними договорами.

Відповідно до кредитного договору № 0011/07/00-KLSS від 28.08.2007 року ОСОБА_2 була відкрита кредитна лінія з максимальними лімітом кредитування в розмірі 10 000, 00 грн. з кінцевим терміном повернення кредитних коштів до 27.08.2008 року та сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 33,6%.

Банк застрахував факт настання своїх збитків через невиконання або неналежне виконання клієнтом своїх зобов'язань по поверненню кредитів та відсотків за ними в строки, передбачені кредитними договорами.

Відповідачка неодноразово порушувала умови кредитного договору, не повертаючи відповідні частини кредиту та відсотки за користування кредитом, згідно графіку погашення кредиту та сплати відсотків.

Просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» суму страхового відшкодування в розмірі 10 846 грн. 90 коп. та судові витрати в розмірі 228 грн. 46 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена в установленому законом порядку, причина неявки невідома. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 31.08.2007 року між ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» та Акціонерним комерційним банком «Форум» був укладений генеральний договір № 120/09-4018 страхування кредитів, виданих банком за кредитними договорами.

Відповідно до кредитного договору № 0011/07/00-KLSS від 28.08.2007 року ОСОБА_2 була відкрита кредитна лінія з максимальними лімітом кредитування в розмірі 10 000, 00 грн. з кінцевим терміном повернення кредитних коштів до 27.08.2008 року та сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 33,6%.

Банк застрахував факт настання своїх збитків через невиконання або неналежне виконання клієнтом своїх зобов'язань по поверненню кредитів та відсотків за ними в строки, передбачені кредитними договорами.

Відповідачка неодноразово порушувала умови кредитного договору, не повертаючи відповідні частини кредиту та відсотки за користування кредитом, згідно графіку погашення кредиту та сплати відсотків.

На підставі п.6.1. Генерального договору дані дії відповідачки вважаються страховим випадком.

У зв'язку з порушенням відповідачкою умов кредитного договору, а саме своєчасно не повернуті суми кредиту, банком було надіслано позивачу заяву про виплату страхового відшкодування.

На підставі страхового акту № КРП № 120/09-4018-4-1 та розрахунку суми страхового відшкодування, позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 11 364 грн. 95 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 17.07.2008 року № 2793.

Банком на адресу відповідачки були надіслані повідомлення про погашення заборгованості, які нею були проігноровані, внаслідок чого завдані позивачу збитки залишаються невідшкодованими.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування , має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 1166, 1187, 1192 ЦК України, ст.ст.10, 11, 209, 212,214-215 ЦПК України, суд

В И Р І ШИ В:

Позов ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» страхове відшкодування в розмірі 10 846 грн. 90 коп., 108 грн. 46 коп. державне мито та 120 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 11 075 грн. 36 коп.(одинадцять тисяч сімдесят п'ять гривень тридцять шість копійок).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: М.П.Коцюрба