Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №2-380/2010 рік
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2010 р. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого суді Ткаченко С.В.

при секретарі Улісько О.М.

за участю: позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника служби у справах дітей виконкому Довгинцівської

районної у місті ради Семенова В.К.

представника служби у справах дітей виконкому Центрально-Міської

районної у місті ради Кузюкової М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за. позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання позивача до досягнення дитиною трьох років , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою , вказавши, що 20.04.2007 року з відповідачкою зареєстрували шлюб. Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21.07.2009 року шлюб розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_5 в них народився син - ОСОБА_9, який мешкає разом з ним та знаходиться на його утриманні та вихованні. Дитина є інвалідом дитинства (діагноз - дитячий церебральний параліч, відставання в психомоторному розвитку ), потребує постійного стороннього догляду, любові, підтримки, уважного ставлення.

Відповідачка з ОСОБА_9 не спілкується, не здійснює за ним догляд, її не цікавить його здоров'я. Забрати дитину до себе та проживати з сином не бажає. Також відповідачка не надає матеріальну допомогу на утримання сина. Ще під час спільного проживання, відповідачка проводила з дитиною не більше 30-ти хвилин на день. Знаючи про хворобу дитини, пішла навчатися на денне відділення до Криворізького медичного коледжу.

З 29.12.2008 року по даний час малолітній ОСОБА_9 в його супроводі, кожного дня, крім вихідних, відвід, є відділення соціальної реабілітації дітей-інвалідів КУ „Територіальний центр соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян Саксаганського району ". Здійснювати догляд за сином йому допомагає його матір - ОСОБА_10. яка майже замінила дитині матір, оскільки усіма силами намагається брак материнської любові і піклування, допомагає матеріально.

Він спиртними напоями не зловживає, характеризується позитивно, обожнює свого сина, мас намір продовжувати його лікування і поставити на ноги. Просить позбавити відповідачу батьківських прав відносно сина ОСОБА_9, та стягнути з неї аліменти на його утримання та дитинну розмірі по 1/4 частині з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_12, кожний окремо підтримали позовну заяву , посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_4, з позовом погодилася частково. Не заперечує проти стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття. З позовом про стягнення аліментів на утримання позивача до досягнення дитиною 3-х років не погодилася, так як вважає, що дитину доглядає мати позивача та його цивільна дружина, крім того на момент розгляду справи дитині вже виповнилося три роки.

З позовом про позбавлення ОСОБА_8 батьківських прав не погодилася, пояснивши це тим, що дитину у неї позивач забрав проти її волі. Не дозволяють їй спілкуватися з дитиною. Серед знайомих , в лікарні, в учбовому закладі позивачем складена негативна думка про неї. Вона зверталася до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України з заявою про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності з приводу того, що він з погрозами фізичної розправи забрав дитину. Постановою від 06 04 2009 року в порушенні кримінальної справи було відмовлено. За місцем мешкання та навчання ОСОБА_8 характеризується позитивно.

ОСОБА_8 домовилася з позивачем про те, що він віддасть дитину , якщо вона піде в академічну відпустку . Вона оформила таку відпустку, однак дитину їй не віддати.

До адміністративної відповідальності за ст. 184 КпАП України за невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей не притягувалася. Гроші, посилку , які ОСОБА_8 надсилала позивачу , поверталися за сплином часу та неотриманням адресатом , Вона цікавиться методами лікування такої хвороби, на яку хворіє син

Представники служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради Займукова І.А. та Семенов К.В. , кожний окремо , позов підтримали у повному обсязі . Надали висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_8 відносно сина ОСОБА_9. Вважають , що ОСОБА_8 самоусунулася від виховання дитини, утримання її матеріально, не допомагає в лікуванні, тому є всі підстави позбавлення її батьківських прав та стягнення з неї аліментів як на утримання дитини, так і на утримання позивача.

На питання представника відповідача ОСОБА_4 представник ОСОБА_15 в суді пояснила, що до прийняття судом рішення по цивільній справі вони не мають можливості прийнятті заходи по встановленню ОСОБА_8 днів для зустрічі з дитиною.

Представники служби у справах дітей виконкому Центрально- Міської районної у місті ради Кузюкова М.С. позов підтримала у повному обсязі, пояснивши , що дитина ОСОБА_9 проживає з батьком ОСОБА_2 , знаходиться на його утриманні . Зі слів ОСОБА_2 знає, що ОСОБА_8 не займається вихованням, утриманням дитини, такий висновок зробили зі слів позивача та наданих ним документів. Вважає , що ОСОБА_8 доцільно позбавити батьківських прав та стягнути з неї аліменти як на утримання дитини , так і на утримання позивача.

Вислухавши сторони, представників третіх осіб, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. А саме: підлягають стягненню аліменти як на утримання дитини , так і на утримання позивача до досягнення дитиною трьох років. Позов в частині позбавлення ОСОБА_8 батьківських прав задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_8 перебували в зареєстрованому шлюбі з 20 04 2007 року л.с, 7 - свідоцтво про шлюб) по 21 07 2009 року ( л.с. 5- свідоцтво про розірвання шлюбу). Мають сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 ( л.с. 8- свідоцтво про народження ). Відповідно до довідки ( л.с. 6 ) та акту ( л.с.9 ) ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, з ним з 01 03 2009 року проживає його син ОСОБА_9 . ОСОБА_9 є інвалідом по захворюванню - дитячий церебральний параліч ( л.с. 11,13, 14 - медичні висновок, довідки ) та відвідує відділення ранньої соціальної реабілітації дітей - інвалідів з 29 12 2008 року ( л.с. 12- довідка ).

У своєму висновку служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради вважає за доцільне позбавити ОСОБА_8 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_9 ( л.с. 53-54).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснила суду, що ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_9 з грудня 2008 року відвідує відділення соціальної реабілітації дітей - інвалідів КУ „Територіальний центр соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян Саксаганського району " , де вона працює вчителем - реабілітологом . З початку відвідування вона бачила , що ОСОБА_8 приходила та цікавилася станом дитини, а в подальшому не бачила матір дитини. Установа надає таким дітям допомогу безкоштовно. Медичні препарати призначаються лікарем.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що з березня 2009 року дитина ОСОБА_9 мешкає з позивачем. Лікуванням дитини займається батько дитини ОСОБА_2 ОСОБА_8 вона не бачила з лютого 2009 року, дитиною вона не цікавиться, матеріально не допомагає. В телефонній розмові повідомила, що не бажає забирати дитину . Випадків, коли б відповідачка надсилала кошти чи посилки їй не відомі. До березня 2009 року син ОСОБА_2 з невісткою ОСОБА_8 мешкали в квартирі по вул. Харитонова Допомогу від неї ОСОБА_8 відмовлялася приймати.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснила суду, що вона є цивільною дружиною ОСОБА_2 3 01 03 2009 року дитина ОСОБА_9 мешкає з ОСОБА_2 та знаходиться на його вихованні та утриманні. Відповідач дитиною не цікавиться, не допомагає матеріально . Вона фактично замінила дитині матір та доглядає за дитиною.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що зі слів відповідачки їй відомо , що ОСОБА_2 забрав дитину без її згоди, зустрічатися з дитиною їй не дозволяють, відмовляється позивач від матеріальної допомоги, через що вона була схвильована. При ній відповідач надсилала через пошту грошовий переказ, однак кошти були повернуті через небажання отримувати їх позивачем ОСОБА_2 При ній ОСОБА_8 телефонувала до ОСОБА_2 та просила дозволу зустрітися з дитиною.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 пояснив суду, що є братом відповідачки. В березні 2009 року позивач без згоди ОСОБА_8 забрав дитину. З цього приводу ОСОБА_8 зверталася до Довгинцівського РВ , однак у порушенні кримінальної Справи було відмовлено. Відповідач та її батьки надсилали гроші позивачу, але він відмовився їх отримати. Не отримав він і посилку. Сестра любить дитину , однак її усунули від виховання , побачень з дитиною позивач та його родичи. Доки ОСОБА_2 та ОСОБА_8 мешкали разом, батьки відповідачки утримували матеріально їх , наймали няню для дитини, надавали у розпорядження автомобіль.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_20, пояснила суду , що з моменту народження дитиною займалися відповідач та її батьки. Матеріально допомагали мама відповідачки. З весни 2009 року дитина мешкає з батьком ОСОБА_2 ОСОБА_8 бажала забрати дитину, однак позивач відмовився їй віддавати дитину, у порушенні кримінальної справи в Довгинцівському РВ їй відмовили, у виконкомі їй повідомили, що вирішуйте всі справи через суд. Зі слів відповідачки та її батьків відомо, що ОСОБА_2 відмовився брати гроші. Характеризує відповідача з позитивного боку. Батьки ОСОБА_8 телефонували їй та скаржилися, що ОСОБА_2 не бажає з ними розмовляти.

У відповідності зі ст.164 СК України маги, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Як роз»яснив Пленум Верховного Суду України ( Постанова від 30 03 2007 року № 3 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав:» ) позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати тільки після повного, всебічного, объективного з»ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов»язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, , медичного догляду , лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному дня її нормального самоусвідомлення, , не виявляють інтересів до її внутрішнього світу, тощо. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як схилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов»язками.

При розгляді справ даної категорії суд повинен з»ясувати які безпірні докази свідчать про ухилення відповідача від виконання своїх обов»язків щодо виховання дитини, у чому полягає винна поведінка відповідача у свідомому нехтуванні своїми обов»язками, чи вживалися до нього заходи реагування за заявами позивача в органи міліції, чи з огляду на інтереси дитини та конкретні обставини справи не має можливості попередити відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання сина, 3»ясування цих обставин має істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 не притягувалася. Також: до адміністративної відповідальності за ст. 184 КпАП України за невиконання батьками обов'язків щодо виховання сина не притягувалася. Вона не попереджалася органами міліції про необхідність змінити своє відношення до дитини , про те, що необхідно виконувати свої батьківські обов»язки.

ОСОБА_8 зверталася до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України з заявою про притягнення ОСОБА_2, до кримінальної відлові дальності з приводу того, що він з погрозами фізичної розправи забрав дитину. Постановою від Об 04 2009 року в порушенні кримінальної справи було відмовлено ( л.с. 77 ) . За місцем мешкання та навчання ОСОБА_8 характеризується позитивно ( л.с. 79-81 ). З приводу - прийняття відповідних заходів впливу до ОСОБА_2 , який не дає можливості зустрічатися з дитиною , ОСОБА_8 зверталася до виконкому Довгннцівської районної у місті ради , отримала відповідь 28 01 2010 року ( л.с. 78 ). ОСОБА_8 навчається у Криворізькому медичному коледжі та отримує стипендію у розмірі 469 грв. 10 коп . ( л.с.86-87 ).

В період розгляду справи в суді ОСОБА_8 надсилала кошти двічі у розмірі 100 грв. та 50 грв. , надіслала посилку. Однак кошти та посилка повернуті у зв»язку з неотриманням їх ОСОБА_2 Неотримання цих коштів та посилки, навіть в період розгляду справи, суд розцінює як небажання позивача отримувати від ОСОБА_21 матеріальної допомоги, що може свідчити і про те, що до звернення з позовом до суду відповідач та її батьки бажати матеріально допомагати дитині , однак від такої допомоги позивач відмовився, про що засвідчили свідки в судовому засіданні - ОСОБА_19 , ОСОБА_18, ОСОБА_20.

За таких обставин суд не знайшов підстав для позбавлення ОСОБА_8 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_9,

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання однієї дитини визначається судом.

Враховуючи, що дитина ОСОБА_9 мешкає з батьком ОСОБА_2 та знаходиться на його утриманні, суд вважає необхідним позов в частині стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття - задовольнити.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_2 не працює, доглядає за дитиною, суд вважає , що позов в частині стягнення аліментів на утримання батька до досягнення дитиною трьох років підлягає також задоволенню .

У відповідності зі ст.ст. 80, 86 ч. 1,3 Сімейного Кодексу України чоловік , з яким проживає дитина має право на утримання від дружини - матері дитини до досягнення дитиною трьох років , , за умови , що дружина може надати матеріальну допомогу. Розмір аліментів визначається в частковому відношенні до заробітку особи, з якого стягуються аліменти. Відповідач отримує стипендію, враховуючи хворобу дитини, не можливість позивача працювати через лікування дитини, суд вважає , що ОСОБА_8 має можливість матеріально допомагати ОСОБА_2 до досягнення дитиною трьох років.

Підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_8 судові витрати , що складаються з : державного мита у розмірі по 51 грв. за дві позовні вимоги - про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання батька до досягнення дитиною 3-х років, тобто 102 грв. , а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грв. , відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись cт.ст.10, 213, 215 ЦПК України, суд , -

Вирішив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженці м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходів) щомісячно до досягненням дитиною повноліття, починаючи з 01 09 2009 року .

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженці м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_2 на його утримання аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходів) щомісячно до досягненням дитиною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 трьохрічного віку, починаючи з 01 09 2009 року І по ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В іншій частині позову - відмовити .

Відповідно до п.1 ст.367 ЦПК України рішення у частині стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави держмито у розмірі 102 ( сто дві ) грн.

Стягнути з ОСОБА_8 витрати з інформаційно-технічною забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 ( сто двадцять ) грв.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.