Апеляційний суд Полтавської області
Суддя-доповідач: Чічіль В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого Чічіля В.А.
Суддів: Антонова В.М., Пікуля В.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

на постанову Київського районного суду м. Полтави від 17 червня 2010 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоплачену пенсію.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача , -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 17 червня 2010 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоплачену пенсію задоволено частково.
Визнано неправомірним виключення з 11 березня 2009 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області з видів грошового для призначення пенсії ОСОБА_1 надбавку за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 10 % посадового окладу.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області включити в перерахунок пенсії ОСОБА_1 надбавку за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 10 % посадового окладу з 11 березня 2009 року відповідно до довідки Полтавського обласного військового комісаріату.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 10 % посадового окладу з 11 березня 2009 року і провести відповідні виплати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без задоволення.

ГУПФУ в Полтавській області не погодившись з рішенням суду першої інстанцій подало апеляційну скаргу, в якій просило суд апеляційної інстанції оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідачі посилаються на безпідставність позовних вимог ОСОБА_1 .

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, приходить до висновку, що скарг-задоволенню не підлягає'.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи, встановлено судом першої інстанції, що позивачу ОСОБА_1 з 11 березня 2009 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області призначено пенсію в разі втрати годувальника - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До видів грошового забезпечення, які були відповідачем прийняті до обрахунку пенсії позивача було включено: посадовий оклад 870 грн., оклад за військове звання 110 грн., процентна надбавка за вислугу років 98 грн., середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення 626 грн., у тому числі надбавка за особливо важливі завдання та премія (а.с. 3). При цьому, як встановлено судом, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області з видів грошового забезпечення було виключено надбавку, що передбачає за доступ до державної таємниці в розмірі 10 % - 87 грн., хоча така надбавка була включена у відповідну довідку про грошове забезпечення ОСОБА_2 . Полтавським обласним військовим комісаріатом (а.с. 4).

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено судом, надбавка, що передбачає доступ до державної таємниці, введена згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 р. N 414 «Про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці».

ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був звільнений з військової служби з посади заступника командира роти до введення зазначеної надбавки, тому на час проходження служби надбавку не отримував.

Проте, згідно з довідкою начальника відділу соціального забезпечення, заступника начальника відділу соціального забезпечення, погодженою з начальником служби спеціального зв`язку та режиму секретності Полтавського обласного військового комісаріату (а.с. 28) прийнято рішення, що за останньою штатною посадою, яку займав ОСОБА_2 (заступник командира роти) розмір надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, мав складати 10 %.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 за час проходження військової служби спірну надбавку не отримував тільки у зв`язку з тим, що був звільнений до її введення.

В подальшому уповноваженим на те органом прийнято відповідне рішення про включення до видів грошового забезпечення ОСОБА_2 такого виду грошового забезпечення, як надбавка, що передбачає доступ до державної таємниці в розмірі 10 % посадового окладу. Тому останній є особою, якому надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці фактично була встановлена, про що мається в матеріалах особової справи ОСОБА_2 відповідне рішення.

Зазначене спростовує посилання апеляційна безпідставність нарахування зазначеної надбавки, оскільки вона не була фактично вставлена ОСОБА_2 на час проходження служби.

Отже постанову місцевого суду слід вважати законною, обгрунтованою і такою, що скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційне скаргй Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відхилити.

Постанову Київського районного суду м. Полтави від 17 червня 2010 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис
Судді: підписи
З оригіналом згідно: