Справа № 2-31/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2010 року суддя Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степури А.А.,

при секретарі Сизовій Ю.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання позивача ОСОБА_1 про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2010 року до Крюківського районного суду м.Кременчука надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Позивач заяву мотивував тим, що 25.02.2010 року було винесено ухвалу про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в звязку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в адміністративному судочинстві. 1.03.2010 року ухвалою Крюківського районного суду Полтавської області провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення субєкту владних повноважень закрито.

Відповідач ОСОБА_3 міської ради та виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради в судове засідання свого представника не направив хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідач ОСОБА_5 районної ради м.Кременчука в судове засідання свого представника не направив хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо заявленого клопотання позивачем, оскільки ухвала Крюківського районного суду Полтавської області від 1.03.2010 року не набрала законної сили.

Треті особи управління містобудування та архітектура, управління держкомзему у м. Кременчуці, ОСОБА_7. ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до судового засідання не зявилися хоча були повідомлені про розгляд справи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участ 0ь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 2.04.2010 року чітко встановлено, що ухвала Крюківського районного суду Полтавської області не набрала законної сили.

Пунктом 4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення субєкту владних повноважень розглянута, але ухвала не набрала законної сили, тобто не усуненні обставини, які викликали зупинення у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на земельну ділянку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: