Справа № 2-392/10
РІШЕННЯ

іменем України

09 березня 2010 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Бораковського В. М. ,

при секретарі Кухтій О.Й.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Стрийська міська рада про зобовязання вчинення дій та усунення перешкод в користуванні своїм майном, -

встановив:

Позивач в обґрунтування позовних вимог покликається на те, що він являється власником квартири АДРЕСА_1. Рішенням виконавчого комітету Стрийської місткої ради №69 від 21.02.2008р. цю квартиру переведено з житлової в не житлову та надано дозвіл на проведення проектно-пошукових робіт по реконструкції цієї квартири з виконанням рекомендацій технічного висновку Дрогобицького відділу інституту „НДІ Проект-реконструкція, влаштуванням двох окремих входів з вулиці Незалежності спільно з власником підвального приміщення, опорядженням головного фасаду цілого будинку, заміною покриття тротуару. На підставі зібраної технічної документації йому надано дозвіл на виконання будівельних робіт. Проте проводити передбачені проектно-технічною документацією роботи по реконструкції цієї квартири йому перешкоджає власник підвального приміщення, над яким розташована його квартира, який під вікнами його квартири встановив пластиковий під навіс над своїм входом в підвальне приміщення, чим створив йому перешкоди на побудову площадки для входу з вул. Незалежності в його квартиру та відмовляється надати погодження на облаштування входу і опорядження фасаду цілого будинку. Цими протиправними діями та не реагуванням на рекомендації виконкому Стрийської міської ради щодо погодження з ним на виконання цих робіт відповідач змушує його звернутись з цим позовом до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, покликаючись на викладені в позові обставини, і просить суду позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення позовних вимог заперечив і суду пояснив, що зібравши документи він погоджував облаштування свого підвального приміщення у відповідних органах. Але відділ архітектури та містобудування Стрийської міської ради відмовився погодити йому облаштування приміщення, нічого при цьому не пояснюючи. Піднавіс уже встановлений, його вартість та вартість демонтажу йому ніхто не відшкодує, тому просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 проти задоволення позовних вимог заперечив і суду пояснив, що відповідач зібрав всі необхідні документи щодо облаштування підвального приміщення в будинку №25, по вул. Незалежності, в м. Стрий, і проходив погодження щодо цього у відповідних інстанціях. Однак у відділі архітектури і містобудування Стрийської міської ради йому погодження відмовились надати, нічого не пояснивши, в звязку з чим ця процедура зупинилась. Вважає, що встановлення піднавісу над підвальним приміщенням відповідача жодним чином не чинить перешкод позивачу, крім того йому відомо, що Львівська обласна рада надає дозволи на встановлення таких піднавісів на будинках, що є памятками архітектури, тому не бачить підстав для задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи відділу архітектури та містобудування м.Стрия ОСОБА_5 суду пояснив, що будинок по вул. Незалежності,25, в м. Стрию, є памяткою архітектури місцевого значення як житловий будинок початку ХХ ст. і занесений до переліку памяток архітектури м. Стрия затвердженого рішенням Львівського облвиконкому №280 від 21.05.1991р., Позивачем належним чином зібрані всі документи щодо облаштування свого приміщення, всі служби погодили позивачу проведення будівельних робіт, тому його дії є правомірними. В той час як відповідачу відмовлено у погодженні відділом архітектури проекту реконструкції та встановлення навісу над його підвальним приміщенням, тому вважає що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до витягу з реєстру права власності на нерухоме майно від 25.03.2004р., ОСОБА_3 на праві приватної власності належать не житлові підвальні приміщення загальною площею 46,9 кв.м. в будинку №25, по вул. Незалежності, в м. Стрию, Львівської області.

Відповідно до дозволу на виконання будівельних робіт від 08.09.2006р. №45-06/гр, ОСОБА_3 надано дозвіл на реконструкцію підвального приміщення під магазин промислових товарів по вул. Незалежності,25, в м. Стрий.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 14.11.2007р., зареєстрованого в реєстрі за №1702, ОСОБА_2 купив квартиру АДРЕСА_2.

Відповідно до виписки з рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради від 21.02.2008р. №69, приміщення квартири №2, по вул. Незалежності,25, в м. Стрий, переведено з житлового в нежитлове і надано дозвіл ОСОБА_2 на проведення проектно-пошукових робіт.

Відповідно до акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта від 06.03.2008р., магазин промислових товарів після реконструкції підвальних приміщень по вул. Незалежності,25, прийнятий в експлуатацію.

Відповідно до висновку експертизи з питань охорони праці та промислової безпеки №5335 08.46.45.21.1/8291 від 08.08.2008р., документація „Реконструкція квартири №2 житлового приміщення №25 на вул.Незалежності, в м. Стрию з пристосуванням під магазин та офісне приміщення відповідає вимогам нормативно-правових актів з питань охорони праці та промислової безпеки.

Як вбачається з архітектурно-планувального завдання №С-850, замовленого ОСОБА_6, в графі 28 про окремі елементи обєкта архітектури, визначені в його архітектурно-технічному паспорті, не підлягають змінам без згоди архітектора автора проекту і місцевого органу містобудування та архітектури зроблено запис про запроектування дашка над вхідними сходами магазину з врахуванням, що будинок є памяткою архітектури місцевого значення.

Як вбачається з листа відділу архітектури і містобудування виконавчого комітету Стрийської міської ради №3-13/159 від 12.02.2010р., будинок по вул. Незалежності,25, в м. Стрию, є памяткою архітектури місцевого значення як житловий будинок початку ХХ ст. і занесений до переліку памяток архітектури м. Стрия затвердженого рішенням Львівського облвиконкому №280 від 21.05.1991р.

Відповідно до дозволу на виконання будівельних робі №7/37-09 від 14.04.2009р., ОСОБА_2 дозволено реконструкцію квартири №2 під магазин та офісне приміщення на вул. Незалежності,25 у м. Стрию.

Таким чином дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи встановлено, що відповідач без належного погодження та дозволу встановив дашок накриття над входом у своє підвальне приміщення будинку №25, по вул. Незалежності, в м. Стрий, чим створив перешкоди для проведення будівельних робіт по реконструкції не житлового приміщення позивача, тому позовні вимоги підлягають до задоволення

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 320, 386, 391 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Зобовязати ОСОБА_3 зняти встановлений ним дашок-накриття(козирок) над входом в його підвальне приміщення будинку №25, по вул. Незалежності, в м. Стрий, під вікнами приміщення, яке належить ОСОБА_2.

Зобовязати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 перешкод в побудові площадки для входу в приміщення №2, будинку №25, по вул. Незалежності, в м. Стрий, впорядкування фасаду будинку та заміну покриття тротуару з влаштуванням кишені для стоянки легкового автотранспорту.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлене в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_7