Справа № 2-2116/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Свиргуненко Ю. М.

при секретарі Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про реальний розподіл будинку та надвірних будівель, припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про реальний розподіл будинку та надвірних будівель, припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні, яке відбулось 01 грудня 2010 року сторони у справі уклали мирову угоду і просили суд визнати її. Згідно даної мирової угоди сторони дійшли згоди щодо реального розподілу будинку та надвірних будівель, розташованих в м. Білопілля по вул. Чайковського, 50, і припинення права спільної часткової власності. При цьому сторони дійшли спільної згоди стосовно того, що позивачу ОСОБА_1 відходить кімната 1-1 площею 12,4 кв. м, кімната 1-3 площею 8,4 кв. м, частина веранди площею 8 кв. м, крильце 1 площею 0,7 кв. м, що становить ? частину будинку загальною площею 29,5 кв. м, а також надвірні будівлі: літня кухня «Б» та похідний погріб під кухнею «Г», а відповідачці ОСОБА_2 відходять кімната 1-2 площею 20,1 кв. м, кухня 3 площею 5,4 кв. м, що становить ? частину будинку загальною площею 29,5 кв., а також надвірна будівля сарай «Б». Крім цього сторони домовились, що убиральня, огорожа і двір залишаються в загальному користуванні, а також, що позивач ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_2 2 540 грн.

Сторони просили суд визнати укладену ними мирову угоду та згідно ст. 205 ЦПК України закрити провадження по справі. Наслідки закриття провадження у справі згідно ст.206 ЦПК України їм розяснені та зрозумілі.

Згідно ч. ч. 4, 5 ст.175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи і інтереси сторін, тому необхідно її визнати.

Згідно п. 4 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про реальний розподіл будинку та надвірних будівель, припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про реальний розподіл будинку та надвірних будівель, припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою закрити.

Визнати мирову угоду, укладену 01 грудня 2010 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на наступних умовах:

1)
здійснити реальний розподіл житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м. Білопілля, вул. Чайковського, 50, який належить ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності;

2) ОСОБА_1 виділити ? частину житлового будинку загальною площею 29,5 кв. м з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м. Білопілля, вул. Чайковського, 50, зокрема, кімнату 1-1 площею 12,4 кв. м, кімнату 1-3 площею 8,4 кв. м, частину веранди площею 8 кв. м, крильце 1 площею 0,7 кв. м, а також надвірні будівлі: літню кухня «Б» та похідний погріб під кухнею «Г»;

3) ОСОБА_2 виділити ? частину житлового будинку загальною площею 29,5 кв. м з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м. Білопілля, вул. Чайковського, 50, зокрема, кімнату 1-2 площею 20,1 кв. м, кухню 3 площею 5,4 кв. м, а також надвірну будівлю сарай «Б»;

4) припинити право спільної часткової власності житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м. Білопілля, вул. Чайковського, 50, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2;

5) убиральню, огорожу і двір залишити у загальному користуванні;

Крім цього ОСОБА_1 зобовязується сплатити ОСОБА_2 2 540 грн.

Сторонам розяснити, що згідно ч. 3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя : підпис

Копія вірна: Суддя

Білопільського районного суду ОСОБА_4