Справа № 2-325/10
Провадження № 2-325/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ)

07 вересня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Зеліско Р. Й.при секретарі Мамедовій Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення

ВСТАНО ВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про звернення стягнення на заставне майно за кредитним договором Е/G 1332 від 19.12.2007 року відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 20000 (двадцять тисяч), 00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.12.2009 року. В якості забезпечення виконання за кредитним договором було укладено договір застави майна з Відповідачем ОСОБА_1 від 19.12.2007 року. В ході розгляду справи по суті Позивачем подано клопотання та уточнено позовні вимоги про залучено в якості відповідача по даній справі ОСОБА_2. Як доказом залучення даної особи в якості відповідача Позивачем надано належним чином завірена копія договору поруки №1 від 19 грудня 2007 року між ПриватБанком та Відповідачем ОСОБА_2, відповідно до якого, остання відповідає перед Кредитором (Позивачем) за виконання обов'язків за кредитним договором Е/G 1332 від 19.12.2007 року в тому ж розмірі, що й Боржник (п.2 договору).

В судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги, оскільки частина боргу відповідачем погашена, та просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 6094,48 гривень за кредитним договором E/G 1332 від 19.12.2007 року та судові витрати.

Відповідачі на неодноразові виклики в судове засідання не з'явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, не заперечили проти позову і з приводу мотивів його заявления, а тому суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені документи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

З кредитного договору E/G 1332 від 19.12.2007 року вбачається, що ОСОБА_1 уклав договір Е/G 1332 від 19.12.2007 року та отримав кредит в розмірі 20000( двадцять тисяч ), 00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.12.2009 року.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

19.12.2007 р. між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №1, відповідно до якого поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за виконання боржником зобов'язань в повному обсязі, а саме: суми кредиту, нараховані проценти за користування кредитом, пені за прострочку сплати платежів та інші штрафні санкції, що передбачені Кредитним договором E/G 1332 від 19.12.2007 року укладеним між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» та відповідачем - ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Відповідачі зобов'язання за вказаним договорами належним чином не виконали.

У зв'язку з цим, позивач має право вимагати достроково повернення всієї суми кредиту. Проте, термін повернення кредиту закінчився 21 грудня 2009 року. Заборгованість за кредитним договором відповідно до заяви про уточнення позовних вимог станом 28 травня 2010 року становить 6094,48 гривень. Сума боргу ніким не оспорюється.

На підставі вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити.

Керуючись ст. 15, 30, 57, 58, 208, 209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором E1332 від 19.12.2007 року в розмірі 6094( шість тисяч дев'яносто чотири) грн.. 48 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 30,00 грн. та 112,77 грн. державного мита, які були сплачені ними при поданні позовної заяви.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Зеліско Р. Й.