Справа № 2-178/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Каракай Н.Д.

при секретарі Юрченко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства МетаБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2009 року до суду звернувся позивач з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 19667,21 грн. В позові позивач посилається на те, що 26.09.2007 року між позивачем і відповідачем 1 по справі було укладено кредитний договір № 46А, згідно якого відповідач 1 отримала кредит у розмірі 106950 грн. на споживчі цілі шляхом перерахування коштів на її поточний рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та щомісячну комісію за управління кредитом у розмірі 267,38 грн., з кінцевим терміном повернення 26.09.2022 року.

Згідно з п. 1.3.2 кредитного договору з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором відповідачем 1 26.09.2007 року укладено договір поруки № 402 між позивачем і відповідачем 2 ОСОБА_2.

Далі позивач зазначив, що згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений срок відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач 1 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач 1 станом на 27.04.2009 року має заборгованість 19667,21 грн., яка складається з наступного: 1378,13 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 8456,03 грн. - просрочені відсотки; 1871,66 грн. - прострочена комісія; 2175,79 грн. - пеня за несвоєчасну оплату; 5785,60 грн. - штраф. Прохає суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 19667,21 грн., судовий збір у сумі 196,67 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 250 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

Відповідачі повторно в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, про що є їх особисті підписи на поштових повідомлення про вручення судових повісток, причину неявки суду не повідомили, справа розглянута без їх участі на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує представник позивача.

Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом в судовому засіданні встановлено, що 26.09.2007 року між позивачем і відповідачем 1 було укладено кредитний договір № 46А ( а. с. 8-9 ), згідно якого відповідач 1 отримала кредит у розмірі 106950 грн. шляхом перерахування коштів на її поточний рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.09.2022 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що кредитний договір між позивачем і відповідачем 1 був укладений і він відповідає вимогам законодавства та волевиявленню сторін.

Відповідно до розрахунка позивача, відповідач 1 має заборгованість на 27.04.2009 року 19667,21 грн., яка складається з наступного: 1378,13 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 8456,03 грн. - просрочені відсотки; 1871,66 грн. - прострочена комісія; 2175,79 грн. - пеня за несвоєчасну оплату; 5785,60 грн. - штраф ( а. с. 7 ).

Доказів того, що кредит відповідачами повністю виплачений, у матеріалах справи не має, не спростовано це і відповідачами. Таким чином, суд вважає, що наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідач 1 має заборгованість, як по сумі кредиту так і по встановлених договором відсоткам, комісії, пені, штрафу.

Відмовляючи в частині задоволення позовних вимог до відповідача 2 ОСОБА_2, суд враховує, що проведеною Пологівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області дослідною перевіркою за заявою ОСОБА_3 від 14.07.2009 року, за фактом підробки його підпису на договорі поруки ( а. с. 14), судом встановлено, що згідно висновку спеціаліста № 68 від 26.05.2010 року проведеного почеркознавчого дослідження (а.с.102-105) підписи від імені ОСОБА_2 в графах договору поруки № 402 від 26.09.2007 року і в ксерокопії сторінок паспорта і ідентифікаційного коду ОСОБА_2, виконані не ОСОБА_2, а іншою особою з наслідуванням справжнього підпису. Рукописний текст ОСОБА_2В. в ксерокопії сторінок паспорта і ідентифікаційного коду ОСОБА_2, виконані не ОСОБА_2, а іншою особою.

Наведене свідчить про те, що договір поруки в установленому законом порядку укладений між позивачем і відповідачем 2 не був, а тому визнається судом таким, який ніяких правових наслідків для сторін не несе і в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 необхідно відмовити.

А тому позов підлягає задоволенню частково, як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими даказами.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 157, 169, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 15, 525-528, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, п. п. 1-7 кредитного договору № 46А від 26.09.2007 року, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства МетаБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19667,21 грн. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства МетаБанк рахунок № 0 в ПАТ «МетаБанк», МФО 313582, , заборгованість за кредитом станом на 27.04.2009 року в сумі 19667,21 грн., в тому числі: - прострочена заборгованість за кредитом 1378,13 грн.; прострочені відсотки 8456,03 грн.; прострочена комісія 1871,66 грн.; пеня за несвоєчасну оплату 2175,79 грн.; штраф 5785,6 грн., а також 196,67 грн. в рахунок сплати державного мита та 250 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 20113,88 грн.

В задоволенні решти позову відмовити.

З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитися 08.09.2010 року.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4