Гайворонський районний суд Кіровоградської області
РІШЕННЯ Іменем УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року Гайворонський районний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Ковальчук СЯ.

за секретаря - Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гайворон цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов, звернувся до суду з вимогою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, відсотків за користування коштами, пені за користування коштами, посилаючись на такі обставини. 23.06.2008 року сторони уклали кредитний договір № 014-09.5-83693, за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 0760,0 доларів США за відсотковою ставкою 13,80 % річних, з кінцевим терміном погашення 22.06.2013 року. На забезпечення зобов'язань між банком і відповідачкою ОСОБА_3 23.06.2008 року укладено договір поруки.

Відповідач ОСОБА_2 у порушення умов кредитного договору перестав вносити черговий мінімальний платіж, має заборгованість перед позивачем по сплаті платежів, а тому на неї нарахована пеня та проценти, а загальний борг складає 73 536,36 грн. Письмові звернення та претензія банку до відповідачів про повернення кредиту, сплату пені не дали позитивного результату.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлені своєчасно у встановленому Законом порядку.

Вислухавши пояснення представника/позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити з повним задоволенням позовних вимог.

Відповідно до кредитного договору № 014-09.5-83693 23.06.2008 року позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 9760,00 доларів СІЛА за відсотковою ставкою 13,80 % річних, а відповідач ОСОБА_2 прийняв у позивача в якості кредиту грошові кошти в сумі 9760,00 доларів США та зобов'язався до 22.06.2013 року повернути отриманий кредит у повному обсязі і сплатити відсотки за користування кредитом . Відповідно до зазначеного кредитного договору, ОСОБА_1 має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплаті нарахованих процентів, інших платежів, передбачених договором та можливих штрафних санкцій, якщо відповідач не вніс черговий мінімальний платіж у термін, визначений договором.

Відповідно до договору кредиту ОСОБА_2 зобов'язався сплачувати встановлені суми по погашенню кредиту, однак відповідач у порушення умов кредитного договору перестав вносити чергові платежі, і має заборгованість перед позивачем по сплаті планових платежів, тому на нього нарахована пеня та проценти. Загальний борг складає 73 526,36 грн.

Оскільки грошове зобов'язання виконано боржником не було, то мало місце порушення вимог ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобов'язаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обгрунтованим та стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму 73 526,36 грн.

Також підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача судових витрат у сумі 735 грн. 26 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 гривень.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 553, 554, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88,130,174, 209, 212, 214-215 Цивільного процесуального кодексу України, СУД-

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» задовольнити.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014-09.5-83693 в сумі 73 526(сімдесят три тисячі п'ятсот двадцять шість) гривень 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача витрати по сплаті судового збору та ІТЗ у сумі 855(вісімсот п'ятдесят п'ять) гривень 26 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної ^скарги.

Суддя С.Я.Ковальчук.