АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-8435/10 Головуючий у 1-й інстанції Нечволод В.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 серпня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - АНТОНОВА В.М.

суддів - НОВОХАТНЬОЇ В.А. МАРТЄВА С.Ю.

при секретарі - ЗЕЛЕНСЬКІЙ О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05 травня 2010 року

по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 05 травня 2010 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Скасовано постанову державного виконавця ВДВС Полтавського РУЮ від 20.04.2010 року ВП № 18761715 про відкриття виконавчого провадження.

У апеляційній скарзі порушене питання про скасування ухвали з підстав не вірного застосування судом норм процесуального права.

Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах заявлених вимог та

доводів апеляційних скарг, вважає, що остання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 2 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Як вбачається із матеріалів справи, 20.04.2010 року постановою державного виконавця ВДВС Полтавського РУЮ було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу в розмірі 510 грн.

19.03.2010 року ОСОБА_2 направив до суду адміністративний позов про скасування постанови серії ВІ № 091324 від 11.03.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, який був прийнятий судом до провадження.

Підставою для задоволення місцевим судом скарги ОСОБА_2 стало те, що через прийняття до провадження вищевказаного адміністративного позову, постанова ВІ № 091324 від 11.03.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності не набрала законної сили.

Проте з таким висновком місцевого суду неможливо погодитись, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню в разі прийняття судом до розгляду скарги на дії органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно п. 4 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню, в разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Отже, з огляду на наведене вище, місцевий суд прийшов до передчасного висновку щодо скасування постанови про відкриття виконавчого проводження, оскільки Законом України «Про виконавче провадження» чітко визначені дії державного виконавця при прийнятті судом до розгляду скарги на дії органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, з постановленням відповідно нової ухвали про відмову в задоволенні скарги.

з

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312 п. 2 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції задовольнити частково, ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 березня 2008 року скасувати.

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий у справі: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: