overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-918/10
Провадження № -
РІШЕННЯ

Іменем України

13 грудня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді: Пасічного Т.З.,

при секретарі: Недашківській С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВ ИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 13.06.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків.

Позивач в судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву у якій просила розгляд справи провести в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечив проти їх

задоволення.

Вивчивши матеріали справи, заяви позивача та відповідача суд приходить до висновку про те. що даний позов підлягає задоволенню, оскільки сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім»я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Враховуючи інтереси малолітньої дитини її слід залишити на вихованні з матір»ю Керуючись ст.ст. 104,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.3,110,119,120 ЦПК України, суд,-

ВИ РІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 13.06.2006 року, відділом РАЦСу Коростишівського РУЮ, Житомирської області актовий запис №72 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання з матір»ю ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення (м.Коростишів) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення про розірвання шлюбу, яке набере законної сили 24.12.2010 року.

Суддя Т.З.Пасічний
Р. С. З. № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 лютого 2010 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Подібнянської сільської ради, с. Подібна, Маньківського району, Черкаської області та третіх осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про продовження строку для подачі заяви до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини та про визнання права власності на самочинну забудову в порядку спадкування за заповітом, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача та третіх осіб з позовом про продовження строку для подачі заяви до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини та про визнання права власності на самочинну «будову в порядку спадкування за заповітом.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 05.10.2003 року в селі Подібна, Маньківського району, Черкаської області померла баба позивача - ОСОБА_5, після смерті якої відкрилась спадщина на будинок по вулиці Урицького, 43 в селі Подібна, Маньківського району, Черкаської області та на інше майно.

Та спадковий будинок спадкодавець за житія вчинив заповіт на ім'я позивача та на його брага - ОСОБА_4, який спадщину приймати не бажає. Проте оформити право власності на спадковий будинок в нотаріальному порядку він також не може, оскільки йому не було відомо, що на його ім'я вчинено заповіт. При оформленні спадщини їхньою матір'ю па інше майно, виявилось, що на спадковий будинок баба вчинила заповіт не на неї, а на позивача і його брата. Крім того, на спадковий будинок відсутні правовстановлюючі документи.

Районна архітектура не заперечує проти визнання за позивачем права власності на спадковий будинок.

Нині лише в судовому порядку можливе вирішення його проблеми.

Оформити спадщину в нотаріальному порядку позивач не має можливості, оскільки ним пропущений термін для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняті спадщини, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118 -121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-94-2010 р. за позовом ОСОБА_2 до Подібнянської сільської ради, с. Подібна, Маньківського району, Черкаської області та третіх осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про продовження строку для подачі заяви до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини та про визнання права власності на самочинну забудову в порядку спадкування за заповітом і призначити її до попереднього судового розгляду на 3 березня 2010 року на 8 год. 15 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Представнику Подібнянської сільської ради подати до 3 березня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Ухвала

іменем України

14 липня 2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Шевчук А.М., розглянувши матеріали позовної заяви відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Житомиробленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків за безобліково використану електричну енергію, -

встановив:

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 29 червня 2010 року залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 08 липня 2010 року.

У встановлений термін позивач недоліки не виправив, з заявою про продовження процесуального строку не звертався.

Як вбачається із змісту ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки, заява вважається неподаною і йому повертається.

За таких обставин, позовна заява відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Житомиробленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків за безобліково використану електричну енергію вважається неподаною і йому повертається.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Житомиробленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків за без обліково використану електричну енергію вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз 'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
19 лютого 2010 року Справа № 2н-176 / 2010 року
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши заяву ЗАТ „Український мобільний звязок до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного звязку в сумі 416 грн.40 коп., витрати по оплаті судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України , ст. 36 Закону України Про телекомунікації,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гудименко, 3 «а»-125 на користь ЗАТ Український мобільний звязок р/р 26008526 в „ОСОБА_2 АВАЛЬ м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ Український мобільний звязок, суму боргу за послуги мобільного звязку в розмірі 416 грн. 40 коп.; витрати по оплаті судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. ; витрати по оплаті судового збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сумі 30 грн., а всього 471 грн. 90 коп.
2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
____________________________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя :
Справа 2-52/10 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 р. Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Курнос С. О.

при секретарі - Іськовій Т.Л. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2001 року сторони зареєстрували шлюб у Ярославській сільській раді Летичівського району, актовий запис № 2, від якого у них 26.01.2004року народився син ОСОБА_3.

Посилаючись на не схожість характерів, відсутність спільних інтересів,припинення сімейношлюбних відносин, зловживання відповідачем спиртними напоями, ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище «Бакалець».

Відповідач позовні вимоги визнав, додавши, що у позивачки є інший чоловік.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 105,110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У наданий судом в грудні 2009р.шестимісячний строк примирення не настало.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що їх шлюб необхідно розірвати і позивачці відновити дошлюбне прізвище «Бакалець».

Спору щодо місця проживання дитини не має.

На підставі наведеного, ст. ст. 105,110 - 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 212,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Бакалець) ОСОБА_4 і ОСОБА_2 зареєстрований Ярославською сільською радою Летичівського району Хмельницької області, актовий запис № 2 від 28 жовтня 2001 року, розірвати.

Після розірвання шлюбу для ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище «Бакалець».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 листопада 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф., при секретар Комаровій Т.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ 'Кредитпромбанк' до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15.11.2010 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ 'Кредитпромбанк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 10.12.2010 о 12-00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Ухвала

іменем України

11 жовтня 2010 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши позовну заяву ВАТ „ЕК „Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за безобліково використану електричну енергію, -

Встановив:

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 27.09.2010 року позовну заяву ВАТ „ЕК „Житомиробленерго" залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків.

Вказаною ухвалою позивачу запропоновано привести позовну заяву у відповідність до п. 5 ч. З ст. 119 ЦПК України, а саме: надати документ, що підтверджує доплату державного мита в сумі 10 грн. 30 коп. на р/р 0005, код 02313453, банк УДК в Житомирській області, МФО 811039.

Позивачем у встановлений строк недоліки не виправлені, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121, 83 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ВАТ „ЕК „Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за безобліково використану електричну енергію вважати неподаною та повернути.

Повернути ВАТ „ЕК „Житомиробленерго" сплачене державне мито в сумі 51 грн. на р/р 0005, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039 згідног платіжного доручення №1576 від 13.05.2010 р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. на р/р 0005, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039 згідно платіжного доручення №1570 від 13.05.2010 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-93/10 2010 рік
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

,28" квітня 2010 року смт. Високопілля

Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Нива» Високопільського району Херсонської області, Новопетрівської сільської ради Високопільського району Херсонської області, Високопільської райдержадміністрації, третьої особи Високопільського відділу земельних ресурсів про визнання права на земельну частку(пай) і про незаконність відмови у видачі сертифікату,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Високопільського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Нива» Високопільського району Херсонської області, Новопетрівської сільської ради Високопільського району Херсонської області, Високопільської райдержадміністрації, третьої особи Високопільського відділу земельних ресурсів про визнання права на земельну частку(пай) і про незаконність відмови у видачі сертифікату.

Дана справа розглядалася та в ході розгляду було оголошено перерву. В подальшому справа передана на розгляд іншому складу суду.

На підставі викладеного, та враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 159 ЦПК України, Справа розглядається одним тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. ст. 156, 159 ЦПК України,

У X В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ «Нива» Високопільського району Херсонської області, Новопетрівської сільської ради Високопільського району Херсонської області, Високопільської райдержадміністрації, третьої особи Високопільського відділу земельних ресурсів про визнання права на земельну частку(пай) і про незаконність відмови у видачі сертифікату.

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 год. на 11 травня 2010 року.

Запропонувати відповідачам та третій особі подати у строк до 8 травня 2010 року надати письмові заяви згідно до ст.73 ЦПК України у відповідності зі ст.267 ЦК України, (ч.З. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Ч. 4. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. 5. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту), а також письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються та посиланням на норми чинного законодавства України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль
У Х В А Л А

20 грудня 2010 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2010 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Універсал Банк, як правонаступника ВАТ ОСОБА_2 ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Універсал Банк, як правонаступника ВАТ Банк Універсальний, ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в :

Вказана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на відповідний рахунок.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2009 року № 361 „Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ з урахуванням ст. 55 Закону України „Про Державний бюджет на 2009 рік, розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ у справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру становить з 13 липня 2009 року 120 грн..

Відповідно до пункту ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито із позовних заяв ставка мита встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

При подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 % ставки, обчислюваної виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, Вам необхідно сплатити судовий збір у сумі 572 грн. 76 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп..

Реквізити рахунку для оплати судового збору (мита) для подачі скарги в апеляційну інстанцію:

Одержувач Місцевий бюджет м. Рівне

ОСОБА_2 одержувача: ГУДКУ у Рівненській області МФО 833017

р/р 0002 призначення платежу код платежу 22090100.

Реквізити рахунку для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи:

Одержувач Державний бюджет м. Рівне

ОСОБА_2 одержувача: ГУДКУ у Рівненській області МФО 833017

р/р 0002 призначення платежу код платежу 22050002, - ІТЗ для апеляційного суду Рівненської області.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2010 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення допущених недоліків, наведених в ухвалі, тривалістю в пять днів, який слід рахувати з дня одержання нею копії цієї ухвали.

Оригінали квитанцій, які підтверджують оплату судового збору та витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи надати апеляційному суду Рівненської області.

Розяснити, що в інакшому разі апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянтам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2010 року м.Сторожинець Справа № 2-н-36/10
Суддя Сторожинецького районного суду Безпалько М.С. розглянувши заяву прокурора Сторожинецького району в інтересах ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Красноїльський деревообробний комбінат» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.
Відповідно до ст.526, 611. 625, 1046, 1049 ЦК України, ст. ст. 96, 103, ЩІК України
1.Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Красноїльський деровообробний комбінат» інд.код 05446835 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 чел ОСОБА_2 203, Сторожинецького району,Чернівецької області заборгованність по заробітній платі за грудень 2009 року в сумі 946,15 /девятсот сорок шість гривень 15 копійок/.
2.Стягнути з ВАТ «Красноїльський деревообробний комбінат» на користь держави 25 гривень 50 коп. (двадцять пять грн 50 коп) судових витрат.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ:(підпис) ОСОБА_2С
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 п.6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_________» _______________ 2011 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «________» __________________________
Строк предявлення наказу до виконання до «_________» __________________ року
СУДДЯ:(підпис) ОСОБА_2С
Місце печатки суду