Справа № 2-8/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Нейла В.М.

при секретарі - Новаківській К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди в сумі 40400 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 заявив позов до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди в сумі 40400 грн..

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 06.10.1987 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_4.

На час реєстрації шлюбу ОСОБА_4 мала у власності 62/100 ідеальних часток жилого будинку за адресою: смт Ружин, вул.Наберена,27 Житомирської області, жила площа якого складала 27.5 кв.м..

Рішенням Ружинського районного суду від 09.07.2007 року шлюб позивача з ОСОБА_5 було розірвано.

Позивач стверджує, що він має право на частину приватної власності колишньої дружини, оскільки приватна власність у вигляді житлового будинку та земельної ділянки внаслідок трудових і грошових затрат першого істотно збільшилася у своїй вартості.

ОСОБА_3 посилається на те, що 02.12.1999 року його дружина ОСОБА_4 потай від нього подарувала свою та його нерухомість своїй дочці ОСОБА_6. Разом з будинком № 27 по вул.Набережна в смт Ружині була відчуджена і належна йому земельна ділянка.

Вказує, що ОСОБА_2, працюючи на посаді приватного нотаріуса Ружинського районного нотаріального округу посвідчив згаданий вище договір дарування у відсутність ОСОБА_3, який на час посвідчення договору дарування перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4.

В результаті цього, позивач втратив житло, проживав поза межами ІНФОРМАЦІЯ_1, на протязі 160 днів перебував на стаціонарному лікуванні, затрачаючи на лікування по 140 грн. щоденно, а тому просить стягнути з відповідача матеріальні збитки в сумі 22400 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди -18000 грн..

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги з наведених вище підстав.

В судому засіданнні відповідач не визнав позовні вимоги, пояснивши, що договір дарування 02.12.1999 року ОСОБА_4 житлового будинку № 27 по вул.Набережна в смт Ружині ним було посвідчено з дотримання вимог чинного законодавства.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

З договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Ружинського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2 02.12.1999 року вбачається, що (ОСОБА_4/ОСОБА_6) ОСОБА_7 подарувала, а ОСОБА_6 прийняла у дар 62/100 частини жилого будинку та земельну ділянку площею 0.5939 га в межах згідно з планом, що знаходиться в смт Ружин, по вул.Набережна,27 в смт Ружині Житомирської області.

В жовтні 2007 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 і ОСОБА_4 про визнання права власності на частину жилого будинку та визнання частково недійсним вищезазначеного договору дарування.

На час розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 і ОСОБА_5 про визнання права власності на частину жилого будинку та визнання частково недійсним вищезазначеного договору дарування, провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди в сумі 40400 грн. було зупинено до набрання законної сили судових рішень по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8 і ОСОБА_4 про визнання права власності на частину жилого будинку та визнання частково недійсним вищезазначеного договору дарування.

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 08.06.2010 року за ОСОБА_3 було визнано право власності на 1/2 частину жилого будинку, що є спільною сумісною власністю, розташованого за адресою: вул.Набережна^ в смт Ружині Житомирської області і виділити йому в натурі 31/100 ідеальних часток цього ж будинку, провівши розподіл у відповідності з варіантом № 1 судової будівельно- технічної експертизи від 26.02.2002 року № 90 та визнано недійсним договір дарування ОСОБА_3 (ОСОБА_8) ОСОБА_9 ОСОБА_10 62/100 ідеальних частин жилого будинку та земельної ділянки площею 0.05939 га, які розташовані в смт Ружин, вул.Набережна,27 Ружинського району Житомирської облаті, посвідчений 02.12.1999 року приватним нотаріусом Ружинського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 06.10.2010 року рішення Ружинського районного суду від 08.06. 2010 року скасовано, а в в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено, зокрема вказавши, що оскільки на час укладення договору дарування спірний будинок не було визнано, у встановленому законом порядку, спільним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тому нотаріус правомірно не вимагав згоди позивача на його відчудження.

Відповідно до ч.З ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки обставини, встановлені судовим рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 06.10.2010 року стосуються ОСОБА_3, який брав участь у справі за його позовом до ОСОБА_6 і ОСОБА_5 про визнання права власності на частину жилого будинку та визнання частково недійсним вищезазначеного договору дарування від 02.12.1999 року посвідченого ОСОБА_2, який є відповідачем по справі за позовом ОСОБА_3 до Гусака ОСОБА_11 про стягнення моральної та матеріальної шкоди в сумі 40400 грн., дії приватного нотаріуса ОСОБА_2 при посвідченні договору дарування від 02.12.1999 ро-ку судовим рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 06.10.2010 року визнано правомірними, а тому суд відмовляє у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди в сумі 40400 грн..

Керуючись ст.ст.23, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 81,88, 209, 212,213,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_12 про стягнення моральної та матеріальної шкоди в сумі 40400 грн. відмовити за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його

проголошення.

Суддя В. М. Нейло.