Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № -2-675/10

номер провадження -

08 грудня 2010 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

в складі головуючого судді: Орла С.І.

при секретарі: Біліченко С.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача

ДП «Іскра» ОСОБА_3

представник спілки співвласників

колишнього КСП «Іскра» ОСОБА_4

представник Броварської

сільської ради ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша справу за позовом Голови спілки співвласників майнових паїв ОСОБА_1 до спілки співвласників майнових паїв колишніх членів КСП «Іскра», ДП «Іскра» ЗАТ «Золотоніський маслоробний комбінат», третя особа Броварська сільська рада про визнання договору № 2 оренди майна, що належить громадянам на праві спільної часткової власності від 27.11.200 року таким, що втратив чинність , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом спілки співвласників майнових паїв колишніх членів КСП «Іскра», ДП «Іскра» ЗАТ «Золотоніський маслоробний комбінат», третя особа Броварська сільська рада про визнання договору № 2 оренди майна, що належить громадянам на праві спільної часткової власності від 27.11.200 року таким, що втратив чинність.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що згідно договору про спільне користування і розпоряджання майном, що знаходиться у спільній частковій власності від 30 листопада 2005 року він призначений уповноваженим співвласників та має право отримувати майно від комісії з реструктуризації КСП «Іскра» та представляти інтереси співвласників в суді, учасниками вказаного договору позивач та його дружина ОСОБА_6. 21 грудня 2009 року він та його дружина звернулись до спілки співвласників майнових паїв колишніх членів КСП «Іскра» із заявами про виділення майнових паїв в натурі, проте відповідачем на даний час письмової відповіді не надано, а з усної відповіді йому стало відомо, про те, що виділення майнових паїв в натурі неможливе, оскільки не закінчився договір оренди майнових паїв укладений з ДП «Іскра» укладеного 27 листопада 2000 року, проте позивач, що вказана позиція не відповідає дійсності, оскільки згідно п.7.2 договору № 2 оренди майна, що належить громадянам на праві спільної часткової власності строк дії договору становить пять років, в звязку з чим строк дії договору закінчився 27 листопада 2005 року, тому позивач просив суд визнати вказаний договір таким, що втратив чинність з 27 листопада 2005 року.

Позивач та його представник в судовому засіданні на позовних вимогах наполягали в повному обсязі також пояснили, що згідно договору №1 про спільне володіння користування і розпорядження майном, що знаходиться в спільній частковій власності від 27 листопада 2000 року термін дії договору пять років та оскільки вказаний договір являється основою для укладення договору оренди № 2, що являється предметом спору, тому термін дії договору оренди закінчився 27 листопада 2005 року так як строк дії договору оренди не може перевищувати строку дії договору про спільне користування та розпоряджання майном. Крім того оскільки в договорі оренди № 2 від 27 листопада зазначено про те, що громадяни співвласники майнового комплексу діють на підставі договору про спільне володіння користування і розпорядження майном, що знаходиться в спільній частковій власності від 05 лютого 1998 року тому вважає, що дія договору оренди закінчилась ще 05 лютого 2003 року. В той же час позивач в судовому засіданні ствердив той факт, що він знав про існування та ознайомлений зі змістом договору оренди № 2, що являється предметом спору, ще в 2005 році, оскільки вказаний договір був наданий ним під час подачі позову про виділення майна в натурі. Також позивач вказує на те, що до договору оренди № 2 від 27 листопада 2010 року не додано списку підписів всіх співвласників майнових паїв, тому просив суд визнати вказаний договір нікчемним.

Представник відповідача спілки співвласників майнових паїв колишніх членів КСП «Іскра» в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що строк дії договору оренди, що є предметом спору закінчується 27 листопада 2010 року, оскільки укладався терміном на 10 років.

Представник відповідача ДП «Іскра ЗАТ «Золотоніський маслоробний комбінат» в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що договір оренди майнових паїв № 2 був укладений терміном на 10 років, тому строк його дії закінчується 27 листопада 2010 року. Також представник позивача просив суд відмовити в позові з підстав пропуску строку звернення до суду, оскільки позивач знав про існування договору оренди № 2 від 27 листопада 2000 року, що являється предметом спору ще в 2005 році, оскільки звертався з позовом до Золотоніського міськрайонного суду з позовом про виділення майна в натурі на підставі вказаного договору.

Представник третьої особи Броварської сільської ради в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог та ствердила, що вона реєструвала як договір № 1 про спільне володіння користування і розпорядження майном, що знаходиться в спільній частковій власності від 27 листопада 2000 року так і договір №2 оренди майна, що належить громадянам на праві спільної часткової власності від 27.11.200 року, який підписали всі співвласники майнових паїв.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

- згідно договору про спільне володіння користування і розпорядження майном, що знаходиться в спільній частковій власності від 30 листопада 2005 року, вбачається, що позивач являється уповноваженим на розпорядження майном колишнього КСП «Іскра» та до вказаної спілки входить він та його дружина ОСОБА_6

- з заяви ОСОБА_6 від 21 листопада 2009 року, вбачається, що ОСОБА_6 зверталась до відповідача спілки співвласників майна ДП»Іскра» про виділення майнового паю в натурі.

- згідно заяви ОСОБА_1 від 21 листопада 2009 року, вбачається, що позивач звертався до відповідача спілки співвласників майна ДП»Іскра» про виділення майнового паю в натурі.

- відповідно до договору про спільне володіння користування і розпорядження майном, що знаходиться в спільній частковій власності від 05 лютого 1998 року, вбачається, що співвласники майнових паїв уповноважили спостережну раду на підписання договору оренди на пять років та строк дії вказаного договору складає пять років.

- згідно договору про спільне володіння користування і розпорядження майном, що знаходиться в спільній частковій власності від 27 листопада 2000 року, вбачається, що співвласники майнових паїв домовились передати в оренду ДП «Іскра» ЗАТ Золотоніський маслоробний комбінат майно строком на 10 років, проте строк дії договору складає пять років.

- відповідно до договору №2 оренди майна, що належить громадянам на праві спільної часткової власності від 27.11.2000 року, вбачається, що співвласники майнових паїв колишнього КСП «Іскра» та ДП «Іскра» уклали договір оренди строком на 10 років і згідно умов договору співвласник має право на виділення частки в натурі лише після закінчення дії договору оренди.

З оглянутої в судовому цивільної справи за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_1 до СТОВ «Іскра» про виділення майна по структурі, вбачається , що позивач ще в грудні 2005 року знав про існування оспорюваного договору оренди № 2 від 27 листопада 2000 року, оскільки вказаний договір доданий до позовної заяви.

Згідно оглянутих в судовому засіданні оригіналів договорів про спільне володіння користування і розпорядження майном, що знаходиться в спільній частковій власності від 27 листопада 200 року та договору №2 оренди майна, що належить громадянам на праві спільної часткової власності від 27.11.2000 року і списків співвласників майнових паїв до них, вбачається, що співвласники майнових паїв колишнього КСП «Іскра» ставили свої підписи під вказаними договорами.

У відповідності до ст.. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ст. 629 ЦК України Договір є обовязковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що між співвласники майнових паїв колишнього КСП «Іскра» та ДП «Іскра» ЗАТ «Золотоніський маслоробний комбінат» був укладений договору №2 оренди майна, що належить громадянам на праві спільної часткової власності від 27.11.2000 року терміном на десять років, тобто строк дії закінчився 27 листопада 2010 року. В той же час твердження позивача та його представника про те, що договір оренди закінчився 27 листопада 2005 року, оскільки згідно договору №1 про спільне володіння користування і розпорядження майном, що знаходиться в спільній частковій власності від 27 листопада 2000 року термін дії договору пять років та оскільки даний договір являється основою для укладення договору оренди № 2 та строк дії договору оренди не може перевищувати строку дії договору про спільне користування та розпоряджання майном суд не може взяти до уваги, оскільки чинним законодавством встановлено принцип свободи договору, а згідно п.3.1 договору №1 про спільне користування та розпоряджання майном, що знаходиться в спільній частковій власності встановлений договір оренди 10 років, тому чинним законодавством не передбачено обмеження щодо встановлення строків оренди майнових паїв. Крім того посилання позивача на те, що він не підписував оспорюваний договір оренди, як на підставу нікчемності договору також суд не приймає до уваги, оскільки як встановлено в судому засіданні та визнав позивач по справі він знав про існування договору оренди від 27 листопада 2000 року та був ознайомлений з його змістом ще в грудні 2005 року та вказаний договір додавався ним при зверненні до суду з позовом про виділення майна в натурі, що стверджується штампом вхідної кореспонденції № 7781 від 02.12.2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_1 до СТОВ «Іскра» про виділення майна по структурі і позивач вважає, що дія вказаного договору закінчився 27 листопада 2005 року, а з позовом звернувся лише 15 березня 2010 року, при цьому не звертався до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, тому суд вважає, що позивачем був пропущений процесуальний строк позовної давності для звернення до суду в звязку з чим відмовляє в задоволенні позовних вимог.

Керуючись вищевикладеним та на підставі, ст. 257,629 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові Голови спілки співвласників майнових паїв ОСОБА_1 до спілки співвласників майнових паїв колишніх членів КСП «Іскра», ДП «Іскра» ЗАТ «Золотоніський маслоробний комбінат», третя особа Броварська сільська рада про визнання договору № 2 оренди майна, що належить громадянам на праві спільної часткової власності від 27.11.200 року таким, що втратив чинність - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: С.І. Орел