Справа № 22ц-160/10 Головуючий у 1 інстанції: Грушицький А.І.
Провадження № 22ц-160/10 Категорія: 79 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2010 року місто ОСОБА_1

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л.І.,

суддів - Данилюк В.А., Свистун О.В.

при секретарі - Дуткіній Ж.П. з участю:

представників позивача ОСОБА_2. ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 10 грудня 2009 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_4, покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу про задоволення скарги. Оскаржуваною ухвалою Луцького міськрайонного суду від 10 грудня 2009 року скаргу ОСОБА_4 на дії державного виконавця залишено без розгляду.

В даному судовому засіданні представники заявника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримали з підстав, викладених у ній, та просили її задовольнити.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Залишаючи скаргу без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що заявник ОСОБА_4 пропустив процесуальний строк на подачу скарги, а клопотання про поновлення цього строку не подавав.

Проте такі висновки суду не грунтуються на вимогах закону.

Відповідно до вимог ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

З матеріалів справи вбачається, що 5 жовтня 2009 року ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на постанову державного виконавця від ЗО червня 2009 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом Луцького міськрайонного суду №2-431 від 21 листопада 2006 року про покладення обов»язку на ОСОБА_1 розібрати опалювальну піч у квартирі АДРЕСА_1.

Копія даної постанови разом з повідомленням про закінчення виконавчого провадження, датованим 16 вересня 2009 року, другим відділом Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції направлена заявнику 26 вересня 2009 року, про що свідчить поштовий конверт, наданий представниками заявника.

Отже про дану постанову ОСОБА_4 стало відомо після 26 вересня 2009 року, а тому він не пропустив строку звернення до суду з зазначеною скаргою.

При таких обставинах справи та відповідно до зазначених норм закону колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направлення справи до того ж суду для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 10 грудня 2009 року у даній справі скасувати, скаргу передати до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців після набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: