Справа № 2-1565/10
З А О Ч Н Е р і ш е н н я
19 травня 2010 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого - одноосібно судді Толкаченко О.О.,
при секретарі - Ткаченко О.М.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,
Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, та просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився. Був повідомлен належним чином. Причина неявки суду невідома.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей при причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 12 листопада 2006 року приблизно о 16 годині 30 хвилин в світлий час доби при сухому, чистому дорожному покритті на 42-му кілометрі + 350 метрів автодороги Одеса-Рені відповідач ОСОБА_3, який знаходився в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем «ГАЗ-2402», номерний знак НОМЕР_1, тормозна система якого знаходилася в технічно несправному та нероботоспроможному вигляді, внаслідок її розгерметизації із-за неналежного стану правого переднього колісного тормозного механізму і змін конструкції системи в цілому і згідно вимог п.п. 31.1., 31.4.1. а), б), в) Правил дорожнього руху (експлуатація данного автомобіля при наявності таких неполадок бу5іа категорично заборонена), при здійсненні маневру в виді виїзду на зустрічну полосу для руху, порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, згідно якого перед любою зміною напрямку, руху водій повинен переконатися, що це буде безпечно і не спричинить перешкоди, або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем позивача «ВАЗ-2107», номерний знак 973-66КВ, який рухався йому назустріч.
В результаті наїзду позивачу ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Своїми діями ОСОБА_3 здійснив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Крім цього, належному позивачу на праві, власності автомобілю «ВАЗ- 2107», номерний знак 973-66КВ, завдано технічних ушкоджень.
Крім цього, на лікування в лікарні та транспортні витрати позивач витратив суму в розмірі 8000 (вісім тисяч гривень).
Враховуючи те, що ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил безпеки дорожнього руху, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження. Протиправними діями відповідача позивачу спричинено матеріальну шкоду. Має місце причинний звязок між протиправними діями відповідача і, безпосередньою шкодою, яка заподіяна позивачу.
Однак враховуючи положень п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», ч. 3 ст. 23 ЦК України характер та обсяг моральних страждань, які зазнав позивач у звязку з протиправними діями відповідача, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості суд вважає, що розмір моральної шкоди слід зменшити до 5000 (пять тисяч) гривень.
Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно ст. 1187 ЦК України - джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове майно) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 5000 (пять тисяч) гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.О. Толкаченко