Справа № 2-9446/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

ладі : головуючого судді Бурко Р.В.

при секретарі Кац І.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за JBOM ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок іиплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ: У червні 2010 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом, яким просила визнати равомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді по недоплаті їй іищення пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 ЗУ "Про соціальний іст дітей війни"; зобов"язати відповідача провести перерахунок та виплату їй підвищення пенсії в иірі 30 % мінімальної пенсії за віком , як передбачено ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни", з куванням норм ч.І ст. 28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за такі періоди: за 9 ня 2007 року по 31 грудня 2007 року; з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року; з 1 січня 2009 року по 31 іня 2009 року.

Відповідач - Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді надав заперечення, в яких просив ювити у задоволенні позову. Вказує, що управління не може бути належним відповідачем у справі, так як ним розпорядником бюджетних коштів є Пенсійний фонд України, Кабінет Міністрів України. Просив лядати справу без представника управління.

З'ясувавши обставини виниклих правовідносин, суд знаходить за необхідне закрити провадження у справі ходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач звернулась до суду про захист своїх прав, обравши порядок захисту ушеного права, шляхом визнання неправомірною бездіяльності відповідача по недоплаті їй підвищення сії в розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей їй" та зобов"язання відповідача провести перерахунок та виплату їй пенсії.

З набранням чинності КАС України 1 вересня 2005 року всі публічно-правові спори, у яких хоча б однією горін є суб'єкт владних повноважень, віднесені до підсудності адміністративних судів (частини перша, друга гті 2, пункти 1, 2, 7 частини першої статті З КАС України). Окружним адміністративним судам відповідно до гини другої статті 18 КАС України в редакції Закону України від 6 липня 2005 року № 2747-IV були підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади "ономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи діяльності у справах про адміністративні проступки. Такий обсяг предметної підсудності містив і правові ри, пов'язані із соціальними виплатами, якщо відповідачем у справі був будь-який із вказаних органів чи адовців - суб'єкт владних повноважень.

Законом України від 25 грудня 2008 року № 808-VI до КАС України внесені зміни, за якими спори, ,'язані із соціальними виплатами, на підставі нового пункту 3 частини першої статті 18 КАС України почали глядати за підсудністю місцеві загальні суди в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: пори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень рмативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у зазначеній іцесуальній нормі термін "суб"єкт владних повноважень" - орган державної влади, орган місцевого юврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських -ікцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.І ст.З КАС України).

Відповідно до ч.І ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: щміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; /сі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про ітягнення до адміністративної відповідальності;

усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, ізначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним мадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, шат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У відповідності до Закону України №1691- VI від 18.02.2010 року "Про внесення змін до деяких

онодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов"язаних із соціальними виплатами", який набрав

шості з дня його опублікування, тобто з 10 березня 2010 року, внесено зміни до таких законодавчих актів

;>аїни, а саме: пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України - виключено.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 "У справі за

ституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) ожень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, 'язаних із соціальними виплатами" визначено, що положення пункту 2 розділу 1 Закону №1691 щодо лючення пункту 3 з частини першої статті 18 КАС України, пункту 2 розділу II „Після набрання чинності цим зном адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини тої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та щійні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в іністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного очинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які існюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства" та пункт 2 частини першої статті 15 ЦПК України едакції Закону № 1691 про підсудність судам цивільної юрисдикції всіх справ, пов'язаних із соціальними латами, суперечать частині третій статті 22, частині першій статті 55, частині першій статті 125 Конституції аїни. Визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону іаїни „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із іальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691-VI, а саме:- пункту 2 розділу І: „Пункт 3 частини шої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної ОСОБА_2 України, 2005 p., f» 35-37, ст. 446) виключити";

ункту 2 розділу II: „Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, вадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства іаїни. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим оном до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини шої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, «даються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного очинства". Визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини шої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до ких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від іютого 2010 року № 1691VI. Положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів іаїни щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691VI та зільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення іституційним Судом України цього Рішення.

Таким чином, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно статті 205 п.1 ч.І ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, ава не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Про закриття провадження у справі суд тановляє ухвалу. Якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 ч.І ст. 205 то ж Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких іав.

Роз"яснити позивачу його право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства, його ж вибором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 15, ст. 130, п.1 ч.І ст. 205 , ст. 206, 293 ЦПК України,

УХ В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни рити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її )голошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її' оскаржує, апеляційна скарга іається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2