Справа № 2-360/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"08" вересня 2010 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
головуючого-судді: Козловської Л.Д.
секретар: Костя С.К.
з участю представника позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Агат» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу за кредитним договором, суд, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу за кредитним договором.
Посилається на те, що 16.02.2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 208. Згідно даного договору відповідач отримав від позивача кошти в сумі 7000 грн. зі сплатою 50% річних за користування кредитом. Між позивачем та другим відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 817 від 16.02.2010 року на забезпечення виконання першим відповідачем договору кредиту. На протязі строку дії договору кредиту боржник ОСОБА_2 постійно порушував умови договору, відсотки за користування кредитом сплачував не в строк, а з 7 травня 2010 року від нього не надійшло ні одного платежу. На день звернення позивачем до суду заборгованість по кредиту складає 5123,77 грн. та відсотків за користування кредитом 572.74 грн. Просить суд стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 5696,51 грн. та судові витрати. Також просить суд розірвати кредитний договір № 208 від 16 лютого 2010 року між ним, тобто Кредитною спілкою «Агат» та відповідачем ОСОБА_2
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та суду пояснила, що відповідач ОСОБА_2 перестав сплачувати суми кредиту та відсотки за користуванням кредитом, тому банк змушений був звернутись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання повторно не з»явились та про причини неявки суд не повідомили, хоча про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
При таких обставинах суд згідно ст. 224 ЦПК України вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважє, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено з копії договору споживчого кредиту № 208 від 16.02.2010 року, що між Кредитною спілкою «Агат» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, в результаті якого останній отримав кредит у розмірі 7 000.00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 50%.
Відповідно до умов та положень п.п.3.2.2.2 Кредитного договору відповідач зобов»язувався забезпечити повернення одержаного кредиту на умовах, передбачених кредитним договором та щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом до числа кожного місяця.
З розрахунку позовних вимог вбачається, що заборгованість відповідача перед банком складає 5695,51 гривень, з них:
· сума заборгованості за кредитним договором 5123,77 грн.
· сума нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом - 572,74 грн.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строком відповідно до умов договору і вимог закону.
З розрахунків заборгованості вбачається, що відповідач порушив умови кредитного договору.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 Цивільного кодексу України наслідкам порушення відповідачем зобов»язань щодо повернення чергової частини суми кредиту право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до договору загальної майнової поруки № 817 від 16 лютого 2010 року відповідач ОСОБА_4 уклав договір поруки із позивачем на предмет не виконання відповідачем ОСОБА_2 договору поруки.
Відповідно до п.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
На підставі ст. ст. 2, 11 ч.2 п.1, 14, 16, 526, 530, 546, 553, 554, 611, 612 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 62, 212, 214, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Кредитної спілки «Агат» до ОСОБА_2,. ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.
Кредитний договір № 208 від 16 лютого 2010 року між Кредитною спілкою «Агат» та ОСОБА_2 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: