АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-8897/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

Головуючого Можелянської З.М.

Суддів Прозорової М.Л., Ремеза В.А.

при секретарі Панченко Д.Б.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2010р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в своїх та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2010р. ОСОБА_2 відмовлено в задоволені позовних вимог до ОСОБА_3, в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати і ухвалити по справі нове рішення про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за рахунок успадкованого майна на його користь матеріальну шкоду в сумі 46836грн., посилаючись на те, що судом при розгляді справи були порушені норми матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.10.2006р. близько 18 год. на автодорозі Дніпропетровськ-Синельникове зі сторони с. Іларіонове в напрямку с. Ігрень сталася ДТП за участю автомобіля "ГАЗ 2217" транзитний номер 52-87МР під керуванням позивача та автомобіля "Пежо 605" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6, який загинув на місці події.

Згідно постанови про закриття кримінальної справи від 25.04.2007р. в порушені кримінальної справи відносно позивача ОСОБА_2 відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину, а провадження у кримінальній справі №69061468 закрито у зв'язку зі смертю винної особи ОСОБА_6

Розглядаючи справу, суд першої інстанції встановив, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди позивач отримав тілесні ушкодження, у зв'язку з чим йому було завдано матеріальну шкоду.

Оскільки винна у дорожньо-транспортній пригоді особа ОСОБА_6 загинув, відповідачі як спадкоємці зобов'язані на підставі ст. 1282 ЦК України задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Разом з цим розглядаючи справу, суд першої інстанції встановив, що позивачем було порушено передбачений ч.2, ст.1281 ЦК України шестимісячний строк для пред'явлення своїх вимог до спадкоємців які прийняли спадщину, від дня коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, оскільки днем відкриття спадщини є день смерті ОСОБА_6, і крім того постанову про закриття провадження по справі позивач отримав у лютому 2008р., тоді як з позовом до спадкоємців померлого, позивач звернувся лише у жовтні 2008р., тобто з пропуском передбаченого Законом строку, а тому встановивши вказані обставини суд обґрунтовано прийшов на підставі ч. 4 ст. 1281 ЦК України до висновку про відмову ОСОБА_2 в задоволені позовних вимог, оскільки відповідно до вказаної норми права, кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги, і колегія суддів вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим.

Доводи ОСОБА_2 про порушення судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права з посиланням на те, що до виниклих правовідносин суд повинен був застосувати ч. 3 ст. 1281 ЦК України безпідставні, оскільки виниклі між сторонами правовідносини регулюються ч. 2 ст. 1281 ЦК України.

Таким чином рішення суду слід залишити без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2010р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в силу з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: