Справа № 2-222/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

25 червня 2010 року Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої - судді Гуц О.В.

при секретарі Панченко І.А.

за участю :

представника прокуратури ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Червоноармійську цивільну справу за позовом прокурора Червоноармійського району Житомирської області в інтересах Червоноармійського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року прокурор Червоноармійського району звернувся до суду із зазначеним позовом в інтересах Червоноармійського РЦЗ до ОСОБА_3, мотивуючи його тим, що останній перебував на обліку як безробітний в Червоноармійському РЦЗ з

12.06.2009року по 02.04.2010 року та отримав матеріальну допомогу по безробіттю в сумі 4 979 грн. 26 коп. Однак, згідно результатів перевірки, ОСОБА_3 на момент отримання статусу безробітного працював у відділі освіти Червоноармійської РДА, та про свою працевлаштованість, як на час реєстрації в центрі зайнятості так і на день отримання статусу безробітного, спеціалістів служби зайнятості не повідомив, в результаті чого незаконно отримав допомогу по безробіттю в сумі 4 979 грн. 26 коп. Враховуючи вище наведене просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь Червоноармійського РЦЗ вказану суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю та судові витрати по справі.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали з вищезазначених підстав та просили стягнути з відповідача на користь Червоноармійського РЦЗ 4 979.26 грн. незаконно отриманої допомоги по безробіттю та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав повністю та пояснив, що дійсно з 12.06.2009 року перебував на обліку в Червоноармійському РЦЗ як безробітній, при цьому працюючи робітником по обслуговуванню Курненської ЗОШ І-ІІ ступенів, однак про свою працевлаштованість не повідомив, оскільки працював там тимчасово та мав намір найближчим часом звільнятися з роботи за власним бажанням. Повідомив, що не може сплатити незаконно отримане допомогу в повному обсязі одним платежем у зв»язку з скрутним матеріальним становищем.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено і це вбачається із витягу з наказів від 03.04.2010 року ПК № 200001 по Червоноармійському РЦЗ ( а.с. 11) ОСОБА_3 12.06.2009 року надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю.

Як вбачається з розрахунку ( а.с. 2-4 ), ОСОБА_3 в період з 12.06.2009 року по 02.04.2010 року отримав грошову допомогу по безробіттю в розмірі 4979,26 грн

Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення безробітними мають право визнаватися лише особи, які є незайнятими згідно чинного законодавства.

Згідно актів розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплатиматеріального забезпечення за № 133 від 27.08.2009 року та № 49 від 02.04.2010 року а.с.7-13), ОСОБА_3 на день отримання статусу безробітного належав до категорії зайнятого населення, а саме працював у відділі освіти Червоноармійської РДА на посаді - робітника по обслуговуванню Курненської ЗОРШ І-ІІ ступенів.

Як вбачається з наказів по Курненській ОСОБА_4 ступенів ( а.с. 8-9) ОСОБА_3

01.10.2008року був прийнятий на роботу на посаду робітника по обслуговуванню школимта 31.08.2009 року звільнився з даної посади за власним бажанням.

Згідно заяви ОСОБА_3, поданої ним до Червоноармійського РЦЗ (а.с.15) останній власноручно засвідчив, що не являється найманим працівником, не укладав договір цивільно-правового характеру, не одержує пенсії на пільгових умовах .

Відповідно до п.п.2.3. ст. 36 Закону України «Про загальнообов»язкове державне і соціальне страхування України на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов»язані своєчасно подавати відомості обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення.

Як вбачається з повідомлення ОСОБА_3 на ім»я директора Червоноармійського РЦЗ ( а.с. 16), останній зобов»язався своєчасно повідомити службу зайнятості про всі зміни своїх даних, які внесені в картку персонального обліку, зокрема в разі працевлаштування..

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно листа на ім»я ОСОБА_3 за № 231 від 06.04.2010 року (а.с.5), останньому запропоновано добровільно сплатити надлишково виплачену допомогу по безробіттю в сумі 4979,26 гри.

Оскільки відповідач не відшкодував заподіяну шкоду в добровільному порядку, тому суд вважає стягнути з нього на користь Червоноармійського РЦЗ 4 979,26 грн. незаконно отриманої державної допомоги по безробіттю.

При зверненні до суду позивач звільнений від сплати судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тому відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує їх з відповідача сумі 498,00 грн. судового збору на користь держави та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь Червоноармійського районного суду.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 10,11. 30, 60, 88, 212-215,218 ЦПК п.2,3 ст. 36, ст. 39 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», суд -

ВИРІШИВ :

Позов прокурора Червоноармійського району Житомирської області в інтересах Червоноармійського центру- зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення допомоги по безробіттю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Червоноармійського районного центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 4979 ( чотири тисячі дев»ятсот сімдесят дев»ять) гривень 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 498,00 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь Червоноармійського райсуду.

Рішення можу бути оскаржено в апеляційний суд Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В.Гуц