Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-2855/10р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Лисенко Л.І.

при секретарі Галютіній С.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Електрет-2» про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики, вказавши, що 21.07.2009 року між позивачкою і відповідачем ТОВ „Електрет-2 було укладено договір позики для забезпечення статутної діяльності ТОВ „Електрет-2, про що свідчить договір № ДГ-0013276, згідно якого відповідач отримав від позивача 42834,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 13280 від 21.07.2009р. Умовами укладеного договору позики передбачено повернення боргу до 21 січня 2010 року згідно графіку погашення боргу. В порушення умов договору відповідач кошти згідно договору не сплачує, пояснюючи відсутністю коштів на підприємстві. Станом на 06.04.2009р. заборгованість складає 42 834,00 грн.

До теперішнього часу борг не повернено.

Згідно до ст..625 ЦК України боржник, що прострочив виконання грошового зобов»язання, за вимогою кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за увесь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, що складає в період з 21.08.09р. по 12.03.10р. складає 215,86 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача ТОВ „Електрет-2 заборгованість за договором позики у сумі 42 834,00 грн., 3 % річних в сумі 215,86 грн., а всього 43 049,86 грн., а також судові розходи віднести на рахунок відповідача.

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день і час судового засідання повідомлений, заперечень на позов не надав, у звязку із чим проведено заочний розгляд справи на підставі ст.169 ч.4 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 21.07.2009 року між позивачкою і відповідачем ТОВ „Електрет-2 було укладено договір позики для забезпечення статутної діяльності ТОВ „Електрет-2, про що свідчить договір № ДГ-0013276, згідно якого відповідач отримав від позивача 42834,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 13280 від 21.07.2009р. Умовами укладеного договору позики передбачено повернення боргу до 21 січня 2010 року згідно графіку погашення боргу. В порушення умов договору відповідач кошти згідно договору не сплачує, пояснюючи відсутністю коштів на підприємстві. Станом на 06.04.2009р. заборгованість складає 42 834,00 грн.

До теперішнього часу борг не повернено.

Згідно до ст..625 ЦК України боржник, що прострочив виконання грошового зобов»язання, за вимогою кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за увесь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, що складає в період з 21.08.09р. по 12.03.10р. складає 215,86 грн.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (гошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передвні йому позикодавцем) у сторк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст..625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу 43049,86 грн., а також судовий збір у сумі 430,49 грн. і 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на підставі ст.88 ЦПК України. Підлягають стягненню з відповідача і розходи на послуги адвоката на підставі ст..84 ЦПК України в сумі 500,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10,60,84,88,212,213 ЦПК України, ст.ст.526, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Електрет-2 м.Запоріжжя, пр.Леніна буд..№ 166 оф.229 (р/р 1241 в ЗОФ „Укрсоцбанк МФО 313010, ) на користь ОСОБА_1 43 049,86 грн., (сорок три тисячі сорок дев»ять грн.. 86 коп.), а також держмито в сумі 430,49 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. і 500,00 грн. витрат на послуги адвоката.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: