Справа № 22ц-685/10 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Провадження № 22ц-685/10 Категорія: 47 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2010 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л.І.,

суддів - Карпук А.К., Русинчука М.М.,

при секретарі Губарик К.А.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за апеляційної скаргою відповідачки на рішення Луцького міськрайонного суду від 25 лютого 2010 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 25 лютого 2010 року позов задоволено.

Постановлено розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень судових витрат на користь держави.

В апеляційній скарзі відповідачка просить скасувати вказане рішення і постановити нове про відмову в позові, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом встановлено і це відповідає обставинам справи, що сторони перебувають у шлюбі з 16 листопада 1982 року (а.с.2), від якого неповнолітніх дітей у них немає. Шлюб фактично припинено, позивач проживає з іншою жінкою, сторони подружніх стосунків не підтримують.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із пояснень позивача вбачається, що він не бажає примиритися з відповідачкою, оскільки має намір створити нову сім'ю.

Доводи відповідачки в апеляційній скарзі про те, що суд передчасно розірвав шлюб між нею та позивачем є безпідставними і спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що дана справа неодноразово розглядом відкладалась, але сторони з часу знаходження її з 9 вересня 2009 року в проваджені суду не примирились і позивач категорично настоював на розірванні шлюбу.

З огляду на те, що сім'я у сторін розпалась, і зберегти її неможливо, шлюб існує формально, сторони спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, примирення між подружжям неможливе, суд першої інстанції, давши вірну правову оцінку обставинам справи, обґрунтовано задовольнив позов.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду.

Рішення судом постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а зроблені в ньому висновки відповідають обставинам справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 25 лютого 2010 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до судової палати в цивільних справах Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: