Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-81/2010р.
УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в

складі головуючого Єланського О.Г.

при секретареві Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом СФГ «Надія» Покровського району до ОСОБА_1, треті особи - СФГ «Степове» Покровського району, СФГ «Березівське» Покровського району, СФГ «Григорівське» Покровського району, СФГ «Січ» Покровського району про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

встановив:

Позивач СФГ «Надія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи - СФГ «Степове» Покровського району, СФГ «Березівське» Покровського району. СФГ «Григорівське» Покровського району, СФГ «Січ» Покровського району про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Представник позивача СФГ «Надія» в судове засідання, яке було призначено на 19 березня 2010 року не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

19 квітня 2010 р. представник позивача СФГ «Надія» повторно в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.З ст. 169, п.З ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвал) про залишення справи без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.б ст.154 ЦПК України якщо провадження у справі закрито суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

У зв'язку з тим, що ухвалою від 10 червня 2008 року по цивільній справі за позовом СФ1 «Надія» Покровського району до ОСОБА_1, треті особи - СФГ «Степове» Покровського району, СФГ «Березівське» Покровського району, СФГ «Григорівське» Покровського району, СФГ «Січ» Покровського району про витребування майна із чужого незаконного володіння були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на оспорюваний трактор, та провадження по цивільній справі підлягає закриттю, необхідно скасувати ухвалу від 10 червня 2008 року про забезпечення позову.

Керуючись ч.б ст.154, ч.З ст.169, п.З ч.І ч.2 ст.207 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом СФГ «Надія» Покровського району до ОСОБА_1, треті особи - СФГ «Степове» Покровського району, СФГ «Березівське» Покровського району, СФГ «Григорівське» Покровського району, СФГ «Січ» Покровського району про витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Скасувати ухвалу Покровського районного суду про забезпечення позову від 10 червня 2008 року по цивільній справі за позовом СФГ «Надія» Покровського району до ОСОБА_1, треті особи - СФГ «Степове» Покровського району, СФГ «Березівське»

Покровського району, СФГ «Григорівське» Покровського району, СФГ «Січ» Покровського району про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.295 ЦПК України.

Суддя: О.Г.Єланський