overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
№ 2-о-76/10
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 вересня 2010 року м. Харків

Орджоникидзевский районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі Кашура М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа Сектор громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ХГУ УМВС України в Харківській області, про встановлення факту постійного проживання на території України з метою набуття громадянства, -

в с т а н о в и в :

В квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про постійного проживання на території України з метою набуття громадянства, посилаючись на те, що 05 жовтня 1972 року він народився та по теперішній час мешкає на території України. 01 березня 2010 року в нього було викрадено документи, серед яких паспорт громадянина України за зразком СРСР зі штампом громадянина України ХІІІ-ВЛ № 625498, виданий Комінтернівським РВМВС м. Харкова.

У звязку із відсутністю за вказаних обставин в нього паспорту «старого» зразка, він вимушений підтвердити факт його постійного мешкання на території України, внаслідок чого звернувся до суду зі вказаною заявою.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до адреси суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сектор громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ХГУ УМВС України в Харківській області, про встановлення факту постійного проживання на території України з метою набуття громадянства залишити без розгляду, якщо заявник подав таку заяву.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сектор громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ХГУ УМВС України в Харківській області, про встановлення факту постійного проживання на території України з метою набуття громадянства залишити без розгляду.

Розяснити заявникові, що у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова впродовж пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: І.К. Ізмайлов
У Х В А Л А

Справа № 2-663/10

09 березня 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Верозуб О.А.

при секретарі Янковій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новограді-Волинському справу за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського міського земельно- кадастрового бюро, директора ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування наказу № 2 від 06.01.2010 р. про винесення йому догани за порушення трудової дисципліни, як такий, що не відповідає вимогам закону.

9 березня 2010 р. до суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1, в якій останній просить позовну заяву ОСОБА_1 до Новоград-Волинського міського земельно-кадастрового бюро, директора ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення залишити без розгляду.

Вказана заява не суперечить закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, а тому у суду є підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 207 п. 5, 208, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського міського земельно-кадастрового бюро, директора ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, заяву про що може бути подано протягом 5 днів з моменту її оголошення; апеляційну скаргу - протягом 10 днів після подання заяви про апеляцію.

Суддя О.А. Верозуб
Гайсинський районний суд Вінницької області
Справа № 2-499/2010 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 червня 2010 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Бондар О.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Гайсинської райдержадміністрації про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій,-

встановила:

Ухвалою від 21.05.2010 року вказана позовна заява залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також не додано документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, або звільнення від такого; крім того, п.18 ст.4 Декрету КМУ «Про державне мито» не звільняє осіб - учасників бойових дій від сплати судового збору; позов подано в порядку КАС України, а не в порядку ЦПК України.

У визначений строк, а саме до 31.05.2010 р. недоліки позовної заяви повністю не виправлені; додано копію посвідчення на ім`я ОСОБА_1 та квитанцію про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тому її необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Гайсинської райдержадміністрації про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності через пять днів після її проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у десятиденний строк апеляційної скарги, ухвала суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя:
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа №2-2725/10
УХВАЛА

19 жовтня 2010 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ВАТ «Нафтопроммаш», Міністерства палива та енергетики України, Фонду державного майна України, Виконавчого комітету Охтирської міської ради, Комунального підприємства «Охтирське МБТІ» про поновлення строку для звернення з позовом в порядку цивільного судочинства, визнання протиправними дій, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2010 р. позивач звернувся з вищевказаною позовною заявою.

Однак вказана скарга не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, так як позивачем не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, а саме:

якими конкретними діями кожного відповідача порушені або невизнані права, свободи чи інтереси позивача, захисту яких він вимагає;

не вказано підстави та час виникнення у позивача права на проживання у гуртожитку; не зазначено та не додано доказів того, що у позивача взагалі на даний час є право на користування приміщенням у гуртожитку.

Крім того, ст.214 ЦПК України встановлено, що вирішення питання розподілу судових витрат між сторонами здійснюється судом під час ухвалення рішення з дотриманням вимог ст.88 ЦПК України.

З огляду на вищезазначені норми, незрозумілим є зміст вимоги позивача про стягнення судових витрат з Міністерства палива та енергетики України, до якого позовні вимоги не предявляються взагалі, та з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, яке не зазначено в позовній заяві в якості відповідача.

В звязку з чим ухвалою суду від 04.10.2010 р. позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 15.10.2010 р. для усунення недоліків.

На даний час вимоги ухвали не виконано.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 121 ЦПК України вказану скаргу слід вважати неподаною та повернути її позивачу - ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Нафтопроммаш», Міністерства палива та енергетики України, Фонду державного майна України, Виконавчого комітету Охтирської міської ради, Комунального підприємства «Охтирське МБТІ» про поновлення строку для звернення з позовом в порядку цивільного судочинства, визнання протиправними дій, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобовязання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 2-170/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі № 2-170/2010

21 грудня 2010 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 11 лютого 2003 року у відділі РАЦС Бродівського РУЮ зареєструвала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2 актовий запис № 12. Від даного шлюбу народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим, просить його розірвати.

В судовому засіданні позивачка свій позовом про розірвання шлюбу підтримала, просить його задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнав, просить шлюб розірвати.

Суд, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заяви сторін, зясувавши обставини по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що сімя розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 110 СК України суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований у відділі РАЦС Бродівського РУЮ, 11 лютого 2003 року про що було зроблено актовий запис № 12.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС відповідачу сплатити 10 гривень державного мита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 22-ц-93/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги та призначення справи до розгляду.

29 грудня 2010 року м. Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Шевченка В.А.,

суддів Білецького О.М., Таран С.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 03 грудня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» про розірвання договору оренди земельного паю,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду Апеляційним судом Сумської області.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі (а. с. 112).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 10 » січня 2011 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.01.2011 на 11:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі (а. с. 112).

Головуючий -

Судді -
Справа № 2-147/11
У Х В А Л А

26 листопада 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф.

розглянувши матеріали позовної заяви AT «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

Керуючись ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою AT «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 8 год. 50 хв. 14 грудня 2010 року.

Відповідач має право подати у строк до 14 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам , які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
№2-2616/2010 р.
УХВАЛА

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: ОСОБА_1

головуючої - судді при секретарі Крупській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про стягнення щомісячної недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни.

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про стягнення щомісячної недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, в зв'язку з тим, що має намір звернутися з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу7 про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, тому суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про стягнення щомісячної недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни.

Судовий збір в розмірі 8,50 грн. повернути позивачу. Оригінали квитанцій знаходяться в матеріалах справи № 2-2616/10 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.
Справа №2-1251-10
УХВАЛА

14 вересня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом своїх прав, зобов*язати зробити нарахування недоплаченої державної соціальної допомоги ,-

ВСТАНОВИВ:

11.12,2008 року позивач звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою в якій просив -

1 .Відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав і свобод та інтересів.

2.3обов*язати Управління пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області нарахувати на його користь недоплачену йому, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 03 червня 2009 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу було надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

В зазначений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, але подав до суду новий позов по спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином зазначена заява відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом своїх прав, зобов*язати зробити нарахування недоплаченої державної соціальної допомоги повернути йому.

Ухвала суду набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п*яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

16 листопада 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Оніщука В.В.

Суддів : Медвецького С.К., Чорного В.І.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 13.10.2010 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення за кредитним договором на предмет іпотеки та виселення, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 03.12.2010 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 2-373/10
Провадження № 2-373/10
У Х В А Л А

15 листопада 2010 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Грибовицької сільської ради Жовківського району, Львівської області, третя особа: 5-та Львівська державна нотаріальна контора Франківського району м. Львова про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом за правом представлення

ВС ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Грибовицької сільської ради Жовківського району, Львівської області, третя особа: 5-та Львівська державна нотаріальна контора Франківського району м. Львова про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом за правом представлення

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості і третіх осіб.

Позивачем при подачі позову дана вимога не виконана. Так, позивач не додав до справи копії позовної заяви з матеріалами для усіх учасників процесу.

Внаслідок вищевикладеного ухвалою суду від 18 жовтня 2010 року позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу строк для виправлення недоліків.

Однак позивач у вказаний термін недоліки, вказані в мотивувальній частині даної ухвали не усунув, внаслідок чого дану заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Грибовицької сільської ради Жовківського району, Львівської області, третя особа: 5-та Львівська державна нотаріальна контора Франківського району м. Львова про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом за правом представлення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-2742
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кавацюк М.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до управління ПФУ в м. Коломия про визнання відмови у підвищенні до пенсії як дитині війни незаконною, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управління ПФУ в м. Коломия про визнання відмови у підвищенні до пенсії як дитині війни незаконною.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року справи даної категорії розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовною заявою до управління ПФУ в м. Коломия про визнання відмови у підвищенні до пенсії як дитині війни незаконною.

Розяснити ОСОБА_1, що дана категорія справ розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі в пятиденний термін з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя : Кавацюк М.Ф.
Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 2-1114 2010 р.
Ухвала

про відкриття провадження у справі

07.10.2010р. суддя Городоцького райсуду Львівської області Шеремета Н.О., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тулиголівської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом,

встановила:

позовна заява ОСОБА_2 подана з дотриманням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись Ч.4 СТ.122 ЦПК України, -

Ухвалюю:

позовну заяву ОСОБА_1 до Тулиголівської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 09.11.2010р. з викликом сторін.

Направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та розяснити його право до часу попереднього судового засідання подати суду заперечення, із зазначенням доказів, на їх підтвердження.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя;