справа № 2-4772/10
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

24 листопада 2010 року Броварський міськрайонйий суд Київської області в складі головуючого-судді Бендик О.Г.,

при секретарі Жеребець I.A.,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні в залі судових засідань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Броварська районна державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

встановив:

13 серпня 2010 року позивач ОСОБА_1 подала до суду позов, в якому просила надати їй додатковий строк для прийняття спадщини, яка складається з 1/4 частини квартири № 39 в смт. Калита Броварського району Київської області по вул. Леніна в буд. № 34, що відкрилась після смерті її брата ОСОБА_5, який помер 20 червня 2006 року.

В обгрунтуваннях своїх вимог позивач зазначила, що 20 червня 2006 року помер її брат ОСОБА_5, який мешкав в смт. Калита Броварського району по вул. .Леніна АДРЕСА_1. Після його смерті залишилась дана квартира. Заповіт він після себе не залишив. Спадкоємцями першої черги за законом є його сини ОСОБА_3, ОСОБА_4 та його мати ОСОБА_2. її брат був дуже хворою людиною, інвалід і потребував постійного догляду, а так як сини самоусунулись від догляду за ним, а мати за віком не могла цього робити, тому позивач повністю його доглядала. На даний час як і при житті брата вона доглядає за спадковим майном брата та сплачує комунальні платежі за 1/4 частину квартири.

Після смерті брата вона звернулась до суду з позовом, в якому просила змінити черговість одержання права на спадкування та надати їй'Як спадкоємцю другої черги право на спадкування із спадкоємцем першої черги ОСОБА_2 09 жовтня 2007 року Броварським міськрайонним судом її позов задоволено частково, тобто їй було надано праеір на спадкування разом із спадкоємцями першої черги. Це рішення набрало законної сили. Проте через юридичну неграмотність вона вважала, що рішення суду дало їй право володіти, розпоряджатись та користуватись 1/4 частиною квартири. Крім того, вона дуже хвора, страждає на захворювання суглобів і їй тяжко пересуватись. Також вона здійснює постійний догляд за 88 річною матір'ю, тому упродовж строку. Який наданий законом для прийняття спадщини вона до нотаріальної контори з заявою не звернулась.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та просила задовольнити з наведених підстав.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 належним чином повідомлялись, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти позову не подали.

Нотаріус Броварської районної державної нотаріальної контори, будучи належно повідомленим, в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 20 червня 2006 року помер рідний брат позивачки ОСОБА_5, у зв'язку з чим за місцем його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина за законом. До спадкоємців першої черги належали діти спадкодавця ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та його мати ОСОБА_2 позивачка ОСОБА_1, яка відноситься до другої черги спадкоємців за законом у квітні 2007 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення ОСОБА_3, ОСОБА_4 від прайа на спадкування за законом, зміну черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування, одержання права на спадкування. Рішенням Броварського міськрайонного суду від 09 жовтня 2007 року її позов задоволено частково. їй було надане право на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 В іншій частині позов заюшено без задоволення. Ухвалою апеляційного суду Київської області від 18.01.2009 року це рішення залишене без змін та набрало чинності.

Як вбачається з довідки Калитянської медичної амбулаторії від 02.08.2010 року, позивачка ОСОБА_1 страждає на ревматоїдний артрит з порушенням функції суглобів, гіпертонічною хворобою II ст. з кризовим перебігом і перебуває на «Д» обліку.

Її мати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає згідно довідки виконкому Калитянської селищної ради від 12.08.2010 року разом з нею.

Відповідно до ч. З ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи стан здоров'я самої позивачки, необхідність здійснення догляду за 88 річною матір'ю в силу її віку, факт розгляду спадкового спору в судовому порядку, суд вважає, причини пропущення позивачкою ОСОБА_1 встановленого ч. 1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини поважними. Тому вважає за необхідне визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі ч. 1 ст. 1269, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, керуючись ст. 209, 213-215 ЦПК України

вирішив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Броварська районна державна нотаріальна контора про надання додаткового строку про прийняття спадщини задовольнити, надати ОСОБА_1 додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Г. Бендик