overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-95/10
провадження № -
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

26 лютого 2010 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,-

ВСТАНОВИВ :

16 лютого 2010 року Городищенським районним судом винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, яким позовні вимоги задоволені повністю.

26 лютого 2010 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Пред»явлена заява підлягає залишенню без руху в звязку з тим, що заявник не виконав умов щодо реалізації права на предявлення заяви. Форма та зміст заяви не відповідає нормам ст.229 ЦПК України. Невірно визначений процесуальний порядок перегляду заочного рішення. Не зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивачки.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 лютого 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без руху, надавши строк до 12 березня 2010 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений судом строк заяву вважати неподаною повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2н-880/10
С У Д О В И Й Н А К А З
21 жовтня 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є. розглянула заяву КП «ВРЕЖО № 13», який розташований в м. Запоріжжя, пр. Металургів, 11 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають в АДРЕСА_1, заборгованості у розмірі 4657,82 грн.
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобовязаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають в АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять пять грн. 50 коп.).
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Суддя: Секретар:
Дата видачі судового наказу стягувачу____________________________
Дата набрання судовий наказом законної сили______________________
Строк предявлення судового наказу до виконання___________________
Дата документу 09.06.2010
Справа № 2-н-323/10
Провадження № 2-н-323/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2010 року Справа № 2-н-323/2010
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву ВАТ „ОСОБА_1 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції „ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3 про видачу судового наказу,
4) Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
5) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Запоріжжя Г.В. Савченко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ _________2010 року.
Судовий наказ видано _____ _________2010 року.
Строк пред»явлення до виконання три роки
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) При міт ки
Інші відмітки___________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Савченко Г. В.
Збаразький районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого Ткаченка О.М.

при секретарі Дутці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька із актового запису про народження дітей,-

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про виключення запису про батька із актового запису про народження дітей.

Судове засідання призначалось на 16.06.2010р. та 30.06.2010р., однак позивач будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судові засідання не з`являвся з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин, даний позов слід залишити без розгляду за повторною неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька із актового запису про народження дітей залишити без розгляду за повторною неявкою позивача в судове засідання.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти днів з дня її ухвалення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_3
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2 -2113- 2010 р.
УХВАЛА

19 травня 2010 року.

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1:

у складі головуючого судді Ваврушак Н. М.,

при секретарі Плотнікової Т. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства № 26 м. Кривого Рогу до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КЖП № 26 м. Кривого Рогу звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства 26 м. Кривого Рогу до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н. М. ВАВРУШАК
Справа № 2-16/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Гуділіної Ю.Ю.

при секретарі Миценко О.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Високопільського району Херсонської області в інтересах Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від - 25.12.2009 року провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом прокурора Високопільського району Херсонської області в інтересах Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.03.2010 року об 15-30 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Гуділіна Ю.Ю.
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Ухвала

іменем України

про залишення позову без розгляду

6 грудня 2010 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого судді - Хавронюк О.Л., з участю секретаря -Лободи В.Л.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний І банк „Приватбанк „ до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно

ВСТАНОВИВ :

Позивачем заявлені вказані вимоги до відповідача з тих підстав, що ним не виконуються умови кредитного договору від 9.11.2007 року , а тому позивач набув право вимагати повернення боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання 6.12.2010 року представник позивача не з"явився, відповідач подав заяву з повідомленням про те, що аналогічна справа вже розглядається в суді з 2009 року.

Судом встановлено, що в провадженні Бердичівького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 2-170 за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк „ до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно з підстав невиконання відповідачем умов кредитного договору від 9.11.2007 року.Спір по суті не вирішений .

На момент відкриття провадження в справі № 2-2533/10 такі обставини не були відомі.

Згідно з п. 4 ч.І ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду в разі якщо спір між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді .На підставі наведених вимог закону суд постановляє ухвалу про залишення позову в справі № 2-2533/10 без розгляду .

Керуючись п.4 ч.І ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк „ до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в п"ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги .Особи, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання колпії ухвали.

Головуючий
Справа № 2-504/2010
Справа № 2-504/2010
Ухвала

24 червня 2010 року смт. Високопілля

Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Гуділіна Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Нововознесенської сільської ради Високопільського району Херсонської області про продовження строку на прийняття спадщини,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити попереднє судове засідання по справі на 14 липня 2010 року о 10-00 год. в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, Високопільський район, смт. Високопілля, вул. Червоноармійська, 104, каб. № 10.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до попереднього судового засідання.

Суддя Гуділіна Ю.Ю.
Городенківський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-82/2010
15 листопада 2010 року м. Городенка
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому в письмовій формі укладеним між ОСОБА_1 та боржником ОСОБА_2, розпискою від 22.11.2007 р. стверджено, що останній зобовязується до 22.05.2008 р. повернути позичальнику 500 (пятсот) доларів США та 600(шістсот) Євро, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 08.07.2010 р. становить 9916 грн.
У відповідності до ст. ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто.
Керуючись ст. ст. 208, 526, 527, 836 ЦК України, ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 79,60 грн. (сімдесят девять гривень шістдесят коп.) судових витрат.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ничик Г.І.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд надає її стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти дів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст.106ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ______________ 20__ року.
Суддя Ничик Г.І.
Місце печатки суду
Справа №: 2-967/10
Провадження № 2-967/10
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді : Карповця В.В.
при секретарі: Степанчук Т.В.
з участю позивачки ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася з позовом та просить шлюб розірвати посилаючись на те, що 08 липня 2000 року вона уклала шлюб з відповідачем - ОСОБА_2. Від шлюбу сторони мають двоє дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя сторін не склалося, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведеться.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.
Відповідач до суду не зявився, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.
Як вбачається з пояснень та матеріалів справи сторони вступили в зареєстрований шлюб 08 липня 2000 року (а.с.4).
Від шлюбу сторони мають двоє дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про і розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оскільки із-за неправильної поведінки сторони втратили довіря та повагу один до одного, намагання суду примирити сторони успіху не мали, а І тому зберегти сімю не надається можливим.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 08 липня 2000 року у відділом реєстрації актів громадянського стану Андрушівського районного правління юстиції (актовий запис № 25) - розірвати.
Позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розірвано - ОСОБА_1
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Заочне рішення може бути переглянуте Андрушівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою, яка повинна відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України поданою протягом десяти днів з дня отриманню його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2-274/2010
Провадження по справі 2-274/2010
У Х В А Л А

15 листопада 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді: Криницький Л.B.

при секретарі Свиридок A.B.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом і просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором купівлі-продажу.

До судового розгляду даної справи позивач надіслав на адресу суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.І п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.І п.5, 208, 209, 210 ЦПК України, суд .-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.В. Криницький
Дата документу 14.10.2010
Справа № 2-н-804/10
Провадження № 2-н-804/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 жовтня 2010 року м. Запоріжжя
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О.Махіборода
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2010 року.
Суддя Н.О.Махіборода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Суддя: Махіборода Н. О.
Справа № 2-745/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Я М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2010 року Запорізький районий суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Гончаренко П.П.,

при секретарі - Соболевській О.Ю.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 посилаючись на те, що 14.04.1992 р. сторони уклали шлюб, зареєстрований Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області, а/з № 17.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Шлюбні стосунки між сторонами припинені з жовтня 2009 року у звязку з тим, що сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між ними постійно виникають сварки. Примирення між ними не можливо, спільне господарство сторони не ведуть, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та прохає суд їх задовольнити.

Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 14.04.1992 року Кушугумською селищною радою Запорізького району запорізької області актовий запис № 17.

Від шлюбу мають двох неповнолітню дитину: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2009 р. по причині того, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, сумісне господарство не ведуть.

Суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.04.1992 року Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 17.

При оформлені розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень, ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження, а протягом 20 днів з дня подання такої заяви може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції.

Суддя Гончаренко П.П.