overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до відповідача про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 p. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки розв'язання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 вересня 2010 року суддя Володимир-Волинського міськогс суду Волинської області Лященко О.В., перевіривши виконанню вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України по справі за заявою Зарічанської сільської ради в інтересах Комунального господарства про видач судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 545 грн. 16 коп. заборгованості за надані послуги із централізованого холодного водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказ про стягнення заборгованості за надані послуги із централізованого холодного водопостачання з ОСОБА_1

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Зарічанської сільської ради в інтересах Комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 545 грн. 16 коп. заборгованості за надані послуги із централізованого холодного водопостачання.

Суддя О.В. Лященко
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/5588/15-ц
Провадження № 2-н-230/2010
10 вересня 2010 року
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі структурного підрозділу Центру електрозвязку № 1 м. Хуст до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 254,40 грн. та судові витрати по справі (держмито та ІТЗ)
відповідно до ст.ст.526,530,1048-1050 ЦК України, ст.ст. 96,102,103,104 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі структурного підрозділу Центру електрозвязку № 1 м. Хуст 254,40 грн. боргу.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_2
_______________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Справа № 2-9410/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в порядку ст. 104 КАС України з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії. Посилалась, що після смерті чоловіка, померлого 01.01.2010 року звернулась до УПФ в м. Кіровограді, проте нею було отримано відповідь про відмову у виплаті доплати до пенсії згідно рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.03.2009 року, яке набрало законної сили 20.10.2009 року відповідно до ухвали апеляційного адміністративного суду.

Таким чином враховуючи, що позивач ставить питання щодо незаконних дій відповідача, пов'язаних з відмовою у виплаті належних спадкодавцю коштів та позов повинен пред'являтись до адміністративного суду.

Згідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Тобто позов може бути пред'явлено до місцевого загального суду, як адміністративного в разі вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, що також передбачено ч. З ст. 37 ЗУ „Про виконавче провадження".

В залежності від вимог, питання про стягнення спадкових коштів, може розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, на підставі п.6 ч. З ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії для звернення до адміністративного суду з вимогами, що зазначені в позовній заяві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не позбавляють права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня н проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом перших п'яти днів та апеляційної скарги протягом наступних десяти днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2010р. справа №2-5561/10

Суддя Харківського районного суду Харківської області САВЧЕНКО Г.М., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства теплових мереж до Кіричек ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить сягнути з відповідачів солідарно на користь Обласного комунального підприємства теплових мереж суму заборгованості, що утворилась за спожиті комунальні послуги у розмірі 1251,28 грн.

Відповідно до вимог ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, та згідно ст.129 ЦПК України з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, призначає попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 30.08.2010 р. о 09.00 годині в приміщенні Харківського районного суду за адресою: Харківський район с.Покотилівка, вул.Калініна, 18.

Керуючись ч.3, ч.4 ст.122, ст.129 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-5561/10, та призначити попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 30.08.2010р. о 09.00 годині в приміщенні Харківського районного суду за адресою: Харківська область Харківський район с.Покотилівка, вул.Калініна, 18.

Запропонувати відповідачам до або під час проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя - Г.М. САВЧЕНКО
Справа № 2-1385/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 квітня 2010 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву Лозівського комунального підприємства «Теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по центральному опаленню, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по центральному опаленню, посилаючись на те, що відповідачка мешкає за адресою: с. Єлизаветівка, Лозівського району, Харківської області, б. 25, кв. 16 та користується послугами позивача, але оплату не проводить. Так заборгованість станом на 15 квітня 2010 року за період з 01.08.2007 року по 15.04.2010 року складає 2175 гривень 57 копійок. Відповідачці було направлено досудове повідомлення про сплату заборгованості, яке залишилося без уваги. В звязку з чим просить стягнути з відповідачки заборгованість за теплопостачання у розмірі 2175 гривень 57 копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

Позовна заява подана з додержання вимог ст.. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119,120,209,210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Лозівського комунального підприємства «Теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по центральному опаленню.

Призначити попередній розгляд цивільної справи в залі суду в місті Лозова, Харківської області, вул.. Орджонікідзе, 9 на 26 травня 2010 року о 09-00 годині.

Направити відповідачці копію ухвали та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати представника позивача надати в попереднє судове засідання оригінали документів, копії яких надані до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-27/11

"18" жовтня 2010 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л. А., розглянувши позовну заяву по справі за позовом Кредитна спілка "Кредит -СоЮз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 12:00 09.11.2010 , зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 09.11.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Чорнухинський районний суд Полтавської області
вул. комсомольська, 12 смт Чорнухи Полтавської області
Справа № 2-149/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11 травня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області, про визнання неправомірними дій та зобов"язання відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитини війни,-

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому мають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Поданий позов прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 14 год.00 хв. 01 червня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз"яснити відповідачеві, що він може забезпечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі. Має право надати суду письмове заперечення на позовну заявуз обов"язковою вказівкою на докази, що спростовують позов. Та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-592/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

19 січня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючої - судді Курах Л.В.

при секретарі Гоблик Ф.М

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Володимирівни про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав, але просив суд надати строк для примирення терміном три місяці, відповідач позов не визнала та не заперечувала проти надання строку для примирення.

При підготовці справи до судового розгляду проведено такі підготовчі дії:

-уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які слід встановити для вирішення спору;

-зясовано, якими доказами сторони обґрунтовуватимуть свої доводи та

заперечення.

Керуючись ст.ст.130, 156, 191 ч.5 ЦПК України, ст.111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення три місяці і призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2010 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Курах
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 листопада 2010 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сеник Р.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України по справі за заявою Володимир - Волинської житлово-експлуатаційної контори № 1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за користування приміщеннями житлових будинків з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за користування приміщеннями житлових будинків з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ет.98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Володимир - Волинської житлово-експлуатаційної контори № 1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за користування приміщеннями житлових будинків з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя: Р.П. Сеник
Справа № 2-3410/10
Провадження № 2-3410/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.07.2010 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1 звернулася із позовом до відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 12:10 год. 23 липня 2010 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 293, 294, 295 ЦПК України.

Суддя Ковальчук Л.М.
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13 вересня 2010 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі: головуючого: судді Сеника Р.П. при секретарі: Шуточкіній А.М. представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський цивільну справу за позовом кредитної спілки «Альянс Україна» в особі Луцького відділення Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Луцьке відділення Кредитної спілки «Альянс Україна» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 18203,90 грн., покликаючись в позовній заяві на те, що 07 березня 2008 року між Луцьким відділенням Кредитної спілки «Альянс Україна» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 60- 03/08КВо, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 5000 гривень, під 0,1918% за кожен календарний день на термін до 10 березня 2011 року. Відповідно до п. 3.3 кредитного договору, відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати не пізніше 25-го числа кожного наступного місяця плату за користування кредитом за попередній місяць та частину основної суми кредиту. Проте своїх зобов'язань перед банком ОСОБА_2 не виконує, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість, яка станом на 09 серпня 2010 року становить 18203, 90 грн., яку вона добровільно сплачувати не бажає.

Під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_1, подала письмову заяву, в якій просить даний позов залишити без розгляду. Відповідач ОСОБА_2 не заперечує щодо задоволення поданої заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву кредитної спілки «Альянс Україна» в особі Луцького відділення Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа №2-1180/10
номер стат. звіту - 26
код суду - 0707
УХВАЛА

попереднього судового засідання

25 березня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Курах Л.В.

при секретарі Золтан В.

з участю представника

відповідача

ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за

позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства

комерційний банк „ПриватБанк, третя особа без самостійних вимог на предмет

спору приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним

кредитного договору та договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства

комерційний банк „ПриватБанк", третя особа без самостійних вимог на предмет

спору приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним

кредитного договору та договору іпотеки.

У попереднє судове засідання позивач не зявився про причини неявки суд не

повідомив, представник відповідача позов заперечила.

При підготовці справи до судового розгляду проведено такі підготовчі дії:

-уточнено позовні вимоги;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

-визначено факти, які слід встановити для вирішення спору;

-зясовано, якими доказами позивач і відповідач обґрунтовуватиме свої

доводи.

Керуючись ст.ст.130, 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного

акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк, третя особа без

^^самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус ОСОБА_3

про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки призначити до

судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2010 року на 10

годину 00 хвилин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В.Курах
Справа №2-320/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

08 липня 2010 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В. розглянувши матеріали позовної заяви (заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви (заяви) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 10 годині 30 хвилин 21 липня 2010 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області .

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) ОСОБА_2 у строк до 20 липня 2010 року подати письмові пояснення на позовну заяву (заяву) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів

невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3