справа № 2-о-25/10
провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого Голосія А.В.

при секретарі Горідько Г.О.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Городище цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду у Городищенському районі-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду у Городищенському районі.

Обгрунтовуючи свою заяву заявниця посилається на те, що вона 4 червня 1973 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 і їй було присвоєне прізвище ОСОБА_2. В 1974 році заявниця закінчила ПТУ Черкаського обласного управління побутового обслуговування населення та отримала документ про освіту, де невірно було зазначене її прізвище - «Дігтяр». На даний час вона досягла пенсійного віку і звернулася до пенсійного фонду за нарахуванням пенсії. Зазначена розбіжність у прізвищі, позбавляє її можливості належним чином оформити та одержувати пенсію, тому вона змушена звернутися до суду.

В судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала, посилаючись на обставини викладені в заяві та просить встановити факт, що атестат № 427 про закінчення ПТУ Черкаського обласного управління побутового обслуговування населення належить саме їй.

Представник заінтересованої особи з заявленими вимогами згідний та не заперечує щодо їх задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні заявлених вимог ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, а саме надасть їй можливість належним чином оформити та одержувати пенсію.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши заявницю, свідків кожного окремо, прийшов до наступного.

При отриманні документа про освіту подаються інші документи, які посвідчують особу. Згідно особистих документів заявниця має прізвище ОСОБА_2. А тому суд приходить до висновку, що саме в документі про освіту допущена неправильність у запису прізвища заявниці і атестат № 427 про закінчення ПТУ Черкаського обласного управління побутового обслуговування населення належить саме їй.

Заява підтверджується свідченнями заявника, свідків, та слідуючими документами : копією атестата, копією паспорта, копією свідоцтва про шлюб.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вище зазначених вимог.

Керуючись ст.ст. 5,10,60,212,213,215, п.1 ст.256,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задоволити. Встановити факт, що атестат № 427 про закінчення ПТУ Черкаського обласного управління побутового обслуговування населення виданий 26.07.1974 року ОСОБА_3 належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці вул. Чкалова № 40 м. Городище Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_4