Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №2-648/10
26 травня 2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Шимка В.П., при секретарі - Жмурко В.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь 2308 грн. 02 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги, мотивуючи тим, що відповідачі протягом 2006-2009 років не сплачували за спожиті житлово-комунальні послуги, в результаті чого станом на 01.11.2009 року утворилася заборгованість в сумі 2308 грн. 02 коп.
Представник позивача в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує повністю, згодна на заочний розгляд справи.
Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, і суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримують житлово-комунальні послуги, що стверджується довідкою про склад сім»ї та угодою про надання житлово-комунальних послуг (а.с. З, 6).
Відповідачі станом на 01.11.2009 року заборгували перед позивачем 2308 грн. 02 коп. за спожиті житлово-комунальні, що стверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4).
Оскільки в порушення вимог cm. 162 ЖК України, відповідачі, не вносили своєчасно - щомісячно оплату за надані послуги житлово-комунальні по затвердженим в установленому порядку тарифам, внаслідок чого утворилася заборгованість та було порушено законні вимоги позивача, а тому суд вважає позов підставним та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до cm. cm. 78, 88, 81 ЦПК України державне мито на користь держави стягується з відповідачів, на користь позивача з відповідачів підлягає стягненню ЗО грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 78, 88, 81, 209, 212, 214, 215, 224-228 ЦПК України, суд,
Позов виробничого житлового ремонтно-експлуатаційної
підприємства № 6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуг задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь виробничого житлового ремонтне експлуатаційного підприємства № 6 - 2308 грн. 02 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави державне мито в розмірі - 51 грн. 00 коп та на користь виробничого житлового ремонтно-експлуатаційнол підприємства № 6 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розглял справи в розмірі ЗО грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирська

області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом

подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після його

проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за

письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10-ти

днів з дня отримання його копії.

Суддя