overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа №2-1155-10

06.09.2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».

Справа надійшла до суду 12.05.2009 року.

Враховуючи те, що позовна заява була подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в сумі 51,00 грн., ухвалою суду 15.06.2009 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надано можливість у десятиденний строк виправити недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною.

До теперішнього часу ухвалу суду від 15.06. 2009 року не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно зі ст. 83 ч. 2 п. 2 ЦПК України позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 3 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 83 ч.2 п.2, 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 3,40 (три гривні 40 коп.) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

суддя-
Погребищенський районний суд Вінницької області
Справа № 2-463/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2010 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Скрицького Л.П.,

при секретарі Гуменюк Г.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Погребище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі,-

встановив:

03.09.2010 року позивачка звернулася з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі.

Просить позов задовольнити посилаючись на обгрунтування викладені у позовній заяві.

Відповідач проти позову не заперечував.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що аліменти з відповідача, відповідно до ст. 184 Сімейного Кодексу України, необхідно стягувати у твердій грошовій сумі, оскільки він має нерегулярний, мінливий дохід..

Згідно з ст. 182 Сімейного Кодексу України, судом враховуються стан здоровя та матеріальне становище відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180, 182, 184 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 130 ч. 4, 174 ч. 4 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Щомісячно стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим в Погребищенській міській раді на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 300 грн., починаючи з 03.09.2010 року і до його повноліття.

Стягнути з відповідача мито на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одну) гривню, а також витрати на ІТЗ в сумі 120 ( сто двадцять) гривень 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2010 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підвідомча суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 11 травня 2010 р.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідачу пропонується подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовуються .

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2425/10
У Х В А Л А

Іменем України

23.07.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та провести попереднє судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідачу надати заперечення на позовну заяву в строк до 11.08.2010 року.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 10 хв. 11 серпня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за участю сторін.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

01 грудня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

Судді - доповідача : Чуприни В.О.

Суддів : Камзалова В.В., Іванюка М.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Піщанська селищна рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2010 року, встановила :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень. Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розглядув апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до судового розгляду в залі №2 суду апеляційної інстанції на 08 грудня 2010 року на 14 - 00 годину, про що повідомити сторони у справі.

СУДДІ:
Нововодолазький районний суд Харківської області
Справа №2-73/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» січня 2010 року селище ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Л.А. Марюхна

при секретарі Л.Ф.Великородної

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання

шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований в 16 червня 2003 року ОСОБА_4 сільрадою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 2.

Від даного шлюбу мають дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Наталію ,ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти за досягнутою домовленістю після розірвання шлюбу будуть жити з матір'ю.

На даний час сторони не ведуть сумісне господарство, не підтримують подружні стосунки рік. Сім'я існує без поваги один до одного. В сім'ї відбувались постійні сварки і позивач залишила сім'ю. Бажати зберегти сім'ю на даний час ніхто не має , хоча судом надавався строк для примирення Позивачка на даний час перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком , має наміри вступити з ним в шлюб . Спорів майнового характеру сторони не мають .

При таких стосунках шлюб слід розірвати .

Відповідач зважаючи на ті обставини, що склались на даний час не заперечує проти задоволення позову, розірвання шлюбу.

Суд, заслухав пояснення, перевірив матеріали справи, вважає позов обґрунтованим , так як встановлено , що шлюб між сторонами існує лише формально.

Сторони не підтримують подружні стосунки майже рік , зберегти шлюб бажання не мають при тих стосунках що між ними склалися, відношення кожного з подружжя до шлюбних відносин.

Суд вважає, що у відповідності до ч.2 ст.112 СК України подальше спільне життя подружжя , та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, неповнолітніх дітей , що має суттєве значення по справі.

Витрати по справ і з урахуванням того , що на утриманні відповідачки знаходяться неповнолітні діти , суд вважає за доцільне покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.5-11,57-66,159,212-218 ЦПК України , ст.ст. 104, 105, 109, 110, ч.2 ст. 112 СК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 16 червня 2003 року ОСОБА_4 сільрадою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 2.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягти з ОСОБА_5 34 грн. на користь держави, звільнити від несення судових витрат ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районній суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 2 95 ЦПК України .

Суддя Л.А. Марюхна
Справа № 2-1320/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Кіндяк І.С.

при секретарі Ладур О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач повторно не зявився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не повідомивши про причини своєї неявки, будь яких повідомлень та клопотань від останнього не надходило.

Відповідно ст. 207 ч. 1 п. З ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що позивач на жодне судове засідання не зявилася, що була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, без поважних причин не повідомив про причини неявки, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, так як позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду повторно не зявилася не повідомивши про причини своєї неявки, та не надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.163, п.3 ч.1 ст. 207, 209 - 210, ч. 6 ст. 235, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно ст. 207 ч. 2 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, уразі якщо ухвалу було встановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2010 року справа №2н-202/2010
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Електрет-2» про стягнення грошових коштів за договором безвідсоткової цільової позики № ДГ-0010453 від 18.02.2009 р.
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦГЖ України,-
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати ОСОБА_1.
Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-385/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

27 липня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Руденко З.Б., за участю секретаря - Шахрай Н.П., розглянувши в судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить її позов до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207-ЦПК України суд зобов"язаний постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду відповідну заяву.

Тому , виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, в зв"язку з подачею позивачкою заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

С суддя ОСОБА_3
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року судця Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», в інтересах його структурного підрозділу Вознесенського УЕГГ в особі юрисконсульта ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИЛА:

10.12.2009року Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», в інтересах його структурного підрозділу Вознесенського УЕГГ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. Свої вимоги обгрунтовує тим, що за адресою м.Вознесенськ по вул.Папаніна № 28 позивач надає комунальну послугу по постачанню природного газу ОСОБА_3, який зареєстрований як абонент та споживач природного газу. Відповідач в повному обсязі не розраховується за спожитий природний газ, тому за період з лютого по березень 2009 року утворилась заборгованість в сумі 252,57грн., позивач просить стягнути в судовому порядку.

25.12.2009року ухвалою суду була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху, як такої що не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України,

До теперішнього часу на адресу суду не надійшло жодного документу щодо уточнення позовної заяви, тому відповідно до вимог ст. 121 ч 2 ЦПК України позов вважається не- поданим та повертається позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, 209-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», в інтересах його структурного підрозділу Вознесенського УЕГГ в особі юрисконсульта ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськра- йонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Висоцька Г.А.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним договору, -
До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитно-заставного договору.
Вивчивши матеріали справи суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу, за наступних підстав.
Відповідно до ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з пп. 14.10 кредитного договору, укладеного між сторонами, сторони домовились, що всі спори, розбіжності чи вимоги , які виникають з цього Договору або у зв'язку з ним, у тому числі, що стосується його виконання, порушення, припинення або визнання недійсним, належить вирішувати у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська. Таким чином, сторонами визначена договірна підсудність, відповідно до ст. 112 ЦПК України.
Згідно до ст. 626, 628, 629 ЦІ< України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків і зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 121 ч.З п.4 ЦПК України суддя повертає заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.121 ч.З п.4 ЦПК України, -
Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним договору позивачу.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3 шляхом подачі заяви в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
27 грудня 2010 р. № 2-н-544/2010 р.
Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши заяву ВАТ „Івано-Франківськгаз, яке представляє Коломийське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст. 11, 16 ЦК України, ст. 95, 96 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ ОСОБА_2
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
1Справа № 2-н-84/10 2-н-84/10
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2010 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «ВРЕЖО №1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за участь в утриманні будинку та прибудинкової території, за опалення та абонплати за опалення, гарячу воду у розмірі 3 840 гривень 97 копійок.
Відповідно до ст. ст. 96, 102-105 ЦПК України, ст. ст.67,68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою м. Запоріжжя, бул. Центральний, 3 кв. 261 на користь держави судовий збір у розмірі 25 гривень 50 копійок, витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Леусенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання „______ ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________ 20____ року
Суддя ______________ В.М. Леусенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________