Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2 - 69
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді ГнатикГ.Е.

при секретарі Голіздра М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа третя державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зміну черговості отримання спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на частину спадкового майна;

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 20.05.2008 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зміну черговості права на спадкування.

У позові вказала, що 08.04.2007 року померла її тітка ОСОБА_7, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді однокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Спадкоємцями після смерті тітки є її рідні сестри: ОСОБА_2, ОСОБА_5, брат ОСОБА_6 та її доньки: ОСОБА_4, ОСОБА_3

Вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої тітки, але пропустила строк.

Вона доглядала за тіткою, яка останній рік дуже хворіла, допомагала по господарству, поховала її за власні кошти.

Після смерті тітки ОСОБА_7, ОСОБА_2 зайняла квартиру, користується нею, до квартири її не пускає. Просила суд визначити її право на спадкування, визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

14.12.2009 року ОСОБА_1 подала суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зміну черговості отримання спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на частину спадкового майна, в якій вказала, що вона є племінницею померлої ОСОБА_7 і спадкоємцем 5-ї черги. Пропустила строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття г, спадщини, бо коли вперше звернулася до нотаріальної контори, нотаріус їй відмовила у прийнятті заяви через наявність спадкоємців 2-ї черги. Крім того, 27.02.2009 року помер її батько ОСОБА_6, який також не зміг отримати спадщину після померлої сестри ОСОБА_8 через відсутність у нього свідоцтва про народження. Після смерті батька вона прийняла спадщину, шляхом подачі заяви про прийняття спадщини, а тому має право і на частину спадщини після померлої тітки ОСОБА_8, якій батько був рідним братом і яка належала йому у порядку спадкування.

Просила суд встановити факт родинних відносин між її батьком ОСОБА_6 і тіткою ОСОБА_7, визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини,змінити черговість отримання спадщини, визнати частково недійсним свідоцтва про право на спадщину видане ОСОБА_2, визнати за нею право власності на частину спадкового майна.

У судовому засіданні позивачка підтримала уточнений позов. Суду пояснила, що ОСОБА_8 була рідною сестрою її батька ОСОБА_6, а її тіткою. Батько та вона допомагали тітці по господарству, доглядали її, купували ліки, допомагали у похованні. Померла тітка 08.04.2007 року. Після її смерті батько звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, про що їй було відомо, бо вона мала довіреність від нього про оформлення спадщини. Вона ж особисто звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 вперше, але нотаріус відмовила у прийняття заяви, потім звернулася по спливу шести місяців, де у прийнятті заяви їй відмовили, порадивши звернутися до суду. Пропустила строк для прийняття спадщини, бо нотаріус повідомила їй, коли зверталася вперше, доказів цього надати суду не може. У теперішній час помер її батько, який своєчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але не зміг отримати свідоцтво про право на спадщину через відсутність свідоцтва про народження. Просила задовольнити її уточнену позовну заяву у повному обсязі.

Представник ОСОБА_9 підтримала її позов, просить його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_10 проти задоволення позову заперечує. Суду пояснив, що ОСОБА_7 і ОСОБА_2 рідні сестри. ОСОБА_8 померла 08.04.2007 року і після її смерті ОСОБА_2 звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Відомо також, що з заявою звертався ОСОБА_6 і ОСОБА_5 Йому не відомо про родинні стосунки ОСОБА_6 і ОСОБА_8, він народився набагато пізніше, а документів, які підтверджували б такі родинні стосунки, не має, ОСОБА_6 ьх не надав. Крім того, заперечує проти подовження строку ОСОБА_1 для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки вона пропустила такий строк без поважних причин. Про те, що ОСОБА_7 померла, їй було відомо і крім того, є і інші спадкоємці. Йому відомо, що ОСОБА_1 допомагала своєму батькові ОСОБА_6 доглядати за ОСОБА_7, але підстав для отримання нею спадщини не має. Просить у позові відмовити у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_4 ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилися, про слухання справи сповіщалися належним чином, причину неявки суду не повідомили, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Присутні при проведенні попереднього судового засідання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 проти позовних вимог ОСОБА_1 заперечували у повному обсязі.

Представник третьої державної нотаріальної контори у судове засідання не з»явився, про слухання справи сповіщений належним чином, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника третьої особи.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є її троюрідними сестрами. При житті ОСОБА_7 ОСОБА_1 допомагала їй, приносила ліки, готувала їжу.

Свідок ОСОБА_12 пояснила суду, що ОСОБА_1 протягом п»яти років доглядала ОСОБА_7, водила до лікарні, приносила ліки, яка не була лежачою хворою, але потребувала сторонньої допомоги.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, її представника, представника відповідача, свідків, суд вважає позов підлягаючим задоволенню частково у зв»язку з наступним.

08.04.2007 року померла ОСОБА_7, після смерті якої відкрилася спадщина на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2.

Як вбачається з копії спадкової справи заведеної третьою державною нотаріальною конторою м.Запоріжжя, з заявами про прийняття спадщини після

померлої ОСОБА_7 звернулися: ОСОБА_2- 04.05.2007 року, ОСОБА_4- 16.05.2007 року, ОСОБА_3-09.08.2007 року, ОСОБА_5- 04.05.2007 року, яка відмовилася від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2, ОСОБА_6- 28.04.2007 року, тобто у строк, який встановлений ст. 1270 ЦК України- шість місяців.

Свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_7 отримала ОСОБА_2

Як вбачається із копії спадкової справи, при подачі заяв про прийняття спадщини, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, вказували, що спадкоємцем після померлої ОСОБА_7 є її брат ОСОБА_6

Як пояснила у судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, ОСОБА_6 є її батьком і він не зміг отримати свідоцтво про право на спадщину після померлої ОСОБА_7, яка була його сестрою, бо у нього не збереглося свідоцтво про народження.

З викладеного вище вбачається, що спадкоємці ОСОБА_7 не заперечували родинні відносини ОСОБА_7 і ОСОБА_6, а тому, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ОСОБА_7 і ОСОБА_6, відповідно до ст.. 256 ЦПК України, підлягаючими задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_6, яка допомагала йому у догляді ОСОБА_7, що підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_11 і ОСОБА_12

ОСОБА_1 пояснила у судовому засіданні, що вона допомагала батькові доглядати тітку, допомагала у її похованні, знала, що вона померла 08.04.2007 року і звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщину, яку прийняти нотаріус відмовився через наявність інших спадкоємців, але жодного доказу такого звернення суду не надала, пояснивши, що докази відсутні.

Як вбачається з копії спадкової справи після померлої ОСОБА_7, ОСОБА_1 звернулася з письмовою заявою до третьої нотаріальної контори у якій повідомила про намір звернутися до суду 04.03.2008 року, майже через рік після смерті ОСОБА_7

До суду ОСОБА_1 звернулася вперше 20.05.2008 року, тобто через рік після смерті ОСОБА_7

Оскільки ОСОБА_1 було достовірно відомо про час смерті ОСОБА_7, вона приймала участь у її похованні, відомо, що її батько ОСОБА_6 звернувся у встановлений шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини, що підтвердила ОСОБА_1 у судовому засіданні і це підтверджується довіреністю, виданою ОСОБА_6 на ім.»я ОСОБА_1 з правом ведення його справи про передачу спадкового майна після померлої сестри ОСОБА_7, суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила строк звернення до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини після померлої ОСОБА_7, як особа, яка її доглядала, без поважних причин, а тому, її позовні вимоги у частині визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зміни черговості спадкоємців для отримання спадщини після померлої ОСОБА_7, суд вважає не підлягаючими задоволенню.

Відповідно до ст.. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права і обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як вбачається, ОСОБА_6 звернувся 28.04.2007 року до третьої державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої сестри ОСОБА_7, але свідоцтво про право на спадщину не отримав через відсутність свідоцтва про його народження.

Крім того, до нотаріальної контори звернулися: ОСОБА_2- 04.05.2007 року, ОСОБА_4- 16.05.2007 року, ОСОБА_3І,- 09.08.2007 року, ОСОБА_5-

04.05.2007 року, яка відмовилася від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2, тобто, кожний претендував на 1/5 частину спадкового майна.

Як вбачається з копії спадкової справи, свідоцтво про право на спадщину отримала ОСОБА_2 - на Уг частину квартиру з урахуванням % частини майна, від якої відмовилася ОСОБА_5

Відповідно до ст.. 1280 ЦК України, якщо після спливу строку для прийняття спадщини і після розподілу її між спадкоємцями, спадщину прийняли інші спадкоємці, вона підлягає перерозподілу між ними.

Як встановлено, ОСОБА_6 прийняв спадщину після померлої ОСОБА_7, шляхом подання заяви до нотаріальної контори 28.04.2007 року, а тому, отримав би, при наявності свідоцтва про народження, право на спадщину на 1/5 частину квартири.

Оскільки при подачі заяв про прийняття спадщини, жодний відповідач не заперечував про родинні стосунки ОСОБА_7 і ОСОБА_6, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 у частині визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2, підлягаючими задоволенню.

У зв»язку з чим, суд вважає за необхідне задовольнити частково позовні вимоги ОСОБА_1 у частині визнання за нею права власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_3, після смерті ОСОБА_6, яка належала йому після смерті ОСОБА_7 у порядку спадкування за законом.

Інші позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст.. 1216, 1217, 1218, 1221,, 1222, 1258, 1270, 1280 ЦК України, ст..ст. 208,209,212,213,214,215,256 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_7 і ОСОБА_6, а саме, що вони мали спільних батьків і були рідними сестрою і братом.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на 1/5 частину квартири АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_6, яка належала йому у порядку спадкування за законом після померлої 08.04.2007 року сестри ОСОБА_7.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом видане третьою державною нотаріальною конторою 08.05.2008 року на 1/5 частину квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_13.

Інші позовні вимоги залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду аба'у йбрядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Гнатик Г. Є.