overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1096/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.10.2010 року Московський районний суд м. Харкова
Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 743 грн. 24 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 грн. в рівних частках по 27,75 грн. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Зінченко Ю.Є.
Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Судовий наказ
5 січня 2010 р. м. Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши заяву КЖП № 45 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 580 грн. 09 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 543, 610, 611, 615, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст.64, 66, 67,68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя А.В. Козак
Згідно зі ст.104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказану подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-547/10
№ рядка статзвіту
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

18 лютого 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 01 березня 2010 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 2н-31

2010 рік

11 серпня 2010 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Укртелеком, від імені якого діє Севастопольська філія відкритого акціонерного товариства Укртелеком" в особі директора Севастопольської філії відкритого акціонерного товариства Укртелеком" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги рухомого (мобільного) звязку Утел,

встановив:

Відкрите акціонерне товариство Укртелеком, від імені якого діє Севастопольська філія відкритого акціонерного товариства Укртелеком" в особі директора Севастопольської філії відкритого акціонерного товариства Укртелеком" ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою до боржника про видачу судового наказу з вимогою про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги рухомого (мобільного) зв'язку Утел за договором № 533505 від 21.12.2009 року в розмірі 206 грн. 31 коп та просить стягнути з боржника на користь відкритого акціонерного товариства Укртелеком" заборгованість за договором № 533505 від 21.12.2009 року в розмірі 206 грн. 21 коп., судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та 30 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.ЮО ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства Укртелеком, від імені якого діє Севастопольська філія відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі директора Севастопольської філії відкритого акціонерного товариства Укртелеком ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги рухомого (мобільного) звязку Утел.

Суддя
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

21 грудня 2010 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя.

Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2010 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: оскільки вимоги позивача є майновими, повинна бути вказана ціна позову; не надані документи, які підтверджують вартість майна; не сплачено в повному обсязі судовий збір, який повинен бути сплачений в розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не більше ніж 1700 грн.

У встановлений законом строк до 20 грудня 2010 року вказані недоліки усунені не були.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з викладеним вказану заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя вважати неподаною та повернути.

Копію ухвали направити за місцем знаходження позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

2.3.2010року. Володимир - Волинський міський суд, Волинській області в складі: головуючого судді Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря ОСОБА_1, позивачки - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Зарічанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10.02.2010 року провадженням у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду даний спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст. 130 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Зарічанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями призначити до розгляду в судовому засіданні на « 26 » березня 2010 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні міського суду.

В судове засідання викликати: сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Суддя
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

21 червня 2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробит» звернулось до суду з позовною заявою відповідно до якої просить винести рішення про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі заборгованості по квартирній платі в розмірі 1134 грн. 87 коп.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області. На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-1913/2010 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та призначити попереднє судове засідання на 20.07.2010 року на 14 год. 30 хвилин.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обов'язковою.

Запропонувати відповідачу надати в 10-денний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заява на оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі 5 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в такому ж порядку на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя : Сьоря С.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галаган О.В.,

секретаря - НепикТ.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді з вимогою до суб»єкта владних повноважень про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" - визнано таким, що не відповідає Конституції України п. 2 ч.1 ст. 15 ЦПК України (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 року № 1691-VI).

Таким чином з дня ухвалення Конституційним Судом України вказаного вище рішення позовні вимоги до Управління Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

На підставі викладеного, керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010, та ст.ст. 15, 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - закрити у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити позивачу його право звернення із зазначеними вимогами до суду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

02 червня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відділу Державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, в якій зазначає, що на жилий будинок, який належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, відповідачем було накладено арешт у звязку з наявністю боргу у великому розмірі. Не оскаржуючи наявність боргу, позивач не погоджується з накладенням арешту на його житло, яке є єдиним для нього та його багатодітної родини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Призначити попереднє судове засідання на 21.06.2010 року на 11-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в строк до 21.06.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Завести цивільну справу: графа 55, розділ ____ статзвіту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-779/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

25 серпня 2010 р. смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого-судді Лисенка В.М.

при секретарі - Бреславець І.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

УСТАНОВИВ:

ухвалою судді від 02 серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У X В А Л И В:

закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 50хв. 03 вересня 2010 року у приміщенні суду.

Головуючий
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-276/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2010 року смт.Червоноармійськ

Голова Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 1.1, звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2

П.М., мотивуючи його тим, що перебуває з відповідачем в шлюбі, який був

зареєстрований 07 лютого 2004 року В»юнківською сільською радою Червоноармійського

району Житомирської області. Від шлюбу мають двоє дітей: сина ОСОБА_4, 19.06.2004 року

народження та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне подружнє життя не склалося по причині неправильної поведінки

відповідача, який влаштовує сварки, скандали та бійки, ображає її нецензурними словами.

Просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем, дітей для подальшого виховання залишити

при ній, витрати, пов»язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на

відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий

Червоноармійському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 14

годину 30 хвилин 03 серпня 2010 року в залі судових засідань № 1 Червоноармійського

районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: Житомирська область,

смт. Червоноармійськ, вул. Леніна, 117.

Відповідачу в термін до 02 серпня 2010 року пропонується подати до суду свої

письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони

обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не

підлягає.

Голова суду ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3549/10
У Х В А Л А

22 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А.., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтави, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 12.05.2010 року о 16 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

22.04.2010
Справа № 2н-646/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2010 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву КП «ЖКС «Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами квартири АДРЕСА_1 в сумі 1670,07 грн. і витрат на інформаційо-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн..
Керуючись ст.. 162 ЖК України, ст.. 526 ЦК України, ст..ст. 19, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 88, 96, 97, 103-106 ЦПК України , -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн.. 50 коп..
Розяснити боржникам, що у разі заперечення проти вимог стягувача вони мають право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
СУДДЯ: Н.А. Ільченко
Приморський районний суд міста Одеси
м. Одеса, вул. Балківська, 33,
02 квітня 2010 р. ОСОБА_1, АДРЕСА_3,
Відповідно до ст. 104 ЦПК України Приморський районний суд м. Одеси надсилає Вам копію судового наказу від 02.04.2010 року згідно поданої заяви КП «ЖКС «Фонтанський» про видачу судового наказу та копію зави про видачу судового наказу з додатками.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Додаток: копія наказу на 1 аркуші;
Копія заяви про видачу судового наказу на 9 аркушах.
Суддя: Н.А. Ільченко
Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З
21 травня 2010 року Справа № 2н-917/10
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства Дніпроводоканал про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржника ОСОБА_1 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 610-612 ЦК України, ст.. 22 Закону України Про питну воду і питне водопостачання від 10.01.02р. № 2918-111, п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання, холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя: Н.В.Мірошниченко