overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-125/2010
У Х В А Л А

25 березня 2010 рокуСуддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчатися,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2010р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчатися. При прийнятті даної позовної заяви, було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не вказано відомостей про відповідача, а саме: не зазначено прізвище імя та по батькові відповідача, його місце проживання, поштовий індекс та номер засобу звязку; позовна заява та копії всіх документів, що додані до неї, подані в одному екземплярі, а не відповідно до кількості відповідачів, крім того, позивачем не зазначено та не додано до справи докази, що підтверджують кожну обставину, як то копія свідоцтва про народження дитини та ін., в звязку з чим позов було залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків до 25.03.2010р.

25 березня 2010р. до суду поштою надійшла позовна заява позивача з ніби-то усунутими недоліками. Однак, позивач вищевказані недоліки усунув частково, додавши до нової позовної заяви копії свідоцтва про народження дитини і свідоцтва про укладення шлюбу. Сама ж нова позовна заява не відповідає формі і змісту встановленої вимогами ст.119 ЦПК України. Також слід зазначити, що позовна заява подана позивачем на прізвище ОСОБА_2, тоді як по всіх документах прізвище позивача ОСОБА_4 і підтверджень зміни прізвища з ОСОБА_4 на ОСОБА_2 в суд не подано, як і не подано докази, що підтверджують кожну обставину (про те, що дитина дійсно навчається), що дає підстави згідно вимог ст.121 ЦПК України вважати дану позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчатися вважати не поданою та повернути позивачу ОСОБА_2.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 2н-77/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
26 листопада 2010 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши заяву Малинського комунального підприємства «Малинтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, ст. ст. 360, 526, 530 Цивільного кодексу України,
ст. ст. 64, 456, 162 Житлового кодексу України, статтею 10 розділу «Порядок оплати
послуг», «Правилами надання послуг з водо- теплопостачання та водовідведення,
централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : А.О. Тимошенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
справа № 2-217/10
провадження № -
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 квітня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору : які визнаються і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.04.2010р. о 14год. 00хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя ОСОБА_4
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-652/2010
22 вересня 2010 року м. Запоріжжя
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в доход держави в розмірі 57 грн. 49 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Лихосенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2010 року.
Суддя М.О. Лихосенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
№ 2-н-469/2010
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. .
Відповідно до ст.ст.526, 612, 1054 ЦК України,
Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Запоріжжя Г.В. Савченко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ _________2010 року.
Судовий наказ видано _____ _________2010 року.
Строк пред»явлення до виконання три роки
Суддя ___________________ Г.В. Савченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) При міт ки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-243/2010
Провадження по справі № 2-243/2010
У Х В А Л А про відкриття провадження

06 квітня 2010 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 21.04.2010 року о 15.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький
Справа №: 2-604/10
Провадження № 2-604/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Брагіна В.І.

при секретарі - Лавренчук Л.М.

з участю: позивача - ОСОБА_1Свідповідача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом,зазначила,що 29.08.1998 року вони з відповідачем уклали шлюб від якого в них народилася дочка - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ніякої допомоги на її утримання не надає.Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітків(доходів).

В судовому засіданні позивач позов підтримала з наведених в позовній заяві підстав.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав,погодився платити аліменти на утримання дочки в зазначеному позивачем розмірі.

Вислухавши сторони,дослідивши матеріали справи,суд встановив: відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,що підтверджується свідоцтвом про її народження. Допомоги на матеріальне утримання доньки добровільно він не надає.

Зазначені обставини визнані відповідачем та вважаються судом доведеними в порядку ч.І ст.61 ЦПК України.

Спірні правовідносини виникли з сімейних відносин та регулюються ст.ст.18 0,182,183, 191 СК України.

Враховуючи викладене суд вважає,що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх своїх заробітків та стягує з нього аліменти в цьому розмірі та допускає рішення в цій частині до негайного виконання в межах платежу за один місць.

Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.180,182,183,191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.4,10,61,79,212-215,367 п.1 ЦПК України,суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку(доходів),але не менше ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,починаючи з 28.04.2010 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів після його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-99/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.04.2010 року.удСуддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали по цивільній справі № 2-99/10р. за позовом ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування суми збитків, завданих порушенням ПКЕЕн.

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 - 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ч.1 ст. 122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3, 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-99/10р. за позовом ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування суми збитків, завданих порушенням ПКЕЕн.

Призначити по даній справі попередній розгляд справи на 20 квітня 2010 року о 09 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: смт Сланець, вул. Дзержинського № 12.

На попередній розгляд справи до суду викликати сторони.

Надіслати позивачу копію ухвали, відповідачу - копію ухвали та позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.04.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області: Н.В. Чернякова.раїни, азг ОСОБА_1.
Справа №: 2-600/10
Провадження № 2-600/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді : Карповця В.В.

при секретарі: Білоног Л.П.

з участю : позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася з позовом та просить шлюб - розірвати посилаючись на те, що 08 липня 2006 року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2. Від шлюбу мають доньку : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя сторін не склалося, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведеться. Витрати по розірванню шлюбу просила покласти на відповідача.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи сторони вступили в зареєстрований шлюб 08 липня 2006 року (а.с.3).

Від шлюбу мають доньку : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 доньку : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки із-за неправильної поведінки сторони втратили довіря та повагу один до одного, намагання суду примирити сторони успіху не мали, а тому зберегти сім»ю не надається можливим.

Виходячи з наведенеє; кеопочись ст.ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 57,

60, 213, 215, 218 ЦПК України, суд.

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 08.07.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області (актовий запис № 27) - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_2, 17 (сімнадцять) грн. звільнивши ОСОБА_3 від витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після його проголошення .Шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження до апеляційного суду.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2-107/11
Номер рядка звіту 36
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2010 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пісківської селищної ради, третя особа Бородянська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку достатнього для звернення із заявою про прийняття спадщини та встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем більше п'яти років,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25 жовтня 2010 року вказану справу було залишено без руху у зв"язку з невідповідністю ст.119 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовомТитенка ОСОБА_2 до Пісківської селищної ради, третя особа Бородянська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку достатнього для звернення із заявою про прийняття спадщини та встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем більше п'яти років.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 16.11.2010 на 14:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 16.11.2010 відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький

.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-720/10
провадження № -
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 листопада 2010 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до В»язівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною завою ОСОБА_1 до В»язівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2010 року о 10 год 00 хв у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-189/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"20" вересня 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)
уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідачки;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 4 жовтня 2010 року на 16 год. 15 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати свідків вказаних у заяві відповідачки.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Сенечин В.М.
Р. С. З. № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 січня 2010 року . Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Крачківської сільської ради про визнання права власності на самочинну забудову в порядку спадкування за законом, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинну забудову в порядку спадкування за законом.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 05.03.2002 року в селі Крачківка, Маньківського району, Черкаської області помер чоловік позивачки, ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина на будинок по вул. Карла Маркса, 10, в с. Крачківка, Маньківського району, Черкаської області.

За життя спадкодавець заповіту не вчиняв. Крім позивачки, спадкоємцями за законом є їхні син та дочка, які на спадщину після смерті свого батька не претендують. На протязі шести місяців з моменту відкриття спадщини, позивачка її прийняла, що підтверджується довідками сільської ради та нотаріальної контори. Проте оформити право власності на спадковий будинок в нотаріальному порядку позивачка не може, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи.

Районна архітектура не заперечує проти визнання за позивачкою права власності на самочинну забудову, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-44/2010 р. за позовом ОСОБА_2 до Крачківської сільської ради про визнання права власності на самочинну забудову в порядку спадкування за законом і призначити її до попереднього судового розгляду на 27 січня 2010 року на 08 год. 30 хв. в судовому засіданні в с.м.т. Маньківка з участю сторін.

Крачківській сільській раді подати до 27 січня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО