Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26травня 2010 року. Колегія суддів Судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді - Черненко В.В.

Суддів : Ремез П.М.

ОСОБА_1

при секретарі - Животовській С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою УМВС України в Кіровоградській області на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 24.02.2004 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту.

ВСТАНОВИЛА

ОСОБА_2У2004 році звернулась до суду з заявою про встановлення факту її постійн ^ проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 з червня 1996 року і. час звернення до суду. Встановлення даного факту необхідно їй для отримання громадянств. України.

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 24.02.2004 року бело задоволено. Суд встановив факт постійного проживання заявника в с. Марївка Компаніївськ району Кіровоградської області з 1996 року по час постановления рішення, 24.02.2004 року, п протягом більш як пять років в т.ч. на час проголошення незалежності України, 24 серпня 1992 р та прийняття Закону України «Про громадянство» 13 листопада 1991 року.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції :: звязку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обгрунтованність рішення суду першої інстанції в межах доводів, апеляційної скарги та заяви заявленої в суді першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню . рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2А суд дійшов висновку, що заявник дійсно проживала з 1996 року в с. Марївка Компаніївського району. Справа розглядалась за участю РДА Компаніївського району, представник якої визнав даний факт.

Відповідно до ст.255 ЦПК України в редакції 1963 року з наступними змінами , який діяв на час розгляду справи, справи окремого провадження розглядаються з участю заявника і заінтересованих осіб органів державного управління, державних підприємств, установ , організації! . їх обєднань, інших громадських організацій.

З матеріалів справи вбачається , що підставою звернення заявника до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України стала необхідність в отриманні громадянства та паспорта громадянина України.

Відповідно до чинного законодавства всі дії щодо оформлення громадянства відносно лижника здійснює ВГІРФО УМВС України в Кіровоградській області, то відповідно

заінтересованою особою у даній справі мало бути УМВС України в Кіровоградській області., яке, до участі у справі відповідно не було залучено.

Таким чином вбачається , що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч.І, п.З, ст.. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд , якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які бсруз ь участь у справі належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання, справи Також суд першої інстанції дійшов висновку, що в резолютивній частині рішення суду першої інстанції зазначаються обставини, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з

направленням справи на новий судовий розгляд відповідно до ст..311 ч.І, п.З ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 311, 314, 315 ЦПК України , колегія суддів апеляційного суду Кіровоградської області.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу - задовольнити.

Рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 24.02.2004 року ;касувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двох іісяців з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3