overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-44/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23.12.2010 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду в Черкаській області - ОСОБА_1. ., розглянувши матеріали цивільної справи 2-44/11 за позовом ОСОБА_2 до КС "Берегиня" , про стягнення коштів за кредитним договором , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З,ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до КС "Берегиня", про стягнення коштів за кредитним договором , призначити справу до судового розгляду 18.01.2011 на 10:00 в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 2-2783/10
У Х В А Л А

26 травня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

при секретарі Ковальчук Н. В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Броварах Київської області про зобов?язання провести перерахунок та виплатити основну та додаткову пенсії за шкоду заподіяну здоров?ю, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у місті Броварах Київської області про зобов?язання провести перерахунок та виплатити основну та додаткову пенсії за шкоду заподіяну здоров?ю, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Провадження по справі відкрито 05 травня 2010 року.

Попереднє судове засідання призначено на 26 травня 2010 року.

Під час попереднього судового засідання судом було виконано вимоги ст. 130 ЦПК України, спір не був врегульований у порядку визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п 9 ч. 6 ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Броварах Київської області про зобов?язання провести перерахунок та виплатити основну та додаткову пенсії за шкоду заподіяну здоров?ю, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи, до розгляду на 15 червня 2010 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду м. Бровари, по вул. Незалежності, 4-А та вчинити наступні процесуальні дії: в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-2243/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2010 року місто Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 09 годину 00 хвилин 14 грудня 2010 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду .

У судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2-84/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петропавліської сільської ради Городищенського району Черкаської області, третя особа Городищенський відділок ЧООБТІ про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Петропавліської сільської ради Городищенського району Черкаської області, третя особа Городищенський відділок ЧООБТІ про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування, який просить задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Петропавліської сільської ради Городищенського району Черкаської області, третя особа Городищенський відділок ЧООБТІ про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 11.02.2010р. на 10год. 30хв. .

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.02.2010р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Позивачу ОСОБА_1 явкою до суду забезпечити інших спадкоємців покійної ОСОБА_2 (діти останньої) .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-239/10
Провадження № 2-239/10
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2010 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Сковорцової Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що 28 лютого 2009 року між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 284. У подружжя 07 серпня 2009 року народився син - ОСОБА_3. Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утримані. Відповідач не виконує свої обов'язків по утриманню дитини. У зв'язку з наведеним позивачка просила позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини щомісячно з усіх видів заробітку відповідача на утримання дитини - ОСОБА_3.

Ухвалою від 10 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Попередній розгляд справи призначено на 24 березня 2010 року о 12.00 годині у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 квітня 2010 року о 16.30 годині, у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-3509/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Жилка О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради про реальний розподіл домоволодіння, виділення в окремий обєкт нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про реальний розподіл домоволодіння, виділення в окремий обєкт нерухомого майна.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь-яких клопотань не надійшло з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 - 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради про реальний розподіл домоволодіння, виділення в окремий обєкт нерухомого майна.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Розяснити відповідачам його право до початку судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Надіслати відповідачу та третій особі копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 16 годин 00 хвилин 29 грудня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-5463/10
У Х В А Л А

26 липня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А.., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтави, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 26.08.2010 року о 13 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

26.07.2010
Справа № 2-1591/10
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

01 грудня 2010 p. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом.

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 07.12.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.12.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1836/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді Галагана О.В.,

при секретарі - Непик Т.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації „Кіровоградгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ по газопостачанню та газифікації „Кіровоградгаз звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 581,99 грн. заборгованості.

Представник позивача надав до суду письмову заяву про прийняття судом відмови від позову та закриття провадження по справі в звязку з погашенням відповідачем боргу в повному обсязі. Проте просив суд стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Зазначив, що наслідки закриття справи, відповідно ст. 206 ЦПК відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує чиїхнебудь прав та інтересів, тому вона підлягає прийняттю, а провадження по справі закриттю.

Враховуючи ту обставину, що суму боргу відповідачем було погашено вже після предявлення позову, суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.

Керуючись ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника ВАТ по газопостачанню та газифікації „Кіровоградгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. сплаченого судового збору.

Провадження по справі закрити.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області впродовж 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2292/2010
Провадження № 2292
УХВАЛА

27.01.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 30.11.2009 року вказана цивільна справа передана на розгляд Київському районному суду Полтавської області для розгляду за підсудністю.

Оскільки провадження у справі відкрито 06.11.2009 року, її необхідно прийняти до свого провадження та призначити до попереднього судового засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Призначити справу до попереднього розгляду на 16 год. 25 хв. 29 квітня 2010 року. Направити сторонам копію ухвали.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 700/2403/15-ц
УХВАЛА

"23" листопада 2010 р. Лисянського районного суду Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Мельниченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки вони з відповідачем примирилися.

Відповідач не заперечує проти задоволення клопотання позивача і також просить їхній шлюб не розривати.

Згідно ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дане клопотання підлягає до задоволення, поскільки не суперечить законові і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позов, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-5022/10
У Х В А Л А

30 серпня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі Півень Я.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовні вимоги викладені позивачами чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 28 вересня 2010 року о 11 год. 30 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

30.08.2010
Справа №2а-3796/09 09.04.2010
Провадження №22ц-2227/10
Справа № 22 ц-2227/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 09 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав.

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30.05.10 р.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2о-35/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в суді на 09 год. 00 хв. 22 квітня 2010 року про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копії заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя С.Б. Бутенко
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
У Х В А Л А

03 червня 2010 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

В складі:

головуючого - судді - Кобріна І.Г.,

при секретарі - Мельник Т.Є.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Голенищівської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися, про дату розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином.

Враховуючи, що необхідні дії для підготовки справи до розгляду вчинені, суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до судового розгляду на 09.00 годину 15.06.2010 року у в залі судових засідань № 1 Чемеровецького районного суду.

2. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя І.Г. Кобрін
Справа №2-221-10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Кормана О.В.

при секретарі Приходченко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «ОСОБА_1 - Чорнобиль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про повернення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 спілка «ОСОБА_1 - Чорнобиль» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про повернення боргу, у якому просила стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача кошти в сумі 21467 грн. 80 коп. та судові витрати: судовий збір в сумі 214 грн. 68 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 120 грн.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору. За умовами мирової угоди позивач відмовляється від своєї позовної вимоги про стягнення боргу в сумі 21467 грн. 80 коп., а відповідачі беруть на себе зобов'язання виплатити позивачеві суму боргу в сумі 21467 грн. 80 коп., судові витрати по справі 214 грн. 68 коп. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення упродовж одного місяця до 1 березня 2010 року.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦГІК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 спілкою «ОСОБА_1 - Чорнобиль», ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, за якою:

позивач ОСОБА_1 спілка «ОСОБА_1 - Чорнобиль» відмовляється від своєї позовної вимоги про стягнення боргу в сумі 21467 грн. 80 коп.;

відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 беруть на себе зобов'язання виплатити ОСОБА_1 спілці «ОСОБА_1 - Чорнобиль» суму боргу в сумі 21467 грн. 80 коп. і судові витрати по справі: судовий збір в сумі 214 грн. 68 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, упродовж одного місяця, тобто до 1 березня 2010 року

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 спілки «ОСОБА_1 - Чорнобиль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про повернення боргу закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Суддя: О.В. Корман