overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Демидівський районний суд Рівненської області
Справа №2-о-30/10
УХВАЛА

17 вересня 2010 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана ОСОБА_2 заява відповідає вимогам щодо форму і змісту, які передбачені ст.. ст.. 119,120 ЦПК України. Правил підсудності не порушено.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання на 10 годину 00 хвилин 27 вересня 2010 року у приміщенні Демидівського районного суду за адресою: смт.Демидівка, Рівненської області, вулиця Миру, 9А.

В судове засідання викликати осіб, згідно заяви.

Суддя
Справа № 2-917/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

20 серпня 2010 р. смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого-судді Лисенка В.М.

при секретарі - Бреславець І.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

УСТАНОВИВ:

ухвалою судді від 09 серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У X В А Л И В:

закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 06 вересня 2010 року у приміщенні суду.

Головуючий
Вовчанський районний суд Харківської області
№2-100/10
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 лютого 2010 року Вовчанський районний суд Харківської області в &ці: головуючого - судді КОРОЛЬ Т.В. за участю секретаря - ПАВЛЮКОВОЇ СМ., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до анцова ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 130, 131 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії, тому є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Справа розглядається в складі суду: головуючий - суддя КОРОЛЬ Т.В., секретар судового засідання ПАВЛЮКОВА С.М. Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, до розгляду в судовому засіданні на 24 лютого 2010 р. о 10.00 залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2010 року суддя Володимнр-Волинського міського суду Волинської області Каліщук A.A. перевіривши виконання вимог ст.. 107-122 ЦПК України по справі за позовною заявою ВАТ «Волиньобленерго» в інтересах Володимир-Волинської філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд із даною позовною заявою до про ОСОБА_1 стягнення боргу за спожиту електричну електроенергію.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ «Волиньобленерго» в інтересах Володимир-Волинської філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну електроенергію.

Попереднє судове засідання призначити в залі Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 10.30 год. 08 червня 2010 р. в яке необхідно прибути сторонам.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази яким воно обгрунтовується.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: A.A. Каліщук
Справа № 2-479/11
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

19.11.2010 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 09:15 годину 8 грудня 2010 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа №2-241/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

24 лютого 2010 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 11 березня 2010 року о 11-15 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Миргород
Справа № 2-3365/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року Кіровський райсуд М.Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Пісаренко Т,Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді справу за позовом ДП "Кіровоградтепло" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача борг за надану теплову енергію в сумі 2 178 грн. 57 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка позовні вимоги визнала, але зазначила, що вона звільняється від сплати судових витрат.

Заслухавши представника позивача, відповідачку та дослідивши матеріали справи, суд находить позов таким, що підлягає задоволенню частково.

Встановлено, що власниками АДРЕСА_1 є ОСОБА_1.

Відповідно до п.2 ст.218 ЦПК України, шляхом відкриття особового рахунку № 1790008 дачею абонентської книжки, відповідачка вступила у фактичні договірні відносини з підприємством. Нарахування за послуги теплопостачання проводиться згідно актів, складених завідуючим будинком та представником підприємства. Відповідачці було відпущено теплової енергії з липня 2008року по квітень 2009 року на суму 2030 грн. 95 коп., за яку було сплачено лише 1 680 грн. 58 коп.

28.07.2008 року між ДП "Кіровоградтепло" до ОСОБА_1В був укладений договір реструктуризації на суму 1 978 грн. 20 коп., який відповідач не виконує з моменту його укладання.

Станом на 01.02.2010 року загальний борг відповідача перед підприємством складає 2 178 грн. 57 коп..

Оскільки відповідачем взяті на себе зобов'язання згідно ст. 525, 526 ЦК України та ст. 68 ЖК України не виконуються, суд стягує борг на користь позивача.

Суд відмовляє в стягненні судових витрат з відповідача на підставі Декрету KM України від 21.01.1993 року, оскільки ОСОБА_1 є інвалідом другої групи.

Керуючись ст.ст. 68, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст.213-218 ЦПК України, суді -

ВИРІШИВ:

V

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 борг за надану теплову енергію в сумі 2 178 грн. 57 коп. на користь ДП "Кіровоградтепло".

В позовних вимогах про стягнення судових витрат відмовити.

/

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4ст. 295 ЦПК України.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2010року Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Канівця Л.Ф., за участю секретаря -Венгловській О.С., представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міст: Володимир-Волинський цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства « Укртелеком »в особі Волинської філії до Дрс: -1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 222,22 грн., -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2010року ВАТ « Укртелеком » в особі Волинської філії звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 222, 22 грн.

В судове засідання на неодноразові виклики відповідач ОСОБА_3 не зявлявся.

У ході розгляду справи 26.05.2010 року представник позивача заявив клопотання про подовження строк розгляду справи на один місць , оскільки строк розгляду справи , передбачений ст.. 157 ЦПК України закінчується .

З урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне подовжити розгляд справи до одного місяця.

КЕРУЮЧИСЬ ч.2 ст. 157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подовжити строк розгляду справи за позовом Відкритого акціонерного товариства « Укртелеком »в особі Волинської філії до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 222, 22 грн. до одного місяця .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ 22-5022-10 Головуючий у І інстанції: Брегей Р. І.
УХВАЛА

27 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Савченко С. О., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області на постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі звернулося до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2010 року, якою позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити певні дії задоволений частково.

При її подачі не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У зв'язку з цим апеляційна скарга ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 23 липня 2010 року була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 16 серпня 2010 року.

З наявного в матеріалах справи супровідного листа, повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію даної ухвали із роз'ясненнями щодо наслідків невиконання даної ухвали відповідач отримав 28 липня 2010 року, однак у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до статей 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху та усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області на постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2010 року вважати неподаною та повернути.

Справу направити до Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

СУДДЯ
Справа № 2-882/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час та необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 29.09.2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 30 хв. 29 вересня 2010 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І.Лущак
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа №2-665/2010
РІШЕННЯ

Іменем України

12 листопада 2010р

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі головуючого Кондратюка А.М

ОСОБА_1 при секретарі Цісар Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чуднів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось оскільки у них різні характери та погляди на життя.

При розгляді справи в судовому засіданні позивач позов підтримав та полягає на його задоволенні.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася але направила заяву, в якій позов суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши позивача приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд виходить з того, що між сторанами склалися відносини, які перешкоджають їм спільно проживати та зберегти сім»ю. Шлюбні відносини між ними припинені. Тому суд вважає за доцільне розірвати шлюб між сторонами Відповідно до ст.ст.24, 110 СК України шлюб являється вільним союзом чоловіка і жінки і кожен з подружжя вправі ставити питання про його розірвання, якщо виниклі між сторонами відносини не задовільняють інтереси тієї чи іншої сторони.

Витрати по реєстрації розлучення шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 15, 79, 88,212-215 ЦПК України, ст.ст. 24, 105, 110 СК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб укладений між громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстрований 11.08.1979 року в Чуднівському райвідділі ЗАГСу за № 64 - розірвати.

При реєстрації розлучення в органах РАЦСу з позивача стягнути 17грн судового збору.

Копію рішення направити в органи РАЦСу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішенння суду може бути подана до апеляційного Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя А.М. Кондратюк
справа № 2-3151/10
У Х В А Л А

14 червня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

при секретарі Ковальчук Н. В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в Броварському районі Київської області про визнання протиправними дії, забов?язанні провести перерахунок та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення, як особі котра постраждала в наслідок Чорнобильської катастрофи,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення в Броварському районі Київської області про визнання протиправними дії, забов?язанні провести перерахунок та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення, як особі котра постраждала в наслідок Чорнобильської катастрофи.

Провадження по справі відкрито 26 травня 2010 року.

Попереднє судове засідання призначено на 14 червня 2010 року.

Під час попереднього судового засідання судом було виконано вимоги ст. 130 ЦПК України, спір не був врегульований у порядку визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п 9 ч. 6 ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в Броварському районі Київської області про визнання протиправними дії, забов?язанні провести перерахунок та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення, як особі котра постраждала в наслідок Чорнобильської катастрофи, до розгляду на 07 липня 2010 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду м. Бровари, по вул. Незалежності, 4-А та вчинити наступні процесуальні дії: в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2010 р. суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріал справи № 2-377 2010 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудні Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості та прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2010р. о 9 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.

Відповідачу подати до 29 вересня 2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя
Справа № 2-288/2010
Провадження № б/н
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Приймак Г.І.

при секретарі Герман В.Ф.

за участю прокурора Логінова О.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у місті Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом прокурора Татарбунарського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 до КП «Водопостачальник» м.Татарбунари про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 360,24 грн.,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Татарбунарського району Одеської області звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до КП «Водопостачальник» м. Татарбунари про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі

360,24 грн.

В попередньому судовому засіданні прокурор Татарбунарського району Одеської області подав до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду, у зв'язку з тим, що відповідач добровільно сплатив нарахування по заробітній платі.

Згідно п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе залишити позовну заяву прокурора Татарбунарського району Одеської області без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву прокурора Татарбунарського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 до КП «Водопостачальник» м. Татарбунари про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 360,24 - залишити без розгляду.

На ухвалу Татарбунарського районного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Приймак