overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 700/2635/15-ц
УХВАЛА

"09" грудня 2010 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О., розглянувши матеріали справи №2-616 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

16 листопада 2010 року до Лисянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява від Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Ухвалою судді від 19 листопада 2010 року позовна заява про стягнення заборгованості за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, була залишена без руху з наданням позивачу строку до 08.12. 2010 року, для усунення недоліків, але недоліки позивачем усунуті не були, що згідно з вимогами ч. 2 ст.121 ЦПК є підставою для повернення позовної заяви позивачу із всіма доданими до неї документами

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу із всіма доданими до неї документами.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 22ц/524/2010
Провадження № -
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів: Проскурніцького П.І., Шишка А.І.

секретаря Довжинської Н.Б.

з участю: апелянтки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанням ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рожнятівського районного суду від 6 жовтня 2008 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рожнятівського районного суду від 6 жовтня 2008 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та відшкодуванням моральної шкоди.

На дане рішення ОСОБА_2 17. 02. 2010 року подала апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження встановленого ст. 294 ЦПК.

ОСОБА_2 в клопотанні зазначає, що у зв»язку з тяжкими наслідками протікання вагітності та родів хворіла, тому не могла у встановлений строк подати апеляційну скаргу, причини пропуску вважає поважними і просить поновити строк на оскарження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підтримала. Пояснила, що рішенням суду спільний житловий будинок вже розділений, але оскаржуване рішення для неї має моральне значення.

_______________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-524 /2010 р. Головуючийу1-інстанці ОСОБА_4

Категорія 57 Доповідач Матківський Р.Й.

Вислухавши апелянтку, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що в поновленні строку слід відмовити, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга подані після закінчення строків на оскарження залишаються без розгляду, якщо суд не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до журналу судового засідання від 6 жовтня 2008 року апелянта була присутня під час судового розгляду.

Колегія суддів вважає, що зазначені ОСОБА_2 обставини наступили після закінчення строку на апеляційне оскарження, тому поважних причин для поновлення пропущеного строку на оскарження рішення суду від 6 жовтня 2008 року немає, а апеляційну скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.73, 294 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рожнятівського районного суду від 6 жовтня 2008 року відмовити, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді: П.І. Проскурніцький

ОСОБА_5
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-704/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

22 лютого 2010 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М.. розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії Харківобленерго (далі АК Харківобленерго) в особі Ізюмського районного відділення Харківенергозбут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користуванням електроенергією. -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача:

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4.зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерної компанії Харківобленерго" в особі Ізюмського районного відділення Харківенергозбут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користуванням електроенергією призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годину 00 хвилин 3 березня 201С року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя:
Тростянецький районний суд Сумської області
0 6 липня 2010 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі
Головуючого-судді - Янової Л.М.
при секретарі - Голубничій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовом
Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі
про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни», -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Визнати бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі протиправною.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на ЗО % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування", та провести відповідні виплати за період:
з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. ;
за 2008 рік за період з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р.;
за 2009 рік з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р.;
за 2010 рік з 01.01.2010 р. по день винесення рішення суду, тобто по 06.07.2010 р. включно з урахуванням виплачених коштів.
Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області на користь держави 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01 лютого 2010 року. м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., перевіривши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Волиньобленерго в інтересах Володимир-Волинської філії ВАТ «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Волиньобленерго в інтересах Володимир-Волинської філії ВАТ «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Попереднє судове засідання у справі призначити у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду по вул. Сагайдачного, 24 у м. Володимирі-Волинському на 12 год. 40хв. 24 лютого 2010 року.

Запропонувати відповідачу, якщо не визнає позов, подати не пізніше 22.02.10р. письмові заперечення проти позову та покликання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу - також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2010 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук A.A. перевіривши виконання вимог ст.. 107-122 ЦПК України по справі за позовною заявою ВАТ «Волиньобленерго» в інтересах Володимир-Волинської філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд із даною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну .електроенергію.

Зміст позовної заяви.відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ «Волиньобленерго» в інтересах Володимир-Волинської філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну електроенергію.

Попереднє судове засідання призначити в залі Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 10.00 год. 08 червня 2010 р. в яке необхідно прибути сторонам.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази яким воно обґрунтовується.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: A.A. Каліщук
Справа № 2-125/10
УХВАЛА

12 жовтня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Трофімова B.C., секретаря судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод користування житловим приміщенням, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою № 7 в будинку № 32 по вул. Корчагінців в м. Харкові та усунення перешкод користування зазначеним житловим приміщенням

Відповідно до ухвали суду від 19 листопада 2008 року провадження по зазначеній цивільній справі було зупинено для проведення судово-будівельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено експертам КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації».

30.06.2010 року матеріали цивільної справи були повернені до суду без надання експертного висновку, у зв'язку з неможливістю виконання судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 12 липня 2010 року провадження по зазначеній справі було поновлено.

В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином. 12 жовтня 2010 року до суду від позивача ОСОБА_3 надійшла заява, з якої вбачається, що позивач просить залишити зазначений позов без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч.

2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п'тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 2-9946/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі :

головуючого судді - Галаган О.В.,

секретаря - Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградському районі про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі з вимогою до суб»єкта владних повноважень про зобов»язання до вчинення певних дій і виплату щомісячного підвищення соціальної пільги, що протиправно не здійснював заявлений суб»єкт оскарження.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" - визнано таким, що не відповідає Конституції України п. 2 ч.1 ст. 15 ЦПК України (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 року № 1691-VT).

Таким чином з дня ухвалення Конституційним Судом України вказаного вище рішення позовні вимоги до Управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградському районі про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010, та ст.ст. 15, 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградському районі про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни - закрити у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити позивачу його право звернення із зазначеними вимогами до суду у порядку адміністративного судочинства.

Управлінню державного казначейства в Кіровоградській області повернути платнику судовий збір в розмірі 8грн. 50 коп., згідно квитанції N 215 від 21.05.2010 року.

Управлінню державного казначейства в Кіровоградській області повернути платник витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, в розмірі 37грн. згідно квитанції N 218 від 21.05.2010 року.

Повернення судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення провести при пред»явленні оригіналів квитанцій.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

«12» березня 2010 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої транспортним засобом ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої транспортним засобом .

Попереднє судове засідання призначити на «19» березня 2010 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-620/10
№ рядка статзвіту
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

24 лютого 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Первомайська філія Універсальної Біржі „Південь, Болеславчицька сільська рада Первомайського р-ну Миколаївської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок та самочинно збудовані господарські споруди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_2, треті особи Первомайська філія Універсальної Біржі „Південь, Болеславчицька сільська рада Первомайського р-ну Миколаївської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок та самочинно збудовані господарські споруди, що розташовані за адресою: вул. Флотська, 40, с. Станіславчик, Первомайський р-н, Миколаївська обл..

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Первомайська філія Універсальної Біржі „Південь, Болеславчицька сільська рада Первомайського р-ну Миколаївської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок та самочинно збудовані господарські споруди.

Призначити попереднє судове засідання на 15 березня 2010 року на 10.30 годин в приміщенні суду.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу, третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

«03» березня 2010 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Володимир- Волинської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

'

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити на «12» березня 2010 р. на 09 год. ЗО хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинськс«чі_

міського суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2о-277/10
Провадження № 2о-277/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2010

25 листопада 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

23.11.10 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст.. ст.. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 9.12.2010р. на 13.30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтава

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя О.С. Калько
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

Справа № 2о-16

2010 рік

02 березня 2010 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши заяву лікаря-психіатра Вільшанської ЦРЛ ОСОБА_2 про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про проведення психіатричного огляду ОСОБА_3 у примусовому порядку.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, викладених у ч.2 ст.280 ЦПК України, а саме: до заяви не додано висновок лікаря-психіатра.

Згідно ч.З ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч.І ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву лікаря-психіатра Вільшанської ЦРЛ ОСОБА_2 про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку залишити без руху, надавши заявнику строк до ЗО березня 2010 року для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2010 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст. 107-122 ЦПК України по справі за позовною заявою відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк від імені якого діє Луцька філія відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ВТБ Банк від імені якого діє Луцька філія ВАТ ВТБ Банк звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк від імені якого діє Луцька філія відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання в залі Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 12 год. 00 хв., 28.04.2010 року в яке необхідно прибути сторонам.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази яким воно обґрунтовується.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: