АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

Головуючої Можелянської З.М.,

Суддів Прозорової М.Л., Ремеза В.А.

при секретарі Панченко Д.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2010р. за позовом ВАТ Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2010р. ВАТ Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, посилаючись на те, що при перевірці стану електроприладів за місцем мешкання відповідачки за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Юпітерна, 1, було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕ для населення, а саме, відвітлення фазного дроту прихованою електропроводкою від вхідного фазного дроту в будинок над електролічильником, при вимкнених трьох автоматах напруга зберігається, у зв'язку з чим було складено акт про порушення №00106921 від 11.10.2008р., на підставі якого ОСОБА_2 були нараховані збитки в розмірі 10709грн. 61коп., і вказану суму збитків позивач просив стягнути з відповідача в судовому порядку, а також стягнути витрати по справі.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2010р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" суму збитків у розмірі 10709грн. 61коп., та судові витрати по справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати і ухвалити по справі нове рішення про відмову позивачу в задоволені вимог, посилаючись на те, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Розглядаючи справу суд першої інстанції встановив, що за місцем проживання споживача електроенергії, відповідачки по справі ОСОБА_2, за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Юпітерна, 1, працівниками ВАТ Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" 11.10.2008р. було проведено перевірку Правил користування електроенергією, та при перевірці була виявлене порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме, відвітлення фазного дроту прихованою електропроводкою від вхідного фазного дроту в будинок над електролічильником, при вимкнених трьох автоматах напруга зберігається, у зв'язку з чим було складено акт №00106921 від 11.10.2008р. про порушення Правил користування електричною енергією для населення./а.с.7/.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону "Про електроенергетику" передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 53 Правил розмір збитків, завданих енергопостачальникові порушенням правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку, до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно з Правилами обчислюється за Методикою.

Згідно з п. 5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ від 22 листопада 1999 р. № 1416 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 грудня 1999 р. за № 919/4212, розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії;

У зв'язку з виявленим порушенням позивач провів розрахунок завданих збитків на суму 10709грн. 61коп., і з урахуванням положень "Правил користування електроенергією для населення", вимог Закону України "Про електроенергетику", провівши перевірку правильності розрахунку завданих позивачу збитків, суд прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ВАТ Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", про стягнення з ОСОБА_2 суми збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, і колегія суддів вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим.

Доводи ОСОБА_2 про порушення судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права з посиланням на необхідність застосування до виниклих правовідносин строку позовної давності безпідставні, оскільки позивач звернувся до суду з позовом про стягнення нарахованих збитків на підставі акту про виявлене порушення правил користування електроенергії від 11.10.2008р., і право вимоги за вказаним актом у позивача існує у відповідності до вимог ст. 257 ЦК України в період 3-х років з часу складання акту, а тому суд обґрунтовано стягнув суму збитків за актом за період з 11.10.2005р. по 11.10.2008р., оскільки строк для звернення з позовом до суду позивач не пропустив.

Таким чином рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2010р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в силу з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: