Справа № 2-1243/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2010 року Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого- судді Шимка В.П., при секретарі Жмурко В.І., представника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердичеві справу за позовом ОСОБА_2, який діє по довіреності від імені ОСОБА_3 до ТОВ « ОСОБА_4 ЛТД » про відшкодування матеріальної і моральної шкоди внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,-

встановив:

Позивач звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з позовом про стягнення матеріальної і моральної шкоди з відповідача з тих підстав, що в результаті дорожньо- транспортної пригоди 20.09.2007 року було пошкоджено автомобіль « Фольксваген» , який належить ОСОБА_3. Матеріальний збиток з його ушкодженням становить12821 грн 45 коп за проведення експертизи сплачено 700 грн, за послуги адвоката сплачено 1000 грн та моральну шкоду довіритель оцінює в 10000 грн, яку оцінює з тих підстав, що він переживав в зв»язку з ушкодженням майна та пов»язані з нимнезручності, а також поніс значні матеріальні витрати на подальший ремонт автомобіля.

Представник позивача позов підтримав з підстав, викладених в ньому.

Представник відповідача в суд не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином і суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність. Третя особа ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, вимог позивача не визнає.

З»ясувавши обставини справи , суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову зі слідуючих підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 20.09.2007 року в 16 год.30 хв. ОСОБА_4, керуючи в стані алкогольного сп»яніння автомобілем КАМАЗ, державний номер НОМЕР_1, який належить ТОВ «ОСОБА_4 ЛТД» , не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість та інтервал, здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген» , державний номер АВ 1745, який належить ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_2Й, який звернувся , рухаючись в колоні транспортних засобів.

В результаті дорожньо- транспортної пригоди автомобіль «Фольксваген» отримав механічні пошкодження.

Постановою суду від 16.11.2007 року водій автомобіля НОМЕР_2, який належить відповідачу, ОСОБА_4, третя особа по справі, визнаний винним у скоєнні правопорушення . передбаченого ст.ст. 124, 130 КпАП України /а.с.5/, оскільки порушив п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України щодо: обов»язку бути уважним, слідкувати за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни, не відволікатись від керування транспортним засобом на дорозі, обов»язку в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вказані порушення водієм Правил дорожнього руху є в прямому причинному зв»язку з настанням наслідків у вигляді пошкодження автомобіля « Фольксваген» д.н. АВ 1745.

Факт дорожньо - транспортної пригоди, факт керування саме ОСОБА_4 автомобілем НОМЕР_3, його вина в скоєнні дорожньо- транспортної пригоди відповідачем , з яким третя особа перебуває в трудових обов»язках, не оспорюється, визнається та стверджується постановою в адміністративній справі від 16.11.2007 року про визнання його винним /а.с 5-6/.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, як це встановлено п.1ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідач є власником автомобіля НОМЕР_4, а тому є суб»єктом відповідальності за шкоду, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, як особа, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, а тому суд задовільняє повністю вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди з відповідача /а.с.6/.

Згідно висновку судово- автотоварознавчої експертизи № 1702 /а.с.7-13/, матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля « Фольксваген» д.н. АВ 1745 в результаті його пошкодження при ДТП становить 12821 грн 45 коп, які і слід стягнути з відповідача.

Позивачем , всупереч вимогам ч.1 ст. 1167 ЦК України, не представлено суду жодного доказу на підтвердження того, якими неправомірними діями, бездіяльністю саме відповідача ТОВ « ОСОБА_4 ЛТД» , його довірителю завдано моральну шкоду, а тому в позові про стягнення моральної шкоди слід відмовити.

На підставі ст.ст. 79, 81,84, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути 128 грн 21 коп. державного мита в місцевий бюджет , 120 грн витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, на користь ОСОБА_3 1000 грн витрат на подання юридичної допомоги та 700 грн. понесених витрат за проведення експертизи.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 10,11, 60,79,81, 84, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1167, 1187, 1188, 1192 ЦК України суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовільнити частково.

Стягнути з ТОВ «ОСОБА_4 ЛТД» на користь ОСОБА_3 12821 грн 45 коп матеріальної шкоди, 1000 грн витрат на надання юридичної допомоги, 700 грн витрат на проведення експертизи, всього 14521 грн 45 коп, а також 128 грн 21 коп державного мита в місцевий бюджет та 120 грн витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи. В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий