Справа № 2-2794/10
РІШЕННЯ

Іменем України

06.09.2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Вдовенко Ю.М.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що згідно ордеру №000099 від 12.04.2003 року, виданого Крюківщинською сільською радою на підставі рішення виконкому Крюківщинської сільської ради Київської області позивач один отримав право на зайняття однокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною жилою площею 43 кв.м.

Згідно довідки Форми №3, виданої виконавчим комітетом Крюківщинської сільської ради Київської області від 26 березня 2010р. №409, на даній площі зареєстровані: позивач, ОСОБА_2, з 14.10.2003р., його колишня дружина ОСОБА_3, з 12.12.2003р. та його дочка ОСОБА_4 з 03.02.2010р.

Так як з відповідачкою сімейні відносини не склалися то у серпні 2007р. вона добровільно залишила дану квартиру і пішла проживати за адресою: с.Тарасівка, пров.Островського, 2 АДРЕСА_2.

Шлюб між сторонами розірвано.

Відповідачка в спірні квартирі АДРЕСА_3 не проживає з серпня 2007р. добровільно знятись з реєстрації за даним житловим приміщенням не бажає.

Так як відповідачка значиться зареєстрованою у спірній квартирі, то позивач вимушений сплачувати за неї квартирну плату та комунальні послуги, не зважаючи на ту обставину, що фактично вона в квартирі не проживає.

Просив визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою №32 в будинку № 4/1 по вулиці Дружби, в селі Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області.

В судовому засідання позивач позов підтримав.

Відповідачка не зявилась в судове засідання, про день слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується розписками, причини неявки невідомі , зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з таких підстав:

Судом встановлено, що згідно ордеру №000099 від 12.04.2003 року, виданого Крюківщинською сільською радою на підставі рішення виконкому Крюківщинської сільської ради Київської області позивач один отримав право на зайняття однокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною жилою площею 43 кв.м.

Згідно довідки Форми №3, виданої виконавчим комітетом Крюківщинської сільської ради Київської області від 26 березня 2010р. №409, на даній площі зареєстровані: позивач, ОСОБА_2, з 14.10.2003р., його колишня дружина ОСОБА_3, з 12.12.2003р. та його дочка ОСОБА_4 з 03.02.2010р.

Так як з відповідачкою сімейні відносини не склалися то у серпні 2007р. вона добровільно залишила дану квартиру і пішла проживати за адресою: с.Тарасівка, пров.Островського, 2 АДРЕСА_2.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області від 25 березня 2009р., шлюб між позивачем та відповідачкою було розірвано.

Те, що відповідачка в квартирі АДРЕСА_3 не проживає з серпня 2007р., підтверджується ОСОБА_5 обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_2 від 19.03.2010р., складеного депутатом Крюківщинської сільської ради ОСОБА_6 та засвідченого сусідами ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, а також підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .

Частиною 1 ст.71 Житлового кодексу Української РСР, передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Оскільки відповідачка в спірній квартирі не проживає вже більше двох з половиною років без поважних причин , то вона втратила право користування спірною квартирою.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 71 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212-214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_4

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: