Справа № 2-94/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2010 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогові в складі:

Головуючого судді - ТИМОШЕНКО Т.І.

При секретарі - Мариненко І.О.

За участю представника позивача: ОСОБА_1

Представника відповідача: ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_3 Рогові цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства "Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»" в інтересах відокремленої структурної одиниці - Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 Акціонерне Товариство "Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»" в інтересах Криворізьких міських електричних мереж звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, посилаючись на те, що 14 грудня 2003 року в результаті перевірки Правил користування електроенергією в будинку №29 по вул. Бубнова в м. Кривому Розі, в якому мешкає відповідач і який є користувачем електроенергії, були виявлені порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме змінена схема підключення електролічильника, заземлення нульового проводу на металевий прут. Електроенергія використовується, але лічильником не враховується, в зв'язку з чим було складено акт - протокол. В результаті порушення правил користування електричною енергією для населення було завдано збитків на суму 3192 грн. 35 коп. ОСОБА_5 Акціонерне Товариство "Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»" в інтересах Криворізьких міських електричних мереж надало суду уточнену позовну заяву від 09.10.2009 року, вказавши суму збитків 4630 грн. 18 коп.

У судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, а саме у сумі 4630 грн. 18 коп. посилаючись на ті ж самі обставини.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що Правила користування електроенергією він не порушував. Більше того, після складання акту-протоколу пройшов тривалий час, за цей період позивач до суду з вимогою про відшкодування матеріальних збитків не звертався, а звернувся в суд вже після сплину трирічного строку позовної давності.

Представник відповідача у судовому засіданні вимоги не визнав, пояснивши, що позивачем було пропущено строк позовної давності, також контролери, вказавши на без облікове споживання електроенергії не демонстрували споживачу порушення, свідків не запрошували. Згідно п. 2 Акту контролери додали до нього схему, але зі стверджень ОСОБА_4 схема йому не надавалась, та вперше він її отримав з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, також надана позивачем електрична схема до Акту є загальною, та не відображає дійсні факти в конкретній квартирі та в конкретному випадку, які і є предметом спору. Позивачем не було доведено законність дій його контролерів 14 грудня 2003 року тому - що ним не був наданий маршрутний лист від відповідної дати. Методика, згідно якої позивач провів нарахування суми збитків не передбачає нарахування податку на додану вартість, відтак сума збитків завищена на 771,709 гривень. Також позивачем не надані докази марки, матеріалу і перерізу дроту, за яким начебто виконана схема порушення, таким чином, позивач не надав суду належні докази проведення розрахунку суми збитків згідно вимог методики обчислення розміру відшкодування збитків. Комісія по розгляду актів не перевірила АКТ на правильність його викладення, прийняла рішення без достатніх підстав, без запрошення споживача. Тому просить суд відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_4 є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, з ним укладено договір про користування еклектичною енергією для побутових споживачів за номером №4025045 від 14.12.2003 року, а також на нього відкритий особовий рахунок № 4025045. 14 грудня 2003 року за адресою: м. Кривій Ріг, вул. Бубнова 6.29, де зареєстрований відповідач, була проведена перевірка дотримання Правил користування електроенергією. В результаті перевірки були виявлені порушення правил користування електричною енергією, а саме змінена схема підключення електролічильника, заземлення нульового проводу на металевий прут, при цьому електроенергія використовується, але лічильником не враховується. Про порушення Правил користування електроенергії був складений акт - протокол №00058243 від 14.12.2003 року. Згідно до ст.257 ЦК України - загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Суд враховуючи, наявний в матеріалах справи опис вкладення вважає що позивач ОСОБА_5 Акціонерне Товариство "Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_4 в межах строку позовної давності, оскільки даний позов був направлений поштою.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що нею та ще двома представниками енергопостачальника 14 грудня 2003 року за адресою мешкання відповідача була проведена перевірка. Перевірку проводила вона та ще два контролери. Перевіркою було встановлено, що змінена схема підключення електролічильника, заземлення нульового проводу на металевий прут. Електроенергія використовується, але лічильником не враховується. Таким чином вони виявили порушення Правил користування електричною енергією для населення. Після виявлення порушення вони склали акт від 14 грудня 2003 року №00058243 про порушення правил використання електроенергії, даний акт був ними підписаний.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково у сумі 3192 грн. 35 коп., оскільки представником позивача не було надано обґрунтованих пояснень про причину застосування іншої формули розрахунку суми завданих збитків та збільшення позовних вимог, та сума збитків у розмірі 3192 грн. 32 коп. підтверджується як письмовими матеріалами справи так і поясненням свідка.

В добровільному порядку відповідачем сума збитків у розмірі 3192 грн. 32 коп. сплачена не була, тому підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати - витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. та державне мито на користь держави у сумі 51 грн.

Керуючись Законом України "Про енергетику", п.п. 53 48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1416 від 22 листопада 1999 року, Положенням про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових споживачів, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 21 червня 2003 року №322, ст.257 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого Акціонерного Товариства "Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в інтересах Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Відкритого Акціонерного Товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в інтересах Криворізьких міських електричних мереж (р/р 63 в філії Дзержинського відділення № НОМЕР_1 "Ощадбанк" м. Кривого Рогу, МФО 305072, код ЗКПО 00130843) 3192 грн. 35 коп. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, також стягнути судові витрати за сплату збору на інформаційно-технічному забезпеченню у сумі 30 грн. на розрахунковий рахунок 347 в філії Укрексімбанку в м. Кривому Розі, МФО 305589 отримувач ВАТ "ЕК"Дніпрообленерго" Криворізькі міські електричні мережі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави державне мито у сумі 51 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: Т. І. Тимошенко