overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1519/2-8475/10
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2010 р.

Суддя Малиновський районний суд м.Одеси, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про усуненя від права на спадкування,визнаня спільного проживання,визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Малиновський районний суд м.Одеси.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про усуненя від права на спадкування,визнаня спільного проживання,визнання права на спадщину.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Малиновський районний суд м.Одеси ( , , ) на 14.12.2010 о 12:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-434/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Гуділіної Ю.Ю.

при секретарі Миценко О.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 20.05.2010 року провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.07.2010 року об 11-00 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Гуділіна Ю.Ю.
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
УХВАЛА

Про скасування судового наказу

22 квітня 2010 року справа № 2в-1626 / 2009 р.

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. розглянувши заяву ПАТ «Універсал банк» про скасування судового наказу

ВСТАНОВИЛА:

18.11.2009 року за заявою ПАТ «Універсал банк» судовим наказом було стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 120060,00 грн., по процентах - 44411,95 грн., по підвищених відсотках-18123,38 грн., судовий збір в розмірі гри. та виграти сплачені на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн .

14.04.2010 року від представника ПАТ «Універсал банк» надійшла заява про скасування судового наказу .

Керуючись ст. 106 ЦПК України , суддя

УХВАЛИЛА:

Скасувати судовий наказ Хортицького районного суду від 18.11.2009 року , яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 120060,00 грн., по процентах - 44411,95 грн., по підвищених відсотках-18123,38 грн., судовий збір в розмірі 850,00 грн. та витрати сплачені на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн .

Залишити заяву ПАТ «Універсал банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором - без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-6/11
Провадження № 2/819/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

02.12.2010 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чечельницького районного споживчого товариства про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомості та визнання права власності на придбане майно,-

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чечельницького районного споживчого товариства про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомості та визнання права власності на придбане майно.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до розгляду по суті на 13 грудня 2010 року на 11 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 грудня 2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя :
Справа № 2-12/10
Провадження №2-12/10
У Х В А Л А

іменем України

м.Хорол

Хорольський районний суд в складі головуючого судді Винниченко Ю.М, при секретарі Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3; за участю третьої особи: ВАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів», про визначення порядку користування та володіння квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи:ВАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів», про визначення порядку користування та володіння квартирою.

Відповідно до п. З частини 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності..

Враховуючи, іцо позивач ОСОБА_1, який належним чином повідомлений, повторно не з»явився в судове засідання, не повідомивши про причини неявки, а також від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, його заяву про визначення порядку користування та володіння квартирою належить залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3; за участю третьої особи: ВАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів», про визначення порядку користування та володіння квартирою по цивільній справі № 2-12/2010 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Хорольського районного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а також апеляційної скарги протягом 10 днів після подання вказаної заяви до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий:
Дата документу 16.07.2010
Справа № 2-н-370/10
Провадження № 2-н-370/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2010 року Номер справи № 2-н-370/10
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя - Савченко Г.В., розглянувши заяву АТ „Банк „Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,
4) Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
5) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Запоріжжя Г.В. Савченко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____" _________2010 року.
Судовий наказ видано "_____" _________2010 року.
Строк пред»явлення до виконання три роки
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) При міт ки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Савченко Г. В.
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Ухвала

іменем України

01 вересня 2010року м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Замеги О.В., при секретарі Павліченко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до суду, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 107,91 грн.

В попереднє судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у випадку, якщо позивач надав суду заяву про залишення справи без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Енергопостачальної компанії «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної карги в 5 - денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без тасті особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня тримання копії ухвали.

Головуючий:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судця Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А. розглянувши заяву Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства „Вознесенський комбінат хлібопродуктів,
На підставі ст.ст. 96, 102,103,367 ЦПК України та ст.115 КзоТ України,
заборгованість по заробітній платі у сумі 2639 (дві тисячі шістьсот дридцять дев»ять) гривень 65 копійок.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: Г.А.Висоцька
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачєві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.ІОб ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»_________20___ року.
Суддя: Висоцька Г.А.
Р. С. З. № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 лютого 2010 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської областіВ.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дружину.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 15 вересня 2007 року між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб за актовим записом №63.

24 квітня 2008 року від шлюбу народилась дочка, Вікторія, батьком якої є відповідач.

З 2 лютого 2010 року вона з відповідачем не проживає. Не дивлячись на те, що матеріальну допомогу він надає добровільно, позивачка бажає щоб аліменти з відповідача стягувались відповідно до рішення суду, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-96-2010 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину і призначити її до попереднього судового розгляду на 3 березня 2010 року на 8 год. 20 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_2 подати до 3 березня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

18.11.2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Заступника прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Заступник прокурора м. Кременчука звернувся до суду в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради з позовною заявою відповідно до якої просив суд винести рішення яким зобовязати відповідача ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 40 кв.м. по вул. Куруківській 3 в м. Кременчуці та сплатити шкоду в сумі 271 грн. 41 коп. заподяну державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки. Судові витрати покласти на відповідача.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Суддею вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та підготовку справи до розгялду слід вважати закінченою і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 2-3692/2010 р. за позовом Заступника прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 24.11.2010 року о 11 год. 00 хв.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обов'язковою.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.11.2010 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі 5 з моменту її отримання стороною.

Суддя : Сьоря С.І.
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н -66/2010
26 лютого 2010 року м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Прокурора Верхньодніпровського району в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровський сирзавод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
Керуючись ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95-103 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь держави 30 гривень 00 копійок витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3. Стягнути з боржника на користь держави 57 гривень 56 копійок судового збору.
4. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Петрюк
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності з 23 березня 2010 р..
Судовий наказ дійсний для пред"явлення до 23 березня 2013р.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ виданий 23 березня 2010 р.
Суддя Т.М. Петрюк
РІШЕННЯ

Іменем України Справа № 2-596/10

03.03.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Фурман О.А., позивачки, представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Хажинської сільради про визнання права власності на будинок у порядку спадкування, -

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на жилий будинок №5 по вул. Котовського в с. Хажин, Бердичівського району в порядку спадкування.

В судовому засіданні позивачка звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача не заперечив проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, виходячи із засад диспозитивності цивільного судочинства позов може бути залишено без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 п.5 ч.І ЦПК України.-суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Хажинської сільгали про визнання права власності на будинок у порядку спадкування залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 89,67 грн. сплачена: Місцевого бюджету м. Бердичів на р/р 0005, МФО 811039.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської

області через Бердичівський міськрайонний суд. Заяву про апеляційне

оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її ухвал єн Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суди
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2-310/10

Справа № 2-310/10

"01" квітня 2010 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ковальчук О.А.,

при секретарі Базаджи Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якмівка Запорізької області цивільну страву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому вказав, що 25.08.2005 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. С 26.02.2010 року сімейні стосунки припинили, оскільки відповідач порушує подружню вірність, та просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач підттримав позовні вимоги в повному обсязі і просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала чатково, пояснивши, що дійсно протягом тривалого часу між нею та позивачем відбуваються сварки, він може її вдарити, заперечував проти того, щоб вона навчалася в коледжі лісового господарства, у нього бувають безпідставні спалахи гніву. Подружню вірність вона не порушувала, але далі проживати з позивачем вважає неможливим.

Розглянувши матеріали справи, висухавши сторони, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами:

Як встановлен в судовому засіданні сторони перебувають у шлюбі з 28.08.2005 року, від якого мають неповнолітню дитину, між ними постійно виникають сварки на протязі тривалого часу, спільну мову сімейного життя сторони не знайшли та обидва наполягають на розірвання шлюбу. Вказані обставини підтверджуються поясненням сторін, копією свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС №009583, яке видано відділом реєстрації актів цивільного стану Якимівського районного управління юстиції 27.08.2005 року, копією свідоцтва про народження дитини серії 1-ЖС №028849, яке видано відділом реєстрації актів цивільного стану Якимівського районного управління юстиції 05.04.2006 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10,11,88,212,213,214,215 ЦПК України, на підставі ст. 112, 110 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.08.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Якимівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №82, розірвати.

Стягнути з кожної сторони на користь держави при реєстрції розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану 8 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сидові витрати, які складаються з судового збору у сумі 8 грн. 50 коп., за інформаційне-технічне забезпечення разгляду справи у сумі 30 грн. та за наання юридичної допомоги у сумі 200 грн., всього 238 грн. 50 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом двадцяти днів після подання заяви в Якимівський районний суд Запорізької області про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Якимівського районного суду Запорізької області.

Суддя: