Справа № 2-154/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2010 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді Козловської Л.Д.

секретар: Дікусар М.М.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідачки: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца справу за позовом ВАТ «Енергопостачальна Компанія «Чернівціобленерго» в особі Герцаївського РЕМ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 743 грн. 39 коп., суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що під час перевірки, яка відбулась 29.12.2008 року, Правил дотримання користування електроенергією громадянки ОСОБА_2 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, контролерами Герцаївського РЕМ виявлено порушення пломб держпровірки на електролічильнику типу 4*СО2М № 43650791 без дозволу РЕМ поза приладом обліку в житловому будинку. Відповідного даного порушення був складений протокол. ОСОБА_4 обчислення розміру відшкодування збитків, Герцаївському РЕМ завдані збитки на загальні суму 743 грн. 39 коп.

Відповідачці було надіслані листи претензії, щодо наявності боргу, але остання в добровільному порядку борг не сплатила.

Просять суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Герцаївському РЕМ матеріальну шкоду в сумі 743 грн. 39 коп. та судові витрати.

Представник Герцаївського РЕМ в судовому засіданні підтримала позов на підставах зазначених у позовній заяві посилаючись на те, що відповідачка у добровільному порядку шкоду не відшкодувала, а тому виникла необхідність вирішення цього питання у судовому порядку. Просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 є неповнолітньою, тому ухвалою суду в якості співвідповідачки притягнута її мати, ОСОБА_3.

ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та подала заперечення на позовну заяву в якій посилається на те, що позов вважає необґрунтованим на підставі висновку експерта, згідно з яким на лічильнику відсутні ознаки демонтажу частин його корпусу та стороннього втручання в безпосередній лічильний механізм.

Суд вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в ході перевірки, яку провели контролери Герцаївського РЕМ 29.12.2008 року при перевірці дотримання ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 Правил користування електричною енергією для населення було виявлено порушення пломб держпровірки на електролічильнику типу 4*СО2М № 43650791 без дозволу РЕМ поза приладом обліку в житловому будинку.

З копії договору дарування житлового будинку вбачається, що житловий будинок в якому виявлено порушення належить неповнолітній ОСОБА_2.

ОСОБА_4 копії висновку експертизи № 96 проведеної Чернівецьким обласним бюро Судово-медичної експертизи Криміналістичним відділенням лабораторії речових доказів м. Чернівці, доведено, що:

· нижня печатка корпуса лічильника пошкоджена. Належність останньої Держстандарту встановити не можливо.

· На печатка лічильника електроенергії відсутні тавра Держстандарту.

· На лічильнику відсутні ознаки демонтажу частин його корпусу та стороннього втручання в безпосередній лічильний механізм.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд заслухавши сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що позивач не подав докази, які б обґрунтували б позов, тому у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись , 10, 60, 121, 209, 212, 218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимоги Відкритого Акціонерного Товариства «Електропостачальної Компанії «Чернівціолбенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 743 грн. 39 коп.- відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: