АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-4696/10 Головуючий у 1-й інстанції Якименко Т.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

Суддів : Корнієнка В.І., Шабовської В.А.,

При секретарі : Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2010 року

по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожитий природний газ ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2010 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожитий природний газ задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Полтавагаз»

р/р 2805 у Полтавській ОД «ОСОБА_3 Аваль» м. Полтава МФО 331605, КОД 05524676 заборгованість за надані послуги з газопостачання в розмірі 355 грн. 30 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 30 грн., а всього 385 грн. 30 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.00 коп.

З даним рішенням не погодився ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2010 року та закрити провадження по справі.

Вважає, що рішення винесене судом першої інстанції є незаконним, а саме: при винесенні рішення суд не прийняв до уваги Постанову КМУ № 165 від 17 лютого 2010 року «Про внесення змін до правил надання послуг газопостачання», якою внесені зміни в Постанову КМУ № 2246 від 09 грудня 1999 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, підстав для їх задоволення і скасування рішення не вбачає.

Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

У відповідності із ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст.11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 28 березня 2008 року ОСОБА_2 придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить договір купівлі-продажу від 28 березня 2008 року.

ОСОБА_2 з березня 2008 року являється новим власником житла, а тому користується послугами з газопостачання до вказаної квартири, згідно договору № 176 про надання послуг з газопостачання від 04 червня 2008 року укладеного з ВАТ «Полтавагаз», та має абонентський рахунок 2890.

Згідно п. 1.1 Договору Виконавець ( ВАТ «Полтавагаз») зобовязується безперервно надавати Споживачеві (ОСОБА_2С.) - наймачеві орендарю, власнику) квартири (приватного будинку) та членам його сімї, іншим особам, які зареєстровані в житловому приміщенні, послуги з постачання природного газу або скрапленого газу від групових резервуарних установок для побутового споживання з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та тиску, а Споживач зобовязується своєчасно здійснювати оплату за спожитий природний або скраплений газ і користуватися послугами за встановленими згідно із законодавством цінами і на умовах передбачених цим договором.

Також судом було встановлено, що згідно з абонентською карткою ВАТ «Полтавагаз» за абонентом ОСОБА_2, станом на 01 березня 2010 року рахується заборгованість в сумі 355 грн. 30 коп., яка утворилася в звязку з тим, що відповідач проводив оплату за надані йому послуги з газопостачання по тарифу 48, 36 коп. за м.куб. , в той час, як йому позивачем був встановлений тариф на 2009 рік в розмірі 73,2 коп. за

1 м. куб.

Відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09 грудня 1999року № 2246 та розяснень Національної комісії регулювання електроенергетики України від 05 вересня 2007 року № 5321/14/17-07, у разі нового підключення внутрішньо будинкової системи споживача до газорозподільної мережі протягом попереднього року, річні обсяги споживання природного газу у попередньому році визначаються шляхом додавання визначеного за нормами споживання обсягу природного газу з початку попереднього року до моменту підключення та обсягів фактичного використання природного газу з моменту підключення до кінця попереднього року.

Виходячи з наведеного, позивачем вірно встановлено ОСОБА_2 тариф в розмірі 73,2 коп. за м.куб. на 2009 рік, оскільки обсяг використаного ним природного газу за 2008 рік був визначений шляхом додавання визначеного за нормами споживання обсягу природного газу з початку попереднього року в розмірі 1938,3 м.куб. та фактичного споживання ним газу в розмірі 1611 м.куб за 9 місяців 2008 року, що становить 3549, 3

м. куб.

Позивачем було повідомлено ОСОБА_2 про зміну тарифу в лютому 2009 року, тобто про збільшення його до 73, 2 коп. за м.куб., але відповідач продовжував сплачувати послуги з газопостачання по тарифу 48,36 коп. за м.куб., в звязку з чим і утворилася заборгованість в сумі 355 грн. 30 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також, судом першої інстанції встановлено, що рішенням Котелевської селищної ради від 29 січня 2009 року ВАТ «Полтавагаз» звільнено від сплати державного мита.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягти судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що ОСОБА_2 має не погашену заборгованість по споживанню природного газу в розмірі 355 грн. 30 коп.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з'ясовано всі обставини справи та надано їм належну правову оцінку.

Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2010 року, судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_4

(підпис) ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1