Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2- 132
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2010 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Корігяній Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом ВАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення суми боргу за кредитний договором.

У позові вказав, що 26.12.2006 року між ВАТ «Кредит промбанк» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 02/17/06-А про відкриття не відновлюваної кредитної лінії на придбання автомобілю та сплату страхових платежів у розмірі 35696 доларів США.

У забезпечення виконання умов договору відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір застави, за яким ОСОБА_1 передав у заставу банку автобус пасажирський марки ХАЗ, модель 3250.02, 2006 року випуску, який належить йому на праві власності.

ОСОБА_1 взяв на себе зобов»язнання забезпечити погашення отриманого кредиту, а також сплачувати банку відсотки за користування кредитом.

Крім того, 26.12.2006 року між ВАТ «Кредит промбанк» і ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 02/17/ПО1/06-А, за яким ОСОБА_2 зобов»ячався солідно відповідати за повне виконання умов кредитного договору, укладеного між банком і ОСОБА_1

Взяті на себе зобов»язанні ні ОСОБА_1 ні ОСОБА_2 не виконують, тому просив задовольнити позовні вимоги, стягнути солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 242 448 грн., що становить 31486, 86 доларів США, 20690 грн. 90 коп. сумі відсотків, 17 408 грн. 16 коп. суму пені.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 з позовом згодний частково, оскільки вважає, що нарахована банком сума занадто велика.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечує, вказавши, що ніякого договору поруки він не підписував.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позовні вимоги підлягаючими частковому задоволенню у зв»язку з наступним.

26.12.2006 року між ВАТ «Кредит промбанк» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 02/17/06-А про відкриття не відновлюваної кредитної лінії на придбання автомобілю та сплату страхових платежів у розмірі 35696 доларів США.

У забезпечення виконання умов договору відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір застави, за яким ОСОБА_1 передав у заставу банку автобус пасажирський марки ХАЗ, модель 3250.02, 2006 року випуску, який належить йому на праві власності.

ОСОБА_1 взяв на себе зобов»язнання забезпечити погашення отриманого кредиту, а також сплачувати банку відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов'язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених законом, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, взяті на себе обов»язки ОСОБА_1 виконував не у повному обсязі, у зв»язку з чим, має заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 242448 грн. 82 коп, що становить 31586, 86 доларів США, в тому числі: 26538,93 доларів США, що складає 204349 грн. 76 коп.- сума простроченої заборгованості погашення кредиту; 2687,13 доларів США, що складає 20690 грн. 90 коп.- нараховані відсотки; 2260,80 доларів США, що складає 17408 грн. 16 коп.- нарахована пеня.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У якості правових наслідків порушення зобов'язання ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачає розірвання договору та сплату неустойки.

Відповідно до ч.І ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредит промбанк» заборгованість за тілом кредиту у сумі 204 349 грн.( еквівалент 26538,93 долара США), відсотки за користування кредитом 20 690 грн. ( еквівалент 2687, 13 доларів США).

Також необхідно стягнути з ОСОБА_1 судові витрати.

Що стосується позовних вимог у частині сплати штрафу, суд вважає за необхідне відмовити у даній частині позову, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За своїм правовим змістом неустойка є мірою цивільно-правової відповідальності.

Частина 3 ст. 550 ЦК України встановлює, що кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов'язання (ст. 617 ЦК України).

Відповідно до ч.І ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Як вбачається, непереборна сила - це надзвичайна та невідворотня зовнішня подія, що позбавляє можливості за даних обставин запобігти негативним наслідкам її прояву. Непереборна сила є об'єктивним явищем, тобто подією, яка не залежить від волі, свідомості та бажання людини. При цьому така подія, як правило, має стосовно діяльності суб'єкта зовнішній характер втручання

Надзвичайним визначається явище, яке перевищує все ординарне, типове, звичайне. Невідворотність дії не переборної сили тісно пов»язана з її надзвичайним характером. Як правило, саме надзвичайний характер події не дає можливості особі запобігти та відвернути настання негативних наслідків. Непереборною силою є об'єктивна подія, запобігти її прояву не здатна не тільки конкретна особа з урахуванням її фізичних, економічних, технічних та інших можливостей, а й за даних умов і будь-яка інша особа, враховуючи стан науки та техніки.

Категорія «непереборна сила» має відносний, оціночний характер.

За таких обставин, враховуючи конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, що світова фінансова криза 2008 року є саме такою надзвичайною та невідворотною подією, яка законом визначається як непереборна сила.

При цьому на її надзвичайність вказує світовий глобальний масштаб кризи, її великі, негативні, невідворотні наслідки, яки не залежать ні від волі людини, ні від волі окремих держав, та не могли бути ніким передбачені.

Як вбачається із матеріалів справи, сторони при укладені кредитного договору виходили із курсу долару США на момент укладення договору, тобто 5 грн., і ніхто не міг передбачити стрімке підвищення курсу долара США майже удвічі, обвал економік світових держав та масове розорення підприємств.

Вказані обставини є загальновідомими і відповідно до ч. 2 ст. 61 ЦПК України не потребують доказування.

Крім цього, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 258 ЦК України до позовних вимог про стягнення неустойки застосовується позовна давність в один рік.

Згідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язанням за визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

4.3,4 ст. 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Що стосується заявлених позовних вимог до поручителя ОСОБА_2, то у задоволенні позовних вимог у цій части необхідно відмовити у повному обсязі, оскільки, як вбачається з висновку експерта № 38/хл від 20.04.2010 року, підпис, виконаний від імені ОСОБА_2 у відповідній графі договору поруки, укладеного 26.12.2006 року між ОСОБА_2 і ВАТ «Кредитпромбанк», виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою.

Керуючись ст. ст.258, 261, 267, 525, 526, 550, 553,, 610, 611, 617, 626, 1054, 1056-1 ЦК України ст.ст. 88, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Будапешт, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Відкритого акціонерного товариства « Кредитпромбанк» (01014 м.Київ, бул.Дружби народів, 38 к/р № 1 у Головному управлінні НБУ по м.Києву і Київській області ) заборгованість за тілом кредиту у сумі 204 349 грн ( еквівалент 26 538,93 доларам США), відсотки за користування кредитом- 20 690 грн. 90 коп. ( еквівалент 2 687,13 доларів США).

Інші позовні вимоги залишити без задоволення.

Позовні вимоги до ОСОБА_2 в повному обсязі залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитромбанк» судовий збір у сумі 1700 грн. і витрати на ІТЗ у розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Гнатик Г.Є.