overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

2 червня 2010 року судця апеляційного суду Кіровоградської

області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Шанс» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 квітня 2010 року у справі за позовом Кредитної спілки «Шанс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 квітня 2010 року в задоволенні клопотання Кредитної спілки «Шанс» про відстрочення сплати судових витрат у справі за позовом Кредитної спілки «Шанс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - відмовлено та встановлено скаржнику строк до 14 травня 2010 року до 10.00 год., протягом якого було необхідно надати до суду квитанцію про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 травня 2010 року позовна заява кредитної спілки «Шанс» була залишена без розгляду з тих підстав, що представник позивача в судове засідання від 14 травня 2010 року не зявився, проте, був повідомлений про слухання справи належним чином, а також не виконав вимоги ухвали суду від 29 квітня 2010 року у встановлений судом строк.

На ухвалу суду першої інстанції від 29 квітня 2010 року КС «Шанс» подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду виходячи з наступного.

Статтею 293 ЦПК України визначений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Так, ухвала про відмову у відстроченні судових витрат не відноситься до таких ухвал. Крім того, дана процесуальна дія є правом суду, а не його обовязком.

Відповідно до ч. З ст. 297 ЦПК України про прийняття апеляційної скарги до розгляду або повернення скарги суддя - доповідач постановляє ухвалу.

За даних обставин, в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити та повернути її на адресу скаржника, оскільки він не наділений правом апеляційного оскарження зазначеної ухвали суду.

Разом з тим, розяснюю, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Кредитній спілці «Шанс» у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 квітня 2010 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 квітня 2010 року - повернути скаржнику.

Справу за позовом Кредитної спілки «Шанс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - направити до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області В.В. Черненко
справа № 2-2690/10
У Х В А Л А

17 червня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

при секретарі Ковальчук Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто - страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в розмірі 4284 грн.15 коп. завданої дорожньо-транспортною пригодою 31 травня 2007 року в порядку регресу.

Представник позивача в судове засідання не з?явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить прийняти відмову від позову та провадження по справі закрити в зв?язку з добровільною сплатою відповідачем заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з?явився, про час дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 174, ч. 1 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ч. 3 ст. 174, п.1 ч. 3 ст. 205,ч. 1 ст. 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Провадження в справі закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.Г. Радзівіл
Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З
21 травня 2010 року Справа № 2н-931/10
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства Дніпроводоканал про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 610-612 ЦК України, ст.. 22 Закону України Про питну воду і питне водопостачання від 10.01.02р. № 2918-111, п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання, холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя: Н.В.Мірошниченко
справа № 2-745/10
УХВАЛА

15 червня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської обл.

у складі:

головуючого-судді Міхієнкової Т.Л.,

при секретері- Сюр О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

У січні 2010 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення збитків.

В судове засідання позивач повторно не з'явилася, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Суд вважає, шо розглянути справу у відсутності позивача неможливо, в зв'язку з чим вищезазначений позов необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.З ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо ВІД нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись п.З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення збитків - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти .днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-45/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30.12.2010 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду в Черкаській області - ОСОБА_1. ., розглянувши матеріали цивільної справи 2-45/11 за позовом Тереторіального центру соціального обслуговування Чорнобаївського району до Чорнобаївської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою Тереторіального центру соціального обслуговування Чорнобаївського району до Чорнобаївської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , призначити справу до судового розгляду 18.01.2011 року на 15:00 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1

з інших підстав перерва витребування доказів
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко ІЛ. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перераххтюк та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки розв'язання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 83, 122, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив дану оскаржувану ухвалу.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2-н-1806/10
04 листопада 2010 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: м. Харків, ОСОБА_3 Каркача, б. 77, кв. 315, на користь держави, витрати по сплаті судового збору в дольовому співвідношенні по 12,75 грн. з кожного;
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: м. Харків, ОСОБА_3 Каркача, б. 77, кв. 315, на користь держави витрати по сплаті інформаційнотехнічного забезпечення під час розгляду заяви про видачу судового наказу в дольовому співвідношенні по 15 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.К. Ізмайлов
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 2010 року
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-28/11

"21" жовтня 2010 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву по справі за позовом позивача "ПАТ"ОТП Банк" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00, 18.11.2010 , зал суду № 2 с.м.т. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15.11.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

неявка відповідачів
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3027/2010
Провадження № 2-3027/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2010

З серпня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Антонова А.В.,

при секретарі - Кононенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської експедиції глибокого буріння про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Пирятинської експедиції глибокого буріння про стягнення заробітної плати .

Позивач в судові засідання 17.05.2010 р., 25.06.2010 р., 19.07.2010 р., 03.08.2010 року не зявився, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Відповідно до ч. 1 п.З ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про

залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.І п.З ст. 207 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пирятинської експедиції глибокого буріння про стягнення заробітної плати залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий Антонов А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-8026/10
14 жовтня 2010 року місто Рівне
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши заяву комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
керуючись ч.б ст.19 Закону України від 02.06.2005 р. "Про теплопостачання", п.5 ч.З ст.20 Закону України від 24.06.2004 р. "Про житлово-комунальні послуги", ч.ч.З, 4 ст.11, ст.52б, абз.1 ч.І ст.530, ст.ст.610, 612, 625 ЦК України, ч.ч.І, 3 ст.88, ст.95, п.З ст.96, ст.ст.102 - 104, ч.І ст.105, ч.І ст.іОб ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів надіслати боржникові ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_2
Справа 2-86/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

01.03.2010 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Асанової З.І.,

при секретарі - Гнатюк Л.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання матері щомісячно в розмірі 1000 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що вона є пенсіонером та інвалідом II групи, потребує матеріальної допомоги на лікування. Відповідач ухиляються від її утримання, матеріальної допомоги добровільно не надає.

В судовому засіданні 01.03.2010 року позивачка змінила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти щомісячно в розмірі 200 грн.

В судовому засіданні відповідач проти змінених позовних вимог не заперечував.

Вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є мати ОСОБА_2, що не заперечувалосьсторонами.

Позивач є пенсіонером за віком та інвалідом II групи (а.с.4-5).

Згідно ч.І ст. 202 Сімейного Кодексу України, повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 367 ЦПК України, ст.ст. 202-205 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 на її утримання щомісячно, починаючи з 17.08.2009 року в твердій грошовій сумі в розмірі 200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 7,50 грн.

Негайно стягнути з ОСОБА_2 аліменти за один місяць в твердій грошовій сумі в розмірі 200 гривень на користь ОСОБА_1 на її утримання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-6391-2010 Доповідачу 1-й інстанції -ОСОБА_1
УХВАЛА

ІЗ вересня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі на неправомірні дії, що ущемляють права, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», інших виплат, пов'язаних з її недоплатою, -

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі звернулось до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2010 року, яким частково задоволено позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі на неправомірні дії, що ущемляють права, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», інших виплат, пов'язаних з її недоплатою.

При поданні апеляційної скарги заявником не сплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2010 року апеляційну скаргу заявника залишено без руху та запропоновано протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 37 гри.

Копія ухвали суду направлена на адресу заявника та отримана ним 02 вересня 2010 року, про що свідчить зворотне повідомлення (а.с.28).

Станом на 13 вересня 2010 року вимоги ухвали виконані не були.

Відповідно до ст.ст. 121,297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху та усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2010 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя