Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Самоткан Н.Г.

при секретарі Перепелиці О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду комунального майна Павлоградської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Кримський Едуард Володимирович про визнання договору купівлі - продажу недійсним, суд -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що з 27 листопада 1998 року він перебуває у шлюбі з ОСОБА_2

25 листопада 2008 року його дружина ОСОБА_2 уклала з Фондом комунального майна Павлоградської міської ради договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до п. 1.1. договору купівлі продажу вказаного нежитлового приміщення, продавець - Фонд комунального майна Павлоградської міської ради - зобов`язався передати у власність покупця - ОСОБА_2 нерухоме майно, а покупець зобов`язався прийняти нерухоме майно і сплатити вартість нерухомого майна в сумі 159 122,63 грн.

Своєї згоди на укладення вказаного договору він не надавав, договір був укладений без його письмового та нотаріально посвідченого погодження, в зв`язку з чим він просить суд визнати недійсним вказаний договір купівлі - продажу нежитлового приміщення від 25 листопада 2008 року, яке розташоване по АДРЕСА_1 , який було посвідчено приватним нотаріусом Кримським Е.В. та зареєстрований у реєстрі за № 1194.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача - ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнала, надала суду свої письмові заперечення, в яких зазначила, що вищевказаний договір купівлі - продажу від 25 листопада 2008 року був укладений між Фондом комунального майна Павлоградської міської ради та ОСОБА_2 , як приватним підприємцем. Вказаний договір було посвідчено приватним нотаріусом Кримським Е.В., який під час оформлення угоди та перевірки відповідності наданих йому документів не вимагав письмової згоди чоловіка ОСОБА_2 , позивача по справі. Просила у задоволені позову відмовити.

Відповідач - ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що вказаний договір купівлі - продажу нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 був укладений без згоди її чоловіка - ОСОБА_1

Третя особа - приватний нотаріус Кримський Е.В. в судовому засіданні пояснив, що він 25 листопада 2008 року посвідчував договір купівлі - продажу нежитлового приміщення , яке розташоване по АДРЕСА_1 , між Фондом комунального майна Павлоградської міської ради та ОСОБА_2 , без згоди її чоловіка.

Суд, вислухавши пояснення сторін, третьої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 27 листопада 1998 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення Шлюбу на а.с. 6.

25 листопада 2008 року ОСОБА_2 уклала договір купівлі - продажу нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , який буїі посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Кримським Е.В. і зареєстрований в реєстрі за № 1194. (а.с. 7-8)

Відповідно до ч. 2 ст. 65 СК України, при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя і внесені до сімейного бюджету або внесені на його особистий рахунок у банківську (кредитну) установу.

Вказана угода була укладена без письмової та нотаріально посвідченої згоди позивача, як чоловіка ОСОБА_2 .

Таким чином, укладаючи вищевказаний договір купівлі - продажу ОСОБА_2 здійснила розпорядження коштами, які належать до спільної сумісної власності подружжя, та є їх спільним майном.

Гроші за вказане нежитлове приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 на користь фонду комунального майна Павлоградської міської ради не вносила, тому суд не стягує на її користь вартість нерухомого майна вказану у договорі купівлі - продажу від 25 листопада 2008 року..

За таких підстав суд вважає за необхідне визнати недійсним договір купівлі - продажу нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , укладеного 25 листопада 2008 року між Фондом комунального майна Павлоградської міської ради та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Кримським Е.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1194.

Крім того, у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути іншій'» стороні все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Як встановлено в судовому засіданні, вищевказаний договір купівлі - продажу від 25 листопада 2008 року не було виконано, тому, у даному випадку, визнання даного договору недійсним не несе жодних юридичних наслідків, пов`язаних з його недійсністю для сторін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10,60,131,212,214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Фонду комунального майна Павлоградської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Кримський Едуард Володимирович про визнання договору купівлі - продажу недійсним - задовольнити.

Визнати договір купівлі - продажу від 25 листопада 2008 року нежитлового приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_1 , укладений між Фондом комунального майна Павлоградської міської ради та ОСОБА_2 , зареєстрованого у реєстрі за № 1194 недійсним.

Визнати за Фондом комунального майна Павлоградської міської ради право власності гій нежитлове приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.Г. Самоткан