ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-752/10
провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: судді Синиці Л. П., при секретарі судового засідання Римській Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

встановив :

позивач кредитна спілка «Кредит-СоюЗ» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідно до кредитного договору № Го-0075 від 19.02.2009 року, ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 4300,00грн., строком на 12 місяців, на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. За договором кредиту відповідач, 19.02.2010 року отримав кошти в сумі 4300,00грн. Згідно з умовами кредитного договору, відповідач зобовязаний повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка. Цього ж дня, 19.02.2009р., для забезпечення належного виконання зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування грошима між КС «Кредит-СоюЗ» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №Го-0075-П, за яким остання виступила поручителем за зобовязаннями ОСОБА_1, що уклав кредитний договір.

Відповідач ОСОБА_1 своїх зобовязань по договору кредиту не виконав, частково погасив: додаткових відсотків 1300,00грн., відсотків 177,65грн., проплат по основній сумі кредиту - не було. В порушення графіку погашення кредиту, подальших проплат по основній сумі кредиту і по відсотках за його користування - не надходило. Вказані дії призвели до порушення вимог діючого цивільного законодавства та умов кредитного договору, і станом на 26.10.2010р., позивач ОСОБА_1 має непогашену суму кредиту 4077,65грн., що з урахуванням індексу інфляції (1,127) становить 4595,15грн. + 3398,41грн. (відсотки за користування грошима, що розраховані згідно п.3.1 договору кредиту) + 1680,15грн. (додаткові відсотки, що нараховані на підставі п.3.2 договору кредиту).

Дані обставини змусили позивача звернутися до суду за захистом свої прав та інтересів, шляхом подання позовної заяви до відповідача та поручителя з вимогою стягнення з них суми кредиту з урахуванням індексів інфляції, відсотків за користування грошима наданими в кредит та сплати додаткових відсотків за час прострочення кредиту, загальна сума заборгованості, станом на 26.10.2010 року, становить 9674,07грн., яку просять стягнути з відповідачів, солідарно, та повернути сплачені судові витрати в розмірі 96,74грн. судового збору за подання позовної заяви та 120,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, дія на підставі довіреності, позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити, вказавши, що сума до стягнення не змінилася, бо з часу звернення до суду, проплат по кредитному договору відповідачі не здійснювали. Відповідачі в судове засідання зявилися, позовні вимоги визнали, зазначили, що заборгованість по кредитному договору виникла у звязку з тим, що в сімї склалися важкі матеріальні проблеми, в найближчий час повернуть кредитні кошти із нарахуваннями, що здійсненні відповідно до законодавства та умов договору.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, вислухавши представника позивача ОСОБА_4, відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, вивчивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення та узгоджується зі ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до загальних положень цивільно-процесуального законодавства суд повинен зясувати обставини, які повязані саме з предметом спору, встановити характер правовідносин, зумовлених фактами, що мають місце, та правові норми, якими врегульовані ці правовідносини (ст. 214 ЦПК України). При цьому, факти та підстави позову, які підведені під гіпотезу певної норми матеріального права, вказують на юридичну природу спірних правовідносин, що являється предметом позову.

Позивач повинен зазначити і довести підставу позову, тобто обставини, з якими він, як з юридичними фактами, повязує свою матеріально-правову вимогу.

Предметом вимоги КС «Кредит-СоюЗ» є стягнення боргу відповідно до договору кредиту за № Го-0075 від 19.12.2009р. та договору поруки №Го-0075-П від 19.02.2009р. і понесених судових витрат.

Відповідно до положень ст. ст. 509, 526 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Зобовязання має ґрунтуватись на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності, вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту, ст. 527 ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк або інша фінансова установа (кредитодавець), зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст.10561 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначається в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строки користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів, при цьому, розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Ст. ст. 610, 611 ЦК України, зазначають, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, і за порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Ст. 625 ЦК України вказує, що, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання; боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки ст. 554 ЦК України.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до укладеного договору № Го-0075 від 19.02. 2009 року, кредитна спілка «Кредит-СоюЗ» надала ОСОБА_1, який являючись членом її кредитної, виявив бажання отримати кредит і написав про це заяву, кредит в сумі 4300,00грн., терміном на 12 місяців, і взяв на себе певні зобовязання. Про отримання коштів у даному розмірі свідчить видатковий ордер №194 від 19.02.2009р., і не заперечується відповідачем ОСОБА_1, та підтверджує те, що позивач виконав свої зобовязання по договору.

Для забезпечення виконання зобовязань по вказаному кредитному договору, з відповідачем ОСОБА_1В було укладено договір поруки №Го-0075-П від 19.02.2009 року. Відповідно до договору поруки, ОСОБА_2В прийняли на себе зобовязання, у випадку невиконання ОСОБА_1 боргових зобовязань перед позивачем за кредитним договором, нести солідарну відповідальність перед кредитором.

Відповідно до умов договору кредиту, кредитна спілка «Кредит-Союз» виконала свої зобовязання з надання кредиту, в повному обсязі, однак відповідачі не виконують взятих на себе зобовязань за договорами, незважаючи на те, що кредитна спілка зверталася до відповідачів і доводила їх про наявність заборгованості та необхідності виконання умов кредитного договору, договору поруки, наслідки їх невиконання, і станом на 26.10.2010р. у відповідача ОСОБА_1М утворилась заборгованість, яка відповідно до розрахунку ціни позову становила 9674,07грн. (4595,51грн. (непогашена сума кредиту - 4077,65грн. х 1,127 індекс інфляції) + 3398,41грн. (відсотки за користування грошима, розраховані згідно п.3.1 Договору кредиту) + 1680,15грн. (нараховані додаткові відсотки на підставі а.3.2 договору кредиту).

Приймаючи до уваги те, що у звязку із розглядом справи в суді, позивач поніс витрати: сплатив судовий збір (мито) в сумі 96 грн. 74 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача, згідно до ст. 88 ЦПК України, так як вважає їх підтвердженими у відповідності із цивільним процесуальним законодавством України.

Позов підтверджується: копією кредитного договору № Го-0075 від 19.02.2009 року, договором поруки №Го-0075-П від 19.02.2009 року, розрахунком суми вимоги (заборгованості відповідача за договором кредиту), копією заяви на отримання кредиту, копією видаткового ордера, копією прибуткового касового ордеру про сплату вступного внеску та обовязкового пайового внеску, копією особової картки позичальника, витягом з електронного журналу «Аверс-Бухгалтерія» щодо індексу інфляції, копією ліцензії, свідоцтва про реєстрацію юридичної установи, свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, копією статуту КС «Кредит-СоюЗ» копією наказу про прийняття в члени спілки, копією наказу про відсоткові ставки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 527, 549, 553, 554, 610, 611, 625, 1054, 1056 1ЦК України, ст. ст. 5, 6, 10, 15, 30, 60, 174, 88, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що проживають ІНФОРМАЦІЯ_3, солідарно, на користь кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» борг в розмірі 9674 (девять тисяч шістсот сімдесят чотири) грн. 07 коп. та судові витрати в розмірі 216 (двісті шістнадцять) грн. 74 коп., що складають: 96 (девяносто шість) грн. 74 коп. державного мита та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5