Справа № 2-128/10
Код суду - 0707
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Рижикова В.Г.

при секретарі Лисничка І.П.

представника позивача - ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2, представник відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом Публічного

акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про

дострокове стягнення суми кредиту, процентів та штрафних санкцій -

встановив:

ПАТ "ОТП Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_2

ОСОБА_5 в якому просить :

1.Стягнути з відповідачів солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суму в

розмірі 509 573,65 гривень за курсом НБУ на 28.08.2009 р. що становило 60 505,58 доларів США, 483 379,07

грн. та 26 194,57 грн. в тому числі залишок заборгованості за кредитом 57 783,78 дол. СІЛА, залишок

заборгованості за кредитом 786,72 дол. США, сума процентів за кредитом 389,83 дол. США, сума

прострочених відсотків по кредиту станом на 28.08.2009 р. 1547,25 дол. США, сума пені за прострочення

виконання обовязків станом на 28.08.2009 р. 26 119,57 грн., штрафні санкції 75,00 грн.

2.Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 солідарно на користь

Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» сплачене держмито у сумі 1 700,00 гри., а також 120,00

грн.. - витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

3.Тимчасово обмежити громадян України ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у

праві виїзду за кордон, до моменту повного виконання ОСОБА_4 та ОСОБА_4

ОСОБА_5 зобов'язань, покладених на них судовим рішенням у даній справі.

Позов мотивує тим, що 08.05.2008 року між ОСОБА_4 (надалі Відповідач 1) та Закритим

акціонерним товариством «ОТП Банк», (надалі - Позивач) був укладений кредитний договір №МL-805/01

5/2008 від 08.05.2008р. (надалі - Кредитний договір), згідно з яким Відповідач 1 отримав у Позивача

кредит у розмірі 61 500.00 доларів США на строк до 08.05.2018 р. (надалі - Кредит), що підтверджується

кредитною заявкою від 08.05.2008 р. що додається до Заяви.

Відповідач 1, в свою чергу зобов'язання прийняті, належним чином використати та повернути

Позивач вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п.1.6.

Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну платню за користування Кредитом, в

порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договорі (зокрема, в п.п. 1.4., 1.5. Кредитною договору з

підпунктами).

Згідно з п. 1.5.1. Кредитною договору погашання відповідної частини кредиту та нарахованих

відсотків здійснюється Відповідачем 1 щомісяця у розмірі платежу та не пізніше дати платежу, шляхом

внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок якщо інше не

передбачено кредитним договором.

В звязку з чим, що Відповідачем 1 не бую дотримано зазначених вище умов Кредитного

договору, Позивачем на підставі п.1.9 Кредитного договору було здійснено вимогу дострокового

виконання Відповідачем 1 його зобов'язань Кредитним договором в повному обсязі.

Позивач 20.07.2009 р. направив Відповідачу 1 повідомлення №04/543 від 15.07.2009р. про погашення

заборгованості за Кредитним договором, яку останній отримав 21.07.2009 року, про що свідчить

повідомлення про вручення почтового відправлення.

Зазначена Вимога підлягала виконанню протягом ЗО (тридцяти) календарних днів з дня її

одержання, але станом на дату подання цієї Заяви вона Відповідачем 1 не виконала та відповідні суми

Позивачу не сплачені.

Тим самим Відповідач 1 порушив свої зобовязання за Кредитним договором.

08.05.2008 р. між позивачем та Відповідачем 2 було укладено договір поруки №811-805/015/2008,

згідно якого поручитель взяв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання

Відповідачем 1 його зобовязань перед Позивачем за кредитним договором, в повному обсязі таких

зобовязань. Також ст. 1 Договору поруки передбачено, що відповідач 1 і відповідач 2 відповідають як

солідарні боржники.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з наведених

вище підстав і просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали і дали

суду наступні пояснення.

Посилання позивача по справі про недобросовісність виконання ним зобовязань по договору кредиту

є безпідставними та сфальсифікованими з таких підстав.

До липня 2009 р. систематично сплачувалися як відсотки так і тіло кредиту. В липні 2009 року в м.Київ

загинув їхній син ОСОБА_6. Це призвело на нього і на його дружину сильний стрес від

якого вони не можуть відійти і на сьогоднішній день. В цей час виникло багато проблем пов'язаним з

даною подією і він з дружиною деякий час знаходився в м.Києві. Тому він і його дружина ОСОБА_6

ОСОБА_7 не могли отримати 21.07.2009 року повідомлення про погашення заборгованості за

Кредитним договором так як знаходилися в м.Київ. Підписи на вручені вказаних повідомлень не належать

не йому і не його дружині.

В 3 серпня 2009 року ОСОБА_4 сплатила заборгованість в розмірі 2500 доларів США. Не

зважаючи на це, Банк подав на них до суду про стягнення заборгованості. Як ним було зясовано в

подальшому, банк з суми яку він сплатив як погашення процентів та тіла кредиту, самовільно, не

попередивши його та дружину, сплатив страхування даного кредиту і почав нараховувати заборгованість,

пеню та інші штрафні санкції.

Вважає дані дії працівників банку не законними та шахрайськими.

Крім того позивач безпідставно ставить питання про стягнення всієї суми кредиту з пенею та

штрафними санкціями, не ставлячи питання про розірвання договору кредиту дія якого закінчується

08.05.2018 року.

В звязку з наведеним просить в задоволенні даного позову відмовити повністю.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'являлася повторно по невідомій суду причині, про

час і місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін по справі, суд приходить до наступних

висновків.

Судом встановлено, що 08.05.2008 року між ОСОБА_4 та Закритим акціонерним товариством

«ОТП Банк», був укладений кредитний договір №МL-805/01 5/2008 під 08.05.2008 р., згідно з яким

ОСОБА_4 отримав у Позивача кредит у розмірі 61 500.00 доларів США на строк до 08.05.2018 р., що

підтверджується кредитною заявкою від 08.05.2008 р. що додається до Заяви.

ОСОБА_4, в свою чергу зобов'язання прийняті, належним чином використати та повернути

Позивач вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п.1.6.

Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну платню за користування Кредитом, в

порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договорі (зокрема, в п.п. 1.4., 1.5. Кредитною договору з

пунктами).

08.05.2008 р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки

№SR805/015/2008, згідно якого поручитель взяв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне

виконання Відповідачем 1 його зобовязань перед Позивачем за кредитним договором, в повному обсязі

таких зобовязань. Також ст. 1 Договору поруки передбачено, що відповідач 1 і відповідач 2

відповідають як солідарні боржники.

Згідно з п. 1.5.1. Кредитною договору погашання відповідної частини кредиту та нарахованих

відсотків здійснювалося ОСОБА_4 щомісяця у розмірі платежу та не пізніше дати платежу, шляхом

внесення готівки в касу банку.

На підставі п.1.9 Кредитного договору Позивачем було здійснено вимогу дострокового

виконання ОСОБА_4 його зобов'язань Кредитним договором в повному обсязі. 20.07.2009 р. Позивач

направив Відповідачу 1 повідомлення №04/543 від 15.07.2009 р. про погашення заборгованості за

Кредитним договором, яку останній особисто не отримав. В повідомленні про вручення почтового

відправлення від 21.07.2009 р. даної вимоги стоїть підпис не ОСОБА_4, що було встановлено в

судовому засіданні та визнано представником позивача по справі.

Також встановлено, що в повідомленні про вручення почтового відправлення від 21.07.2009 р. даної

вимоги стоїть підпис не поручителя ОСОБА_2, що було встановлено в судовому

засіданні та визнано представником позивача по справі.

Зазначена Вимога підлягала виконанню протягом ЗО (тридцяти) календарних днів з дня її одержання, але як встановлено, Відповідачами вимоги не отримані, а тому і не могли бути виконані вчасно.

З серпня 2009 року ОСОБА_4 сплатила заборгованість в розмірі 2500 доларів США, що

стверджується квитанцією №4. Не зважаючи на це «ОТП Банк» 01 вересня 2009 р. подав відповідачів до

суду про стягнення заборгованості. Як зясовано в судовому засіданні банк з суми яку сплатив відповідач як

погашення процентів та тіла кредиту, самовільно, не попередивши ні його, ні поручителя, сплатив

страхування даного кредиту і почав нараховувати заборгованість, пеню та інші штрафні санкції.

Тим самим Позивач порушив свої зобовязання за Кредитним договором.

Позивач безпідставно ставить питання про стягнення всієї суми кредиту з пенею та штрафними

санкціями, не ставлячи питання про розірвання договору кредиту дія якого закінчується 08.05.2018 року'.

Згідно ст. 61 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона

посилається як на підставу своїх, вимог та заперечень.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 530,

554, ч.І ст. 1054 ЦК України суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4,

ОСОБА_2 про дострокове стягнення суми кредиту, процентів та штрафних санкцій -

відмовити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 вересня 2009 року про

забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить

ОСОБА_8 - скасувати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області

через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про

апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: В.Г.Рижиков