Володарський районний суд Донецької області
Справа2-1453/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року Володарський районний суд Донецької області у складі

судді Доценко С.І.

при секретарі Болбат Н.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника 3-ї особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 банку „ПриватБанк

до

Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» в особі Донецької обласної

Дирекції ВАТ «ОСОБА_5 Аваль», ОСОБА_2

3-я особа: Відділ державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції

про звільнення майна з під арешту, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить суд звільнити з-під арешту автомобіль марки FAW моделі СА 6371 MINI VAN,2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу ОСОБА_2 і який за кредитно-заставним договором з позивачем № MR 14А800000016 з 03.09.2008 року знаходиться під заставою позивача . Обтяження майна у вигляді його арешту накладено за постановою державного виконавця ВДВС Володарського РУЮ 25.08.2009 року при примусовому виконанні виконавчого листа №2-398 Володарського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ ОСОБА_5 Аваль 5994,05 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала свої вимоги і просила про їх задоволення обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на момент винесення 25.08.2009 року державним виконавцем постанови про накладення арешту на автомобіль відповідача ОСОБА_2 за виконавчим провадженням в інтересах стягувача Райффайзенбанк «Аваль», зазначенний автомобіль був предметом купівлі -продажу в кредит з розстроченням платежу і згідно кредитно-заставного договору, укладенному 03.09.2008 року між ОСОБА_2 і позивачем , вже перебував під заставою. Відповідач ОСОБА_2 має заборгованість перед позивачем за цим кредитно-заставним договором в сумі 55083.22грн, що значно перевищує вартість предмету застави , а тому позивач вважає що має приоритет перед іншими стягувачами на звернення стягнення на зазначений автомобіль, а тому згідно ст. 59 Закону України « Про виконачве провадження» просить звільнити його з -під арешту.

Відповідач проти задоволення позову не заперечував

Представник третьої особи заперечувала дроти задоволення позову на тій підставі, що на момент розгляду справи спірний автомобиль перебуває з 15.06.2010 року також під обтяженням на підставі постанови держвиконавця Володарського ДВС від 05.05.2010 року за виконавчим прорвадженням в інтересах позивача і звільнення автомобилю з-під арешту потягне за собою скасування обох постанов ДВС.

Вислухавши сторони,дослідив наявні в справі докази, суд прийшов до слідуючого:

Згідно постанови держвиконавця ВДВС Володарського РУЮ від 25.08.2009 року накладено арешт на автомобіль марки FAW моделі СА 6371 MINI VAN,2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-398 Володарського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ ОСОБА_5 Аваль 5994,05 грн .

Згідно кредитно-заставного договору № MR 14А800000016 від 03.09.2008 року , укладеному між ПАТ КБ ПриватБанк і ОСОБА_2 спірний автомобіль був предметом купівлі -продажу в кредит з розстроченням платежу і згідно зазначеного вище кредитно-заставного договору ОСОБА_2 передав в заставу позивачу придбаний ним автомобіль, вартість якого як предмету застави згідно п. 16.^Договору за згодою сторін визначена 40000грн

Відповідно до довідки ПАТ КБ « ПриватБанк» заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем за кредитно- заставним договором № MR 14А800000016 від 03.09.2008 року складає ХХХХХ , що перевищує вартість предмету застави і виключає можливість інших стягувачев задовольнити свої вимоги за рахунок заставленного автомобіля, на який держвиконавцем накладено арешт.

На підставі викладеного суд вважає, що вимоги позивача піддягають задоволенню в повному обсязі, тому що судом встановлено, що з 2008 року автомобіль марки FAW моделі СА 6371 MINI VAN,2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, знаходиться під заставою у позивача і відповідно до ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на заставлене майно в порядку виконавчого провадження допускається лише для задоволення вимог заставодержателя якщо вартість предмету застави не перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю, що має місце в даному випадку. А тому державний виконавець безпідставно в порядку примусового виконання в інтересах задоволення вимог стягувача ВАТ ОСОБА_5 банк Аваль, який не р заставодержателем, звернула стягнення на заставлене майно, що перебуває в заставі позивача, що дає позивачу як заставодержателю право на звернення до йуру з зазначеним позовом.

Таким чином суд вважає за необхідне автомобіль марки FAW моделі СА 6371 MINI VAN,2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 і з 03.09.2008 року яеребуває в заставі у позивача, звільнити з-під арешту, накладеного постановою державного виконавця ВДВС Володарського РУЮ ОСОБА_6 від 25 серпня 2009 року.

Суд вважає за необхідне судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 17грн. і витрат на інформаційно-технічне забеспечення розгляду справи в сумі 37грн. , сплачені при зверненні позивачем відповідно до от. 89 ЦГТК України покласти на відповідача ОСОБА_2, який не повідомив держвиконавця про перебування автомобілю в заставі іншого стягувача ВАТ « ОСОБА_5 Аваль» звільнити від сплати судових витрат.

Керуючись ст. 208-215 ЦПК Уіфгнви, от.52 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 банку „ПриватБанк до Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції ВАТ «ОСОБА_5 Аваль», ОСОБА_2 3-я особа: Відділ державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції про звільнення майна з під арешту задовольнити в повному обсязі.

Автомобіль марки FAW моделі СА 6371 MINI VAN,2007 року випуску, номер обєкту JB46501АЕ16 реєстраційний номер НОМЕР_1, зеленого кольору, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, .звільнити з-під арешту, накладеноґо постановою АА 812238 державного виконавця ВДВС Володарського РУЮ ОСОБА_6 від 25 серпня 2009 року ( № витягу про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна 24476135 від 25.08.2009 року)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приватбанк» понесені позивачем при зверненні до суду судові витрати: судовий збір в сумі 17 (сімнадцять) гривень і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 (тридцять сім) гривень, звільнивши ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» від сплати судових витрат.

Повний текст рішення виготовлений 23.06.2010 року.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляція може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.І. Доценко