overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 2-870/ 10 р.
УХВАЛА

29 жовтня 2010 року Новосанжарського районного суду Полтавської області

в складі: головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Щербак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі, про стягнення недоплаченої соціальної допомоги, як дитині війни, -

встановив :

22.07.2010 року позивач звернулася із позовом до відповідача, про стягнення недоплаченої соціальної допомоги, як дитині війни.

Дана справа не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 09.09.2010 року у справі №19-рп/2010 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, яким було передбачено розгляд даної категорії справ в порядку цивільного судочинства - визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Відповідно до частини 2 статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, з дня прийняття рішення Конституційним Судом України від 09.09.2010 року, всі справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, розглядаються судами у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного і керуючись ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України , -

ухвалив:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі, про стягнення недоплаченої соціальної допомоги, як дитині війни, в звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розяснити позивачу, що розгляд таких справ віднесений до юрисдикції Новосанжарського районного суду, в порядку адміністративного судочинства.

Повернути ОСОБА_2 з бюджету - державне мито - в розмірі 8 грн. 50 коп., сплачене по заяві на переказ готівки 1Р19295 ТВБВ АБ «ПОЛТАВА БАНК» смт. Нові Санжари від 19.07.2010 р., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи - 37 грн., сплачені по заяві на переказ готівки 1Р19296 ТВБВ АБ «ПОЛТАВА БАНК» смт. Нові Санжари від 19.07.2010 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29 березня 2010 року справа № 2-218/2010 року

Суддя Чемеровецького районного суду Кобрін І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кочубіївської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності на житлове приміщення та господарські споруди,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.118-120, 122 ЦПК України і може бути відкрито провадження в справі.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі. 2.Завести цивільну справу, рядок 1,4 розділ А статзвіту

форми №2Ц.

3.Попереднє судове засідання призначити на 09.00 годину 08.04.2010 року в залі судового засідання № 1 в приміщенні Чемеровецького районного суду.

4.Запропонувати відповідачу подати у строк до 08.04.2010 року своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати сторонам.

Суддя: І.Г.Кобрін
У Х В А Л А

13 вересня 2010 року суддя Приморського районного суд м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про визнання договору про переведення боргу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2010 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_2 до ЗАТ «ПроКредит Банк» про визнання договору про переведення боргу недійсним.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з позовом до ЗАТ «ПроКредит Банк», яке знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 107-а, а відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

При зазначених обставинах підстав для розгляду вищезазначеної справи Приморським районним судом м. Одеси немає.

Згідно ст.. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 109, 115 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про визнання договору про переведення боргу недійсним повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Ільченко

13.09.2010
Справа № 2-578/2010
Провадження по справі № -
У Х В А Л А про відкриття провадження

10 вересня 2010 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про висилення ,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 20.09.2010 року о 14.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2323/2010
Провадження № 2323
УХВАЛА

12.03.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на човен, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2010 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 1 лютого 2010 року позовна заява залишена без руху, наданий строк для усунення недоліків до 1 березня 2010 року.

01.03. 2010 року до суду надійшла позовна заява на виконання ухвали судді від 01.02.2010 року.

Як вбачається із поданої позовної заяви, недоліки, які зазначені в ухвалі судді від 01.02.2010 року не усунуті, а отже позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст 121 КАС України, суд,-

У X В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Київської районної у м. Полтаві про визнання права власності на човен вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

20 січня 2010 року справа № 2-102/2010 року

Суддя Чемеровецького районного суду Кобрін І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради Хмельницької області треття особа: Відділ Регіонального розвитку містобудування та архітектури Чемеровецької РДА ОСОБА_2 про визнання акта від 14.12.2009 року складеного комісією Чемеровецької селищної ради необгрунтованим,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.118-120, 122 ЦПК України і може бути відкрито провадження в справі.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

1 .Відкрити провадження в справі.

2.3авести цивільну справу, рядок 44 розділ А статзвіту форми №2Ц.

3.Попереднє судове засідання призначити на 09.00 годину 02.02.2010 року в залі судового засідання № 1 в приміщенні Чемеровецького районного суду.

4.Запропонувати відповідачу подати у строк до 02.02.2010 року своє заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати сторонам.

Суддя: І.Г.Кобрін
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа №2-476/2010
УХВАЛА

про відмову у відкриті провадження у справі.

8 квітня 2010 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Під липняк М.Д. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про розірвання шлюбу»

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу мотивуючи заяву тим, що вона не може в подальшому підтримувати з відповідачем шлюбні стосунки оскільки у них різні життєві цінності та відношення до подружніх обов'язків, в сім*ї відсутня взаємоповага, у них несумісні характери.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали вважаю,що у відкриті провадження по справі слід відмовити за непідсудністю справи Немирівському райсуду.

Статтею 109 ЦПК країни визначеного позов до фізичних осіб пред*являються в суд за місцем їх проживання.

Частиною 2 статті 110 ЦПК України визначено , що справи про розірвання шлюбу можуть подаватись позивачем за місцем його проживання у разі, якщо на його утримані є малолітні діти, або неповнолітні діти, або якщо він не може за станом здоров*я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленостю подружжя справа може розглядатись за місцем проживання будь-кого з них.

Позивачкою не долучено до матеріалів справи будь яких данних які давали б їй право на звернення до суду за її вибором тому вимоги ст.. 110 ЦПК України на неї не розповсюджуються.

В позовній заяві зазначено що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, тому позивачка мала б звернутись з данним позовом до Вінницького районного суду .

Відповідно до статті 115 ЦПУ України визначено, що суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала судді разом з заявою та додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

В відкриті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу» відмовити.

Копію ухвали, позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачці ОСОБА_1 для подання позову до належного суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали судді може бути подана протягом 5 діб, а апеляційна скарга протягом 10 діб після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-887/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час та необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 28.09.2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 30 хв. 30 вересня 2010 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І.Лущак
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Чорнухинський районний суд Полтавської області
вул. комсомольська, 12 смт Чорнухи Полтавської області
Справа № 2-56/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, з"ясовано необхідні обставини по справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2010 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-998/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2010 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрати по справі, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду цивільним позовом до управління пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області, в якому просить суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй, як дитині війни, недосплачену щомісячну державну соціальну допомогу (або доплату до пенсії) за 2007-2009 р.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрати по справі

Призначити попереднє судове засідання на 19 серпня 2010 року о 16 год. ЗО хв. в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 18 серпня 2010 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з Ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін ) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з Ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з СТ.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2792/10
Провадження № 2792/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши позовну заяву ВАТ «ПТМЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

1.03.2010р. ВАТ «ПТМЗ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за ВАТ «ПТМЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 год. 00 хвл. 17.03.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтава, за адресою : м. Полтава, пров. Хорольський,6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.06.2010 року

Суддя Володимир - Волинського міського суду у Волинській області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Микитичівської сільської ради Володимир-Волинського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦГЖ України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.119,122 ЦПК України УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Микитичівської сільської ради Володимир- Волинського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 11.06.2010

року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.06.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам , які беруть участь у справі.

Суддя:
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-2906
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді Максимюка Р.Ю.

секретаря Томин О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовною заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача, - ОСОБА_2, надійшла заява, в якій вона просить справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Вивчивши матеріали справи, та беручи до уваги клопотання представника позивача, суд вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки це є правом позивача та не суперечить чинному законодавству.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:
Справа № 2-н-620/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2010 року Московський районний суд м. Харкова
Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 262 грн. 22 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Зінченко Ю.Є.