overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-138/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.05.2010 року.удСуддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали по цивільній справі № 2-138/10р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ч.1 ст. 122 ЦПК України немає.

В порядку ч.З, 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-138/10р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити по даній справі попередній розгляд справи на 03 червня 2010 року о 14 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: смт Єланець, вул. Дзержинського № 16.

На попередній розгляд справи до суду викликати сторони.

Надіслати позивачу копію ухвали, відповідачу - копію ухвали та позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.06.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя: Н.В. Чернякова.раїни, азг ОСОБА_1.
справа № 2-186/10
провадження № -
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 березня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Кредит-Союз» м. Черкаси до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту, -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору : які визнаються і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» м. Черкаси до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.03.2010р. о 08год. 30хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя ОСОБА_5
справа № 2-225/10
провадження № -
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 квітня 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі : головуючого - судді Синиці Л.П., при секретарі судових засідання ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Городищенська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив :

Ухвалою судді від 26.03.2010року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Городищенська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.05.2010р. о 15год. 00хв., в залі судового засідання у приміщенні Городищенського районного суду.

Поновити виклик сторін по справі.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-720/10
У х в а л а

"16" серпня 2010 р.

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2010 року до Коростишівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.120 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.І ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивачкою не надано до позовної заяви копії документів, що додаються.

За таких умов позивачці необхідно додати до матеріалів позовної заяви копії документів, вказаних в додатку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 26.08.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л.С.Шимон
Справа № 2-н-91/10
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.06.2010 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А. розглянувши заяву Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго заборгованості у розмірі 972 гривні 52 копійки та судових витрат відповідно до договору № 801855 від 15.06.2001 року
На підставі ст.ст.526, 527, 503 ЦПК України ,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Висоцька Г.А.
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Суддя Висоцька Г.А.
Дата документу 16.07.2010
Справа № 2-н-371/10
Провадження № 2-н-371/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2010 року Номер справи № 2-н-371/10
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя - Савченко Г.В., розглянувши заяву АТ „Банк „Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,
4) Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
5) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Запоріжжя Г.В. Савченко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____" _________2010 року.
Судовий наказ видано "_____" _________2010 року.
Строк пред»явлення до виконання три роки
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) При міт ки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Савченко Г. В.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-690/10
Провадження № -
У Х В А Л А

02 вересня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рибнікової М.М.,

при секретарі Албаєвій М.В.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Коростишів справу за позовом ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконною відмову нотаріуса у видачі спадквого договору,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

02.09.2010 року позивач надав суду заяву в якій просить залишити позов без розгляду

і закрити провадження у справі.

Відповідно п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконною відмову нотаріуса у видачі спадкового договору - залишити без розгляду, на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя М.М.Рибнікова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-724/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 серпня 2010 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 10 год.00 хв. 27.08.2010 року в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул. К.Маркса,52 м.Коростишів.

Відповідачу у термін до 27.08.2010 року пропонується подати до суду свої письмові

заперечення проти даної позовної заяви з посиланням на докази, якими вони

обґрунтовуються, сторонам - оригінали документів на підтвердження своїх вимог та

заперечень.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Шимон
УХВАЛА

Іменем України Справа № 2-12/10

16.02.2010 року Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого судді ОСОБА_1, з участю секретаря Лободи В.Л., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, з тих підстав, що добровільно кошти не надає.

В попереднє судове засідання 16 лютого 2010 року сторони не з'явились, позивачем заявлено письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І, ч.2 ст. 207ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду згідно поданої заяви.

Роз"яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в п"ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-66/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"23" березня 2010 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, а саме не в повній мірі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, які повинні підтверджувати кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

А саме, відсутні докази на підтвердження того, що у померлого ОСОБА_4 у власності перебувала спірна квартира. Не зрозуміло, чому позивачі просять залучити третьою особою Третю Запорізьку державну нотаріальну контору замість Першої державної нотаріальної контори.

Крім цього, не зрозумілими є безпосередньо позовні вимоги щодо визнання за позивачами права власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, оскільки, як вбачається із змісту позовної заяви спадкодавцеві належало Ѕ частини цієї квартири.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви. Надати для цього позивачеві термін до 06.04.2010 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун
У Х В А Л А

Справа № 2-1084/10

27 вересня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої - судді Михайловської А.В.,

при секретарі Ковальовій З.С.

сторони по справі:

позивачка ОСОБА_1А,

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

13.04.2010 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 - позивачка по справі, із вище зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 - відповідача по справі, в якій просила розірвати шлюб з відповідачем, стягнувши з нього понесені нею витрати, пов»язані зі зверненням до суду, та неповнолітніх дітей залишити на вихованні з нею.

В судове засідання сторони не з»явилися. Від позивачки надійшла письмова заява, в якій вона просить залишити її позов без розгляду

П. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття даної заяви судом не встановлено, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча :
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-о-21/10
провадження № -
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 березня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені вимоги заявниці;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення заяви по суті;

4) зясовано, якими доказами заявниця буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на „7 квітня 2010 року о 12.00 год у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявницю та інших учасників.

Суддя ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-778/10
Провадження № -
У Х В А Л А

01 жовтня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка P.O., секретаря Бех І., провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом AT «Страхова компанія «AXA» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони не з'явились, про час і місце судового засідання оповіщені завчасно, про причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення не надходило, а тому суд проводить засідання без участі останніх.

Суд розглянувши матеріали справи, вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 29 жовтня 2010 року на 09год. 30 хвл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 2-1985/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

21 травня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Бурко Р.В.

при секретарі Кац І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом КРЕП №10 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути борг за комунальні послуги на суму 1240 грн. 07 коп. Вказав, що відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, і своєчасно не сплачує за комунальні послуги. Сума заборгованості станом на 01.12.2009 року складає 1240 грн. 07 коп. Просить стягнути з відповідача вказану суму.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з"явилась. Про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Про причину неявки суду не повідомила. Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого у поданій у судове засідання заяві представник позивача не заперечував

Оцінюючи зібрані по справі докази суд находить позов який підлягає задоволенню.

Позивач надає послуги по утриманню житлового будинку та при будинкової території, де мешкає відповідач.

Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за житло.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, а тому суд стягує заборгованість яка виникла станом на 01.12.2009 року у розмірі 1240 грн. 07 коп.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України та керуючись, ст. ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КРЕП №10 борг в сумі 1240 грн. 07 коп., та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені при подачі позову до суду у розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського Р. В. Бурко

районного суду

м.Кіровограда
справа № 2-н-17/10
провадження № -
УХВАЛА

про відмову у відкритті наказного провадження

26 серпня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Заявник же, у своїх вимогах, просить стягнути з боржника ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 100, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-334/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2010 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірської міської ради про встановлення права власності на спадкове майно на ? квартири,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Самбірської міської ради про встановлення права власності на спадкове майно на ? квартири.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради про встановлення права власності на спадкове майно на ? квартири.

Призначити попереднє судове засідання на 15.30 год. на 02.03.2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.03.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич