АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-7794/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Пищиди М.М.,

суддів - Варенко О.П., Петешенкової М.Ю.,

при секретарі - Панченко Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську

цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 квітня 2010 року про повернення ОСОБА_2 його позовної заяви до ОСОБА_3, третя особа Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання факту та усунення від права на спадкування, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 квітня 2010 року повернуто ОСОБА_2 його позовну заяву до ОСОБА_3, третя особа Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання факту та усунення від права на спадкування для подання належному суду (а. с. 2).

З цією ухвалою не погодився позивач ОСОБА_2І, у зв'язку з недотриманням правил підсудності, і подав апеляційну скаргу на неї, в якій ставить питання про скасування ухвали.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду скасувати з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 19 квітня 2010 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3, третя особа Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання факту та усунення від права на спадкування. Згідно позовної заяви відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 квітня 2010 року було повернуто ОСОБА_2 його позовну заяву до ОСОБА_3, третя особа Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання факту та усунення від права на спадкування для подання належному суду.

Однак, при цьому суд не врахував вимоги норм процесуального права.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Даний спір виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.Рогальова, 9/125.

Крім того, згідно паспорту відповідача він 28.08.2008 року був знятий з реєстраційного обліку за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, смт.Солоне, вул.Братів Більченко, буд.143, до теперішнього часу ніде не зареєстрований, з його слів, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Тому, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу відповідача задовольнити, ухвалу районного суду скасувати і передати питання про відкриття провадження по даній справі на новий розгляд до суду першої інстанції, згідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2010 року скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді