Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
21 вересня 2010 року Орджонікідзевський районний суд ОСОБА_1
у складі: головуючого судді ГнатикГ.Е. при секретарі Корягіній Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особистих інтересах та інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4 міської ради, 3 осіб Опікунської ради Орджонікідзевської районної адміністрації ОСОБА_4 міської ради, відділу громадянства, еміграції, реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, ВАТ «Запоріжсталь» про вселення,
Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.
У позові вказала, що вона -ОСОБА_3 зареєстрована з квітня місяця 2001 року за адресою: ОСОБА_1, пр.Леніна, 133 ( гуртожиток), який переданий ВАТ «Запоріжсталь» у комунальну власність територіальній громаді в особі ОСОБА_4 міської ради.
З часу народження разом з нею мешкає донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є членом її родини і набула право користування кімнатою у гуртожитку. Іншого житла для проживання вони не мають. Вона виконувала обов'язки користувача житлового приміщення, оплачувала комунальні платежі, отримувала пошту, відвідувала дитячу лікарню №2, приймала участь в виборах в органи влади.
23.11.2005 року адміністрація служби гуртожитків ВАТ «Запоріжсталь», у господарському віданні та оперативному управління якої раніше знаходилася частина житлового будинку гуртожитку по пр.Леніна, 133 в ОСОБА_1, створила для позивача перешкоди в користуванні кімнатою, у вхідні двері кімнати №7 під час її тимчасової відсутності вставлений додатковий замок, ключі від якого їй не надані. Після звернення до суду, у її відсутність 07.02.2006 року з кімнати винесені також її особисті речі та доньки, тому просила суд винести рішення про вселенні її та малолітньої доньки у кімнату у гуртожитку.
У судове засідання позивач не з»явилася, надавши суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дочки, просить вселити її з донькою ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в кімнату №7,площею 14,1 кв. метр, гуртожитку по пр.Леніна, 133 в ОСОБА_1.
Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради, та представник 3 особи органу опіки і піклування Орджонікідзевської рай адміністрації ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилися, надавши суду письмові заяві з проханням розглянути справу у їх відсутності, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності вказаних представників сторін.
Представники третіх осіб: СГІРФО Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області та представник ВАТ «Запоріжсталь» в судове засідання не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.
Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги позивача підлягаючими задоволенню у зв»язку з наступним.
Відповідно до наданих суду рішень ОСОБА_4 міської ради, судом встановлено, що право власності на об'єкт нерухомості літ А-9 - гуртожиток за адресою: ОСОБА_1, пр. Леніна, 133 зареєстровано за Територіальною громадою в особі ОСОБА_4 міської ради на підставі рішення виконкому ОСОБА_4 міськради від 22.07.1999 року р № 346, рішення №19 від 28.03.2007 року, акту прийому- гіередачі від 09.02.2000 року,
Правомірність набуття права власності Територіальною громадою в особі ОСОБА_4 міської ради на об'єкт нерухомості літ А-9 - гуртожиток за адресою пр. Леніна, 133 у м. Запоріжжі - ніким не оспорена у суді, а тому є встановленим фактом.
Відповідно до ст. 327 ЦК України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді.
Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.
Таким чином, представницьким органом місцевого самоврядування інтересів територіальної громади м. Запоріжжя є ОСОБА_4 міська рада, яка не пред'являла претензій щодо права проживання та користування спірною кімнатою в гуртожитку по зазначеній адресі позивачки ОСОБА_3
З матеріалів справи вбачається, що у квітні 2001 року позивач ОСОБА_3, яка мала прізвище «Гадлевська» та змінила його на «Уткіна» при реєстрації шлюбу 24.07.2004 року, і залишила після розірвання шлюбу, була поселена адміністрацією служби гуртожитків ВАТ «Запоріжсталь» в кімнату №7 гуртожитку по пр.Леніна,133 в ОСОБА_1, де зареєстрована як особа, що постійно мешкає без зазначення кімнати терміном на 1 рік.
Під час шлюбу у позивачки 12.12.2004 року народилася донька ОСОБА_3, відповідно до свідоцтва про народження 1-ЖС №161537, яка після розірвання шлюбу залишена на виховання матері - позивачки ОСОБА_3
Позивач сплачувала квартплату за користування житловою площею вказаної кімнати, отримувала поштові повідомлення щодо участі в виборах в органи влади, що підтверджено наданими суду квитанціями, запрошеннями на вибори на ім'я позивача, які знаходяться у матеріалах справи.
Згідно довідки № НОМЕР_1 «ЗМБТІ» станом на 15 травня 2007 року за ОСОБА_3 та її малолітньою донькою будь-яке нерухоме майно не зареєстровано.
Представником 3 особи ВАТ «Запоріжсталь» не оспорюється, що адміністрація служби гуртожитків ВАТ «Запоріжсталь», у господарському віданні та оперативному управління якої раніше знаходилася частина житлового будинку гуртожитку по пр.Леніна, 133 в м.Запоріжжі, не має права розпоряджатися спірною кімнатою, працівниками зазначеної служби у відсутність позивача врізаний додатковий замок в двері кімнати, ключ від якого позивачу не переданий, з кімнати винесені особисті речі позивача ОСОБА_3, оскільки ніяких заперечень у вказаній частині доводів позивачки, третя особа суду не надала.
Зазначені обставини підтверджені також актом від 7.02.2006 року, складеним завідуючою гуртожитком ОСОБА_5 щодо вилучення особистих речей позивачки із кімнати.
Як вбачається з матеріалів справи, 26.04.2001 року ОСОБА_3 було надано ліжко- місце у кімнаті № 7 гуртожитку по пр.Леніна, 133 у м.Запоріжжі терміном на один рік.
У 2003 році термін її проживання було продовжено на 6 місяців на підставі заяви позивачки та у 2004 році на підставі клопотання Державного архіву Запорізької області від 24.04. 2004 року.
У спірному приміщенні ОСОБА_3 була зареєстрована до 13.04.2005 року.
Як вбачається з вищевказаного, починаючи з 13.04.2005 року до теперішнього часу, з заявою про виселення ОСОБА_3 і її малолітньої дитини із спірної кімнати у вказаному гуртожитку ні ВАТ «Запоріжсталь» ні ОСОБА_4 міська рада не зверталися, лише самовільно, всупереч діючому законодавству, буз будь-якого рішення суду, врізали у спірній кімнаті інший замок та вивезли речі ОСОБА_3 з кімнати, що є грубим порушенням діючого законодавства.
Отже, починаючи з 13.04.2005 року, з дня закінчення реєстрації ОСОБА_3 у вказаному гуртожитку, ніяких претензій щодо її проживання та проживання малолітньої дитини у відповідача не було.
Крім того, на теперішній час сплинув строк позовної давності для пред»явлення таких вимог, а тому, судом встановлено, що позивачка з дотриманням вимог житлового законодавства була поселена у гуртожиток, має право відповідно до ст. 130 ЖК України, ст.18 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту дітей» із малолітньою донькою користуватися житловою площею кімнати і проживати в ній.
Тимчасове не проживання позивачки з малолітньою донькою в спірній кімнаті є вимушеним, вони не мають іншого постійного місця проживання, а тому підлягають вселенню в спірну квартиру в судовому порядку.
Керуючись Законом України «Про охорону дитинства», ст.. 130 ЖК України, ст. ст. 208,209,212,213,214,215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Вселити ОСОБА_2 з малолітньою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в кімнату №7, площею 14,1 кв. метр, гуртожитку по пр.Леніна, 133 у м..ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом протягом 10 днів.
Рішення може біти оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський райсуд ОСОБА_1 протягом десяти днів.

Суддя: Гнатик Г.Є.