Справа № 2-1895/10
Провадження № 2-1895/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2010 р.

ХОРОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в складі:

головуючого судді - Винниченко Ю.М.

при секретарі - Листопад B.JL,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВСК ім. Ватутіна Хорольського району Полтавської області; за участю третьої особи: ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 івернулись до суду із позовом до ВСК ім. Ватутіна Хорольського району Полтавської області; за участю третьої особи: ОСОБА_3, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, вказавши, що 17.01.2010 року близько 16год.20 хв. водій ОСОБА_3, керуючи автобусом КАВЗ 3976, д.н.з. НОМЕР_1, що належить на праві власності ВСК ім. Ватутіна Хорольського району, рухався в світлу пору доби по автошляху «с. Єньки - с. Петрівка» в напрямку с. Петрівка Хорольського району Полтавської області. Проїжджаючи нерівнозначне перехрестя автошляхів Єльки - Петрівка та Хорол - Семенівка, рухаючись по другорядній дорозі водій автобуса ОСОБА_3 грубо порушивши п.п. 16.3; 16.11;33,2.1, Правил дорожнього руху України, незважаючи на вимоги дорожнього знаку «дати дорогу»,не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який рухався по головній дорозі, допустивши зіткнення з автомобілем позивача ОСОБА_1

В результаті порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 під час керування автобуса КАВЗ 3976, д.н.з. ВІЗ 114 ВЕ, що належить ВСК ім.. Ватутіна Дорольського району, Полтавської < області заподіяно ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді закритого вивиху лівого стегна з переломом головки, синців та множинних спадин на лиці та правій руці, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 19-А від 11.03.2010 року відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які викликали довготривалий розлад здоров»я.

Крім того, в результаті ДТП пасажиру автомобіля ВАЗ 2105 гр. ОСОБА_2 заподіяної тілесні ушкодження у вигляді перелому 5-го ребра зліва і справа .забою м»яких тканин лівого стегна та саден обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 60 від 12.03.2010 року відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали довготривалий розлад здоров'я.

В позовній заяві позивачі прохали суд відшкодувати ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в сумі 20 000 гривень, ОСОБА_4 10 000 гривень.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заявлений позов підтримали повністю.

Представник відповідача ВСК ім. Ватутіна Хорольського району ОСОБА_5 позов визнав частково, в сумі по 500 гривень на користь кожного з позивачів..

Третя особа ОСОБА_3 вважає, що позов належить задовольнити частково, в сумі по 500 гривень на користь кожного з позивачів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивачів, представника відповідача, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з слідуючих підстав.

Вироком Хорольського райсуду Полтавської області від 23 квітня 2010 року ОСОБА_3 засуджено за ст 286 ч.І КК України до 2 /двох/ років ] виправних робіт з відрахуванням 20 відсотків його заробітку в дохід держави. |

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки , відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом.

Згідно статті 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

В результаті ДТП позивачам завдана значна моральна /немайнова/ шкода, що виразилась у моральних стражданнях в результаті пошкодження автомобіля, експлуатація якого неможлива, під час ДТП і через тілесні ушкодження у позивачів виникли психо - травматичні фактори, що спричинили негативні емоції, фізичний біль і переживання, що привели до погіршення здоров'я, вплинули на реалізацію намірів та ділових стосунків, тому їх позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково з урахуванням ступеню моральних страждань та судової практики.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1167,1187 Цивільного кодексу України, -

вирішив:

позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ВСК ім. Ватутіна Хорольського району Полтавської області; за участю третьої особи: ОСОБА_3, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, задовольнити частково.

Стягнути з Виробничого сільськогосподарського кооперативу ім. Ватутіна

Хорольського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 8 000 / вісім / тисяч гривень.

Стягнути з Виробничого сільськогосподарського кооперативу ім. Ватутіна

Хорольського району Полтавської області на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 6 / шість/ тисяч гривень.

Стягнути з Виробничого сільськогосподарського кооперативу ім. Ватутіна

Хорольського району Полтавської області судовий збір на користь держави в сумі 8,50 гривень та 37 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь ТУ ДСА України в Полтавській області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі до Хорольського районного суду в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.^.

Головуючий: