overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-329/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області в особі начальника Управління ОСОБА_2 про захист порушених конституційних гарантій, прав і свобод людини від незаконних і протиправних дій посадових осіб, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2010 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області в особі начальника Управління ОСОБА_2 про захист порушених конституційних гарантій, прав і свобод людини від незаконних і протиправних дій посадових осіб.

23.03.2010 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області в особі начальника Управління ОСОБА_2 про захист порушених конституційних гарантій, прав і свобод людини від незаконних і протиправних дій посадових осіб залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 11.04.2010 року.

В ухвалі суду вказано на те, що позов містить недоліки: відсутня ціна позову, відсутній документ про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічний розгляд справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області, відсутня копія свідоцтва про народження сина позивача, довідка Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про нарахування та призначення пенсії позивачу.

07.04.2010 року позивач надав суду уточнену позовну заяву, до якої додав копію свідоцтва про народження сина, копію повідомлення відповідача про те, що пенсія позивачу не нараховувалась, так як остання не стоїть на обліку як пенсіонер.

Встановлений судом строк минув, позивач недоліки позову не усунув, а саме: ціну позову не вказав, документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічний розгляд справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області, суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому позов відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України необхідно визнати неподаним і повернути позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області в особі начальника Управління ОСОБА_2 про захист порушених конституційних гарантій, прав і свобод людини від незаконних і протиправних дій посадових осіб вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги протягом 5 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга може бути подана після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о-25/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2010 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук 0.0. розглянувши матеріали заяви КЗ Високопільська ЦРЛ Високопільського району Херсонської області, зацікавлена особа селищна рада, про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1

Розглянувши заяву вважаю що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення заяви без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою КЗ Високопільська ЦРЛ Високопільського району Херсонської області, зацікавлена особа селищна рада, про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Призначити попереднє слухання справи у Високопільському районному суді Херсонської області на 22.03.2010 року о 9 годині 3О хвилин.

На попереднє слухання викликати заявника та зацікавлену особу.

Суддя О.О. Дамчук
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-542/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

19 листопада 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши позовну заяву

Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант"

до ОСОБА_1

про стягнення коштів за виплачене страхове відшкодування,

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.122, ст. 129 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" до ОСОБА_1 про стягнення коштів за виплачене страхове відшкодування.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 25 листопада 2010 року на 11 год.00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання запросити сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, 'в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року Веселівський районний суд

Запорізької області.

в складі : головуючого ________Калабухової О.А.________

при секретарі: ________Коваль Т.В.________

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Веселе справу за позовом:

ВАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитом

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з вимогами стягнення заборгованості за договором кредиту № 014/1732X9820 - 83 на підставі якого відповідачі отримали 15000 гривень.

Кредит надано строком на 36 місяців.

В судовому засіданні позивач просить прийняти заяву про залишення справи без розгляду, в зв*язку з тим, що спірні відносини врегульовуються в позасудовому порядку. А саме відповідач по справі повністю погасив заборгованість за кредитом та процентами.

Відповідач в судовому засіданні пояснює, що вона повністю виплатила заборгованість та просить залишити справу без розгляду.

Сторонам роз*яснені наслідки прийняття заяви про відмову позивача від позову та залишення справи без розгляду.

У зв*язку з вищевикладеними обставинами суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та цивільну справу за позовом: ВАТ "Райффайзен ОСОБА_2" до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитом - залишити без розгляду.

Сторонам роз*яснено, що залишення справи без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5, 210 ЦПК України, Суддя

УХВАЛИВ

Позовну заяву ВАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк, з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього в протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: О.А. Калабухова.

17.03.2010
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
Справа №2-271/2010 року
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
11 травня 2010 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Попередній розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду закінчена.
Керуючись 156 ЦПК України, -
Справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 19.05.2010 року на 10.00 год. В судове засідання викликати сторони по справі.

.
Суддя В.О.Борсук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

Справа №2-1505-10

«05» серпня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дітям війни». -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2009 року від Донецького окружного адміністративного суду до Краснолиманського

міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1. який в свою чергу

звернувся до Донецького окружного адміністративного суду 12.11.2008 року з адміністративним

позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Красний Лиман про поновлення

пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної

соціальної допомоги «дітям війни».

Ухвалою суду від 20.08.2009 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Однак, в зв»язку з відсутністю поштових знаків для відправки кореспонденції, копії ухвали не надсилалася.

До теперішнього часу провадження у справі не відкрито.

05.08.2010 року ОСОБА_1 надав суду заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву у випадку, коли

позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Тому керуючись ст.ст.121 ч.З п.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дітям війни» повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-247/10 року
УХВАЛА

судового засідання

09 квітня 2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області клопотання адвоката відповідачів ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 такими, що втратили право користування жилим приміщенням по вул.. Шевченка, 24 в с. Головецько Сколівського району Львівської області та зобовязати їх виписатися із вказаного будинку.

В судовому засіданні адвокат відповідачів ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження в справі, мотивуючи тим, доцільно спочатку розглянути справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, реєстрів, заповіту та визнання права власності на спадщину за законом.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що у клопотанні адвоката слід відмовити, оскільки підстави наведені в клопотанні є необгрунтованими і не є такими, що унеможливлюють розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 201, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У клопотанні адвоката відповідачів ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщення відмовити.

Суддя Н. Гуменна

Оригінал ухвали
матеріал № 2 - 334/10
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2010 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали за позовом Монастирищенського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставне майно, розірвання договору,

в с т а н о в и в :

Позивач 16.08.2010 року звернувся в суд із позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставне майно, розірвання договору.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не надано доказів права відділення звертатися в суд із позовом від свого імені, до участі в розгляді справи не притягнуто співвласника заставного майна, не надано відповідно для нього копій документів та позову, не надано доказів відсутності зареєстрованих інших осіб у житловому будинку, у зв»язку із чим на підставі ст.121 ЦПК України вона повинна бути залишена без руху.

Суд вважає за необхідне на підставі ст. 121 ЦПК України надати позивачу термін 5 днів з моменту отримання ухвали виправити вказані недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121, 209 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву Монастирищенського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставне майно, розірвання договору, залишити без руху.

Надати Монастирищенському відділенню № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» строк 5 днів з моменту отримання ухвали виправити вказані недоліки.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя: Д. С. Ротаєнко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2319/2010
Провадження № 2319
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПП Сергієнко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28.01.2010 року суддею Кузіна Ж.В. дана позовна заява прийнята до провадження суду і призначена до попереднього слухання .

6 квітня 2010 року справу була передана на розгляд судді Турченко Т.В.

Враховуючи, що по справі не проведено попереднє судове засідання ,главу слід призначити до попереднього судового засідання

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до попереднього судового засідання на 28.04.2010 року на 13 год. 00 хв.

ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 2-124/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2010 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 10 год. ЗО хв. 14 грудня 2010 року.

Відповідач має право подати у строк до 14 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам , які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-335/10
Провадження № 2-335/10
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

07 вересня 2010 року Жовківський районний суд Львіської області в складі головуючого судді Зеліско Р. Й. при секретарі Мамедовій Г.І. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Жовкві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

ВС ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Позивач звернувся до суду із заявою про відкликання позову на підставі ст.. 207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Суд вважає, що дана заява не порушує нічиїх прав та законних інтересів і може бути задоволена, а позов залишений без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Зеліско Р. Й.
Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2-3076/2010 рік
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

«05» квітень 2010 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, треті особи Харківська міська рада та інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про захист прав та інтересів, суд

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, треті особи Харківська міська рада та інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про захист прав та інтересів.

Призначити попереднє судове засіданні на 04.06.2010 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 22.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі та зобовязати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Відповідачеві пропонується подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя В.В. Труханович
справа № 2-494/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сектор служби громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право на житлове приміщення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2П, третя особа Сектор служби громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право на житлове приміщення, який просить задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Сектор служби громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право на житлове приміщення та зняття з реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання на 05.08.2010 року на 14год. 00хв. .

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05.08.2010р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Позивачу ОСОБА_1 суду надати домову книгу, для огляду, та копію, для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №2-а-918/09 26.05.2010
Справа №22ц-1515/10
УХВАЛА

26 травня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючої Вовненко Г.Ю. суддів Колосовського С.Ю., Лівінського І.В.

заслухавши суддю - доповідача Вовненко Г.Ю., -

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за апеляційною скаргою начальника управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області на постанову Єланецького районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 червня 2010 року на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2411/2010
Провадження № 2411
УХВАЛА

09.02.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розгляну шив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за місцем її знаходження або проживання.

Як вбачається із позовної заяви відповідач проживає на території Октябрського району м. Полтава ( вул. Г.Сталінграду, 11. кв. 104 ), а отже справа не підсудна Київському районному суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачеві для пред»явлення за правилами підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, що подається протягом 5 днів з дня її ухвалення. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ж.В.Кузіна
Високопільський районний суд Херсонської області
Справа № 2 «о» - 4 9/2010
Ухвала

О6 квітня 2010 року смт. Високопілля

Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Гуділіна Ю.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа - Високопільський РАЦС Високопільського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити попереднє судове засідання по справі на 28 квітня 2010 року о 10-30 год. в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт. Високопілля, вул. Червоноармійська, 104.

Запропонувати зацікавленій особі подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до попереднього судового засідання.

Суддя Гуділіна Ю.Ю.