РІШЕННЯ
Іменем України Справа № 2-166/10

19.02.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Євстаф`євої Т.А., при секретарі - Білоус Т.М., з участю представника позивача ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 , третіх осіб ОСОБА_3 , представників відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві справу за позовом ОСОБА_2 до Бердичівської міської ради , квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира, військової частини НОМЕР_1 м.Бердичева, третя особа: ОСОБА_3 , про зобов`язання поновлення на черзі на отримання житла, про скасування рішення Бердичівської міської ради № 687 від 22.11.2007 року, про визнання ордера недійсним та надання квартири, що звільнилася,

встановив:

В березні 2009 року позивач звернувся з даним позовом до суду, де зазначив, що згідно рішення Бердичівського міськрайонного суду від 16.11.1999 року він був поновлений в пільговій черзі на отримання житла з 1991 року і перебував на квартирному обліку в військовій частині НОМЕР_1 м.Бердичева.

Проте рішенням Житлової комісії в/ч НОМЕР_1 від 14.03.2008 року

( протокол №60), на підставі ст.ст. 37-42 ЖК України, Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям ЗСУ та членам їх сімей житлових приміщень, затвердженої наказом Міністра оборони України від 06.10.2006 року № 577 , його було знято з квартирного обліку в даній військовій частині.

Вважає, що відповідач в/ч НОМЕР_1 м.Бердичева прийняла незаконне рішення, бо законних підставі, для зняття його з квартирного обліку не було і немає в даний час, тому він і повинен бути поновлений в черзі на отримання житла з 27.06.1991 року . При цьому позивач зазначив, що відповідно до ст. 40 ЖК України , громадяни перебувають на квартирному обліку до одержання жилого приміщення. Громадяни знімаються з квартирного обліку, лише у випадках , передбачених ч.2 ст. 40 ЖК України. Він, позивач, не підпадає ні під один випадок, зазначений у ч.2 ст. 40 ЖК України, бо постійно проживає у м.Бердичеві, потребує поліпшення житлових умов, будь-яких відомостей, що не відповідають дійсності щодо його правомірності на квартирному обліку, військової частини не надавав.

Крім того, позивач зазначив, що відповідно до рішення житлової комісії в/ч НОМЕР_1 м.Бердичева, протокол № 53 від 22.08.2007 року квартира АДРЕСА_1 , як службова , була розподілена військовослужбовцю ОСОБА_3 і незаконним рішенням Бердичівського міськвиконкому № 687 від 22.11.2007 року, вказана квартира була визнана службовою.

При цьому позивач вказав, що на момент вивільнення вказаної квартири вона не мала статусу службової і тому згідно розподілу вивільненого житла для постійного проживання військовослужбовців і членів їх сімей повинна була бути розподілена йому, в порядку черговості, оскільки він на той час, тобто на момент розподілу вивільненого житла, був першим в першочерговій черзі, на отримання саме однокімнатної квартири.

Посилаючись на те, що його житлові права були грубо порушені порушенням порядку й умов надання житлового приміщення, а ордер ОСОБА_3 був виданий міськвиконкомом незаконно, просив, зобов`язати військову частину НОМЕР_1 поновити його в черзі на отримання житла з 27.06.1991 року, скасувати рішення № 687 від 22.11.2007 року Бердичівського міськвиконкому та вивести квартиру АДРЕСА_1 з числа службового житла, визнати ордер № 82 виданий виконавчим комітетом Бердичівської міської ради 22.11.2007 року на імя ОСОБА_3 недійсним та зобов`язати КЕВ м. Житомира надати йому в порядку черговості вищезазначену квартиру і, зобов`язати виконавчий комітет Бердичівської міської ради видати йому ордер на дану квартиру.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представники відповідачів та третя особа позов не визнали та надали наступні пояснення.

Представник Бердичівської міської ради пояснила, що квартира АДРЕСА_1 відноситься до відомчого житлового фонду Міністерства оборони України , за яким, згідно повноважень, виконавчий комітет Бердичівської міської ради здійснює тільки контроль за станом та його експлуатацією. У Міністерстві оборони України всі рішення щодо включення ( виключення) житлового приміщення до ( із) числа службового приймається міністром оборони України. В подальшому житлове приміщення включається

( виключається) до ( із) числа службового за рішенням виконавчого органу районної, міської, районної у місті ради за клопотанням начальника гарнізону, командира військової частини , погодженим з начальниками відповідних територіальних квартирно - експлуатаційних управлінь.

Бердичівська міська рада дотрималась всіх процедур відповідно до чинного законодавства України щодо включення спірної квартири до числа службового житла та надання ордера №82 на ім.я ОСОБА_3 а дану квартиру.

Тому, представник Бердичівської міської ради, вважає , що вимоги позивача до них є безпідставними.

Представник квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира також не визнала позовних вимог ОСОБА_2 , при цьому пояснила, що квартира АДРЕСА_1 була надана ОСОБА_3 відповідно до рішення житлової комісії в/ч НОМЕР_1 протокол №53 від 22.08.2007 року, враховуючи вимоги п.п.1.2.,2.1,2.6 наказу міністра оборони України № 577 від 06.10.2006 року, який передбачає надання військовослужбовцям службових житлових приміщень згідно з рішенням командира військової частини , погодженим з КЕЧ району.

На житлову комісію Бердичівського гарнізону покладені функції розподілу житлової площі між житловими комісіями військових частин відповідно з датою постановки на квартирний облік. Спірна квартира була розподілена відповідно до наказу начальника Бердичівського гарнізону №5 від 22.01.2007 року для вйськової частини НОМЕР_1 з наданням їй статусу службової.

Питання розподілу вивільненого житла, яке надійшло до гарнізону розглядалось на засіданні житлової комісії Бердичівського гарнізону 23.03.2007 року і відповідно до протоколу № 24 в першочергову чергу була розподілена в рахунок 10% від вивільненого житла 2-х кімнатна квартира. Дане рішення було затверджено начальником Бердичівського гарнізону.

Представник квартирно експлуатаційного відділу м. Житомира вважає позовні вимоги ОСОБА_2 безпідставними , бо рішення щодо надання йому житла житловою комісією в/ч НОМЕР_1 не приймалось, черга на отримання житла на момент розподілу вивільненого житла не надійшла.

Представник військової частини НОМЕР_1 позовні вимоги також не визнав і пояснив, що позивач перебував на квартирному обліку в частині з 27.06.1991 року і був знятий з обліку за рішенням житлової комісії в/ч НОМЕР_1 згідно протоколу №60 від 14.03.2008 року. Підставою для зняття було незаконне його перебування на квартирному обліку, тобто всупереч вимогам Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Збройних Сил України та членам їх сімей житлових приміщень, затвердженої наказом Міністра оборони України від 06.10.2006 року № 577.

Третя особа ОСОБА_3 , також не визнає позовні вимоги ОСОБА_2 , пояснив, що спірна квартира , як службова , була йому розподілена згідно вимог ст.ст. 118, 119, 121, 122 ЖК України.

Всі документи були оформлені у відповідності до вимог чинного житлового законодавства та Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Збройних Сил України та членам їх сімей житлових приміщень, затвердженої наказом Міністра оборони України від 06.10.2006 року № 577 і належним чином узгоджені комісією по контролю розподілу житла в Збройних Силах України. Просить відмовити в задоволенні позову, в частині визнання ордеру №82, виданого на його імя, недійсним.

Заслухавши позивача, пояснення представників третьої особи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, ОСОБА_2 згідно рішення Бердичівського міського суду від 16.11.1999 року ( а.с. ) яке є чинним, був поновлений з 27.06.1991 року в загальній і першочерговій черзі на отримання житлової площі і перебував в списку осіб, які мають право на першочергове отримання житлових приміщень по військовій частині А 3091 м.бердичева ( а.с. )

Рішенням житлової комісії в/ч НОМЕР_1 м.Бердичева від 14.03.2008 року , протокол № 60, позивач був знятий з квартирного обліку по даній військовій частині , у звязку із незаконним перебуванням на квартирному обліку, а саме: звільнений з військової служби в запас за власним бажанням , в період з 1994 1995 р.р. проходив службу в м.Житомирі і не знімався з квартирного обліку за попереднім місцем служби; був зареєстрований в іншому населеному пункті.

Зняття військовою частиною НОМЕР_1 м.Бердичева позивача з квартирного обліку, як громадянина , який потребує поліпшення житлових умов, суд визнає незаконним.

Відповідно до ст. 40 ЖК Української РСР громадяни перебувають на квартирному обліку до одержання жилого приміщення, крім випадків, передбачених ч.2 ст. 40 ЖК України. Позивач не підпадає ні під один випадок, передбачений ч.2 ст. 40 ЖК України. Відповідач військова частина НОМЕР_1 не надала суду доказів, що ОСОБА_2 виїжджав на постійне місце проживання до іншого населеного пункту чи надав відомості , що не відповідають дійсності.

Крім того перебування ОСОБА_2 на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_1 м.Бердичева не суперечить вимогам Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Збройних Сил України та членам їх сімей житлових приміщень, затвердженої наказом Міністра оборони України 06.10.2006 року за № 577, де зазначено, що підлягають зняття з квартирного обліку військовослужбовці, які звільнені в запас за власним бажанням.

Що стосується проходження військової служби позивачем у м. Житомирі з лютого 1994 року по березень 1995 року , то з цього приводу є вищезазначене чинне судове рішення Бердичівського міського суду від 16.11.1999 року.

За таких обставин позовна вимога ОСОБА_2 про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 м.Бердичева поновлення його в черзі на отримання житла підлягає задоволенню .

Що стосується решти позовних вимог ОСОБА_2 , то вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2.2 ч.2 Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Збройних Сил України та членам їх сімей житлових приміщень ( наказ Міністра Оборони України) № 577 від 06.10. 2006 року ) у Міністерстві оборони України всі рішення що до включення ( виключення) житлового приміщення до ( із) числа службового приймається Міністром оборони України . У подальшому житлове приміщення включається ( виключається) до (із) числа службового за рішенням виконавчого органу відповідної ради за клопотанням у населених пунктах (крім м. Києва )начальника гарнізону, командира військової частини , погодженим з начальником відповідних територіальних квартирно експлуатаційних управлінь.

Як вбачається із матеріалі справи і встановлено судом, за рішенням житлової комісії Бердичівського гарнізону від 23.03.2007 року, протоколом №24 ( а.с. ) квартиру АДРЕСА_1 було розподілено, як з фонду службового житла, для військової частини НОМЕР_1 . Цим же рішенням в першочергову чергу виділено для даної частини НОМЕР_1 2-х кімнатну квартиру житловою площею 30,9 АДРЕСА_2 за АДРЕСА_3 .

Рішенням житлової комісії військової частини НОМЕР_1 за №53 від 22.08.2007 року, спірна квартира , як службова була розподілена майору ОСОБА_3 ( а.с. )

За клопотанням начальника Бердичівського гарнізону № 1995 від 16.10.2007 року, погодженого з начальником Північного територіального квартирно експлуатаційного управління від 19.09.2007 року ( а.с. ) на підставі протоколу засідання житлової комісії в/ч НОМЕР_1 за № 53 від 22.08.2007 року виконавчим комітетом Бердичівської міської ради було прийнято рішення № 687 від 22.11.2007 року про визнання службовою та надання військовослужбовцю ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 . Відповідно до ст. 122 ЖК Української РСР ОСОБА_3 було видано спеціальний ордер за №82 для вселення у виділене йому службове приміщення. (а.с. )

Таким чином, суд встановив, що відповідач Бердичівська міська рада при винесені спірного рішення і видачі ордера на імя ОСОБА_3 за №82, дотрималась вимог чинного законодавства України. Підстави для визнання ордера № 82 недійсним, передбачені ст. 59 ЖК УРСР, відсутні.

Позивачем не надано суду, в обґрунтування своїх позовних вимог, будь-яких доказів, що саме спірна квартира повинна бути розподілена йому, тому відсутні підстави виведення даної квартири із числа службового житла, як і відсутні підстави для зобов`язання відповідачів надати йому в порядку черговості спірну квартиру і видати йому на неї ордер.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60, 214, 215, 209 ЦПК України, ст.ст. 15, 40, 42, 59, 118, 122 ЖК Української РСР, Інструкцією про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Збройних Сил України та членам їх сімей житлових приміщень, затвердженої наказом Міністра оборони України № 577 від 06.10.2006 року, Правилами обліку громадян , які потребують поліпшення житлових умов та надання їм жилих приміщень в Україні, суд

вирішив:
Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 м.Бердичева поновити майора запасу ОСОБА_2 в загальній та першочерговій черзі на отримання житлової площі з 27.06.1991 року.

Зобов`язати квартирно експлуатаційний відділ м. Житомира надати ОСОБА_2 в порядку черговості квартиру.

ОСОБА_2 в позовних вимогах до Бердичівської міської ради, квартирно- експлуатаційного відділу м. Житомира, третьої особи ОСОБА_3 , про скасування рішення Бердичівської міської ради № 687 від 27.11.2007 року та виведення квартири АДРЕСА_1 із числа службової , про визнання ордера № 82, виданого на імя ОСОБА_3 , недійсним , про зобов`язання квартирно експлуатаційний відділ м. Житомира надати йому квартиру АДРЕСА_1 в порядку черговості та про зобов`язання виконавчого комітету Бердичівської міської ради видати йому ордер на дану квартиру , відмовити за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви , рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

В разі надання апеляційної скарги , рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються в апеляційний суд Житомирської обл. через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя підпис

Згідно: суддя