01 грудня 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого Кіндяк І.С.
при секретарі Ганущенко В.С.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи - Супрунівської сільської ради Полтавського району про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку, -
Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку , посилаючись на те, що 05 січня 2010 року між нею та представником відповідача ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності від 19.12.2008 р. був укладений письмовий договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,25 га., яка знаходиться пс вул. Шевченка, 28 в с. Мильці Полтавського району та області. Фактично договір купівлі- продажу відбувся, оскільки сторони виконали умови договору, проте посвідчити даний договір нотаріально позивачка не може, оскільки представник відповідача 15.04.2010 року помер. Тому позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та надала свідчення аналогічні які викладені в позовній заяві.
Представник третьої особи Супрунівської сільської ради у судовому засіданні не заперечиЕ проти задоволення позовних вимог позивачки.
Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки та їх поважність, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи відповідно де вимог ст. 74 ЦПК України.
Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд заслухавши думку позивача, представника третьої особи, вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню е повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05 січня 2010 року між позивачкою та представником відповідача ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності від 19.12.2008 р. був укладений договір купівлі- продажу земельної ділянки площею 0,25 га., яка знаходиться по вул. Шевченка, 28 в с. Мильці Полтавського району та області та перебуває у власності відповідача.(а.с.4).
На виконання умов договору, позивач сплатила представнику відповідача кошти в розмірі ЗС (тридцяти) тисяч гривень за земельну ділянку під забудову площею 0,25 га., а представник відповідача надав розписку про отримання грошей (а.с.8).
15.04.2010року ОСОБА_4, представник відповідача помер і тому позивачка не має можливості оформити договір купівлі-продажу нотаріально.
Земельна ділянка належить відповідачу на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ №3165670 виданого 05.12.2008 року, згідно якого ОСОБА_2і. є власником земельної ділянки площею 0,25 га., яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (а.с.5).
Відповідно до ч.3 ст. 334 ЦК України набуття права власності за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Посвідчити нотаріально даний договір позивачка на даний час не має змоги, оскільки представник відповідача ОСОБА_3 15.04.2010 року помер, що підтверджується свідоцтвом пре смерть серія 1-КЕ №158302.
Враховуючи, що позивачка отримала документи на придбану земельну ділянку, а відповідач - обумовлені договором кошти, фактично договір купівлі-продажу відбувся, том суд вважає позовні вимоги доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 58 Конституції України, ст.ст. 79-81, 130 Земельного Кодексу України, ст. ст. 8, 220, 334, 374 ЦК України, ст.ст. 10-14, 209, 212-215, 218,224-226, 292 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи - Супрунівської сільської ради Полтавського району про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельну - задовольнити у повному обсязі.
Визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки укладений 05.01.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який діяв по довіреності від 19.12.2008 року від імені ОСОБА_2 таким, що відбувся, тобто - дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,25 га., яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по вул. Шевченка. 28 с. Мильці Полтавського району та області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, якщо рішення було ухвалено без участі особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: