РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-1236/10

23 червня 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.

при секретарі Ковальовій З.С.

сторони по справі :

позивач - кредитна спілка «Добробут» в особі Відокремленого структурного підрозділу в м. Новоград - Волинський, інтереси якої представляє представник за довіреністю ОСОБА_1;

відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом Кредитної спілки «Добробут» в особі Відокремленого структурного підрозділу в м. Новоград - Волинський до ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту та плати за користуванням кредитом, -

встановив:

12.05.2010 року КС «Добробут» в особі Відокремленого структурного підрозділу в м. Новоград-Волинський - позивач по справі, звернувся до суду з цим позовом та просив постановити рішення суду, яким стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відповідачів по справі, в солідарному порядку на користь КС « Добробут « суму основного боргу - 6 380 грн. 00 коп, нараховану плату ( відсотки) за користуванням кредитом в сумі - 3 164 грн. 34 коп., а всього - 9 544 грн. 34 коп., судові втрати по сплаті судового збору у сумі - 95 грн. 44 коп. і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви підтримала з підстав, що в ній зазначені та просила стягнути з відповідачів на користь КС «Добробут» в особі Відокремленого структурного підрозділу в м. Новоград-Волинський заборгованість за кредитом та судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 позов визнали, не заперечували проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 не з'явилася у судове засідання, про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень на позовну заяву не надала, заяв про відкладення розгляду справи до суду від останньої також не надходило, за таких обставин суд ухвалив за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечувала представник позивача та відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, давши їм належну оцінку, встановив наступне.

22.04.2009 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 399, відповідно до якого останній було надано кредит у розмірі 6 380 грн. 00 коп. під 0,16 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом строком на 12 місяців, тобто до 22.04.2010 року.

Згідно п. 3.4. Кредитного договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіку розрахунків.

П. 2.3. Кредитного договору встановлено, що у разі порушення позичальником графіку розрахунків, з наступного дня за днем порушення, плата за користування кредитом встановлюється в розмірі 24 % річних від фактичного залишку кредиту та діє до виконання позичальником своїх зобов»язань в повному обсязі.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачами ОСОБА_4В, ОСОБА_3 було укладено договори поруки від 22.04.2009 року, згідно пункту 1 яких останні прийняли на себе зобов'язання, у випадку невиконання відповідачкою ОСОБА_2 боргових зобов'язань перед позивачем за Кредитним договором № 399 від 22.04.2009 року, здійснювати виконання грошових зобов'язань в обсязі заявленому позивачем в письмовій вимозі.

Відповідно до умов кредитного договору, позивач - кредитна спілка, виконав свої зобов'язання з надання кредиту. Відповідачі у свою чергу умови Кредитного договору не виконували, своєчасно не повертала кредитні кошти та своєчасно не сплачували відсотки за користування кредитними коштами.

Станом на 29.04.2010 року заборгованість по кредитному договору становить: суму основного боргу - 6 380 грн. 00 коп, нараховану плату ( відсотки) за користуванням кредитом в сумі - 3 164 грн. 34 коп., а всього - 9 544 грн. 34 коп.

Про неналежне виконання умов договору відповідачі були повідомлені попереджувальними листами, однак останні ухиляються від виконання зобов'язань по кредитному договору.

Дані обставини стверджуються матеріалами справи, зокрема: копією Кредитного договору № 399 від 22..04.2009 року(а.с. 22 - 23), договорами поруки від 22.04.2009року ( а.с. 6, 12), графік розрахунків (а.с. 20, 21), копіями попереджень ( а.с. 27, 28,29) та копією видаткового касового ордеру ( а.с. 40 ).

При таких обставинах суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та задовольняє його, а також стягує з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати, сплачені у зв'язку зі зверненням з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. З, 11, 57 - 60, 208 - 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 2, 6, 15, 509,525, 526, 530, 536, 549 - 554, 611, 623, 624, 629, 1048 - 1050, 1054, 1055, 1057 ЦК України,суд

вирішив:

Позов Кредитної спілки «Добробут» в особі Відокремленого структурного підрозділу в м. Новоград - Волинський до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту та плати за користуванням кредитом задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 - Волинського району Житомирської області, на користь Кредитної спілки «Добробут» в особі Відокремленого структурного підрозділу в м. Новоград-Волинський суму основного боргу по кредитному договорі - 6 380 грн.. 00 коп., нараховану плату ( відсотки ) за користування кредитом в сумі - 3 164 грн.. 45 коп.,а всього - 9 544 ( дев'ять тисяч п'ятсот сорок чотири) грн.. 45 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 - Волинського району Житомирської області, на користь Кредитної спілки «Добробут» в особі Відокремленого структурного підрозділу вм. Новоград-Волинський 95 грн. 44 коп. судового збору, тобто по 31 (тридцять одній) грн. 82 коп., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, тобто по 40 (сорок) грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд, заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча: