overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 2-Н-50/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

03 грудня 2010 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., перевіривши матеріали заяви акціонерної компанії ,,Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Представник АК „Харківобленерго звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію по особовому рахунку № 50062 за адресою: вул.Курченко, 38 смт.Золочів в сумі 136 грн. 01 коп.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України, підсудна Золочівському районному суду Харківської області.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою акціонерної компанії Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Суддя : Калайда І.С.
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 09» липня 2010 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2, третя особа Володимир-Волинське відділення Приватбанку ВГРУ КБ про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про визначення частки

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст, 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Володимир-Волинське відділення Приватбанку ВГРУ КБ про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про визначення частки. Попереднє судове засідання призначити на «21» лнпня 2010р. на 9 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2о-214/10
Провадження № 2о-214/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2010

13 серпня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши заяву лікаря-психіатра ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до психіатричного стаціонару ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

12.08.10 2010 року лікар-психіатр ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_1 звернувуся до суду з заявою про примусову госпіталізацію до психіатричного стаціонару ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до психіатричного стаціонару ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 30 серпня 2010р. на 10.30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтава

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя О.С. Калько
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" 05. 2010 р.

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріал справи №2-227/2010 за позовом ОСОБА_1 до Терлицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом (заявою) до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 120,122 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Терлицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на "09" 06.2010 року на 9 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області по вул. Леніна, 98, в м.Монастирище Черкаської області.

Відповідачу подати до "09" 06.2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» ,

В с т а н о в и л а:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-//І внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Орловська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2390/10/0408
Провадження № б/н
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"22" вересня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі :

головучого судді Масалітіної Н.А.

при секретарі Куксенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання

шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в шлюбі з відповідачкою перебуває з 17.06.2006 року, який зареєстрований виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 23 .

Від шлюбу мають сина - Артема, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між сторонами були припинені на початку 2009 року з тієї причини . що сторони мають різні погляди на життя, в звязку з чим виникають, сварки та скандали, між ними втрачена взаємна повага і довіра один до одного.

В судове засідання позивач не зявилася , надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявився , надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. проти позову не заперечує.

Суд. дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заяви позивача, відповідача, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.06.2006 року (а.с.5 ), з початку 2009 року не підтримують шлюбних відносин, від шлюбу мають сина - Артема ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 6 ), який мешкає з відповідачкою. Шлюбні відносини між сторонами припинені на початку 2009 року, так як між сторонами немає взаєморозуміння, в звязку з чим виникали сварки та скандали. Можливість збереження сімї втрачена.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу , вважає за необхідне зясувати прізвища подружжя після розірвання шлюбу залишивши прізвище відповідачки - ОСОБА_3.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 104.105,112,115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10.11,212-218 Цивільного процесуального кодексу України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю .

Шлюб , зареєстрований між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 17 червня 2006 року виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 23 - розірвати .

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу - ОСОБА_3 , відповідачці - ОСОБА_3 .

Рішення суду морже бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу .

Суддя: Н. А. Масалітіна
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-83/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Ткаченко М.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, з"ясовано необхідні обставини по справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 12 травня 2010 року на 09год. 30 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Чорнухинський районний суд Полтавської області
вул. комсомольська, 12 смт Чорнухи Полтавської області
Справа № 2-142/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06 травня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ПП "Осіріс" про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,-

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому мають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Поданий позов прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 09 год.30 хв. 09 червня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз"яснити відповідачеві, що він може забезпечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі. Має право надати суду письмове заперечення на позовну заявуз обов"язковою вказівкою на докази, що спростовують позов. Та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Номер провадження 2-139/10
Справа № 631/1400/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою прокурора Комінтернівського району м. Харкова до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов позов прокурора Комінтернівського району м. Харкова до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

15 січня 2010 року було порушено цивільну справу.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Вирішено питання про витребування доказів.

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом прокурора Комінтернівського району м. Харкова до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду на 5 лютого 2010 року на 12 години 00 хвилин.

Суддя Л.А. Марюхна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-6752/10* Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т.Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 липня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Мартєв С.Ю., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області на постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 березня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області про нарахування допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судці апеляційного суду Полтавської області від 08 червня 2010 року вказана апеляційна скарга залишена без руху і було надано строк для усунення недоліків, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в апеляційній інстанції.

Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області вказані недоліки апеляційної скарги не усунуло у встановлений строк.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт отримав зазначену ухвалу 05.07.2010 року.

Отже, у відповідності до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області на постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 березня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя:

З оригіналом згідно:
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
справа № 2-2199/10
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 вересня 2010 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі:

головуючого судді- Шевченко С.В.

за участю секретаря - Лисенко С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

При розгляді цивільної справи за позовом Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання, відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, про причини неявки суду не повідомили.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання проводити в порядку заочного розгляду справи.

Суддя: С.В.Шевченко
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 2-749/2010 р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2010 року смт.Золочів

Судця Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлого 16.06.1999 року, на житловий будинок з надвірними будівлями, розташовані по вул. Руденко, 75 в с. Сот. Козачок.

Зі змісту позовної заяви та матеріалів позову вбачається, що для вирішення спору необхідно встановити факт родинних відносин між заявником та спадкодавцем, окрім того, позивач посилається на те, що йому нотаріусом незаконно було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини, але відповідної постанови до матеріалів позову ОСОБА_1 також не додано.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,-

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, надавши позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлень вказаних недоліків.

У разі не усунення встановлений строк заява вважатиметься неподаною та повернута.

Суддя: Калайда І.С.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ 22-3252 Головуючий у І інстанції: Бойко І. А.
УХВАЛА

02 липня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Черниш Т.

В., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в

Кіровоградському районі Кіровоградської області на постанову Кіровоградського

районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі звернулося до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2010 року, якою задоволено позов ОСОБА_1, до управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

При її подачі не сплачено витрати на Інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У зв'язку з цим апеляційна скарга ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 02 травня 2010 року була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 25 червня 2010 року.

3 наявного в матеріалах справи супровідного листа, повідомлення про вручення

поштового відправлення вбачається, що копію даної ухвали із роз'ясненнями щодо

наслідків невиконання даної ухвали відповідач отримав 10 червня 2010 року, однак у

встановлений судом строк вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до статей 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху та усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2010 року вважати неподаною та повернути.

Справу направити до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

5лютого 2010 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сеник Р.П. розглянувши позовну заяву Володимир-Волинського управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Володимир- Волинського управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення.

Попереднє засідання призначити на 24 лютого 2010 року на 15 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу до 24 лютого 2010 року подати письмові заперечення проти позову та послатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя Р.П. Сеник
Київський районний суд м. Полтави
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Турченко Т.В.

при секретарі - Сова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом заявою Полтавської обласної організації Соціалістичної партії України до ОСОБА_1, Газети Європейській вибір Полтавської обласної молодіжної ліги про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною до ОСОБА_1, Газети Європейській вибір Полтавської обласної молодіжної ліги про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, про стягнення моральної шкоди.

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Докази сторонами надані.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити судове засідання на 09 червня 2010 року о 10 год. 30 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.