Справа № 2-о-119/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді -- ОСОБА_1

при секретарі - Козаченко О.І.

з участю:

заявника- ОСОБА_2

адвоката-- ОСОБА_3

представника зацікавленої ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Вознесенськ цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

06.05.2010 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій вказала, що 04.10.2009 року помер її чоловік ОСОБА_7. Після його смерті відкрилася спадщина на 23/50 частин житлового будинку № 12 по вул.Островського в м.Вознесенськ Миколаївської області .

У встановлений законом строк заявниця звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті чоловіка , але вивчивши надані документи нотаріусом було встановлено, що в договорі купівлі-продажу 23/50 частин житлового будинку та нежитлових споруд , розташованих в м.Вознесенськ по вул. Островського,12 допущена помилка в написанні прізвища, а саме в договорі вказане прізвище чоловіка заявниці «Фирульов», а в паспорті «Фірульов».

Заявниця просить суд встановити факт належності ОСОБА_7, який помер 04.10.2009 року договору купівлі-продажу 23/50 частин житлового будинку та нежитлових споруд, що знаходяться в м.Вознесенськ по вул.Островського,12 складеного на ім*я ОСОБА_8.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала повністю та просила суд її задовільнити.

Зацікавлені особи ОСОБА_9, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечили.

Зацікавлена особа - представник Вознесенської міської ради в судове засідання не з*явився, але надав суду заяву в якій просив суд розглядати справу у його відсутності. Крім того надав заперечення на заяву, в якому вказав, що вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є необгрунтованими та такими, що не відповідають законодавству України, а тому не підлягають задоволенню.

Заслухавши учасників цивільного процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

З договору купівлі-продажу від 29.03 1980 року видно, що чоловік заявниці придбав у ОСОБА_10 23/50 частин житлового будинку та нежитлових споруд розташованих в м.Вознесенськ Миколаївської області по вул. Островського,12, де прізвище його записане як «Фирульов».

Зі свідоцтва про смерть видно, що чоловік заявниці помер 04.10.2009 року і його прізвище записане як «Фірульов».

Свідок ОСОБА_11та ОСОБА_12 суду пояснили, що ОСОБА_7 та ОСОБА_2 знають з 1980 року, оскільки живуть по-сусідству, вони купили 23/50 частин житлового будинку у ОСОБА_10 правильне їх прізвище «Фірульов».

Оскільки встановлення факту належності ОСОБА_7 договору купівлі-продажу 23/50 частин житлового будинку № 12 по вул.Островського в м.Вознесенськ Миколаївської області породжує для заявниці правові наслідки - оформлення спадщини, то суд вважає, що є правові підстави згідно ст.ст. 256-258 ЦПК України для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212-215, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -- задовільнити.

Встановити факт належності ОСОБА_7, який помер 04.10.2009 року договору купівлі-продажу 23/50 частин житлового будинку та нежитлових споруд, що знаходяться в м.Вознесенськ по вул.Островського,12 складеного на ім*я ОСОБА_8.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ : Л.В. ВОСТРІКОВА