overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-371/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2010 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, ючи його тим, що перебуває з відповідачем в шлюбі, який був зареєстрований 23 серпня 2008 року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося. Вже близько року вони проживають окремо, відповідач її з дочкою життям не цікавиться. Вважає, що фактично я розпалася та примирення між нею та відповідачем неможливе, тому просить суд шлюб розірвати, дочку залишити для подальшого виховання біля неї судові витрали стягнути з відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦГІК України, спір підвідомчий -Червоноармійському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 10. годину 00 хвилин 02 листопада 2010 року в залі судових засідань № 2 Червоноармійського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: Житомирська область, смт.Червоноармійськ, вул. Леніна. 117.

Відповідачу в термін до 01 листопада 2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
Справа № 2-112/10
Провадження № 2-112/10
УХВАЛА

іменем України

08 лютого 2010 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрий справу за позовом виконавчого комітету Стрийської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно розпочатого будівництва гаражу суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 08.02.10р. повторно не зявився в судове засідання хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, не повідомив суду причини своєї неявки.

Суд вважає, що у звязку з неявкою позивача в судове засідання за викликом суду, дану заяву слід залишити без розгляду.

На основі наведеного та керуючись ст. 207 п. 3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву виконавчого комітету Стрийської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно розпочатого будівництва гаражу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_2
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-70/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Мартищук С.П., Воробчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галич справу за позовом Відкритого акціонарного товариства комерційний банк «Надра» в особі директора філії ВАТ КБ «Надра» Івано-Франківське регіональне управління ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом та дострокове повернення кредиту в солідарному порядку,-

встановив:

21.10.2009р. Відкритого акціонарного товариства комерційний банк «Надра» в особі директора філії ВАТ КБ «Надра» Івано-Франківське регіональне управління ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним вище позовом, зазначаючи, що відповідачі не своєчасно, а надалі припинили вносити чергові платежі по кредиту, в зв'язку з чим утворилася заборгованість по кредиту та відсотках в розмірі 33 999,14 грн. Просить стягнути з відповідачів на користь Банку в особі філії ВАТ КБ «Надра» Івано-Франківське РУ в солідарному порядку грошові кошти в загальній сумі 33999,14 (тридцять три тисячі дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 14 копійок) гривень та судові витрати по справі.

Ухвалою Галицького районного суду від 28.10.2009р. провадження у справі відкрито і призначено попередній розгляд справи на 11.11. 2009р. о 09.00 год. представник позивача в судове засідання не зявився хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Розгляд справи перенесено на 20.11.2009р.

Відповідачі в судові засідання не зявлялися хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

30.12.2009р., 22.01.2010р. та 02.02.2010р. представник позивача повторно в судові засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Не повідомив про причини неявки, на адресу суду від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає , що представник позивача повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.І п.З ст.169, ч.І п.З ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.І п.З ст.169, п.1 ч.З ст.207 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ВАТ комерційний банк «Надра» в особі директора філії ВАТ КБ «Надра» Івано-Франківське регіональне управління ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом та дострокове повернення кредиту в солідарному порядку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом 5- ти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-1613-10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом своїх прав, зобов*язати зробити нарахування недоплаченої державної соціальної допомоги ,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2008 року позивач звернулась до Донецького окружного адміністративного суду

з позовною заявою в якій просив -

1 .Відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав і свобод та інтересів.

2.3обов*язати Управління пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області нарахувати на його користь недоплачену йому, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 серпня 2009 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу було надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

8 зазначений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, але подав до суду новий позов

по спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином зазначена заява відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом своїх прав, зобов*язати зробити нарахування недоплаченої державної соціальної допомоги повернути йому. Ухвала суду набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п*яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа № 2-512/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Городищенської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, який просить задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 19.08.2010р. на 11год. 10хв. .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19.08.2010р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Позивачу ОСОБА_1 до суду надати відповідь з Росії на запит Городищенської нотаріальної контори; інформацію щодо: кола спадкоємців, заповідального розпорядження та представити, для огляду, оригінал Державних актів, покійного, на право приватної власності на землю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2763/10
У Х В А Л А

Іменем України

23.09.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.

при секретарі Кійченка М.Ю.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії по справі проведено, а саме уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду на 6 жовтня 2010 року на 9 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Зобовязати сторони надати суду документи на обґрунтування позовних вимог та заперечень проти них.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-H-57/2010 р
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно довідки адміністрації підприємства ПП «Укрпромсервіс - 2000» за період роботи з 01.09.08 року по 30.09.09 рік ОСОБА_1 начислено 3491,19 грн, з них виплачено - 338,29 грн, залишок безспірної заборгованості за вказаний період складає 3152,90 грн.
Керуючись ст. 11, 509, 526, 623-625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Б.ГРОМОВА
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «_______» ___________________________ 20____ року.
Строк предявлення судового наказу «_______» _______________________20 ____ року.
Судовий наказ видано «________» __________________________________ 20 ____ року.
Суддя І.Б.ГРОМОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

13 вересня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Медвецького С.К.,

Суддів : Оніщука В.В., Медяного В.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 26.08.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та витребування майна, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 01.10.2010 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 2-334/2010
Провадження по справі № -
У Х В А Л А про відкриття провадження

14 травня 2010 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розырвання шлюбу,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 31.05.2010 року о 08.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-н-72/2010р.
С У Д О В И Й Н А К А З
21 квітня 2010 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С.,
У відповідності до ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Крім того, відповідно до ст. 903 ЦК України якщо за договором передбачено надання послуг за плату, замовник (боржник) зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 901, 903 ЦК України,
Суддя
Судовий наказ набрав чинності ___ ____________ 2010 року.
Суддя ________ В.С.Шевченко
Нововодолазький районний суд Харківської області
Справа 2-34/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 21 » січня 2010 року селище ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Л.А. Марюхна

при секретарі Л.Ф.Великородній

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 11 жовтня 1993 року Безлюдівською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 63.

Від даного шлюбу мають трьох дітей : Олександра ІНФОРМАЦІЯ_1, Ірину, ІНФОРМАЦІЯ_2, Яну,ІНФОРМАЦІЯ_3. Після розірвання шлюбу діти будуть жити з матір'ю.

На даний час сторони не ведуть сумісне господарство, не підтримують подружні стосунки досить тривалий час, так як відповідач себе неадекватно, сім'ю матеріально не забезпечує, не працює. За час що минув ніяких спроб зберегти сім'ю не приймав .Сім'я останній час існувала без поваги один до одного . При тих стосунках , що склалися шлюб слід розірвати. За строк для примирення що надавався судом та минув ніяких змін у стосунках не відбулося, та позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач до суду повторно з'явився, якихось пояснень не надав про причини неявки. Вважає що шлюб не підлягає розірванню, про що надав письмову заяву.

Суд, заслухав пояснення , перевірив матеріали справи вважає позов обґрунтованим, так як встановлено, що шлюб між сторонами існує лише формально з 2008 року. Сторони не підтримують подружні стосунки, зберегти шлюб бажання не мають, так як склалися неприязні стосунки. Питань про розподіл майна на даний час не мають.

Суд вважає, що у відповідності до ч.2 ст.112 СК України подальше спільне життя подружжя, та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, неповнолітніх дітей, що має суттєве значення по справі.

Витрати по справі з урахуванням того, що на утриманні позивачки знаходяться неповнолітня дитина, суд вважає за доцільне покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.5-11,57-66,159,212-218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, ч.2 ст. 112 СК України суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрований 11 жовтня1993 року Безлюдівською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 63.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягти з ОСОБА_3.34 грн. на користь держави, звільнити від несення судових витрат ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районній суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Л.А. Марюхна
Яготинський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 лютого 2010 року Суддя Яготинського районного Суду

Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали справи за № 2-о-6/10 за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Яготинське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Дана заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання на 09 годин 30 хвилин 11 лютого 2010 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження по справі відповідачу також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній розгляд, подати с аперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 11 лютого 2010 року.

Суддя Бугіль В.В.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа №2-2438-10

26 листопада 2010 року м. Красний Лиман

.

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України

в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення

недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».

Справа надійшла до суду 16.09.2009 року.

Враховуючи те, що позовна заява була подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в сумі 51,0 грн., не належним чином оформлена, ухвалою суду від 09.11.2009 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надано можливість у десятиденний строк виправити недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною.

До теперішнього часу ухвалу суду від 09.11.2009 року не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно зі ст. 83 ч. 2 п. 2 ЦПК України позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 3 грн 40 коп.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі3,40 (три гривні 40 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецькоїобласті через Краснолиманський міський суд шляхом подачі скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя -