АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-2594/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

Головуючого Ремеза В.А.,

Суддів Прозорової М.Л., Калиновського А.Б.

при секретарі Панченко Д.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Петриківського району,

на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2007р. за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Правда" та Єлизаветівської сільської ради Петриківського району про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24.09.2007р. позовні вимоги ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Правда" та Єлизаветівської сільської ради Петриківського району про визнання права власності на майно задоволено, та визнано дійсним договір купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель, що знаходиться за адресою: Петриківський район, с. Єлизаветівка, вул. Центральна, 39-А, та складається із сторожки площею 68,6кв.м., літ. А-1, складу площею 174кв.м. літ. Б-1, навіс площею 207,1кв.м. літ. В-1, укладений 11.07.2002р. між ОСОБА_2 та СВК "Правда", і визнано за ОСОБА_2 право власності на комплекс нежитлових будівель, що знаходиться за адресою: Петриківський район, с. Єлизаветівка, вул. Центральна, 39-А, та складається із сторожки площею 68,6кв.м., літ. А-1, складу площею 174кв.м. літ. Б-1, навіс площею 207,1кв.м. літ. В-1.

В апеляційній скарзі прокурор Петриківського району просить рішення суду скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що рішення суду не відповідає вимогам чинного законодавства.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, та просив визнати за ним право власності на комплекс нежитлових будівель.

Разом з цим розглядаючи справу, суд вийшов за межі заявлених ОСОБА_2 позовних вимог, та визнав дійсним договір купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель укладений між ОСОБА_2 та СВК "Правда", тоді як позивач з такими вимогами у встановленому законом порядку до суду не звертався, що свідчить про порушення судом вимог ст. 11 ЦПК України.

Крім цього розглядаючи справу за позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на комплекс нежитлових будівель, суд не встановив, чи був СВК "Правда" власником спірного комплексу нежитлових будівель, та чи мав вказаний кооператив правовстановлюючі документи на вказане майно, та не встановив, кому належить земельна ділянка, на якій розташовано спірний комплекс нежитлових будівель і не обговорив питання про залучення до розгляду справи власника земельної ділянки, та не обговорив питання про строки звернення позивача з вказаним позовом до суду з урахуванням вимог ст. 71 ЦК України (в редакції 1963р.), що свідчить про порушення судом при розгляді справи вимог п.4, ст. 311 ЦПК України, а тому колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню, з направленням справи на новий розгляд, а апеляційна скарга прокурора Петриківського району підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303,304,315, п.4, ст. 311 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Петриківського району задовольнити.

Рішення Петриківського суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2007р. скасувати, направивши справу на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала апеляційного суду вступає в силу з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Судді: