overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа №2-323/10
РІШЕННЯ

Іменем України

14 липня 2010р

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Кондратюка А.М. при секретарі Цісар Л.В розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чуднів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповщачем не склалось осюльки у них різні характери та погляди на життя

При розгляді справи в судовому засіданні позивачка позов підтримала та наполягає на його задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши сторін приходить до висновку, щопозов підлягає задоволенню.

Суд виходить з того, що між сторанами склалися відносини, які перешкоджають їм спільно проживати та зберегти сім»ю. Шлюбні відносини між ними припинені. Сторонам надавався строк для примирення, але позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Тому суд вважає за доцільне розірвати шлюб між сторонами

Відповідно до ст.ст.24, 110 СК України шлюб являється вільним союзом чоловіка та жінки і кожен з подружжя вправі ставити питання про його розірвання, якщо виниклі між сторонами відносини не задовільняють інтереси тієї чи іншої сторони.

Витрати по реєстрації розлучення шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 15, 79, 88,212-215 ЦПК України, ст. ст. 24, 105, 110 СК України.

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб укладений між громадянами України ОСОБА_1 та

ОСОБА_2, який зареєстрований 10.02.1990 року Тютюнниківською сільською радою за №5- розірвати.

При реєстрації розлучення в органах РАЦСу з відповідача слід стягнути 17 грн.

судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішенння суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішенння суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

«15» лютого 2010 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове будинковолодіння,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове будинковолодіння.

Попереднє судове засідання призначити на «19» лютого 2010 р. на 09 год. ЗО хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
№ 2-н-147/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2010 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши'
до боржника ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Білозерське, вул.. 50 років Жовтня, 36/49 -
про видачу судового наказу про стягнення:
- суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1784 грн. 95
- судових витрат (судового збору в розмірі 25 грн.50 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.00 коп.)
відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК України,ст. 67-68 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ від 21.07.2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, 31 березня 1976 року
народження, яка мешкає за адресою: м. Білозерське Добропільського району Донецької області, вул.. 50
років Жовтня, 36/49, на користь стягувача - Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі
Добропільського виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства, розрахунковий
послуги з водопостачання та водовідведення, яка утворилась станом на 01.09.2010 року в розмірі 1784 (одна
тисяча сімсот вісімдесят чотири) гривні 95 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка мешкає за адресою: м. Білозерське Добропільського району Донецької області, вул.. 50 років Жовтня,
36/49, на користь стягувача - Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі
Добропільського виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства, розрахунковий
(двадцять п'ять ) гривень 50 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень.
3. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів,
надіслати за місцем мешкання боржника - ОСОБА_1.
4. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування у порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Суддя О.В.Здоровиця
Дата видачі судового наказу стягувану
Дата набрання судовим наказом законної сили_
Строк пред»явлення судового наказу до виконання________'
Суддя О.В.Здоровиця
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 2-Н-45/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

03 грудня 2010 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., перевіривши матеріали заяви акціонерної компанії „Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АК „Харківобленерго звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію по особовому рахунку № 62802 за адресою: вул. Нансена, 52 смт. Золочів в сумі 106 грн. 53 коп.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України, підсудна Золочівському районному суду Харківської області.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою акціонерної компанії „Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Суддя: Калайда І.С.
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 2-606/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року

Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: судді - ТеренчукЖ.В.

при секретарі - Ніколас С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Роздільнянської міської ради про встановлення факту володіння житловим будинком, факту сумісного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.549 ЦК України 1963 року , ст.1268, 1269 ЦК України, ст..ст.10,11, 209,212,214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Роздільнянської міської ради про встановлення факту володіння житловим будинком, факту сумісного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_3 спадщини по пров. Київський, 13, м. Роздільна Одеської області після смерті ОСОБА_4, померлої 12.04.2001 року.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2 з ОСОБА_3 по пров. Київський, 13, м. Роздільна, Одеської області по день його смерті , тобто 24.03.2005 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності по праву спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку з господарчими спорудами по пров. Київський ,13 м.Роздільна Одеської області загальною площею 50,50 кв.м. і житловою 21,10 кв.м., який складається з наступних приміщень: передньої площею 6,50 кв.м., кухні площею 14,20 кв.м., двох житлових кімнат площею 12,10 кв.м. та 9,00 кв.м., ванної кімнати площею 8,70 кв.м., а також господарчих споруд сараю під літ. «Б», душу під літ. «Г»..

Визнати за ОСОБА_2 право власності по праву спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку з господарчими спорудами по пров. Київський ,13 м.Роздільна Одеської області загальною площею 50,50 кв.м. і житловою 21,10 кв.м., який складається з наступних приміщень: передньої площею 6,50 кв.м., кухні площею 14,20 кв.м., двох житлових кімнат площею 12,10 кв.м. та 9,00 кв.м., ванної кімнати площею 8,70 кв.м., а також господарчих споруд сараю під літ. «Б», душу під літ. «Г».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в Одеський апеляційний суд через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги , а особами , які не були присутні в судовому засіданні при оголошенні судового рішення - в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: Ж.В. Теренчук
Справа № 2-9935/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі :

головуючого судді - Галаган О.В.,

секретаря - Непик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді з вимогою до суб»єкта владних повноважень про зобов»язання до вчинення певних дій і виплату щомісячного підвищення соціальної пільги, що протиправно не здійснював заявлений суб»єкт оскарження.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" - визнано таким, що не відповідає Конституції України п. 2 ч.1 ст. 15 ЦПК України (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 року №1691-VI).

Таким чином з дня ухвалення Конституційним Судом України вказаного вище рішення позовні вимоги до Управління Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

На підставі викладеного, керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010, та ст.ст. 15, 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни - закрити у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

Роз'яснити позивачу його право звернення із зазначеними вимогами до суду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарга протягом 5 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-4490/2010
У Х В А Л А

02 липня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі Півень Я.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по квартплаті.

Позовні вимоги викладені позивачами чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 02.07.2010 року о 10 год. 15 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

02.07.2010
Справа № 2-459/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2010 року смт. Чутове

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Таверівської сільської ради Чутівського району Полтавської області, третя особа Чутівська державна нотаріальна контора про призначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Таверівської сільської ради Чутівського району Полтавської області, третя особа Чутівська державна нотаріальна контора про призначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Таверівської сільської ради Чутівського району Полтавської області, третя особа Чутівська державна нотаріальна контора про призначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 23 липня 2010 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 липня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-128/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 травня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Ткаченко М.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до УПФУ про виплату допомоги "Дітям війни",-

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, з"ясовано необхідні обставини по справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 19 травня 2010 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2010 року Справа № 2-58/2010 р.

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької районної державної адміністрації, треття особа: Управління Держкомзему у Чемеровецькому районі, Виконавчий комітет Хропотівської сільської ради, сільськогосподарський кооператив «Золота Нива» про зобов»язання прийняти рішення про включення у списки осіб наділених правом власності на земельну чатку пай, визнання права власності наземельні ділянки, зобов»язання видати земельні сертифікати (державні акти),-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120, 122 ЦПК України і може бути відкрито провадження в справі та справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в справі.

2. Завести цивільну справу, рядок 44 розділ 2 статзвіту форми № 2-Ц.

3. Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 26.01.2010 року в залі судового засідання №3 в Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк до 26.01.2010 року свої заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати сторонам.

Суддя: Р.В. Назарчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1492/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

07.05.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Жилка О.М., вивчивши матеріали позовної заяви Прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтави ради, Орган опіки та піклування виконкому Ленінської районної ум. Полтаві ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в порядку п.6 ст.20 ЗУ «Про прокуратуру» в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 з вимогою позбавити ОСОБА_2 батьківських прав.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та провести попереднє судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 - 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом Прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтави ради, Орган опіки та піклування виконкому Ленінської районної ум. Полтаві ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити попереднє судове засідання по цій справі.

Розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Надіслати відповідачу копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до або під час попереднього судового засідання у справі подати свої докази чи повідомити про них суд.

Попереднє судове засідання призначити на 13 годин 45 хвилин 19 травня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2453/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"28" жовтня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого - судді Масалітіної Н.А.

при секретарі: Куксенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до закритого акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» , Криворізького

міського комунального підприємства «Міськліфт»

про відшкодування шкоди ,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до закритого акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» , Криворізького міського комунального підприємства «Міськліфт» про відшкодування шкоди .

28 жовтня 2010 року до канцелярії суду надійшла заява позивачки про залишення позову без розгляду .

Дослідивши матеріали справи , беручи до уваги заяву позивачки , суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

Згідно зі ст. 207 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Як видно із заяви, яка надійшла до суду 28 .10.2010 року , позивачка просила залишити позовну заяву без розгляду . Підстав для неприйняття заяви суд не має .

Тому суд залишає позовну заяву надану позивачкою без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву подану ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» , Криворізького міського комунального підприємства «Міськліфт» про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Розяснити , що ОСОБА_2, вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку особисто або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н. А. Масалітіна
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа №2-1195-10

06.09. 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».

Справа надійшла до суду 02.06.2009 року.

Враховуючи те, що позовна заява була подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в сумі 51,00 грн., ухвалою суду 15.06.2009 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надано можливість у десятиденний строк виправити недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною.

До теперішнього часу ухвалу суду від 15.06. 2009 року не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно зі ст. 83 ч. 2 п. 2 ЦПК України позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 83 ч.2 п.2, 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 3,40 (три гривні 40 коп.) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя -
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа №2 -137/10 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2010 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

вста новив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦПК України, тому згідно ст. 122 ЦПК України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до попереднього судового засідання на 01 березня 2010 року о 10.00 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 01 березня 2010 р.

Справа розглядається в складі судді Король Т.В., секретаря судового засідання Павлюкової С.М.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 01 березня 2010 р. о 10.00 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 01 березня 2010 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя