overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Глибоцький районний суд Чернівецької області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 червня 2010 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

09.06.2010 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 Цивільно-процесуального кодексу України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позов підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини визнати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа № 2-о-14/11
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

"05" жовтня 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Гуляка В.В.

народних засідателів Бойка А.Я.,Грушки Г.З.

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою в якій просить визнати недієздатним його сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У заяві та у судовому засіданні заявник зазначає, що його син ОСОБА_3 є інвалідом 1 групи з дитинства. Хворіє на дитячий церебральний параліч, страждає психічним захворюванням, через це не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не вміє говороити, писати, читати, потребує постйного стороннього догляду.

Суд враховує, що для зясування психічного стану ОСОБА_2 потребуються спеціальні знання, тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Львівській обласній державній клінічній психіатричній лікарні.

На вирішення експерта поставити такі питання :

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу і яку саме ?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Медичні документи експерту повинен надати ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, т.м.).

На час експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Народні засідателі: Грушка Г.З.,Бойко А,Я.
Краснолиманський міський суд Донецької області СУДОВИЙ НАКАЗ
«08» листопада 2010 року Справи №2Н-611 -2010
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

№ 2-5157/10

м. Запоріжжя 23 вересня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТОВ «Горіхівський будівельний комбінат» про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні безпосередньо позивач подав суду заяву про залишення позову у цій справі без розгляду. Суд попередив позивача про наслідки подання ним заяви про залишення позову без розгляду. Проте позивач наполіг на поданій у судовому засіданні заяві.

Суд вважає, що за зазначених обставин позов необхідно залишити без розгляду, бо до суду позивач подав відповідну заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 168, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ТОВ «Горіхівський будівельний комбінат» про стягнення суми.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Зарютін П.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Суддя Педяш С.І., розглянувши цивільну справу № 2-144/2010,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10-00 год. 05.02.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу до 05.02.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22- 3723/10 Головуючий І інстанції Шевченко І.М.
Доповідач Вербицький В.С.
УХВАЛА

02 червня 2010 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області В.С.

Вербицький, розглянувши в м. Кіровограді матеріали апеляційної скарги Кредитної

спілки «Шанс» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 травня 2010

року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 травня 2010 року відмовлено у задоволенні клопотання Кредитної спілки «Шанс» про відстрочення сплати судових витрат у справі за позовом Кредитної спілки «Шанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Кредитна спілка «Шанс» звернулася до апеляційного суду Кіровоградської області

3 апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду, просить її скасувати та направити справу

на новий розгляд в іншому складі суду для розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга Кредитної спілки «Шанс» не може бути прийнята до розгляду , апеляційним судом і підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно ч.2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.. 293 ЦПК України.

Відповідно до ст.. 293 ЦПК України, передбачено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Ухвала суду, якою відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судових витрат не входить до даного переліку, тому не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24 жовтня 2008 року передбачено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали апеляційної скарги Кредитної спілки «Шанс» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 травня 2010 року повернути заявнику.

Справу направити до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.

Суддя:
Номер провадження 2-287/10
Справа № 2-287/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2

ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 15 квітня 2010 року на 10-30 годину.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає,

Суддя
Ухвала

08 лютого 2010 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі: головуючої- судді ОСОБА_1

за участі секретаря - Лимар К.І., .

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 01.12.2008 провадження у справі зупинено до на час проведення судово-технічної експертизи Лубенським міжрайонним бюро технічної інвентаризації.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновиш.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 12 березня 2010 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2010 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1В, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Попередній розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Завести цивільну справу, рядок 46,47 розідл А статзвіту форми № 2Ц.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 04.10.2010 року на 11.40 год. В судове засідання викликати строни по справі.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_3
Справи №2Н-319-10
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙНАКАЗ
«10» вересня 2010 року м.Красний Лиман
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, суддя, -
- судовий збір у сумі 25,50 (двадцять п*ять грн. 50 коп.) гривень;
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00
(тридцять грн. 00 коп.) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.01.2010 року м. Володимир - Волинський
1 . Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
2.Стягнути з боржника на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» 100 (сто) грн. 99 коп. витрат по сплаті судового збору та 30 (тридцять ) грн. витрат на ІТЗ судового процесу, що були стягувачем сплачені при подачі заяви иа рахунок
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя________ ОСОБА_1
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 28.01.2010 року
Суддя Л.Ф.Канівець
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
21 серпня 2010 року Справа № 2н - 1103/2010р.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В.Комісаренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2010 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 січня 2005 року у Городницькій сільській раді Підволочиського району, актовий запис № 1, оскільки вважає, що через несумісність характерів сімю зберегти неможливо.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 12-40 годин 10 вересня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 10 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та про призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2010 року Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Кошляківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно-,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяв згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 122,127,156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кошляківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кошляківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 17 грудня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Справа № 2-1574/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 травня 2010 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», в якому просить суд відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.08 року по 31.12.09 року, зобовязати відповідача нарахувати на користь позивача недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2008-2009 роки.

Позовна заява подана з додержання вимог ст.. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119,120,209,210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Призначити розгляд цивільної справи в залі суду в місті Лозова, Харківської області, вул.. Орджонікідзе, 9 на 09 червня 2010 року о 10-00 годині.

Направити представнику відповідача копію ухвали та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також запропонувати відповідачу в строк до 09 червня 2010 року надати довідку-інформацію у якій зазначити чи перебуває на обліку Позивач у Пенсійному фонді України в Лозівському районі Харківської області та розмір нарахованих і виплачених за спірний період грошових сум згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Зобовязати позивача надати в попереднє судове засідання оригінали документів, копії яких надані до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляд

«25» серпня 2010 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

при секретарі: Оберук О.О.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

Даний спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.чЛ,3 ст. 130 ЦПК України, у звязку з чим він підлягає судовому розгляду.

При підготовці до судового розгляду справи судом зясовано, якими доказами позивачка обгрунтовує свої доводи та заперечення, визначено коло осіб які будуть брати участь у справі, визначено час та місце розгляду справи.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 9 год. 30 хв. «27» 08 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 травня 2010 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Могачевської В.Й..,

при секретарі Максимів О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Новосільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду.

В судове засідання з'явився позивач.

Представник Новосільської сільської ради не з'явився.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 31 травня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2010 р. суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріал справи № 2-443 2010 р. за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення

В с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про звернення стягненн

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудні Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення та прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на 12 листопада 2010р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.

Відповідачу подати до 12.11.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя