Справа № 2-346/2010 р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Лисенко М.С.,

при секретарі - Коренець Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про призначення пільгової пенсії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в квітні 2010 року звернувся в суд з позовом про зобовязання Управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області призначення йому пільгової пенсії. В заяві послався на те, що досягнув 55-ти річного віку, має загальний трудовий стаж більше 44 років, з яких 22 років за фахом тракториста, а тому звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах. Рішенням комісії від 22.03.2010 року в призначені пільгової пенсії йому відмовлено на тій підставі, що архівними довідками робота за фахом тракториста стверджується лише 05 років, а також в них не вказано чи був заявник зайнятий в виробництві сільгосппродукції (в рослинництві) на протязі повного польового періоду. Крім того він працював на посадах, які не дають право на пенсію за віком на пільгових умовах (кочегар, зоотехнік, бригадир МТФ).

В судовому засіданні позивач позов підтримав. Суду пояснив, що з 26 липня 1979 року по 05 грудня 2001 року працював в якості тракториста в радгоспі "Ватутіна", який потім був реорганізований в КСП "Ватутіна", в СГПК "Ватутіна". Весь час був задіяний по вирощуванню сільськогосподарської продукції, виконував роботи: культивував, боронував с/г поля, засівав їх с/г культурами. На цих роботах був зайнятий повний польовий період кожного року. 20 січня 2010 року досяг 5 5-річного віку та звернувся до Пенсійного фонду з заявою про нарахування йому пільгової пенсії як трактористу, але комісія по призначенню пенсії йому в цьому відмовила. Тому просить зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області призначити йому пенсію на пільгових умовах.

Представник відповідача позов не визнав, пояснив, що архівними довідками стаж роботи позивача трактористом підтверджено лише 05 років. Просить у задоволенні позову відмовити.

Дослідив докази, суд встановив слідуюче.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в селі Першотравневе Снігурівського району Миколаївської області.(а.с.5).

Згідно трудової книжки, позивач працював в радгоспі "Ватутіна", який був реорганізований в КСП "Ватутіна", а потім в СГВК "Ватутіна" в якості тракториста з 26.07.1979 року по 05.12.2001 року включно, (а.с.6-7).

Весь цей час позивач був зайнятий по вирощуванню сільськогосподарської продукції, виконував роботи: культивував, боронував поля, засівав їх с/г культурами, приймав участь в збиранні врожаю. На цих роботах був безпосередньо зайнятий повний польовий період, кожного року, що стверджується, крім пояснень позивача, показами свідків: головного агроному радгоспу, КСП, СВГК «Ватутіна» - ОСОБА_3, головного зоотехніка радгоспу, голови КСП «Ватутіна» - ОСОБА_4, бухгалтера радгоспу, КСП, СГВК - ОСОБА_5І, які підтвердили, що позивач з 26.07.1979 року по 05.12.2001 рік включно працював трактористом в бригаді по вирощуванні цукрового

буряку та був зайнятий повний польовий період, кожного року. А посади кочегара, робітника, бригадира МТФ, ніколи не займав.

Рішенням комісії по призначенні пенсії управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі від 22.03.2010 року за №4 відмовило позивачу в нарахуванні пільгового стажу, посилаючись на те, що архівними довідками підтверджується його стаж роботи в якості тракториста лише на протязі 05 років, а також тому, що в тих же архівних довідках не вказано чи був заявник зайнятий у виробництві сільгосппродукції на протязі повного польового періоду в рослинництві. Крім того він працював на посадах, які не дають право на пенсію за віком на пільгових умовах (кочегар, зоотехнік, бригадир МТФ). (а.с.12-13).

Суд вважає, що архівна довідка (а.с.8-9) в якій вказано, що з 1984 року по 1991 рік в господарстві велися табуляграми та не вказано посаду яку займав позивач. Та лист директора трудового архіву Снігурівського району від 10.03.2010 року, (а.с.10-11), в якій вказано, що позивач за цей період займав різні посади. Не є належним та допустимим доказом для підтвердження трудового стажу, а належним та допустимим доказом є трудова книжка. Оскільки згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. І тільки у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній порядок підтвердження наявного трудового стажу встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.13 п. "в" Закону України "Про пенсійне забезпечення" трактористи- машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах інших підприємствах сільського господарства - чоловіки мають право на пенсію за віком на пільгових умовах після досягнення ними 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з яких не менше 20 років на зазначеній роботі.

Суд вважає, що даним рішенням комісія помилково позбавила позивача права на отримання пенсії на пільгових умовах, так як він досяг 55-ти річного віку, має більше 44 років загального трудового стажу, з яких більше 22 років за фахом тракториста, а тому дане право підлягає захисту на підставі ст.ст.15,16 ЦК України.

Підлягають задоволенні понесенні позивачем документально підтвердженні судові витрати, але останній просив суд не стягувати їх з відповідача.

Керуючись ст.ст.10,11,15,60,212-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах у відповідності до "В" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Судові витрати з відповідача не стягувати на прохання позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ