overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2162/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Сітарчука О.І.

при секретарі - Ісаченко О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської

області справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Котовської міської

ради, про визнання права власності,

встановив.

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, стверджуючи, що

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік, ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась

спадщина у вигляді житлового будинку з відповідними господарчими будівлями по

АДРЕСА_1 .

Вона прийняла спадщину, але не може її оформити, оскільки пропустила

шестимісячний строк для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та

відсутні правовстановлюючі документи на будинок.

Просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, визнати за

нею, як за спадкоємицею по заповіту, право власності на спадкове майно, надала суду заяву

про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача до суду не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що житлового будинку з відповідними

господарчими будівлями по АДРЕСА_1 належить

ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі рішення виконкому

Котовської міської ради Одеської області №100 від 20.08.1958 року, договору про надання в

безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку,

посвідченого Котовською держнотконторою 25.09.1957 року р.№4691, акту вводу в

експлуатацію від 17.07.1970 року, що складається з житлового будинку літ. «А», житловою

площею 19,8 кв.м., загально площею 48,2 кв.м., погрібу під частиною будівлі «б», веранди літ.

«а», сараїв літ. «Б, Е, Ж», гаражу літ. «В», убиральні літ. «Г», навісу літ. «Д», вимощення І,

огорожі №1, №3, №4, хвіртки №2, розташований на земельній ділянці 600 кв.м.

Позивачка пропустила строк звернення до нотаріуса по поважним причинам.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212-215, 256 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 391, 392, 1258

ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Визнати за ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право

власності на житловий будинок з відповідними господарчими будівлями по

АДРЕСА_1 .

2. Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті

її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем по закону, право

приватної власності на житловий будинок з відповідними господарчими будівлями по

АДРЕСА_1 , та складається з житлового будинку літ.

«А», житловою площею 19,8 кв.м., загально площею 48,2 кв.м., погрібу під частиною будівлі

«б», веранди літ. «а», сараїв літ. «Б, Е, Ж», гаражу літ. «В», убиральні літ. «Г», навісу літ. «Д»,

вимощення І, огорожі №1, №3, №4, хвіртки №2, розташований на земельній ділянці 600 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10

днів з дня його проголошення, або отримання копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя -
справа № 2-3306/10
УХВАЛА

2 червня 2010 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зареєстрованого 1 вересня 2001 року у Запорізькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" рішення суду у справі про розірвання шлюбу повинно відповідати вимогам ст. 215 ЦПК. У ньому, зокрема, має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, час та причини фактичного його припинення, мотиви, з яких суд визнав збереження сім'ї можливим чи неможливим, обґрунтовані висновки з приводу інших заявлених вимог. У резолютивній частині рішення слід навести відомості, необхідні для реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, так як по змісту подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: в змісті позовної заяви та в позовних вимогах не зазначений номер актового запису про реєстрацію шлюбу зроблений відповідно в книзі реєстрації актів про одруження, та не зазначений доказ, що підтверджує вказану обставину.

Відповідно ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 121 ч.І ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви в строк до 14 червня 2010 року, та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 2-3441/10
У Х В А Л А

про закриття провадження

28.12.2010 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Миркушіної Н.С.

при секретарі Пойда Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хоролі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До початку судового засідання позивачка заявила про відмову від позову, оскільки вони вирішили це питання добровільно.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що відмова позивача від позову не порушує чиїх-небудь законних прав та інтересів, тому може бути прийнята судом, а справу слід закрити провадженням в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст.205-206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 5 днів.

Г о л о в у ю ч и й :
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
Категорія статобліку: 9
Справа № 2о-34
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2010 року Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Гольша О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Котовська сільська рада Вільшанського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначається, що вона народилась в смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, її батьками були ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Мати заявниці в 1949 році вийшла заміж та змінила прізвище на «Бень» та 05.05.2010 року мати заявниці померла в с. Котовське Вільшанського району Кіровоградської області, після чого відкрилася спадщина. Заявниця вказує, що вона звернулась до Вільшанської державної нотаріальної контори, для оформлення спадщини, в чому їй було відмовлено у звязку з тим, що у її свідоцтві про народження прізвище матері записано «Пироженко», що не співпадає з прізвищем спадкодавця - «Бень», через що не можливо встановити родинний звязок. Факт наявності родинних відносин підтверджується поданими документами та можуть підтвердити свідки.

У зв'язку з наведеним заявниця просить встановити факт родинних відносин між нею та її померлою матірю.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Котовська сільська рада Вільшанського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на 13 серпня 2010 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

28 травня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до ЗУ Про соціальний захист дітей війни вона має статус дитини війни і у звязку з цим має право на отримання щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Однак із грудня 2008 року їй така допомога у вказаному розмірі не виплачувалась. Позивач вважає, що сума невиплаченої соціальної допомоги за період із грудня 2008 року по травень 2010 року складає 1095 грн. 90 коп., яку просить стягнути із відповідача на її користь. Крім того, позивач просить звільнити її від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у звязку із скрутним матеріальним становищем, оскільки пенсія являється основним джерелом її доходів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Також суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, враховуючи її майновий стан.

Керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги.

Призначити попереднє судове засідання на 18.06.2010 року на 10-45 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до суду в строк до 18.06.2010 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Завести цивільну справу розділ __ графа 56.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1489/10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

04.08.2010 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 12.30 год. 27.08.2010 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам'янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Відповідачу пропонується в попереднє судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-114/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 травня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" до ВДВС Чорнухинського РУЮ, третьої особи ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,-

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, з"ясовано необхідні обставини по справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 07 червня 2010 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Косівський районний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 грудня 2010 року Номер справи 2-Н-236
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В. розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Івано-Франгківської філії в особі цеху телекомунікаційних послуг №9 (м.Косів) Р/р 2603215, код -01184835, МФО -336462. ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» м. Івано-Франківськ про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами електрозвязку.
Відповідно до ст.ст.3,33 ЗУ «Про телекомунікації», ст. 526 ЦК України, ст. ст. 102,103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Черганівка вул. Франка,26 Косівського району Івано-Франківської області на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Івано-Франгківської філії в особі цеху телекомунікаційних послуг №9 (м.Косів) Р/р 2603215, код -01184835, МФО -336462. ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» м. Івано-Франківськ 321,48 грн (триста двадцять одна гривня 48 копійок) заборгованості за послуги електрозвязку.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Черганівка вул. Франка,26 Косівського району Івано-Франківської області на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Івано-Франгківської філії в особі цеху телекомунікаційних послуг №9 (м.Косів) Р/р 2603215, код -01184835, МФО -336462. ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» м. Івано-Франківськ 30 грн. (тридцять гривень 00 копійок) витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Косівським райсудом.
3. Стягнути з боржника на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Івано-Франківської філії в особі цеху телекомунікаційних послуг №9 (м.Косів) Р/р 2603215, код -01184835, МФО -336462. ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» м. Івано-Франківськ судовий збір 25.50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Бельмега М.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
В силу вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб. Належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.)
Апеляційний суд Кіровоградської області
22-3253 Головуючий у І інстанції: Бойко І. А.
УХВАЛА

02 липня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Черниш Т.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області від 02 березня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі звернулося до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2010 року, якою задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

При її подачі не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У зв'язку з цим апеляційна скарга ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 02 травня 2010 року була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 25 червня 2010 року.

З наявного в матеріалах справи супровідного листа, повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію даної ухвали із роз'ясненнями щодо наслідків невиконання даної ухвали відповідач отримав 10 червня 2010 року, однак у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до статей 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху та усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2010 року вважати неподаною та повернути.

Справу направити до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа№ 22-ц- 6462/ 2010 р. Головуючий 1 інст: Смирнов В.А.
Категорія: перерахунок пенсії Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

2 червня 2010 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі: головуючого-судді - Солодкова А.А.,

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_1,

при секретарі - Соколовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання управління Пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печенізького районного суду Харківської області від 21 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області про покладення обовязку здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Печенізького районного суду Харківської області від 21 січня 2010 року зазначений позов задоволений частково.

9 лютого 2010 року управління Пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області подало апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заявника, судова колегія вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Обгрунтовуючи клопотання, апелянт посилається на те, що строк оскарження постанови суду був пропущений з поважних причин. Вказує, що копію постанови суду від 21.01.2010 року управління Пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області одержало 28.01.2010 року, що унеможливило у встановлений законом строк подати апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає можливим визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді.

Оскільки скарга відповідає вимогам процесуального законодавства, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73,294297 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання управління Пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Печенізького районного суду Харківської області від 21 січня 2010 року.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України Печенізькому районі Харківської області на постанову Печенізького районного суду Харківської області від 21 січня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом Харківської області.

Копії зазначеної апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України, надавши їм строк для подання заперечень на скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-74/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

02 березня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Ткаченко М.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Кізлівської сільської ради про визнання права власності на майно

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому мають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Поданий позов прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 09 год.00 хв. 24 березня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз"яснити відповідачеві, що він може забезпечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі. Має право надати суду письмове заперечення на позовну заявуз обов"язковою вказівкою на докази, що спростовують позов. Та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
справа № 2-2729/10
У Х В А Л А

19 травня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

при секретарі Ковальчук Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом комунального підприємства Броварської міської ради Служба замовника до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Провадження по справі відкрито 30 квітня 2010 року.

Попереднє судове засідання призначено на 19 травня 2010 року.

Під час попереднього судового засідання судом було виконано вимоги ст. 130 ЦПК України, спір не був врегульований у порядку визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п 9 ч. 6 ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом комунального підприємства Броварської міської ради Служба замовника до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, до розгляду на 04 червня 2010 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду м. Бровари, по вул. Незалежності, 4-А та вчинити наступні процесуальні дії: в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл