Справа № 2-530/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2010 року Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Єнько Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Житомирській області до ОСОБА_2 про примусове вилучення автомобіля,-

встановив:

Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Житомирській області (далі Управління) звернулось з позовом до ОСОБА_2 в якому просить постановити рішення про примусове вилучення у відповідача автомобіля з ручним керуванням ЗАЗ 110377-40, 2007 року випуску, номер кузова Y6Д2382, державний номер НОМЕР_1 у повному комплекті та передачу його Управлінню.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що вищевказаний автомобіль був наданий чоловіку відповідача ОСОБА_3 за рахунок коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в України як інваліду 2 групи внаслідок професійного захворювання. 11 вересня 2009 року ОСОБА_3 помер і відповідно до пункту 16 Постанови КМ України від 19.07.2006 № 999 "Про затвердження Порядку забезпечення інвалідів автомобілями" його дружина ОСОБА_2 мала б право залишити автомобіль у себе, якби на час смерті чоловіка, відповідно до пункту 3 вказаного Порядку, були підстави для забезпечення її автомобілем. Однак такі підстави виникли тільки після смерті ОСОБА_3, коли відповідачу була встановлена 2 група інвалідності внаслідок захворювання, повязаного з наслідками аварії на ЧАЕС. У звязку з цим просить позов задоволити.

Відповідач позов не визнала та пояснила, що вона є інвалідом 2 групи внаслідок захворювання, повязаного з наслідками аварії на ЧАЕС, а тому має право на забезпечення її автомобілем.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації та Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Житомирській області № 65/172 від 01.06.2007 року (а.с. 8) ОСОБА_3 виданий автомобіль Славута 110377-40 як інваліду 2 групи внаслідок професійного захворювання. 11 вересня 2009 року ОСОБА_3 помер (а.с. 21) і автомобіль залишився у його дружини ОСОБА_2 (а.с. 6-7, 27, 30). 25 вересня 2009 року ОСОБА_2 була встановлена 2 група інвалідності внаслідок захворювання, повязаного з наслідками аварії на ЧАЕС (а.с. 34) і, відповідно до пункту 3 Постанови КМ України від 19.07.2006 № 999 "Про затвердження Порядку забезпечення інвалідів автомобілями", вона отримала право на забезпечення її автомобілем.

Враховуючи вищевказане та з урахуванням того, що дочка відповідача є її членом сімї та має право на керування легковим автомобілем (а.с. 20, 22-24, 28, 29) суд вважає за можливе залишити автомобіль ОСОБА_2 У звязку з цим відмовляє в задоволенні позову повністю за безпідставністю.

Враховуючи вищевказане, керуючись статтями 3, 11, 60, 88, 185, 196, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі Постанови КМ України від 19.07.2006 № 999 "Про затвердження Порядку забезпечення інвалідів автомобілями",-

вирішив:

В задоволенні позову відмовити повністю за безпідставністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_4