Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в

складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.

при секретарі: Троян В.Б.

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, суд -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, те, що він доводиться померлому ОСОБА_2 рідним племінником:; визнати за ним право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вважаючі, що встановлення факту родинних відносин та визнання права власності повинні розглядатися в одному позовному провадженні, так як споріднені між собою та такі, що породжують споріднений правовий наслідок та від цього залежить виникнення у позивача майнових прав - отримання спадщини.

В обґрунтування позову зазначив, що 06.08.2010 року державним нотаріусом Першої Павлоградської держнотконтори йому було відмовлено у прийнятті спадщини після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що ним не надані докази родинного зв`язку з померлим ОСОБА_2 , а саме, свідоцтво про народженім померлого, так як актовий запис про народження померлого не зберігся під час війни.

Померлий ОСОБА_2 є його рідним дядьком. Родинний зв`язок підтверджується тим, що його мати ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до свідоцтва про смерть виданого відділом ЗАГС Павлоградського міськвиконкомом про що зроблений відповідний запис № 910 від 25.09.1991 року є рідною сестрою померлого ОСОБА_2 . Зазначений факт підтверджується свідоцтвом про народження його матері, яка до шлюбу мала прізвище ОСОБА_4 та свідоцтвом про реєстрацію шлюбу. Тоді як він є сином ОСОБА_5 ! ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва про його народження виданого міським ЗАГС м. Павлограда про що зроблений відповідний запис № 173 від 13.03.1958 року. Спадкове майно після померлого складається з домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належало йому на праві приватної власності та зареєстроване у КП Павлоградське міжміське БТІ. Померлий ОСОБА_2 постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 до самої смерті один, про що свідчить довідка квартального комітету № 22 м. Павлограда та похованням померлого він займався самостійно. Тобто інших спадкоємців у померлого не має. У зв`язку з цим він і вимушений звернутися за захистом свого права до суду.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явились, кожний окремо, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, у вирішенні питання покладались на розсуд суду.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд, вважає за можливе задовольнити позов за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено та доведено суду, що відповідно до предмету позову позовні вимоги щодо встановлення факту родинних відносин (окреме провадження) та визнання права власності (позовне провадження) повинні розглядатися у позовному провадженні, так як споріднені між собою та мають розглядатися в одному позовному провадженні, як такі,оду породжують споріднений правовий наслідок та від нього залежить виникнення у позивача майнових прав - отримання спадщини.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ст. 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

У судовому засіданні встановлено, що спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 була відкрита Першою Павлоградською держнотконторою 25 листопада 2009 року за № 1059. З заявами про прийняття спадщини на майно померлого звернулися:

- ОСОБА_7 , родинні стосунки в заяві не вказані;

- ОСОБА_1 , в заяві вказано, що померлий його дядько. Свідоцтва про право на спадщину до цього часу держнотконторою не видані. Тією же нотаріальною конторою 06 серпня 2010 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину у зв`язку з тим, що не були надані докази родинного зв`язку померлого ОСОБА_8 з ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки № 11983 від 07.09.2010 року КП Павлоградське міжміське БТІ померлому ОСОБА_2 за життя належало домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду від 12.10.2007 року.

Крім того, відповідно до повідомлення державного архіву Дніпропетровської області від 17.06.2010 року актового запису про народження ОСОБА_2 немає.

Але в судовому засіданні встановлено, що мати позивача - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до свідоцтва про смерть виданого відділом ЗАГС Павлоградського міськвиконкомом про що зроблений відповідний запис № 910 від 25.09.1991 року є рідною сестрою померлого ОСОБА_2 . Зазначений факт підтверджується свідоцтвом про народження матері позивача, яка до шлюбу мала прізвище ОСОБА_4 та свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, про що зроблений відповідний запис № 320 від 07 листопада 1957 року бюро ЗАГС виконавчого комітету Павлоградської міської ради. Тоді як він є сином ОСОБА_5 !- ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва про його народження виданого міським ЗАГС м. Павлограда про що зроблений відповідний запис № 173 від 13.03.1958 року.

Крім того, відповідно до довідок квартального комітету № 22 від 12.10.2010 року та 22.10.2010 року ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 був зареєстрований та проживав один, тоді як ОСОБА_1 утримував до смерті ОСОБА_2 .

Тому доводи позивача про те, що він є єдиним спадкоємцем після померлого ОСОБА_2 , спадкоємцем п`ятої черги та має право на спадкування за законом, так як є рідним племінником доведено суду.

Таким чином суд вважає за можливим задовольнити вимоги позивача у повному обсязі

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1265 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 131, 210-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконкому Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, те, що ОСОБА_1 доводиться померлому ОСОБА_2 рідним племінником.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Бондаренко