Справа № 2-9486/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

складі: головуючого судді Бурко Р. В.

при секретарі Кац І.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за озовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про ерерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ: У червні 2010 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом, яким просила визнати правомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді по недоплаті їй двищення пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 ЗУ "Про соціальний хист дітей війни"; зобов"язати відповідача провести перерахунок та виплату їй підвищення пенсії в ізмірі 30 % мінімальної пенсії за віком , як передбачено ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни", з іахуванням норм ч. 1 ст. 28 ЗУ "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" за такі періоди: за 9 іпня 2007 року по 3 1 грудня 2007 року; з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року; з 1 січня 2009 року по 31 удня 2009 року.

Відповідач - Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді надав заперечення, в яких просив імовити у задоволенні позову. Вказує, що управління не може бути належним відповідачем у справі, так як иним розпорядником бюджетних коштів є Пенсійний фонд України, Кабінет Міністрів України. Просив зглядати справу без представника управління.

З'ясувавши обставини виниклих правовідносин, суд знаходить за необхідне закрити провадження у справі иходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач звернулась до суду про захист своїх прав, обравши порядок захисту рушеного права, шляхом визнання неправомірною бездіяльності відповідача по недоплаті їй підвищення гсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. б ЗУ "Про соціальний захист дітей іни" та зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату їй пенсії.

З набранням чинності КАС України 1 вересня 2005 року всі публічно-правові спори, у яких хоча б однією :торін є суб'єкт владних повноважень, віднесені до підсудності адміністративних судів (частини перша, друга яті 2, пункти 1, 2, 7 частини першої статті З КАС України). Окружним адміністративним судам відповідно до ;тини другої статті 18 КАС України в редакції Закону України від 6 липня 2005 року № 2747-IV були підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади гономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи діяльності у справах про адміністративні проступки. Такий обсяг предметної підсудності містив і правові іри, пов'язані із соціальними виплатами, якщо відповідачем у справі був будь-який із вказаних органів чи адовців суб'єкт владних повноважень.

Законом України від 25 грудня 2008 року № 808-VI до КАС України внесені зміни, за якими спори, і'язані із соціальними виплатами, на підставі нового пункту 3 частини першої статті 18 КАС України почали глядати за підсудністю місцеві загальні суди в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: пори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень рмативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у зазначеній цесуальній нормі термін "суб"єкт владних повноважень" - орган державної влади, орган місцевого оврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських кцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч. 1 ст.З КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: цміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова лужбова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; сі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про гягнення до адміністративної відповідальності;

сі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, значення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним іадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, іат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У відповідності до Закону України №1691- VI від 18.02.2010 року "Про внесення змін до деяких

нодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов"язаних із соціальними виплатами", який набрав

юсті з дня його опублікування, тобто з 10 березня 2010 року, внесено зміни до таких законодавчих актів

їши, а саме: пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України - виключено.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 "У справі за

шституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституціМбсті) оложень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, адв'язаних із соціальними виплатами" визначено, що положення пункту 2 розділу І Закону №1691 щодо иключення пункту 3 з частини першої статті 18 КАС України, пункту 2 розділу II „Після набрання чинності цим аконом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини ершої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та асаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в дміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного удочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які дійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства" та пункт 2 частини першої статті 15 ЦПК України редакції Закону № 1691 про підсудність судам цивільної юрисдикції всіх справ, пов'язаних із соціальними иплатами, суперечать частині третій статті 22, частині першій статті 55, частині першій статті 125 Конституції країни. Визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону країни „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із зціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691VI, а саме:- пункту 2 розділу І: „Пункт 3 частини фшої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної ОСОБА_2 України, 2005 р„ »№ 35-37, ст. 446) виключити";

пункту 2 розділу II: „Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, ювадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства країни. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим іконом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини :ршої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, :редаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного дочинства". Визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини ршої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до яких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від лютого 2010 року № 1691-VI. Положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів :раїни щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691VI та івільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення «ституційним Судом України цього Рішення.

Таким чином, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно статті 205 п.1 ч.І ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зава не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Про закриття провадження у справі суд становляє ухвалу. Якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 ч.І ст. 205 эго ж Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких зав.

Роз"яснити позивачу його право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства, його ж вибором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 15, ст. 130, п.1 ч.І ст. 205 , ст. 206, 293 ЦПК України,

!,-

УХ В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду заїни в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям ни закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її >голошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга іається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2