Справа № 2-3345/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом КРЕП №10 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

КРЕП № 10 звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідачів заборгованость за надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в сумі 409 грн. 57 коп. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони вступили у фактичні договірні відносини шляхом відкриття особового рахунку та видачі розрахункової книжки. В свою чергу відповідачі впродовж тривалого часу не сплачували за утримання будинку, споруд та прибудинкової території, за період з серпня 2008 року по лютий 2010 року утворилась заборгованість в сумі 409 грн. 57 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідача в судове засідання не з'явились, повідомлялись належно та вчасно.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає про можливість задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Встановлено, що власником квартири № 55, розташованої в будинку № 31 по просп. Університетському є ОСОБА_1

Шляхом відкриття особового рахунку та видачі розрахункової книжки по оплаті за житло сторони вступили в фактичні договірні відносини.

Позивач надає послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території, в якому знаходиться квартира відповідачів.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідачі впродовж тривалого часу не сплачували за утримання будинку та прибудинкової території, а тому утворилась заборгованість в сумі 409,57 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь КРЕП № 10 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та на користь держави державне мито в розмірі 51 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 68 ЖК України та керуючись ст. ст. 88,213-215,224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 10 заборгованість за комунальні послуги в розмірі 409грн. 57 коп. заборгованості за надані послуги та 30 грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом

десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда