Справа № 2-1980/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Непик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом КРЕП №10 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

КРЕП № 10 звернувся до суду з позовом та після уточнення позовних вимог просить стягнути з відповідача заборгованость за надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в сумі 995 грн. 72 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився , просив розглядати справу без його участі , позовні вимоги підтримав в повному обсязі .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з відповідачем вступили у фактичні договірні відносини шляхом відкриття особового рахунку та видачі розрахункової книжки. В свою чергу відповідач впродовж тривалого часу не сплачував за утримання будинку, споруд та прибудинкової території, а тому станом на листопад 2009 року утворилась заборгованість 995 грн. 72 коп.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав. В попередньому судовому засіданні позивач надав заперечення відповідно до яких зазначав , що між ним та КРЕП № 10 не існує договору на надання житлово-комунальних послуг затвердженим підписами сторін. В звязку з чим у відповідача не існує зобовязання сплачувати ніби-то за надані житлово-комунальні послуги. Вказав, що послуги КРЕПом надаються не в повному обсязі та неякісно, просив відмовити в задоволені позовних вимог .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає про можливість задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Встановлено, що власником квартири № 223 , розташованої в будинку № 30 по вул. Генерала Жадова є відповідач по справі.

Шляхом відкриття особового рахунку та видачі розрахункової книжки по оплаті за житло сторони вступили в фактичні договірні відносини.

Позивач надає послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території, в якому знаходиться квартира відповідача , що належить йому на праві приватної власності .

Згідно до п.35 Правил користування приміщенням житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими КМУ від 8 жовтня 1992 р. N 572, визначено, що власники жилих приміщень зобов'язані своєчасно повідомляти власника будинку про виявлені несправності, які порушують нормальну експлуатацію цього будинку, а в п. 17 даних правил, зазначається, що власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Відповідно до Постанови №939 КМУ, кошти, що включаються до квартплати, витрачаються на утримання будинків і прибудинкової території. До поточного ремонту житлового фонду відносяться витрати на оплату праці постійних та тимчасових робітників, які виконують поточний ремонт господарським способом (мулярів, покрівельників, слюсарів, теслярів, тощо), витрати на матеріали для проведення поточного ремонту, витрати на поточний ремонт, що виконується підрядним способом.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач послуг зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основні типового договору. Пункт пятий ч. 3 ст. 20 вказаного закону передбачає обовязковість оплати житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, в тому числі і про утримання будинку і споруд та при будинкової території, передбачена законом і його укладення визначено як обовязок, а не право сторін.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані брати участь у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку, а частиною 4 зазначеної статті передбачено, що державні комунальні підприємства по обслуговуванню та ремонту житла зобовязані здійснювати обслуговування та ремонт приватизованого житла, надавати мешканцям комунальні та інші послуги за державними розцінками і тарифами.

ОСОБА_1, відповідач вартість зазначених послуг не сплачує, тобто не бере участі у загальних витратах, повязаних із утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку, допустивши заборгованість за період з листопада 2009 року відповідно до наданого суду розрахунку у сумі 995 грн. 72 коп.

Задовольняючи позовні вимоги КРЕП №10 суд приймає до уваги докази, надані позивачем на обґрунтування своїх доводів щодо надання відповідачам житлово-комунальних послуг відповідно до вимог Закону України Про житлово-комунальні послуги, зокрема:

- договір про надання послуг з вивезення побутових відходів ;

- договір підряду № 46 на виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту ліфтів ;

- графік видалення побутових від ходів ;

- договір на виконання профілактичних дезінфекційних заходів тощо.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правилами користування приміщенням житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими КМУ від 8 жовтня 1992 р. N 572, наказом Держжитлокомунгоспу № 135 від 31.12.1991 року "Про затвердження положення про систему технічного обслуговування , ремонту та реконструкцій жилих будівель в містах і селищах України", ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 66, 68, 162 ЖК України,

керуючись ст. ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 10 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з до ОСОБА_1 на користь Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 10 заборгованість за комунальні послуги в розмірі 995грн. 72 коп. заборгованості за надані послуги та 30 грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда