Справа № 2-38/10
2 березня 2010 року. Савранський районний суд Одеської області
в складі: головуючого-судді Лепехи В.А.,
при секретарі Рябковій В.В., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань справу за позовом відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" в особі Одеської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася повторно, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, - у разі якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення).
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
ОСОБА_5 в добровільному порядку повернути борг повністю позивачеві відмовляється, в зв'язку з чим сума боргу підлягає примусовому стягненню в повному обсязі.
Відповідно до вимог статей 526 та ч. 1 ст. 530 ЦК України, п.п. 5.1., 6,5., 10.1. кредитного договору зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлені договором строки.
Проте, в порушення вказаних вимог ОСОБА_3 в односторонньому порядку припинила належним чином і в повному обсязі виконувати свої вищевказані кредитні зобов'язання.
В зв'язку з тим, що наступила одна із подій, передбачених Кредитним договором, а саме: порушення зобов'язання по щомісячному погашенню кредиту, своєчасному погашенню нарахованих відсотків, інших обов'язкових платежів, передбачених вищевказаним кредитним договором, ВАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2", користуючись своїм правом, поставив перед боржником вимогу дострокового повернення заборгованості по кредиту, відсотках (нарахованих за весь період користування кредитними коштами), пені.
19 червня 2009 року за вих. № 231/22 ОСОБА_3 ОСОБА_2 було направлено письмова вимога про дострокове погашення грошових зобов'язань за кредитним договором у строк до 19 липня 2009 року.
ОСОБА_3 вказану вимогу проігнорувала, і до даного часу своїх кредитних зобов'язань належним чином не виконала.
Згідно ст.. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Згідно ст. 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.
На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Крім того, у зв'язку зі зверненням до суду за захистом своїх прав позивачем сплачено держмито в розмірі 389,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та 960 грн. в зв'язку зі сплатою за повідомлення про виклик відповідачів в судове засідання через газету.
Вказані суми також підлягають стягненню із ОСОБА_3
Відповідно до ст.. 224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи
Позивач не заперечує проти постановлениям судом заочного рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 530, 572-574, 576. 589. 590. 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, статтями 10, 60, 79, 112, 209, 213, 215, 218 ЦПК України Савранський районний суд, -
1.Позов відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" в особі Одеської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" задовольнити в повному обсязі.
3.Стягнути із ОСОБА_3 389,50 гривень на користь відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" в особі Одеської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2", МФО 328351, Код СДРПОУ 2387603 І, р/р 2909949, в рахунок відшкодування витрат, понесених в зв'язку зі сплатою державного мита при зверненні до суду.
4.Стягнути із ОСОБА_3 120 гривень на користь відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" в особі Одеської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2", МФО 328351, Код 23876031. р/р 2909949, в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
5.Стягнути із ОСОБА_3 960 гривень на користь відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" в особі Одеської обласної дирекції відкритого акціонерного
товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2", МФО 328351, Код 23876031, р/р 2909949, в рахунок відшкодування витрат за повідомлення про виклик відповідачки в суд через газету.
Заяву про перегляд заочного рішення може буги подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви проапеляційне оскарження через суд, що постановив рішення.
Суддя