Справа № 22ц-2427/10 Головуючий у 1 інстанції: Савицька Н.В.
Провадження № 22ц-2427/10 Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2010 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я., суддів - Киці С.І., Подолюка В.А., при секретарі - Понедєльнику О.А. з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк (далі-ПАТ КБ) «Приватбанк» про визнання незаконним повідомлення-рішення про підвищення відсоткової ставки, повернення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 та представника відповідача публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду від 11 травня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач і представник відповідача подали апеляційні скарги на рішення Луцького міськрайонного суду від 11 травня 2010 року, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановлено визнати незаконним повідомлення-рішення публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» від 3.10.2008 року щодо підвищення ОСОБА_1 відсоткової ставки за користування кредитом згідно кредитного договору від 18.07.2005 року.

Зобов'язано публічне акціонерне товариство комерційний бані «Приватбанк» повернути ОСОБА_1 зайво сплачені кошти за кредитом за період з 23.11.2008 року по 27.04.2010 року в розмірі 536,5S доларів США, що еквівалентно 4252, 88 грн.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто з відповідача в дохід держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, покликаючись на незаконність рішення суду в частині відмови в позові про відшкодування моральної шкоди із-за порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду в цій частині змінити, стягнувши з відповідача на її користі 20000 грн. моральної шкоди та зазначає, що суд безпідставно не стягнув з відповідача на її користь заподіяну моральну шкоду, так як у зв'язку в| безпідставним збільшенням відповідачем розміру щомісячних платежів іг кредитному договору позивач зазнала значних душевних страждань.

Представник відповідача в своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 з ухваленням нового рішення про відмову в позові, покликаючись на порушення суди норм матеріального і процесуального права.

В судовому засіданні позивач підтримала свою апеляційну скаргу, і апеляційну скаргу представника відповідача заперечила, представник відповідача апеляційну скаргу відповідача підтримав, а апеляційну скарг позивача заперечив.

Судом першої інстанції установлено, що відповідач безпідставні підвищив відсоткову ставку за користування ОСОБА_1 кредитом.

Апеляційні скарги позивача і представника відповідача слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

З матеріалів справи убачається, що 18 липня 2005 року між позивачем відповідачем був укладений кредитний договір, за умовами якого банк зобов'язувався надати позичальникові ОСОБА_1 31764 доларів США сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 0,92 на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, а позичальник зобов'язувалась повертати суму кредиту у встановленому договором розмірі і у встановлені строки, а саме : щомісяця в період сплати позичальник повинен повертати банку кошти у сумі 283, 84 доларів США в рахунок погашені заборгованості за кредитним договором, (а.с.5,6)

Крім того, судом установлено, що з 23 листопада 2008 року відповідач в односторонньому порядку змінив умови кредитного договору, a caме збільшив відсоткову ставку за договором кредиту до 13 % на рік. Письмове повідомлення про підвищення відсоткової ставки вручене позичальникові лише 23 березня 2009 року, хоч відповідно до пункту 2.3.1. кредитної договору банк надсилає позичальникові повідомлення про зміну відсоткові ставки протягом 20 календарних днів з дня вступу в чинність зміненої процентної ставки(а.с.7)

12 грудня 2008 року прийнятий Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку», який набрав чинності з 9 січня 2009 року. Зазначеним Законом внесені зміни до статті 1056-1 ЦК України та статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», відповідно до яких встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку.

Таким чином, ПАТ КБ «Приватбанк» в односторонньому порядку без письмового повідомлення позичальника змінив умови кредитного договору, а саме збільшив встановлений договором кредиту розмір процентів за користування кредитом, що суперечить зазначеним вимогам закону.

Врахувавши наведені обставини, суд першої інстанції підставно визнав збільшення банком в односторонньому порядку розміру процентів незаконним, в зв'язку з чим обгрунтовано стягнув з відповідача на користь позивача зайво сплачені позичальником грошові кошти за кредитним договором.

Також суд дійшов правильного висновку про відмову ОСОБА_1 в позові про відшкодування моральної шкоди, так як відшкодування моральної шкоди не передбачено умовами кредитного договору.

Доводи апеляційних скарг не впливають на правильність рішення суду, яке постановлено з додержання норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги позивача ОСОБА_1 та представника відповідача публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 11 травня 2010 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий :

Судді: