справа № 2-610/10
РІШЕННЯ

Іменем України

08 лютого 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Петришин Н.М.

при секретарі Тікіній І.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

У липні 2009 року Моторне (транспортне) страхове бюро України, (далі МТСБУ), звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

В обгрунтування вимог позивач посилається на те, що 25 жовтня 2005 року в м. Києві по проспекті Ватутіна трапилась дорожньо-транспортна пригода ( далі ДТП ) за участю транспортного засобу ВАЗ 21099 з державним номерним знаком АА 7109 ВЕ під керуванням ОСОБА_1, який визнаний винним у скоєнні ДТП, та транспортного засобу Мерседес Бенц з державним номерним знаком 37252 КТ, який належить на праві власності ТОВ ТК Дашуковський бентонити під керуванням ОСОБА_2.

На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль „Мерседес Бенц.

ОСОБА_3 автотоварознавчого дослідження спеціаліста № 348/11 від 08.11.2005р., складеного ПП „Незалежне експертне бюро „Вега 999, розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб становить 58458,86 грн.

10 липня 2006 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування шкоди представнику потерпілого в розмірі 25500,00 грн.

Після проведення виплати відшкодування власнику автомобіля у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1, тому позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу кошти в розмірі понесених витрат 26435,00 грн. та понесені позивачем судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшив та просив стягнути 7225,00 грн.понесених витрат.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 25 жовтня 2005 року в м. Києві по проспекті Ватутіна трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ 21099 з державним номерним знаком АА 7109 ВЕ під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Мерседес Бенц з державним номерним знаком 37252 КТ під керуванням ОСОБА_2 (а.с. 3,4).

Автомобіль марки Мерседес Бенц на праві приватної власності належить ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серія КІС №9870740 (а.с. 5).

Постановою Дніпровського РУ ГУМВС в м. Києві від 02 листопада 2005 року порушено кримінальну справу по факту зазначеної ДТП, учасником якої був відповідач ОСОБА_1 (а.с. 7).

Відповідно до висновку акту автотоварознавчого дослідження спеціаліста №348/11 від 08.11.2005р., складеного ПП „Незалежне експертне бюро „Вега 999, розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб становить 58458,86 грн.(а.с. 8-10).

Наказом директора МТСБУ № 546 від 13.12. 2005 року, фінансовому управлінню наказано перерахувати на рахунок ОСОБА_4, 25500,00 грн. (двадцять пять тисяч пятсот грн. 00 коп.) в рахунок відшкодування шкоди, повязаної з пошкодженням транспортного засобу марки „Mersedes з номерним знаком 379-52 КТ під час ДТП 25.10.05р.(а.с. 15).

Платіжним доручення № 557 від 10.07.2006 р. підтверджується факт перерахунку на особовий рахунок ОСОБА_4 страхового відшкодування в розмірі 25 500, 00грн. (а.с. 16).

У судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач до моменту подання позовної заяви частково сплатив суму боргу у розмірі 18 275,00 грн. У звязку з цим позивач зменшив позовні вимоги.

За змістом статті 1187 ЦК України відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок неперебоної сили або умислу потерпілого.

Віповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України „Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

ОСОБА_3 зі статею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача вартості витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 7225,00 грн.

Вимоги про відшкодування відповідачем судових витрат до яких входять витрати на правову допомогу підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 993, 1187, 1191 ЦК, ст. ст. 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 7225 (сім тисяч двісті двадцять пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 72 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічнічне забезпечення розгляду справи в розмірі 252 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Петришин