Р. С. З. № 58
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 червня 2010 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, що перебуває у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про усунення перешкод у користуванні майном, що перебуває у спільній сумісній власності.

В судовому засіданні позивач змінив підстави позову, збільшив позовні вимоги та просив поділити майно, що перебуває у спільній сумісній власності та усунути перешкоди у користуванні майном, що перебуває у спільній сумісній власності.

На підставу своїх вимог спирається на те, що рішенням Маньківського районного суду від 17.02.2010 року по справі № 2-17/2010р. за позовом позивача розірвано шлюб між сторонами, у якому вони перебували з 1991 року. Майновий спір при розірванні шлюбу не вирішувався. Рішенням Буцької селищної ради від 19.03.1999р. №6-8 позивачу було надано земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку по вул. Горького в смт Буки Маньківського району розміром 0,15га. (у період перебування у шлюбі). Розпорядженням Голови Маньківської РДА №196 від 08.09.1999р. надано дозвіл на забудову земельної ділянки, виготовлено будівельний паспорт та отримано дозвіл від 15.10.1999р. за №214 на виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку і господарських будівель. В подальшому земельну ділянку позивачем приватизовано, про що отримано державний акт на право приватної власності на землю серії ЧР ІІ-І-143 від 26.06.2002р. Таким чином, позивач вважає, що він є власником земельної ділянки, яка отримана у власність в процесі приватизації, і на цій ділянці, як він вказує позивач існують будівельні матеріали. У період перебування у шлюбі придбано будівельні матеріали, розпочато будівельні роботи, проте вони не завершені, у відповідності до діючих законодавчих вимог майно в експлуатацію не прийнято. Таким чином, позивач вважає , що він є співвласником будівельних матеріалів, використаних в процесі будівництва.

Спільної згоди щодо поділу майна між сторонами не досягнуто, після розірвання шлюбу вони проживають окремо, Відповідачка проживає у недобудованому і не завершеному будівництві по вул. Горького, 17-а в смт Буки. Разом з тим, Відповідачка на земельну ділянку та до будівництва позивача не допускає, у вхідних дверях поставила замки, ключі йому не дає. Проте, оскільки будівництво не завершене, проживання в ньому забороняється, так як прямо загрожує безпеці. Зі своєї сторони позивач пропонував відповідачці вирішити питання користування спільним майном та його поділу, звертав її увагу на те, що будівництво не завершене, в експлуатацію для проживання не прийнято, такий стан загрожує безпечному існуванню її та дітей, які після розірвання шлюбу залишені з нею проживати. Також пропонував, в тому числі і на попередньому судовому засіданні варіанти вирішення спірних питань: шляхом передачі у власність відповідачці іншого житлового будинку із здійсненням доплати, чи шляхом купівлі іншого будинку також з доплатою. Однак, це до бажаних результатів не призвело, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118 -121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-243-2010 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, що перебуває у спільній сумісній власності і призначити її до попереднього судового розгляду на 15 червня 2010 року на 8 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 15 червня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК