Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

Іменем України

20 СІЧНЯ 2010 РОКУ

Володимир - Волинський міський суд у Волинській області

В складі:

головуючого судді - КанівцяЛ.Ф.,

при секретарі - Венгловській О.С.,

за участю :

представника Устилузької міської ради -Касьян JI.B.,

третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Устилузької міської ради до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 автомобільних доріг у Волинській області про припинення права власності на земельну ділянку у звязку з примусовим її викупом для суспільних потреб та припинення права власності на нерухоме майно у звязку з викупом земельної ділянки , на якій воно розташоване, -

ВСТАНОВИВ:

Устилузька міська рада звернулася в суд з вищезазначеним позовом .

В судовому засіданні встановлено, що провадження у даній справі слід 1 закрити , оскільки відповідно до п. 2 ст. 183-1 КАС України в редакції Закону від 17.11.2009 року такі справи розглядаються та вирішуються Апеляційним адміністративним судом за місце розташування нерухомого майна , що підлягає примусовому відчуженню . У звязку з чим позовна заява Устилузької міської ради не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що справу слід провадженням закрити.

Відповідно до ст. 183-1 ч.2 КАС України адміністративні справи про примусове відчуження земельної ділянки , інших обєктів нерухомого майна , що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності розглядаються та вирішуються апеляційним адміністративним судом за місцем розташування нерухомого майна, що підлягає примусовому відчуженню .

Згідно ст.. 205 ч.І п.1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд вважає, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства апеляційним адміністративним судом я місцем розташування нерухомого майна, що підлягає примусовому відчуженню і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Цей спір є публічно - правовий .

Отже, провадження у справі за позовом Устилузької міської ради, ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 автомобільних доріг у Волинській області про припинення права власності на земельну ділянку у звязку з примусовим її викупом для суспільних потреб та припинення права власності на нерухоме майно у звязку з викупом земельної ділянки , на якій воно розташоване слід закрити.

КЕРУЮЧИСЬ ст. п.1 ч.І ст.205 ЦГЖ України , на підставі ст.183- 1 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Устилузької міської ради до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог а предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 автомобільних доріг у Волинській області про припинення права власності на земельну ділянку звязку з примусовим її викупом для суспільних потреб та припинення о власності на нерухоме майно у звязку з викупом земельної ділянки , на якій воно розташоване закрити.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Володимир -Волинського міського суду