overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1056/2010
Провадження № 2-1056/2010
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 листопада 2010 року суддя Баришівського районного суду Київської області Литвиненко О.Л.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння у порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 29 жовтня 2010 року була залишена без руху, оскільки:

- не оплачено судовий збір (надана копія посвідчення учасника ліквідації аварії ю Чорнобильській АЕС не завірена належним чином);

-позивачу необхідно уточнити та роз,єднати позовні вимоги (встановлення факту є предметом розгляду у порядку окремого провадження);

-до матеріалів справи не додано свідоцтва про право власності на спірний будинок.. виписку з погосподарської книги Лехнівської сільської ради Баришівського району про наявність та належність спірного будинку;

-до участі у справі у справі не вірно залучено відповідача, оскільки у якості відповідача необхідно залучити Лехнівську сільську раду Баришівського району, так як відсутні документи про належність спадкодавцю нерухомого майна, яке розташоване на території сільської ради;

-у позовній заяві не зазначено та не залучено до участі у справі інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3.

Для усунення цих недоліків судом установлений строк який не може перевищувати п,яти днів з дня отримання позивачем ухвали, які позивачем не виконані.

На підставі с.121 ч.2 у випадку, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння у порядку спадкування визнати неподаною та повернути позивачам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 13» липня 2010 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ часток та визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ часток та визнання права власності. Попереднє судове засідання призначити на «21» липня 2010р. на 9 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 2-3381/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2010 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши позов ОСОБА_1 до Петракіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку жилого будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петракіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку жилого будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом,

прийняти до провадження Хорольського районного суду.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на

"09" листопада 2010 року о 9 годині 10 хвилин

В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача з дорученням.

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 09 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

С у д д я :
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового Засідання

21 квітня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Янової Л.М.

при секретарі - Голубничій О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 до ВАТ "Тростянецьке АТП 15 94 6", ВАТ "СТ "Гарантія" в особі Сумської регіональної дирекції, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої майну внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 до ВАТ "Тростянецьке АТП 15946", ВАТ "СТ "Гарантія" в особі Сумської регіональної дирекції, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої майну внаслідок ДТП призначити до розгляду на 14 годин 19 травня 2010 року в судовому засіданні в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Чорнухинський районний суд Полтавської області
вул. комсомольська, 12 смт Чорнухи Полтавської області
Справа № 2-62/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 березня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Мелехівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, з"ясовано необхідні обставини по справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 24 березня 2010 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-807/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2010 року смт. Чутове

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до колективного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до колективного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до колективного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання на 02 вересня 2010 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 вересня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду
справа № 2-2900/10
У Х В А Л А

14 травня 2010 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. перевіривши виконання ст. 119 120 ЦПК України, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду за адресою м. Бровари, вул. Незалежності, 4-а каб. 9-а, на 28 травня 2010 року на 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може в строк до 28 травня 2010 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

07 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Сукач Т. О., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомог)', передбачену ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» за 2007-2009 роки,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області звернулось до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2010 року, яким позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, передбачену ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» за 2007-2009 роки задоволено частково.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.І ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 15 червня 2010 року (а.с.12-15). Заява про апеляційне оскарження заявником не подавалась. Апеляційна скарга надійшла до суду ЗО червня 2010 року (а.с. 17), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, передбаченого ч.І ст. 294 ЦПК України.

Наведене свідчить, що відповідачем пропущено строк на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.З ст.294 ЦПК України, заява чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд, за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Управлінням Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області не було подано заяву про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги на рішення Компаніївського районного суду

2

Кіровоградської області від 15 червня 2010 року і не зазначено таке прохання в самій скарзі, тому апеляційна скарга заявника підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє його права подати таку заяву.

Керуючись ч.м.1,3 ст.294 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного ОСОБА_2 України протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 2-1560/10
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

01 листопада 2010 p. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 08.11.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.11.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-5/2010
Провадження № б/н
Татарбунарський районний суд Одеської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 червня 2010 р. м. Татарбунари
Суддя Татарбунарського районного суду Приймак Г.І., розглянувши заяву прокурора Татарбунарського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 до СЗАТ «Лідер» м. Татарбунари Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 326,55 гривень,
Згідно ст. 52 6 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530 ЦК України,
Боржнику роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Приймак
Городоцький районний суд Львівської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.07.2010р. м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кліцьківської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

дана заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кліцьківської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 40 хв. 29.07.2010р.

Направити відповідачу і третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.07.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 2-о-38-2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 р. року Путильський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді Маковійчук Л.Р.

при секретарі Ялов'як О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ЄВДОЩАКА ОСОБА_1, заінтересована особа - Державна податкова інспекція в Путильському районі ,

Про встановлення родинних стосунків ,

З Я С У В А В :

Заявник ЄВДОЩАК Д.Г. звернувся до суду із заявою про встановлення родинних стосунків, посилаючись на те, що 31 грудня 2009 р. помер його батько ЄВДОЩЕК ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно, яку він не може оформити через розбіжності в документах - написанні прізвища - ЄВДОЩАК, ЄВДОІЦЕК.

Заявник просить суд встановити факт родинних стосунків із його померлим батьком.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, зіславшись на докази, представлені до заяви.

Зацікавлена особа проти заявлених вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявника його прізвище значиться - ЄВДОЩАК, а в свідоцтві про смерть батька - ЄВДОЩЕК. Ім»я та по батькові співпадають.

Довідкою Дихтинецької сільської ради від 6.08.2010 р. за № 1125 підтверджено, що ЄВДОЩАК ОСОБА_2 і ЄВДОЩЕК ОСОБА_2, який помер 31.12.2009 року, одна й та ж особа, та являвся батьком ЄВДОЩАКА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, у суду не виникає сумніву в тому, що розбіжності в документах допущено помилково.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3, 256, 234, 235 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити. Встановити, що ЄВДОЩАК ОСОБА_2 і ЄВДОЩЕК ОСОБА_2, який помер 31.12.2009 року, одна й та ж особа, та являвся батьком ЄВДОЩАКА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з часу його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя Л.Р. Маковійчук
Справа № 2-н-1/2010
Провадження № б/н
Татарбунарський районний суд Одеської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 січня 2010 р. м. Татарбунари
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530 ЦК України,
Боржнику роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Приймак
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-5854/10
У Х В А Л А

17 вересня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Самсонової O.A.

при секретарі - Півень A.B.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про

визнання таким, що втратив право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись з позовом до відповідача про визнання таким, що втратив право на користування житлом.

Позовні вимоги викладені позивачами чітко.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права або обов'язки Київський РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області, його необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Київський РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування житлом в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Судове засідання призначити на ЗО вересня 2010 року о 10 год. 00 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.. ОСОБА_4

17.09.2010
Справа № 2-24/2010 р.
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без розгляду у звязку

з повторною неявкою позивача в судове засідання

13 квітня 2010 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі :

Головуючого судді Гончаренко П.П.

При секретарі - Кузіної Л.Х.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Садового товариства Звязківець до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернуся до суду зі вказаним вище позовом до відповідачів, в якому прохає суд стягнути солідарно з відповідачів суму боргу за спожиту електроенергію в сумі 803,02 грн.

24.03.2010 р. позивач у судове засідання не зявився.

13.04.2010 р. позивач повторно не зявився у судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, згідно ухвали суду від 13.01.2010 р. за цією цивільною справою було поновлено судовий розгляд, оскільки до матеріалів цивільної справи додано Статут СТ Звязківець, який зареєстровано розпорядженням голови районної державної адміністрації № 678 від 21.10.1996 р., що є порушенням норм діючого законодавства України. Надання Статуту нового зразка є необхідним та обовязковим для підтвердження повноважень позивача та представника позивача. До теперішнього часу до суду не додано Статут позивача нового зразка.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Садового товариства Звязківець до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя П.П.Гончаренко
Справа № 2-789/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2010 року смт. Чутове

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 25 серпня 2010 року о 10год.00хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 серпня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду