Справа № 2-438/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2010 року

Ружннський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Нейла В.М. при секретарі - Козловій Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди в сумі 5000 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що внаслідок дій ОСОБА_2 було принижено його честь і гідність.

Позивач зазначив, що відповідачка зводить на нього наклепи, за її заявам дільнич¬ним інспектором міліції було складено протоколи про вчинення ним адміністративних правопорушень.

Зокрема, ОСОБА_3 двічі притягувався до адміністративної відповідальності.

Позивач просив суд зобов'язати ОСОБА_2спростувати відомості, що порочать його честь і гідність про те, що він її ображає та застосовує фізичну силу, виступивши з заявою на сході жителів с.Чорнорудка Ружинсього району та стягнути з ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн..

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги з наведених вище підстав.

В судовому засіданні відповідачка не визнала позовні вимоги, пояснивши, що пози¬вач не надав суду доказів поширення нею недостовірної інформації про позивача.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

З постанови судді Ружинського районного сужду Житомирської області ОСОБА_4 у справі про адміністративне правопорушення від 24.06.2010 р. щодо ОСОБА_3 вбачається, що на ОСОБА_5 на підставі ст. 173 -2 ч.І КУпАП було накладено : раф в сумі 51 грн..

Постановою судді апеляційного суду Житомирської області Ткача С.О. від 02.11.2010 року вищезазначену постанову було скасовано, а провадження по справі за¬крито за з:....- - ::істю події і складу правопорушення.

З постанови судді Ружинського районного сужду Житомирської області ОСОБА_6 у справі про адміністративне правопорушення від 14.07.2010 р. щодо ОСОБА_3 видно, що на ОСОБА_5 на підставі ст. 173 -2 ч.І КУпАП було ареш¬товано на 10 діб.

Відповідно до ст.277 ЦК України, фізична особа, особисті немайнові права якої по¬рушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 ро¬ку „Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" у порядку цивільного чи господарського судочинства не можуть розглядатися позови про спростування інформації, яка міститься, зокрема, у вироках та інших судових рішеннях, а також у постановах органів досудового слідства, висновках судових експертиз.

Відповідно до п.18 вказаної вище постанови Пленуму Верховного Суду України, згідно з положеннями статті 277 ЦК і статті 10 ЦПК обов'язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації. Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті не¬майнові права.

Позивач не надав суду доказів поширення відповідачкою недостовірної інформації про нього.

Суд критично розцінює посилання позивача на притягнення його до адміністратив¬ної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї на підставі заяв відповідачки ОСОБА_2, а також посилання позивача на те, що постанова судді Ружинського районного суду Житомирської області від 24.06.2010 року скасована, так як для спростування інфор¬мації, яка міститься у вказаних постановах, законом установлено інший порядок оскарження.

Таким чином, на думку суду, позивач не надав суду доказів поширення відповідачкою недостовірної інформації про нього, а тому відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.23,277,280 ЦК України, ст.ст.81,88,209,212,213,215 ЦПК України.

суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди в сумі 5000 грн. відмови и за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його про го.: нсння.

Суддя В. М. Нейло.