справа № 2-2257/10
РІШЕННЯ

Іменем України

14 травня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Петришин Н.М.

при секретарі Тікіній І.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

У березні 2009 року Моторне (транспортне) страхове бюро України, (далі МТСБУ), звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

В обгрунтування вимог позивач посилається на те, що 11 червня 2005 року на автодорозі Київ-Остер трапилась дорожньо-транспортна пригода ( далі ДТП ) за участю транспортного засобу „Mazda з державним номерним знаком 018-86 КН, що належить ОСОБА_2 та транспортного засобу ВАЗ з державним номерним знаком 779-40КХ під керуванням ОСОБА_1, який визнаний винним у вчинені даної пригоди.

На дату скоєння ДТП водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль „Mazda. ОСОБА_3 автотоварознавчого дослідження № 555 від 23.06.2005р., складеного ТОВ Український експертний центр „Експерт-Сервіс Авто, розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб становить 10902,53 грн.

За заявою власника пошкодженого автомобіля, 19 червня 2006 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування шкоди, повязаної з пошкодженням належного ОСОБА_2 транспортного засобу в розмірі 9085,44 грн.

Після проведення виплати відшкодування власнику автомобіля у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1, тому позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу кошти в розмірі понесених витрат 9085,44 грн. та понесені позивачем судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні проти доводів позову заперечував з тих підстав, що не вважає себе винним у скоєному ДТП, постанову від 20.07.2005 року не отримував, тому не мав можливості її оскаржити, просив відмовити у позові.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 11 червня 2005 року на автодорозі Київ-Остер трапилась дорожньо-транспортна пригода ( далі ДТП ) за участю транспортного засобу „Mazda з державним номерним знаком 018-86 КН, що належить ОСОБА_2 та транспортного засобу ВАЗ з державним номерним знаком 779-40 КХ під керуванням ОСОБА_1

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2005 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні даного правопорушення.

Відповідно до акту № 555 автотоварознавчого дослідження від 23.06.2005 р. матеріальний збиток, нанесений власнику автомобіля марки Mazda 323 LX 1,6і, державний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкоджень при ДТП, складає: 10902,53 грн.

Власник пошкодженого автомобіля, ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про виплату йому страхового відшкодування (а.с.8).

МТСБУ листами від 21 листопада 2005 року та 20 липня 2006 року зверталося до відповідача про відшкодування заподіяної ним шкоди. Листи ОСОБА_1 отримані, про що свідчить його підпис на зворотньому повідомленні ( а.с. 26 ).

Наказом директора МТСБУ № 486 від 19.06.2006 року, фінансовому управлінню наказано перерахувати на рахунок ОСОБА_2 9085,44 грн. ( девять тисяч вісімдесят пять грн. 44 коп.) в рахунок відшкодування шкоди, повязаної з пошкодженням належного йому транспортного засобу марки „Mazda з номерним знаком 018-86 КН під час ДТП 11.06.05р.(а.с. 28).

Платіжним доручення № 513 від 19.06.2006 р. підтверджується факт перерахунку на особовий рахунок ОСОБА_2 страхового відшкодування в розмірі 9085,44 грн. (а.с. 29).

За змістом статті 1187 ЦК України відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок неперебоної сили або умислу потерпілого.

Віповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України „Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

ОСОБА_3 зі статею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача вартості витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 9085,44 грн.

Статтею 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Тому вимоги про відшкодування відповідачем судових витрат до яких входять: судовий збір в розмірі 90,85 грн., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн., витрати за відправку телеграми в розмірі 36,14 грн. та витрати, повязані з публікацією оголошення в пресі в розмірі 150,00 грн., підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 993, 1187, 1191 ЦК, ст. ст. 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 9085 (девять тисяч вісімдесят пять ) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 90 грн. 85 коп., витрати на інформаційно-технічнічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн. 00 коп., витрати за відправку телеграми в розмірі 36 грн. 14 коп. та витрати повязані з публікацією оголошення у пресі в розмірі 150 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Петришин