overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-208/10
УХВАЛА

іменем України

"05" травня 2010 р., Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Байраківської сільської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, що належить сільській громаді, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 09 квітня 2010 року заяву залишено без руху в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог викладених у ст. 119 ЦПК України.

Позивач не виконав вимоги судді у встановлений строк та не виправив недоліки позовної заяви, у звязку з чим справа не може бути призначена до розгляду, тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, байраківської сільської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, що належить сільській громаді - вважати неподаною, та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-1270/10

31 травня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська Антоніна Віталіївна, розглянувши позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирних будинків "Містечко "Морське" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-1270/10 за позовом Обєднання співвласників багатоквартирних будинків "Містечко "Морське" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

Справу призначити у попереднє судове засідання на 29 червня 2010 року о 14 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суд пропонує сторонам надати докази по справі відповідно до вимог, встановлених ст. 131 ЦПК України, а відповідачу, у разі невизнання позову, надати суду заперечення проти нього та докази, якими обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2-652/10
провадження № -
УХВАЛА

Про відкриття провадження

17 вересня 2010 року Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши позовну заяву КС «Кредит - Союз» м. Черкаси до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

КС «Кредит - Союз» м. Черкаси звернулася до Городищенського районного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом КС «Кредит - Союз» м. Черкаси до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 29 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Призначити справу за КС «Кредит - Союз» м. Черкаси до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 29 вересня 2010 року о 9 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій А.В., секретар Горідько Г.О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
Справа №2-о-51/10
РІШЕННЯ

Імям України

/ попереднього судового засідання /

2 серпня 2010 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

Головуючого судді Карпович В.Д.

При секретарі Сидоренко Я.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи; ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та Яготинський відділ реєстрації актів громадянського стану Яготинського районного управління юстиції, про надання права на шлюб.

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій вказала, що вона тривалий час зустрічається із ОСОБА_2 На даний час вона вагітна та перебуває на обліку по вагітності в Сотниківському ФАПі Яготинської ЦРЛ. ОСОБА_2 вважає себе батьком їх майбутньої дитини, та бажає зареєструвати шлюб із нею.

У відповідності до ст.. 22 СК України, шлюбний вік для жінки встановлюється в сімнадцять років, а для чоловіків у вісімнадцять років.

Згідно ст.. 23 СК України, за заявою особи яка не досягла 14 річного віку, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Просила надати право на шлюб із ОСОБА_2

На попередньому судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги, зацікавлена особа ОСОБА_2 вимоги заявника визнав, інші зацікавлені особи проти вимог заявника не заперечували.. Представник відділу РАГС Яготинського РУЮ на попереднє судове засідання не зявилась, про день та час попереднього судового засідання повідомлена своєчасно, просила розглянути справу у їх відсутності, проти вимог заявника не заперечувала.

Відповідно до ст. 130 п.4 ПК України, ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення в разі визнання позову проводиться в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що визнання в даному випадку вимог заявника не суперечить Закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому по даній справі необхідно винести рішення про задоволення вимог заявника.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 22, 23 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надати право на шлюб з ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, шляхом подання до сулу заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після його проголошення - та шляхом подання апеляційної скарги протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Карпович В.Д.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-721/10
Провадження № -
У Х В А Л А

іменем України

09 вересня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого: судді Рибнікової М.М., секретаря Бондаренко Н.С., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги «Дітям війни» ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач з»явився в попереднє судове засідання, підтримав позовні вимоги, зазначив що всі докази надані суду, клопотань про витребування доказів судом , виклик свідків не має .

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з»явився . Надав суду заперечення на позовну заяву .

Суд заслухавши позивача, розглянувши матеріали справи , вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 33,130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги «Дітям війни» до судового розгляду на 13 год. ЗО хвилин 29 вересня 2010 року .

Суддя М.М.Рибнікова
Р. С. З. № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 травня 2010 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 23.04.2009 року в м. Харків зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем ОСОБА_3.

29.09.2009 року, позивачка народила ОСОБА_4, батьком якого є відповідач.

З грудня 2009 року позивачка з відповідачем не проживає. Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, відповідач добровільно не бажає, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-222/2010 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і призначити її до попереднього судового розгляду на 25 травня 2010 року на 08 год. 30 хв. в судовому засіданні в с.м.т. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_5 подати до 25 травня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Справа № 2-1169/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

01 листопада 2010 року судя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянув матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав добросусідства, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2010 року позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про захист прав добросусідства.

Ухвалою Бахмацького районного суду від 18 жовтня 2010 року позовна заява була залишена без руху і позивачу запропоновано протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Станом на 01 листопада 2010 року недоліки позовної заяви не усунуті. Провадження у справі ще не відкрито.

01.11.2010 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про повернення їй позову про захист прав добросусідства.

Згідно із ч. З ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Дата документу 15.12.2010
Справа № 2-н-1878/10
Провадження № 2-н-1878/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2010 справа № 2н-1878/2010
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст.526, 541,543 ЦК України, ст. . ст. 95,96 ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою Боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Ленінського районного суду
м. Запоріжжя Г.В.Савченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ _________20 року.
Судовий наказ видано _____ _________20 року.
Строк пред»явлення до виконання три роки
Суддя Г.В. Савченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)При міт ки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Савченко Г. В.
Справа № 2-196/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"16" лютого 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.

розглянувши у передньому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)
уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 4 березня 2010 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Справа № 2-332/10
У Х В А Л А

04 листопада 2010 року Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді :Акостакіоає О.Т.

при секретарі :Якобан І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Фрозіки Іванівни до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя

Встановив::

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач ОСОБА_2 І під час судового засідання заявила клопотання залишити її позовну заяву без розгляду, оскільки вона не змогла за наданий судом час для підготовки технічної документації зібрати усі необхідні документи та сплатити держмито, та для цього їй потрібно великий проміжок часу. Вона після підготовки усіх документів буде звертатись знов із позовом .

Представник відповідача не заперечував проти даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву позивача без розгляду . якщо надходила заява позивача про залишення позову без розгляду .

Оскільки до суду надходила така заява позивача суд вважає , що позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 Фрозіки Іванівни до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги .

Суддя:
Справа№ 2-29/10
УХВАЛА

іменем України

27.01.2010 року

Чечельницькийрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Задорожного В.П при секретарі Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник цивільну у за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 4 грудня 2009 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В судові засідання які відбулися 23 грудня 2009 року, 8 та 27 січня 2010 року не з"явились сторони.

Суд вважає, що справа підлягає закриттю, поскільки належним чином повідомлена позивачка повторно не зявилась, згідно адресної довідки відповідач прописаний за адресою вказаною позивачкою в с. Куренівка, але згідно заказного листа адресат за значеною адресою не проживає.

Керуючись ст. 207 п. З ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бущ подана протягом десяти днів після шя заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис
Справа № 2-о-14/10
У Х В А Л А

25 червня 2010 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, зацікавлена особа - Хряцьківська сільська рада Герцаївського району,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та її сестрою - ОСОБА_2, померлої 29 травня 2007 року. На обгрунтування своїх вимог, заявниця послалася на те, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщини, яка складається з земельної ділянки, розташованої в адмінмежах Хряцьківської сільської ради Герцаївського району. За наслідками звернення до Герцаївської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті сестри, їй було відмовлено з підстав наявних розбіжностей щодо «по батькові» у правовстановлюючих документів померлої по відношенню до неї, в зв'язку з чим, вона не може оформити на себе спадкове майно.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, в т.ч. і якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обовязки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Згідно ч.6 ст. 235 ЦПК України, у випадку, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За наведених обставин, вищезазначена заява ОСОБА_1 підлягає розгляду за правилами позовного а не окремого провадження, в звязку з чим остання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.6 ст. 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Тоадерівни про встановлення факту що має юридичне значення, зацікавлена особа - Хряцьківська сільська рада Герцаївського району залишити без розгляду, про що повідомити заявницю.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 5-й денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або шляхом подання в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя :
№2-566/2010 р.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

25 травня 2010 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т., при секретарі Шетерляк М.Є., розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, -

встановив:

Ухвалою судді від «5» травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

ухвалив:

справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4. ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників призначити до судового розгляду на «21» червня 2010 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області, викликавши сторони, третю особу.

Головуючий Слиш А.Т.
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 2-523/2010р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2010 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Новизинській Т.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів у якому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утриманні двох дітей Анастасії та Данііла у розмірі по 450 грн. на кожного.

В попереднє судове засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, про що протягом 5 днів з дня проголошення ухвали подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: