overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3503/10
Провадження № 3503/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КС «Перше кредитне товариство» про повернення депозиту ,

В С Т А Н О В И В :

13.04.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до КС «Перше кредитне товариство» про повернення депозиту .

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КС «Перше кредитне товариство» про повернення депозиту .

Призначити справу до попереднього судового засідання на 9 год. 30 хвл. 13.05.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтава, за адресою : м. Полтава, пров. Хорольський,6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З
21 травня 2010 року Справа № 2н-878/10
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства Дніпроводоканал про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 610-612 ЦК України, ст.. 22 Закону України Про питну воду і питне водопостачання від 10.01.02р. № 2918-111, п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання, холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя: Н.В.Мірошниченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-894/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

29.03.2010м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі головуючого Жилки О.М., при секретарі Жовтяк Н.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири в натурі між власниками, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом з вимогою поділити квартиру за адресою: м. Полтави, б-р. ОСОБА_3 32, кв.51 в натурі між власниками.

У судовому засіданні відповідач, посилаючись на те, що крім неї в спірній квартирі проживають двоє її малолітніх дітей та її чоловік ОСОБА_4, заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Полтаві ради та ОСОБА_4.

Позивач не заперечував стосовно заявленого клопотання.

Вислухавши думку суд, у відповідності до ст.36 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третіх осіб Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Полтаві ради та ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 130, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири в натурі між власниками у якості третіх осіб Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Полтаві ради та ОСОБА_4.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири в натурі між власниками, призначити до судового розгляду на 13:30 год. 28 квітня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали та позовних заяв направити третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-929/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Жилка О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, Відділу громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про встановлення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вимогою визначити порядок користування і виділити позивачу (власниці 1/2 частини будинку №6 по вул. Затуринській у м. Полтаві), кімнату 1-1 пл. 13.0 кв.м., сіни 1 пл. 9,4 кв.м., сарай «Д», сарай «Ж», навіс «ж», літню кухню «Б,б», колодязі №1, №3, огорожу №2. Ат також виділити їй земельну ділянку пл.. 755 кв.м. та зобовязати Відділу громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зняти з реєстраційного обліку за вказаною адресою ОСОБА_3..

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та провести попереднє судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 - 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, Відділу громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про встановлення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні майном.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити попереднє судове засідання по цій справі.

Розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Надіслати відповідачу копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до або під час попереднього судового засідання у справі подати свої докази чи повідомити про них суд.

Попереднє судове засідання призначити на 08 годин 30 хвилин 10 березня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-110/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до УПФУ про виплату допомоги "Дітям війни",-

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, з"ясовано необхідні обставини по справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 29 квітня 2010 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», мотивуючи свої вимоги тим, що вона має статус дитини війни та їй повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Протягом 2006-2007 років позивач допомоги не отримувала, так як дію ст. б Закону України «Про соціальний захист дітей війни» було призупинено. Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. дію даного закону було відновлено, однак вона про це не була повідомлена. Позивач вважає, що позовна давність на виплату пенсії відповідно до п.4 ст. 268 ЦК України не поширюється, а тому просить суд зобов'язати УПФ в м. Тростянець нарахувати на її користь недоплачену їй, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за 2007-2010 роки в розмірі 3706,55 грн. та в подальшому довічно виплачувати соціальну допомогу з підвищенням її на 30% згідно ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа «_56_» за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання на 08.20 годину 15.07.2010 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 15.07.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ 22-3250
Головуючий у І інстанції: Паламарчук М. С.
УХВАЛА

02 липня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кривохижа В. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії Кіровоградської області на постанову Олександрійського міськрайоннош суду Кіровоградської області від 25 лютого 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії звернулося до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2010 року, якою частково задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

При її подачі не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У звязку з цим апеляційна скарга ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 02 травня.2010 року була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 25 червня 2010 року.

З наявного в матеріалах справи супровідного листа, повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію даної ухвали із розясненнями щодо наслідків невиконання даної ухвали відповідач отримав 11 червня 2010 року, однак у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до статей 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги безвуху та усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії Кіровоградської області на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2010 року вважати неподаною та повернути.

Справу направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської

області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Судця апеляційного суду

Кіровоградської області підпис ОСОБА_2
Справа №2-377/10
УХВАЛА

про повернення заяви

21 грудня 2010 року суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Селменці» до ОСОБА_2, третіх осіб товариства з -обмеженою відповідальністю «Турбаза «Циганівці», товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та товариство з обмеженою відповідальністю «Селменці» -звернулися до суду із зазначеним вище позовом.

Ухвалою суду від 06 грудня 2010 року позовна заява ОСОБА_1 та товариство з обмеженою відповідальністю «Селменці» була залишена без руху, оскільки позивачами не було сплачено судовий збір та витрати на інформаційцо-технічне забезпечення розгляду справи.

У зв'язку з цим ОСОБА_1 та товариству з обмеженою відповідальністю «Селменці» було надано строк для усунення недоліків до 17 грудня 2010 - року, але й до сьогодні недоліки ними не усунуто.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Селменці» до ОСОБА_2, третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Турбаза «Циганівці», товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки недійсним вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Лютянська М.С.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-893/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

04.02.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Жилка О.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Полтавської філії АКБ «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 209 084 грн. 19 коп.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та провести попереднє судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 - 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Полтавської філії АКБ «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити попереднє судове засідання по цій справі.

Розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Надіслати відповідачу копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до або під час попереднього судового засідання у справі подати свої докази чи повідомити про них суд.

Попереднє судове засідання призначити на 08 годин 00 хвилин 1 березня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-838/10 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року судця Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги учасникам війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить поновити йому пропущений строк звернення до суду із позовною заявою та стягнути з відповідача в його користь суму недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику війни за 2007- 2008 роки у розмірі 2553 грн. 18 коп..

Ухвалою судді від 27.08.2010 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків до 07.09.2010 року.

Однак, станом на 08.09.2010 року позивачем недоліки не усунені і, таким чином, вимоги ухвали не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання позивачем вимог ухвали судді про усунення недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги учасникам війни вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Я. Микитин
11.10.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

11 жовтня 2010 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Стародубця М.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В с т а н о в и л а :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 13 вересня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 год. 30 хв. „19 жовтня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий :

Судді :
Київський районний суд м. Полтави
УХВАЛА

09 квітня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Полтавська ЗОШ №7 ім.Т.Г. Шевченка Полтавської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30.01.2009 року судді Чумак О.В. дана позовна заява прийнята до провадження суду і призначена до попереднього судового розгляду.

26 лютого 2009 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави справа була призначена до судового розгляду.

1 квітня 2010 року справу була передана на розгляд судді Турченко Т.В. З врахуванням викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового засідання на 28.04.2010 р. на 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа №2-а-4883/09 12.04.2010
Провадження №22-ц-2045/10
Справа № 22- ц- 2045/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 12 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління ПФУ в Миколаївській області про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «25» травня 2010 року на 11-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2о-117/10
Провадження № 2о-117/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2010

19 квітня 2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої - судді Калько О.С.

при секретарі - Войтенко Є.М.

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на Україні, зацікавлена особа відділ громадянства, імміграційної роботи та реєстрації фізичних осіб Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання на території України, включаючи час проголошення незалежності України за адресою м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 90/14, кім.401.

В судовому засіданні свою заяву ОСОБА_1 підтримала, просить суд встановити факт проживання на території України, включаючи час проголошення незалежності України 24.08.1991 року.

Представник зацікавленої особи відділу громадянства, імміграційної роботи та реєстрації фізичних осіб відділення ГІРФО Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області проти заяви незаперечила. Вважає, що заявником суду було надано достатньо доказів того, що заявниця в 1991 році проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши заявника, представника зацікавленої особи відділення ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, народилась 25 грудня 1953 року в смт.Опішня. Згідно довідки, наданої В.о. директора ПТУ №4, ОСОБА_1 проживає в гуртожитку ПТУ №4 м. Полтави, який розташований за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 90/14 з 1982 року(а.с.5). Як вбачається з трудової книжки, ОСОБА_1 Л.Г.01.09.1971 року призначена на посаду лаборанта Опішнянської середньої школи, 15.08.1976 року закінчила Харківський державний педагогічний інститут, в період часу з 16.08.1976 року по 25.08.1977 року працювала на посаді вчителя російської мови та літератури в Новоалександрівськоїій школі, в період часу з 01.12.1977 року по 25.08.1982 року працювала вчителем української мови в Полтавській середній школі №1, з 26.08.1982 року по 08.06.2006 року працювала в СПТУ №4 (а.с.6-8), що також підтверджується довідкою виданою В.о. директора ПТУ №4 (а.с.9).

Таким чином, суд вважає факт проживання заявниці в м. Полтаві в період з червня 1991 року доведеним доказами, дослідженими судом.

Керуючись ст.3 Закону України „Про громадянство, ст.ст. 256 -259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка смт. Опішня, Зіньківського району, Полтавської області проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 в гуртожитку ПТУ №4 без офіційної прописки (реєстрації) з 1982 року, а відповідно і станом на день проголошення незалежності України 24 серпня 1991 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий О.С. Калько