СПРАВА № 2-2259/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Свиргуненко Ю. М.

при секретарі Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля справу за позовом ОСОБА_1 до Верхосульської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Улянівська державна нотаріальна контора Сумської області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

9 листопада 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 лютого 2010 року помер її батько ОСОБА_2. За життя він прийняв спадщину після своєї дружини - матері позивачки - ОСОБА_3, яка померла 25 грудня 1997 року. Згідно заповіту ОСОБА_2, все своє майно він заповів ОСОБА_1 Після смерті батька відкрилась спадщина, яку позивачка своєчасно на себе не оформила у звязку із незнанням діючого законодавства. Коли ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса щодо переоформлення спадщини батька на себе, то їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у звязку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини. А тому вона звернулася до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просила визначити їй додатковий строк, достатній для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, тривалістю в один місяць.

Представник відповідача Верхосульської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не зявився. Сільський голова листом повідомив, що з позовом згодний, просив розглянути справу без участі представника сільської ради.

Представник третьої особи Улянівської державної нотаріальної контори Сумської області в судове засідання не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_2) були ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а. с. 15, 17).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-БП №028435 ОСОБА_3 померла 25 грудня 1997 року (а. с . 7).

Після смерті дружини ОСОБА_2 успадкував належне їй майно, зокрема, право на земельну частку (пай), площею 4,31 умовних кадастрових гектарів та право на пайовий фонд майна ТОВ АФ «Перемога» (а. с. 9-10).

11 лютого 2010 року помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-БП №150165 (а. с. 8).

За життя ОСОБА_2 склав заповіт, посвідчений Верхосульською сільською радою 14 жовтня 2009 року, зареєстрований у реєстрі за №49, згідно якого все своє майно заповів ОСОБА_1 (а. с. 6).

З довідки Верхосульської сільської ради від 08 листопада 2010 року вбачається, що заповіт від імені ОСОБА_2, посвідчений виконавчим комітетом сільської ради 14 жовтня 2009 року, не змінювався і не відмінявся. ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 шляхом зберігання особистих документів і речей померлого (а. с. 16).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої ввійшли земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,23 га і 4,22 га, розташовані на території Верхосульської сільської ради Білопільського району, які належали померлому на підставі держаних актів на право власності на землю та земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку (а. с. 12-14).

Згідно витягу зі спадкового реєстру від 19 листопада 2010 року, спадкова справа після ОСОБА_2, померлого 10 лютого 2010 року, не заводилась (а. с. 20).

Як пояснила у судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, протягом шести місяців з дня смерті батька вона не подала заяву про прийняття спадщини у звязку із незнанням вимог діючого законодавства.

Статтею 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Через пропуск шестимісячного строку для звернення із заявою про прийняття спадщини, ОСОБА_1 позбавлена можливості отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право власності в порядку спадкування за заповітом і вільно розпоряджатися спадковим майном.

Суд визнає причини пропуску позивачкою шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними і вважає за необхідне визначити їй додатковий строк, достатній для прийняття спадщини, тривалістю в один місяць з дня набрання чинності рішенням суду.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 1233, 1235, 1261, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 4,10, 60,209,213,215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, тривалістю в один місяць з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

Вірно: Суддя

Білопільського районного суду ОСОБА_5

Довідка: Рішення набрало законної сили 17.12.2010 року, оригінал рішення знаходиться в суді у справі № 2-2259/2010 р.

Суддя Білопільського районного суду Ю.М. Свиргуненко