Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 2 - 234 /2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2010 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді Тропак О.В.

при секретарі Ковальчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк »ПриватБанк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3»яни Володимирівни,ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно на суму 71428,92 грн по договору № E/V3371/1 від 14.11.2007 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 02.06.2009 року звернувся в суд з даним позовом.

В обґрунтування позову зазначив ,що відповідно до укладеного договору № Е/У3371/І від 14.11.2007 року ОСОБА_1(далі-Відповідач) 14.11.2007 року отримав кредит у розмірі 15000,00 доларів США зі сплатою від-сотків за користування кредитом у розмірі 17,00 % на рік на суму залишку за-боргованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.11.2011 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом,яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'я-зання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов"язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 09.04.2009 року має заборгованість - 9304,73 доларів США, яка складається з наступного:

-8038,96 доларів США - заборгованість за кредитом:

-721,86 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-69,91 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:

-32,47 доларів США - штраф (фіксована частина);

-441,54 доларів США - штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором були укла-

дені договори застави № б/н згідно з яким Відповідач надав в заставу заста-влене належне йому майно,опис якого зазначено в договорі застави

і між ПриватБанком та ОСОБА_2, ОСОБА_5 14.11.2007 року укладено договір іпотеки (надалі - договір іпотеки). Згідно умов останнього надано в іпотеку нерухоме майно,а саме: квартиру загаль-ною площею - 66,0 кв.м.,житловою - 47,4 кв.м.,яка розташована за адресою: Львів-ська обл,м.Броди,вул.Стефаника,буд.5 кв.З та належить іпотекодавцям на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно,видане 06.11.2007 року виконав-чим комітетом Бродівської міської ради Львівської ради та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно,виданим Золочівським МБТІ 06.11.2007 року. Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, договором іпотеки, іншими документами вказаними в Додатках до цієї заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазна-чаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців,якщо предметом іпотеки є житловий буди-нок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.Відповідачі підля-гають виселенню з житла, яке є предметом іпотеки розташованого за адресою: Львівська обл, АДРЕСА_1.

Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. Наявність осіб, зареєстрова-них в будинку, на який звертається стягнення,негативно відобразиться на його ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України»Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Спочатку позивач просив передати в заклад заставлене майно і звернути стягнення на предмет іпотеки та виселити відповідачів 2 і 3 з предмету іпотеки. А пізніше за заявою позивача до участі в справі було залучено в якості співвідповідача ОСОБА_4,який зареєстрований у квартирі,яка є предметом іпотеки і уточнив позовні вимоги ,в яких вже не просив передачі в заклад заставленого майна і звернення стягнення на заставлене майно,а лише,покликаючись на ст.ст.526,527,530,ч.2 ст.1050,ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, ст. 12, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 Житлового кодексу України, ст.ст.1, 3, 118-120, 122, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,просив:

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором Е/У3371/1 від 14.11.2007 року, в розмірі 9304,73 доларів США:

1. Звернути стягнення на квартиру загальною площею 66,0 кв.м.,яка розташо-вана за адресою: Львівська обл, м. Броди, вул. Стефаника, буд. 5 кв.З шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 14.11.2007 р.) Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» з укладан-ням від імені Відповідача договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Приват-Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

2.Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4,, які зареєстровані і проживають в квартирі, розташованій за адресою: Львівська обл, АДРЕСА_2. зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Броди.

В судовому засіданні представник позивача підтримала уточнений позов в повному обсязі з підстав,наведених у позовній заяві,зіславшись при цьому,що доповнити їй нічого.

Відповідачі,будучи належним чином повідомленими про дату час і місце про-ведення судового розгляду, в суд не з»явилися,не повідомили суд про причини неявки і оскільки представник позивача була згідна на розгляд справи за відсут-ності відповідачів на підставі наявних доказів,то суд ухвалив проводити у справі заочний розгляд.

Заслухавши представника позивача та дослідивши письмові документи,суд дійшов висновку,що позов підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав:

Згідно матеріалів справи між позивачем та відповідачем ОСОБА_8/позичальником/ 14.11.2007 року було укладено кредитну угоду № Е/У3371/І,згідно якої позичальник 14.11.2007 року отримав кредит у розмірі

15000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.11.2011 року/ас 6 зворот -7/.

В забезпечення виконання вищезгаданої кредитної угоди між позивачем та іпотекодавцями:Гудимою ОСОБА_9 і ОСОБА_3»яною Володимирів-ною було укладено договір іпотеки,згідно умов останнього надано в іпотеку не-рухоме майно,а саме:квартиру,яка розташована за адресою:Львівська обл,м. Броди, вул.Стефаника, буд.5 кв.З/ас 9 зворот-11/.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов"язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таке ж право заставодержателя на звернення стягнення на предмет застави в разі ,коли зобов»язання не буде виконано у встановлений строк,передбачено ст.590 ЦК України.

ОСОБА_10,протягом всього часу знаходження справи в провадженні суду ,не було подано заперечень проти позову чи доказів того,що ним виконувалася кредитна угода належним чином і порушень виконання угоди не було допущено.

Таким чином,у справі наявні підстави для застосування щодо особи,яка порушила виконання зобов»язання і до іпотекодавців правових наслідків,викли-каних невиконанням зобов»язання.

Позивач просить зазначити спосіб реалізації предмету іпотеки із засто-суванням процедури продажу, встановленої ч.1 ст. 38 цього Закону,яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві,а не шляхом публічних торгів і будь-яких заперечень з цього приводу від іпотекодавців суду не поступило.

Незважаючи на те,що сума заборгованості станом на 09.04.2009 року в грив-невому еквіваленті становила 71428 грн 92 коп,а вартість предмета іпотеки станом на момент укладення договору іпотеки оцінена сторонами в 90900 гривень,суд знаходить достатні підстави для задоволення позову в частині звернення стягнення на предмет іпотеки,оскільки таке звернення стягнення є способом забезпечення виконання зобов»язання.

Разом з тим,суд не знаходить достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог в частині виселення з квартири АДРЕСА_3 іпотекодавців:Гудими ОСОБА_9 і ОСОБА_3»яни Володимирівни оскільки,незалежно від звернення стягнення на вищезазначений предмет іпотеки, вони залишаються власниками квартири і до тих пір,поки вони залишаються власника-ми предмета іпотеки,у відповідності до вимог ст.41 Конституції України,вони не можуть бути позбавлені правомочностей власників по володінню та користуванню об»єктом права приватної власності.

Оскільки право користування житлом у ОСОБА_4, є похідним від права власності ОСОБА_2 і ОСОБА_7,то в зв»язку з цим підстави для виселення ОСОБА_4 з предмета іпотеки також відсутні .

В зв»язку з тим,що позивачем не подано-будь-яких доказів,які б свідчили про те,що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 ,то немає і правових підстав для виселення його із згаданої квартири.

На підставі ст.ст. 526,527,530,590 ч.2,ч.2 ст.1050,ч.2 ст.1054 ЦК України,ст.ст.12,33,38,39 ЗУПро іпотеку,керуючись ст.ст.8,10,11,88,212,215, 218,226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк »ПриватБанк» до

ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3»яни Володимирівни,ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно на суму 71428,92 грн по договору № E/V3371/1 від 14.11.2007 року- задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитною угодою № Е/У3371/І від 14.11.2007 року в розмірі 9304,73 доларів США,що в гривневому еквіваленті становить 71428/сімдесять одна тисячу чотириста двадцять вісім/ гривень 92 коп-

звернути стягнення на квартиру загальною площею 66,0 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки(на підставі договору іпотеки № 5100 від 14.11.2007р) Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м.Дні-пропетровськ вул.Набережна Перемоги,50,) з укладанням від імені ОСОБА_2 і ОСОБА_3»яни Володимирівни договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем,з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності,а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2 і ОСОБА_3»яни Володимирівни в користь Закритого акціонерного товариства ко-мерційний банк»ПриватБанк» у відшкодування судових витрат по 251 грн 65 коп з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляцій-ного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скар-ги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.Тропак