Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22- 2791-2010 р. Головуючий у І-й інстанції Рачкелюк Ю.В.
Категорія 57 Доповідач Кіселик С.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді Кіселика С.А.

Суддів Суржика М.М., Франко В.А.

при секретарі Липі А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Новгородківському районі Кіровоградської області на постанову Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Новгородківському районі Кіровоградської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И Л А :

17 грудня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Новгородківському районі Кіровоградської області в якому просив поновити пропущений строк для звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів та зобовязати відповідача нарахувати та сплатити на його користь недоплачену йому, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2009 роки .

Постановою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2010 року позов задоволено частково.

Суд зобовязав Управління Пенсійного фонду України в Новгородківському району Кіровоградської області провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1, в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, як це передбачено ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» починаючи з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, а також починаючи з 22.05.2008 року по 31.12.2009 року. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційний скарзі Управління Пенсійного фонду України в Новгородківському районі Кіровоградської області ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції в звязку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а постанова суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції встановив, що позивач є особою, на яку поширюється дія абзацу 1 ст. 1 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІУ від 18.11.2004 року та має статус «Дитини війни», що підтверджується відміткою в пенсійному посвідченні.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІУ дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.

З врахуванням встановлених обставин справи та з посиланням на ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІУ від 18.11.2004 року, рішень Конституційного Суду України від 09.07.2007 №6-рп та від 22.05.2008 року №10-рп, суд першої інстанції дійшов висновку, щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно наявності підстав для часткового задоволення позову, а апеляційну скаргу вважає необґрунтованою виходячи з наступного.

Доводи апеляційної скарги щодо відмови в позові з підстав відсутності бюджетних асигнувань на виплату соціальної надбавки дітям війни не можуть бути прийняті до уваги, оскільки реалізація особою права, що повязане з отриманням бюджетних коштів яке базується на спеціальних та чинних, на час виникнення спірних правовідносин нормативно - правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Право на отримання державної соціальної допомоги позивач має, а визначення джерел, з яких будуть здійснюватися такі виплати віднесено до компетенції органів законодавчої та виконавчої влади. Відсутність такого визначення не є перешкодою для захисту порушеного права позивача.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, його висновки відповідають фактичним обставинам справи, доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст. 308, ст.ст. 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новгородківському районі Кіровоградської області відхилити.

Постанову Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :