overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2010 року

м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ПАТ «Акціонерного комерційного промислово-інвестаційного банку»до ОСОБА_1, ТОВ «Корпорація Райагробуд», Виконком Черкаської міської ради, КП ЧОБОТІ , третя особа : ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ТОВ «Корпорація Райагробуд», Виконком Черкаської міської ради, КП ЧОБОТІ , третя особа : ОСОБА_2 про визнання право чинів недійсними.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання з метою з»ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Акціонерного комерційного промислово-інвестаційного банку»до ОСОБА_1, ТОВ «Корпорація Райагробуд» , Виконком Черкаської міської ради, КП ЧОБОТІ , третя особа : ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсним.

Призначити по справі попереднє судове засідання на

24 лютого 2010 року, о 15-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.02.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

ОСОБА_3
Піщанський районний суд Вінницької області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-272/10

11 серпня 2010 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І, розглянувши заяву органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Піщанської райдержадімінстрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАН О В И В:

Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Піщанської райдержадімінстрації звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

11.08.2010 року позивач подав до суду заяву про повернення позову .

Відповідно до п.1 ч.З ст.121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі за заявою органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Піщанської райдержадімінстрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав не відкрито, вона підлягає поверненню заявникові.

Керуючись п.1 ч.З ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Піщанської райдержадімінстрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав -повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

СУддя
Справа №2-н-196/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ТзОВ „Юл Соф".
Обов'язок боржника виплачувати заробітну плату передбачений ст.ст.21-24,34 Закону України „Про оплату праці" від 24.03.1995 року,ст.ст.115, 233, 238 КЗпП України.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, -
Копію судового наказу надіслати боржнику з копією заяви стягувача та копіями доданих іо неї документів та роз'яснити боржнику його право протягом десяти днів з дня отримання юпії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до суду про його скасування.
Судовий наказлііспя) набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Вдовиченко Т.М.
Відповідно до ст.ІШблЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про касування судового наказуПіротягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий іаказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_ 2010 року.
Суддя: Вдовиченко Т.М.
Справа № 2-141/10
вступна та резолютивна частина
Рішення

Іменем України

21 квітня 2010 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Седун Ф. В. ,

При секретарі Довгаленко О. І.

З участю позивача ОСОБА_1

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу за позовом ОСОБА_1 до Морозівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок

ВСТАНОВИВ:

В звязку зі складністю справи суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення , відклавши складення повного тексту рішення на пять днів.

Керуючись ст. ст.10,11, 15, 60, 130, 209, 212,213,215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями , розташований по вул. Гурєва № 20 в с . Морозівка Брусилівського району Житомирської області , які належать померлій 02 лютого 2009 року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд . Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-80/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

18 січня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., вглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Приватного підприємства "Агроспектр-Ружин" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122, ст. 129 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агроспектр-Ружин" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 27 січня 2010 року на 10 год.00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання запросити сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 2013/2-529/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

05.08.2010 року cуддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про перерахунок, призначення та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2010 року Зачепилівським районним судом було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про перерахунок, призначення та виплату пенсії.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про перерахунок, призначення та виплату пенсії.

Призначити судовий розгляд справи на 09.09.2010 р. на 13.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09.09.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського

районного суду ОСОБА_2

09.09.2010 13:30
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6462/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Полтаві ради про зобовязання здійснити нарахування щорічної допомоги на оздоровлення, стягнення заборгованості по невиплаченим коштам за 2007-2010 роки,

встановив:

28 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року № 19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI положення цього Закону України і пункт2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами - визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Відповідно до частини 2 статті 122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зазначений позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, згідно пункту 3 частині першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, виключеного на підставі Закону України № 1691-VI 18 лютого 2010 року, що Рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року № 19-рп/2010, також визнано неконституційним.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2 п. 1, 206, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Полтаві ради про зобовязання здійснити нарахування щорічної допомоги на оздоровлення, стягнення заборгованості по невиплаченим коштам за 2007-2010 роки, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційної інстанції через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Шаповал
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-1700/10

09 серпня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська Антоніна Віталіївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-1700/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити у попереднє судове засідання на 17 серпня 2010 року на 08 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суд пропонує сторонам надати докази по справі відповідно до вимог, встановлених ст. 131 ЦПК України, а відповідачу, у разі невизнання позову, надати суду заперечення проти нього та докази, якими обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-665/10
Провадження № ______
С У Д О В И Й Н А К А З
21.12.2010 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву ВАТ „Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Чергінівської філії ВАТ „Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,638 ЦК України,-
Копію судового наказу, копію заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-90/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

21 січня 2010 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Вчорайшенської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ружин- ському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її по-вернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вчорайшенської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10 год 00 хв. 26.01.2010 року в залі судових засідань Ружинського районного суду, розташованого за адресою: вул.О.Бурди, 37 смт Ружин Ружинського району Житомирської області.

Відповідачу в термін до 26.01.2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

С суддя ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-336/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 червня 2010 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ружин- ському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її по¬вернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 09 год 00 хв. 01.07.2010 року в залі судових засідань Ружинського районного суду, розташованого за адресою: вул.О.Бурди, 37 смт Ружин Ружинського району Житомирської області.

Відповідачу в термін до 01.07.2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-295/10
Провадження № -----------
С У Д О В И Й Н А К А З
28.04.2010 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі структурної одиниці Синельниківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за природний газ в період з 01.09.2009 року до 23.03.2010 року в сумі 828 грн. 53 коп. та суму витрат у розмірі 55 гривень 50 коп., -
Відповідно до ст.ст. 11, 509, 626 ЦК України, ст. ст. 79, 88, 96, 102, 103 ЦПК України
828 (вісімсот двадцять вісім) грн. 53 коп.
55 (пятдесят пять) грн. 50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ Н.Т. Черкова
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Суддя: ОСОБА_3
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-86/2010
№ провадження 2-86/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.02.2010 Суддя Сколівського районного суду Львівської області Гуменна Н.М., розглянувши позови у заяву прокурора Сколівського району в інтересах держави в особі Славського дочірного лісогосподарського підприємства «Галсільліс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

Прокурор Сколівського району в інтересах держави в особі Славського дочірного лісогосподарського підприємства «Галсільліс» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача шкоду в розмірі 985 грн. 61 коп.

Позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Сколівського району в інтересах держави в особі Славського дочірного лісогосподарського підприємства «Галсільліс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 09 березня 2010 року в приміщенні Сколівського районного суду (м. Сколе, Львівська область, вул. Д.Галицького,8)

Відповідачу пропонується подати до суду в попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Гуменна Н.М.
Справа № 2-1240/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2010 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд у складі

Головуючого судді: Пустовіт О.Г.

При секретарі: Нестеренко Г.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву житлово-будівельного кооперативу «Рассвет-22» за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Рассвет-22» по поновлення на роботі,

В с т а н о в и в:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 1 лютого 2010 року ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги перепічко І.С. були задоволені в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки вважає що вимоги позивача безпідставні та не відповідають чинному законодавству, крім того вона була не належним чином сповіщена.

В судове засіданні заявниця ОСОБА_2 не зявилась, про день та час слухання заяви була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

В своїй заяві ОСОБА_2 просила відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки відповідач суду не надав докази, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, а також підтвердження того коли отримав заочне рішення.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 231, ст. 232 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Заяву житлово-будівельного кооперативу «Рассвет-22» про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Рассвет-22» по поновлення на роботі - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3 шляхом подачі заяви в 5-ти денний строк на апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 2-376/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"18" березня 2010 р. м.Самбір

Самбірського міськрайонного суду Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

при секретарі Броні І.Р.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

встановив;

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.04.2010 року на 11.00 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Карнасевич Г.І.
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2010 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Макарика В .Я.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з заявою в якій просить справу провадженням закрити так як відмовляється від позову . Суд вважає,що заява підлягає до задоволення оскільки не суперечить закону

Керуючись ст. 205 п.З ЦПК УКРАЇНИ, суд

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу провадженням закрити за відмовою позивача від позову.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Суддя