МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-2578
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 вересня 2010 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
судді - Маркарової С.В.
за участю секретаря - Тітової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором,-
10.11.2009 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до відповідачів про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 29.08.2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 247123- CRED, за яким банк надав йому грошові кошти у розмірі 20.000 грн. з правом банку вимагати від позичальника дострокового погашення заборгованості за кредитом.
Крім того, за договорами поруки від 29.08.2008 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_3 і ОСОБА_4, останні взяли на себе зобовязання позичальника, які витікають з умов вищезазначеного кредитного договору.
Посилаючись на порушення відповідачами умов кредитного договору та договорів поруки позивач просив стягнути на свою користь з відповідачів в солідарному порядку наявну заборгованість по кредитного договору у розмірі 11.453 грн. 59 коп.
В процесі розгляду справи позивач зменшив розмір позовних вимог до 783 грн. 50 коп.
Крім задоволення позовних вимог, банк просив присудити на свою користь понесені судові витрати: на оплату судового збору - 114 грн. 54 коп. та ІТЗ розгляду справи - 120 грн.
Позивач в судове засіданні не з'явився, його представником за довіреністю надана письмова заява, в якій він просив розглянути справу за відсутності банку, зазначивши, що позивач позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідачі в судове засідання не зявились, неодноразово повідомлялись судом про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надавали.
Зясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
29.08.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладений такий договір за № 247123-CRED.
На виконання умов кредитного договору банк надав відповідачеві грошові кошти у сумі 20.000 грн.
Відповідно до пунктів 1.4 та 3.1 договору кредит наданий строком до 15.02.2010 року зі сплатою за користування ним з розрахунку 36 % річних.
За договором ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання по поверненню кредиту шляхом здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів протягом всього строку дії договору, згідно графіку погашення кредиту (п.2.2.3 договору).
За п. 3.3 договору виконання умов договору здійснюється щомісячно до 15 числа кожного місяця.
Згідно п. 5.10 договору при порушенні ОСОБА_2 строків платежів по будь - якому з грошових зобовязань, передбачених кредитним договором більш ніж на 120 днів, у звязку із чим банк буде змушений звернутися до суду, ОСОБА_2 буде зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. та 5% від суми позову.
Крім того, 29.08.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договори поруки № 247123- CRED -1 та № 247123- CRED -2 на аналогічних умовах, за якими вони взяли на себе зобовязання перед кредитором відповідати по зобовязанням ОСОБА_2 за кредитним договором в повному обсязі цих зобовязань.
Сторони погодили, що у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_2 зобовязань по кредитному договору, відповідачі несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобовязань (п. 4 договорів поруки).
За ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржника.
У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники відповідно до ст. 554 ЦК України, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.
Додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителів договорами поруки, укладеними з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не встановлена.
Відповідачі, однак, в порушення вимог договорів взятих на себе зобовязань не
Станом на 09.09.2010 року через неналежне виконання відповідачами умов договорів існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 783 грн. 50 коп., яка складається з :
· штрафу (фіксована частина) у розмірі 250 грн.,
· штрафу (процентна складова) у розмірі 533 грн. 50 коп.
Враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має бути виконане відповідачем належним чином відповідно до договору та актів цивільного законодавства, заборгованість по кредитному зобовязанню підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку у розмірі 783 грн. 50 коп.
Судові витрати: на оплату судового збору у розмірі 114 грн. 54 коп. та ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 грн., документально підтверджені позивачем в процесі розгляду справи підлягають присудженню на його користь в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України
Керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 536, 541, 553, 534. 610, 612, 625 -631, 638, 1048-1050, 1052, 1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 60, 61, 88, ч. 4 ст. 174, 209, 213, 214, 215, 218, 224,226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 247123- CRED від 29.08.2008 року у розмірі 783 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати:
· судовий збір у розмірі 38 грн. 18 коп.
· витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 40 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати:
· судовий збір у розмірі 38 грн. 18 коп.
· витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 40 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати:
· судовий збір у розмірі 38 грн. 18 коп.
· витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 40 грн.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подання в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення може бути переглянуто Малиновським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: