справа № 2-75/10
РІШЕННЯ

Іменем України

14 липня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 сільської ради Броварського району Київської області, третя особа приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 про визнання довіреності, договору дарування земельних ділянок та державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, де в обґрунтування позовних вимог зазначила, що 24.03.1995 року подарувала житловий будинок №29 по вул. Садовій у с. Требухові своїй дочці ОСОБА_8 Зазначений будинок розташований на земельній ділянці, яка перебувала у користуванні позивачки. Рішенням ОСОБА_6 сільської ради Броварського району №253 від 27.11.2003 року земельні ділянки площею 0, 25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0, 0847 га для ведення особистого селянського господарства передані позивачу у приватну власність. Державні акти на зазначені земельні ділянки були видані ОСОБА_3 02.09.2004 року.

У 2008 році позивач дізналася, що спірні земельні ділянки подаровані від її імені за довіреністю, посвідченою секретарем Требухівської сільської ради ОСОБА_9 12.10.2004 року за реєстровим номером 455, її дочці ОСОБА_8 Договір дарування посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_7 Зазначає, що вона не мала наміру дарувати земельні ділянки, а на довіреності від 12.10.2004 року відсутній її підпис.

Просила визнати недійсною довіреність, договір дарування земельних ділянок та державні акти видані на підставі договору дарування.

У ході розгляду справи після проведення експертизи, позивач уточнила підстави позову, зазначивши, що оскільки у реєстрі вчинення нотаріальних дій та на другому оригіналі довіреності відсутній її підпис, що є порушенням вимог чинного законодавства, тому довіреність є недійсною.

Позивач та її представник ОСОБА_10 у судовому засіданні доводи позову підтримали та надали аналогічні пояснення.

Відповідач ОСОБА_8 у судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що мати подарувавши їй будинок, мала намір подарувати і земельні ділянки, тому довіреність була видана за її бажанням та посвідчена у сільській раді.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник відповідачів ОСОБА_11 у судовому засіданні проти доводів позову заперечував з тих підстав, що позивач надавала довіреність ОСОБА_5 на вчинення договору дарування і про це свідчить висновок експертизи про те, що підпис на довіреності належить ОСОБА_3 Позовні вимоги вважає необґрунтованими та безпідставними.

Представник відповідача ОСОБА_6 сільської ради Броварського району Київської області у судове засідання не зявився, направивши клопотання про визнання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснила, що позовні вимоги про визнання довіреності недійсною є обґрунтованими та оскільки договір дарування вчинявся на підставі довіреності, то і договір дарування слід визнати недійсним. Однак порушень вимог чинного законодавства при посвідченні договору дарування з боку нотаріуса ОСОБА_7 не вбачається.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до договору дарування від 24.03.1995 року ОСОБА_3 подарувала дочці ОСОБА_8 жилий будинок із надвірними будівлями, розташований в с. Требухові по вул. Садовій №29.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням ОСОБА_6 сільської ради Броварського району №253 від 27.11.2003 року земельні ділянки площею 0, 25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0, 0847 га для ведення особистого селянського господарства, які розташовані с. Требухові по вул. Садовій №29 передані у приватну власність ОСОБА_3

12 серпня 2004 року ОСОБА_3 надала довіреність ОСОБА_8, посвідчену секретарем виконкому ОСОБА_6 сільської ради Броварського району ОСОБА_9, зареєстровано в реєстрі за №344, на вчинення певних дій, зокрема, з питань приватизації земельної ділянки.

Згідно договору дарування від 13 жовтня 2004 року ОСОБА_3 від імені якої діє ОСОБА_5 на підставі довіреності, посвідченої секретарем виконкому ОСОБА_6 сільської ради Броварського району ОСОБА_9, зареєстровано в реєстрі за №455 від 12.10.2004 року, подарувала ОСОБА_8 земельні ділянки площею 0, 2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0, 0847 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться в с. Требухові по вул. Садовій №29. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за №8110.

Із висновку судової-почеркознавчої експертизи від 27 лютого 2010 року вбачається, що підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Підпис: __» в довіреності від 12.10.2004 року на імя ОСОБА_5, посвідчений секретарем виконкому ОСОБА_6 сільської ради Броварського району ОСОБА_9, зареєстровано в реєстрі за №455 виконаний ОСОБА_3 Підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Розписка про одержання нотаріально оформленого документу» в Журналі для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету ОСОБА_6 сільської ради від 12.10.2004 року, номер нотаріальної дії 455 виконано не ОСОБА_3, а іншою особою.

Із оглянутого в судовому засіданні другого оригіналу довіреності, який зберігається у наряді довіреностей за 2004 рік у ОСОБА_6 сільській раді Броварського району, візуально видно, що підпис на другому оригіналі дуже сильно відрізняється від підпису на довіреності, на підставі якої вчинено спірний Договір дарування земельних ділянок.

Таким чином заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надавши обєктивну оцінку зібраним доказам у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно із ч. 1 ст. 245 ЦК України форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин.

Наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.1994 року затверджено Форми реєстрів для реєстрації нотаріальних дій, нотаріальних свідоцтв, посвідчувальних написів на угодах і засвідчувальних документах, зокрема, в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій є графа «Розписка про одержання нотаріально оформленого документу».

Пункт 25 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 03.03.2004 року №20/5 передбачає, що нотаріальна дія вважається вчиненою з моменту реєстрації її в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій.

Отже, враховуючи висновок експертизи про те, що в Журналі для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету ОСОБА_6 сільської ради від 12.10.2004 року, номер нотаріальної дії 455 розписувалась не ОСОБА_3, як не розписувалась вона і в другому оригіналі довіреності, можна зробити висновок, що при укладенні даного одностороннього правочину, було порушено вимоги чинного законодавства та позивач не уповноважувала ОСОБА_5 на вчинення будь-яких дій щодо відчуження земельної ділянки, тому довіреність посвідчену секретарем виконкому ОСОБА_6 сільської ради Броварського району ОСОБА_9, зареєстровано в реєстрі за №455 від 12.10.2004 року, слід визнати недійсною.

У звязку з тим, що договір дарування земельних ділянок укладений на підставі недійсної довіреності, тобто у представника ОСОБА_5 не було повноважень на вчинення оспорюваного правочину, позовні вимоги про визнання недійсними даного договору та Державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯБ №783012 та серії ЯБ №783013, видані ОСОБА_4 06 квітня 2006 року також підлягають задоволенню.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Вимоги про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмір 5 000 грн. задоволенню не підлягають, оскільки на підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивач надала лише довідку представника ОСОБА_10 про сплату коштів у зазначеному розмірі, яка не є належним доказом понесених витрат на правову допомогу, не надано розрахунку про те, в якому обсязі надавалась правова допомога та скільки часу було витрачено на надання такої допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 215, 216, 243 ЦК України, ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати недійсною довіреність, видану від імені ОСОБА_3 на імя ОСОБА_5 12 жовтня 2004 року, посвідчену секретарем Требухівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_9, зареєстрованою в реєстрі за №455.

Визнати недійсними договір дарування земельних ділянок, укладений 13 жовтня 2004 року між ОСОБА_3, від імені якої діє ОСОБА_5, та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області ОСОБА_7, зареєстровано в реєстрі за №8110.

Визнати недійсними Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №783012, виданий ОСОБА_4 06 квітня 2006 року та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №783013, виданий ОСОБА_4 06 квітня 2006 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин