overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
27 грудня 2010 р. № 2-н-537/2010 р.
Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши заяву ВАТ „Івано-Франківськгаз, яке представляє Коломийське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст. 11, 16 ЦК України, ст. 95, 96 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ ОСОБА_2
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2010 року Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі про визнання дій УПФУ в Підволочиському районі незаконними щодо непроведения перерахунку основної (державної) та додаткової пенсій учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії та інваліду 2-ї групи по захворюванню, пов'язаному з Чорнобильською катастрофою згідно ст. 50, ч. 4 ст. 54, ч. З ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підвідомча суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 годин «28» травня 2010 року.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідачу пропонується подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Суддя
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа №2-2328-10

22 грудня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевської І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».

Справа надійшла до суду 16.09.2009 року.

Враховуючи те, що позовна заява була подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в сумі 51,00 грн., ухвалою суду 09.11.2009 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надано можливість у десятиденний строк виправити недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною.

До теперішнього часу ухвалу суду від 09.11.2009 року не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно зі ст. 83 ч. 2 п. 2 ЦПК України позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 3 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 83 ч.2 п.2, 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 3,40 (три гривні 40 коп.) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Теплицький районний суд Вінницької області
Статистичний рядок № 9
Справа № 2-о-20/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2010 року смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши отриману 04 лютого 2010 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту набуття права власності на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями померлим за життя та на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями померлою за життя,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту набуття права власності на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями померлим за життя та на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями померлою за життя.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщені Теплицького районного суду о 9-15 годині, 17 лютого 2010 року.

Запропонувати заінтересованій особі Погорільській сільській раді Теплицького району Вінницької області в строк до 17 лютого 2010 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

-заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви із доданими до неї матеріалами

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, подання, яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 травня 2010 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої Дамчука 0.0.

секретареві Крат С.Ф.

розглянувши на стадії попереднього слухання матеріалів заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ РАЦ в Високопільському районі про оголошення фізичної особи померлою.

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду за вказаною заявою були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчені матеріали заяви;

-уточнені вимоги заявника;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у

справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення

справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершено, керуючись ст.156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ РАЦ в Високопільському районі про оголошення фізичної особи померлою, призначити до розгляду на 20.05.2010 року на 13 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу.

Суддя О.О. Дамчук
Покровський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 квітня 2010 року Справа № 2-н-87/2010р.
Суддя Покровського районного суду в Дніпропетровській області ОСОБА_1 розглянувши заяву ВАТ „Дніпропетровськгаз в особі Покровської служби по експлуатації газового господарства в Дніпропетровській області про стягнення боргу в розмірі 497 грн. 87 коп.
відповідно до ст.1047, ст. 1049, ст. 1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь ВАТ „Дніпропетровськгаз в особі Покровської служби по експлуатації газового господарства в Дніпропетровській області, яка знаходиться за адресою смт. Покровське вул. Пушкіна, 49-А, борг в розмірі 497 (чотириста девяносто сім) гривень 87 (вісімдесят сім) копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувана 25 (двадцять пять) гривень 50 (пятдесят) копійок судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувана 30 (тридцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності суду, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: О.Г.Єланський
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності"____"___________20___ року.
Дата видачі судового наказу "___"______________20___ року.
Строк предявлення виконавчих документів до виконання
"____"_______________20____ року.
Суддя: О.Г. Єланський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до відповідача про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. №1691-VІ, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки розв'язання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2010 року Номер справи 2-Н-37
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Таргоній В.О.
розглянувши заяву філії „Відділення Публічного акціонерного товариства
Промінвестбанк в м.Костопіль Рівненської області
про стягнення заборгованості за кредитним договором
відповідно до ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.526, 527, 530 ЦК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1
м.Костопіль, вул.Тиха,18, кв.З
на користь філії „Відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м.Костопіль Рівненської області
заборгованість за кредитним договором № 248/08 від 10.04.2008 року в сумі 5016 (пять тисяч шістнадцять ) грн 15 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувана 30 (тридцять) грн 00 коп витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 25 (двадцять пять) грн 50 коп судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Таргоній В.О.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-176/10
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2010 р. смт.Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ВЕРБЕНСЬКОЇ ОСОБА_3, Ппро встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ВЕРБЕНСЬКОЇ ОСОБА_3 РАДА, Ппро встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області ( смт.Демидівка, вул.Миру, 9а) на 20.09.2010 о 10:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа №2-4370/2010
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 жовтня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Войтенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКБ „Форум в особі Запорізької філії АКБ „Форум, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання кредитного договору №0041/08/07-КЕ від 07.05.2008року недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до АКБ „Форум в особі Запорізької філії АКБ „Форум, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання кредитного договору №0041/08/07-КЕ від 07.05.2008року недійсним.

Позивач у судові засідання призначені на 23.09.2010 року, 11.10.2010року не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання призначене на 26.10.2010 року позивач повторно не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, про що є підтвердження у матеріалах справи.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АКБ „Форум в особі Запорізької філії АКБ „Форум, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання кредитного договору №0041/08/07-КЕ від 07.05.2008року недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А.Крамаренко
справа № 2-3324/10
УХВАЛА

23 липня 2010 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

судді: Петришин Н.М.

при секретарі: Тікіній І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні позивач надала заяву про залишення без розгляду вищезазначеної позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Н.М. Петришин
Золочівський районний суд Харківської області
Справа №2-767/2010р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2010 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Золочівської районної державної адміністрації, третя особа Золочівський районний відділ земельних ресурсів, про зобовязання виділити земельну частку (пай) в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України,підсудна Золочівському районному суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Золочівської районної державної адміністрації, третя особа Золочівський районний відділ земельних ресурсів, про зобовязання виділити земельну частку (пай) в натурі

Призначити попереднє судове засідання на 29 жовтня 2010 року о 11.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 жовтня 2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Калайда І.С.
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Висоцької Г. А, при секретарі - Каракадько Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальної Компанії ( далі ВАТ ЕК) «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2010 року директор філії ВАТ ЕК Миколаївобленерго Вознесенського району за дорученням № 01/33-195 від 30.12.2009 р. від імені ВАТ ЕК Миколаївобленерго звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків у сумі 983,70 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно особистого рахунку № 801190 відповідач є споживачем електроенергії. 24.04.2010 року при проведенні перевірки був виявлений факт самовільного підключення струмоприймачів та електропроводки поза приладом обліку, тому електроенергія не враховувалась належним чином, тому електроенергія не враховувалась належним чином, про що був складений акт № Ю-6406 від 24.04.2010р. стягнути з відповідача збитки у сумі 983,70 грн.

В судовому засіданні представник ВАТ ЕК Миколаївобленерго заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв»язку з добровільною сплатою збитків.

Клопотання представника ВАТ ЕК Миколаївобленерго щодо залишення позовної без розгляду, підлягає задоволенню відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, тому суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст.207,209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальної Компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня винесення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Висоцька Г.А.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі:
головуючого судді Ваврушак Н. М.,
при секретарі Плотнікової Т. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення і гаряче водопостачання, -
Позивач ОСОБА_4 підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулись до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
До суду представник позивача звернувся з заявою про залишення позову без розгляду, в звязку зі сплатою суми заборгованості.
Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суддя, -
Цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення і гаряче водопостачання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.