overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3550/10
У Х В А Л А

12 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі Кравченко О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 померла 11 червня 1994 року, у звязку з чим її необхідно замінити на правонаступника ОСОБА_2.

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Замінити відповідача ОСОБА_1, яка померла 11 червня 1994 року, на правонаступника ОСОБА_3

Судове засідання призначити на 07 червня 2010 року о 14 год. 00 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

12.05.2010
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-918/10
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 квітня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Головко М.С.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 26 березня 2010 року відкрито провадження у справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. В попередньому судовому засіданні позивачка надала суду всі докази на доведення позовних вимог та заперечень. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих причин, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 24 травня 2010 р., у приміщенні суду. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
01.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

01 липня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 11 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобов'язання здійснити нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

В с т а н о в и л а:

«01» січня 2010 р. Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку у встановлений строк Управлінням Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області подано апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 11 січня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25 липня 2010 року, надавши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, № 1а з посиланням на № справи 22- 3818/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Орловська
Справа № 2-157/10
Провадження № 2-157/10
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29 жовтня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Зеліско Р. Й., при секретарі Мамедовій Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Жовківська міська рада, Жовківський районний відділ Львівської регіональної філії центру Державного земельного кадастру про встановлення та узгодження межі.

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Жовківська міська рада, Жовківський районний відділ Львівської регіональної філії центру Державного земельного кадастру про встановлення та узгодження межі.

Позивач звернувся до суду із заявою про залишення даного позову без розгляду.

Суд вважає, що дана заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує нічиїх прав, законних інтересів і свобод і може бути прийнята судом..

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Жовківська міська рада, Жовківський районний відділ Львівської регіональної філії центру Державного земельного кадастру про встановлення та узгодження межі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 2-795/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

25 серпня 2010 р. смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого-судді Лисенка В.М.

при секретарі - Бреславець І.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

УСТАНОВИВ:

ухвалою судді від 02 серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У X В А Л И В:

закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 10хв. 03 вересня 2010 року у приміщенні суду.

Головуючий
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-2590
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді Максимюка Р.Ю.

секретаря Томин О.А.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия позовну заяву ОСОБА_2 до ТзОВ «Кредит ОСОБА_3» про визнання неправомірним письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги та вимоги сплати боргу, недійсним договору кредиту та договору факторингу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ТзОВ «Кредит ОСОБА_3» про визнання неправомірним письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги та вимоги сплати боргу, недійсним договору кредиту та договору факторингу.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про направлення справи за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва, оскільки відповідач знаходиться на території, що відноситься за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Суд заслухавши думку представника позивача, яка не заперечує проти передачі справи за підсудністю, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки підстав передбачених ст.110 ЦПК України, суд не вбачає, а згідно ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням. Тому, суд вважає, що даний позов, за вказаних обставин, слід розглядати за місцезнаходженням відповідача ТзОВ «Кредит ОСОБА_3», і справу слід направити для розгляду до Печерського районного суду міста Києва.

На підставі наведеного та керуючись ст. 109, 110, 115, 116, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

передати цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Кредит ОСОБА_3» про визнання неправомірним письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги та вимоги сплати боргу, недійсним договору кредиту та договору факторингу за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва, який знаходиться за адресою 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, для розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий
Миронівський районний суд Київської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року Миронівський районний суд Київської області

в складі :головуючого судді-Пархоменко В.М.

при секретарі- Овчаренко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Потіцька сільська рада про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в:

У вересні 2010 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що 05.04.2010 р. Померла його мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки, єдиним спадкоємцем за законом являється він.

Проте, належним чином оформити спадщину не має змоги, оскільки у свідоцтві про його народження мати записана як ОСОБА_3 ,а у всіх інших документах ОСОБА_3.

У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, просить встановити факт, що він є рідним сином ОСОБА_2, яка померла 05.04.2010 року, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Представник заінтересованої особи в судове не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшли заяви про розгляд справи в відсутності представника, заявлені вимоги визнаються.

Заслухавши пояснення заявника, свідків, вивчивши письмові матеріали справи,суд прийшов до висновку,що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.256 ЦПК України справи про встановлення фактів,від яких залежить виникнення,зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян,розглядаються судовим порядком, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, а також при неможливості одержання заінтересованою особою відповідних документів або при неможливості відновлення знищених документів.

Судом встановлено, що 05.04.2010 року померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки,розташованої на території Потіцької сільської ради.

Відповідно до ст.1261 ЦК України заявник є спадкоємцем першої черги за законом як рідний син спадкодавця.

Проте,належним чином оформити спадщину він не має змоги, оскільки у свідоцтві про його народження імя матері записано як ОСОБА_3.

Свідки ОСОБА_4М, ОСОБА_3Д підтвердили, що заявник є рідним сином ОСОБА_2А, яку завжди звали по імені ОСОБА_3.

Позасудовим порядком встановити даний факт заявник не має можливості.

Даний факт йому слід встановити для оформлення права на спадкове майно.

Керуючись ст.ст.234,256-259 ЦПК України,суд

Вирішив:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2, яка померла 05.04.2010 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення .

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

21 червня 2010 року суддя Крюківського районного суду М.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по квартирній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробит» звернулось до суду з позовною заявою відповідно до якої просить винести рішення про стягнення з ОСОБА_2І, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по квартирній платі заборгованості по квартирній платі в розмірі 2212 грн. 37 коп.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду М.Кременчука Полтавської області. На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-1914/2010 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по квартирній платі та призначити попереднє судове засідання на 20.07.2010 року на 14 год. 45 хвилин.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обов'язковою.

Запропонувати відповідачу надати в 10-денний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заява на оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі 5 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в такому ж порядку на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Сьоря СІ.
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 2 -60/10 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2010 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король І .В.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сел ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а повив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦІ ІК України, тому згідно ст. 122 ЦПК України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до попереднього судового засідання на 29 січня 2010 року о 10.00 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 29 січня 2010 р.

Справа розглядається в складі судді Король Т.В., секретаря судового засідання Павлюкової С.М.

Керуючись ст.ст. 119. 122 ЦПК України.

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 29 січня 2010 р. о 10.00 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 29 січня 2010 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-34/2011
У Х В А Л А

"05" липня 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2

в складі судді при секретарі

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розлучення ,

ВСТАНОВИВ:

під час попереднього розгляду не вдалось вирішити спір до судового розгляду , бо відповідач в судове засідання не зявився , а тому суд позбавлений можливості зясувати його ставлення до позову. Позивачка на примирення з відповідачем не згідна , а настоює на розлученні. Тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України суд ,

УХВАЛИВ:

попередній розгляд справи закінчити і справу призначити до судового розгляду на 10 годин 3 вересня 2010 року .

В судове засідання викликати сторони .

Попередити відповідача ОСОБА_4, що у випадку його повторної неявки в суд на 3.09.2010 року без поважних просин і при неповідомленні ним про причини неявки

справа буде розглянута в його відсутності , а він за прояв непов^ притягнутий до відповідальності по ст. 185-3 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1777/2010
Провадження № 2-1777/2010
У Х В А Л А

22.01.2010 року Суддя Київського районного суду Логвінова О.В. при секретарі-Отюговій О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 житлово-комунальної дільниці № 7 до ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 житлово-комунальної дільниця № 7 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Особи,прав і інтересів яких стосується справа,залучені до справи.

Докази сторонам надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 24 лютого 2010 року о 16 год.10 хв.

В засідання викликати осіб,які беркть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Логвінова
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

«02» червня 2010 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі та визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити на «08» червня 2010 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2839/2010
Провадження № 2-2839/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2010 20 травня 2010 року Київський районний суд м.Полтаву складі:

головуючого судді - Антонова А.В.

при секретарі - Кононенко О.П.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Полтаві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Гїолтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за срожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2010 року ВАТ «Полтав'агаз» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ.

У відповідності до п.б ч.І ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією з сторін у справі.

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-КЕ № 082432 ОСОБА_1 помер З жовтня 2007 року, а тому прозадження у справі підлягає закриттю.

У

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч.І ст. 205 ЩІК Україна« -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ закрити, у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання апеляційної скарги протягом 10 днів.

Головуючий Антонов А.В.
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Індустріально-Експортний Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 16.05.2008 року між ПАТ «Індустріально-Експортний Банк» та відповідачкою було укладено кредитний договір №, згідно якого ПАТ «Індустріально-Експортний Банк» надало відповідачці кредит в сумі 8000грн. на строк 36 місяців до 15.05.2011 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 19% річних. Свої зобов'язання за кредитним договором відповідачка порушила, в зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа «26» за позовом публічногоакціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 9-00 годину 13.05.2010 року.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 13.05.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа№2-197/10р.
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

ЗО березня 2010 року Вовчанський районний суд Харківської області в «ладі: головуючого - судді КОРОЛЬ Т.В. за участю секретаря - ПАВЛЮКОВОЇ СМ., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 130, 131 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії, тому є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Справа розглядається в складі суду: головуючий - суддя КОРОЛЬ Т.В., секретар судового ісідання ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду в судовому засіданні на 13 квітня 2010 р. о 10.00 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-489/2010
Провадження по справі № -
У Х В А Л А про відкриття провадження

02 серпня 2010 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління соцзахисту населення стягнення коштів,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 23.08.2010 року о 10.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: В. В. Янчук