Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.В.

при секретарі Марковській І.В.

з участю представника позивача Клименко А.В.,Резніченко О.А.

відповідачів ОСОБА_3,ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом служби у справах дітей Новотроїцької районної державної адміністрації до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ

Службав в справах дітей Новотроїцької районної державної адмінстрації звернулася до суду з вищеозначеним позовом до вищевказаних відповідачів.

В судовому засідання представник позивача Клименко А.В. позов підтримала і пояснила,що сім"я ОСОБА_4 має дитину доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1,але у зв"язку з невиконанням обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя,навчання та виховання,їх необхідно позбавити батьківських прав.Батьки не мають постійного місця роботи,зловживають алкогольними напоями.

Дана сім"я перебуває на обліку Новотроїцької селищної Ради як асоціальна,ОСОБА_5 поставлена на облік 29 квітня 2009 року як дитина,що схильна до бродяжництва за поданням ГКМСД Новотроїцького РВ УМВС в Херсонській області.

20.05.2009 року у службу у справах дітей райдержадміністрації надійшов висновок виконкому Новотроїцької селищної Ради від 18.05.2009 року про доцільність позбавлення батьків у відношенні дитини батьківських прав.До такого висновку надійшла і служба в справах дітей.Просила позов задоволити повністю.

Відповідач ОСОБА_3 проти позову заперечила,просила не позбавляти батьківських прав,оскільки вона любить дитину і надає необхідні умови для її виховання.Не вбачає нічого поганого у тому,що після виконання роботи з чоловіком вживає пиво.

Відповідач ОСОБА_4 проти задоволення позовних вимог заперечив,пояснив,що виховує дитину,але в зв"язку з тим,що їх будинок згорів,не має коштів на повне його відновлення,працевлаштуватися на постійну роботу не можливо,тому іноді не може повністю забезпечити сім"ю,але у доньки є кімната з меблями,під час перевірок там бувало не прибрано,але донька 1997 року народження і повинна сама наводити лад у кімнаті.Після роботи,з дружиною вживає алкогольні напої,але це не шкодить утриманню сім"ї.

Допитана в судовому засіданні донька відповідачів ОСОБА_5 Олександравна, пояснила,що раніше проживала з батьками,наразі з ними не живе,проживає у тітки, у бабусі,матеріально їй допомагає старший брат,вона не бажає жити в будинку батьків,тому що вони не забезпечують її матеріально,але вона хоче і буде з ними спілкуватися,як з батьками.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив,що працює в міліції і займається справами неповнолітніх.Декілька років тому мати дитини повідомила,що донька зникла.Він розглядав це питання і виявив,що малолітня дитина залишилася спати в старому будинку,де раніше жила сім"я.Батьки дитини недостатньо за нею наглядають,коли зустрічав батьків,або був присутнім,коли оглядали їх жило,вони завжди були в нетверезому стані,поводили себе зухвало,особливо мати.Неодноразово на них складав протоколи про адміністративне порушення-недостатнє виховання дитини за ст.184 КУпАП.Свою поведінку батьки суттєво не змінюють.Основна причина-це зловживання батьками алкоголем.Донька не має постійно місця проживання,живе у бабусі,тітки,хресної,батьки це дозволяють.Як позитив слід зауважити,що коли бачив дитину,то в школі вона була охайна,одяг випраний,навчається добре.Ввапжає,що в інтересах дитини,таких батьків слід позбавити батьківських прав,тому що з дитиною може статися якась біда,оскільки вона надана сама собі і за неї ніхто не несе відповідальності.

Свідок ОСОБА_7 суду показала,що вона працює в селищній Раді і очолює опікунську Раду.Сім"я ОСОБА_4 за рішенням селищної Ради взята на облік,як негативна в плані виховання доньки.В будинку не має відповідних умов для належного проживання,виховання,батьки зловживають алкогольними напоями і це їм заважає бути хорошими батьками.Виправити поведінку лише обіцяють на протязі декілька років, але суттєво ситуація не змінюється.

Аналогічні покази надали свідки ОСОБА_8,ОСОБА_9

З матеріалів справи:

Як встановлено з характеристики відповідачів,вони мало уваги приділяють вихованню доньки,вона не завжди охайна ходить до школи,будинок,що переніс пожежу за 4 роки не відремонтований,обоє зловживають алкогольними напоями.

Згідно акту обстеження проживання дитини від 08 вересня 2010 року,складеного педагогами зі школи,де навчається дитина, будинок,де проживає сім"я має антисанітарний вигляд,не має електроосвітлення,відсутній водогін,стіни не побілені,брудна білизна,відсутні елементарні умови для проживання,батьки в нетверезому стані. Такі ж відомості з акту від 06.05.2009 року складеного селищною Радою,від 06.05.2009 року ,15.12.2009 року,21.08,2010 року,12.08.2010 року,08 вересня 2010 року складених службою у справах дітей.

Як вбачається з характеристик на дитину за період навчання в 4,5,6 клазі загальносвітньої школи №1 дитина характеризується позитивно, зазначається про недостатній контроль з боку батьків і їх вклад у виховання дитини,відображено також про їх зловживання алкогольними напоями,але відмічається,що вони забезпечують її необхідним одягом,приладдям,не сварять,люблять.

Відповідно до довідки зі школи,де навчається дитина,батьки не цікавляться навчанням,вихованням,здоров"ям доньки.

Як видно з інформаціїї про проведення рейду "Діти вулиці","Вокзал" 06.04.2010 року малолітня ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1- 12 річна в числі інших дівчат потратила в поле зору учасників рейду.Під час обстеження умов проживання дівчинки встановлено,що мати дівчинки перебувала у нетверезому стані в будинку,що не має електропостачання,санітарних умов.

Відповідно до довідки управління праці та соціального захисту населення,сім"я ОСОБА_4 не отримує будь-якого виду соціальної допомоги,на обліку не перебувають,хоча пояснили,що не мають достатніх відповідних коштів,щоб навести порядок у будинку.

Згідно висновку служби у справах дітей громадяни ОСОБА_3,ОСОБА_4 систематично ухиляються від виконання батьківських обов"язків по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3,починаючи з 2006 року перебувають на обліку у службі у справах дітей.За цей час, не зважаючи на перевірки,обстеження служби не привели в придатний для виховання дитини стан будинок,не провели його капітального ремонту,не відновили енергозабезпечення,водопостачання,не налагодили житлово-побутові умови,приміщення не оснастили необхідними меблями,не забезпечили речами повсякденного вжитку дитину,зловживали і зловживають алкогольними напоями.

Вислухавши пояснення сторін,свідків,дослідивши матеріали справи і оцінивши доказаи у їх сукупності суд приходить до висновку,що виниклі правові відносини регулюються нормами сімейного права,відповідно до яких позбавлення батьківських прав,що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і грунтуються на факті спорідненності з нею,є крайнім заходом впливу на осіб,які не виконують батьківських обов"язків, а тому питання його застосування слід вирішувати лише після повного,всебічного,об"єктивного з"ясування обставин справи,зокрема ставлення батьків до дітей.

Вирішуючи спір,суд звернув увагу на те,що у наданих позивачем доказах ухилення відповідачів від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини містяться суперечливі відомості щодо зазначених фактів.

Так, висновок про те,що дитина ходить до школи неохайна/а.с.5/ не узгоджується із зазначенням у характеритстиці на ОСОБА_5,наданій класним керівником та директором школи,свідком ОСОБА_6 про те,що дівчинка завджи охайна,акуратна.Крім того у характеристиці зазначено,що матеріальне становище сім"ї важке,умови проживання не належні,однак коли в сім"ї з"являються грошові кошти,то батьки дитині дають невелику суму,купують одяг.Батьки до дитини ставляться добре,не карають,не сварять/а.с.16/

З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 21.09.2009 року/а.с.48/ вбачається,що у кімнаті дитини зроблено косметичний ремонт,у кімнаті є необхідні меблі,придбано одяг до школи, взуття, шкільне приладдя,хоча вже в акті від 21.10.2009 року/ а.с.48/ зазначено,що умови проживання дитини незадовільні,особистої кімнати не має,у будинку відсутній будь-який стіл,придатний як письмовий.

У характеристиці на ОСОБА_5 ученицю 5-В класу Новотроїцької загально-освітньої школи 1-111 ступенів зазначено,що дівчинка відвідує школу постійно,за 2 учбові місяці має 4 пропуски занять,програмний матеріал засвоїла в міру своїх можливостей,потребує постійного контролю у навчанні/а.с.52/

Крім того, в акті обстеження житлових умов від 09.12.2009 року затвердженого Новотроїцькою селищною Радою зазначено,що батьки постійної роботи не мають, а лише тимчасові заробітки,мешкають у будинку із задовільними умовами проживання.В кімнаті ОСОБА_5 є ліжко,стіл,шафа.У сім"ї є запас продуктів харчування.В будинку відсутнє електропостачання у зв"язку із заборгованістю,сім"я намагається вирішити цю проблему.На даний момент батьки не зловживають алкоголем,дитина відвідує школу систематично.

Оцінюючи належність,допустимість,достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності,слід прийти до висновку,що необхідно взяти до уваги докази доведенності позовних вимог, надані після скасування попереднього рішення, і слід їх вважати допустими і достовірними,тому що з наданих доказів вбачається ,що батьки дитини,то підвищували рівень виконання батьківських обов"язків,то знову його знижували.Тому докази на період до першого розгляду справи, суд оцінює критично і не бере їх до уваги,оскільки ситуація в сім"ї змінювалась і ці докази наразі вже не актуальні.

Як встановлено з показів свідків відповідачі продовжують зловживати алкогольними напоями.Це основна причина,чому вони не виконують в повній мірі свої батьківські обов"язки щодо доньки,тільки обіцяють,але не намагаються відремонтувати будинок,налагодити житлово-побутові умови життя сім"ї і зокрема дитини.При цьому той факт,що вони ніби-то люблять свою дитину спростовується їх поведінкою.Вони допустили,що дитина з ними не проживає і за її безпеку ніхто, практично, не несе відповідальності,що являється суттєвою підставою для того,щоб рішенням суду забезпечити інтереси дитини.

Донька відповідачів за час слухання справи з 26.05.2009 року підросла,і при дачі пояснень в суді заявила,що не бажає жити з батьками,тому що вони не створюють для неї належних умов проживання- не забезпечують житло-побутові умови,не надають коштів на необхідний одяг,навчальне приладдя.Вона вимущена проживати у тітки, у бабусі,які обяцяють її утримувати,розраховує також на допомогу старшого брата, а не на батьків.

Вони не припиняють на протязі 4 років зловживати алкогольними напоями,а за таких обставин їх слова,що вони люблять дитину,не є доказом достатнього виконання батьківських обов"язків.

Суд приходить до висновку,що вплив таких батьків на виховання своєї дитини може зашкодити її інтересам,оскільки дитина перш за все з батьків бере приклад для поведінки.Показовим при цьому суд вважає інформацію про те,що дитина вже потрапила в поле зору учасників рейду "Діти вулиці","Вокзал",перебувала у групі дівчат,які теж не мають належного контролю з боку батьків.Під час рейду виявлено,що мати в цей час перебувала в стані алкогольного сп"яніння.

За таких обставин слід постановити рішення про відібрання дитини від батьків,не позбавляючи їх батьківських прав, з передачею її органу опіки і піклуванням ,яким являється відповідно до ч.1 ст.11,ст.12 Закону від 13 січня 2005 року №2342-1У "про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт,позбавлених батьківського піклування".постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року №866 про затвердження порядку провадження органами опіки і піклування діяльності,пов"язаної із захистом прав дитини, служба у справах дітей Новотроїцької державної адміністрації.Суд приходить до висновку,що наразі не має достатніх підстав для того,щоб позбавити подружжя ОСОБА_4 батьківських прав,оскільки вони періодично змінюють своє відношення до батьківських обов"язків,тобто є підстави сподіватися,що вони після рішення суду про відібрання дитини приймуть міри для того,щоб не бути ще й позбавленими батьківських прав у майбутньому.

Відповідно до вимог ст.170,180-182 СК України слід з відповідачів стягнути аліменти в розмірі 30 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь опікуна,судові витрати.

На підставі викладенного,керуючись ст.ст.164,170,180-182 СК України,п.7,15,16 Постанови ПВС України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення.позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007 року №3,ст.ст.7,10,15,16,60,61,81,88,209-213,223 ЦПК України

ВИРІШИВ

Позов служби у справах дітей Новотроїцької районної державної алдміністрації Херсонської області і інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав задовольнити частково.

Відібрати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_3,ОСОБА_4,мешканців АДРЕСА_1

Передати малолітню ОСОБА_5 службі у справах дітей Новотроїцької державної адміністрації як органу опіки і піклування.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4,ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканців АДРЕСА_1 з кожного окремо аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь органу опіки і піклування в особі служби у справах дітей Новотроїцької районної державної адміністрації,а після призначення опікуна з числа родичів на користь цих осіб, у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку,щомісячно до досягнення дитиною повноліття,тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6,починаючи стягнення з 26.05.2009 року.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3,ОСОБА_4 з кожного окремо судовий збір 51 гривню в дохід держави і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120грн на користь ТУ ДСА Херсонської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний сукд Херсонської області в строк 10 діб.

Суддя :підпис

Копія вірна

Суддя Ново троїцького

районного суду Тимченко О.В.