overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 2-1016/10
Провадження № 2-1016/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгбваності,-

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської знаходиться аналогічна справа №2-н-21/09 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, те, що відповідно до ст. 122 ч.2 п.3 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду знаходиться справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав, суд вважає за не обхідне відмовити у відкритті провадження по даній справі.

Керуючись ст.122 ч.2 п.3 ЦПК України,-

ухвалив:

В відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити, т.я. аналогічна справа перебувала у провадженні Андрушівського районного суду та по ній 20 березня 2009 року було винесено судовий наказ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-589/10
провадження № -
УХВАЛА

Про відкриття провадження

25 серпня 2010 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 13 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 13 вересня 2010 року о 9 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій А.В., секретар Горідько Г.О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-224/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"24" лютого 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кунцік О.С.

при секретарі Янушевич І.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Самбір цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час попереднього судового засідання судом зясовано, що :

1)
В справі будуть брати участь представник ПАТ КБ «ПриватБанк» позивач, ОСОБА_1 відповідач;

2) доказами, якими представник позивача буде обґрунтовувати позовні вимоги будуть обставини викладені в позовній заяві;

3. доказами, якими відповідач, буде обґрунтовувати свої заперечення проти позову будуть його особисті пояснення,

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовку справи до судового розгляду слід закінчити і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 10 березня 2010 року про що повідомити сторони.

Суддя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2010 року Справа № 2н- 111 /10 рік
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши заяву ВАТ „Запоріжгаз" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ у сумі 439 грн. 31 коп,
Керуючись ст. 103 ЦПК України,-
В разі заперечень проти вимог стягувача, боржник протягом 10 днів з днй отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування до Орджонікідзевського районного суду ОСОБА_2.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявність даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя Гнатик Г.Є.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-850/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 жовтня 2010 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Т.З.Пасічний, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ "Племзавод Коростишівський", третя особа - управління Пенсійного Фонду України у Коростишівському районі про покладення обов'язку видати довідку про заробітну плату, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ "Племзавод Коростишівський", третя особа - управління Пенсійного Фонду України у Коростишівському районі про покладення обов'язку видати довідку про заробітну плату.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 45 хвилин 08 листопада 2010 року. Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
У Х В А Л А

Справа № 2-1231/10

10 червня 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Михайловської А.В.,

при секретарі Ковальовій З.С.,

сторони по справі :

- позивачка ОСОБА_1І

- відповідач ОСОБА_2

- третя особа - ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2010 року ОСОБА_1 - позивачка по справі, звернулася до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області із вищезазначеним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2С - відповідача по справі, таким, що втратив право на користування житлом в житловому будинку № 41 по вул.. Ржадківська в м. Новоград-Волинський у зв»язку з його відсутністю в даному будинку понад 1 рік без поважних причин.

Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.05.2010 року відкрито провадження за даною позовною заявою.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 за адресою, зазначеною позивачем в позовній заяві : вул. Леніна, 2 а, с. Гатне, Києво - Святошинського району Київської області не проживає, і йому не вручено копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про відкриття провадження в справі; кореспонденція повернулася до суду з довідкою Укрпошти, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Зважаючи на ці обставини, суд прийшов до висновку, що провадження у справі відкрито на підставі позовної заяви, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в ній зазначена неправильна адреса відповідача ОСОБА_2, що позбавляє суд можливості вчинити ряд обов'язкових процесуальних дій, передбачених ЦПК України, зокрема вручити відповідачеві копію позовної заяви та копію ухвали про відкриття провадження в справі, повідомити про час та місце розгляду справи тощо.

У відповідності до ст. 121 ч. 1 ЦПК України суд вважає за необхідне надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Надати позивачці - ОСОБА_1, строк для усунення недоліків її позовної заяви до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, до 17 червня 2010 року.

Роз'яснити позивачці, що в інакшому випадку її позовна заява буде залишена без розгляду у відповідності до п.8 ч.І ст. 207 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 2-146/2010
УХВАЛА

12 січня 2010 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

КС «Альянс» предявило в суд позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду від 3.12.2009 року позовна заява залишена без руху і позивачу надано строк до 4.01.2010 року для усунення недоліків зазначені в ухвалі.

Враховуючи те, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Сенечин В.М.
Єдиний унікальний номер 2-829/10
Номер провадження 2-829/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 червня 2010 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна ОД. розглянувши в порядку ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Шехзад про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді цього ж суду від 03.06.2010 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки в ній не зазначено докази або наявність підстав для звільнення від доказування на підтвердження обставин:

- реєстрації відповідача ОСОБА_1 в с.Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області (додана до позовної заяви ксерокопія тимчасової посвідки нечитабельна);

- залишення без задоволення вимоги, предявленої до поручителя.

У звязку з чим було надано строк до 14.06.2010 року для усунення зазначених недоліків. Однак, позивач у встановлений строк не виконав вимог ухвали про залишення без руху.

За таких обставин та на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Шехзад про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути її позивачу разом з її копіями та доданими додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або поданням апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Демидівський районний суд Рівненської області
Справа №2-65/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5 березня 2010 року суддя Демидівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С. розглянувши позовну заяву яка надійшла від ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Попереднє судове засідання у даній справі призначити на 10 год. 00 хв. 15 березня 2010 року в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області.

Відповідачу в строк до 15 березня 2010 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази, якими підтверджуються вказані у запереченнях обставини.

Позивачу надати докази на підтвердження обставин, які є підставою позовних вимог.

Суддя
Дата документу 14.09.2010
Справа № 2-н-644/10
Провадження № 2-н-644/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2010 року Справа № 2-н-644/2010р.
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дюженко Л.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району м. Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 4288 грн. 99 коп.
Відповідно до ст.ст.526, 612, 1054 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.А. Дюженко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно зі статтею 105-5 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя Л.А. Дюженко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Дюженко Л. А.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-661/10
Провадження № -
У Х В А Л А

04 серпня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Пасічного Т.З., при секретарі Недашківській С.С., провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позивом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в попереднє судове засідання не з'явилася. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов визнає. Клопотання про витребування документів, виклик свідків сторонами не заявлялися.

До початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.б ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання. Керуючись ст. ст. 130, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00* хвилин 04 жовтня 2010 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 2-н-68
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2010 р. смт. Березанка
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 95-96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, -
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»___________ 2010 року
Суддя: А.В.Дорошенко
про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повер-нення судо-вого наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідста-ва пове-рнення судо-вого наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, ор-ганізації (з прикла-денням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________ _____________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2010 року Справа № 2н-1736/10р.
Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.
Відповідно до ст.ст.526,530, ст.ст.66-68 ЖК України,
2.Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судових витрат.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лисенко Л.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк предявлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя Лисенко Л.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-6738/10
У Х В А Л А

21 грудня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 26 листопада 2010 року звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовом про виділ майна в натурі.

Вказана позовна заява ухвалою від 29 листопада 2010 року залишена без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу надано строк для виправлення недоліків три дні.

У встановлений судом строк позивачем недоліки поданої до суду заяви виправлені не були, зокрема, в поданій до суду позовній заяві, в тому числі і в заяві, що надійшла до суду 17 грудня 2010 року позивач не вказує, за захистом якого саме порушеного, оспорюваного чи невизнаного права звернулася до суду, в чому полягає таке порушення та не зазначено спосіб захисту такого права. Позивач не вказує, в чому полягає порушення прав саме відповідачем.

Тому відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Суддя Н.Л.Яковенко

21.12.2010