overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-298/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2010 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 19 лютого 2010 року.

Запропонувати відповідачу подати до 19 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кунцік О.С.
Справа № -
Провадження № 2-32/10
У Х В А Л А

01 лютого 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, укладений між ними.

Перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлено, що справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 12 лютого 2010 року в приміщенні суду в м. Рогатині по вул. Галицькій,40 в залі судових засідань №4.

Письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 12 лютого 2010 року.

Ухвала в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до ІваноФранківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня одержання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 лютого 2010 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчука 0.0.

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Високопілля

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду за вказаним позовом були проведені наступні підготовчі дії:

· вивчені матеріали позову;

· уточнені позовні вимоги позивача;

· визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи;

· вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершено, керуючись ст.156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити слуханням на 03.03.2010 року на 9.35 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 2-161/10
вступна та резолютивна частина
Рішення

Іменем України

14 жовтня 2010 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Седун Ф. В. ,

При секретарі Довгаленко О. І.

З участю позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 6000 гривень ,

ВСТАНОВИВ:

В звязку зі складністю справи суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення , відклавши складення повного рішення на пять днів.

Керуючись ст. ст. 10,11,15, 60, 79 , 88 , 209, 212,213,215 ЦПК України суд ,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 6000

/ шість тисяч / гривень в якості неповернутої позики.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування понесених ним судових витрат 1275 гривень 25 коп. , а саме: 60 грн.00 коп. по відшкодуванню сплаченого судового збору , 120 грн.00 коп. по відшкодуванню сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення та 1095 грн. 25 коп. по відшкодуванню витрат по оплаті за проведення почеркознавчої експертизи .

Рішення може бути оскаржене в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 2-о-69/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Державна нотаріальна контора Городищенського району Черкаської області, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення належності трудової книжки, яку просить задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Державна нотаріальна контора Городищенського району Черкаської області.

Призначити до судового розгляду на 19.11.2010року на 08 год. 20 хв. .

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19.11.2010р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 листопада 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 звернувся в Кіровський районний суд м. Кіровограда до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно інформації, наданої ОАБ, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на території Ленінського району м. Кіровограда, тому даний спір підсудний саме Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду , про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Керуючись ст. 117, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, роз"яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до Ленінського райсуду м. Кіровограда.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № -
Провадження № 2-29/10
У Х В А Л А

31 травня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі: головуючого судці Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалася до слухання на 21 та 31 травня 2010 року . Позивач вдруге в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно у встановленому законом порядку. Заяви про слухання справи у його відсутності суду не подав.

Згідно п.З ст.207 ЦПК України - суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив причини неявки і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Заяви про слухання справи у його відсутності від позивача не поступило.

Керуючись ч.3 ст.207 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у зв»язку з інфляцією залишити без розгляду за повторною неявкою позивача до суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається на протязі 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо таку не було подано.

Якщо заяву про апеляційне оскарження ухвали суду було подано але апеляційна скарга не поступила в строк, передбачений законом, ухвала суду набуває законної сили після закінчення цього строку.

Головуюча:
Справа № 2-87/11
Номер рядка звіту 46
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2010 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 03 вересня 2010 року на 14 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 03 вересня 2010 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-561/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 серпня 2010 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товстянської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини, третя особа Городищенська державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду до Товстянської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини, третя особа Городищенська державна нотаріальна контора.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товстянської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини, третя особа Городищенська державна нотаріальна контора

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 6 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товстянської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини, третя особа Городищенська державна нотаріальна контора до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 6 вересня 2010 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій А.В., секретар Горідько Г.О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-99/10
УХВАЛА

05 лютого 2010 року Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ВАТ «Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго»
в особіГерцаївського району електричних мереж
до ОСОБА_1
простягнення матеріальних збитків

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення матеріальних збитків, зазначивши що, через порушення Правил користування електричною енергією які були допущені відповідачкою, позивачу завдано збитків на суму 859 грн. 28 коп.

5 лютого 2010, року до відкриття провадження в справі, Герцаївський РЕМ звернувся до суду з заявою про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ВАТ «Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго» в особі Герцаївського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 5-й денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або шляхом подання в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-1873/10
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

11 березня 2010 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гукаленко О.О.,

при секретарі - Вовченко І.П.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Руськоіванівської сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Руськоіванівської сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник Руськоіванівської сільської ради в попереднє судове засідання не з'явився, але надав заяву, згідно якої позовні вимоги визнає та просив справу слухати за його відсутності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливе постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову

ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЩІК України, а саме ч.4, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявністі для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

28 жовтня 2005 року помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД№ 041677 від 21 листопада 2005 року.

Позивач фактично прийняв спадщину, але в зв'язку з відсутністю необхідних документів для оформлення спадщини та по незнанню законів він пропустив встановлений законом строк дляприйняття спадщини.

Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлюється у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин суд вважає, что вимогипозивача обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.ст.1268, 1270 ч.1, 1272 ч.3 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Руськоіванівської сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в 2 (два) місяця для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його оголошення і апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №: 2-806/10
Провадження № 2-806/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Брагіна В.І.

секретарі - Лавренчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі про зобов'язання нарахувати щомісячну доплату до пенсії,стягнення 5093,71 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.07.2010 року звернувся до суду з зазначеним позовом в порядку статті 15 ЦПК України,у якому просив зобов'язати відповідача провести йому нарахування щомісячної доплати до пенсії в розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.б Закону України «Про захист дітей війни»,стягнути на його користь 5093,71 грн. недоплаченої допомоги.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження по справі,оскільки позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач заперечував проти закриття провадження по справі, так як провадження відкрито за нормами ЦПК,які діяли на час пред'явлення позову.

Судом встановленого провадження у справі відкрито в порядку цивільного судочинства на підставі діючої на час відкриття провадження в справі правової норми - п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, відповідно до якої спори з приводу призначення,обчислення, перерахунку,здійснення,надання,одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам підлягали розгляду у порядку цивільного судочинства.

09 вересня 2010 року рішенням Конституційного Суду України вказана правова норма визнана неконституційною і відповідно до ст. 152 Конституції України, втратила чинність з дня ухвалення рішення Конституційним Судом України.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку,що провадження у справі підлягає закриттю,оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.І ст.205,ст.ст.209,210,293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі про зобовязання нарахувати щомісячну доплату до пенсії,стягнення 5093,71 грн. - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання протягом п'яти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги. Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної

Суддя:ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-87/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 січня 2010 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Городищенської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ

Орган опіки та піклування Городищенської РДА звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Городищенської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 26 січня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом органу опіки та піклування Городищенської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 26 січня 2010 року о 09 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій А.В., секретар Сидоренко О.С.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-о-47/10
провадження № -
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 серпня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені вимоги заявниці;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення заяви по суті;

4) зясовано, якими доказами заявниця буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на „27 вересня 2010 року о 12.00 год у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявницю та інших учасників.

Суддя ОСОБА_2