Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

23 лютого 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Сукач Т. О. розглянула матеріали апеляційної скарги головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про визнання нечинними наказів начальника головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області ОСОБА_2 №61-к від 27.05.2009 р. та №101-к від 07.08.2009 р. про оголошення доган районному державному інспекторові Олефіренку С. О. та стягнення моральної шкоди і

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2009 року позов ОСОБА_1 до головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про визнання нечинними наказів начальника головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області- Грива Л. В. №61-к від 27.05.2009 р. та №101-к від 07.08.2009 р. про оголошення доган районному державному інспекторові Олефіренку С. О. та стягнення моральної шкоди задоволено частково, визнано нечинними накази № 61-к від 27.05.2009 р. та №101-к від 07.08.2009 р. та стягнуто на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію завданої моральної шкоди в розмірі 1000 гривень.

На вказане рішення головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області подано апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою, а саме: відсутні вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ч. З ст. 209 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчився

1

розгляд справи. Проголошені вступна і резолютивна частини рішення мають бути підписані всім складом суду і приєднані до справи.

В порушення зазначених вимог, суд не приєднав до справи вступну та резолютивну частини рішення, які були проголошені в судовому засіданні 21 грудня 2009 року.

Згідно з ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої ^хітрави, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи вступної та резолютивної чатсин рішення суду.

Керуючись ч. З ст. 209, ч. 4 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Справу за апеляційною скаргою головного державного управління охорони,

використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у

Полтавській області на рішення Світловодського міськрайонного суду

-Кіровоградської області від 21 грудня 2009 року повернути до суду першої

інстанції для усунення недоліків в строк до 19 березня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3