Справа № 2-91/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого: судді Яроша С.О.

При секретарі: Прістенській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької

області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2009 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові позивач посилалася на те, що 12.09.1987 року вона уклала шлюб з відповідачем, від шлюбу має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2000 року шлюбні відносини припинені, одруження виявилося невдалим, спору з приводу виховання сина та спільного майна не має, вважає, що примирення неможливе, прохає розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснивши, що 12.09.1987 року вона уклала шлюб з відповідачем, від шлюбу має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2000 року шлюбні відносини припинені, одруження виявилося невдалим, спору з приводу виховання сина та спільного майна не має, вважає, що примирення неможливе, прохає розірвати шлюб.

Відповідач позов визнав, суду пояснивши, що не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та беспосередньому досліджені наявних у справі доказів, встановив наступні обставини:

12.08.1987 року сторони уклали шлюб актовим записом № 1063 в відділі міського РАЦСу м.Мелітополя Запорізької області, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії I-ЖС № 394662, виданого 12.08.1987 року ( а.с. 12).

Шлюб у обох-перший.

Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії IV-ЖС № 352776, виданого 03.12.1991 року ( а.с. 13).

В період спільного проживання сімейні стосунки не складалися.

В 2000 році сторони припинили спільне проживання.

Син мешкає з позивачем.

Спроб поновити сімейні стосунки сторони не здійснили.

Спору щодо спільного майна подружжя та виховання сина у сторін немає.

Сторони дійшли висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, а тому шлюб необхідно розірвати.

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:

Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як позов заявлений одним з подружжя, сімейні відносини не склалися з вини сторін, які всупереч вимогам ч.1 ст. 55 СК України спільно не піклуються про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаєиної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

А тому суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Позов підлягає задоволенню як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами і перевірений наданими доказами.

Керуючись ст.ст. 8-11, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.104,105,110-112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.08.1987 року міським відділом РАЦСу м.Мелітополя Запорізької області актовим записом №1063.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 8,50 грн., з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 8,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату послуг фахівця права в сумі 100 грн.

З повним текстом рішення сторони мають право ознайомитися 11.02.2010 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга може бути подана після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_4