Справа № 2-319/10
З А О Ч Н Е РІ Ш Е Н Н Я
11 червня 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючої судді - Баренко С.Г.,
за участю секретаря судового засідання Поліщук О.В., представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі Житомирської обласної дирекції філії «Центральне РУ «ВАТ Банку «Фінанси та Кредит» (далі-Банк) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, забезпеченого порукою,-
У судовому засіданні позов було підтримано представником позивача у повному
Відповідачі в судове засідання двічі не зявилися, про час і місце розгляду справи їх оповіщено у встановленому порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомили. Суд дійшов висновку, що відповідачі не зявилися в судове засідання без поважних причин, а тому розглядає позов за їх відсутністю, за наявними матеріалами, які достатньо свідчать про права та взаємовідносини сторін.
Беручи до уваги пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені обставини, які відповідають зобовязальному праву.
Відповідно до договору поруки від 24.02.2006 ОСОБА_2 з метою забезпечення умов наведеного кредитного договору, поручилися перед Банком нести відповідальність у випадку невиконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за наведеним договором.
Відповідачі не виконали взяті на себе зобовязання і допустили заборгованість перед позивачем за обґрунтованим розрахунком Банку, яка становить 32 634,46 грн., у тому числі: заборгованість тілу кредиту - 22 766 грн. 27 коп., по сплаті пені за несвоєчасне повернення кредиту, відсотків та щомісячної комісії - 9868,19 грн.
виконання сторонами. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобовязання.
Ураховуючи матеріали справи в їх сукупності, загальні засади цивільного законодавства, а саме справедливість, добросовісність, розумність, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись: ст.ст.15, 16, 553, 554,625,1054 ЦК України, ст.ст.57, 60,61,130, 212. 213, 215,218, 224,225 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто цим судом за письмовою заявою відповідача. Заява подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Така заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя: С.Г. Баренко