overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-595/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Тлумацькому районному суду.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в попереднє судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1, ч.4 ст. 122, ст. 127, ст. 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 14 год. 00 хв. 18 серпня 2010 року.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 18.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу.

Суддя Н.І.Лущак
№ 2-750/10
У Х В А Л А

13.07.2010р. м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Литвинової Р.А., при секретарі Заіка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Згодом позивач надала суду заяву, якою просить залишити її позов без розгляду в звязку з примиренням.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст.ст. 209, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, с у д

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Вільногірський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.А. Литвинова
Борівський районний суд Харківської області
Справа № 2-46/10
УХВАЛА

про повернення судових витрат

« 04» лютого 2010р.

Суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та судового збору.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить повернути їй сплачені витрати судового збору в сумі 460,83 грн. та 120грн. витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи по цивільній справі № 2-46/10 за її позовом до Борівської селищної ради, Ізюмської ОДПІ про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування по закону, посилаючись на те, що вона є інвалідом 2 групи.

Розглянувши зазначену заяву та надані докази, приходжу до висновку про її задоволення з наступних причин.

З доданих матеріалів вбачається (посвідчення № 552162), що позивач дійсно є інвалідом 2 групи.

У відповідності до п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито від сплати державного мита звільняються: інваліди 1 та 11 групи.

Керуючись ст. 4 п.18 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито

УХВАЛИВ:

Зобов'язати УДК в Борівському районі ГУДКУ в Харківській області повернути ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачені нею витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи за квитанцією № 4971.353.3 від 29.12.2009року у розмірі 120грн. та судовий збір за квитанцією № 4971.353.1 від 29.12.2009року в сумі 460,83грн.

Судові витрати стягнути на особовий рахунок № 40627, код платника НОМЕР_1, Банк отримувача ВАТ « Ощадбанк» № 0492/0066.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Федченко В.М.
Справа № 2 - 254/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді - Рябішина А.О.

при секретарі - Недавній Т.П.

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за позовом ОСОБА_2 до Щербанівської сільської ради Полтавського району , третя особа ОСОБА_3 про зобовязання встановити місцезнаходження земельної ділянки та встановити її межі у натурі,-

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Щербанівської сільської ради Полтавського району в якому просить зобовязати встановити місцезнаходження земельної ділянки площею 0.10 га виділеної йому рішенням виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району № 108 від 12 грудня 1995 року та встановити її межі у натурі.

Заслухавши пояснення сторін , представників сторін , доводи адвоката , вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку , що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до частини 1 пункту 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У п.1 ч.1 ст.З КАС справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір , в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади , орган місцевого самоврядування , їхня посадова чи службова особа або інший субєкт , що здійснює владні управлінські функції та основі законодавства , у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається із змісту позовної заяви стороною у справі є субєкт владних повноважень . Вимоги позивача стосуються повноважень Щербанівської сільської ради Полтаського району не як власника земельної ділянки , а як субєкту владних повноважень , які мають бути реалізовані на думку позивача шляхом зобовязання вчинити певні дії. Позивачем та іншими сторонами не оспорюється право користування земельною ділянкою іншими особами.

Отже вказана справа підлягає розгляду в порядку КАС України.

Керуючись ст..205 ч.1 п.1 ЦПК України , суд,-

Ухвалив:

Провадження у справі закрити оскільки вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення шляхом подачі заяви про намір оскарження та подачі на протязі 10 днів з моменту подачі заяви апеляційної скарги.

Суддя:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі: головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

при секретарі - Венгловській О.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 1286 грн. 21 коп,-

ВСТАНОВИВ :

ПТМ «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» звернулося в суд до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 1286 грн. 21 коп.

При розгляді справи у попередньому судовому засіданні представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі у звязку зі сплатою боргу відповідачем.

Згідно ст..205 ч.І п. З ЦПК України в разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 205 ч.І п.З , 293 п.15 ЦПК України,-

УХВАЛИЛИ В:

Справу за позовом підприємства теплових мереж «Володимир- Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 1286 грн. 21 коп. провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного Суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 діб і поданням після цього апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.10 Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого Борисенко П.І.

при секретарі Сіденко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_1 до Боярської сільської ради Лисянського району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті матері, ОСОБА_2, яка померла 20 січня 2004 року.

Свої вимоги вона мотивує тим, що 20.01.2004 року в с. Боярка Лисянського району померла її мати, ОСОБА_2 Після її смерті відкрилася спадщина за законом, до складу якої належить житловий будинок з надвірними спорудами в с. Боярка Лисянського району Черкаської області по вул. Гагаріна, 4, розташований на земельній ділянці розміром 0,70 га.

Відповідно до чинного законодавства, у разі прийняття спадщини, до складу якої належить нерухоме майно, спадкоємці повинні звернутися до нотаріальної контори з заявою протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини. Але під час підготовки документів для оформлення спадщини з'ясувалося, що будинок рахується за померлою, але правовстановлюючі документи на будинок не видавалися, тому позивач не змогла звернутися до нотаріальної контори.

Позивач фактично прийняла спадщину як спадкоємець першої черги за законом, так як утримує спадковий житловий будинок шляхом проживання в ньому, але вона не може оформити її в нотаріальній конторі у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, що підтверджується довідкою Боярської сільської ради Лисянського району.

Позивач просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними спорудами в с. Боярка Лисянського району Черкаської області по вул. Гагаріна, 4, розташований на земельній ділянці розміром 0,70 га, що рахується за ОСОБА_2, яка померла 20.01.2004 року.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення позову.

Вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Позивач є спадкоємцем першої черги за законом і утримує спадкове майно. Протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України вона не заявляла про відмову від спадщини. У визначений законом строк позивач не змогла подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори у звязку з тим, що на житловий будинок відсутні правовстановлюючі документи, тому суд вважає, що даний позов необхідно задоволити.

Керуючись ст. 392, 1222, 1223, 1261, 1268 ЦК України, ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований в с. Боярка Лисянського району Черкаської області по вул. Гагаріна, 4 та право користування присадибною земельною ділянкою розміром 0,70 га, що рахуються за ОСОБА_2, яка померла 20 січня 2004 року;

На рішення може бути подано апеляцію з подачею заяви про апеляцію протягом десяти діб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом двадцяти діб після подачі заяви про апеляцію.

Суддя П.І. Борисенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2031/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

18.06.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Жилка О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та провести попереднє судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 - 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити попереднє судове засідання по цій справі.

Розяснити відповідачам їх право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Надіслати відповідачу копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до або під час попереднього судового засідання у справі подати свої докази чи повідомити про них суд.

Попереднє судове засідання призначити на 13 годин 45 хвилин 9 липня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-950/10
УХВАЛА

01 грудня 2010 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Яркіної С.В.,

при секретарі Соколовській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ТОВ „Інтер до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ „Інтер до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя С.В. Яркіна
УХВАЛА

05 жовтня 2010 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 банку „Діамант до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ;

ВСТАНОВИВ :

09 вересня 2010 року представник АБ „Діамант ОСОБА_4 (довіреність від 07.05.2010 р. за р.№ 80 терміном дії з 13.05.2010 р. по 13.05.2011 р.) подав адресовану суду свою письмову заяву про відмову від позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості у розмірі 68 723,05 грн. за кредитним договором № 08-07-30-0057_166/R23 від 30.07.2008 року, та про закриття провадження у цій справі, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Мотивуючи зазначену заяву, представник позивача вказує, що 08.09.2010 року відповідач ОСОБА_2 здійснила повне погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором, нараховану станом на 08.09.2010 року, а також, що позивачем було прийнято рішення про незастосування штрафу в розмірі 16 961,00 грн. та пені в розмірі 3 544,62 грн. за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором, нарахованих на 08.09.2010 року, й вимог по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до відповідачів у позивача немає.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що відмова представника позивача від позову до ОСОБА_2 і ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08-07-30-0057_166/R23 від 30.07.2008 року не порушує права чи інтереси сторін або інших осіб, а тому суд у відповідності до ч.3 ст.174 і п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ч.3 ст.174, п.3 ч.1ст.205 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову ОСОБА_4, яка є представником позивача ОСОБА_1 банку „Діамант, від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 68 723,05 грн. за кредитним договором

№ 08-07-30-0057_166/R23 від 30.07.2008 року, і закрити провадження у даній справі.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

05.10.2010
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
справа № 2-6658/10
У Х В А Л А

31 грудня 2010 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого судді - Шевченка С.В.

за участю секретаря - Лисенко С.Є.,

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 10 хвилин 06 січня 2011 року в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.В. Шевченко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-541/10
№ рядка статзвіту
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

18 лютого 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 461 грн. 06 коп.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити попереднє судове засідання на 01 березня 2010 року на 09.30 годин в приміщенні суду.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2-380/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

21 липня 2010 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

при секретарі Терешовій А.В.

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

встановив:

15.06.2010 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Ухвалою судді від 25.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 серпня 2010 року о 11.15 годин, у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-79/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі у призначення справи до попереднього розгляду

"24" листопада 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. розглянувши матеріали позовної заяви прокурора в інтересах Великовільшаницької сільської ради про повернення землі і відшкодування шкоди

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 130 ЦПК України. ОСОБА_1.122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі

Попереднє судове засідання призначити на 9.12.2010 р. на 12 год.

В судове засідання викликати сторони і представника третьої особи.

Відповідачу подати в строк до 9.122010 р. письмові заперечення проти позову та заперечення на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

«26» травня 2010 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву виконкому Володимир-Волинської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом виконкому Володимир- Волинської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав вимушеного проіулу та про стягнення моральної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на «07» червня 2010 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2