справа № 2-632/10
УХВАЛА

19 січня 2010 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство Київської обласної ради «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсними,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 25 грудня 2009 року заява залишена без руху, позивачу надавався строк на усунення недоліків до 12 січня 2010 року.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За змістом ст.119 ЦПК України заява подається в письмовій формі й повинна містити: 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Всупереч таким вимогам, у заяві не викладено всіх обставин справи та не зазначено доказів, що підтверджують кожну із викладених обставин справи. Так, у позові не викладено обставин про те в чому ж полягає порушення прав позивача виданими оскаржуваними свідоцтвами про право на спадщину та не зазначено доказів цього.

Предявляючи позовні вимоги про стягнення 10 000 грн. моральної шкоди, позивач не обґрунтовує в чому проявилась завдана моральна шкода.

Крім того, у позові не вказано ціну позову, тому неможливо перевірити чи правильно сплачено судовий збір. Однак, предявляючи позовні вимоги про стягнення моральної шкоди у розмірі 10 000 грн., позивачем не в повному обсязі сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, розмір яких передбачений Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів».

У встановлений ухвалою строк позивач вищевказані недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно із ст. 121 ЦПК позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення без руху у встановлений строк не виконає вимоги ст. ст. 119, 120 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство Київської обласної ради «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсними визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Н.М. Петришин