overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Код суду 2023 Справа № 2 - 1504/2010 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2010 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гетьман Л.В.

при секретарі - Кузьміній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка по справі 29.09.2010 року та повторно 25.10.2010 року, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання не зявилась у судове засідання, не повідомив про причини неявки в судове засідання та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивачка повторно не зявилась до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.З ст. 169, п.З ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

Керуючись ст.ст. 169 ч.З, 207 ч.І п.З, ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 5-ти денний строк, з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копі ухвали.

Суддя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н-407/2010
11 серпня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву КП „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу за технічне обслуговування та платі за комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.526, 612, 1054 ЦК України,
4.Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Запоріжжя Г.В. Савченко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ _________2010 року.
Судовий наказ видано _____ _________2010 року.
Строк пред»явлення до виконання три роки
Суддя ___________________ Г.В. Савченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) При міт ки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2о-29/2010 рік
У Х В АЛ А

про залишення заяви без розгляду

1)
21 серпня 2010 року. Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Кравець С.В.

народних засідателів: Скуб Н.С.

ОСОБА_1

за участю: секретаря Кульчицької І.М.

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Машівського районного управління юстиції про визнання громадянина безвісти відсутнім, -

в с т а н о в и в :

У травні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною заявою посилаючись на те, що 24.07.1966 року уклала шлюб з ОСОБА_3. Після укладення шлюбу чоловік у 1967 році виїхав в республіку Казахстан. В 1992 році вона написала йому листа з проханням дати дозвіл на розлучення, чоловік пообіцяв надіслати завірену заяву нотаріусом, але після цього пропав безвісти. У звязку з наведеним заявник просить визнати ОСОБА_3 безвісти відсутнім.

21 серпня 2010 року від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення зазначеної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказана заява підлягає залишенню без розгляду у звязку з відповідною заявою заявника.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

1)
Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Машівського районного управління юстиції про визнання громадянина безвісти відсутнім - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а у разі проголошення ухвали без участі особи, яка її оскаржує у той же строк з часу отримання її копії.

Суддя:

Народні засідателі: Скуб Н.С.

ОСОБА_1
справа № 2-228/10
провадження № -
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07 червня 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Синиці Л.П. при секретарі судового засідання Хіжняк В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області про поділ житлового будинку в натурі між власниками, -

в с т а н о в и в :

17.03.2010р. ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області про поділ житлового будинку в натурі між власниками.

В ході судового розгляду, 07.06.2010р., позивач заявила клопотання та надала суду заяву, в якій просить позов до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області про поділ житлового будинку в натурі між власниками, залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд, ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Підстав для незадоволення клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено, дане право позивача не суперечить інтересам відповідача, третій особі по справі.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області про поділ житлового будинку в натурі між власниками - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_5
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-588/10
провадження № -
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 вересня 2010 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В. розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2010 року о 9 год 30 хв у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_3
Високопільський районний суд Херсонської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2010 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук 0.0. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення,

закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити

попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє слухання справи у Високопільському районному суді Херсонської області на 27.12.2010 року на 9.00 год.

Копію ухвали з копією позову та матеріалами позову направити відповідачу.

Відповідач має право надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На попереднє слухання викликати сторони.

Суддя Дамчук О.О.
Р. С. З. № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 червня 2010 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Маньківської райдержадміністрації про поновлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась з позовом до Органу опіки та піклування Маньківської райдержадміністрації про поновлення батьківських прав.

На підставу своїх вимог спирається на те, що Рішенням Маньківського районного суду від 11.02.2003 року її було позбавлено батьківських прав щодо її дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Обставини які були підставою для позбавлення позивачки батьківських прав відпали. А саме позивачка спільно з батьком її дітей - ОСОБА_5 проживають у власному будинку, утримує підсобне господарство та обробляють земельну ділянку розміром 0,34 га. Засобами до існування сімї є доходи батька її дітей, який працює по найму у людей та має тимчасові заробітки, а також власне підсобне господарство.

Позивачка докорінно змінила своє ставлення до виховання дітей, перестала зловживати спиртними напоями, вести аморальний спосіб життя, цікавиться навчанням та поведінкою дітей у школі та дошкільній установі, дбає про їх навчання та духовний розвиток. Діти забезпечені необхідним одягом та взуттям для повноцінного розвитку та існування.

З метою поновлення батьківських прав позивачки щодо її дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачка звернулась до органу опіки та піклування Маньківської райдержадміністрації та отримала позитивний висновок щодо доцільності поновлення її батьківських прав, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-263-2010 р. за позовом ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Маньківської райдержадміністрації про поновлення батьківських прав і призначити її до судового розгляду на 1 липня 2010 року на 9 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Представнику Органу опіки та піклування Маньківської райдержадміністрації подати до 1 липня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 22-50/11 доповідач Григоренко М.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 грудня 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Григоренка М.П. .

суддів: Ковалевича С.П.

ОСОБА_1 ,

заслухавши доповідь судді Григоренка М.П. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу Надія про визнання рішенння загальних зборів недійсним,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 17.01.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Григоренко М.П.

Судді:
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.02.2010 року Справа № 2-н-54/10
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 1054 ЦК України, -
Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого-судді - Тимченко О.В.

при секретарі - Марковській І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зеленівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 06.09.2010 року звернувся до суду із вищезазначеним позовом, вказуючи на те, що 18 січня 2010 року помер його батько ОСОБА_3, після якого відкрилась спадщина. До складу спадкового майна увійшла земельна ділянка площею 12,97 га, яка розташована на території Зеленівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області. Право власності на цю земельну ділянку посвідчено державним актом ЯИ №503232 від 14.12.2009 року.

Він прийняв спадщину, подавши відповідну заяву до Новотроїцької державної нотаріальної контори. При оформлені спадщини в нотаріальній конторі в серпні 2010 року з»ясувалось, що державний акт на право власності на земельну ділянку не зареєстрований в державному підприємстві центр ДЗК.

Позивач у судовому засіданні просив визнати за ним ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 12,97 га, яка розташована на території Зеленівської сільської ради Новотроїцького району, власником якої був ОСОБА_3 , який помер 18.01.2010 року.

Відповідач проти позову не заперечує.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Предметом спору є визнання права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 12,97 га, яка розташована на території Зеленівської сільської ради Ново троїцького району, власником якої був ОСОБА_3 , який помер 18.01.2010 року.

Позивач є сином спадкодавця. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, інших спадкоємців першої черги, що претендують на спадщину не має, що видно з відповіді держнотконтори, тому є підстави для задоволення позовної заяви.

На підставі зазначеного, ст. 1261, 1268 ЦК України, і керуючись ст.ст. 7,15,16,10,60,61,88,209,213-218, 223 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зеленівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 12,97 га, яка розташована на території Зеленівської сільської ради Новотроїцького району, власником якої був ОСОБА_3 , який помер 18.01.2010 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд шляхом подання протягом десяти днів з проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

районного суду: _________________ ОСОБА_4
Справа №2-155/2010
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

15 квітня 2010 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Маньківка матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 20 вересня 2008 року Маньківським районним відділом реєстрації цивільного стану у Черкаській області зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, за актовим записом № 46.

12 березня 2009 року позивачка народила сина, Анатолія, батьком якого є відповідач.

З 27 вересня 2009 року позивачка з відповідачем не проживає, оскільки він не турбується про сімю, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивачка позов підтримала.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином, про причини неявки, які б були визнані судом поважними не повідомлено.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст.130 ЦПК України, оскільки відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки, які б були визнані судом поважними не повідомив, тому розгляд справи на попередньому судовому засіданні з винесенням рішення неможливий.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду на 20.04.2010 р. на 8 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15.10.2010 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши заяву прокуратури Тростянецького району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати в сумі 1679 грн. 84 коп. з відкритого акціонерного товариства «Тростянецький машинобудівний завод» відповідно до ст.116 КЗпП України, ст.ст.96,102,103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа № 2-353/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2010 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на частину житлового будинку,

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на частину житлового будинку.

Позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на частину житлового будинку.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 12.03. 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити у залі суду на 15. 03. 2010 року на 14 годину.

В судове засідання викликати позивачку, представника відповідача.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В.І.Кравців
У Х В А Л А

"05" жовтня 2010 р. Справа2-572/2010

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Дзерина М.М.

при секретарі Гулковській Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Позивачка ОСОБА_1 06 вересня 2010 року в судове засідання не з»явилась без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надала.

Позивачка ОСОБА_1 належним чином повідомлена 05 жовтня 2010 року повторно не зявилась в судове засідання без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надала, тому суд у відповідності до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд має підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.83 ч.1 п.4, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис ОСОБА_4