overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа №2-4775
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Енатик Е.Є., розглянувши позовну заяву ДП Запорізьке спеціалізоване управління - 1 ВАТ Дніпродомноремонт до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті і комунальним послугам,

встановив:

^Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягненя заборгованості по квартплаті і комунальним послугам.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119, ст.120 ЦПК України, вона була залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

У зазначений судом строк недоліки позовної заяви не були усунуті у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ДП Запорізьке спеціалізоване управління-1 ВАТ Дніпродомноремонт до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті і комунальним послугам-вважати не поданою.

Документи, приєднані до матеріалів цивільної справи, повернути позивачу після набрання ухвалою чинності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у пятиденний термін апеляційної скарги на ухвалу через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Г.Є.Гнатик
У Х В А Л А

Матеріали позовної заяви № 2-1755/10

09 серпня 2010 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинський про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2010 року позивач звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області із вище зазначеним позовом.

Вивчивши позов та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав:

-незрозуміло зазначено місце проживання позивача та неповно зазначено місце знаходження відповідача;

-в заяві незрозуміло викладені обставини справи, а також суперечливим є посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, на яку позивачка посилається в обгрунтування свого позову. Так, позивач ставить вимоги до Управління пенсійного фонду в м. Новоград-Волинський, яке зазначає відповідачем, однак як слідує з доданих письмових доказів, зокрема копії листа повідомлення від 26.07.10 № 19/с-09 позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі, яке і здійснює нарахування і виплату пенсії;

-до заяви не додано, але зазначено в додатках, копії пенсійного посвідчення з відміткою «Діти війни».

Крім того, у відповідності до ч.І ст. 118 ЦПК України позов пред»являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції. Разом з тим, позивач звертається до суду з адміністративним позовом.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що у випадку коли суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119, 120 ЦПК України або не сплачений судовий збір чи збір за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В зв'язку з вище викладеним, позов ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинський про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - залишити без руху, надавши позивачу строк не більше п»яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в інакшому випадку його заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-94/2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.03.2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Янка Б.Я.;

при секретарі Корнуті Т.Б.;

з участю прокурора Танської М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе справу за позовом прокурора Сколівського району в інтересах держави в особі Славського ДП ЛГП «Галсільліс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10, 62, 64. 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 22, 1166 ЦК України, ст. 9 ЛК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Сможанської сільської ради Сколівського району Львівської області 555 (п'ятсот п'ятдесят пять) грн. 23 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги на рішення протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Янко Б.Я
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-О-25/10
УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2010 року Яготинський районний суд

Київської області у складі: головуючого судді Бугіль В.В. при секретарі Моргун О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Яготин справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Яготинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявниця звернулася до Яготинського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявниця підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Зацікавлена особа в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду були проведені таки підготовчі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено, які факти визнаються кожною стороною, з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних ними обставин.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді Київської області на 09 годин ЗО хвилин 11 травня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд.

Суддя Бугіль В.В.
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-32/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10лютого 2010 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретарів Антоник Ю.О.,Мартищук С.П.

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства ОСОБА_3 « Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

03.08.2009року ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на заставлене майно.

23.12.2009року позивач змінив позовні вимоги, в яких просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.

Справа призначена на 26.01.2010 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоч про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки за їхніми підписами, що вони повідомлені про розгляд справи. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Справа розглядом відкладена на 10.02.2010 року на 09 год. 00 хв.

10.02.2010року сторони вдруге не з'явилися в судове засідання будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за її відсутності не подали.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.З ст.169, п.З ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.З ст.169, п.З ч.І, ч.2 ст.207 ЦПК

України,-

ухвалив:

Позовну заяву - Закритого акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом десяти днів апеляційної скарги на ухвалу суду після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-809/10
Провадження № 2-809/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( втсупна та резолютивна частини)

24.06.2010 р.

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Винниченко Ю.М.,

при секретарі Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення належності нерухомого майна спадкодавцю та визнання права власності на жилий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування, -

встановив:

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60,130, 209,213,215,218 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1268,1217,1277 Цивільного кодексу України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення належності нерухомого майна спадкодавцю та визнання права власності на жилий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування задовольнити повністю.

1. Встановити належність нерухомого майна - жилого будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: село Мелюшки, вулиця Тиха, 3 Хорольського району Полтавської області, спадкодавцю ОСОБА_2, який помер 01 травня 2009 року в селі Мелюшки Хорольського району Полтавської області.

2. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на жилий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: село Мелюшки, вулиця Тиха, 3, Хорольського району Полтавської області та належав померлому 01 травня 2009 року спадкодавцю ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі до Хорольського районного суду в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подання після цього апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 20 днів.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4241/2010
Провадження № 4241
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ « Полтаваобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПОКВПТГ « Полтава-обленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 40 хв. 01 липня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтава, каб. №24.

Відповідачі в строк до 01 липня 2010 року можуть подати до суду заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М. Васильєва
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 2-775/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2010 року смт. Золочів.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Золочівської селищної ради, в якому просить надати йому додатковий строк для прийняття спадщини після! смерті ОСОБА_2, померлої 14.10.2008 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України,1 підсудна Золочівському районному суду Харківської області.

Керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1

Миколайовича, до Золочівської селищної ради Харківської області про надання

додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 26 жовтня 2010 року о 9.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї

документів та запропонувати подати у строк до 26 жовтня 2010 року письмові

заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калайда І.С.
Справа № 2-482/2010
Провадження по справі № -
У Х В А Л А про відкриття провадження

28 липня 2010 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Прокурор Володарськ-Волинського району до ОСОБА_2 про виселення,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 17.08.2010 року о 09.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: В. В. Янчук
Справа № 2-287/10
вступна та резолютивна частина
Рішення

Іменем України

06 вересня 2010 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Седун Ф. В. ,

При секретарі Довгаленко О. І.

З участю позивача ОСОБА_1

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу за позовом ОСОБА_1 до Озерської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

В звязку зі складністю справи суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення , відклавши складення повного тексту рішення на пять днів.

Керуючись ст. ст.10,11, 15, 60, 130, 209, 212,213,215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Озерської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 1,0123 га кадастровий номер НОМЕР_1 : 05 : 000 : 0467 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , що розташована на території Озерської сільської ради Брусилівського району Житомирської області і належить померлому 01.08.2009 року ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-240/2010 р.
УХВАЛА

07 квітня 2010 р. Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Довгополій І.В.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Ізюмської філії ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ ,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2009 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області відкрито провадження по справі за позовом Ізюмської філії ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ.

07 квітня 2010 року до суду позивачем надана письмова заява з відмовою від позову, у зв'язку з тим, що до початку розгляду справи відповідачем заборгованість погашена у повному обсязі.

Таким чином, предмет спору на час розгляду справи судом відсутній.

Згідно п. З ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст.89,205 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Ізюмської філії ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ, закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Ізюмської філії, р/р 260014610 ВАТ „Мегабанк м. Харків. МФО 351629 код 24281104. судовий збір в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-226/2010р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Козівської сільської ради Сколівського району Львівської області, третьої особи Управління держкомзему у Сколівському районі про визнання нечинними рішень Козівської сільської ради, повернення земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 10-12,60,88,213,215,218 ЦПК України, ст.ст.13,16 ЦК України, ст.ст.116 125,126. ч.1 п.в ст.140, ч.2 ст.158 ЗК України суд,

в и р і ш и в

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Козівської сільської ради Сколівського району Львівської області, третьої особи Управління держкомзему у Сколівському районі про визнання нечинними рішень Козівської сільської ради, повернення земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження даного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Сколівського районного суду Львівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Крім того апеляційна скарга на дане рішення може бути подана до Сколівського районного суду Львівської області без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,якщо вона подається у строк для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.Гуменна
справа № 2-470/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, який просить задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 09.08.2010 року на 09год. 20хв. .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09.08.2010р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу ОСОБА_2 надати суду: інформацію щодо наявності інших утриманців, довідку з місця роботи із зазначенням середньомісячного заробітку за останні шість місяців або представити трудову книжку в разі коли є непрацюючий.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Теплицький районний суд Вінницької області
Справа № 2-269/2010
Статистичний рядок № 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2010 року смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши отриману 01 липня 2010 року позовну заяву КП «Житлокомунсервіс- Т» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою КП «Житлокомунсервіс- Т» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщені Теплицького районного суду о 9-30 годині, 13 липня 2010 року.

Запропонувати відповідачеві: ОСОБА_1 в строк до 13 липня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

-позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві ухвали про відкриття провадження та копію заяви із доданими

до неї матеріалами.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання, а також те що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки в попереднє судове засідання, обставин у справі проводиться на підставі доказів, подання, яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: