АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-4540/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Ремеза В.А.

суддів Прозорової М.Л., Куценко Т.Р.

при секретарі Білоус А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську,

цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_2 (скорочено ВАТ "ВіЕйБі Банк"),

на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2010р. про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ "ВіЕйБі Банк" в особі Дніпропетровської філії ВАТ "ВіЕйБі Банк" про встановлення нікчемності додаткової угоди до Кредитного договору та застосування наслідків її недійсності, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2010р. було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ "ВіЕйБі Банк" в особі Дніпропетровської філії ВАТ "ВіЕйБі Банк" про встановлення нікчемності додаткової угоди до Кредитного договору та застосування наслідків її недійсності.

В апеляційній скарзі ВАТ "ВіЕйБі Банк" просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що ухвала суду прийнята з порушенням правил підсудності.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 09.03.2010р. звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ВАТ "ВіЕйБі Банк" про встановлення нікчемності додаткової угоди до Кредитного договору та застосування наслідків її недійсності, зазначивши, що відповідач ВАТ "ВіЕйБі Банк" знаходиться в за адресою м. Київ, вул. Зоологічна,5, а Дніпропетровська філія ВАТ "ВіЕйБі Банк" знаходиться по вул. Столярова, 7 в м. Дніпропетровську.

Разом з цим як вбачається з наданого ВАТ "ВіЕйБі Банк" повідомлення з державного комітету статистики Дніпропетровська філія ВАТ "ВіЕйБі Банк" станом на 16.06.2009р. вилучена з державного реєстру.

Відповідно до вимог ч.2, ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Однак суддя вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, не з'ясував з урахуванням вимог зазначеної статті, чи може в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська за підсудністю розглядатись справа за позовом ОСОБА_3, з урахуванням того, що відповідач ВАТ "ВіЕйБі Банк" не знаходиться на території Кіровського району м. Дніпропетровська, а данні про Дніпропетровську філію ВАТ "ВіЕйБі Банк" вилучені з державного реєстру 16.06.2009р., тобто до звернення ОСОБА_3 з позовом до суду.

Зазначене свідчить про порушення порядку розгляду питання щодо відкриття провадження по справі з дотриманням правил підсудності, а тому колегія суддів вважає, що ухвала суду про відкриття провадження по справі підлягає скасуванню з направленням питання про відкриття провадження по справі на новий розгляд, а апеляційна скарга ВАТ "ВіЕйБі Банк" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 304,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ "ВіЕйБі Банк" задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2010р. скасувати, направивши питання про відкриття провадження по справі на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: