Справа № 2-254/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого:судді ОСОБА_1

При секретарі: Прістенській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом комунального підприємства Комунсервіс до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2010 року до суду звернулося комунальне підприємство Комунсервіс з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг.

В позові позивач посилався на те, що підприємство відповідно до своєї господарської діяльності надало відповідачу в період з 01.08.2007 року по 01.02.2010 року послуги з водопостачання та вивозу сміття централізовано, договір не було укладено в зв`язку з незгодою відповідача, однак відповідач не сплатила за надані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 345,83 грн., прохали визнати договір дійсним та стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги за період з 01.08.2007 року по 01.02.2010 року в сумі 345,83 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримала, суду пояснивши, що підприємство відповідно до своєї господарської діяльності надало відповідачу в період з 01.08.2007 року по 01.02.2010 року послуги з водопостачання та вивозу сміття централізовано, договір не було укладено в зв`язку з незгодою відповідача, однак відповідач не сплатила за надані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 345,83 грн., прохали визнати договір дійсним та стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги за період з 01.08.2007 року по 01.02.2010 року в сумі 345,83 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідач позов визнала, суду пояснивши, що немає можливості сплатити всю суму, сміття спалювала, а не вивозила.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

Договір №4083 про надання послуг з постачання холодної води та вивозу твердих побутових відходів не було укладено в зв`зку з незгодою відповідача.

В період з 01.08.2007 року по 01.02.2010 року позивачем відповідачу надавались послуги по водопостачанню та вивозу твердих побутових відходів, що підтверджується поясненнями представника позивача, відповідача та випискою з особового рахунку відповідача №2494 (а.с.6-7).

Відповідач в період з 01.08.2007 року по 01.02.2010 року не оплатила надані послуги, що підтверджується поясненнями представника позивача, відповідача та випискою з особового рахунку відповідача № 2494 (а.с.6-7).

Внаслідок чого утворилася заборгованість на суму 345,83 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача № 2494 (а.с.6-7).

Відповідач заборгованість не погасила.

Суд, задовольняючи позов частково, виходить з наступного:

Між сторонами склалися договірні правовідносини по договору про надання послуг відповідно до ст.901 ЦК України.

Відповідно до ст. 13 Закону України Про житлово-комунальні послуги комунальні послуги: вивезення побутових відходів належить до централізованих комунальних послуг.

Відповідно до ст. 19 Закону України Про житлово-комунальні послуги відповідач зобов`язана укласти договір про надання житлово-комунальних послуг та оплачувати послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.1 неукладеного договору споживач зобов`язується своєчасно сполачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбаченим договором.

Судом встановлено, що відповідачу надавались послуги по водопостачанню та вивозу твердих побутових відходів в період з 01.08.2007 року по 01.02.2010 року, але надані послуги не оплачені, заборгованість за них непогашена..

А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

Керуючись ст. 8-11,212-215,218 ЦПК України, ст.901,903 ЦК України, ст.13,19 Закону України Про житлово-комунальні послуги, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства Комунсервіс до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Комунсервіс р/р № 5 у філії Запорізького ОУ ВАТ Ощадбанк України м. Запоріжжя МФО 313957 ОКПО 35235989 заборгованість по оплаті комунальних послуг за постачання холодної води та збору та вивозу твердих побутових відходів за період з 01.08.2007 року по 01.02.2010 року в сумі 345,83 грн., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 30 грн., а всього 375,83 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 51 грн.

З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 26.03.2010 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга може бути після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_1