АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-5915/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого Ремеза В.А.

суддів Куценко Т.Р., Калиновського А.Б.

при секретарі Білоус А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України у Петропавлівському районі (далі по тексту УПФ України у Петропавлівському районі),

на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2009р. за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФ України у Петропавлівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08.12.2009р. адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Поновлено ОСОБА_2 строк для звернення до суду, та зобов'язано УПФ України у Петропавлівському районі нарахувати на користь ОСОБА_2 недоплачену їй як дитині війни щомісячну соціальну допомогу за період з 09 липня 2007р. по 31.12.2007р. та з 22.05.2008р. по 31.12.2008р. в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, а в іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФ України у Петропавлівському районі просить постанову суду скасувати, і ухвалити по справі нове рішення про відмову в задоволені позовних вимог, посилаючись на те, постанова суду винесена неправомірно з порушенням норм матеріального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду залишенню без змін.

Судом встановлено, що позивачка є особою, на яку поширюється дія абзацу 1 статті 1 Закону України №2195-ІV від 18 листопада 2004 року, та має статус "дитини війни", що підтверджується посвідченням.

Згідно статті 6 Закону №2195-ІV, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Редакція цієї статті набрала чинності з 1 січня 2006 р.

Разом з цим Законом України "Про державний бюджет України на 2006р." було встановлено, що пільги дітям війни, передбачені абзацом 7, ст. 5 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", запроваджуються з 01.01.2006р., а ст. 6 вказаного Закону поетапно, за результатами виконання бюджету у першому півріччі, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету, і зазначений Закон не був визнаний неконституційним та мав юридичну силу протягом 2006р., у зв'язку з чим суд правильно прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 стосовно виплат заборгованості за 2006р.

Що ж стосується позовних вимог ОСОБА_2 в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з 2007р., то в цій частині судом встановлено, наступне.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" дію ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з урахуванням ст. 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" призупинено на 2007 рік.

Рішенням Конституційного суду України N 6-рп/2007 від 09.07.2007р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, п. 12 ст. 71 та ст. 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік".

Відповідно до п. 41 розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України" внесено зміни до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни - 10 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Положення п. 41 розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України" були визнані такими, що не відповідають Конституції України, згідно з Рішенням Конституційного суду України N 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Отже в період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. та з 22.05.2008р. по 31.12.2008р. відповідач був зобов'язаний нараховувати та сплачувати підвищення до пенсії в розмірі, встановленому ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а оскільки відповідачем зазначені виплати не проводились, суд обґрунтовано прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2, поновивши строк для звернення до суду за захистом свого порушеного права, та зобов'язавши УПФ України у Петропавлівському районі нарахувати на користь ОСОБА_2 недоплачену їй як дитині війни щомісячну соціальну допомогу за період з 09 липня 2007р. по 31.12.2007р. та з 22.05.2008р. по 31.12.2008р. в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, і колегія суддів вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою.

Доводи УПФ України у Петропавлівському районі в апеляційній скарзі про порушення судом при розгляді справи вимог матеріального та процесуального права, з посиланням на те, що мінімальна пенсія за віком, про яку йдеться в статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", застосовується виключно до пенсій, що призначаються за цим Законом і не стосується дітей війни, є безпідставними, оскільки суд при розгляді справи правильно встановив виниклі між сторонами правовідносини, та розглянув спір у відповідності до норм матеріального права, якими встановлені судом правовідносини регулюються.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу УПФ України у Петропавлівському районі залишити без задоволення.

Постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2009р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в силу з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Судді -