overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 серпня 2010 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа - Котовська сільська рада Вільшанського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3 урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - Котовська сільська рада Вільшанського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2010 року на 11 год. ЗО хв. в залі судового засідання Вільшанського районного суду Кіровоградської області у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити: заявника, зацікавлену особу та викликати свідків.

Суддя
Справа № 2-612/2010
Провадження № б/н
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Приймак Г.І.

при секретарі Герман В.Ф.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні прав власника,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні прав власника.

27.09.2010 року позивачка подала до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду, у зв'язку з примиренням з відповідачем по справі.

Згідно п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні прав власника - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний Одеської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Приймак
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа №2-1180-10

06.09.2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».

Справа надійшла до суду 12.05.2009 року.

Враховуючи те, що позовна заява була подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в сумі 51,00 гри., ухвалою суду 15.06.2009 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надано можливість у десятиденний строк виправити недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною.

До теперішнього часу ухвалу суду від 15.06. 2009 року не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно зі ст. 83 ч. 2 п. 2 ЦПК України позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 83 ч.2 п.2, 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 3,40 (три гривні 40 коп.) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя -
УХВАЛА

11 лютого 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 16.03.2010 року о 09 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

03 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 2 липня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця Харченко Т.О. Ленінського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції щодо неправомірності винесення нею постанови про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 2 липня 2010 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 - відмовлено.

На дану ухвалу суду скаржник подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом до розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду постановлена 2 липня 2010 року, заява про її апеляційне оскарження подана ОСОБА_2 - 2 липня 2010 року, відтак останнім днем подання апеляційної скарги є 12 липня 2010 року, однак така скарга надійшла до суду - 14 липня 2010 року, тобто після закінчення строку, встановленого для оскарження ухвал.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутня заява про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 2 липня 2010 року та не зазначено таке клопотання в самій скарзі, апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Одночасно розяснюю право скаржника подати до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда заяву про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу суду від 2 липня 2010 року в разі пропущення його з поважних причин.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 2 липня 2010 року - залишити без розгляду.

Розяснити скаржнику право на звернення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровоград від 2 липня 2010 року.

Справу повернути до Кіровського районного суд м. Кіровограда.

Ухвалу направити на адресу ОСОБА_2 до відома.

Дана ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановления.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Номер провадження 2-138/10
Справа № 631/1411/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Марюхна Л.А.,

при секретарі Великородній Л.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

14.01.2010 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.02.2010 року представник позивача надав до суду заяву в якій відмовляється від позову та просить суд провадження по справі закрити.

Суд, вислухавши заяву, перевірив докази по справі, вважає за доцільне прийняти відмову від позову, що не суперечить вимогам п.3 ч.І ст. 205 ЦПК України, та не порушує інтересів сторін.

Керуючись ст.ст. п. 3 ч.І ст. 205, п.1 ч.І ст. 208, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Нововодолазький районний суд протягом 5 днів.

Суддя Л.А Марюхна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-243/2010
Провадження № 243
УХВАЛА

26.10.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Кузіній Ж.В.

при секретарі - Пелих Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України особа, що бере участь у справі, місце проживання (перебування чи роботи) якої невідоме, і після звернення до відповідних органів, викликається в суд за оголошенням у пресі.

На підставі викладеного, у звязку з необхідністю розгляду справи по суті та належного повідомлення про час та місце розгляду справи відповідача, її необхідно викликати до суду через оголошення у пресі.

Керуючись ст. 74 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити виклик відповідачів ОСОБА_2 Олексіївани у судове засідання, призначене на 09 год. 29 листопада 2010 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. через оголошення в офіційному друкованому засобі масової інформації „Зоря Полтавщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

02 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ про перерахування та стягнення недоотриманої пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ звернулось до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 липня 2010 року, яким задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ про перерахування та стягнення недоотриманої пенсії.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду було ухвалене 08 липня 2010 року (а.с.20-23). Заява про апеляційне оскарження не подавалась. Апеляційна скарга подана до суду 21 липня 2010 року (а.с.25).

Наведене свідчить, що заявником пропущено строк на подання апеляційної скарги на рішення суду, оскільки останнім днем для подачі скарги було 19 липня 2010 року.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, заява чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд, за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ не подавало заяву про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 липня 2010 року і не зазначало таке прохання в самій скарзі, тому його апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.ч.1,3 ст.294 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 липня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
справа № 2-Н-201/10
23 червня 2010 року м. Вільногірськ Дніпропетровської області
Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства "Теплові мережі м. Вільногірська" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг теплопостачання,
Згідно укладеного між стягувачем та боржником в письмовій формі договору про відпуск гарячої води та теплоенергії з мережевою водою від 18.06.2004 року, боржник був зобов'язаний своєчасно вносити плату за споживання і користування послугами теплопостачання. У випадку невиконання умов договору стягувач має право поставити вимогу про повернення всієї суми заборгованості.
Боржник за період з 01.11.2000 року до 01.05.2010 року не здійснював оплату спожитих та використаних послуг, заборгованість станом на 01.06.2010 року перед стягувачем складає загальну суму 6311,09 гривень. Стягувачем сплачено судові витрати у виді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30.00 грн.
На підставі ст.ст. 3-6,11-16,202,509,526,610,614,626-631,901,903,905 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, керуючись ст.ст.81,88, 95-98, 102-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 31 грн. 55 коп.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, копії доданих до заяви документів невідкладно надіслати боржнику з поштовим повідомленням про вручення.
Роз'яснити боржнику, що він має право, в разі заперечення проти вимоги стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Вільногірського міського суду.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Шаповал Г.І.
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-88/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 червня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Чорнухинської районної державної адміністрації про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, з"ясовано необхідні обставини по справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 29 червня 2010 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Драбівський районний суд Черкаської області
УХ ВАЛА

13 вересня 2010 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого- Задорожнього В.П..

при секретарі - Савенко О.В.,

розглядаючи в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на користь дочки ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду до досягнення дитиною повноліття.

02 вересня 2010 року позивач направила до суду письмову заяву, в якій просила її позов залишити без розгляду.

Відповідно п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участь в розгляді заяви, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд.

Головуючий:
Справа № 2-863/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

20 серпня 2010 р. смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого-судді Лисенка В.М.

при секретарі - Бреславець І.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

УСТАНОВИВ:

ухвалою судді від 03 серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У X В А Л И В:

закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 40 хв. 06 вересня 2010 року у приміщенні суду.

Головуючий
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-930/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Жилка О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2. Третя особа: Ленінська районна у м. Полтаві рада про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вимогою визначити порядок користування земельною ділянкою домоволодіння за адресою: м. Полтава, вул. Мазурівська, 3.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та провести попереднє судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 - 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. Третя особа: Ленінська районна у м. Полтаві рада про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити попереднє судове засідання по цій справі.

Розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Надіслати відповідачу та третій особі копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до або під час попереднього судового засідання у справі подати свої докази чи повідомити про них суд.

Попереднє судове засідання призначити на 08 годин 15 хвилин 10 березня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-457/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2010 року смт. Чутове

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, третя особа Чутівська державна нотаріальна контора про призначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, третя особа Чутівська державна нотаріальна контора про призначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, третя особа Чутівська державна нотаріальна контора про призначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 21 липня 2010 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 липня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа№2-2863
У Х В А Л А

03 листопада 2010р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Явісенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії «Інвестсервіс» 3-ті особи Моторне (Транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_2 про

захист прав споживачів, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди в сумі 20657грн. та 2550грн. в наслідок ДТП яка сталася 16.11.2009р. на вул. Кремлівській в м. Запоріжжя.

У судове засідання позивач та його представник повторно не з»явилися, поважних причин неявки суду не повідомили, про час розгляду справи повідомлялися своєчасно, про що свідчить виписка з поштового реєстру.

Суд вважає, що з названих обставин справа повинна бути залишена без розгляду у відповідності до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії «Інвестсервіс»

3-ті особи Моторне (Транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_2 про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом 5 днів.

Суддя : Н.М. Мусієнко