№2-900/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2010р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Литвинової Р.А.

при секретарі Заіка А.В.,

за участю сторін : позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 30.03.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вільногірської міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, в якому зазначає, що з грудня 2009р. з відповідачем припинені шлюбні відносини. Причиною стали непорозуміння в їх сімї, в зв'язку з чим між ними склались неприязливі стосунки. Спільне господарство ними не ведеться, майнового спору між ними не виникає.

За таких підстав він вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше знаходження в шлюбі не відповідає їх інтересам. Позивач просить розірвати їх шлюб.

В судовому засіданні позивач свій позов та викладені в ньому доводи підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що спору про місце проживання дитини між ними немає, син і в подальшому буде проживати з відповідачкою. Майнового спору між ними немає, кошти на утримання дитини він на даний час надає в добровільному порядку. На примирення він не згоден, просить розірвати шлюб, поклавши на нього витрати по оплаті державного мита, пов'язаного з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, підтвердила все, що пояснив суду позивач, що між ними дійсно повністю відсутнє порозуміння і вони не можуть проживати разом, на примирення вона не згодна, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, приймаючи до уваги їх взаємну згоду на розірвання шлюбу, враховуючи ту обставину, що тривалий час сторони проживають окремо, спроб для примирення ніхто з них не вживав, суд приходить до висновку, що за таких обставин зберегти сім'ю неможливо; оскільки вона фактично вже давно розпалась.

Відповідач позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб і є також однією із підстав для задоволення позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує побажання позивача і відносить витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС на позивача. У відповідача цей шлюб є повторним, тому розмір державного мита по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС складає 25.00грн.

Керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.104ч.2, 105ч.3, 110ч.1, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 30.03.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №-34, - р о з і р в а т и.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 25,00 грн.

ОСОБА_2 від сплати цього виду державного мита звільнити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» копію рішення, яке набрало законної сили, направити відділу РАЦС Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської обл.

СУДДЯ Р.А. ЛИТВИНОВА