overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-93/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Дігтяр М.І., при секретарі П»явка Н І.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка просить суд постановити рішення, яким шлюб укладений з відповідачем розірвати, посилаючись на те, що вони фактично припинили шлюбні відносини, спільне життя між сторонами не склалося, відповідач постійно скандалить в сім»ї ,б»є ,погрожує фізичною розправою. Позивачка не має наміру відновити сімю, яка розпалась.

Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 05 вересня 1999 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати із матірю.

Фактично сторони припинили шлюбні відносини, спільних інтересів вони не мають, спору про розділ майна немає, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують і не мають наміру їх відновлювати. Згода про утримання неповнолітньої доньки між ними досягнута. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з матірю. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

При таких обставинах шлюб має формальний характер і підлягає розірванню.

Витрати при розірванні шлюбу покласти на сторін порівну.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Шлюб, укладений 05 вересня 1999 року Лютенсько - Будищанською сільською радою Зіньківського району Полтавської області, актовий запис № 6, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Даніленко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Витрати про розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -по 8(вісім )грн. 50коп.з кожного.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

СуддяОСОБА_5
Високопільський районний суд Херсонської області
Ухвала

Попереднього розгляду справи

23 листопада 2010 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчука 0.0.

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши на стадії попереднього слухання матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до Малошестернянської сільської ради Високопільського району Херсонської області про продовження строку на прийняття спадку.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Малошестернянської сільської ради Високопільського району Херсонської області про продовження строку на прийняття спадку.

На стадію попереднього слухання справи сторони не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно.

Суд вважає, що даний спір неможливо врегулювати на стадії досудового розгляду у зв'язку з неявкою сторін.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малошестернянської сільської ради Високопільського району Херсонської області про продовження строку на прийняття спадку, призначити слуханням на 02.12.2010 року на 9 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя О.О. Дамчук
Чечельницький районний суд Вінницької області
Судовий наказ
10.11.2010 року Справа № 2-н-87/10 р.
Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши заяву прокурора Чечельницького району в інтересах ОСОБА_1 до ДП Чечельницький спиртовий завод про стягнення заборгованості по заробітній платі ст. 115 КЗпП України, ст. 95-98 ЦПК України,-
1.Стягнути з ДП Чечельницький спиртовий завод, смт. Чечельник, Вінницької області, вул. 50-річчя СРСР,17 на користь ОСОБА_1 жительки смт. Чечельник, вул. Свердлова,11 заборгованість по заробітній платі в сумі 5 072 грн. 68 коп. (пять тисяч сімдесят дві) гривні 68 копійок.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати : а саме 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених останнім при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя : підпис
Вірно. Суддя В.П. Задорожний
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти діб з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляє ухвалу, якою скасовує судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності _____ ___________________20__ року
Суддя В.П.Задорожний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________
справа № 2-63/10
провадження № -
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 лютого 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору іпотеки №CR0GR від 27.08.2008р., звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CR0GR від 27.08.2008р. і виселення відповідачів котрі зареєстровані та проживають у будинку, що розташоване по вул. Франка, 20 в м. Городище Черкаської області із зняттям з реєстраційного обліку, -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору : які визнаються і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору іпотеки №CR0GR від 27.08.2008р., звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CR0GR від 27.08.2008р. і виселення відповідачів котрі зареєстровані та проживають у будинку, що розташоване по вул. Франка, 20 в м. Городище Черкаської області із зняттям з реєстраційного обліку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.02.2010р. о 15год. 30хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя ОСОБА_4
справа № 2-128/10
провадження № -
УХВАЛА

попереднього судового засідання

11 лютого 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі : головуючого - судді Синиці Л.П., при секретарі судових засідання ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, за участю представника прокуратури Городищенського району Черкаської області, -

встановив :

Ухвалою судді від 26.01.2010року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою заяву Органу опіки та піклування Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, за участю представника прокуратури Городищенського району Черкаської області, призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.02.2010р. о 08год. 50хв., в залі судового засідання у приміщенні Городищенського районного суду.

Поновити виклик сторін по справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа №2-67/2010
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

05 березня 2010 року смт. Маньківка

Суддя Маньківського районного суду Черкаської області А.І. КОСТЕНКО розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уманської дитячої школи мистецтв про визнання незаконними дії, визнання незаконним наказу та стягнення моральної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про визнання незаконними дії, визнання незаконним наказу та стягнення моральної шкоди.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 8 лютого 2010 р. була залишена без руху, оскільки позивачем не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, а також не вказана наявність підстав для звільнення від доказування.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 22 лютого 2010 року, які ОСОБА_1 не усунені, що дає підстави згідно вимог ст. 121 ЦПК України вважати дану позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уманської дитячої школи мистецтв про визнання незаконними дії, визнання незаконним наказу та стягнення моральної шкоди, визнати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Справа № 2-569/11
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2010 р.

Суддя Подільський районний суд міста Києва, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про поділ домоволодіння, встановлення порядку користування земеьною ділянкою.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Подільський районний суд міста Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про поділ домоволодіння, встановлення порядку користування земеьною ділянкою..

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Подільський районний суд міста Києва ( , , ) на о .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
справа № 2-о-52/10
провадження № -
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 жовтня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В., при секретарі Гудзь І.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи- Городищенської державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних стосунків, -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи- Городищенської державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних стосунків, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання у приміщенні суду.

Суддя ОСОБА_2
Р. С. З. № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 вересня 2010 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Дзензелівської сільської ради с. Дзензелівка, Маньківського району, Черкаської області про визнання права власності на самочинну забудову в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання права власності на самочинну забудову в порядку спадкування за заповітом.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 26 грудня 2009 року в селі Дзензелівка Маньківського району Черкаської області померла, ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на будинок в селі Дзензелівка по вулиці Суворова, 28, Маньківського району Черкаської області.

На все належне спадкодавцеві майно, вона за життя вчинила заповіт на імя позивача та на його дружину, яка від спадщини відмовилась на його користь, що підтверджується її заявою. На протязі шести місяців він прийняв спадщину, про що свідчить довідка нотаріальної контори.

Проте оформити право власності на спадковий будинок в нотаріальному порядку він не може, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи.

Районна архітектура не заперечує проти визнання за ним права власності на самочинну забудову.

Нині лише в судовому порядку можливо вирішити його проблему, що змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-399-2010 р. за позовом ОСОБА_2 до Дзензелівської сільської ради с. Дзензелівка, Маньківського району, Черкаської області про визнання права власності на самочинну забудову в порядку спадкування за заповітом і призначити її до попереднього судового розгляду на 4 жовтня 2010 року на 8 год. 10 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Представнику Дзензелівської сільської ради подати до 4 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
РІШЕННЯ

Іменем України Справа № 2-35/10

09.11.2010 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Шимка В.П., при секретарі Жмурко В.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить стягнути солідарно з відповідачів на її користь 4159 грн. завданої їй матеріальної шкоди та 14602 грн. моральної шкоди з тих підстав, що 19.05.2006 року ОСОБА_3, який знаходився в трудових стосунках ОСОБА_2, керуючи належним їй автомобілем ГАЗ - 5327, порушив ПДР та в смт. Гришківці Бердичівського району скоїв дорожньо - транспортну пригоду, зіткнувшись з автомобілем «Мерседес», в якому вона їхала в якості пасажира.

Внаслідок ДТП їй була завдана матеріальна та моральна шкода на вказані суми, а вироком Бердичівського міськрайонного суду від 06.04.2009 року в скоєній ДТП визнано ОСОБА_3 винним, а тому він має нести з Осипян солідарну відповідальність.

Однак відповідачі по справі померли, ОСОБА_2 27.04.2009 року, ОСОБА_3 - 25.05.2009 року, що стверджується наданими суду документами.(а.с), а спірні правовідносини по справі не допускають правонаступництва оскільки, згідно ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняються смертю боржника, якщо вони є нерозривно пов'язані з його особою і у зв'язку з цим не можуть бути виконанні іншою особою.

Зобов'язання відповідачів по відшкодуванню завданої шкоди позивачці є нерозривно пов'язані з ними, а тому, відповідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_4 Рїси Миколаївни, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в зв'язку зі смертю відповідачів, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її

проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її

оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її

копії.

Головуючий: підйис

Вірно. Суддя
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Ухвала

іменем України

14 січня 2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Шевчук A.M., при секретарі Крушевській Л.Л., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з кредитування, -

встановив:

У грудні 2009 року позивач звернувся в суд із позовом про стягнення у солідарному порядку з відповідачів заборгованості з кредитування на загальну суму 14 499 грн.18 коп. станом на 17.09.09 року. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 28 березня 2008 року між банком та ОСОБА_1 укладений кредитний договір за умовами якого позивач видав кредитні ресурси у сумі 25 000 гри. під 25 процентів річних, які належним чином не повертаються. Виконання основного зобов»язання забезпечено договором поруки. Поручителем виступила ОСОБА_2

У попереднє судове засідання представник позивача не з»явився. Позивач про час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлений своєчасно належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с.20,21). Спрямував до суду заяву про залишення позову без розгляду (заява долучається до матеріалів справи).

Відповідачі також: не з»явилися у попереднє судове засідання. Судом дотримані вимоги cm.76 ЦПК України, про що свідчать матеріали справи (а.с.22-25). Відповідачі вважаються повідомленими про час та місце проведення судового засідання.

Виходячи із засад диспозитивності заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І cm.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

залишити без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з кредитування, у зв"язку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Роз»яснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після іього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 cm.295 ЦПК України.

Суддя
Дата документу 28.12.2010
Справа № 2-н-2155/10
Провадження № 2-н-2155/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в доход держави в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Лихосенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 2011 року.
Суддя М.О. Лихосенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Суддя: Лихосенко М. О.
Справа № 2-о/30/2010
УХВАЛА

19.03.2010 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Пологівська державна нотаріальна контора, Пологівська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

10.03.2010 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлені особи: Пологівська державна нотаріальна контора, Пологівська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява не підсудна Пологівському районному суду Запорізької області.

Так, відповідно до ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з заяви, заявник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 133/32.

Таким чином, зазначена заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин повинна подаватись до суду за місцем його проживання.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ч.3 п.4, ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Пологівська державна нотаріальна контора, Пологівська міська рада, про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику ОСОБА_1.

Розяснити заявнику ОСОБА_1 право на звернення з цією заявою до відповідного районного суду м.Маріуполь за місцем свого проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня подачі заяви на таке оскарження, яка подається до суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-576/2010р.
У Х В А Л А

25 січня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,3,4, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Попереднє судове засідання призначити 09 лютого 2010 року на 10 год. 00 хв., викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 09 лютого 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3