Справа № 2-204/10
Провадження № б/п
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2010 року Киево-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого - судді Усатова Д.Д .

при секретарі Смик М.М.

розглянувши V відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Екер», ОСОБА_2 земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі, ОСОБА_3 Сергія, ОСОБА_4, треті особи ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Києво-Святошинський районний відділ СВП «Київський обласний центр» ДП «Центр ДЗК», Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, садове товариство «Контур» про визнання недійсними Державних актів на право власності на земельну ділянку,-

встановив :

В липні 2009 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою, посилаючись на те, що за договором купівлі-продажу від 09.06.1999 року, посвідченим Першою Київською обласною нотаріальною конторою, вона придбала земельну ділянку площею 0,1011 га для ведення садівництва на території с.Петрушки, с/т «Контур».

При розробленні технічної документації земельної ділянки ДП «Київський інститут землеустрою» було виявлено, що на її земельну ділянку відповідно до її геодезичних координат поворотних точок меж накладаються інші земельні ділянки, які перебувають у власності ОСОБА_4 (кадастровий номер :03:003:0236) та ОСОБА_3 (кадастровий номер :03:003:0238).

Розробленням технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право приватної власності на землю громадянам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 займалося ТОВ «Екер».

Вказує, що у зв'язку з помилкою, допущеною ТОВ «Екер», вона не може належним чином оформити своє право власності на земельну ділянку, придбану за договором купівлі-продажу.

Просить визнати недійсними Державні акти на право власності на землю ОСОБА_4 (кадастровий номер :03:003:0236) та ОСОБА_3 (кадастровий номер :03:003:0238), які розташовані в садовому товаристві «Контур» с.Петрушки Києво-Святошинського району Київської області; визнати недійсними технічні документації щодо складання державних актів на право приватної власності на землю підготовлені ТОВ «Екер» на ім'я ОСОБА_4 (кадастровий номер :03:003:0236) та ОСОБА_3 (кадастровий номер :03:003:0238); зобов'язати ОСОБА_2 земельних ресурсів у Києво- Святошинському районі скасувати кадастрові номери :03:003:0236 та :03:003:0238, присвоєні земельним ділянкам, розташованим в садовому товаристві «Контур» с.Петрушки Києво-Святошинськоо району Київської області, які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3; зобов'язати Києво-Святошинський районний відділ СВП «Київський обласний центр» ДП «Центр ДЗК» вилучити з автоматизованої системи кадастрові номери :03:003:0236 та :03:003:0238; скасувати розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації про затвердження технічних документацій щодо складання державних актів на право приватної власності на землю підготовленої ТОВ «Екер» на ім'я ОСОБА_4 (кадастровий номер :03:003:0236) та ОСОБА_3 (кадастровий номер :03:003:0238).

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача ТОВ «Екер» в судовому засіданні проти позову заперечував. Додатково пояснив, що всі виміри здійснювались належним чином, та документація на земельні ділянки відповідачів виготовлялась у встановленому законом порядку. Навпаки, земельна ділянка позивачки розташована незрозуміло, без жодної прив'язки до існуючої системи координат. Вважає, що саме позивачка порушила межі, з незрозумілих підстав пересунувши межі, оскільки її ділянка за документами взагалі не межує з ділянками відповідачів, та визначити, де вона має розташовуватись, неможливо за відсутності вхідних даних.

Представник відповідача ОСОБА_2 земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі в судовому засіданні не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини повторної неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити. Дав поясненні, аналогічні поясненням представника «Екера».

Представиш садового товариства «Контур» проти позову заперечив, просив відмовити у повному обсязі. Пояснив у судовому засіданні, що дійсно відповідачі є членами садового товариства, та набули право власності на свої земельні ділянки у встановленому законом порядку. Одночасно асистував інформацію позивачки, що у садовому товаристві «Контур» нею отримувалась земельна ділянка у власність. Вона ніколи не була членом садового товариства «Контур» та практично вся її земельна ділянка знаходиться за межами садового товариства «Контур», крім землі, яку вона фактично оспорює зараз у законних власників, оскільки її межі накладаються на землю відповідачів.

Представив Києво-Святошинського районного відділу СВП «Київський обласний центр» ДП «Центр ДЗК» в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Києво-Святошинської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.116 ЗК України підставами набуття права на землю є рішення органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Відповідно до ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 09.06.1999 року, посвідченого Першою Київською обласною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за № 42347, позивачка набула права власності на земельну ділянку площею 0,1011 га для ведення садівництва на території с.Петрушки с/т «Контур».

Земельна ділянка площею 0,1011 га для ведення садівництва на території с.Петрушки с/т «Контур» належала продавцю за договором купівлі-продажу від 09.06.1999 року, реєстр.№ 42347 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ІУ-КВ № 087134, виданого виконкомом Петрушівської сільської ради 22.04.1998 року на підставі рішення виконкому від 25.11.1997 року № 107, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 33.

Як пояснила позивачка, при розробленні технічної документації земельної ділянки ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» було виявлено, що на земельну ділянку позивачки відповідно до її геодезичних координат поворотних точок меж накладаються інші земельні ділянки, які перебувають у власності ОСОБА_4 (кадастровий номер :03:003:0236) та ОСОБА_3 (кадастровий номер :03:003:0238). Дані обставини підтверджуються листом ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» № 770/04 від 22.06.2009 року, технічною документацією із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1

Також встановлено, що ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 0,0599 га, (кадастровий номер :03:003:0236), що розташована на території с/т «Контур» Петрушківської сільської ради Києвао-Святошинського району Київської області, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 103669 від 13.06.2007 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Петрушківської сільської ради від 20.11.1999 року № 98/9 «Про приватизацію земельних ділянок громадянам, земельні ділянки яких розташовані на території Петрушківської сільської ради».

ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,0599 га, (кадастровий номер :03:003:0238), що розташована на території с/т «Контур» Петрушківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, на підставі договору купівлі-продажу. укладеного 03.06.2008 року з ОСОБА_5 та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6

В свою чергу ОСОБА_5 дана земельна ділянка належала на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 103696 від 31.05.2007 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Петрушківської сільської ради від 25.11.1997 року № 107/3.

Згідно листа ТОВ «Екер» на підставі договора-заявки та наданих документів (довідка садового товариства, рішення Петрушківської сільської ради, акт погодження з сусідами, абрнс земельної ділянки за підписом голови садового товариства та землевпорядника сільської ради), в червні 2006 року громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 була виконана топографо-геодезична робота (інвентаризація) земельних ділянок в с.Петрушки, садове товариство «Контур». Дана робота була виконана в присутності замовників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Згідно топографо-геодезичних вимірів були виготовлені державні акти на право власності на земельні ділянки в садовому товаристві «Контур» село Петрушки.

Технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відповідає вимогам, встановленим Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорі; оренди землі, затвердженою Наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах 04.05.99 N43.

Твердження позивачки про те, що саме при розробленні технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки ОСОБА_5 та ОСОБА_4, ТОВ «Екер» було допущено помилку, необгрунтовані та об'єктивно нічим не підтвердженні.

Рішення виконавчого комітету Петрушківської сільської ради, на підставі яких були видані Державні акти на право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 та ОСОБА_4, є чинними на сьогоднішній день.

Пояснити, за яких обставин було встановлено межі земельної ділянки, яку позивачка вважає належною їй, позивачка не змогла. Хто, коли та за яких обставин визначив межі, по яких вона зараз намагається виставити паркан, суду невідомо та такої інформації суду не надано.

За таких обставин, виходячи з вимог закону в частині збирання та оцінки доказів, суд не знаходить підстав для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 116, 155 ЗК України, ст. ст. 10. 57- 58,60,208-209,212-215 ЦПК України, суд,-

вирішив :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження , яка подається в 10 денний термін з дня проголошення рішення.

Суддя: