Справа № 2-2156/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого-судді Галагана О.В.

при секретарі -Непик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міськради про визнання права власності на спадкове майно, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міськради про визнання права власності та просив визнати за ним право власності на 1/ 4 частину житлового будинку № 53, розташованого по вул. Гранітній в м. Кіровограді в порядку спадкування.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, зазначала, що згідно до заповіту матері позивача ОСОБА_2, посвідченого державним нотаріусом третьої Кіровоградської державної нотаріальної контори 18.06.1988року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-2824, вона заповіла все майно, що буде належати на день смерті і на яке за законом матиме право ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

8 серпня 2003 року ОСОБА_4 помер, а 12 липня 2008 року помер ОСОБА_3.

19 січня 2009 року померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку № 53, розташованого по вул. Гранітній в м. Кіровограді. При цьому % вказаного будинку зареєстровані за спадкодавцем на праві приватної власності.

Щодо 1/4 частини спадкового будинку то рішенням Кіровського райсуду м. Кіровограда від 30 травня 2008 року встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4, померлого 8.08.2003 року та визнано право власності за ОСОБА_2 на % частину житлового будинку № 53 по вул. Гранітній в м. Кіровограді. Проте, за свого життя ОСОБА_2 не зареєструвала рішення суду в Кіровоградському ООБТІ, що на час звернення до нотаріальної контори унеможливлює повну реалізацію спадкових прав позивача. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тому за згодою позивача суд розглянув справу заочно.

Суд заслухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 19 січня 2009 року померла ОСОБА_2. Відповідно до складеного нею заповіту посвідченого державним нотаріусом третьої Кіровоградської державної нотаріальної контори 18.06.1988року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-2824, вона заповіла все майно, що буде належати на день її смерті і на яке за законом матиме право -ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4(а.с.Ю).

До відкриття спадщини померли зазначені у заповіті спадкоємці - 8 серпня 2003 року ОСОБА_4, а 12 липня 2008 року помер ОСОБА_3(а.с.13,14).

Згідно довідки про належність нерухомого майна від 30.11.2009року, житловий будинок № 53 по вул. Гранітній в м. Кіровограді належить на праві власності:

- ОСОБА_2 -1/4 ч. на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 9.11.1982 року.

- ОСОБА_2 - 1/2 ч. на підставі Свідоцтва про право власності від 9.11.1982 року.

- ОСОБА_4 -1/4 ч. на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 9.11.1982 року.

Рішенням Кіровського райсуду м. Кіровограда від ЗО травня 2008 року встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4, померлого 8.08.2003 року та визнано право власності за ОСОБА_2 на 1/4 частину житлового будинку № 53 по вул. Гранітній в м. Кіровограді. За життя спадкодавець не зареєструвала вказане рішення суду в Кіровоградському ООБТІ, тобто право власності у встановленому законом порядку не набула.

27.03.2009року ОСОБА_1 звернувся до Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 та видачі свідоцтва про право на спадщину. Заява зареєстрована під №642, спадкова справа №345/2009.

Згідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Статтею 1236 ЦК України передбачено, що заповідач має право охопити заповітом права та обов'язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов'язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.

Таким чином, враховуючи, що на час відкриття спадщини, з осіб визначених у заповіті єдиним спадкоємцем за заповітом є позивач, спадкодавцем не було зареєстровано право власності на 1А частину житлового будинку № 53 по вул. Гранітній в м. Кіровограді по рішенню Кіровського райсуду м. Кіровограда від ЗО травня 2008 року, що входить до обсягу спадкового майна, то у суду є всі підстави до задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на V* частину житлового будинку № 53, розташованого по вул. Гранітній в м. Кіровограді.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда