Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.В.

при секретарі Марковській І.В.

з участю представника відповідача прокурора Куща В.Г.

співвідповідача,третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Херсонської областної прокуратури,співвідповідача Державного казначейства України про відшкодування шкоди,третьої особи головного управління держказначейства України в Херсонській області,завданої незаконними діями органів попереднього слідства,прокуратури,суду

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулася до Херсонської областної прокуратури,третьої особи головного управління Держказначейства в Херсонській області з вищеозначеним позовом.

За ухвалою суду до участі у справі залучено в якості співідповідача Державне казначейство України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала і пояснила,що 5 травня 2001 року проти неї було порушено кримінальну справу по ст.165 ч.2 КК України.

15 травня 2008 року за спливом 7 років після проходження справи в органах досудового,судового слідства, прокурором Генічеського району Херсонської області справа була закрита в звязку з недоведеністю її вини.

На протязі 7 років прокуратура і суди, притягаючи її незаконно до кримінальної відповідальності, завдали їй моральної шкоди на 1 500 000 гривень,оскільки вона втратила роботу,отже і заробіток,не мала коштів на харчування,лікування,тому була вимушена за безцінь продати все майно, в квартирі залишився лише диван,який прийшов у непридатність,виникла заборгованість по комунальним платежам, на квартиру було накладено арешт.Вона захворіла на багато тяжких хвороб,не мала коштів, щоб позбутися цих хвороб,тому її стан здоровя наразі загрозливий,вона втратила ділову репутацію,нанесена шкода її людській гідності,оскільки вона мешкає у невеликому куротному місті,де люди швидко дізналися,що вона обвинувачується в кримінальному злочині і звільнена з роботи,це позбавило її можливості працевлаштуватися.Наразі їй необхідні кошти на лікування, на придбання одягу, предметів побуту,меблів,книг,підвищення професійного рівня,відновлення професійного стану,придбання приміщення для відкриття приватної нотаріальної контори,тому що вона майже досягла пенсійного віку і через те,що її позбавили роботи,професії,ділових навичок,мусить розраховувати лише на мінімальну пенсію,якої недостатньо для проживання особі з вищою юридичною освітою, у якої є мати похилого віку,яка теж потребує її матеріальної підтримки,тому, за її підрахунками, на всі ці потреби необхідно кошти 1 500 000 гривень .Просила позов задоволити повністю,стягнути з Державного казначейства 1 500 000 гривень завданої моральної шкоди.

Представник Херсонської областної прокуратури ОСОБА_3 позов не визнав і пояснив,що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальности, слід відмовити,оскільки позивачка у березні 2003 року була звільнена з роботи,але з червня 2004 року вже могла поновитися на попередній роботі нотаріуса.Іншої роботи не шукала,про що свідчать довідки центру зайнятості.Зниження рівня матеріально-побутових умов доводить лише показами свідків,які являються особами зацікавленими, про причинний звязок між незаконним притягненням до відповідальності і наявними у неї хворобами не довела.В задоволенні позову просив відмовити.

Представник співвідповідача, третьої особи на боці відповідача головного управління Держказначейства в Херсонській області , Державне казначейство України ОСОБА_1 позов не визнала і надала суду аналогічні представнику прокуратури обгрунтування недоведенності позовних вимог.

Представник співвідповідача Держказначейства України ОСОБА_4Ю.в судове засідання не з»явилася, однак про слухання справи належним чином повідомлена, є поштове відправлення

Свідок ОСОБА_5 суду показав,що ОСОБА_6 тривалий час працювала державним нотаріусом,була дуже гарною,матеріально забезпеченою людиною,а коли у 2001 році відносно неї було порушено кримінальну справу,розгляд якої тривав роками,її матеріальний,моральний і фізичний стан погіршився,суттєво змінився.Для того,щоб існувати,вона була вимушена продавати свої речі,меблі,побутову техніку,книги забезцінь.Внаслідок цього залишилася зовсім без коштів на проживання,також відомо,що вона намагалася працевлаштуватися,але її ніхто не приймав на роботу у звязку зі звільненням за порушення кримінальної справи.Бачив її дуже хворою,блідою,виснаженою,вона говорила,що не має коштів на їжу,ліки.Інколи він та експерт Пустовіт надавали ОСОБА_6 невелику матеріальну допомогу.Зі слів сусідів і ОСОБА_6,знає.що в квартирі не має водопостачання,опалення,освітлення,що вона вимушена збирати пляшки,щоб купити продукти харчування.Все це призвело до фізичного і морального дискомфорту у її житті,вона стала замкненою,перестала спілкуватися з людьми,зазнала великих моральних і фізичних страждань.

Аналогічні покази надали свідки ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_11

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача,третьої особи на боці відповідача,оголосивши і дослідивши покази свідків, допитаних Генічеським судом за місцем їх проживання, матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

05 травня 2001 року прокурором Генічеського району було порушено кримінальну справу по факту службового підроблення і зловживання службовим становищем державним нотаріусом Генічеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 В подальшому дії ОСОБА_2 неодноразово перекваліфіковувалися органами досудового слідства і судами в звязку з тим,що предявлене раніше обвинувачення не знаходило свого підтвердження. Врешті 15 травня 2008 року постановлено слідчим прокуратури Генічеського району Херсонської області про закриття порушеної справи в звязку з недоведеністю участі ОСОБА_2Г в скоєнні розслідуваного злочину. 15 липня 2008 року Генічеським районним судом Херсонської області закрита кримінальна справа по закінченню строків давності по факту крадіжки бланків нотаріальний дій в Генічеській державній нотаріальній конторі по ч.1 ст.185 КК України, оскільки особа,яка здійснила цей злочин не встановлена.

Таким чином під слідством і судом ОСОБА_2 перебувала з 05 травня 2001 року по 15 травня 2008 року.

Відповідно до вимог Закону України Про порядок відшкодування шкоди,завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання,досудового слідства,прокуратури,суду від 01.12.1994 р з відповідними подальшими змінами,розяснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної/немайнової/ шкоди із змінами від 25.05.2001 року №5 , суд повинен зясувати наявність моральної шкоди,протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Зокрема суд повинен зясувати,чим підтверджується факт заподіяння моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру,за яких обставин, чи якими діями/бездіяльністю/ вони заподіяні, в якій грошовій сумі,чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини,що мають значення для вирішення спору.

Неправомірність дій органів досудового слідства,прокуратури, суду виявилась в незаконному притягненні позивачки до кримінальної відповідальності,застосуванні до неї запобіжного заходу, а також незаконному засудженні.

Внаслідок цих незаконних дій ОСОБА_2 зазнала страждань фізичного і психічного характеру,хворіла на хвороби,виникнення або загостреннях яких, суд вважає, знаходиться в причинному звязку з неправомірними діями органів досудового слідства,прокуратури,суду,тому що вони /хвороби/ були в наявності в період перебування під слідством і судом,що підтверджується відповідними довідками лікувальних установ,приєднаними до матеріалів справи,актом про житлово-побутові умови,довідками про матеріально-побутовий стан,відсутність можливості працевлаштування,показами свідків, також була позбавлена можливості реалізації своїх уподобань,бажань, фізичних і моральних потреб, у неї погіршилися стосунки з знайомими людьми,друзями,сусідами,клієнтами.

Зазначені дії правоохоронних органів,суду,призвели до порушення нормальних життєвих звязків позивача ,вимагають від ОСОБА_2 суттєвих додаткових зусіль для організації свого життя,як щодо поновлення трудових,житлових прав,а також взаємовідносин з оточуючими її людьми, відновлення стану здоровя.Суд вважає,що ОСОБА_2 має право на відшкодування завданої моральної шкоди,оскільки довела її наявність і розмір у відповідності до вимог ст.60 ЦПК України.

Отже позивач на підставі п1 ст.1,п.2 ст.2,п.5 ст.3. ч.ч. 5,6 ст4 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди,завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання,попереднього слідства ,прокуратури,суду має право на відшкодування моральної шкоди,завданої їй в результаті вищеозначених дій.

Про те не можна погодитися з вимогами позивачки ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 500 000 гривень.

Так, згідно із ст.13 Закону розмір моральної шкоди визначається з урахуванням обставин справи в межах,встановлених цивільним законодавством. Відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством і судом провадиться, виходячи з розміру не менше одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством і судом.

З урахуванням часу перебування позивачки під слідством та судом,обставин,за яких вона зазнала моральних втрат,суд вважає за можливе відшкодувати ОСОБА_2 за рахунок коштів державного бюджету моральну шкоду з розрахунку 2000 гривень за кожен місяць перебування під слідством і судом,тобто за період з 05 травня 2001 року по 15 травня 2008 року, або за 84 місяці 10 днів - 168666 гривень,не зважаючи на те,що декілька років після порушення справи ОСОБА_2,отримувала по 123 гривні заробітної плати,оскільки ця сума незначна.

При визначені розміру щомісячного відшкодування, суд виходив з того факту,що позивачка на час притягнення до кримінальної відповідальності працювала спеціалістом з вищою освітою,тобто мала щомісячний дохід не в мінімальному розмірі заробітної плати, а приблизно в 4-5 разів більший,що, на думку суду, становило 2000 гривень,виходячи з доходів спеціаліста такого рівня на сьогодняшній день. Як встановлено судом з свого заробітку ОСОБА_2,яка не мала інших джерел існування, себе утримувала,тому суд не вважає за необхідне в рахунок відшкодування моральної шкоди брати до уваги окремо витрати на майбутнє лікування,придбання речей,підтримання професійного рівня.

Представники відповідача і співвідповідача,третьої особи на боці відповідача не надали суду доказів,що предявлені ОСОБА_2 докази обгрунтованості її позовних вимог являються недостатніми і недопустимими. У суда не має підстав сумніватися в правдивості показів свідків,які допитані судом Генічеського району,попереджені за дачу завідомо неправдивих показів,не являються родичами позивача. На підставі показів свідків і аналізу інших доказів,суд також приходить до висновку,що стан здоровя,який виявлений у позивачки,являється наслідком незаконного притягнення позивачки до кримінальної відповідальності,оскільки саме під час цих подій вона хворіла,не мала коштів на лікування і нормальні житлово-побутові умови, тому суд вважає,що не має значення, коли почалися у позивачки ці хвороби.Суд сприймає критично доводи відповідача про те,що позивачка сприяла погіршенню свого матеріально-побутового становища,що не бажала працевлаштовуватися,оскільки такі твердження не засновані на законі і доказах.Суд встановив,що в трудову книгу позивачки ОСОБА_2 внесено запис про звільнення з роботи за притягнення до кримінальної відповідальності і ця підстава, безумовно, являлася для особи з вищою юридичною освітою перешкодою у працевлаштуванні.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.7,10.15,16,60,61,88,209,213-218,223,224,225,233 ЦПК УКраїни,суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Херсонської областної прокуратури,третьої особи на бооці відповідача головного управління Держказначейства в Херсонській області,співвідповідача Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди,завданої незаконними діями органів попереднього слідства,прокуратури,суду,задовольнити частково.

Стягнути з Державного казначейства України на користь ОСОБА_12,проживаючої м.Генічеськ вул Братів Коваленко АДРЕСА_1 168666 /сто шістьдесят вісім тисяч шістьсот шістьдесят шість/гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області шляхом подання в 10 денний термін апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Новотроїцького

районного суду ОСОБА_13

і