Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа №8-11/2010р.
УХВАЛА

06 грудня 2010р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Мусієнко Н.М., при секретарі Явісенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 2-363/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, суд, -

встановив:

19.11.2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій, посилаючись на ст.ст.361, 363 ЦПК України, просить переглянути ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 17.08.2010р., у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, за нововиявленими обставинами, а саме: 26.07.2010р. заявником подана позовна заява про захист прав споживачів та про визнання кредитного договору № К/23-51-26/08 від 25.06.2008р. недійсним. Оскільки на момент винесення ухвали Апеляційним судом Запорізької області про залишення без змін заочного рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04.03.10р., щодо стягнення боргу за кредитним договором, заявник не мав можливості надати ухвалу суду про відкриття провадження по справі за вищевказаним позовом, що є істотною обставиною для справи.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час розгляду справи повідомлялись своєчасно.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що у прийнятті заяви слід відмовити виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно зазначеної норми процесуального права об'єктом перегляду з підстав, зазначених у ч.2 ст.361 ЦПК України, можуть бути рішення суду в будь-якій цивільній справі, незалежно від виду провадження, ухвали суду першої інстанції (про відмову в прийнятті заяви, закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду та з інших питань, якщо вони перешкоджають рухові справи), що набрали законної сили, а також ухвали судів апеляційної та касаційної інстанції, якими рішення було змінено, постановлено нове рішення, закрите провадження в справі або залишена без розгляду заява.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 17.08.2010р. про залишення рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04.03.2010р. без змін, яку заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, винесено Апеляційним судом Запорізької області, а відповідно до ст.363 ЦПК України, рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що у прийнятті заяви про перегляд ухвали від 17.08.2010р. за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 361, 363, 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Апеляційного суду Запорізької області від, 17.08.2010р. за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 2-363/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на зухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: