Справа № 2-233/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

При секретарі: Прістенській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2010 року до суду звернулося ВАТ «Запоріжжяобленерго» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію. В позові позивач посилався на те, що 19.03.2009 року відповідач порушив правила користування електроенергією шляхом самовільного підключення до електромережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії і комутації її з побутовою електроустановкою при відключених запобіжниках, про що було складено відповідний акт, який підписаний відповідачем, вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення склала 531,45 грн., яка добровільно відповідачем не відшкодована, крім того, відповідачу надано послуги з постачання електоенергії в період 23.01.2009 по 23.03.2009 року на суму 7,89 грн.,., яка непогашена відповідачем, прохає стягнути з відповідача на користь позивача вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення склала 531,45 грн., та заборгованість за спожиту електроенергію за період з 23.01.2009 по 23.03.2009 року в сумі 7,89 грн.., витрати на оплату судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала, суду пояснивши, що 19.03.2009 року відповідач порушив правила користування електроенергією шляхом самовільного підключення до електромережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії і комутації її з побутовою електроустановкою при відключених запобіжниках, про що було складено відповідний акт, який підписаний відповідачем, вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення склала 531,45 грн., яка добровільно відповідачем не відшкодована, крім того, відповідачу надано послуги з постачання електоенергії в період 23.01.2009 по 23.03.2009 року на суму 7,89 грн.,., яка непогашена відповідачем, прохає стягнути з відповідача на користь позивача вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення склала 531,45 грн., та заборгованість за спожиту електроенергію за період з 23.01.2009 по 23.03.2009 року в сумі 7,89 грн.., витрати на оплату судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 30 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Суд, керуючись ст.224 ЦПК України, так як проти цього не заперечує представник позивача, провадить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів у справі.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

19.03.2009 року відповідач порушив п.48 Правила користування електроенергією шляхом самовільного підключення до електромережі, що підтверджується актом № 2003419 про виявлення порушення побутовим споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» ( а.с.7).

Розмір збитків, спричинених даним порушенням, склав 531,45 грн., що підтверджується розрахунком від 19.03.2009 року (а.с.8).

Відповідач збитки, спричинені порушенням, не відшкодував.

Крім того, в період з 23.01.2009 по 23.03.2009 року відповідачу надано електроенергію на суму 7,89 грн., що підтверджується копією квитанції (а.с.11).

Відповідач заборгованість не погасив.

Суд, задовольняючи позов частково, виходить з наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вина відповідача в спричиненні збитків підтверджується актом про порушення правил користування електроенергією побутовим споживачем.

Відповідно до абзацу 4 п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінета Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку.

Розмір збитків, спричинених порушенням правил користування електроенергією, розрахований позивачем вірно і відповідає Методиці визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року.

Крім того, між сторонами склалися правовідносини по договору про надання послуг, що регулюються главою 63 Цивільного Кодексу України Послуги.

Відповідно до ч. 1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона зобов`язується за завданням другої сторони надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дільності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Cудом встановлено, що позивач надав відповідачеві послуги з забезпечення електроенергією в період з 23.01.2009 по 23.03.2009 року відповідачу на суму 7,89 грн., а відповідач надані послуги не оплатив.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

А тому відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача, так як останні понесені позивачем і документально підтверджені.

А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

Керуючись ст. 8-11,88,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.901,903 ЦК України,ст.26 Закону України «Про електроенергетику», п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінета Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» вартість електроенергії, необлікованої васлідок порушення ПКЕЕН, в сумі 534,45 грн. та заборгованість за спожиту електроенергію за період з 23.01.2009 по 23.03.2009 року в сумі 7,89 грн. на р/р №18 у філії Запорізького обласного управління ВАТ «Державний Ощадний банк України» МФО 313957 код ОКПО 00130926, а також витрати на сплату судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 30 грн. на р/р № 260074180 в ЗОД АППБ «Аваль» МФО 313827 ОКПО 00130926, а всього 620,34 грн.

З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 02 квітня 2010 року.

На заочне рішення може бути заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга може бути подана після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3