Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-527 / 2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2010 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.

секретаря Марчук С.В.,

з уч. представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_2 банку «Київська Русь» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 «Київська Русь» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 12 174,91 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 19.02.2008 року між Івано-Франківською філією Банку «Київська Русь» і ОСОБА_3 було укладено кредитний договір на видачу кредиту в розмірі 10000 грн. з кінцевим терміном погашення 19.02.2011 року в обмін на зобов′язання по поверненню кредиту, сплаті процентів в обумовлені даним договором терміни. Однак позичальник ОСОБА_3 умови кредитного договору не виконує, кредит банку не сплачує, в зв′язку з чим виникла загальна сума заборгованості по кредиту, відсотках та штрафних санкціях 12174,91 грн. По цій причині банк змушений звернутися в суд з позовом про стягнення суми заборгованості відповідача в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримала вимоги з підстав, які викладені в позовній заяві, просить позов задоволити, стягнути з ОСОБА_3 12 174,91 грн. заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати по справі згідно представлених квитанцій.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлений завчасно і належним чином, про що свідчить поштова розписка, і від нього не надійшла заява про причини його неявки в суд чи про слухання справи в його відсутність.

Зі згоди представника позивача суд прийшов до висновку про ухвалення рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та зясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору №1178-08-08-2, укладеного 19.02.2008 року між Івано-Франківською філією ОСОБА_2 Банку «Київська Русь» і ОСОБА_3, останньому було видано кредит в розмірі 10000 грн. терміном до 19.02.2011 року включно, в обмін на зобов′язання по поверненню кредиту, сплаті процентів в обумовлені даним договором терміни.

Взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 18.03.2010 року заборгованість його по кредитному договору становила:

· простроченої заборгованості по кредиту 8330,12 грн.,

· заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитними коштами 2113,54 грн.,

· штраф за несвоєчасну сплату суми основного боргу 1251,00 грн.

· штраф за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту 480,25 грн.,

а загалом 12174,91 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Згідно зі ст. 610,611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), і у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. А відповідно до ст. ст. 1050 ч.2, 1054 ч.2 ЦК України, п.3.5 кредитного договору наслідками порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування заявлених до нього позовних вимог і на підтвердження належного виконання ним взятих на себе зобовязань, а тому суд, оцінюючи всі докази в їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову в повному обємі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути судові витрати по справі згідно поданих квитанцій.

На підставі наведеного ст.ст.526, 530, 536, 550, 553,554,589,610,611, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.88, 209, 213- 215, 218, 224-228 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 Банку «Київська Русь» 12174 грн. 91 коп. (дванадцять тисяч сто сімдесят чотири гривні 91 коп.) заборгованості по кредитному договору.

Стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 Банку «Київська Русь» 121,75 грн. сплаченого судового збору і 120,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному апеляційному порядку

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Флоряк Д.В.