overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-1055/10
УХВАЛА

26 квітня 2010 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Міхієнкової Т.Л.

при секретарі : Сюр О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП "Бровариводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водокористування та водовідведення

ВСТАНОВИВ :

В січні 2010 року КП "Бровариводоканал" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водокористування та водовідведення.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про відмову від позову і закриття провадження по справі у зв'язку т тим, що відповідач повністю погасила борг.

Суд вважає, що відмова від позову не протирічить закону, не порушуй законні права та інтереси сторін та інших осіб і може бути прийнята судом.

Керуючись: ч. 1 п.З ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову представника КП "Бровариводоканал Провадження по справі за позовом КП "Бровариводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водокористування та водовідведення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
№ 2-353/10
У Х В А Л А

15.03.2010р. м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Литвинової Р.А., при секретарі Заіка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вільногірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до РБК "Щит" про зобов'язання видати трудову книжку, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та моральну шкоду,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача РБК "Щит" про зобов'язання видати трудову книжку, стягнення заборгованості по заробітній платі і компенсації за невикористану відпустку та моральну шкоду.

По справі тричі призначалось судове засідання (21.12.2009р., 17.02.2010р., та 15.03.2010), однак позивач жодного разу до суду не з`явився, про причини своєї неявки він суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі він також не надавав.

В матеріалах справи є відомості про направлення судом на адресу позивача належним чином оформлених повідомлень (а.с.23,24).

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

На підставі викладеного суд приходить до впевненого висновку про те, що за обставин, що склалися заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.ч.1,2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до РБК "Щит" про зобов'язання видати трудову книжку, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та моральну шкоду, залишити без розгляду.

Позивачеві роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Вільногірський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.А. Литвинова
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №2-792/2010
УХВАЛА

17 травня 2010 року, суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,

Встановив:

ВАТ HACK «Оранта» звернулись в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 12 463,82 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 г. 00 хв. 16.06.2010 року в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15.06.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порйдбк, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.В.Теренчук
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 липня 2010 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області складі: головуючого судді - Сеника Р.П. при секретарі - Громяк А.М., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши на попередньому судовому засіданні справу з позовом підприємства теплових^ мереж «Володимир Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 пр стягнення плати за користування теплопостачанням, -

ВСТАНОВИВ:

Даний спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 1 1,3 ст. 130 ЦПК України, у звязку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Представник позов підтримав, відповідач у попереднє судове засідання не з'явився хоч про час і місце попереднього розгляд справи був повідомлений вчасно та належним чином.

При підготовці до судового розгляду справи судом зясоване якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи, уточнив позовні вимоги позивача, час та місце розгляду справи. Підготовку справи д судового розгляду закінчено.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України суд,-

У ХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 22 липня 2010 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони

Суддя Р.П. Сеник
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 2-1037/10
УХВАЛА

ЗО вересня 2010 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в

складі: головуючого - судді Бугрія В.М.

при секретарі - Перепадченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку та про стягнення недоплаченої соціальної допомоги, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку та про стягнення недоплаченої соціальної допомоги.

Ухвалою судді від 10 вересня 2010 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 09.09.2010 року у справі №19- рп/2010 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, яким було передбачено розгляд данної категорії справ в порядку цивільного судочинства - визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Відповідно до частини 2 статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, з дня прийняття рішення Конституційним Судом України від 09.09.2010 року, всі справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, розглядаються судами у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 205, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку та про стягнення недоплаченої соціальної допомоги - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
10.06.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-2267/2010р.
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 червня 2010 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П., про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду в Великоолександрівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин 17 червня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Головуючий:

Судді:
справа № 2-1198/10
РІШЕННЯ

Іменем України

01.12.2010 року

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

01 грудня 2010 року

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонскій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд із позовом, в якому просила стягувати аліменти з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян по досягненню дитиною відповідного віку, оскільки відповідач в добровільному порядку не надає допомогу на утримання сина.

Позивачка в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила стягнути з в відповідача на її користь аліменти на утримання сина.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає що рішення підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 26.05.2006 року сторони уклали шлюб, зареєструвавши його по актовому запису №5 в виконкомі Жежелівської сільської ради Козятинського району Вінницької області (а.с.4)

Від спільного проживання у них 16.10.2006 року народився син ОСОБА_3 (а.с.5), який проживає і знаходяться на утриманні позивачки про що свідчить довідка (а.с.6).

Відповідач працездатний, має змогу надавати матеріальну допомогу, проте в добровільному порядку таку допомогу не надає, тому право позивачки порушено і підлягає захисту за судовим рішенням.

Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст. 180 СК України, згідно з якою батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 ч.2 СК України , мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 60, 174,208 209, 212 -215,224 ч.1 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення повноліття дитини, починаючи з 27.08.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 51 ( пятдесят одну) грн. державного мита на користь держави та 120 (сто двадцять) грн. за інформаційно технічне забезпечення на рахунок державного бюджету.

Рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області, через Козятинський міськрайонний суд, протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

01.12.2010
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-104/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в

складі: головуючого-судді Шейко П.П.

при секретарі Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У квітні місяці 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

В підтвердження своїх позовних вимог вказав, що він 14 листопада 2008 року зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі в Богданівській сільській раді Варвинського району Чернігівської області.

Від спільного проживання дітей не мають. Із-за постійних суперечок і конфліктів подружнє проживання надалі позивач вважає недоцільним. Шлюбні стосунки не підтримують.

Просив розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена зазделегідь, належним чином. Причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання шлюбу суперечило б інтересів одного із них.

Судом встановлено, що подальше збереження сім"ї і примирення сторін не можливо, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України, стст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 миколайовича задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 миколайовичем, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою с. Богдани Варвинського району Чернігівської області, зареєстрований 14 листопада 2008 року в Богданівській сільській раді Варвинського району Чернігівської області, запис акту № 03, розірвати.

При видачі свідоцтв про розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 державне мито в розмірі 8,50 грн. з кожного.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1171/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

19.04.2010м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі головуючого Жилки О.М., при секретарі Жовтяк Н.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, представника відповідача виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_3, розглядаючи у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінської районної у м. Полтаві ради, Приватного підприємства «Інвентаризатор» про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою визнати за ним право власності на самочинно добудований балкон розміром 1,75*2,95 м до квартири АДРЕСА_1.

З метою врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, судом проведено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні представник відповідача виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області та Управління у справах містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали позовної заяви, суд, відповідно до ст.36 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області та Управління у справах містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 130, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінської районної у м. Полтаві ради, Приватного підприємства «Інвентаризатор» про визнання права власності на самочинне будівництво в якості третіх осіб Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області та Управління у справах містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Справу призначити на 11.00 годин 12 травня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали та позовної заяви направити третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-678/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

18.03.2010м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі головуючого Жилки О.М., при секретарі Погребній Л.Є., розглядаючи у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору таким, що відбувся та визнання права власності на грошові кошти, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання попереднього договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 таким що відбувся та визнання права власності на грошові кошти у розмірі 361940 грн.

З метою врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, судом проведено попереднє судове засідання.

Приймаючи до уваги, що клопотань від сторін не надійшло, в матеріалах справи є достатньо доказів для її вирішення по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору таким, що відбувся та визнання права власності на грошові кошти - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 10.30 годин 30 березня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-763/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час та необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 09.09.2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 16 год. 00 хв. 09 вересня 2010 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І.Лущак