Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-506/10

номер провадження -

22 липня 2010 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свої позовні вимоги позивач мотивує, тим, що відповідно до укладеного договору № CSА0GR від 19 серпня 2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 45320 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,33% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21 серпня 2013 року. Відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору і станом на 24 березня 2009 року має заборгованість 44721 грн. 24 коп., яка складається з наступного: 43445 грн. 84 коп. - заборгованість за кредитом; 1245 грн. 05 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 30 грн. 34 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитом договором між ПриватБанком і відповідачем по справі було укладено договір іпотеки № CSА0GR від 19 серпня 2008 року. Згідно з договором іпотеки ОСОБА_1 надала іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними спорудам, за адресою: вул. К.Маркса, 13 с. Домантово, Золотоніського району, Черкаської області, що належить їй на праві власності.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але на адресу суду надійшла заява про можливість розгляду справи у його відсутність на позовних вимогах наполягав повністю та не заперечував проти винесення рішення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча повідомлялась про день та час розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та телеграми і не повідомила про причини неявки.

Суд, ознайомившись матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З кредитного договору № CSА0GR від 19 серпня 2008 року вбачається, що сторони уклали кредитний договір за яким відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 45320 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,33% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21 серпня 2013 року.

Згідно п.2.3.7 Договору банк має право стягнути кредит до настання строку погашення кредиту у тому числі шляхом на заставлене майно у випадку порушень умов договору.

Відповідно до п..8.4 договору у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,15 % від суми просроченої заборгованості за кожен день прострочки, але не менше 01 грн.

У відповідності до договору іпотеки укладеного між банком "ПриватБанк" і відповідачем по справі згідно якого ОСОБА_1 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок з надвірними спорудам, за адресою: вул. К.Маркса, 13 с. Домантово, Золотоніського району, Черкаської області.

Згідно п.27 Договору іпотеки у випадку порушення кредитного договору позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду чи виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання, Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст.39 Закону України „Про іпотеку у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

Згідно ч.2 ст.39 Закону України „Про іпотеку одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України „Про іпотеку звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом

Згідно з ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином відповідач ОСОБА_1 порушила кредитний договір № CSА0GR від 19 серпня 2008 року своєчасно не повернувши кредит та відсотки за користування ним, тому суд з метою виконання основного зобовязання по погашенню заборгованості за кредитним договором звертає стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок з надвірними спорудам, за адресою: вул. К.Маркса, 13 с. Домантово, Золотоніського району, Черкаської області, що належить на праві власності ОСОБА_1 згідно з умовами договору іпотеки укладеного з метою забезпечення виконання зобовязання по кредитному договору.

Суд встановлює спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу предмету іпотеки ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та виселяє відповідача з будинку з надвірними спорудами житловий будинок з надвірними спорудам, за адресою: вул. К.Маркса, 13 с. Домантово, Золотоніського району, Черкаської області зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м Золотоноша.

Оскільки позов задоволено повністю тому суд у відповідності і до ст. 88 ЦПК України стягує з ОСОБА_1 на користь позивача сплачене ним державне мито при подачі позовної заяви в сумі 455 грн. 71 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 60,88,212,213,215 ЦПК України та ст.ст. 526,1049 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги, м. Дніпропетровськ, 50 індекс 49094, р/р № 3111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором в розмірі 44721 грн. 24 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок з надвірними спорудам, за адресою: вул. К.Маркса, 13 с. Домантово, Золотоніського району, Черкаської області шляхом продажу вказаних предметів іпотеки на підставі договору іпотеки № CSА0GR від 19 серпня 2008 року ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Закритому акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги, м. Дніпропетровськ, 50 індекс 49094, всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м Золотоноша.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги, м. Дніпропетровськ, 50 індекс 49094, р/р № 0001, МФО 305299, державне мито в сумі 455 грн. 71 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 485 грн. 71 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після попереднього подання заяви.

СУДДЯ: ОРЕЛ С.І.