Справа № 2-825/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву арбітражного керуючого ТОВ «Багатогалузева фірма республіканське управління механізації шляхового будівництва» ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3. ОСОБА_4. третя особа І Іотіївська сільська рада Радомишльського району Житомирської області про визнання правочинів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом . в якому просить визнати недійсною довіреність від 24.03.2008 року видану ОСОБА_2 на ім»я ОСОБА_4, ОСОБА_3 посвідчену секретарем Потіївської сільської ради ОСОБА_5 за Л/<942. визнати недійсною заяв/ ОСОБА_2 про відступлення частки в розмірі 0.11% в статутному капіталі ТОВ «Багатогалузева фірма «Республіканське управління механізації шляхового будівництва» на користь ОСОБА_3 зареєстровану за №945 і посвідчену секретарем Потіївської сільської ради ОСОБА_5.

Зі змісту позовної заяви вбачається спір між ліквідатором підприємства-банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_1 та учасниками ( засновниками ) даного товариства ( в тому числі такими, шо вибули), шо повязаний з діяльністю та припиненням діяльності цього товариства.

Відповідно до ст..25 Закону України І Іро відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор викон/є функції з управління та розпорядження майном банкрута, виконує повноваження керівника (органу управління) банкрута, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника та інші повноваження. Наявність у позивача : повноважень керівника юридичної особи банкрута, доступу до Статутних документів, початок підприємства, коштів вказує на його правомочності щодо діяльності, управління та припинення діяльності господарського товариства, в тому числі на правомочності щодо участі в спорах, які виникають між господарським товариством та його учасником (засновником).

Законом України від 15 грудня 2006 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів» справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (заявником, акціонером)'. / тому числі учасником . який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов»язані зі створенням , діяльністю, управлінням та

припиненням діяльності цього товариства (крім трудових спорів) віднесено до підвідомчості господарських судів.

Суб»єктний склад осіб, які беруть участь у цьому спорі і предмет позову відповідають пункту 4 частини першої ст. 12 Господарського процесуального Кодексу України, а тому даний спір підвідомчий Господарському суду .

У відповідності до вимог ст.122 ЦПК України судця відмовляє у відкритті провадження у справі . якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України , -

УХВАЛ И В:

Відмовити арбітражному керуючому ТОВ «Багатогалузева фірма»Республіканське управління механізації шляхового будівництва» ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі за його позовом до ОСОБА_6. ОСОБА_3. ОСОБА_7, третя особа Потіївська сільська рада Радомишльського району Житомирської області про визнання правочинів недійсними.

Ухвата може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подання протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коваленко В.П.