Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №2-1061/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Шимка В.П., при секретарі ~ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить розірвати шлюб між; нею та відповідачем, зареєстрований 13.11.1993 року виконавчим комітетом Іванковецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 14, з тих підстав, що спільні відносини з відповідачем не склалися через відсутність взаємопорозуміння та постійні сварки між: ними, в результаті чого сторони припинили подружні відносини та на протязі 3 років проживають окремо. До того ж позивачка на даний час проживає з іншим чоловіком без реєстрації шлюбу, з яким має намір зареєструвати шлюб, а тому збереження шлюбу при таких обставинах на думку позивачки є недоцільним.

Позивачка у судове засідання не з»явилася, хоча про день і час слухання / справи була повідомлена відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, однак надала суду заяву в якій позов визнає повністю та просить слухати справу у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, однак надав суду заяву в якій позов визнає повністю та просить слухати справу у його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України - ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним та підлягаючим задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 4).

Від спільного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей, а саме -доньку Любов, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 6, 7).

Діти проживають разом з позивачкою, що стверджується довідкою про склад сім»ї (а.с. 5).

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істинне значення.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що спільні відносини з відповідачем не склалися через відсутність езаємопорозуміння та постійні сварки між: ними, в результаті чого сторони припинили подружні відносини та на протязі З років проживають окремо. До того ж позивачка на даний час проживає з іншим чоловіком без реєстрації шлюбу, з яким має намір зареєструвати шлюб, а тому збереження шлюбу при таких обставинах на думку позивачки є недоцільним.

У суду немає підстав не вірити позивачці, оскільки сам відповідач в судове засідання не з»явився, її доводи не спростував, позов визнав повністю, що стверджується його заявою, яка міститься в матеріалах справи.

При таких обставинах суд вважає позов підставним і таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істинне значення.

Витрати по розірванню шлюбу, суд вважає необхідним покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 13.11.1993 року виконавчим комітетом Іванковецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 14, розірвати.

Неповнолітню дитину ~ ОСОБА_3 Свгенія Віталійовича, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з позивачкою - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати, пов'язані з/ отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу в розмірі -17 гривень, а ОСОБА_2 від таких витрат звільнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 державне мито в розмірі - 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: