overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-318/10Головуючий у 1-й інстанції Ігнатова
Провадження № 22-ц-2150/10 Доповідач - Фащевська Н.Є.
У Х В А Л А

09 вересня 2010 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Фащевська Н.Є. при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного Фонду України в Підгаєцькому районі на рішення Підгаєцького районного суду від 04 серпня 2010 року за позовом прокурора Підгаєцького району в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

Встановив:

27 серпня 2010 року представник управління Пенсійного Фонду України в Підгаєцькому районі подав апеляційну скаргу на рішення Підгаєцького районного суду від 04 серпня 2010 року.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник управління Пенсійного Фонду України в Підгаєцькому районі присутнім в судовому засіданні не був, копію рішення суду отримав 04 серпня 2010 року, таким чином апеляційна скарга подана ним з пропуском строку передбаченого нормою ст. 294 ЦПК України, по спливу десятиденного терміну з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заяви від апелянта про поновлення пропущеного строку не поступило, а тому апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 121, 294 ЦПК України, суддя ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в Підгаєцькому районі на рішення Підгаєцького районного суду від 04 серпня 2010 року повернути апелянту.

Розяснити апелянту право на звернення в суд із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 2-164/10р.
УХВАЛА

26 серпня 2010 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Марченко С.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1, звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, мотивуючи тим, що шлюбні відносини між ними припинені, втрачені почуття, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 01.09.2010 року о 9.30 годині в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.09.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Великолепетиський районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

02.03.2010 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 129, 130 ЦПК України,

УХ В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 11:00 год. на 15.03.2010 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - у строк до 15.03.2010 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-347/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

27 липня 2010р. м. Галич.

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Мула О.Д.

секретаря Гомерди Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Галицького районного суду міста Галича справу заяву Галицького РЕМ до ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

встановив:

Позивач звернувся з заявою в суд про ухвалення додаткового рішення .

В поданій заяві , просить в справі ухвалити додаткове рішення , яким стягнути з відповідача відшкодування збитків в сумі 196.66грн. за недораховану електроенергія на користь Галицького РЕМ , яка не була врахована судом при постановленні рішення.

Суд , заслухавши заяву Галицького РЕМ , дослідивши та перевіривши матеріали справи вважає , що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено , що 26 травня 2010р. Галицьким районним судом постановлено рішення в цивільній справі № 2-347/10р. , яким позов задоволено , стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 3241.80грн.

При розгляді справи в судовому засіданні, судом не було враховано заяви позивача про збільшення позовних вимог , тобто сума , що підлягала стягненню становила 3438.46грн.

В зв'язку з цим судом не достягнуто з відповідача на користь позивача 196.66грн. , які підлягають стягненню.

За таких обставин , слід ухвалити додаткове рішення у справі за позовом Прокурора Галицького району в інтересах Галицького РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за недораховану електроенергію.

На підставі викладеного , керуючись ст. 220 ЦПК України , суд

РІШЕННЯ

Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицького району електричних мереж ВАТ „ Прикарпаттяобленерго 196.66 грн. відшкодування нанесених збитків.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана в строк , рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано- Франківської області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження , через Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-725/2010 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янка Б.Я.;

при секретарі Павкевич Н.Я,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Львівгаз» філії Стрийського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути в його користь з відповідача суму боргу за надані послуги по газопостачанню в сумі 5041,55 гривень.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання в якому просить даний позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Львівгаз» філії Стрийського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Б.Я.Янко
справа № 2-4347/10
У Х В А Л А

07 жовтня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

при секретарі Ковальчук Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Провадження по справі відкрито 30 липня 2010 року.

Попереднє судове засідання призначено на 17 серпня 2010 року.

Під час попереднього судового засідання судом було виконано вимоги ст. 130 ЦПК України, спір не був врегульований у порядку визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п 9 ч. 6 ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до розгляду на 07 жовтня 2010 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні суду м. Бровари, по вул. Незалежності, 4-А та вчинити наступні процесуальні дії: в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2010 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Могачевської В.Й..,

при секретарі Максимів О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду.

В судове засідання з'явилися позивачка та відповідач.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 14 грудня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя
справа № 2-3782/10
У Х В А Л А

30 липня 2010 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши виконання ст. 119 120 ЦПК України, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Київській області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Київській області про надання додаткового строку для прийняття спадщини та призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду за адресою м. Бровари, вул. Незалежності, 4-а каб. 9-а, на 06 серпня 2010 року 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може в строк до 06 серпня 2010 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл
Справа №2-736/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2010 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -Устіченко К.І., розглянувши матеріали за позовом Очаківської ЗОШ-інтернат Миколаївської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Позовну заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122, 127 ЦПК України суддя.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Очаківської ЗОШ-інтернат Миколаївської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і призначити попереднє судове засідання на 27 жовтня 2010 року у приміщенні Снігурівського районного суду на 10-00 год.

Направити відповідачам та зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Яготинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
номер справи 2- н -94/10
Суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Яготинське виробниче управління водопровідно- канаїізаційного господарства» м. Яготин вул. Каштанова Алея-4 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 780, 54 гривні
2. Стягнути з боржника на користь стягувана 15 (п'ятнадцять) гривень за інформаційно -технічне забезпечення.
3. Стягнути з боржника на користь стягувана 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. державного мита.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бугіль В.В.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
В силу ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду і відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___22_________12_______ 2010 року
Термін предявлення до виконання ___22_________12_______ 2013 року
Суддя ________________________ Бугіль В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-248/2010
Великолепетиський районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

18 травня 2010 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи свої позовні вимоги тим. що 29.02.2006 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 і проживала з ним до 11.07.2009 року. Від шлюбу народилися малолітні діти, але батько дітей - ОСОБА_2 ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги не надає. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі % частки щомісячного заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

Беручи до уваги, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. 6, а також те, що є необхідність в збиранні доказів за межами юрисдикції суду, суд вважає за необхідне доручити Кіровоградському районному суду Кіровоградської області в порядку судового доручення допитати в якості відповідача ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Керуючись ст.132 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Кіровоградському районному суду Кіровоградської області в порядку судового доручення допитати в якості відповідача ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Вручити копію позовної заяви та матеріали справи, а також з'ясувати слідуючи обставини:

1.Чи визнає позов?

2.Чи згоден на стягнення аліментів? Якщо ні, то чому?

3.Чи працює відповідач, якщо працює, то яка назва та місцезнаходження роботодавця?

4.Чиє інші джерела отримання прибутку у відповідача?

5. ' Чи згоден на розгляд справи у його відсутність?

Витребувати у відповідача копію паспорту та трудової книжки.

Розписку про отримання позову та доданих матеріалів, протокол окремої процесуальної дії та витребувані судом у відповідача документи направити на адресу Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Великолепетиського районного суду

Херсонської області ОСОБА_5
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ітовченко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Тростянецького ійону в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою -дповідальністю «Латуре-Агро» про стягнення заборгованості по виплаті орендної гати за землю,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Тростянецького району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 позовом до ТОВ Латуре-Агро» про стягнення заборгованості по виплаті орендної ~ати за землю, посилаючись на те, що 18.02.2008 року між ОСОБА_1, який є гасником земельної частки(паю), та відповідачем було укладено договори оренди гмельної ділянки, згідно якого відповідач зобов'язаний сплачувати у встановлені :говором строки орендну плату за користування зазначеними масивами в розмірі 11грн.59коп. Однак на сьогоднішній день відповідач має заборгованість перед каченко В.І. з виплати орендної плати за 2008-2009 роки на суму 1023грн.18коп., зв'язку з чим прокурор вимушений звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа "22" за позовом Прокурора Тростянецького району в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Латуре-Агро» про стягнення заборгованості по виплаті орендної плати за землю.

Призначити попереднє судове засідання на 16-00 годину 31.05.2010 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 1.05.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими они обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 2-77/11
У Х В А Л А

"09" грудня 2010 р. Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Кривов`яз А. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача КП "РЕО-7" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Суддя: А. П. Кривов`яз
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

05 січня 2010 року суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Реєнт Г.М.

Під час попереднього судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Позивачка позов підтримала.

Відповідач в суд не з'явився, причина неявки не відома.

Керуючись ст.130 ЦПК України суддя, -

Ухвалила:

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 12-00 год. 25 січня 2010р.

Викликати відповідача рекомендованим з повідомленням про вручення.

Роз'яснити сторонам про необхідність подання доказів, підтверджуючих їх твердження чи заперечення.

Суддя:
Справа № 2-12/10 р.
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

05 січня 2010 р. м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді - Яворської Н.І., при секретарі - Себестьянській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання повнолітньої дитини,

Встановив:

ОСОБА_1 16 жовтня 2009 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на період навчання повнолітнього ОСОБА_3, в якій вказала, що від шлюбу з відповідачем має повнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час шлюб з відповідачем розірвано. Просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку на період навчання повнолітнього сина до закінчення ним навчання.

03 листопада 2009 року в ході попереднього судового засідання позивачка заявила клопотання провадження по справі призупинити до вирішення питання про допит відповідача за місцем його проживання.

Ухвалою суду від 03 листопада 2009 року провадження по справі було призупинено до повернення протоколу допиту відповідача за місцем його проживання.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініциативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання повнолітньої дитини.

1. Відновити провадження у справі.

2. Призначити судове засідання на «18» січня 2010 року на 14-00 годину.

У судове засідання викликати позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя