РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-1664/10

05 жовтня 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ковальовій З.С.

сторони по справі:

-позивачка - ОСОБА_2Є

-відповідач - ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Новоград- Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

23.07.2010 року ОСОБА_2 - позивачка по справі, звернулася до суду з цим позовом та просила розірвати шлюб з ОСОБА_3 - відповідачем по справі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з нього судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що протягом тривалого періоду спільного подружнього життя відповідач ставив власні інтереси вище сімейних, систематично вживав спиртні напої, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння влаштовував сварки та скандали, в результаті такої поведінки їхні стосунки погіршилися, і в травні 2010 року припинили проживати однією сім»єю, оскільки відповідач забрав свої речі і переїхав проживати до матері в м. Бердянськ. За таких обставин вважає, що їх шлюб остаточно припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, що суперечить її інтересам та інтересам її дитини.

Позивачка у попередньому судовому засіданні позов підтримала, який просила задовольнити.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, не заперечив проти його задоволення, просив розглянути справу по суті, а тому суд у відповідності до ст.130 ч.4 ЦПК України ухвалив за можливе розглянути справу по суті.

Вислухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, та, давши їм належну оцінку, суд прийшов до слідуючого висновку.

Встановлено, що сторони з 21.10.1988 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданого відділом ЗАГСу Бердянського міськвиконкому Запоріжської області, актовий запис № 1101 (а. с.5 ). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с.4). Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім'ї, про що свідчить той факт, що останні не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, просять строк на примирення не надавати.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та інтересам її неповнолітньої дитини, а тому шлюб слід розірвати, а неповнолітнього сина залиш на вихованні з його матір»ю - позивачкою по справі, про що у сторін спору не виникало, крім того, у відповідності до ст..88 ЦПК України, стягнути з відповідача на кори позивачка понесені нею судові витрати, пов»язані із зверненням до суду.

Керуючись ст.ст. З, 57, 88, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, відділом ЗАГСу Бердянського міськвиконкому Запоріжської області, актовий запис № 1101, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.

ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище «Горобець «.

Неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити на вихованні його матері - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати у розмірі 38 ( тридцять вісім ) грн. 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Головуюча: