Справа № 2-3299/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» вересня 2010 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання про внесення виправлень та описок в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2010 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні комунальною квартирою, про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2010 року (головуючий суддя Целух А.П.) позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні комунальною квартирою, про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Зобовязано ОСОБА_2, усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні належною ОСОБА_1 часткою кухні 7,4 квадратних метрів в комунальної квартири № 5 по вулиці Болгарській в місті Одесі. Визнано за ОСОБА_1 право користування часткою кухні 7,4 квадратних метрів в комунальної квартири № 5 по вулиці Болгарській в місті Одесі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача держмито у розмірі 8, 50 грн., витрат, пов'язаних з відправкою кореспонденції у розмірі 120 гривень. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позивачка звернулася до суду з заявою від 28.07.2010 року вх.№ 26306 про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду від 25 червня 2010 року.

Сторони в судове засідання не викликались, при цьому суд враховує, що процесуальна дія яка вчиняється судом має технічний характер (виправлення помилки в написанні прізвища), відповідно до ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення, а вчинені процесуальні дії не призводять до порушень прав та законних інтересів учасників процесу.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Під час перевірки матеріалів справи було встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25.06.2010 року судом в резолютивній частині повного тексту рішення була допущена технічна помилка, а саме пропущений абзац, в якому зазначено «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1 000 грн.», через що резолютивна частина рішення втратила чіткість.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Виправити допущені описки у резолютивній частині повного тексту рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25.06.2010 року по справі № 2 3299/2010, включивши абзац «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1 000 грн.», в звязку з чим резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні комунальною квартирою, про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2, усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні належною ОСОБА_1 часткою кухні 7,4 квадратних метрів в комунальної квартири № 5 по вулиці Болгарській в місті Одесі.

Визнати за ОСОБА_1 право користування часткою кухні 7,4 квадратних метрів в комунальної квартири № 5 по вулиці Болгарській в місті Одесі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача держмито у розмірі 8, 50 грн., витрат, пов'язаних з відправкою кореспонденції у розмірі 120 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали у порядку ст. 296 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

14.09.10