Бродівський районний суд Львівської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року Бродівський районий суд Львівської області у складі: головуючої - судді Бунда А.О. при секретарі Музичка Л.Т.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-*

и->

встановив :

Позивач звернувся в суд з даним позовом, де в своїх вимогах покликається на те, що 04.07.2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 237048-сгесІ, згідно якого відповідачу надано кредит у розмірі 9 000,00 ( дев»ять тисяч) доларів СІЛА, строком по 25.06.2010 року, із сплатою 24% річних.

Зобов»язання за вказаним договором забезпечено договором поруки № 1 від 04.07.2008р. укладеним з поручителем - ОСОБА_2.

Проте відповідач свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом належним чином не виконує.

Станом на 22.11.2009 року заборгованість відповідача по кредитному договору становить 5291,43 доларів США, з яких 4686,54 доларів заборгованість за кредитом, 323,12 доларів - заборгованість по відсотках, 31,29 грн. та 250.48 грн. заборгованість за штрафними санкціями. Просить стягнути дану заборгованість та судові витрати солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В подальшому представник позивача зменшив розмір позовних вимог, просить стягнути з відповідачів 4541.47 доларів СІЛА заборгованості.

В попереднє судове засідання сторони не з'явились.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, оскільки з'явитись в судове засідання не може у зв'язку із зайнятістю в інших судах, позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали суду письмову заяву в якій позов ПАТ КБ «Приватбанк» визнали, просить справу розглядати у їх відсутності.

Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЩК України. при. визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.17 4 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони уклали кредитний договір № 237048-сгесІ від 04.07.2008 р. (а.с.5-6), та договір поруки №1 від 04.07.2008р. (а.с.8 зворот).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та ВИМОГ, що

Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання ,чи звичаїв ділового обороту.

За змістом статтей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позивач надав вказані кредитні кошти відповідачу ОСОБА_1, тим самим своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобов'язання перед останнім згідно кредитного договору.

Відповідачем не виконано зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами.

В силу ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до договору поруки № 1 від 04.07.2008 р. (а.с.8 зворот) поручителем є ОСОБА_2.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Виходячи з наведеного суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

На підставі ст.ст.1 б,52б, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 130, 174, 215, 218 ЦПК України, суд,-

вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,29.О6.1976 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 солідарно в користь ПАТ КБ- «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № 237048-сгеd, від 04.07.2008 р. в розмірі 4541, 47 доларів США в гривневому еквіваленті на дату виконання рішення суду та 422, 7 9 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.