Справа №2-1310/10 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2010 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Сюр О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Бровари справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу ОСОБА_2 двір, комунального підприємства Броварської міської ради Броварське бюро технічної інвентаризації, членів обслуговуючого кооперативу ОСОБА_2 двір ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про визнання права власності на частку в спільній частковій власності на будинок

в с т а н о в и в:

В лютому 2010 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який обґрунтувала наступним чином. В листопаді 2004 року мешканцями будинку № 8, по вулиці Івана Сірка, міста Бровари був створений Обслуговуючий кооператив „ОСОБА_2 двір на підставі рішення установчих зборів від 16 листопада 2004 року та згідно до норм Закону України „Про кооперацію. Кооператив зареєстровано виконавчим комітетом Броварської міської ради 01 грудня 2004 року. Кооператив на підставі укладеного договору купівлі-продажу від 05 березня 2005 року купив у Акціонерного товариства відкритого типу по будівництву, монтажу і експлуатації засобів телекомунікацій, радіо і телебачення „СВЕМОН будинок № 8, по вулиці Івана Сірка, міста Бровари.

ОСОБА_2 на сьогоднішній день будинок є власністю кооперативу і членів кооперативу. Кожному члену кооперативу належить частка в спільній частковій власності на будинок в розмірі в залежності від розміру внесеного грошового паю.

Позивач, отримуючи права власності на зазначене нерухоме майно, що є в спільній частковій власності, планувала використовувати його на свій власний розсуд.. Таке використання полягає у вільному укладанні цивільно-правових угод. Відповідно для збільшення економічної привабливості, необхідно буде здійснити суттєві невіддільні поліпшення, а це відповідно потребує значних фінансових капіталовкладень.

На сьогоднішній день між позивачем та іншими співвласниками залишається неврегульованим питання про здійснення спільного фінансування проведення капітального ремонту нерухомого майна. Між співвласниками виникають спори про порядок користування і володіння нежилими приміщеннями. Правова природа таких спорів та непорозумінь полягає в різній фінансовій спроможності співвласників, в різних цілях використання нежилих приміщень, в розмірі витрат на утримання спільного майна та багато в чому іншому.

Позивач здійснила капітальний ремонт жилого приміщення, яким користується. Ремонт було здійснено за власні грошові кошти. Здійснення таких невіддільних поліпшень потребувало значного фінансування.

Домовленостей щодо порядку використання спільного майна, розподілу прибутків від його використання та розподілу витрат на його утримання, співвласникам досягти не вдається у зв'язку із небажанням співвласників укласти між сторонами Договір про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що є спільній частковій власності.

Згідно ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч.2 ст. 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Вказані дії (бездіяльність) відповідачів, членів кооперативу позбавляють позивача можливості вільно володіти, користуватися і розпоряджатися власним майном, чим порушують її права, передбачені ст.ст. 41 та 42 Конституції України.

Як в момент придбання зазначених жилих та нежилих приміщень, так і в послідуючому, позивач користувалась конкретно визначеними жилими та нежилими приміщеннями, площа яких повністю співпадала з часткою визначеною в протоколах загальних зборів членів кооперативу «ОСОБА_2 двір» від 23 липня 2005 року та від 30 вересня 2006 років. Жоден зі співвласників жилих та нежилих приміщень не заперечував проти подібного розподілу площ.

Але враховуючи, що право спільної часткової власності передбачає для власників майна певні обмеження щодо вільного розпорядження своєю власністю, а також встановлює певні обовязки одного власника по відношенню до інших співвласників, позивач вирішила виділити в натурі свою частку із майна, що є у спільній частковій власності.

У березні 2007 року позивач звернулася до Броварського міськрайсуду Київської області з позовом про визнання право власності на частку в спільній частковій власності на будинок № 8, по вулиці Івана Сірка в місті Бровари, Київської області. 26 квітня 2007 року Броварський міськрайсуд Київської області виніс рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі. Згідно до вказаного рішення суду за позивачем було визнано право приватної власності на 2,74/100 частки у будинку № 8 по вулиці Івана Сірка у місті Бровари Київської області, що складається з жилого приміщення площею 14,0 кв.м., за № 14 згідно із технічним планом будинку, частини кухні площею 3,23 кв.м. нежилого приміщення № 22 згідно з технічним планом будинку та частини коридору загального користування площею 6,51 кв.м.. ОСОБА_2 на сьогоднішній день вказане рішення Броварського міськрайонного суду не оскаржене в апеляційному порядку і вступило в законну силу.

Броварський міськрайонний суд Київської області, приймаючи зазначене рішення, мотивував його тією обставиною, що вказані приміщення площею 14,0 кв.м., за № 14 згідно із технічним планом будинку, частини кухні площею 3,23 кв.м. нежилого приміщення № 22 згідно з технічним планом будинку, є відокремленими приміщеннями. Наявність даної обставини була однією з основних правових підстав для задоволення позову. Таким чином, є всі необхідні умови, відповідно до яких ці приміщення становлять окремий обєкт нерухомого майна та вважається одним цілим.

В червні 2007 року позивач звернулась до КП Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна з заявою провести реєстраціюрішення Броварського міськрайсуду Київської області від 26 квітня 2007 року про визнання за позивачем права приватної власності на частку в спільній в спільній частковій власності на будинок № 8, по вулиці Івана Сірка в місті Бровари, Київської області, як окремий самостійний обєкт нерухомості.

КП Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» відмовило їй в реєстрації вказаного рішення суду, мотивуюче своє рішення тим, що в судовому рішенні вказана не ціла частка, яка належить позивачу на праві спільної часткової власності. При цьому, КП Броварсмької міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» вказало, що не має право зареєструвати вказане рішення суду про право власності на частку згідно до Наказу Міністерства з питань житлового-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55 « Про затвердження Інструкції щодо проведення поділу, відділу та розрахунку часток обєктів нерухомого майна», де згідно пункту 3.2 вказано, що право кожного співвласника в спільній частковій власності визначається часткою, яка виражається в простих правильних дробах (1/2; 1/3; 3/5 тощо). При цьому вказані в правовстановлювальних документах розміри часток співвласників на об'єкт нерухомого майна в сумі повинні становити одиницю.

З такою правовою позицією відповідача КП Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» позивач не погоджується та вважає, що останній своїми протиправними діями (бездіяльністю) грубо порушує її право на вільне та безперешкодне розпорядження своєю власністю.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Пунктом 5 «Перехідних положень» Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» визначено, що до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру, реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації. Отже, на сьогоднішній день державну реєстрацію всіх обєктів, що знаходяться в межах міста Києва (адміністративно-територіальної одиниці), здійснює КП Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» (п. 1.3. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно (далі Тимчасове положення), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 за № 7/5).

Згідно ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», у державній реєстрації права може бути відмовлено в разі, якщо:

заявлене право не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону;

- нерухоме майно або більша за площею його частина перебуває в іншому реєстраційному (кадастровому) окрузі;

- із заявою про державну реєстрацію звернулася особа, яка відповідно до цього Закону не може бути суб'єктом права власності на даний об'єкт нерухомого майна або представником такого суб'єкта;

- подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують;

- заяву про державну реєстрацію права власності відповідно до правочину про відчуження нерухомого майна було подано після державної реєстрації обмежень, вчинених щодо цього майна;

- заявлене право власності або інше речове право вже зареєстроване.

Таким чином, відповідач по справі - КП Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» не мало права відмовити позивачу в державній реєстрації рішення Броварського міськрайсуду Київської області від 26 квітня 2007 року про визнання за позивачем права приватної власності на 2,74/100 часток в спільній в спільній частковій власності на будинок № 8, по вулиці Івана Сірка в місті Бровари, Київської області, як окремий самостійний обєкт нерухомості.

До укладання договору купівлі-продажу в будинку, який було придбано підприємством, був підведений газ, вода, каналізаційні стоки. Після викупу будинку з метою подальшого отримання послуг по водопостачанню, газопостачанню, відводу каналізаційних стоків між підприємством Обслуговуючий кооператив «ОСОБА_2 двір» та іншими підприємствами міста були укладені наступні договори:

1. Договір про постачання електричної енергії № 1179 від 02 лютого 2006 року з ВАТ А.Е.С. Київобленерго Броварський РЕМС. .

2. Договір № 6-1-12 на поставку природного газу для потреб населення від 04 січня 2005 року з ВАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз».

3. Договір № 712 на подачу води із комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації від 11 березня 2005 року з Комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства міста Бровари «Водоконал».

4. Договір на послуги водовідведення від 28 грудня 2005 року з ВАТ «Бровари-молоко».

5. Договір № 25 про надання послуг з теплопостачання від 01 вересня 2005 року з КП Броварської міської ради «Броваритеплоенергомережа».

ОСОБА_2 на сьогоднішній день всі вищевказані договори мають юридичну силу та діють. Кооператив оплачує всі виставлені рахунки за надані послуги.

В будинку не має самовільного влаштованого інженерного обладнання, самовільного влаштування сантехнічних та газових приладів.

В червні 2009 року позивач звернулася до КП Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» про виготовлення нового технічного паспорту на жилі приміщення, які є її власністю. 08 червня 2009 року вона отримала новий технічний паспорт, в якому було вказано наступне: житлова кімната № 14 площею 14 кв.м., кухня загального користування № 22 площею 2,8 кв.м., коридор загального користування площею 2,2 кв.м., всього загальною площею 19,1 кв.м., житловою 14,0 кв.м.

04 серпня 2009 року позивач подала до КП Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» заяву про розрахунок належної їй на праві приватної власності частки в спільній частковій власності на будинок № 8 по вулиці Івана Сірка в місті Бровари, виходячи з того, що їй на праві власності належить жиле приміщення площею 14,0 кв.м., частина кухні площею 3,23 кв.м. під № 22 згідно із технічним планом будинку та частини коридору загального користування площею 6,51 кв.м. в будинку № 8, по вулиці Івана Сірка, міста Бровари, Київської області.

04 вересня 2009 року за № 56 КП Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» надало відповідь про те, що частка позивача в будинку за адресою: місто Бровари, вулиця Івана Сірка, 8 становить 2/100 частини будинку, яка складається з приміщення № 14, частини коридору та частини кухні загального користування, загальною площею 19,1 кв.м., житловою площею 14,0 кв.м..

Таким чином, КП Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» розрахувало належну позивачу на праві власності частку в спільній частковій власності на будинок.

Виходячи зі змісту положень ст. ст. 364 та 367 Цивільного кодексу України, співвласник наділений правом на виділ у натурі своєї частки із майна, що є спільній частковій власності, а всі співвласники разом на поділ спільного майна. У першому випадку один із співвласників набуває у власність окремо визначене майно, що відповідає його частці у спільній частковій власності, інші ж особи, що були учасниками спільної часткової власності, залишаються співвласниками майна, що залишилось після виділу. Саме тому у ст. 364 ЦК України відсутнє посилання на припинення права спільної часткової власності на спільне майно адже це право залишається в учасників, які не вимагали виділу своєї частки в натурі. У випадку поділу майна право спільної часткової власності припиняється, оскільки свою частку у спільному майні отримує кожен співвласник, а тому перестає існувати обєкт права спільної часткової власності, замість якого утворюється певна кількість нових обєктів.

На підставі протоколу загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «ОСОБА_2 двір» від 13 січня 2010 року встановлено, що позивач самостійно, за рахунок власних коштів провела ремонт належного їй на праві власності жилого приміщення площею 14, 0 кв.м. за № 14 згідно із технічним планом будинку № 8 по вулиці Івана Сірка в місті Бровари Київської області, внаслідок чого було утворено окреме жиле приміщення житловою площею 14,0 кв.м. На підставі вказаного протоколу від 13 січня 2010 року загальними зборами членів кооперативу було вирішено вважати окреме жиле приміщення, в якому проживає позивач та яке складається з наступного: житлова кімната № 14 площею 14,0 кв.м., - конструктивно відокремленою функціональною частиною багатоквартирного житлового будинку, тобто квартирою № 8 в будинку № 8 по вулиці Івана Сірка, міста Бровари, Київської області.

На підставі статті 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інші приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.

Згідно до статті 382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.

Таким чином, у результаті виділу позивачу в натурі частки з майна житлова кімната №14 площею 14,0 кв.м. в будинку № 8, по вулиці Івана Сірка, міста Бровари, Київської області утворився новий обєкт права власності (нова одиниця нерухомого майна), а саме ізольована квартира житловою площею 14,00 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

В звязку з цим позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право приватної власності на 2/100 ідеальних часток від загальної спільної часткової власності на будинок № 8 по вулиці І.Сірка у м. Бровари Київської області, що складаються з наступного: житлова кімната № 14 площею 14 кв.м., частини кухні загального користування № 22 площею 2, 8 кв.м. та частини коридору загального користування площею 2,2 кв.м, всього загальною площею 19,1 кв.м., житловою 14,0 кв.м. згідно до технічного паспорту. Виділити в натурі належну їй на праві власності 2/100 часток в спільній частковій власності на будинок № 8 по вулиці І.Сірка у м. Бровари Київської області, що складаються з наступного: житлова кімната № 14 площею 14 кв.м., частини кухні загального користування № 22 площею 2, 8 кв.м. та частини коридору загального користування площею 2,2 кв.м, всього загальною площею 19,1 кв.м., житловою 14 кв.м. згідно до технічного паспорту будинку № 8 по вулиці І.Сірка у м. Бровари, при цьому частину коридору загального користування площею 2,2 кв.м. та частину кухні загального користування площею 2,8 кв.м. залишити у спільному користуванні. Встановити, що 2/100 ідеальних часток в спільній частковій власності на будинок № 8 по вулиці І.Сірка у м. Бровари Київської області, що складаються з наступного: житлова кімната № 14 житловою площею 14,0 кв.м. згідно до технічного паспорту будинку, після виділу з спільної часткової власності в натурі, становлять окремий ізольований обєкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_2 та вважається одним цілим. Визнати за нею право приватної власності на індивідуально-визначений об`єкт нерухомого майна, а саме на квартиру АДРЕСА_2, яка складається з наступного: житлова кімната № 14 житловою площею 14,0 кв.м. згідно до технічного паспорту будинку.

В судовому засіданні позивач позов підтримала і просила його задовольнити.

Представники відповідачів обслуговуючого кооперативу ОСОБА_2 двір ОСОБА_13 та КП Броварської міської ради Броварське БТІ ОСОБА_17 позов визнали і проти його задоволення не заперечували.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 в судове засідання не зявилися. В поданих письмових поясненнях позов визнали та просять розглядати справу у їхню відсутність.

Суд, розяснивши сторонам наслідки визнання позову, приходить до висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує законні права та інтереси сторін та інших осіб, і вважає необхідним ухвалити рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 58, ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України, ст.ст. 331, 356, 358, 364, 367, 392 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 2/100 ідеальних часток від загальної спільної часткової власності на будинок №8 по вулиці І.Сірка у м. Бровари Київської області, що складаються з наступного: житлова кімната № 14 площею 14 кв.м., частини кухні загального користування № 22 площею 2, 8 кв.м. та частини коридору загального користування площею 2,2 кв.м, всього загальною площею 19,1 кв.м., житловою 14,0 кв.м. згідно до технічного паспорту.

Виділити в натурі належну ОСОБА_1 на праві власності 2/100 часток в спільній частковій власності на будинок № 8 по вулиці І.Сірка у м. Бровари Київської області, що складаються з наступного: житлова кімната № 14 площею 14 кв.м., частини кухні загального користування № 22 площею 2, 8 кв.м. та частини коридору загального користування площею 2,2 кв.м, всього загальною площею 19,1 кв.м., житловою 14 кв.м. згідно до технічного паспорту будинку № 8 по вулиці І.Сірка у м. Бровари, при цьому частину коридору загального користування площею 2,2 кв.м. та частину кухні загального користування площею 2,8 кв.м. залишити у спільному користуванні.

Встановити, що 2/100 ідеальних часток в спільній частковій власності на будинок № 8 по вулиці І.Сірка у м. Бровари Київської області, що складаються з наступного: житлова кімната № 14 житловою площею 14,0 кв.м. згідно до технічного паспорту будинку, після виділу з спільної часткової власності в натурі, становлять окремий ізольований обєкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_2 та вважається одним цілим.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на індивідуально-визначений об`єкт нерухомого майна, а саме на квартиру АДРЕСА_3, яка складається з наступного: житлова кімната № 14 житловою площею 14,0 кв.м. згідно до технічного паспорту будинку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження, починаючи з дня проголошення рішення, а в разі неподання заяви про оскарження після закінчення строку подання цієї заяви рішення набирає законної сили.

Суддя: