Справа № 2-3047/10
Провадження № б/п
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

14.09.2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого - судді Усатова Д.Д .

при секретарі Смик М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області, ОСОБА_3 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, 3-я особа Бородянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

У червні 2010 року позивачка звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкову земельну ділянку, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 05.08.2008 року померла її мати ОСОБА_4, яка все належне їй майно заповіла їй. Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, яка розташована по вул.Радянській, 22 в с.Мироцьке Києво- Святошинського району Київської області. Після смерті ОСОБА_4 єдиною спадкоємицею за заповітом є позивачка. Вказує, що своєчасно звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з тим, що оригінал Державного акту на право власності на спадкову земельну ділянку надано не було.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області в судове засідання представника не направив, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних в справі матеріалів, оскільки відповідно до ст.169 ЦПК України неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 сільська рада Києво-Святошинського району Київської області в судове засідання представника не направив, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних в справі матеріалів, оскільки відповідно до ст.169 ЦПК України неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення.

Бородянська державна нотаріальна контора в судове засідання представника не направила, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що 05.08.2008 року померла мати позивачки ОСОБА_4

Згідно заповіту, посвідченого виконкомом ОСОБА_3 сільської ради 07.12.2001 року, ОСОБА_4 все належне їй майно заповіла позивачці.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, яка розташована по вул..Радянській, 22 в с.Мироцьке Києво-Святошинського району Київської області.

Як пояснила позивачка, вона своєчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Постановою від 08.06.2010 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом після померлої ОСОБА_4, у зв»язку з відсутністю необхідного правовстановлюючого документу на спадкове майно.

Належність спірної земельної ділянки померлій ОСОБА_4 підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю ЯЖ № 667191.

Таким чином, суд приходить до висновку, що земельна ділянка площею 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, яка розташована по вул..Радянській, 22 в с.Мироцьке належала на праві власності ОСОБА_4, спадщину після смерті якої прийняла позивачка шляхом подання відповідної заяви до нотаріальної контори, а тому слід визнати за нею право власності на спадкове майно саме: земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, яка розташована по вул.Радянській, 22 в с.Мироцьке Києво- Святошинського району Київської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1216, 1218, 1233 ЦК України, ст. ст. 60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земедьну ділянку площею 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, по вул.Радянській, 22 в с.Мироцьке Києво-Святошинського району Київської області в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_4, померлої 05.08.2008 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: