Справа № 2-5875/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді Галагана О.В.,

при секретарі - Мосійчук А.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, просив стягнути з останнього матеріальну шкоду в сумі 3639грн. та моральну шкоду в сумі 2000грн. Зазначені вимоги обґрунтовував тим, що відповідачем у нього було викрадено особистого майна на загальну суму 3639грн. Вказане підтверджено вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 лютого 2010 року.

На обґрунтування моральної шкоди зазначено, що вона полягає у душевних стражданнях, яких зазнав позивач у зв'язку із втратою свого майна, завдана шкода відповідачем не відшкодована.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги в повному обсязі, додатково зазначивши, що відповідач уникає з ним зустрічей, не бажає добровільно відшкодувати завдану злочином шкоду, що також впливає на моральні страждання.

Відповідач на розгляд справи не з'явився, повідомлявся належним чином, тому за згодою позивача справа розглянута заочно.

Суд заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Встановлено, що згідно до вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від, 25 лютого 2010 року, який набрав законної сили ОСОБА_2 визнаний винним у вчинені ряду злочинів в тому числі і вчинених відносно позивача. Так, в кінці серпня місяця 2007 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_2, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, направився до промислового підприємства розташованого по вул. Терешковой, 182 у м. Кіровограді, де шляхом вільного доступу зайшов в складське приміщення, та діючи умисно і цілеспрямовано з корисних міркувань, таємно викрав і холодильної шафи ШХ-12, особисте майно гр. ОСОБА_1, а саме: пускач ПМЕ-вартістю 50 грн., автомат АЕ-16, вартістю 50 грн., випарюватель, вартістю 300 грн., термореле ТРВ-2М, вартістю 180 грн., двигун обдуву, вартістю 200 грн. вартістю 25 грн., термореле РП, вартістю 70 грн., трубку мідну Ф-12. вартістю 58 грн., трубку мідну Ф-8, вартістю 54 грн., фреон К-12, вартістю 175 грн. Заволодівши потерпілого ОСОБА_1, ОСОБА_2, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився за власним розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_1 матеріальних збитків на загальну суму 1162 грн.

15.02.2008 року близько 14.50 год., Язловицький МЛІ_ таємне викрадення чужого майна, направився до промислового ні по вул. Терешковій, 182 у м. Кіровограді, де шляхом вільного доступу зайшов в складське приміщення, та діючи умисно і цілеспрямовано з корисних міркувань повторно таємно викрав з автомобіля ГАЗ-53 державний номер 3172 його особисте майно, а саме: корпус масляного фільтру, вартістю 265 грн., стартер двигуна ГАЗ-53 вартістю 850 грн., акумулятор ІСТФ-СТ-90, вартістю 648 грн., клеми акумуляторні, в комплексі, вартістю 105 грн. за 1 комплектом, на суму вартістю 105 грн., клему акумуляторну, вартістю 65 грн., контактний трамплер, вартістю 221 грн.. провід високої напруги, вартістю 48 грн. Заволодівши майном потерпілого ОСОБА_3, ОСОБА_2, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився за власним розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_3, матеріальних збитків на загальну суму 2477, 00 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином враховуючи, що вина відповідача встановлена вироком суду, є всі підстави до задоволення позову в частині відшкодування матеріальної шкоди завданої відповідачем позивачу.

Відповідно до ст. 1167ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою за наявності її вини.

Відповідного до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, крім іншого, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї та близьких родичів, також пов'язана із знищенням чи пошкодженням її майна.

Вказане дає підставу до задоволення позову в частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 2000грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ними та документально підтверджені судові витрати.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст. ст. 23, 1166, 1167ЦК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 61,212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3639грн. завданої майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2000грн. завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 120грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 59грн. 50коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда