Справа № 2-262 /2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2010 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.,

за участю: секретаря Шавиркіной О.О.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Рені справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Ренійського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 16146,22 грн.

В С Т А Н О В И В:

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у попереднє судове засідання не зявилися, надіславши до суду заяви з проханням розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги позивача визнають в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_4, у судове засідання не зявилась, надіславши до суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В ході розгляду справи були досліджені наступні докази: копія кредитного договору № 5664 від 31 серпня 2006 р.; копія договору поруки № 5664/1 від 31 серпня 2006 р.; копія договору поруки № 5664 від 31 серпня 2006 р.; копія довідки №1717і/07 від 21.05.1999р. з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; копія свідоцтва серії АОО № 038999 від 31.12.1991р. про державну реєстрацію юридичної особи ВАТ «Державний ощадний банк України»; копія кредитної заявки від 31.08.2006 р.; копія паспорту ОСОБА_1 серії КК № 450410 виданого 02.03.2000 р.; копія паспорту ОСОБА_3 серії КК № 907507 виданого 21.03.2002 р.; копія паспорту ОСОБА_2 серії КК № 002477 виданого 16.03.1998р.; копія довіреності на ОСОБА_4; розпорядження № 676 від 31 серпня 2006 р.; заява на видачу готівки № 676 від 31.08.2006 р.; повідомлення № 1037 від 27.08.2009 р.; розрахунок заборгованості № 1044 від 28.08.2009р.; розрахунок заборгованості № 02/146 від 19.02.2010 р.

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач ВАТ «Державний ощадний банк Україна» в особі філії-Ренійське відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк Україна» просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитними зобовязаннями в розмірі 16 146 грн. 22 коп. та судові витрати в сумі 281,46 грн. солідарно, пояснивши, що 31 серпня 2006 р. із відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 5664, згідно із яким позичальнику був наданий кредит в сумі 20 000 грн. строком на 36 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 31 серпня 2009 року, зі сплатою 20 % річних та комісійних винагород в порядку, на умовах та в строки, визначені кредитним договором. 31 серпня 2006 року із відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладені договори поруки. Згідно з п.1.4 цього договору, ОСОБА_1 зобовязався погашати кредит щомісячно в сумі 556.00грн., шляхом внесення готівки до каси банку. В порушенні до п.п.3.3.1,3.3.3 та 3.3.5 кредитного договору № 5664 відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання належним чином не виконував, не погашав кредит точно в строки, обумовлені кредитним договором, не сплачував відсотки за користування кредитом та обслуговування кредиту, і внаслідок цього у нього склалася заборгованість, станом на 19.02.2010 року, згідно додатково наданого позивачем розрахунку заборгованості, за кредитними зобовязаннями (непогашений кредит 11 979 грн., несплачені відсотки за користування коштами 28,92 грн., пеня на суму непогашеного кредиту 4 936,40 грн., за супроводження кредиту 580 грн.) в розмірі 17 525 грн. 08 коп. На адресу боржника неодноразово надсилалися попередження про стягнення заборгованості, повідомлення про прострочення платежу за кредитом, однак, сума заборгованості ним у добровільному порядку досі не погашена. Заподіяння відповідачем матеріальних збитків та їх невідшкодування негативно впливає на фінансову діяльність банківської установи, заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку. Поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно п. 3.1. договору поруки № 5664 від 31 серпня 2006 року зобовязалися відповідати по зобовязаннях по кредитному договору № 5664 від 31 серпня 2006 року перед Банком в тому же обсязі, що і Боржник ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За ч.2 ст. 1054 ЦК України до даних відносин можуть застосовуватися положення ст.ст. 1046-1053 ЦК України. Згідно із ст.ст. 1048-1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Між позивачем та ОСОБА_1 31 серпня 2006 р. був укладений кредитний договір, ним були передбачені умови надання та порядок повернення кредиту (п.п. 1.1 2.2 Договору), які позичальник порушив.

Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При чому у разі порушення боржником зобовязання, кредитор має право на стягнення неустойки (штрафу, пені) (ст. ст. 549-552 ЦК України).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ч. 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, позовні вимоги позивача є правомірними і законними, виходять із кредитних договірних зобовязань.

У відповідності із ст. 88 ЦПК України, суд також задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат: 161 грн. 46 коп. державного мита, 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 549, 610, 612, 1048-1049, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Ренійське відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Ренійське відділення №6780 ВАТ «Державний ощадний банк України» суму заборгованості за кредитними зобовязаннями: непогашений кредит 11 979,76 грн., несплачені відсотки за користування коштами 28,92 грн., пеня на суму непогашеного кредиту 4 936,40 грн., за супроводження кредиту 580 грн., - а всього стягнути 17 525 грн. 08 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Ренійське відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» 281 грн. 46 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Строк оскарження рішення в Апеляційний суд Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області: 10 днів з дня проголошення рішення, 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.Д.Бошков