Справа № 2-366/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Серебрякової Т.В., при секретарі судового засідання - Лукіянчиній Т.І., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк" (далі - ТОВ „Український промисловий банк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2009 р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві зазначено, що між Банком та відповідачем ОСОБА_1 14 серпня 2007 р. був укладений Кредитний договір №100/ФК-07, за умовами якого Банк надав Позичальнику строковий кредит у сумі 3 700 (три тисячі сімсот) грн. 00 коп. на поточні потреби, строком на 24 місяці, з кінцевим терміном повернення кредиту 13 серпня 2009 р. включно, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 19.5 % річних, в обмін на зобов'язання Позичальника належно виконувати взяті на себе обов'язки за вказаним Договором.

Посилаючись на те, що Банк у повному обсязі виконав взяті на себе зобов'язання, відповідно до умов Кредитного договору, а Позичальник незважаючи на це, порушив його, оскільки, зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на грудень 2009 р. утворилась заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 1 269 (одна тисяча двісті шістдесят дев'ять) грн. 54 коп,, у том числі: прострочена заборгованість за кредитом 1 050 (одна тисяча п'ятдесят) грн. 69 коп., прострочена заборгованість по відсотками 82 (вісімдесят дві) грн, 18 коп., пеня за несвоєчасну сплату кредиту 125 (сто двадцять п'ять) грн. 11 коп . пеня за несвоєчасну сплату відсотків 11 (одинадцять) грн. 56 коп., позивач просив позов задовольнити, стягнути з відповідача ОСОБА_1Г, на користь Банку заборгованість за Кредитним договором №100/ФК-07 від 14 серпня 2007 р. в розмірі - 1 269 (одна тисяча двісті шістдесят дев'ять) грн. 54 коп., а також в повернення сплачених позивачем при зверненні до суду з позовом 51 (п'ятдесят одна) грн, 00 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 грудня 2009 р. відкрито провадження по вказаній цивільній справі та призначено справу до попереднього розгляду.

Між тим, 20 січня 2010 р. під час проведення попереднього судового засідання судом було встановлено, що текст позовної заяви підписано представником позивача ОСОБА_2 на підставі довіреності від 08 липня 2009 р,, що була видана у порядку передоручення.

Так, згідно ч.7 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, то до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

За правилами ч,2 ст.245 ЦК України, довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених ч.4 цієї статті.

У з в язку з тим, що форма вищевказаної довіреності не відповідала формі, в якій відповідно до закону має вчинятись правочин, зокрема довіреність повинна бути складена у письмовій формі з нотаріальним посвідченням, позивача було зобов'язано надати в попереднє судове засідання, яке було відкладено на 03 лютого 2010 р., довіреність (інший документ), що підтверджує повноваження представника ОСОБА_2 на ведення справи саме на час звернення до суду з позовом, оформлену належним чином та з дотриманням вимог, викладених у ч.2 ст.245 ЦК України, а також попереджено про наслідки невиконання таких вимог.

03 лютого 2010 р. під час проведення попереднього судового засідання, зазначений недолік позовної заяви позивачем усунуто не було , тому відповідно до вимог, передбачених п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, а саме: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України та позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, ст.ст.209,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області нерез Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подач заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Т.В. Серебрякова