overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-46/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.09.2010 року.удСуддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали по цивільній справі № 2-о-46/10 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження в певний час.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про встановлення факту народження в певний час.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В порядку ч.ч.1,4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по цивільній справі та призначити до судового розгляду.

'Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-о-46/10 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження в певний час.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 16 вересня 2010 року, що відбудеться в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область с.м.т. Сланець, вул. Дзержинського, 16.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя: Н.В. Чернякова.раїни, азг ОСОБА_1.
Справа № 2-147/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.05.2010 року.удСуддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали по цивільній справі № 2-147/10р. позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ч.1 ст. 122 ЦПК України немає.

В порядку ч.З, 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-147/10р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити по даній справі попередній розгляд справи на 08 червня 2010 року о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: смт Єланець, вул. Дзержинського № 16.

На попередній розгляд справи до суду викликати сторони.

Надіслати позивачу копію ухвали, відповідачу - копію ухвали та позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08.06.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими .вони обґрунтовуються.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя: Н.В. Чернякова.раїни, азг ОСОБА_1.
Провадження № ...
Справа № 2-263/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2010 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Демиденка І.О.,

при секретарі Коптяєвій Т.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області,Управління житлово комунального господарства Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Комунального підприємства Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризаціїпро визначення часток у спільній сумісній власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання зявився позивач.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала.

Відповідачі Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області,Управління житлово комунального господарства Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Комунальне підприємство Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризаціїсвоїх представників в судове засідання не направили , про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Позивач від позовних вимог не відмовилася.

Суд уточнив позовні вимоги позивача, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,суд прийшов до висновку, що позов подано не до тих осіб, а тому слід Управління житлово комунального господарства Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Комунальне підприємство Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації,ОСОБА_2 виключити з числа відповідачів та залучити їх до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи судом будь яких рішень про вчинення процесуальних дій передбачених п.5,6, ч.6 ст. 130 ЦПК України не прийнято.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області,Управління житлово комунального господарства Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Комунального підприємства Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризаціїпро визначення часток у спільній сумісній власності на квартиру до судового розгляду о 09.00 год. на 16 грудня 2010 року.

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог - ОСОБА_2, Управління житлово комунального господарства Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Комунальне підприємство Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
справа № 2-142/10
провадження № -
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 лютого 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Синиці Л.П. при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Петропавлівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, третя особа Державна нотаріальна контора Городищенського нотаріального округу про визначення додаткового строку, необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

19.01.2010р. позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Петропавлівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, третя особа Державна нотаріальна контора Городищенського нотаріального округу про визначення додаткового строку, необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини.

23.02.2010р., при попередньому судовому засіданні, позивач ОСОБА_2 заявила клопотання та подала заяву в якій просить залишити поданий нею позов до Петропавлівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, третя особа Державна нотаріальна контора Городищенського нотаріального округу про визначення додаткового строку, необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Підстав для незадоволення клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено, дане право позивача не суперечить інтересам відповідачів (представникам відповідача) по справі.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Петропавлівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, третя особа Державна нотаріальна контора Городищенського нотаріального округу про визначення додаткового строку, необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-465/10
У Х В А Л А

05 жовтня 2010 року Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи відділ громадянства і реєстрації фізичної особи Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області про визнання особою такою що втратила право користування житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 23 вересня 2010 року залишено без руху цю позовну заяву в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, з наданням позивачці 5 днів строку для виправлення недоліків позовної заяви з час отримання копії ухвали.

У наданий судом строк, позивачка не виправила недоліки позовної заяви так як ухвалу було отримано 28 вересня 2010 року проте станом на 5 жовтня 2010 року від останньої ніяких даних щодо усунення недоліків позовної заяви суду надано не було.

При зазначених обставинах, провадження за справою не може бути відкрито, в звязку з чим позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути останній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи відділ громадянства і реєстрації фізичної особи Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області про визнання особою такою що втратила право користування житловим будинком повернути позивачці .

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 5-и денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особам які не була присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №: 2-1083/10
Провадження № -
УХВАЛА СУДУ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року

Судця Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

встановив:

позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї 862, 81 грн. незаконно отриманої пенсії померлої ОСОБА_2

Згідно ч.І ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки СГІРФО Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області відповідачка ОСОБА_1 на території Андрушівського району не зареєстрована.

У відповідності до п.4 ч.З ст. 121 ЦПК України, якщо справа не підсудна даному суду, суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

За таких обставин справа не підсудна Андрушівському районному суду, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 109, 121 ч.З п.4,294 ЦПК України,

ухвалив :

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди повернути позивачеві розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-332/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2010 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 17 год. 10 хв. на 22 лютого 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Сенечин В.М.
Справа № 2-133/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2010 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком і земельною ділянкою та про відшкодування компенсації за завдану моральну шкоду,

встановив:

ОСОБА_1 З В. пред'явила позов ОСОБА_2Єта ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком і земельною ділянкою та про відшкодування компенсації за завдану моральну шкоду.

Позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком і земельною ділянкою та про відшкодування компенсації за завдану моральну шкоду.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Відповідачам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до 15.02. 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, третім особам - копію позовної заяви.

Попереднє судове засідання призначити у залі суду на 16. 02. 2010 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, третіх осіб.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В.І.Кравців
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2010 року Справа № 2н-552/10р.
Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву КП «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об»єдання № 9» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та платі за комунальні послуги,
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України,
2) Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судових витрат.
3) Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду.
4) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лисенко Л.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк предявлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя Лисенко Л.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-288/2010
Провадження по справі № 2-288/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 квітня 2010 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні на 05.05.2010 року о 08.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-869/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 листопада 2010 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Т.З.Пасічний, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 30 хвилин 26 листопада 2010 року. Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Верхньорогачицького районного центру зайнятості на постанову Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 17 грудня 2009 року у справі за позовом Верхньорогачицького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 4782,12 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Верхньорогачицького районного центру зайнятості на постанову Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 17 грудня 2009 року передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Стародубець
Справа № 2-245/10
УХВАЛА

"21" травня 2010 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді :Акостакіоає О.Т.

при секретарі :Якобан І.В.

з участю прокурора : Поп М.Ю.

представника позивача : ОСОБА_1

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в м. Герца справу за позовом Чернівецької міжрайонної прокуратури в інтересах Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області до ОСОБА_2 про стягнення збитків в наслідок самовільного видобутку корисних копалин на землях водного фонду

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чернівецької міжрайонної прокуратури в інтересах Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення збитків в наслідок самовільного видобутку корисних копалин на землях водного фонду.

Прокурор до початку розгляд справи по суті заявив клопотання закрити провадження у справі, оскільки відпав на даний час предмет позову , відповідач відшкодував шкоду в добровільному порядку.

Представник позивача та відповідач підтримали дане клопотання та просили провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 205 п.3 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова від позову є обгрунтованою та її слід прийняти.

Керуючись ст. 205 п.З ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом Чернівецької міжрайонної прокуратури в інтересах Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області до ОСОБА_2 про стягнення збитків в наслідок самовільного видобутку корисних копалин на землях водного фонду у зв'язку із добровільним відшкодуванням і відмовою позивача від позову та роз'яснити наслідки передбачені п. З ст. 206 ІДПК України.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :