overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2044-10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

17 серпня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».

Справа надійшла до суду 12.05.2009 року.

Враховуючи те, що позовна заява була подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в сумі 51,0 грн., не надано пакет документів для відповідача, ухвалою суду від 04 червня 2009 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надано можливість у десятиденний строк виправити недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною.

До теперішнього часу ухвалу суду від 04 червня 2009 року не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно зі ст. 83 ч. 2 п. 2 ЦПК України позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 3 грн 40 коп.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 3,40 (три гривні 40 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя -
Справа № 2-5168/2010р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 грудня 2010р. м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Ленінського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою суду від 16 червня 2010року було відкрито провадження по даній цивільній справі.

Ухвалою суду від 23 вересня 2010року розгляд вказаної цивільної справи було відкладено та призначено новий день судового засідання на 26 жовтня 2010року о 14.00год. про що повідомили ое;с які беруть участь у справі належним чином. В судове засідання з'явився відповідач і представник відповідача, ні позивач, ні представник позивача в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2010року розгляд вказаної цивільної справи було відкладено та призначено новий день судового засідання на 22 листопада 2010року о 15.30год. про що повідомили осіб, які беруть участь у справі належним чином. З'явився відповідач і представник позивача, позивач не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання.

23 грудня 2010року о 14.00 год. позивач повторно в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, заяви про розгляд справи у її відсутність не подала.

Таким чином, в силу приписів ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.З ст. 169 та п.З ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч. З ст. 169 ЦПК України, п. З ч. 1 ст.207 ЦПК України.

суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суд може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п яти днів з дня отримання копії.

Суддя: Д.В.Мовчан
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
№ 2-1486
У Х В А Л А

30 серпня 2010 р. Охтирський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка справу за позовом

ВАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства

до ОСОБА_1

про стягнення боргу в сумі 1819 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу в сумі 1819 грн., в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за спожитий газ в сумі 1819 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач проживає в будинку за адресою вул.. Разіна, 20 м. Охтирка та користуються природним газом, але в належному обсязі оплату за спожиті послуги не проводять, внаслідок чого станом на 21.06.2010 р. виникла заборгованість в сумі 1819 грн., яку просить суд стягнути з відповідача, а також судові витрати в сумі 81 грн.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені. В звязку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Представник позивач в своїй заяві просить залишити позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1819 грн. без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як це не суперечить закону.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1819 грн. - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Плотникова Н.Б.
Демидівський районний суд Рівненської області
Справа №2-122/2010
УХВАЛА

24 червня 2010 року. смт. Демидівка.

Демидівський районний суд Рівненської області.

Суддя Зозуля П.Г.,

при секретарі Ковальській Л.С., провівши попереднє судове засідання у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Ей - І - Ес Рівнененерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих порушенням «Правил користування електричною енергією для населення», -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду проведено наступні дії :

-уточнено позовні вимоги;

-визначено коло осіб, які підлягають виклику у судове засідання.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись cт. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом закритого акціонерного товариства «Ей -1 - Ес Рівнеенерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих порушенням «Правил користування електричною енергією для населення» призначити до судового розгляду на "10 " годину "00" хвилин 19 липня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: П.Г. Зозуля
Справа №2-1976-10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області про відновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом своїх прав, зобов*язати зробити нарахування недоплаченої державної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2008 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду суду з позовною заявою в якій просив -

1 .Відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав і свобод та інтересів за період з 01.01.2006 року до 31.12.2007 року.

2.3обов*язати Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області нарахувати на його користь недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2007 роки в сумі 2733,30 гривні.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 серпня 2009 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу було надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

В зазначений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви .

Таким чином зазначена заява відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області про відновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом своїх прав, зобов*язати зробити нарахування недоплаченої державної соціальної допомоги - повернути йому.

Ухвала суду набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
Погребищенський районний суд Вінницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №2 -205/10

21.04.2010 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Скрицького Л.П

при секретарі Гуменюк Г.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище справу за позовом ОСОБА_1 про продовження строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулася із позовною заявою про продовження строку для прийняття спадщини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що через важливі сімейні обставини небуло можливості своєчасно подати заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Просить позов задовольнити.

З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В даному випадку позивачем в судовому засіданні наведені достатні обґрунтування, що строк для прийняття спадщини було пропущено з поважних причин, тому керуючись 1272 ЦК України, ст. ст. 130 ч. 4, 174 ч. 4 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

Позов задовільнити.

Визначити ОСОБА_1 строк один місяць з дня вступу рішення в законну силу, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась 03.06.2009 року після смерті ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя
Демидівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-с-01/2010 року.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року. смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Зозуля П.Г., розглянувши заяву про скасування судового наказу, яка надшита від ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2010 року по справі постановлено судовий наказ про стягнення боргу по кредитному договору з ОСОБА_1.

Копія судового наказу з роз "ясненням порядку його скасування та долучені до нього матеріали ОСОБА_1 отримала 17 квітня 2010року особисто.

22 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 104, 106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Демидівським районним судом Рівненської області 12 квітня 2010 року про стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Наказ Демидівського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк " заборгованості по кредитному договору скасувати.

Роз"яснити Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приват Банк", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред "явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №2-а-4342/09 19.04.2010
Провадження №22ц-3310/10
Справа № 22 ц-3310/10р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 19 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 08 червня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-120/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

15 лютого 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.122, ст. 129 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алім ентів на утримання неповнолітньої дитини .

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 26 лютого 2010 року на 09 год.ЗО хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання запросити сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_3
Справа №2-1943-10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області,ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області про відновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом своїх прав, зобов*язати зробити нарахування недоплаченої державної соціальної допомоги ,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2009 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного

суду суду з позовною заявою в якій просив -

1 .Відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав і свобод та інтересів за період з 01.01.2006 року до 31.12.2007 року.

2.3обов*язати Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області нарахувати на його користь недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2007 роки в сумі 2733,30 гривні.

10.08.2010 року позивач подав до суду заяву в якій зазначив, що він відкликає

зазначену заяву та прсить її йому повернути..

Таким чином зазначена заява відповідно до п.1 ч. З ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.З п.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області про відновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом своїх прав, зобов *язати зробити нарахування недоплаченої державної соціальної допомоги - повернути їй.

Ухвала суду набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №2-1925-10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області про відновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом своїх прав, зобов*язати зробити нарахування недоплаченої державної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2008 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою в якій просив -

1 .Відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав і свобод та інтересів за період з 01.01.2006 року до 31.12.2007 року.

2.3обов*язати Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області нарахувати на його користь недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2007 роки в сумі 2733,30 гривні.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 09 вересня 2009 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу було надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

В зазначений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви .

Таким чином зазначена заява відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області про відновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом своїх прав, зобов*язати зробити нарахування недоплаченої державної соціальної допомоги - повернути їй.

Ухвала суду набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2- 290
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

при секретарі - Лукяновій В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок залиття квартири, суд

Керуючись ст. 209 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок залиття квартири - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у солідарному порядку, на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування матеріальної шкоди 10 212, 00 грн. (десять тисяч двісті дванадцять гривень), в якості відшкодування моральної шкоди 1 000, 00 грн. (одну тисячу гривень).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у солідарному порядку, на користь ОСОБА_1 витрати повязані в проведенням незалежної оцінки 600, 00 н. (шістсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 (Сметани) їли Петрівни, ОСОБА_5 з кожного окремо, на користь ОСОБА_1 судовий збір по 33, 03 грн. (тридцять три гривні три копійки), та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи по 7, 50 грн. (сім гривень пятдесят копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя В.В. Труханович
справа № 2-411/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 червня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі, про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФ України в Городищенському районі, про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни".

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі, про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі він має право, до 08 години 30 хвилин 23 червня 2010 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі, про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 23 червня 2010 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-333/2010
Провадження по справі № -
У Х В А Л А про відкриття провадження

19 травня 2010 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ 'фа Фа АГРІ'стягнення заборгованості з орендної плати ,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 26.05.2010 року о 08.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник