overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-48/2010 р.
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Єланського О.Г.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3

Борисівни та ОСОБА_4 про витребування майна з чужого

незаконного володіння та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_3

ОСОБА_5 повернути ОСОБА_1 телевізор марки LG , 2004 року випуску, пульт дистанційного керування та технічний паспорт до вказаного телевізору, а при їх відсутності - грошові кошти у розмірі 1560 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 68 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 7,50 гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду

протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільних

справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя О.Г. Єланський
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-о-41/10
провадження № -
УХВАЛА

Про відкриття провадження

25 червня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі у справі зацікавленої особи: Городищенської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участі у справі зацікавленої особи: Городищенської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявнику направити копію ухвали.

Зацікавленій особі направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши про необхідність, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, забезпечити участь її представника в судовому засіданні або до 15 години 00 хвилин 15 липня 2010 року надати письмову заяву про слухання справи без участі її представника з зазначенням своєї позиції щодо задоволення заяви.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, за участі у справі зацікавленої особи: Городищенської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 15 липня 2010 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Погребищенський районний суд Вінницької області
РІШЕННЯ 2п-84-10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2010р. м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі: судді Скрицького Л.П. при секретарі Гуменюк Г.П.,

за участю адвоката ОСОБА_1, провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про право власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з даним позовом до ОСОБА_3 і просить позов задовольнити.В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 19.05.1996р. помер його дід, ОСОБА_4, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті якого відкрилася спадщина на майно, присадибну ділянку, майновий та земельні паї, оскільки відповідно до Указу Президента України від 10 листопада 1994 року «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва» та від 29 січня 2001 року «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» право на майновий та земельні паї може бути об'єктом спадкування.

В передбачений законом шестимісячний термін з дня відкриття спадщини він прийняв спадщину, що належала спадкодавцю. Із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину в нотаріальну контору не звертався, так як вважав, що його можна отримати в будь-який час. Однак не може отримати свідоцтво на спадщину, оскільки його сестра, ОСОБА_5, зробила відмову від спадщини після спливу передбаченого законом строку шість місяців.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, не заперечення позову відповідачем та дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача знайшли своє повне і всебічне підтвердження в ході розгляду справи.

На підставі наведеного та статей 86, 529 ЦК України, статей 130 ч.4, 170 ч.4 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за законом на земельну частку (пай), розміром 2,44 в умовних кадастрових гектарах у землі колективної власності КСП «Плисківське» с. Плисків, Погребищенського району, Вінницької області, що належала спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі Сертифікату на земельну частку (пай) ВН №0186937, виданому Погребищенською рай адміністрацією 27 грудня 1996 року.

Зобов'язати Держадміністрацію Погребищенського району Вінницької області внести відповідні зміни до Сертифікату на право на земельну частку (пай) у зв'язку з визнанням права на зазначену земельну частку (пай).

Зобов'язати Погребищенський відділ реєстрації Вінницької регіональної філії Центру ДЗК надати заявку про надання послуг з ведення державного реєстру.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч4ст.295 ЦПК України.

Суддя Скрицький Л. П.
Справа № 2-687/10
УХВАЛА

07 квітня 2010 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судове засідання позивача надав заяву, в якій прохає залишити його позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням без розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України,

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду, Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
справа № 2-376/10
провадження № -
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 червня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору : які визнаються і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.06.2010р. о 12год. 20хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-1967/10
У Х В А Л А

Іменем України

"20" жовтня 2010 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Янжули С.А.

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом Першотравенського міського житлово комунального підприємства до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Першотравенське МЖКП звернулося до Першотравенського міського суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті комунальні послуги, оскільки відповідачі є споживачами послуг, які надаються Першотравенським МЖКП, за користування цими послугами не платять, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 4991,00 грн. Просить суд стягти з відповідачів суму боргу в розмірі 4991,32 грн. та судові витрати.

Представник позивача надав суду заяву про залишення його позову до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної вимоги без розгляду, оскільки позивач заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Першотравенського міського житлово комунального підприємства до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.А.ЯНЖУЛА.
Справа № 2-167/2010
Провадження по справі № 2-167/2010
У Х В А Л А про відкриття провадження

26 лютого 2010 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10.03.2010 року о 10.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

21 липня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області: Шишко А.І. розглянувши апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в Галицькому районі на постанову Галицького районного суду від 14 квітня 2010 року, -

в с т а н о в и в :

Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі (у справі ОСОБА_1М.) подало апеляційну скаргу на постанову Галицького районного суду від 14 квітня 2010 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду від 21 червня 2010 року дану апеляційну скаргу залишено без руху і надано апелянту строк до 15 липня 2010 року для усунення недоліків, тобто, для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апелянт вимоги ухвали про виправлення недоліків не виконав, тому відповідно вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Передбачених законом підстав для звільнення апелянта від судових витрат не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ч.2, ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Визнати неподаною апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в Галицькому районі на постанову Галицького районного суду від 14 квітня 2010 року та повернути її апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя: А.І. Шишко
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Нікітенко Н.П., при секретарі Висоцькій О.О.., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частини майна , розподілу майна , яке є спільною власністю подружжя , стягнення компенсації та вселенні

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частини майна ; розподілу майна , яке є спільною власністю подружжя ; стягнення компенсації та вселенні.

В позовній заяві були вимоги про розподіл майна , яке є спільною власністю подружжя та стягнення компенсації .

В судовому засіданні 13.05.2010 року позивач надав до суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог про розподіл майна , яке є спільною власністю подружжя та стягнення компенсації

Залишення частини позовних вимог без розгляду не порушує нічиїх прав, тому заява може бути прийнята судом.

Позивачу роз'яснені наслідки залишення частини позову без розгляду у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити частину позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна , яке є спільною власністю подружжя та стягнення компенсації-без розгляду.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частини майна та вселенні розглядати далі у судовому засіданні.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя : Н.П. Нікітенко
справа № 2-452/10
провадження № -
УХВАЛА

попереднього судового засідання

05 серпня 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі : головуючого - судді Синиці Л.П., при секретарі судових засідання ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Городищенському районі Черкаської області про визнання права та зобовязання здійснення нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -

встановив :

Ухвалою судді від 15.07.2010року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Городищенському районі Черкаської області про визнання права та зобовязання здійснення нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.08.2010р. о 12год. 00хв., в залі судового засідання у приміщенні Городищенського районного суду.

Поновити виклик сторін по справі.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

Справа №2-1581-10

16 серпня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ :

14 листопада 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».

Справа надійшла до суду 18.08.2009 року.

Враховуючи те, що позовна заява була подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в сумі 51,0 грн., копія позовної заяви не підписана, ухвалою суду від 21 серпня 2009 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надано можливість у десятиденний строк виправити недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною.

До теперішнього часу ухвалу суду від 21 серпня 2009 року не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається непо даною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати непо даною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя -
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 2-31/11
У Х В А Л А

"07" вересня 2010 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого Дубель Р. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Дрогобич цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міська рада, третя особа: про оскарження рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво

Суддя: ОСОБА_3
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа№2-о-161/2010
УХВАЛА

про відмову у відкриті провадження у справі.

2 листопада 2010 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Підлипняк М.Д. розглянув заяву ОСОБА_1 « Про встановлення факту родинних стосунків та факту належності правовстановлюючого документу»

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Немирівського районного суду з цією заявою в якій зазначила, що вона є дочкою померлого 18.12.2008 року ОСОБА_2 та являється онукою ОСОБА_2 ФеліксиСтепанівни, яка померла 05.01.2001 року.

Однак документи , які підтверджують ступінь їх родинні стосунки відсутні. Зараз виникла необхідність оформлення спадщини, а із-за відсутності данних про родинні відносини це зробити неможливо.

Просить встановити, що вона є онукою ОСОБА_3 та що свідоцтво про смерть ОСОБА_3 є свідоцтвом про смерть ОСОБА_3

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали вважаю, що в відкриті провадження по справі за цим позовом слід відмовити в зв'язку з непідсудністю данного позову Немирівському райсуду.

Так , відповідно до ст..257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з заяви та доданих матеріалів заявниця проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 тому, відповідно до вимог ст.. 257 ЦПК України вона мала б звернутись за підсудністю до належного суду , а саме Тиврівського районного суду Вінницької області.

Ст.. 115 ЦПК України визначеного суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 257, 115 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

В відкриті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків та факту належності правовстановлюючого документу відмовити за непідсудністю даного позову Немирівському районному суду.

Копію ухвали, заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 діб.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-3119/10
У Х В А Л А

Іменем України

08.11.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням АДРЕСА_1, у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Ухвалою судді від 01 листопада 2010 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

У попереднє судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_3, не зявився відповідач, не повідомивши суду причини своєї неявки.

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом підготовлена до розгляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом призначити до судового розгляду на 09 годин 00 хвили «29» листопада 2010 року.

Про день та час розгляду повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-75/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року м. Галич.

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Мула О.Д.

секретаря Гомерда Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засіданні ОСОБА_1 подала заяву в якій відмовляється від позову і просить провадженням справу закрити , оскільки помирилась з чоловіком .

Заява позивача судом приймається , оскільки вона не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

Суд вважає, що за таких обставин справу в провадженні слід закрити за відмовою позивача від позову .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 205 , ч. 3 , 206 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провадженням закрити за відмовою позивача від позову.

Ухвала суду можу бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі в 5 денний строк заяви про апеляційне оскарження та з цього часу в 10 денний строк подачі апеляційної скарги , які подаються через Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3