АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-804/10 Головуючий у 1-й інстанції Дігтяр М.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Тимчук Л.А. Суддів : Пікуля В.П., Чічіля В.А. При секретарі: Коло дюк О.П.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 січня 2010 року по справі за заявою ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийнятті спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про продовження строку на прийняття спадщини, посилаючись на те, що 30 липня 2008 року помер її син ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина на будинок №191 по вул. Дзержинського у м. Зіньків Полтавської області. Вона, як спадкоємець, пропустила 6-й місячний строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки перебувала у відрядженні за межами Полтавської області.

Просила визначити додатковий строк для прийнятті спадщини за померлим ОСОБА_3

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 січня 2010 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого суду посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове, задовольнивши позовні вимоги.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5

просить відхилити апеляційну скаргу ОСОБА_2 та залишити рішення місцевого суду без

змін. *

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно п.2 ч.І ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Згідно п.п. 3,4 ч.І ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відповідно ч.І ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що вона пропустила строк для прийняття спадщини після смерті сина без поважних причин. Проте, з таким висновком суду погодитися не можна.

Судом вірно встановлено, що ЗО липня 2008 року помер син позивачки ОСОБА_3. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина - будинок №191 по вул. Дзержинського у м. Зінькові Полтавської області. Спадкоємцями є неповнолітня донька ОСОБА_4 та його мати ОСОБА_2. До нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулася представник неповнолітньої ОСОБА_5

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 пояснила, що 6-ти місячний строк на прийняття спадщини вона пропустила оскільки перебувала у відрядженні за межами Полтавської області і хворіла.

Із матеріалів справи слідує, що вона дійсно у вказаний термін перебувала у відрядженнях у м. Запоріжжі та у м. Дніпропетровську, що підтверджується посвідченнями про відрядження (а.с. 34-38).

Відповідно до ч.З ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від ЗО травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні питання про визначення особі додаткового строку для прийняття спадщини суд досліджує поважність причини пропуску строку. Поважними є причини пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

За вказаних обставин, не можна визнати рішення місцевого суду законним, а тому колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким слід задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2, надавши додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.2 ч.І ст. 307, п.п.3,4 ч.І ст. 309, 314, 317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 січня 2010 року скасувати, ухваливши нове. Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини - один місяць з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено протягом двох місяців з дня,набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: Тимчук Л.А.

Судді:ОСОБА_6, ОСОБА_7