справа № 2-4947/10
03 грудня 2010 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Петришин Н.М.
при секретарі Тікіній І.М.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства Європейський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-
У серпні 2010 року до суду надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства Європейський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.
В обгрунтування вимог позивач посилається на те, що між позивачем та ОСОБА_3 25 квітня 2008 року укладений договір добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Chevrolet Aveo, державний реєстраційний № НОМЕР_1.
09 січня 2009 року відбулася дорожньо-транспортна пригода ( далі ДТП ) за участю транспортного засобу, який належить страхувальнику та транспортного засобу Ман з державним реєстраційним № НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який визнаний винним у скоєнні ДТП. Автомобілю Chevrolet Aveo, державний реєстраційний № НОМЕР_1 завдано механічні пошкодження.
Ремонт та заміна автозапчастин транспортного засобу Chevrolet Aveo, державний реєстраційний № НОМЕР_1, який належить страхувальнику здійснювалось ФОП «ОСОБА_4В.». Страхувальник звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 22 849,25 грн.
Згідно ст. 27 ЗУ Про страхування, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Тому позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу кошти в розмірі понесених витрат та понесені позивачем судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, про день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та ОСОБА_3 25 квітня 2008 року укладений договір добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Chevrolet Aveo, державний реєстраційний № НОМЕР_1.
Згідно довідки, виданої ОСОБА_5, 09.01.2009 року на перехресті вул.. Каблукова та ОСОБА_6 в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено автомобіль «Шевроле», номерний знак НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження.
Постановою Соломянського районного суду м. Києва від 17.02.2009 року визнаний ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно повідомлення про подію з транспортним засобом від 09.01.2009 року №68/09/50/тр25/00/0, поданого ОСОБА_3 голові Правління ЗАТ Європейський страховий ОСОБА_1, 09 січня 2009 року на перехресті вулиць Каблукова та ОСОБА_6 в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Шевроле» з державним реєстраційним № НОМЕР_1 та транспортного засобу Ман з державним реєстраційним № НОМЕР_2.
Згідно рахунку-фактури виконаних робіт № 3 від 12.01.2009 року, виданого ФОП ОСОБА_4, вартість ремонту автомобіля марки Chevrolet Aveo, державний реєстраційний № НОМЕР_1, складає 23 194,25 грн.
Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування страховим актом № 68/09/50/ТР25/00/2 від 11.02.2009 р., до виплати підлягає сума страхового відшкодування у розмірі 22 894,25 грн.
За змістом статті 1187 ЦК України відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок неперебоної сили або умислу потерпілого.
Віповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України „Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно зі статею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача ОСОБА_2, який визнаний винним у вчиненні ДТП, вартості витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 993, 1187, 1191 ЦК, ст. ст. 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства Європейський страховий ОСОБА_1 судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 228 грн. 94 коп., витрати на інформаційно-технічнічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.М.Петришин