Драбівський районний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Драбівський районний суд

Черкаської області

07 квітня 2010р.

у складі: .

головуючого Задорожнього В.П

при секретарі Савенко О.В.,

за участю прокурора - Задорожної О.І.,

представників органу опіки і піклування - ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів справу за позовом

Органу опіки та піклування Драбівської райдержадміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4

до ОСОБА_7

Треті особи: Шполянська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів Черкаської обласної ради Черкаський дитячий будинок для дітей дошкільного та молодшого віку компенсую чого типу

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,-

встановив:

Орган опіки і піклування звернувся до суду із позовом, в якому просив постановити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, жительку с.Бойківщина Драбівського району Черкаської області, стосовно малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, стягнути з відповідача на користь малолітніх дітей аліменти в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду до досягнення дітьми повноліття.

В судовому засіданні представник позивача просила суд позов задоволити, оскільки відповідач не виконує банківські обовязки, не створила належних умов ні для виховання ні для утримання дітей. Відповідач позовні вимоги не визнала, просила не позбавляти її батьківських прав, пояснила, що на даний час є умови для утримання і виховання дітей, зокрема вона придбала три двоспальні ліжка, столи, тому е в будинку де спати дітям та де навчатись. Вона має заробітки, плете корзини і продає, допомагає людям по господарству. Придбала будинок в с. Малий Бузуків Смілянського району, має там постільну білизну, продукти, проте будинок не переоформила, оскільки це дорого коштує. Дітей вона відвідувала постійно, возила їм в інтернат одяг, харчі, спілкувалась з дівчатами по мобільному телефону. Діти хочуть повернутись додому.

Прокурор вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач не створила необхідних умов для утримання і виховання дітей.

Представник третьої особи - Шполянської СЗШІ вважає, що діти знаходяться на повному державному утриманні, проте статус їх не визначений. Дітям створені всі умови для навчання, вони всім забезпечені, навіть мають змогу відвідувати інші країни. Мати раніше відвідувала дочок, останнім часом не відвідувала. Представник третьої особи - Черкаського дитячого будинку в судове засідання не зявився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити, а справу розглянути без його участі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 є матірю неповнолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 02,07.2000 року народження, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копією свідоцтв про їх народження та поясненнями відповідача.

Рішенням Драбівського районного суду від 14 вересня 2007 року в неї відібрано дітей без позбавлення батьківських прав, тому ОСОБА_6 знаходиться в Черкаському дитячому будинку для дітей дошкільного та молодшого шкільного віку компенсуючого типу, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 знаходяться в Шполянській школі-інтернаті.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не є асоціальною особою, на обліку в лікаря-нарколога та Іікаря-психіатра не знаходиться. За місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6 Черкаської юласті компрометуючих матеріалів на відповідача не поступало. В с.Бойківщина Драбівського району

Як вбачається з матеріалів справи , відповідач не є асоціальною особою, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться. За місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_7 компрометуючих матеріалів на відповідача не поступало. В с. Бойківщина Драбівського району відповідач має на праві власності житловий будинок та земельну ділянку в користуванні площею 0,67 га Відповідач бажає спілкування з дітьми, запевнила суд що буде їх виховувати та утримувати.

За місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_8 відповідач характеризується негативно з огляду лише на відсутність належних умов для проживання дітей в будинку та відсутність постійної роботи. Проте, як встановлено в судовому засіданні з пояснень відповідача та акта обстеження матеріально-побутових умов проживання сімї ОСОБА_7 від 06.04.2010 року, ОСОБА_7 має доходи, джерелом яких є тимчасові заробітки (плетіння корзин, роботу у людей по найму).

У звязку з тим, що з 2007 року діти відповідачки перебували на державному утриманні, підстав для визнання її такою, що ухиляється від виконання батьківських обовязків з того часу немає. Натомість в ході розгляду справи представником третьої особи не спростовані доводи відповідача про періодичні відвідання нею дітей, що підтверджує існування відповідних сімейних звязків.

Відповідно п.2) ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

На думку суду наданих суду доказів (в тому числі і тих, які вказують на скрутне матеріальне становище відповідачки) недостатньо для позбавлення відповідачки батьківських прав, оскільки вони можуть бути усунуті зважаючи на наявність житла та можливість ведення відповідачкою та членами її сімї підсобного господарства.

Відповідно ст.9 Конституції України, Закону України про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ст.І7 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Савіни проти України» від 18 грудня 2008 року, суд виходить з того що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і ще заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані ст.8 Конвенції Європейський суд з прав людини вказав, що хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних звязків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин.

Керуючись ст.ст.57 ч.2, 88, 208,209,210,212,214,215 ЦПК-У країни, ст.164 Сімейного кодексу України, суд,-

вирішив:

В позові органу опіки і піклування Драбівської районної державної адміністрації відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення може може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд.

Головуючий: