Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-65/10

12.02.2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

у складі: судді - Ушакової Н.Є.

при секретарі - Слинько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васнльківка цивідьну снраву за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4

треті особи на стороні відповідача ; - державний нотаріус Васильківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області;

комунальне підприємство „Сннельниківське МБТІ" Дніпропетровської області

"Про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, розташованого в смт.Васильківка, вул. Першотравнева, 18, Васильківського району Дніпропетровської області, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, місце посвідчення; Дніпропетровська область, Васильківський район, Васильківська державна нотаріальна контора, дата посвідчення: 29.03.2008 року, номер в реєстрі нотаріальних дій 1221 та про визнання недійсним заповіту, місде посвідчення. Дніпропетровська область, Васильківський район, Васильківська державна нотаріальна контора, дата посвідчення 16.02.2008 року, номер в реєстрі нотаріальних дій 639 від імені ОСОБА_5 на ім*я ОСОБА_4" -

ВСТАНОВИВ;

13.11.2009 року ОСОБА_1П, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з вищевказаним позовом.

20.01.2010 року позивачі доповнили позовні вимоги (а.с.56)

В обґрунтування посилаються на ті обставини, що 16.02.2008 року від імені ОСОБА_5 на ім"я відповідача ОСОБА_4 був посвідчений заповіт- номер в реєстрі нотаріальних дій 639, місце посвідчення: Дніпропетровська область, Васильківський район, Васильківська державна нотаріальна контора.

Після цього, 05 березня 2008 року ОСОБА_5 надала позивачці ОСОБА_6 довіреність на уповноваження подарувати відповідачеві ОСОБА_4П будинок розташований по вул. Першотравневій, 18 у сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпролетровської області.

29 березня 2008 року позивачка ОСОБА_1 від імені ОСОБА_7 уклала договір дарування житлового буднику, згідно якого будинок розташований по вул. Першотравневій, 18 у сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області перейшов у власність відповідача ОСОБА_4

23 квітня 2008 року ОСОБА_5 померла.

Позивачі звернулись до суду, тому що вважають, що відповідач повинен продати житловий будинок, який подарувала йому ОСОБА_4С, а отримані від продажу кошти ділити порівну між позивачами, так як просила за життя ОСОБА_5 ОСОБА_8, відповідач не погоджується з їх вимогами, тому просили суд визнати недійсним заповіт, місце посвідчення: Дніпропетровська область, Васильківський район, Васильківська державна нотаріальна контора, дата посвідчення 16.02.2008 року, номер в реєстрі нотаріальних дій 639 від імені ОСОБА_5 на ім»я ОСОБА_4», а також визнати недійсним договір дарування житлового будинку, розташованого по вул. Першотравневій, 18 у сел. Васильківка, Васильківського району. Дніпропетровської області, полсвідченого державним нотаріусом Васильківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області 29 березня 2008 року, реєстр N1221.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнав, обґрунтовуючи тим, що 29 березня 2008 року позивачка ОСОБА_1, за нотаріально посвідченим дорученням від імені матері ОСОБА_5 , уклала з ним договір дарування житлового будинку, згідно якого будинок розташований по вул Першотравневій, 18 у сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області перейшов у його власність. Дійсно, за життя його мати ОСОБА_5 посвідчувала у державного нотаріуса декілька заповітів, а житловий будинок і розташований в сел.Васнльківка, по вул. Першотравневій, 18, Васильківського району, Дніпропетровської області був йому подарований ще за життя матері ОСОБА_5 Тому вважає, що підстав для визнання недійсним Договору дарування житлового будинку, розташованого в смт. Васильківка, вул Першотравнева, 18, Васильківського району Дніпропетровської області, укладеного між ОСОБА_1 та ним ОСОБА_4 не має.

Третя особа державний нотаріус Васильківської державної нотаріальної контори, Дніпропетровської області ОСОБА_9 позов не визнала, та пояснила у судовому засіданні, що дійсно Васильківською Державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області був посвідчений договір дарування житлового будинку, розташованого в смт. Васильківка, вул. Першотравнева, 18, Васильківського району Дніпропетровської області, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, місце посвідчення. Дніпропетровська область, Васильківський район, Васильківська державна нотаріальна контора, дата посвідчення: 29.05.2008 року, номер в реєстрі нотаріальних дій 1221 та посвідчений заповіт, місце посвідчення: Дніпропетровська область, Васильківський район, Васильківська державна нотаріальна контора, дата посвідчення 16.02.2008 року, номер в реєстрі нотаріальних дій 639 від імені ОСОБА_5 ,на ім»я ОСОБА_4». Нотаріус при посвідчені угоди роз*яснювала ОСОБА_1 та ОСОБА_4 порядок переходу права власності на житловий будинок,земельну ділянку при укладанні Договору дарування. Також особисто зустрічалася з дарувальняком - ОСОБА_5 Вона також роз*:ясяювала ОСОБА_5 при посвідченні заповіту, що зроблене в останньому заповіті розпорядження скасовує дані раніше розпорядження стосовно майна. ОСОБА_5 пояснювала, що вона бажає подарувати житловий будинок сину - відповідачу по справі ОСОБА_4 Скарг на вчинені нотанальні дії від позивачів та відповідача по даній справі не було.

Третя особа комунальне підприємство „Синельниківське МБТІ" Дніпропетровської області просила слухати справу у відсутності представннка(а. с. 68)

Суд заслухавши показання сторін, свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши наданіі сторонами докази, прийшов до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Описані правовідносини є цивільно-правовими, тому, враховуючи час їх виникнення, слід застосувати Цивільний Кодекс України, ст.717 якого вказує, що за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Згідно ст. 719 ЦК України договір дарування нерухомої речі, майнового права та договір дарування з обов'язком передати дарунок у майбутньому укладається у письмовій формі. У разі недодержання письмової форми цей договір є нікчемним.

Відповідно до ст. 218 ЦК України оспорювання однією із сторін окремих частин правочину може доводитись письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може грунтуватись на свідченнях свідків.

Так, в ст. 725 ЦК України вказано, що договором дарування може бути встановлений обов'язок обдаровуваного вчинити певну дію майнового характеру на користь третьої особи або утриматися від її вчинення (передати грошову суму чи інше майно у власність, виплачувати грошову ренту, надати право довічного користування дарунком чи ного частиною,не пред'являти вимог до третьої особи про виселення тощо).

У разі смерті дарувальника виконання обов'язку на користь третьої особи має право вимагати від обдаровуваного особа, на користь якої встановлений цей обов'язок.

Зібрані у справі докази ті їх оцінка вказують на наявність підстав для відмови в задоволенні позову.

Сторонами не заперечувалося, що 05 березня 2008 року ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_1 подарувати ОСОБА_10 належний їй житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходяться в селищі Васильківка, Васильківського району Дніпропетровської областї, по вулиці Першотравнева буд. 18. Довіреність підписана ОСОБА_11 у присутності державного нотаріуса, особа Дарувальника встановлена, дієздатність перевірено (а.с.9)

Згідно тексту Договору 20 березня 2008 року ОСОБА_1 , перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам*яїї,попередньо ознайомлені з нормами діючого законодавства що регулюють укладений правочин, від імені ОСОБА_5 передала в дар ОСОБА_4 житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться по вулиці Першотравнева,18 в селищі Васильківка,Васильківського району Дніпропетровської області.

Дарувальник та Обдарований стверджують,що договір цей не носить характеру уявного та удаваного правочину. Вимоги законодавства щодо змісту й правових наслідків правочину .зокрема ст.ст. 726,727 Цивільного кодексу України та ст.ст. 90,91,103,116,120,125 ,203 Цивільного кодексу України сторонам нотаріусом роз*яснено. Дарувальник стверджує дарування здійснено за доброю волею,без будь-якого примусу чи насильства, як фізичного так і морального . Договір Дарування підписаний ОСОБА_1П, за дорученням ОСОБА_4С, та Обдарованим ОСОБА_7П(а.с.22)

Згідно тексту вищевказаного правочину в Договорі Дарування житлового будинку не зазначений обов'язок обдаровуваного ОСОБА_4 вчинити певну дію майнового характеру на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Тому, після смерті дарувальника ОСОБА_5 позивачі не мають право вимагати від обдаровуваної особи відповідача ОСОБА_4 сплатити їм у майбутньому грошові кошти за будинок, який на час розгляду справі в суді відповідачем ОСОБА_5П взагалі ще не відчужений.

На інші підстави, крім тих, що відповідач відмовляється сплатити частки позивачам, для визнання недійсним договору дарування житлового будинку, розташованого в смт.Васильківка, вул. Першотравнева, 18, Васильківського району Дніпропетровської області, позивачі не посилаються.

Не підлягає також задоволенню позов в частині визнання недійсним заповіту, місце посвідчення: Дніпропетровська область, Васильківський район, Васильківська державна нотаріальна контора, дата посвідчення 16.02.2008 року, номер в реєстрі нотаріальних дія 639 від імені ОСОБА_5 на ім»я ОСОБА_4 (ас 62-63)

В судовому засіданні позивачі посилались на ті обставини, що 07 серпня 2004 року ОСОБА_5 склала заповіт,що на випадок її смерті все належно майно,де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, усі майнові права та обов*язки, які належали їй на час посвідчення заповіту, а також ті майнові права та обов*язки, які належатимуть їй на день смерті заповідає в рівнях частках ОСОБА_3,ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 ,ОСОБА_1 Апанасівн ( а. с. 27)

Посилаючись на вищевказаний заповіт, позивачі у судовому засіданні стверджували,що відповідач повинен сплатити належні їм частки у випадку відчуження володіння яке знаходиться в селищі Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, по вулиці Першотравнева, буд 18.

Але, в матеріалах справи є заповіт складений пізніше, а саме - 16 лютого 2008 року згідно якого ОСОБА_5 зробила розпорядження,що на випадок її

смерті все її майно заповідає відповідачу - ОСОБА_15(а с.28)

Згідно ч.1,2,3 ст. 1254 ЦК України Заповідач має право у будь-який час скасувати заповіт. Заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відноновлює заповіту, який склав перед ним.

Тому суд прийшов до висновку,що заповідач ОСОБА_5 діяла згідно положень ст.1254 ЦК України.

Крім того, відповідно до довідки наданої головним лікарем Васильківської районної лікарні Дніпропетровської області ОСОБА_8 - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла вдома 23.04.2008 року. За життя на обліку у лікаря психіатра не перебувала і с. 34,48,64)

Державний нотаріус Васильківської районної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_9, та спеціаліст державної нотаріальної контора ОСОБА_16 показали у судовому засіданні, що під час посвідчення довіреності 05 Березня 2008 року, згідно якої ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_1 подарувати ОСОБА_10 належний їй житловий будинок з надвірними спорудамн,який знаходиться в селищі Васильківка,Васильківського району Дніпропетровської областіпо вулиці Першотравнева,буд.І8. дієздатність Дарувальника ОСОБА_11 перевірено.

20 березня 2008 року при посвідченні Договору дарування ОСОБА_1 , перебувала при здоровому розумі та ясній пам*яті попередньо ознайомлена з нормами діючого законодавства ,шо регулюють укладений правочин, від імені ОСОБА_5 передала в дар ОСОБА_4 житловий будинок з надвірними будівлямн,що знаходяться по вулиці Першотравнева18 в селищі Васильківка, Васильківського району Дніпропетровської області. Вимоги законодавства щодо змісту й правових наслідків правочину,зокрема ст.ст. 726,727 Цивільного кодексу України та ст.ст. 90,91,105,116,120,125,203 Цивільного кодексу України сторонам нотаріусом роз*яснено. Дарувальник стверджував, що дарування здійснено за доброю волею, без будь-якого примусу чи насильства, як фізичного так і морального (а.с.22)

Згідно ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів данного виду, а також усі ті умови,щодо яких за заявою хоча б однієї з сторін має бути досягнуто згоди.

У свою чергу відповідно до ст. 215 ЦК України підставою для недійсності правочину недодержання в момент вчинення правочину стороною загальних вимог, які є необхідними для чинності правочину.

Відповідно до ст. 59, 60, 61 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень крім обставин, які визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі визнані судом загальновідомими, встановлені рішенням суду у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, при розгляді яких брали участь ті самі особи.

Позивачами не було надано суду доказів про обов'язок обдаровуваного Волошина МИ вчинити певну дію майнового характеру на користь позивачів ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 , а саме - передати їм в рівних долях грошову суму у випадку продажу домоволодіння по вулиці Першотравнева,18 в селищі Васильківка, Васильківського району Дніпропетровської області. В договорі дарування не встановлений такий обов'язок обдаровуваного ОСОБА_4

Посилання позивачів на свідка ОСОБА_17 ,яка у судовому засіданні показала, що в її присутності їх мати ОСОБА_5 висловлювалась про те, що бажає переписати домоволодіння на всіх дітей, а саме ОСОБА_3 ОСОБА_14А, ОСОБА_10,ОСОБА_6, а також,що вона тримала в руках заповіт- не може бути підставою для задоволенню вимог позивачів, оскільки договором дарування не встановлений обов'язок обдаровуваного вчинити певну дію майнового характеру на користь третіх осіб.

Тому суд прийшов до висновку, що відповідач правомірно отримав за договором дарування житловий будинок розташований в смт. Васильківка, вул. Першотравнева, 18, Васильківського району Дніпропетровської області, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, місце посвідчення: Дніпропетровська область, Васильківський район, Васильківська державна нотаріальна контора, дата посвідчення. 29.03.2008 року, номер в реєстрі нотаріальних дій .

Крім того, суд звернув увагу,що відповідно до ст. 728 Цивільного кодексу України до вимог про розірвання договору дарування застосовується позовна давність в один рік.

Договір дарування посвідчений 29.03.2008 року, а до суду позивачі звернулися 13.11.2009 року. Але позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі,зробленою до винесення ним рішення. Заява від сторін до суду не надходила,тому позовна давність у даному випадку не застосовується.

Зібрані у справі докази ті їх оцінка вказують на наявність підстав для відмови в задоволенні позову за безпідставністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 202-211,717-719,1233,1247, 1248, ч.1,2, З ст.1254 Цивільного кодексу України , ст. ст.3,15, 60, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИ Р І ШИВ:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у задоволенні позову до ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, державний нотаріус Васильківської державної нотаріальної контори, комунальне підприємство „Синельниківське МБТІ" «Про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, розташованого в смт. Васильківка, вул. Першотравнева, 18, Васильківського району Дніпропетровської області, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, місце посвідчення: Дніпропетровська область, Васильківський район, Васильківська державна нотаріальна контора, дата посвідчення: 29.03.2008 року, номер в реєстрі нотаріальних дій 1221 та про визнання недійсним заповіту, місце посвідчення: Дніпропетровська область, Васильківський район, Васильківська державна нотаріальна контора, дата посвідчення 16.02.2008 року, номер в реєстрі нотаріальних дія 639 від імені ОСОБА_5 на ім»я ОСОБА_4 - за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської області через Васильківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295ЦПК України.

Суддя