overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 2-19/10

2-19/10

"25" жовтня 2010 р. смт.Якимівка Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Маврешко В.В.

при секретарі Лісниченко Н.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВК іи.Мічуріна, Третя особа : ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно ,

в с т а н о в и в:

08.10.2007 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВК ім.Мічуріна, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

25.10.2010 р. позивачі надали заяву судові про те, що на теперішній час просить їх позовну заяву залишити без розгляду, до судового засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

У судове засідання представник відповідача та третя особа, належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, до судового засідання не зявились та про причини своєї неявки не повідомили.

Суд ухвалив слухати справу за відсутністю сторін

У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для проведення попереднього розгляду справу без участі сторін.

У відповідності до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що заява позивачів законна, обґрунтована та така, що підлягає задоволенню і тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1п.5 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву позивачів про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Цивільну справу № 2-19/10 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВК іи.Мічуріна, Третя особа : ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

У відповідності до ст.293 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-о-34/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 26 серпня 2010 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

заявниці - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер в селі Дубровиця Камінь-Каширського району Волинської області 08 серпня 2010 року , похований на місцевому кладовищі в смт. Заболотті.. Судово-медична експертиза трупа не проводилась, а тому Ратнівська ЦРЛ не видано довідку про смерть.

В даний час необхідно свідоцтво про смерть , в органах Ратнівського РАЦС запис про його смерть відсутня, а тому просить встановити факт смерті для реєстрації факту смерті.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримав повністю і просить їх задоволити.

Представник заінтересованої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Ратнівського районного управління юстиції в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, просить справу розглянути без участі представника.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що заява підставна.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, смерть його настала 08 серпня 2009 року та похоронений на кладовищі, про що свідчать приєднані до справи: довідка Заболоттівської селищної ради № 1237 від 10.08.2010 року, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.08.2010 року ст. слідчого Камінь- Каширського РВ УМВС України у Волинській області по факту смерті ОСОБА_2, копією паспорта ОСОБА_2 серії ас 411447 від 30.11.1998 року.

Запис про смерть ОСОБА_2, як вбачається з повідомлення № 140/2 від 26.08.2010 року в органах РАЦС Ратнівського районного управління юстиції, відсутній.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 п.8 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,10,60,212,213,215,256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, яка настала 08 серпня 2009 року в селі Дубровиця Камінь- Каширського району Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча підпис ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі :

головуючого судді - Галаган О.В.,

секретаря - Непик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за пс ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді з вимогою до суб»єкта владних повноважень про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" - визнано таким, що не відповідає Конституції України п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 року № 1691-VI).

Таким чином з дня ухвалення Конституційним Судом України вказаного вище рішення позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

На підставі викладеного, керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010, та ст.ст. 15, 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - закрити у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити позивачу його право звернення із зазначеними вимогами до суду у порядку адміністративного судочинства.

Управлінню державного казначейства в Кіровоградській області повернути платник судовий збір в розмірі 8грн.50 коп., згідно квитанції NK13/T/34 від 29.06.2010 року.

Управлінню державного казначейства в Кіровоградській області повернути платнику витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, в розмірі 37грн. згідно квитанції року NK13/Т/35 від 29.06.2010 року

Повернення судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення провести при пред»явленні оригіналів квитанцій.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-н-798/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень, а всього 55 (п'ятдесят п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок в рівних частках по 11 (одинадцять) гривень 10 (десять) копійок з кожного.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Зінченко Ю.Є.
справа № 2-2516/10
УХВАЛА

12 травня 2010 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

До відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позивачу матеріалів справи за вищевказаним позовом.

Відповідно до п.1 ч.З ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд вважає, що дана заява не протирічить закону і матеріали вищевказаної цивільної справи можуть бути повернуті позивачу.

Керуючись п.1 ч.З ст. 121 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - повернуті позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
№2-164/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2010 року м. Пирятин

Судця Пирятинського районного суду Полтавської області Педяш С.І., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської нафтогазорозвідувальної експедиції Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії '«Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

УСТАНОВИВ:

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня. Проведені слідуючі підготовчі дії:

1)уточнено позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до судового розгляду вважати закінченими.

Встановити слухання справи за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської нафтогазорозвідувальної експедиції Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на 18.02.2010 року о 14 год.00 хв. в приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, представника відповідача.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 травня 2010 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Могачевської В.Й..,

при секретарі Максимів О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду.

В судове засідання з'явився представник позивач та відповідача.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 17 червня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя
справа № 2-4306/10
У Х В А Л А

30 липня 2010 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши виконання ст. 119 120 ЦПК України, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Броварах Київської області про зобовязання здійснити перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як «дитині війни» та забезпечення її виплати з урахуванням проведених виплат,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Броварах Київської області про зобовязання здійснити перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як «дитині війни» та забезпечення її виплати з урахуванням проведених виплат та призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду за адресою м. Бровари, вул. Незалежності, 4-а каб. 9-а, на 17 серпня 2010 року 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може в строк до 17 серпня 2010 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2010 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пальчинської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове

майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Пальчинської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2, померлого 21 березня 2010 року, посилаючись на те, що до даного майна являється спадкоємцем за заповітом, спадщину прийняла, однак через відсутність правовстановлюючих документів на будинковолодіння зе може отримати нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120,258 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 122, 127,130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пальчинської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судовий розгляд справи призначити на 14-30 годин 19 жовтня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 19 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими зони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Соловйової A.C., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 23.09.2010 року, 21.10.2010 року представник позивача не з'явився, причину не явки суду не повідомив, хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.З ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з' явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. З ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя. У разі якщо ухвалу було подано без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-507 /2010 р.
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15 вересня 2010 року Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Капуша С.І., при секретарі Свистун А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.09.2010року позивачка подала до суду заяву, в якій зазначає, що відмовляється від даного позову, у звязку з примиренням сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому її слід прийняти, в звязку з чим є всі підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.З ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 168, 174, 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 вересня 2010 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області у складі: головуючого судді - Сеника Р.П., при секретарі - Шуточкіній А.М., з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Володимир - Волинської центральної. районної лікарні про скасування наказу про накладення дисциплінарного ; стягнення, виплату премії та відшкодування моральної шкоди, - /

ВСТАНОВИВ:

Даний спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч. ч. 1,3 ст. 130 ЦПК України, у звязку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Позивач позов підтримала, представник відповідача у попередньому і судовому засіданні заперечив проти позову.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України суд ,- УХВАЛИВ:

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 11 год. 00 хв. 15 вересня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя Сеник Р.П.