Нововодолазький районний суд Харківської області
Справа № 2-32/10 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Смірнова О.С.

при секретарі Іванової Т.В.

за участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні селища ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за неналежне виконання зобов'язань.

ВСTAHОВИВ

До суду звернувся ОСОБА_4 з позовною заявою, просить суд

винести рішення яким стягнути з відповідача по справі

ОСОБА_6 26.077.00 грн. Свої позовні вимоги він мотивує тим, що вироком Нововодолазького районного суду Харківської

області від 24 жовтня 2003 року ОСОБА_6 був визнаний

винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Цим же вироком повністю задоволені й позовні вимоги, як

представника потерпілого, в сумі 20000,00 грн. З дня набрання

чинності вироку і до теперішнього часу, вирок суду в частині

стягнення з відповідача на його користь суми боргу, не

виконується. З 2003 до теперішнього часу, внаслідок інфляційних

процесів в нашій країні сума боргу повинна бути збільшена

згідно індексу інфляції. Згідно ст. 625 Цивільного кодексу

України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого кексу інфляції за весь час прострочення.

РОЗРАХУНОК ІНФЛЯЦІЙНИХ

МІСЯЦЬ РІКОСОБА_7 (грн..)ІНДЕКС ІНФЛЯЦІЇПРОІНДЕКСОВАНА СУМА (грн..)СУМА ОСОБА_8 (грн..)
Листопад 200320 000,00101,920 380, 00380, 00
Грудень 200320 380,00101,520 685,00305, 00
Січень 200420 685,00101,420 974,00289,00
Лютий 200420 974,00100,421 057,0083,00
Березень 200421 057,00100,421 141,0084,00
Квітень 200421 141,00100,721 288,00147,00
Травень 200421 288,00100,721 437,00149,00
Червень 200421 437,00100,721 587,00150,00
Липень 200421 587,00100,021 587,00
Серпень 200421 587,0099,921 565,00
Вересень 200421 565,00101,321 845,00280,00
Жовтень 200421 845,00102,2 * І22 325,00480,00
Листопад 200422 325,00101,622 682,00357,00
Грудень 200422 682,00102,423 226,00544,00
Січень 200523 226,00101,723 620,00394,00
Лютий 200523 620,00101,023 856,00236,00
Березень 200523 856,00101,624 237,00381,00
Квітень 200524 237,00100,724 406,00169,00
Травень 200524 406,00100,624 552,00146,00
Червень 200524 552,00100,624 699,00147,00
Липень 200524 699,00100,324 773,0074,00
Серпень 200524 773,00100,024 773,00
Вересень 200524 773,00100,424 872,0099,00
Жовтень 200524 872,00100,925 095,00223,00
Листопад 200525 095,00101,225 396,00301,00
Грудень 200525 396,00100,925 624,00228,00
Січень 200625 624,00101,225 931,00307,00
Лютий 200625 931,00101,226 242,00311,00
Березень 200626 242,0099,726 163,00
Квітень 200626 163,0099,626 058,00
Травень 200626 058,00100,526 188,00130,00
Червень 200626 188,00100,126 214,0026,00
Липень 200626 214,00100,926 449,00235,00
Серпень 200626 449,00100,0 * *26 449,00
Вересень 200626 449,00102,026 977,00528,00
Жовтень 200626 977,00102,627 678,00701,00
Листопад 200627 678,00101,828 176,00498,00
Грудень 200628 176,00100,928 429,00253,00
Січень 200728 429,00100,528 571,00142,00
Лютий 200728 571,00100,628 742,00171,00
Березень 200728 742,00100,228 799,0057,00
Квітень 200728 799,00100,028 799,00
Травень 200728 799,00100,6 28 971,00172,00
Червень 200728 971,00102,229 608,00637,00
Липень 200729 608,00101,430 022,00414,00
Серпень 200730 022,00100,630 202,00180,00
Вересень 200730 202,00102,230 866,00664,00
Жовтень 200730 866,00102,931 761,00895,00
Листопад 200731 761,00102,232 459,00698,00
Грудень 200732 459,00102,133 140,00681,00
Січень 200833 140,00102,934 101,00961,00
Лютий 200834 101,00102,735 021,00920,00
Березень 200835 021,00103,836 351,001 330,00
Квітень 200835 351,00103,137 477,001 126,00
Травень 200837 477,00101,337 964,00487,00
Червень 200837 964,00100,8 **38 267,00303,00
Липень 200838 267,0099,538 075,00
Серпень 200838 075,0099,938 036,00
Вересень 200838 036,00101,138 454,00418,00
Жовтень 200838 454,00101,739 107,00653,00
Листопад 200839 107,00101,539 693,00586,00
Грудень 200839 693,00102,140 526,00833,00
Січень 200940 526,00102,941 701,001 175,00
Лютий 200941 701,00101,542 326,00625,00
Березень 200942 326,00101,442918,00592,00
Квітень 200942 918,00100,943 304,00386,00
Травень 200943 304,00100,543 520,00216,00
Червень 200943 520,00101,143 998,00478,00
Липень 200943 998,0099,943 954,00
Серпень 200943 954,0099,843 866,00
Вересень 200943 866,00100,844 216,00350,00
Жовтень 200944 216,00100,944 613,00397,00
Листопад 200944 613,00101,145 103,00490,00
Грудень 200945 103,00100,945 508,00405,00

ВСЬОГО: 26 077,00 гривень.

Представник відповідача не згоден з позовними вимогами позивача. Проти цивільного позову ОСОБА_4 щодо стягнення грошових коштів заперечує з наступних підстав:

Згідно з ч. 1. ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з пояснення гр. ОСОБА_6 Начальнику ДВС м. Люботин та Харківського району від 15.08.2006 р., він не мав можливості сплатити заборгованість, оскільки є інвалідом і не працював. Однак просив стягувати вказаний борг із його пенсії по інвалідності. Відповідно до ст. 67 Закону України "Про виконавче провадження", стягнення на заробітну плату (заробіток), пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається при відсутності у боржника коштів на рахунках у фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для повного покриття належних до стягнення сум, а також при виконанні рішень про стягнення періодичних платежів та стягнень на суму, що не перевищує двох мінімальних розмірів заробітної плати.

Таким чином, ніщо не заважало державному виконавцю здійснити відповідні дії для стягнення заборгованості з гр. ОСОБА_6

Так, відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" Державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Зокрема, він повинен здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що 28.04.2006 р. державним виконавцем Державної виконавчої служби м. Люботин та Харківського району винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

Згідно зі ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження"

звернення і стягнення на будинок, що є нерухомим

майном, провадиться у разі відсутності у боржника достатніх коштів чи рухомого майна. У разі звернення стягнення на будинок, державний виконавець запитує відповідні місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування про зазначеного майна боржникові на праві власності та його вартість, а також нотаріальний орган, чи не знаходиться це майно під арештом. Реалізація належного боржникові будинку та іншого нерухомого майна проводиться відповідно до закову шляхом продажу прилюдних торгів.

Представник відповідача вважає , що несвоєчасне виконання вироку Нововодолазького суду від 24.10.2003 р. є наслідком бездіяльності Державної виконавчої служби м. Люботина Харківського району Харківської області. Зокрема, бездіяльність державного виконавця щодо стягнення заборгованості із пенсії боржника або по продажу заарештованого майна з прилюдних торгів.

І вина за прострочення виконання зобов'язання лежить на відповідній Державної виконавчої служби.

Вказаний висновок відповідає позиції держави Україна, заявленій під час розгляду справ, що стосуються невиконання рішень національних судів у Європейському суді з прав людини. Наприклад, у Зауваженні Уряду України по справі "ОСОБА_2 проти України" (Заява № 33851/03) у розділі "Вичерпання всіх національних засобів захисту" Україна вказала, що "Таким чином, заявниця могла звернутись з позовом до суду з вимогою зміни розміру платежів у зв'язку з несвоєчасним виконанням рішень "суду, оскаржити дії або бездіяльність державних виконавців в національних органах та порушити питання про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої діями чи бездіяльністю державних виконавців при виконання рішення суду, винесеного на 'ї користь" (п. 16).

Як бачимо, в якості національних засобів захисту від тривалої затримки виконання рішення суду, Україна проголошує саме оскарження дій або бездіяльності державних виконавців в національних органах.

У справі "Романченко проти України" (Заява № 5596/03) Європейський суд з прав людини ще до початку процедури Комунікації з заявником у листі від 21.03.2003 р. в першу чергу запитав: "Прошу повідомити, чи оскаржували Ви в судовому порядку дії державної виконавчої служби щодо невиконання судового рішення від 6 вересня 2000 р."

Суд, вислухав пояснення сторін перевірив матеріали справи вважає що позовні вимоги що до стягнення та перерахування в зв'язку з інфляцією підлягає задоволенню, постільки відповідач, за час з 24 жовтня 2003 року ніяких мір що до сплати матеріального та морального вреда не прийняв. Він також погодився з позовними вимогами позивача і рішення не оскаржував.

Суд, керуючись ст. 625 ЦК України вважає що боржник не може бути звільнений від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. І на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, таким чином суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 26.077.00 грн. а також стягнути 260.00 грн держмита на користь держави.

З огляду на вище викладене і керуючись ст. ст. 3. 5-11,57-66,ст.52 КПК України, ст. 151-153, ст.ст.212-215,218,223 ЦПК України, ст.ст. 625 ЦК України суд,

ВИРІШИВ

ОСОБА_9 Івановича до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за неналежне виконання зобов'язань - задовольнити. Стягнути с ОСОБА_10 на користь ОСОБА_4 26.077.00 грн. моральної шкоди, а також стягнути на користь держави державне мито в розміри 260.00грн.

Р'ішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.С.Смірнов