overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-1926/10

23 вересня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська Антоніна Віталіївна, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі "Житомирського регіонального управління" до ОСОБА_1 про звернення стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-1926/10 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі "Житомирського регіонального управління" до ОСОБА_1 про звернення стягненняу.

Справу призначити до судового розгляду на 18 жовтня 2010 року на 14 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суд пропонує сторонам надати докази по справі відповідно до вимог, встановлених ст. 131 ЦПК України, а відповідачу, у разі невизнання позову, надати суду заперечення проти нього та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-9975/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галаган О.В.,

секретаря - Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградському районі про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі з вимогою до суб»єкта владних повноважень про зобов»язання до вчинення певних дій і виплату щомісячного підвищення соціальної пільги, що протиправно не здійснював заявлений суб»єкт оскарження.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" - визнано таким, що не відповідає Конституції України п. 2 ч.І ст. 15 ЩІК України (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 року № 1691-VI).

Таким чином з дня ухвалення Конституційним Судом України вказаного вище рішення позовні вимоги до Управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградському районі про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

На підставі викладеного, керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010, та ст.ст. 15, 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградському районі про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни - закрити у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити позивачу його право звернення із зазначеними вимогами до суду у порядку адміністративного судочинства.

Управлінню державного казначейства в Кіровоградській області повернути платнику судовий збір в розмірі 8грн. 50 коп., згідно квитанції N K7/R/54 від 27.05.2010 року.

Управлінню державного казначейства в Кіровоградській області повернути платнику витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, в розмірі 37грн. згідно квитанції N K7/R/53 від 27.05.2010 року.

Повернення судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення провести при пред»явленні оригіналів квитанцій.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційно'йусарти протягом 5 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

26 липня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області: Шишко А.І. розглянувши апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в Надвірнянському районі на рішення Надвірнянського районного суду від 01 червня 2010 року, -

в с т а н о в и в :

Управління пенсійного фонду України в Надвірнянському районі (у справі ОСОБА_1Д.) подало апеляційну скаргу на рішення Надвірнянського районного суду від 01 червня 2010 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду від 02 липня 2010 року дану апеляційну скаргу залишено без руху і надано апелянту строк до 20 липня 2010 року для усунення недоліків, тобто, для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апелянт вимоги ухвали про виправлення недоліків не виконав, тому відповідно вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Передбачених законом підстав для звільнення апелянта від судових витрат не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ч.2, ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Визнати неподаною апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в Надвірнянському районі на постанову Надвірнянського районного суду від 01 червня 2010 року та повернути її апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя: А.І. Шишко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-О-32/10
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2010 року Яготинський районний суд

Київської області у складі: головуючого судді Бугіль В.В. при секретарі Моргун О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Яготин справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Яготинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернувся до Яготинського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення

Заявник підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Зацікавлена особа в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

28 травня 2010 року

Під час підготовки даної справи до судового розгляду були проведені таки підготовчі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено, які факти визнаються кожною стороною, з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних ними обставин.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді Київської області на 14 годин 28 травня 2010року.

В судове засідання викликати сторони.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд.

Суддя Бугіль В. В.
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-212/2010р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без розгляду

14 травня 2010 року. Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді: Ряднини В.М.

за участю секретаря Сизоненко Н.М.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В квітні 2010 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02 травня 2000 року. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАГС, а тому позивач вимушений звернутися до суду.

Сторони в судове засідання не зявилися, але від позивача надійшла письмова заява, в якій він просить його позовну заяву про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Голова Машівського районного суду ОСОБА_3
Білогірський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2010 року Справа № 2-н-61/10
У відповідності до ст.ст. 526,527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору № 1488 від 22.12.1997 року про надання послуг електрозв'язку.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 526,527,714 ЦК України, ст.ЗЗ ЗУ «Про телекомунікації»,-
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржником може бути подана заява про його скасування до Білогірського районного суду.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до /О 2013 року.
Суддя Р.С.Гринчук
Судовий наказ набрав чинності 04.10.2010 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до 04.10.2013 року.
Суддя Р.С.Гринчук
Старосинявський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2010 року Номер справи _2-Н-32
Суддя ________Старосинявського районного суду Хмельницької області________
повне найменування суду
ОСОБА_1_________________
прізвище ініціали судді
розглянувши заяву ________Кредитної спілки "Альянс"________
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4С, та
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5,
13.06.1982 р.н.________
повне ім'я (найменування) боржника
Хмельницька обл., Старосинявський р-н, с. Карпівці; Хмельницька обл,, Старосинявський р-н. с.
Пилявка; Хмельницька обл. Старосинявський р-н, с. Пилявка; Хмельницька обл. Старосинявський
район, с. Карпівці_________^_
місце проживання або місце знаходження боржника
ШН ОСОБА_2 - НОМЕР_1, ШН ОСОБА_3 - НОМЕР_2, ШН ОСОБА_4 - НОМЕР_3
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб)
на користь________Кредитної спілки "Альянс" ________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти) за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржників на користь стягувача ________116 (сто шістнадцять)
указати суму у гривнях цифрами та прописом
________гривень 28 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір________грн.________коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Стягнути з боржників на користь стягувача витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. У
Суддя ________________В.О. Віговський
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Справа № 2-10/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16.12.2010 смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Лободзінський А.С.

при секретарі Нагорнюк Я.І.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ " УніверсалБанк" до ОСОБА_1 , стягнення боргу по кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2010року при підготовці справи до судового розгляду по справі проведено слідуючі дії :

зясовано позовні вимоги ;

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

зясовано, якими обставинами обгрунтовуються вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, а також докази на їх підтвердження;

витребувано докази по справі.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.130, ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ " УніверсалБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту до судового розгляду на 28.12.2010 09:30 в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-102/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі : головуючого судді Н.Д.Каракай

При секретарі Н.М.Юрченко

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

25.11.2009 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в зв`язку з тим, що між сторонами склалися такі взаємовідношення, що подальше спільне проживання стало не можливим.

Позивач і відповідач в судове засідання не зявилися, надали суду письмові заяви з клопотанням про розгляд справи без їх участі, позивач підтримала заявлені позовні вимоги, відповідач позов визнав у повному обсязі, справа розглянута у їх відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню , так як судом в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.09.1995 року ( а.с.7), від шлюбу мають неповнолітню доньку Анну, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8), та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9), подружні стосунки між сторонами припинені понад чотири роки, що слідує з тексту позовної заяви та пояснень сторін в судовому засіданні..

Сторони змінили місце проживання, мають інші сімї, в яких є неповнолітні діти, фактично сімя розпалася, тому суд приходить до висновку, що сімю ОСОБА_2 зберегти не можливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та дітей, що має істотне значення .

Витрати по справі необхідно покласти на сторони порівну.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України,ст.ст. 104,105,110-112 СК України суд , -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстрований 23 вересня 1995 року відділом реєстрації цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 107.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 17 грн. в доход держави, в рівних частинах з кожного.

З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитися 28.01.2010 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Запорізької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_5
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
27 грудня 2010 р. № 2-н-542/2010 р.
Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши заяву ВАТ „Івано-Франківськгаз, яке представляє Коломийське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст. 11, 16 ЦК України, ст. 95, 96 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ ОСОБА_2
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
У Х В А Л А

15.01.2010 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого МАХІБОРОДА Н.О.,

при секретарі Михайловському Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ЗАТ «Український мобільний звязок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного звязку,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання представник позивача не зявився, копію платіжного документа, про оплату відповідачем послуг мобільного звязку на розрахунковий рахунок позивача в «ОСОБА_2 Аваль», на яку відповідач посилався в судовому засідання 21.04.2009р. та яку представник позивача не заперечував та зобовязався надати суду підтверджуючі документи, протягом 8 місяців так суду і не надав, у звязку з чим, суд вважає, що позов має бути залишений без розгляду, оскільки позивач втратив інтерес до нього.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ЗАТ «Український мобільний звязок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного звязку - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-1072-10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги "Дітям війни",-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги "Дітям війни".

15 червня 2009 року позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір в частині позову про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомога "Дітям війни" в сумі 51 грн.

18.08.2010року до Краснолиманського міського суду надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_1, померлого 28 квітня 2009року.

Згідно ст. 122 ч. 2 п. 5 суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо після смерті фізичної особи, спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Тому суд вважає, що слід відмовити і відкриті провадження.

Керуючись ст.ст.15, 122 ч. 2 ЦПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман про Визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку доАпеляційного суду Донецької області протягом 5-ти днів через Краснолиманський міський суд.

Суддя
Справа № 2-649/2010
Провадження по справі № -
У Х В А Л А про відкриття провадження

09 листопада 2010 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 22.11.2010 року о 09.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко
Справа №2-1906-10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області про відновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом своїх прав, зобов*язати зробити нарахування недоплаченої державної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2008 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду суду з позовною заявою в якій просив -

1 .Відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав і свобод та інтересів за період з 01.01.2006 року до 31.12.2007 року.

2.3обов*язати Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області нарахувати на його користь недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2007 роки в сумі 2733,30 гривні.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 09 вересня 2009 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу було надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

В зазначений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви .

Таким чином зазначена заява відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області про відновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом своїх прав, зобов*язати зробити нарахування недоплаченої державної соціальної допомоги - повернути їй.

Ухвала суду набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-