overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 2-552/2010 УХВАЛА про відмову у відкритті провадження у цивільній справі 08 лютого 2010 року м.Броди Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі,- ВСТАНОВИЛА : Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача-Щербатюка ОСОБА_3,який проживає за адресою:Рівненська область Радивилівський район с.Білявці -відносно малолітньої дитини-Щербатюка ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 та про стягнення з відповідача аліментів на дитину з підстав ст.ст.181,184 СК України. В позовній заяві зазначає зокрема,що аліменти згідно рішення Бродівського районного суду Львівської області за 2005 рік відповідач по справі сплачує нерегулярно в розмірі 100 гривень. Відповідно до ст.122 ч.2 п.2 ЦПК України,суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,якщо є таке,що набрало законної сили,рішення у спорі між тими самими сторонами,про той самий предмет і з тих самих підстав. Оскільки рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2005 року/справа № 2-2010/05/,яке набрало законної сили,задоволено по- зов-Щербатюк/в даний час згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 04.06.2006 року-Салука/ОСОБА_5 до ОСОБА_2 і вирішено: »Стягувати з ОСОБА_2........на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання сина ОСОБА_7,03.07.2002 р.н.у твердій грошовій сумі, розміром 100 грн щомісячно, починаючи з 29.07.2005 року і до повноліття дитини», то у відкритті провадження у справі про стягнення аліментів на дитину з підстав ст.184 СК України -слід відмовити. У відповідності до ст.109 ч.І ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за місцем її проживання. В зв»язку з відмовою у відкритті провадження у справі по позовних вимогах про стягнення аліментів,позов про позбавлення батьківських прав,заявлений до відповідача,який не проживає на території Бродівського району Львівської області у відповідності до ст.109 ч.І ЦПК України не підсудний Бродівському районному суду і у відповідності до ст.121 ч.З п.4 ЦПК України підлягає поверненню позивачеві . Керуючись ст.ст.109 ч.І,121 ч.З п.4,122 ч.2 п.2 ЦПК України,суддя,- УХВАЛИЛА: Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі. Повернути позивачеві ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. суддя: О.Тропак
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
№2-484/2010
УХВАЛА

05 лютого 2010 року суддя Вознесенського міськрайонного суд, Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільно справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2010 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу 24/100 часток житлового будинку №21 по вулиці Чапаева в місті Вознесенську Миколаївської області, раніше укладеного між ними 16 грудня 1999 року на Універсальній Біржі «Південь», дійсним.

В позовній заяві зазначено, що 16 грудня 1999 року позивач придбав за 3000 (три тисячі) гривень 00 коп. у відповідачки ОСОБА_3 24/100 часток житлового будинку, що розташований за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ вулиця Чапаева, № 21, зареєструвавши цей договір в той же день на Універсальній Біржі «Південь». Умови договору сторонами повністю виконані, договір зареєстрований у Вознесенському міжміському бюро технічної інвентаризації 22 грудня 1999 року під реестровим номером 1011 і лише, у жовтні 2009 року позивач дізнався, що договір потребуе нотаріальної форми посвідчення, але продавець за угодою ухиляється від її нотаріального посвідчення. Посилаючись на викладене, позивач просив позов задовольнити.

До відкриття провадження у справі, а саме: 05 лютого 2010 р., позивач звернувся до суду з письмовою заявою про повернення йому позовної заяви до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним.

Відповідно до положення п.1 ч.З ст.121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_2 про повернення його позову підлягає задоволенню, а позовна заява до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним на підставі п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України - поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 11, 209, 210, п.1 ч. З ст. 121 ЦПК України. суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її постановления та подач/ апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку чА ст.295 ЦПК України.

Суддя Т.В. Серебрякова
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12 квітня 2010:;року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Янової Л.М.

при секретарі - Голубничій 0.3. розглянувши позовну заяву комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою - судді від 25 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги призначити до розгляду на 09.30 годин 29 квітня 2010 року в судовому засіданні в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 2-975/10
Провадження №2-975/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2010 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі : головуючого - судді Личковахи О.О., при секретарі - Комаренко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Рішення Конституційного суду від 09.09.2010 року № 19-РП/ 2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691VI, які містили вказівку про необхідність розгляду вказаної категорії справ у порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на вказані обставини, з 09.09.2010 року спори фізичних осіб з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них повинні вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому провадження у справі належить закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз»яснити позивачці її право звернутись до суду з відповідним адміністративним позовом відповідно до ст. ст. 6,104 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення . Особи, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий :
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа №22-5367-2010
Доповідач у 1-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

06 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці звернулось до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2010 року, якою частково задоволено позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці про зобов'язання вчинити певні дії.

При поданні апеляційної скарги заявником не сплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2010 року апеляційну скаргу заявника залишено без руху та запропоновано протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн,

Копія ухвали суду направлена на адресу заявника та отримана ним 16 серпня 2010 року, про що свідчить зворотне повідомлення (а.с.38).

Станом на 06 вересня 2010 року вимоги ухвали виконані не були.

Відповідно до ст.ст.121, 297 ЦПК України в раді невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху та усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2010 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
справа № 2-2984/10
У Х В А Л А

26 травня 2010 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши виконання ст. 119 120 ЦПК України, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням та призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду за адресою м. Бровари, вул. Незалежності, 4-а каб. 9-а, на 07 червня 2010 року 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може в строк до 07 червня 2010 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Янової Л.М.

при секретарі - Голубничій О.В. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченої суми авансу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення сплаченої суми авансу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами було досягнуто домовленості по придбання позивачем будинку в с. Олексине Тростянецького району. Договірна вартість будинку склала 30000 грн. Позивачем було надано аванс відповідачці в розмірі 5000 грн., але після огляду будинку з середини, який перебував у аварійному стані позивач прийняла рішення про відмову від придбання цього будинку та попросила відповідачку повернути їй завдаток в сумі 5000 грн. Відповідач відмовилася це зробити. Позивач вимушена звернутися до суду для вирішення спірного питання та просить суд стягнути з відповідачки на її користь аванс в розмірі 5000 грн. та понесені судові витрати.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, так як спірне питання вирішилося мирним шляхом.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченої суми авансу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№22-5311 Головуючий у І інстанції: Гончар В. М.
УХВАЛА

21 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Черниш Т. В., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі звернулося до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2010 року, якою задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

При її подачі не сплачено витрати на інформаційио-технічне забезпечення розгляду справи.

У зв'язку з цим апеляційна скарга ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2010 року була залишена без руху та надано п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

З наявного в матеріалах справи супровідного листа, повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію даної ухвали із роз'ясненнями щодо наслідків невиконання даної ухвали відповідач отримав 12 серпня 2010 року, однак у вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до статей 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху та усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2010 року вважати непо даною та повернути.

Справу направити до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 січня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши позовну заяву КП Тростянецьке ЖЕУ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)Визначено факти, які необхідно-встановити для розгляду справи;

3)З'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву КП Тростянецьке ЖЕУ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги призначити до розгляду в судовому засіданні на 0 9 годину 25 січня 2010 року в залі суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

28 липня 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 14 липня 2010 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення майна з акту опису та арешту, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4231/2010
Провадження № 4231
УХВАЛА

попереднього судового засідання

06.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі - Борсук О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної в особі ВК Полтавської міської ради, ГЖЕД № 7, ВК Київської районної у м. ради, ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про набуття права власності та визнання права власності, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 06.07.2010 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.

На час розгляду справи у попередньому судовому засіданні позовні вимоги змінені.

Спір між сторонами не врегульовано.

Визначено коло осіб, які будуть приймати участь у справі.

Визначено, якими доказами сторони будуть доказувати свої позовні вимоги та заперечення.

Підготовка до розгляду справи закінчена, а тому можливо призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.. 130, 156, 209, 210 ЦПК українип, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до розгляду справи закінчити

Призначити цивільну справуза позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної в особі ВК Полтавської міської ради, ГЖЕД № 7, ВК Київської районної у м. ради, ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про набуття права власності та визнання права власності до судового розгляду на 09.00 30.09.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 липня 2010 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сеник Р.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє засідання призначити на 15 липня 2010 року на 15 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу, якщо він не визнає позову, подати не пізніше 15 липня 2010 письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Р.П. Сеник
Справа № 2-757/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

31 серпня 2010 р. смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого-судді Лисенка В.М.

при секретарі - Бреславець І.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

УСТАНОВИВ:

ухвалою судді від 02 серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У X В А Л И В:

закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 20хв. 10 вересня 2010 року у приміщенні суду.

Головуючий
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

25 березня 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 грудня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення витрат на правову допомогу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_5
Богодухівський районний суд Харківської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

7 липня 2010 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Богодухівському районі про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „дітям війни,-

встановив:

Ухвалою судді від 11 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Богодухівському районі про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „дітям війни - призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 липня 2010 року о 09 г. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя