overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
15.04.2010 Справа №: 6-14/10 Провадження № -
УХВАЛА

15 квітня 2010 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Янковського В.К.

при секретареві Кламбоцькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяеве справу за поданням

державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ширяївського районного

управління юстиції в Одеській області про розстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ширяївського

районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 звернулася до суду з

поданням в якому просить суд розстрочити виконання виконавчого листа № 1 -6, виданого

Ширяївським районним судом Одеської області 25 вересня 2003 року по кримінальній

справі, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Іванівського відділення

№ НОМЕР_1 "Державний ощадний банк України" 8671 гривні 04 копійки, призначивши до

стягнення по 100 гривень щомісячно через відділ державної виконавчої служби.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про

можливість його задоволення на підставі вимог ст. 373 ЦПК України, виходячи з того, що

представник стягувача в своїй заяві сам просить розстрочити стягнення, а боржник ніде не

працює і не має можливості погасити борг відразу.

Керуючись ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання державного виконавця та розстрочити виконання рішення суду

по виконавчому листу № 1-6, виданого Ширяївським районним судом Одеської області 25

вересня 2003 року по кримінальній справі про стягнення з ОСОБА_2

на користь Іванівського відділення № НОМЕР_1 "Державний ощадний банк України" 8671

гривні 04 копійки, призначивши до стягнення 100 (сто) гривень щомісячно через відділ

державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції в Одеській

об.г асті до повного погашення заборгованості.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через

Ширяївський районний суд. Заява про апеляційне оскарження може бути поданою протягом

п'яги днів з дня винесення ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів з наступного

дня після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Дата документу 15.09.2010
ЄУ № 2-20/2010
Провадження №2-20/2010
У Х В А Л А

15 вересня 2010 р. смт- Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Потапенко Р.Р., при секретарі Войтенко О.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом кредитної спілки «Айдар-кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заборгованості за кредитним договором у розмірі 5720,40 грн.

У судове засідання представник позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.І ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору підлягає поверненню у ризі залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача і залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.83 п.4 ч.І, 207 п.5 ч.І, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву кредитної спілки «Айдар-кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Повернути КС «Айдар-Кредит» (код 25903772) суму судового збору у розмірі 57,21 грн., сплачену 20.05.2009 року за платіжним дорученням №252 у Новопсковському відділенні ВАТ Ощадбанк України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2683/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"01" грудня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 , розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Криворізької філії Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про відшкодування моральної шкоди ,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаним позовом .

Ухвалою суду від 14 жовтня 2010 року зазначена позовна заява була залишена без руху як така , що не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України , а позивачу надано строк до 14 листопада 2010 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків .

Ухвала судді , яка зобовязує позивача усунути недоліки заяви , не виконана.

В силу ст. 120 ЦПК України, якщо позивач у зазначений суддею термін не усуне недоліки , позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ,229 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Криворізької філії Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .

Суддя: Н. А. Масалітіна
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 6-284/2010
УХВАЛА

про повернення заяви для належного оформлення

22 липня 2010 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення суми з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.07.2010 року звернувся до суду з заявою, в якій просить видати йому дублікат виконавчого листа про стягнення на його користь суми спричиненої шкоди з ОСОБА_2, яка стягнута на підставі вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 1-898/2001 від 20.11.2001 року. При цьому посилається в заяві, що виконавчий лист був направлений до державної виконавчої служби, однак на теперішній час втрачений.

Розглянувши заяву, суд вважає, що зазначена заява не може бути прийнята судом та підлягає поверненню заявнику для належного оформлення з наступних підстав.

Заявником на підтвердження своїх вимог не надано суду жодного доказу того, що виконавчий лист був предявлений до виконання, не надано постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та не надано довідку державного виконавця про суму заборгованості та довідку про втрату виконавчого листа. Крім того не надано копії заяви та документів для іншої сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення суми з ОСОБА_2, - повернути заявнику для належного оформлення.

Суддя: В.С.Кляшторний
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2504/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"08" жовтня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Масалітіної Н.А.,

при секретарі Куксенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни .

Позов обґрунтований тим, що відповідачу не нараховувалась і не виплачувалась щомісячна соціальна допомога дітям війни з 09.07.2007 року по 30.09.2010 року

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Як вбачається із позову, позивач оскаржує неправомірні на його погляд дії субєктів владних повноважень, а такий предмет спору, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3, пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України є публічно-правовим спором і віднесений до справ адміністративної юрисдикції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни закрити у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н. А. Масалітіна
Справа № 22 -2802/2010 Головуючий І інстанції-Рачкелюк В.Ю
Доповідач - Кіселик С.А.
УХВАЛА

01 липня 2010 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик С.А. розглянувши в м. Кіровограді матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Новгородківському районі Кіровоградської області на постанову Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Новгородківському районі Кіровоградської області звернулося з апеляційною скаргою на постанову Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2010 року, якою частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новгородківському районі Кіровоградської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 травня 2010 року апеляційна скарга була залишена без руху та запропоновано у десятиденний термін з дня отримання копії ухвали сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн. 00 коп..

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали відповідач отримав 17 червня 2010 року (про що свідчить копія зворотнього повідомлення в матеріалах справи), але у встановлений судом строк вимоги ухвали виконані не були.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новгородківському районі Кіровоградської області на постанову Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2010 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
УХВАЛА

10 квітня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинну споруду,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20.11.2008 року судді Васильєвої Л.М. дана позовна заява прийнята до провадження суду і призначена до попереднього судового розгляду.

19 грудня 2008 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави справа була призначена до судового розгляду.

1 квітня 2010 року справу була передана на розгляд судді Турченко Т.В.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового засідання на 13,05.2010 р. на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлатає.

Суддя Турченко Т.В.
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-152-10 р. Головуючий у 1-й інстанції: Шилова Л.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

28 січня 2010 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 листопада 2009 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 листопада 2009 роду зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки до розгляду у Кіровському райсуді м. Кіровограда цивільної справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 за участю третьої особи ОСОБА_6 про відшкодування шкоди.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 листопада 2009 року було залишено без руху та встановлено строк до 05 січня 2010 року протягом якого ОСОБА_2 необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги та подати до Апеляційного суду апеляційну скаргу з зазначенням повної і точної назви всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання, дату подання заяви про апеляційне оскарження, а також додати до апеляційної скарги її копії в кількості примірників, відповідно до числа осіб, що брали участь у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 січня 2010 року ОСОБА_2 було продовжено процесуальний строк на виконання вимог ухвали Апеляційного суду від 16 грудня 2009 року у зв'язку з відсутністю в матеріалах справи відомостей про отримання скаржником копії ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 січня 2010 року вручена ОСОБА_2 16 січня 2010 року (а.с.-188), однак у призначений судом строк вимоги ухвали скаржником не були виконані.

Відповідно до положень статей 121,297 ЩІК Україна з разі невиконання ухвали суду про загашення скарги без руху та усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись, ст.ст.121,297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 листопада 2009 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної вили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суд) України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 2-3199/10
Провадження №2-3199/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2010 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ддо Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що дана позовна заява надійшла до суду 23.09.2010 року.

Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI, які містили вказівку про необхідність розгляду вказаної категорії справ в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на вказані обставини, фактично з 09.09.2010 року спори фізичних осіб з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них повинні вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом до Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошення ухвали суду.

Суддя:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

«18» лютого 2010 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву ВАТ «Волиньобленерго» в інтересах Володимир- Волинської філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ВАТ «Волиньобленерго» в інтересах Володимир-Волинської філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Попереднє судове засідання призначити на «01» березня 2010 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-2186-10 р. Головуючий у 1-й інстанції:Павелко І.Л.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

31 травня 2010 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І. розглянувши в м. Кіровограді матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на постанову кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 березня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровоград звернулося до апеляційного суду Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 березня 2010 року, якою частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про поновлення строків позовної давності, визнання бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді протиправною, здійснити нарахування та виплатити недоплачену щомісячну державної соціальну допомогу як дитині війни.

Відповідач звернувся з апеляційною скаргою на постанову суду, просить її скасувати. ^

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 квітня 2010 року апеляційна скарга була залишена без руху та запропоновано у десятиденний термін з дня отримання копії ухвали сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн. 00 коп., а також надати до апеляційного суду Кіровоградської області належно оформлену апеляційну скаргу

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали відповідач отримав 20.05.2010 року, але у встановлений судом строк вимоги ухвали виконані не були.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 березня 2010 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 2-1855/2010
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
13 квітня 2010 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заборовський B.C.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання учасником бойових дій,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання учасником бойових дій.
Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,
копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.
Керуючись ст.ст.118,119,120,122, 127, 130 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання учасником
бойових дій.
Слухання справи призначити до попереднього судового засідання на 22 квітня 2010
року о 10.00 годині за участю позивача та відповідача в Мукачівському міськрайонному суді за
адресою м. Мукачево вул.Л.Толстого, 13 «а».
Відповідачу до 19 квітня 2010 року надати письмове заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копії ухвали та позовної заяви направити сторон;
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В. С. Заборовський