Справа № 2-948/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Шевчук А.М., при секретарі Крушевській Л.Л., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скраглівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання прав та обов»язків як забудовника; третя особа без самостійних вимог: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вище зазначеним позовом. Просить визнати на ним, як за спадкоємцем першої черги за законом, права та обоє 'язки забудовника на об 'єкт будівництва - цілий житловий будинок №3 по вул. Леніна в селі Скраглівка Бердичівського району Житомирської області, вартістю 29 891 грн., який розміщений на земельній ділянці 0,41га, закінчений будівництвом у 2000 році, але не прийнятий в експлуатацію (а.с.65). Свою вимогу обґрунтовує тим, що 09 червня 2009року померла його мати ОСОБА_2 Він є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, оскільки його рідний брат ОСОБА_3 помер раніше матері -18 лютого 2007 року. Після смерті матері залишилося спадкове майно вище зазначений житловий будинок. Земельною ділянкою мати користувалася до дня своєї смерті. Батьки матері, тобто його дід та баба, почали користуватися вказаною земельною ділянкою і побудованим ними на ній житловим будинком до 1941 року. З дня свого народження мати проживала у будинку своїх батьків, який повалився. На вказаній земельній ділянці мати побудувала новий будинок, але за життя не встигла здати будинок в експлуатацію. Спадщину після матері він прийняв 10 листопада 2009 року шляхом подання заяви про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу, але нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, оскільки мати за життя не оформила правовстановлюючий документ на нерухоме майно.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги з підстав, зазначених у позові. Пояснив, що рішенням виконкому Скраглівської сільської ради від 15 жовтня 2009 року визнано право власності на житловий будинок, який належав матері позивача, згідно запису в погосподарських книгах сільської ради. Будинок був побудований у 2000 році. Мати позивача померла та не встигла здати будинок в експлуатацію. Рішенням виконкому Скраглівської сільської ради передано у приватну власність матері позивача земельну ділянку 0,41га. Просить судових витрат позивачу не повертати. Повноваження представник позивача підтверджені нотаріально посвідченою довіреність (а. с. 17).Представник позивач не обмежений у повноваженнях. Вручення судової повістки представникові

особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі (ч.5 ст. 76 ЦПК України).

Представник Скраглівської сільської ради визнала позовні вимоги. Пояснила, будинок по вулиці Нова,4, та по вулиці Леніна,3 - це один і той же будинок, який належав ОСОБА_2 Він стоїть на розі вулиць, тому один і той же будинок у різних документах могли називати по-різному. Згідно запису в погосподарських за 1944 рік книгах в житловому будинку, який знаходиться в с.Скраглівка, вул. Леніна,3 і розміщений на земельній ділянці розміром 0,41 га, належав ОСОБА_4, у якому вона проживала із своєю донькою ОСОБА_2 до дня своєї смерті. Після смерті матері будинок, як колгоспний двір, перейшов у власність ОСОБА_2К, тобто з 29.01.1981 року. Оскільки будинок був глиняний, збудований до ВВ війни, то з часом прийшов у аварійне становище та проживати в якому було неможливо. Тоді ОСОБА_2 у 1993 році розпочала будівництво нового житлового будинку на цій же земельній ділянці. Спадкодавець не встигла добудувати до дня своєї смерті будинок у зв'язку із похилим здоров»ям та економічною кризою.

Представник інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області не заперечив проти задоволення вимог. Пояснив, що будинок споруджений забудовником у період з 1993 року по 2000 рік без дозволу на виконання будівельних робіт. У судовому засіданні не має можності дослідити технічний стан будинку. Якщо б було жива ОСОБА_2 , то її прийшлося б звертатися із заявою про прийняття приватного житлового будинку в експлуатацію. Оскільки вона померла, то таку можливість слід надати спадкоємцям забудовника.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 померла 09 червня 2009 року (а.с.5). Після її смерті відкрилася спадщина (ч.І ст.1220 ЦК України).

Згідно свідоцтва про народження позивач є сином спадкодавця тобто спадкоємцем першої черги за законом (а.с.35).

Інший син спадкодавця помер до смерті матері -18 лютого 2007року (а.с.5 5).

Згідно довідок Скраглівської сільської ради від 11.11.09 року №66 та від 04.10 року спадкодавець була зареєстрована та дійсно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, у власному будинку сама до дня своєї смерті. В даному будинку на момент смерті інші особи не зареєстровані та не проживали (а.с.45,53).

Спадкова справа №04 була відкрита приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу (а.с.37). Заяву на прийняття спадщини позивач подав 10 листопада 2009 року.

Як вбачається із довідки виконкому Скраглівської сільської ради від 01.10 року №55 за померлою ОСОБА_2 згідно запису в погосподарських книгах сільської ради №2 з 1981 по 2009 року рахується житловий будинок, який знаходиться в селі Скраглівка, вул. Ленівна,3, і

розміщений на земельній ділянці розміром 0,41 га, на яку написана заява на приватизацію у 1993 році (а.с.12).

Згідно з архівним витягом з рішення виконкому Скраглівської сільської ради від 23 вересня 1993 року №82 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність, що знаходяться у користуванні громадян по Скраглівській сільській раді» вбачається, що ОСОБА_2 передано безплатно у приватну власність земельну ділянку 0,41 га: 0,25 га присадибна ділянка, 0,16 га особисте підсобне господарство (а.с.8).

Рішенням виконкому Скраглівської сільської ради від 15 жовтня 2009 року №80 «Про оформлення права власності на об 'єкти нерухомого майна» визнано право власності на житловий будинок, який належав ОСОБА_2К в с. Скраглівка, вул.Леніна,3, і розміщений на земельній ділянці розміром 0,41 га. (а.с.9).

Згідно довідки КП «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 21.12.09 року №2002 правовстановлюючі документи на житловий будинок №3, що знаходиться по вул. Леніна в с. Скраглівка Бердичівського району Житомирської області, не оформлені (а.с.11). Із технічного паспорту, виготовленого Бердичівським міжміським БТІ, вбачається, що житловий будинок побудований у 2000 році, його загальна площа- 13 кв.м. (а.с.13-16).

Постановою приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5 від 15 лютого 2010 року №16 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок (а.с.23).

Відповідно до ч.4 ст.25, ч.І ст.ЗО ЦК цивільна правоздатність та дієздатність ОСОБА_2 припинилася в момент її смерті.

Проте, спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Так, якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов»язки як забудовника входять до складу спадщини (п.8 постанови пленуму Верховного Суду України від ЗО травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування»).

Відсутність дозволу на виконання будівельних робіт на будинок, споруджений у 2000 році у сільській місцевості, не є перешкодою для входження прав та обоє 'язків як забудовника до складу спадщини, оскільки вони не припинилися внаслідок смерті спадкодавця. Таким чином, до складу спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 увійшли права та обов 'язки як забудовника.

Представник позивача просить судових витрат не відшкодовувати. Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ч.4 ст.25 ЦК, ст.1218 ЦК України, постановою пленуму Верховного Суду України від ЗО травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", суд,

в ир іши в :

вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом (перша черга) права та обов'язки забудовника на об 'єкт будівництва - цілий житловий будинок №3 по вулиці Леніна у селі Скраглівка Бердичівського району Житомирської області, розміщений на земельній ділянці 0,41 га.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: