overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 2 - 1556/2010
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакай І.А.

при секретарі Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем та зареєстрований 07.11.1999 р. відділом РАЦС Кам`янка-Бузького районного управління юстиції у Львівській області за актовим записом № 77, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, між ними виникають сварки, у них різні погляди на життя, вони не зійшлись характерами.

Позивач у поданій заяві просить задоволити позов.

Відповідач у поданій ним заяві позов визнає, погоджується на розірвання шлюбу.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено матеріалами справи те, що одружившись у 1999 році подружжя на даний час не підтримують стосунків. Причина розладу у сім`ї - відсутність спільних інтересів, формальність існування шлюбу, тому збереження такого шлюбу є недоцільним.

За таких обставин, суд прийшов до переконання, що подальше проживання та збереження сім`ї є неможливим, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 , 1974 року народження, та ОСОБА_2 , 1978 року

народження, відділом РАЦС Кам`янка-Бузького районного управління юстиції у

Львівській області за актовим записом № 77.

Після розірвання шлюбу присвоїти позивачці прізвище ОСОБА_4 .

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду

Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 10

днів з дня його проголошення.
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
Справа 2-543/2010року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2010 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О. при секретарі Цугель Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

з участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 лютого 1998 року Летавською сільською радою Чемеровецького району Хмельницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (актовий запис № 1), розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити попереднім ОСОБА_1.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись протягом трьох днів.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_3
справа № 2-644/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 вересня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати її шлюб з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі він має право, до 09 години 40 хвилин 27 вересня 2010 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 27 вересня 2010 року о 09 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 2-н-847/10
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2010 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.
керуючись ст. ст. 88, 102 105 ЦПК України, 11, 264, 267, 530 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П.В. Зарютін
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____________________ 20___ року.
Суддя П.В. Зарютін
Строк предявлення до виконання судового наказу до «____» ______________ 20___ р.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4919/10
Провадження № 4919/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2010

14.07.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши позовну заяву ВАТ «ПААЗ» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

18.06. 2010р. ВАТ «ПААЗ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ «ПААЗ» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 29.07. 2010 року на 8 год. 45 хвл. в приміщенні Київського районного суду м. Полтава, за адресою : м. Полтава, пров. Хорольський,6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Номер провадження 2-278/10
Справа № 2-278/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання на 30 квітня 2010 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смірнов О.С.
справа № 2-4173/10
У Х В А Л А

23 липня 2010 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. перевіривши виконання ст. 119 120 ЦПК України, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду за адресою м. Бровари, вул. Незалежності, 4-а каб. 9-а, на 10 серпня 2010 року 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може в строк до 10 серпня 2010 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл
Борівський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14.12.2010 року смт. Борова № 2-Н-139/10
Суддя Борівського районного суду Харківської області В.М.Федченко розглянувши заяву Борівського комунального підприємства «ЖКГ» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості в сумі 821 грн. 82 коп.
Відповідно до ст. 509,526, 527,1054 ЦК України, ст.96 ч.1 п.1 ЦПК України.
2.Стягнути на користь Борівського комунального підприємства «ЖКГ» з боржника витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі -30 грн. 00 коп.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір - 25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя ___________________________ Федченко В.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2954/10
У Х В А Л А

16 квітня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.

при секретарі Залєвській Я.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним, визнання права власності на квартиру, треті особи ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор», Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 15 березня 2010 року звернулася з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним, визнання права власності на квартиру.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 24 листопада 2009 року помер.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадженні у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За таких обставин, враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд приходить до висновку, що провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним, визнання права власності на квартиру підлягає зупиненню до залучення до участі в справі правонаступника.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним, визнання права власності на квартиру до залучення до участі в справі правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_5

16.04.2010
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2489/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

30.07.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги дитині війни, за період з 01 липня 2007 року по 30 червня 2010 року. -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про стягнення недоплаченої державної соціальної допомога дитині війни, за період з 01 липня 2007 року по 30 червня 2010 року.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги дитині війни, за період з 01 липня 2007 року по 30 червня 2010 року призначити попереднє судове засідання на 09 год. 15 хв. 09 серпня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Номер справи 2-н-198/2010р
Сумського районного суду Сумської області
(повне найменування суду)
(Прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»
(указати імя (найменування) заявника)
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ________
(указати вимоги заявника)
ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3,95,96,98,99 ЦПК відповідно до________ України________
(Посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволені заявлені вимоги)
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(повне найменування боржника)
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б 12 АДРЕСА_1 Сумської
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб) індивідуальний ідентифікаційний номер для фізичних осіб
на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»
м. Суми, вул. Лебединська, 13
повне ім'я -найменування; стягувана.
(місце приживання або місцезнаходження стягувана)
(розрахунковий рахунок стягувана (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
171 (сто сімдесят одну) гривню 52 копійки заборгованості за спожитий природний газ
(за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності -для юридичних осіб). індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
Стягнути з боржника на користь стягувана _25 (двадцять п»ять) гривень 50 копійок
2.(указати суму а гривнях цифрами та словами)
судового збору.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача витрати за ІТЗ у сумі ЗО ( тридцяти) гривень. 4 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності 201 року.
Строк предявлення наказу до виконання три роки до
Суддя
Місце печатки суду
підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу
ІНШІ відмітки________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1129/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

25.03.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ГІарахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.1.

розглянувши позовну заяву СТГО Південна залізниця в особі Будівельно - монтажного поїзду №685 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 березня 2010 року відкрито провадження по справі за позовом СТІ О Південна залізниця в особі Будівельно - монтажного поїзду №685 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦІІК України, суд,

У X ВАЛ И В :

Справу за позовом СТГО Південна залізниця в особі Будівельно - монтажного поїзду №685 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню призначити до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 14 квітня 2010 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-3354/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2010 р. м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Миркушіної Н.С.

при секретарі Пойда Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві вказувала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 10 грудня 2006 Василівською сільською радою Семенівського району Полтавської області, актовий запис №2.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні стосунки між ними не склалися через те, що в них різні характери, погляди на подружнє життя, подружжя перестали розуміти одне одного. Шлюбні відносини між ними припинено. За таких обставин подружнє життя виключається і шлюб необхідно розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Відповідач позов визнав і не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді доведено, що сімя розпалася повністю і за даних обставин відновленою бути не може.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, 3,0 серпня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 10 грудня 2006 Василівською сільською радою Семенівського району Полтавської області, актовий запис №2 розірвати.

Позивачці залишити прізвище «Ващенко».

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 10 днів.

Г о л о в у ю ч и й :
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

«29» квітня2009 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПКУ країни. Підстав для повернення заяви або відмови у відбитті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК У країни

УХВАЛИВ:

Відкрита провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Судове засідання призначите на«05» травня 2010 р. на 10 год.ООхв. в приміщенні Володимир- Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

Міського суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-1998/10

12 жовтня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необовязковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 21.10.2010 р. об 11 год. 30хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Розяснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.М. Коцюба
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.11.2010 року. м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир - Волинського міського суду у Волинській області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Волиньоблененерго » в інтересах Володимир - Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_2

ВСТ А НОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_2 .

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Волиньоблененерго » в інтересах Володимир - Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_2 .

Суддя