Справа №: 2-467/10
Провадження № 2-467/10
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді : Карповця В.В.
при секретарі: Степанчук Т.В.
з участю : представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка справу за позовом ВАТ ЕК «Житомиробленерго» в особі Андрушівського РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди згідно акту за порушення «Правил користування електричною енергією» в сумі 5344,79 грн., -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив: що побутовий споживач ОСОБА_2, розкрадав електричну енергію шляхом без облікового приєднання прихованої електричної розетки поза приладом обліку, тобто без облікового використовував електричну енергію без обрахування її приладом обліку.
09 січня 2009 року було складено акт, який підписав представник Андрушівського РЕМ та ОСОБА_2
Таким чином відповідачем було порушено чинне законодавство України, а саме «Правила користування електричною енергією для населення» та підлягає відповідальності у відповідності до абз. 2,4 п. 48 ПКЕЕН, тобто за порушення правий користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії.
Згідно розрахунку, проведеного у відповідності до п. 53 ПКЕЕН та методики НКРЕ України, відповідачу нараховано завданих збитків на загальну суму 6851,76 грн.
Відповідачем ОСОБА_2 в добровільному порядку сплатив 1506 грн. 97 коп. однак надалі злісно ухиляється від відшкодування завданої матеріальної шкоди, кошти не сплачує, його заборгованість на даний час складає 5344 грн. 79 коп.
У відповідності до п. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, які не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки, а згідно п.2 п.п.4 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обовязків є юридичні факти, тобто споживаючи електричну енергію перед особою автоматично виникає обовязок її оплати.
Споживач зобовязаний був щомісячно сплачувати кошти за спожиту електричну енергію, як того вимагає Закон, однак ОСОБА_2 злісно ухиляється від сплати коштів енергопостачальнику, в результаті чого виникла заборгованість за спожиту електричну енергію.
Неодноразові вимоги Андрушівського РЕМ щодо оплати коштів за спожиту електричну енергію відповідач ОСОБА_2 ігнорував.
Таким чином, відповідачем було порушено чинне законодавство України, а саме «Правила користування електричною енергією для , населення» та підлягає відповідальності у відповідності до абз.2,4 п.48 ПКЕЕН, тобто за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричною енергії. В звязку з заборгованістю позивач змушений був звернутися з позовом до суду. Вважає, що зазначена сума боргу за спожиту електроенергію підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, обґрунтувавши його наведеними в позовній заяві обставинами.
Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив: що ОСОБА_2, розкрадав електричну енергію шляхом без облікового приєднання прихованої електричної розетки поза приладом обліку, тобто без облікового використовував електричну енергію без обрахування її приладом обліку. 09 січня 2009 року було складено акт, який підписав представник Андрушівського РЕМ та ОСОБА_2 0.3. Таким чином відповідачем було порушено чинне законодавство України, а саме «Правила користування електричною енергією для населення» та підлягає відповідальності у відповідності до абз. 2,4 п. 48 ПКЕЕН, тобто за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії. Згідно розрахунку, проведеного у відповідності до п. 53 ПКЕЕН та методики НКРЕ України, відповідачу нараховано завданих збитків на загальну суму 6851,76 грн. Відповідачем ОСОБА_2 0.3. в добровільному порядку сплатив 1506 грн. 97 коп. однак надалі злісно ухиляється від відшкодування завданої матеріальної шкоди, кошти не сплачує, його заборгованість на даний час складає 5344 грн. 79 коп..
Зазначені обставини підтверджені матеріалами справи, дослідженими письмовими доказами та вважаються судом доведеними.
Керуючись ст. ст. 11, 14, 16, 22, 386, 509, 510, 526, 611 ЦК України, п.п. 48, 53 ПКЕЕН, ст.ст. 27, 30, 31 ЦПК України суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК
Відповідач вправі подати до Андрушівського районного суду Житомирської області, протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення, заяву про перегляд рішення, в порядку ст. 229 ЦПК України або оскаржити рішення до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження або безпосередньої подачі скарги в той же строк.
Суддя:ОСОБА_3