ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-741/10
провадження № -
УХВАЛА

про повернення заявнику заяви про забезпечення позову

04 листопада 2010 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі : судді Синиці Л. П. при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача кредитної спілки «Фенікс Черкаси» про забезпечення позову, заявлену в цивільній справі за позовом Кредитної Спілки «Фенікс-Черкаси» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить, винести ухвалу про забезпечення позову, поданого кредитною спілкою «Фенікс Черкаси», видом забезпечення позову визначає накладення арешту, в межах суми позовних вимог, на майно яке належить відповідачу на праві власності, а також забороною відчуження майна іншим особам. І обґрунтовуючи її вказує, що між кредитною спілкою та відповідачем укладено кредитний договір, який останньою не виконується, виникла заборгованість. На часткове забезпечення своїх зобовязань по кредитному договору між сторонами було укладено, також договір застави №27 №-21/08 від 04.09.2008р., в п.9.1, якого зазначено, що заставодержатель має право з метою задоволення своїх зобовязань звернути стягнення на майно у випадку, якщо на момент настання строків виконання будь-якого із зобовязань, передбачених договором про надання кредиту, вони не виконанні. Так, як відповідач по справі ухиляється від своїх зобовязань по кредитному договору та договору застави є підстави вважати, що відповідач може позбутися майна, яке йому належить на праві приватної власності, за рахунок якого кредитна спілка може задовольнити свої вимоги по кредитному договору. На даний час дії відповідача направлені на те, щоб ускладнити та/або зробити неможливим виконання рішення суду. Сума позову є значною для спілки.

В судовому засіданні представник позивача заяву про забезпечення позову підтримав, вказавши, що кредитна спілка не наділена інформацію, яке майно перебуває у власності відповідача, і де воно може знаходиться. Відповідач у судове засідання не зявилися, без повідомлення причин своєї неявки.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши заяву про забезпечення позову, вважає, що заява про забезпечення позову, підлягає поверненню без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України). Під іншими відомостями слід розуміти, оригінал документу (копія) про те, що обєкт відносно якого ставиться питання накладення арешту, належить саме цій особі (позивачам по справі), ідентифікаційний номер як стягувача (позивачів) так і боржника (відповідачів). Оскільки відсутність зазначених відомостей унеможливлює виконання ухвали суду про накладення арешту на майно та не відповідає вимогах Закону України «Про виконавче провадження».

Встановлено, що у поданій до суду заяві про забезпечення позову, позовні заяві, додатках до позову, заявник не зазначає та не надає, в судовому засіданні, вичерпної інформації щодо майна на яке просить накласти арешт та інше.

Відсутність зазначених відомостей у заяві позивача позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутись до суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву кредитної спілки про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Кредитної Спілки «Фенікс-Черкаси» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3