АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-290/10 Головуючий у 1-й інстанції Кузнєцова О.Ю. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі :

головуючого - ТИМЧУК Л.А. суддів - МАРТЄВА С.Ю., ЧІЧІЛЯ В.А. при секретарі - МОТРІЙ С.В.

розглянула провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, пені та моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача Апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2009 року у задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 472,32 грн.

У апеляційній скарзі порушене питання про скасування рішення з підстав невірного застосування місцевим судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що остання задоволенню не підлягає

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦГЖ України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи, 20.10.2008 року, згідно наявного в матеріалах справи договору позики ОСОБА_2 зобовязалась надати ОСОБА_3 позику в сумі 4 000 євро, а остання зобовязалась повернути кошти в строк до 20.04.2009 року.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Пунктом 2 згаданого договору позики сторони домовились про форму оплати, яка є платіжним дорученням.

Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Проте, в матеріалах справі відсутній будь-який документ, який би підтверджував саме факт передачі грошей позикодавцем позичальнику.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що судом не повно досліджені докази надані на підтвердження позовних вимог.

Проте, колегія суддів вважає, що місцевий суд прийшов до вірного висновку про те, що наданий суду договір позики свідчить лише про намір ОСОБА_2 передати ОСОБА_3 позику в сумі 4 000 євро.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

За змістом ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Оскільки сторони договором визначили форму оплати за договором, тому про належне виконання укладеного між сторонами договору може свідчити відповідне платіжне доручення.

Отже, виходячи з вищенаведеного, та з огляду на те, що позивачка не надала суду доказів щодо саме передачі відповідачці ОСОБА_3грошових коштів в сумі 4 000 євро, згідно договору позики, колегія суддів приходить до висновку, що місцевим судом повно і всебічно досліджено обставини справи, а рішення постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307 п.1 ч. 1, 308, 315, 317, 319 ЦГЖ

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2009 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.

Головуючий у справі: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно:

грошових коштів в сумі 4 000 євро, згідно договору позики, колегія суддів приходить до висновку, що місцевим судом повно і всебічно досліджено обставини справи, а рішення постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307 п.1 ч. 1, 308, 315, 317, 319 ЦГЖ

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2009 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.

Головуючий у справі: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: