overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-992/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"09" квітня 2010 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Яценко А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він 07 серпня 2004 року зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від даного шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя не склалося з причин непорозуміння один одного, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть та відновлювати не збираються. Останнім часом постійні сварки та суперечки створили умови за яких шлюб фактично припинився, тому вважає збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам дитини. Син на даний час та після розірвання шлюбу проживатиме разом з відповідачкою, а він надаватиме матеріальну допомогу на його утримання в добровільному порядку. Спору про розподіл сумісного майна не має. В звязку з чим просить розірвати шлюб з відповідачкою по справі, витрати по отриманню свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на нього.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та не заперечував призначити справу до основного слухання.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Вивчив позовну заяву та матеріали справи, провівши попереднє слухання, суд прийшов до висновку, що зібраних доказів достатньо для розгляду цивільної справи, тому знаходить можливим призначити справу до судового розгляду в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 130, 209,210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Орджонікідзе, 9, на 26 квітня 2010 року о 08-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

п ро відкриття провадження у справі

м. Володимир-Волинський 25 серпня 2010 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в ст ан ов ив:

Позова заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК У країни, судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не сплачені на п ідставі ст. 81 ЦПК У країни.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

у хв а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести попереднє судове засідання 02 вересня 2010 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир- Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 вересня 2010 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в попередає судове засідання сторони.

Суддя:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2010 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук A.A. перевіривши виконання вимог ст. 107-122 ЦПК України по справі за позовною ОСОБА_1 до Оваднівської сільської ради про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Оваднівської сільської ради про визнання права власності.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Оваднівської сільської ради про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання в залі Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 10 год. 00 хв., 28.04.2010 року в яке необхідно прибути сторонам.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази яким воно обґрунтовується.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового Засідання

14 квітня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Янової Л.М.

при секретарі - Голубничій О.В. розглянувши позовну заяву ВАТ "Страхове товариство "Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 25 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ВАТ "Страхове товариство "Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування призначити до розгляду на 13.30 годин 12 травня 2010 року в судовому засіданні в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1363/2010
Провадження № 1363
УХВАЛА

09.04.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого - судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Шелестіній О.А.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Дослідне господарство Степне» Полтавського інституту агропромислового виробництва ім.. ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове

майно

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надала заяву про залишення позовної заяви в частині визнання права власності на спадкове майно без розгляду.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України позовна заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 83, п. 5 ст. 207, 293 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Дослідне господарство Степне» Полтавського інституту агропромислового виробництва ім.. ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява по апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ж.В.Кузіна
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2о-53/10
У Х В А Л А

24 листопада 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі суду: головуючий суддя Бутенко С.Б. при секретарі Смірновій М.В.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявник подав до суду письмову заяву про залищення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали у цей же строк з дня отримання її копії.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя С.Б. Бутенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" 06. 2010 р.

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали справи №2-269/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Половинчицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом(заявою) до відповідачів про ввизначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Половинчицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на "13" 07. 2010 р. о 9 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області по вул. Леніна, 98 м.Монастирище Черкаської області.

Відповідачу подати до "13"07. 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя М.В.Бурлака
Справа № 2-8091/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галаган О.В.,

секретаря - Непик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградському районі про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі з вимогою до суб»єкта владних повноважень про зобов»язання до вчинення певних дій і виплату щомісячного підвищення соціальної пільги, що протиправно не здійснював заявлений суб»єкт оскарження.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" - визнано таким, що не відповідає Конституції України п. 2 ч.1 ст. 15 ЦПК України (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 року № 1691-VI).

Таким чином з дня ухвалення Конституційним Судом України вказаного вище рішення позовні вимоги до Управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградському районі про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

На підставі викладеного, керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010, та ст.ст. 15, 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградському районі про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни - закрити у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити позивачу його право звернення із зазначеними вимогами до суду у порядку адміністративного судочинства.

Управлінню державного казначейства в Кіровоградській області повернути платнику судовий збір в розмірі 8грн.50 коп., згідно квитанції NK7/R/99 від 27.04.2010 року.

Управлінню державного казначейства в Кіровоградській області повернути платнику витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, в розмірі 37грн. згідно квитанціїNK13/J/169 від 19.03.2010 року.

Повернення судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення провести при пред»явленні оригіналів квитанцій.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-854/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 березня 2010 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів, посилаючись на те, що відповідачі мешкають за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 4, б. 24б, кв. 22 та користуються послугами позивача, але оплату не проводять. Таким чином заборгованість по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.05.2006 року по 01.02.2010 року складає 908 гривень 90 копійок, заборгованість за теплопостачання за період з 01.02.1996 року по 01.02.2010 року складає 9731 гривню 44 копійки, заборгованість по квартирній платі за період з 01.01.2003 року по 01.02.2010 року складає 1585 гривень 84 копійки та заборгованість за вивіз твердо-побутових відходів за період з 01.11.2008 року по 01.02.2010 року у розмірі 136 гривень 90 копійок. З метою погашення вказаної заборгованості відповідачам неодноразово надсилалося попередження, яке залишилося без уваги. В звязку з чим просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів у розмірі 12363 гривні 08 копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

Позовна заява подана з додержання вимог ст.. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119,120,151,209,210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів.

Призначити попередній розгляд цивільної справи в залі суду в місті Лозова, Харківської області, вул.. Орджонікідзе, 9 на 25 березня 2010 року о 09-30 годині.

Направити відповідачам копію ухвали та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати представника позивача надати в попереднє судове засідання оригінали документів, копії яких надані до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 2-1614-10

06 вересня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».

Справа надійшла до суду 18.08.2009 року.

Враховуючи те, що позовна заява була подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в сумі 51,00 грн., ухвалою суду 21.08.2009 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надано можливість у десятиденний строк виправити недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною.

До теперішнього часу ухвалу суду від 21.08. 2009 року не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно зі ст. 83 ч. 2 п. 2 ЦПК України позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі З грн.. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 83 ч.2 п.2, 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 3,40 (три гривні 40 коп.) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя -
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 2о-17

2010 рік

05 травня 2010 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені вимоги заявника;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)зясовано, якими доказами заявники будуть обґрунтовувати свої доводи. З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2010 року на 14 год. 00 хв., у приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявників у справі.

Суддя
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

«09» квітня 2010 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Попереднє судове засідання призначити на «20» квітня 2010 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

26 березня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю., ознайомившись з Управління Пенсійного фонду в м.Івано-Франківську про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 8 лютого 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Івано-Франківського міського суду від 8 лютого 2010 року визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську щодо відмови ОСОБА_1 нарахувати та сплатити підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії за період з 9 липня 2007 року до 31 грудня 2007 року, за період з 22 травня 2008 року до 31 грудня 2008 року та з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, передбачене ст.. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Не погоджуючись з постановою суду, Управління Пенсійного фонду в м.Івано-Франківську 18 березня 2010 року подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження постанови посилаючись на те, що такий строк пропущено з поважних причин.

Вважаю, що заява Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області не суперечить вимогам закону, тому підлягає внесенню у судове засідання для вирішення по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 73,294 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Внести у судове засідання на 9 квітня 2010 року о 10 год. заяву Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 8 лютого 2010 року.

Повідомити сторін про час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Беркій

________________________________________________________________________________

Справа №22 ц-685/10 р. Головуючий у 1інст. ОСОБА_2

Категорія 57 Доповідач-суддя ОСОБА_3
Ширяївський районний суд Одеської області
20.01.2010 Справа №: 2-38/10
Провадження № -
УХВАЛА

в складі:

головуючого судді Николайчука В.О.

при секретареві Порубайміх О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяеве Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків працівником за трудовим договором.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про „ відшкодування матеріальних збитків працівником за трудовим договором.

Позивач ОСОБА_1 надала письмову заяву з клопотанням закрити провадження по справі в зв'язку з тим, що вона відмовляється від заявлених вимог.

Приймаючи до уваги, що відмова від позову не суперечить закону і не зачіпає будь чиїх законних інтересів, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову і закрити провадження по справі на підставі п.З ст. 174 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження по справі, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків працівником за трудовим договором - закрити, роз'яснивши сторонам наслідки ст. 206 ч.З ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя