Справа № 2-3635/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі - Кац І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи тим, що сімя розпалась, зазначала, що подальші сімейні стосунки з відповідачем неможливі. Також, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/, але не менше ніж 30% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, мотивуючи тим, що він в змозі і зобов'язаний надавати допомогу.

Позивачка у судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання надав заяву, де зазначив, що позовну заяву просить задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у' разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оцінивши зібрані по справі докази суд находить позов який підлягає задоволенню.

Судом встановлено наступні факти.

Сторони зареєстрували шлюб 07.06.2008 року у Миколаївській сільській раді Кіровоградського районну Кіровоградської області, актовий запис № 4.

Від спільного проживання сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні матері, допомоги на утримання якої відповідач не надає.

Встановлено, що сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, причиною розірвання шлюбу є психологічна несумісність, різні погляди на сімейні стосунки.

За вказаних обставин подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя і це має істотне значення, а відтак шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, пред'явлений позов не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, що є підставою для стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дочки.

На підставі п.4 ч.З ст.81, ч.З ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та судовий збір.

Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законодавством.

Витрати пов'язані з розірванням шлюбу можливо накласти на відповідача, позивача від витрат суд звільняє, так як на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110. 112, 180. 182, 183 СК України, ст. ст. ч.З ст.88, 174, 213-215, п.1 ч.І ст.367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Шлюб зареєстрований 07.06.2008 року у Миколаївській сільській раді Кіровоградського районну Кіровоградської області, актовий запис № 4, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

За реєстрацію розірвання шлюбу стягнути в дохід держави державне мито з ОСОБА_2 - 17 грн.. звільнивши від витрат ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1. аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.03.2010 року і до виповнення йому повноліття, тобто до 10.10.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_2, держмито в сумі 51 грн.. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у Кіровському суді в розмірі 120 грн. 00 коп., на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЩІК України.

Суддя Кіровського Р. В. Бурко

районного суду

м.Кіровограда