overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1899-10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області про відновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом своїх прав, зобов*язати зробити нарахування недоплаченої державної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2008 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду суду з позовною заявою в якій просив -

1 .Відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав і свобод та інтересів за період з 01.01.2006 року до 31.12.2007 року.

2.3обов*язати Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області нарахувати на його користь недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2007 роки в сумі 2733,30 гривні.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 09 вересня 2009 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу було надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

В зазначений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви .

Таким чином зазначена заява відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області про відновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом своїх прав, зобов*язати зробити нарахування недоплаченої державної соціальної допомоги - повернути їй.

Ухвала суду набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
Теплицький районний суд Вінницької області
Статистичний рядок № 17
Справа № 2-о-91/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2010 року смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши отриману 05 травня 2010 року заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

встановив:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщені Теплицького районного суду о 10-00 годині, 14 травня 2010 року.

Запропонувати заінтересованим особам ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу РАЦС Теплицького РУЮ в строк до 14 травня 2010 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

-заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви із доданими до неї матеріалами.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання.

У разі неявки в судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, подання, яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1303/2010
Провадження № 1303
УХВАЛА

08.02.2010 року суддя Київської районного суду м. Полтава Кузіна Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення часток та їх розподіл в квартирі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення часток та їх розподіл в квартирі.

Ухвалою судді від 20.11.2009 року позивачу надано строк до 01.02.2010 року для усунення недоліків.

У встановлений термін заявником недоліки виправлені не були.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення часток та їх розподіл в квартирі вважати не поданою та повернути.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано пртягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кузіна Ж.В.
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
справа № 2-Н-742/10
28 грудня 2010 року м. Вільногірськ Дніпропетровської області
Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком (ВАТ «Укртелеком») про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за несплату послуг електрозвязку,
Боржник оплату за надані послуги електрозвязку належним чином не здійснює. Заборгованість перед стягувачем складає загальну суму 908,77 гривень.
Згідно ст.ст. 79, 81, 88 ЦПК України з боржника слід стягнути на користь стягувача понесені судові витрати у виді судового збору (державне мито) - 25.50 грн., та оплати інформаційно-технічних витрат з розгляду справи - 30.00 грн.
На підставі ст.ст. 11,12,14-16,509,525,526,610,611,614,615,617,624-631,638,651,901-903 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК України,
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, в порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК України, до Вільногірського міського суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Шаповал Г.І.
Маньківський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 жовтня 2010 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Потаської сільської ради с. Поташ, Маньківського району, Черкаської області, про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на самочинну забудову в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на самочинну забудову в порядку спадкування за заповітом.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 23 лютого 2010 року в селі Поташ, Маньківського району, Черкаської області, померла ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на будинок в селі Поташ, по вулиці Українській, 105, Маньківського району, Черкаської області.

На вказане майно спадкодавця за життя вчинила заповіт на імя позивачки. Проте оформити право власності на нього в нотаріальному порядку позивачка не може, оскільки позивачка, у звязку з тяжким матеріальним становищем, не подана вчасно заява до нотаріальної контори про прийняття мною спадщини. А крім того, на спадковий будинок відсутні правовстановлюючі документи.

Районна архітектура не заперечує проти визнання за позивачкою права власності на самочинну забудову, що змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118 -121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-422-2010 р. за позовом ОСОБА_2 до Потаської сільської ради с. Поташ, Маньківського району, Черкаської області, про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на самочинну забудову в порядку спадкування за заповітом і призначити її до попереднього судового розгляду на 19 жовтня 2010 року на 8 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Представнику Потаської сільської ради подати до 19 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року Суддя Підволочиського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_1,

ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом вказавши, що згідно договору № CL19844 від 18.02.2008 року ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 3000,00 доларів США терміном повернення до 05.02.2011 року. Оскільки відповідач порушує умови договору, неналежно виконує свої договірні зобов'язання, не сплачує кредит та відсотки в строки з в розмірах, визначених даним договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Універсал банк» 24116,10 грн. боргу, а також сплачені ним суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем конкретизовано позовні вимоги, а саме, ставлячи в позовній заяві вимогу про ягнення з відповідача заборгованості по кредиту та сплачені суми судового збору, зивач не зазначив банківські реквізити та рахунок, на який слід стягнути вказані суми и задоволенні позову.

Вказані недоліки унеможливлюють суд прийняти правильне та об'єктивне іення у справі.

Згідно ч. 1 ст. 121, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, постановляє ухвалу про рішення заяви без руху.

А тому дану заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ганського ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без руху.

Надати позивачу строк до 12 лютого 2010 року для усунення вказаних в ухвалі

недоліків.

Якщо в зазначений термін недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися не >ю і буде повернута позивачу.

Суддя
Високопільський районний суд Херсонської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Гуділіної Ю.Ю.

при секретарі Миценко О.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою прокурора Високопільського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1, зацікавлена особа - Високопільська районна державна адміністрація Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Ухвалою суду від 13.05.2010 року провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою прокурора Високопільського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1, зацікавлена особа - Високопільська районна державна адміністрація Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.06.2010 року об 14- 00 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Гуділіна Ю.Ю.
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

12 лютого 2010 року, Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» с. Лозівка Підволочиського району про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28 січня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, попереднє судове засідання

проведене.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» с. Лозівка Підволочиського району про стягнення заборгованості по заробітній платі призначити до судового розгляду на 01 березня 2010 року о 14 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя
Піщанський районний суд Вінницької області
РІШЕННЯ

іменем України

9 грудня 2010 року Піщанський районний суд Вінницької

області в складі:головуючої - судді Гринишиної А.А., при секретарі -Курасевич В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанка в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання їх неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач відмовляється виконувати батьківські обов'язки з утримання та матеріального забезпечення дітей, що й спонукало її звернутись до суду про стягнення аліментів в примусовому порядку.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просила про їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак надав заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі. Крім того, відповідно до вимог ст.180 СК батьки зобов»язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, від чого ухиляється відповідач, не працюючи, маючи неконтрольовані заробітки, зловживаючи спиртними напоями, не піклуючись про дітей.

Керуючись ст.ст.180, 184 СК, ст. 88,209,213-215 ЦПК,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей - дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 50 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 23 листопада 2010 року до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 200 гривень витрат за надання юридичної допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 гривню судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1031/2010
Провадження № 1031
У Х В А Л А

25.01.2010 року Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Шелестіній О.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради , ПП БТІ «Інвентаризатор» про визнання права власності на обєкт самочинного переобладнання та перепрофілювання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на обєкт самочинного переобладнання та перепрофілювання.

Ухвалою суду від 05.11.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході попереднього судового засідання було зясовано наступне: уточнені позовні вимоги позивача;

Зясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

Зясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки для їх надання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду справи закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 26 квітня 2010 хв., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Ж.В.Кузіна
Демидівський районний суд Рівненської області
Справа №2-103/2010
УХВАЛА

про витребування доказів

26 травня 2010 року Демидівськийрайонний суд

Рівненської області

суддя - Лободзінський А. С.

при секретарі - Нагорнюк Я. І.

З участю сторін ОСОБА_1 О А., ОСОБА_1,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 О А. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1, в якій просить визнати її право, а також право її неповнолітніх дітей на рівні частки житлового будинку по вулиці Шевченка-2 №16 в селі Вовковиї Демидівського району Рівненської області.

Під час попереднього судового засідання сторони повідомили суду про докази в надані яких у них є складнощі, зокрема :

- Рішення та протокол засідання виконавчого комітету Вовковиївської сільської ради №82 від 27.10.2008року;

- Рішення сесії Вовковиївської сільської ради №151 від 28.01. 2008 року та протокол, щодо прийняття даного рішення ;

- бухгалтерську документацію Вовковиївської сільської ради згідно якої, житловий будинок по вулиці Шевченка-2 №16 в селі Вовковиї Демидівського району Рівненської області, знаходився на балансі сільської ради як державний житловий фонд;

- Рішення виконкому Вовковиївської сільської ради про видачу ордеру на вселення сім"ї ОСОБА_1 його дружини ОСОБА_2 та їх неповнолітніх дітей у житловий будинок, що знаходиться по вулиці Шевченка-2 №16 в селі Вовковиї Демидівського району Рівненської області;

- відомості про реєстрацію ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх неповнолітніх дітей у житловому будинку, що знаходиться по вулиці Шевченка-2 №16 в селі Вовковиї Демидівського району Рівненської області.

Оскільки дані докази мають істотне значення для вирішення справи по суті,

суд відповідно до ст. 137 ЦПК України, рахує необхідним витребувати їх для дослідження в судовому засіданні. Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Вовковиївської сільської ради Демидівського району наступні документи:

-Рішення та протокол засідання виконавчого комітету Вовковиївської сільської ради №82 від 27.10.2008року;

-Рішення сесії Вовковиївської сільської ради №151 від 28.01. 2008 року та

протокол, щодо прийняття даного рішення;

- бухгалтерську документацію Вовковиївської сільської ради згідно якої, житловий будинок по вулиці Шевченка-2 №16 в селі Вовковиї Демидівського району Рівненської області, знаходився на балансі сільської ради як державний житловий фонд;

- Рішення виконкому Вовковиївської сільської ради про видачу ордеру на вселення сім"ї ОСОБА_1 його дружини ОСОБА_2 та їх неповнолітніх дітей у житловий будинок, що знаходиться по вулиці Шевченка-2 №16 в селі Вовковиї Демидівського району Рівненської області;

- відомості про реєстрацію ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх неповнолітніх дітей у житловому будинку, що знаходиться по вулиці Шевченка-2 №16 в селі Вовковиї Демидівського району Рівненської області.

Суддя:
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
справа № 2-Н-127/10
02 червня 2010 року м. Вільногірськ Дніпропетровської області
Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства "Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства м. Вільногірська" (КП "ВО ЖКГ м. Вільногірська") про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,
Згідно укладеного між стягувачем та боржником в письмовій формі договору найму житлового приміщення від 01.09.2008 року, боржник була зобов'язана щомісячно вносити квартирну плату та проводити оплату за спожиті житлово-комунальні послуги. У випадку невиконання умов договору стягувач має право поставити вимогу про повернення всієї суми заборгованості.
Відповідач не оплачувала житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території, не оплачувала послуги водозабезпечення і водовідведення. Заборгованість станом на 01.08.2009 року перед стягувачем складає загальну суму 535,91 гривень. Стягувачем сплачено судові витрати у виді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30.00 грн.
На підставі ст.ст. 3-6,11-16,202,509,526,610,614,626-631,901,903,905 ЦК України, ст.ст. 66, 67,68, 151 ЖК України, ст. 20 ЗУ " Про житлово-комунальні послуги", п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, керуючись ст.ст.81,88, 95-98, 102-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, копії доданих до заяви документів невідкладно надіслати боржнику з поштовим повідомленням про вручення.
Роз'яснити боржнику, що вона має право, в разі заперечення проти вимоги стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Вільногірського міського суду.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Шаповал Г.І.
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
справа № 2-Н-396/10
07 жовтня 2010 року м. Вільногірськ Дніпропетровської області
Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилсервіс" Вільногірської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,
Боржник оплату за користування житлово-комунальними послугами належним чином не здійснює. Заборгованість станом на 01.09.2010 року перед стягувачем складає загальну суму 1116,28 гривень. Стягувачем сплачено судові витрати у виді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30.00 грн.
На підставі ст.ст. 3-6,11-16,509,526,610,614,626-631,901,903,905 ЦК України, ст.ст. 151 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, в порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК України, до Вільногірського міського суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Шаповал Г.І.