Справа № 2-242/10
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 січня 2010 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., секретаря с/з - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Житомирської області, приватного підприємства "Інтера- Україна", третя особа Тетерівська сільрада Житомирського району про визначення порядку користування земельними ділянками, -

ВСТАНОВИВ

Позивачка просить визначити їй та відповідачці ОСОБА_3 порядок користування земельними ділянками, що належать їм на праві власності, а саме позивачці земельну ділянку площею 0.0808 га для обслуговування будинку № 81 по вул. Піонерській в с. Тетерівка Житомирського району, а відповідачці ОСОБА_3 земельну ділянку розміром 0.15 га для обслуговування будинку № 79 по цій же вулиці. Також позивачка просить суд виділити ці земельні ділянки сторонам. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що між нею та відповідачкою виник спір щодо межі їх земельних ділянок, який вони добровільно вирішити не можуть.

В судовому засіданні позивачка позов підтримав та пояснила, що відповідачка претендує на частку її земельної ділянки, що розташована біля будинку № 81, у звязку з чим відповідачка вимагає від неї перенесення огорожі в бік її земельної ділянки площею 0.0808 га.

Відповідачка та її представник ОСОБА_4 позов не визнали, оскільки сторони, у відповідності до державних актів на землю, є сусідніми землевласниками. Однак, позивачка самовільно, шляхом встановлення тимчасової деревяної огорожі, самовільно захопила 0.001 га земельної ділянки, що належить відповідачці.

Представник Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель позов не визнав з тих же підстав.

Представник приватного підприємства "Інтера-Україна" до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Представник Тетерівської сільради до суду не з'явився, але вказана сільрада надіслала до суду заяву про те, що справу просять розглянути у відсутності їх представника та покладаються при вирішенні справи на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволені позову слід відмовити за таких підстав.

Судом встановлено, що позивачка та відповідачка ОСОБА_3 є сумісними землевласниками. На підставі державного акту на права власності на земельну ділянку серії ЖТ № 085408 виданого на імя ОСОБА_3 14.04.2005 року, остання є власником земельної ділянки площею 0.1870 га, що розташована по вул. Піонерській, 81 в с. Тетерівка. На підставі державного акту на землю серії ЯГ № 791302 виданого на імя ОСОБА_5 23.05.2007 року та договору купівлі-продажу цієї земельної ділянки, укладеного 25.09.2007 року між останньою та позивачкою, остання є власником земельної ділянки площею 0.0808 га, що розташована по вул. Піонерській, 79 в с. Тетерівка.

У відповідності до ст. 125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку виникає у громадянина після одержання відповідного державного акту про його право на цю земельну ділянку, в якому чітко визначені межі, конфігурація та розмір земельної ділянки. Отже, у звязку з наявністю державних актів про право сторін на вищевказані суміжні земельні ділянки, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

На рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення, до Житомирського районного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження цього рішення, а протягом 20 днів після подання вказаної заяви може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя:

12.01.10