overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-99/10
провадження № -
УХВАЛА

попереднього судового засідання

09 лютого 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі : головуючого - судді Синиці Л.П., при секретарі судових засідання ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заборону виїзду за кордон до погашення даної заборгованості, -

встановив :

Ухвалою судді від 22.01.2010року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заборону виїзду за кордон до погашення даної заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.02.2010р. о 09год. 00 хв., в залі судового засідання у приміщенні Городищенського районного суду.

Поновити виклик сторін по справі.

Суддя ОСОБА_4
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3818/10
У Х В А Л А

05.05.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А.., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтави, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 12.05.2010 року о 16 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

05.05.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6644/10
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2010

19 листопада 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає. Позовні вимоги викладені позивачем чітко. Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи. Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122.130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 6.12.2010р. о 16 год. 00 хвл.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

21 травня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Янової Л.М.

при секретарі ~ ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від Об травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись СТ.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»

призначити до розгляду на 08.30 годин 28 липня 2010 року в судовому засіданні в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Володимир-Волинський 19 травня 2010 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш ЯД., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовназаяваза формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадженняу справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у хв а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Геннадійовичапро стягнення аліментів.

Провести попередає судове засідання 03 червня 2010 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир- Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 червня 2010 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 2-384/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

21 липня 2010 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

при секретарі Терешовій А.В.

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

встановив:

15.06.2010 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Ухвалою судді від 25.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 серпня 2010 року о 11.10 годин, у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

02 липня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Сукач Т. О, розглянула матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2010 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни і

ВСТАНОВИЛА:

Управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області подано апеляційну скаргу на. постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2010 року, якою задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 10 червня 2010 року апеляційна скарга була залишена без руху до 25 червня 2010 року в зв'язку з тим, що управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі не сплачено витрати на інформаційно-тєхнічне забезпечення розгляду справи.

У встановлений апеляційним судом строк, управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі не було надано суду докази сплати витрат на інформаційно-тєхнічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЩІК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЩІК України, а також у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на інформаційно-тєхнічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно з положеннями ст. 121 ЦПК України у разі невиконання визначених апеляційним судом вимог, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. 121, ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2010 року вважати неподаною і повернути заявникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного ОСОБА_2 України протягом двох місяців.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Номер провадження 2-147/110
Справа № 631/1406/15-ц
УХВАЛА

12 лютого 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. під час провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

18 січня 2010 року було порушено цивільну справу.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин, та встановлено строк їх подання.

Вирішено питання про витребування доказів.

Проведено огляд письмових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі призначити до розгляду на 01 березня 2010 року на 10-00 годину.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
Р І Ш Е Н Н Я № 2 161 / 2010 року

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2010 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

В складі: головуючого-судді - Назарчука Р.В.

при секретарі - Ніколаєвій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без заявлення самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, відділ реєстрації актів цивільного стану Бахмацького районного управління юстиції про визнання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 129 СК України, ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Виключити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 з актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Матіївка Бахмацького району Чернігівської області серії 1-ЕЛ №060092 від 09.09.2008 року №118 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області.

Зобовязати відділ реєстрації актів цивільного стану Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області здійснити актовий запис про народження ОСОБА_4, а саме змінити та вказати її прізвище «Лебідь», по батькові «Михайлівна», та батьком вказати «Лебідь Михайло Іванович».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Р.В. Назарчук
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-5845/10
У Х В А Л А

03 вересня 2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова O.A., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розподіл майна подружжя.

Ухвалою суду від 23 серпня 2010 року позивачу надано термін на усунення недоліків.

03 вересня 2010 року до суду надійшла заява позивача про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, коли до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у зазначеній справі відкрито не було, заяву позивача необхідно задовольнити. повернути їй позовну заяву.

Керуючись п.1 ч.З ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачу.

Про прийняте рішення повідомити позивача.

'

Суддя О.А.Самсонова

03.09.2010
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 травня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)Вирішено питання про склад,осіб, які беруть участь у справі;

2)Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3)З'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 Олексіївни ДО Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годин ЗО липня 2010 року в залі суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 2-23/2010 р.
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2010 року смт. Золочів

лочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Калайда І.С.,

при секретареві Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою закритого піонерного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2010 р. представник ЗАТ КБ „ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором № DNH4КP20950988 від 20.06..2006 року, укладеним між ЗАТ КБ „ПриватБанк'та ОСОБА_1, вказуючи на те, що оповідач умов Договору не виконує, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за кредитом в сумі 49313,05 грн.

Ухвалою судді від 27.07..2010 року відкрито провадження по справі, призначено до розгляду попередньому судовому засіданні. Справа неодноразово призначалася до слухання у попередньому судовому засіданні, але представник позивач в судові засідання, призначені на 20.08.2009 р., 27.11.09 р., 18.12.09 р., 03.08.2010 р. та 15.11.201 р. повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив, клопотань про слухання справи за його відсутності від нього не надходило.

Згідно ст.207 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (заяник) повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 п.3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву закритого акціонерного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської ласті через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали, а особами, які не були присутні під час винесення ухвали, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 2-384/10
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

25 червня 2010 pоку смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

встановив:

15 червня 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 35 хв. 21.07.2010 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 21.07.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ 22-4308
Головуючий у 1 інстанції: Онуфрієв В.М.
УХВАЛА

23 червня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2

на заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17

березня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської

області з апеляційною скаргою на заочне рішення Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області від 17 березня 2010 року, яким задоволено позов прокурора

Кіровоградського району в інтересах ОСОБА_3 до нього, треті

особи - Соколівська сільська рада Кіровоградського району, управління земельних

ресурсів у Кіровоградському районі Кіровоградської області про усунення перешкод в

користуванні земельної ділянки.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження

рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня

проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти

днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

У відповідності з ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд

заочного рішення без задоволення дане заочне рішення може бути оскаржене

відповідачем у загальному порядку. При цьому строк протягом якого розглядалася заява,

не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала про залишення заяви про перегляд

даного заочного рішення без задоволення постановлена 21 травня 2010 року (а.с. 63),

заява про апеляційне оскарження заочного рішення подана відповідачем - 2 червня 2010

року (а.с. 68), тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, а апеляційна

скарга 4 червня 2010 року (а.с. 71).

Згідно з ч. З ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна

скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без

розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для

поновлення строку, про що постановляється ухвала.

ОСОБА_2 не подавав заяви про поновлення пропущенного строку на

апеляційне оскарження даного рішення і не зазначив таке прохання в самій скарзі, тому

його апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє його права

подати таку заяву.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення

Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2010 року

залишити без розгляду.

Справу направити до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути

оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців до суду касаційної

інстанції.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_1
Справа № 2-1457/10
Рішення

іменем України

23.06.2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Яценко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного тексту судового рішення відкладається на пять днів.

Керуючись ст. ст. 22, 46, ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.ст. 6, 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», Рішенням Конституційного суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Законом України „Про Державний бюджет на 2008 рік, Законом України «Про державний бюджет на 2009 рік», ст. ст. 2, 4, 6,10,11, 15, 60,213-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та провести відповідні виплати з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року та з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.А.Смірнова