Рівненський міський суд Рівненської області
справа № 2-986/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року

Рівненський міський суд

в особі судді Мельника О.В..

при секретарі Яремі Г.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк " Укргазбанк " до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що 17 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, за якими останній отримав кредит у розмірі I5000 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12.9 % річних на строк з 17 травня 2007 року по З грудня 2008 року. Позичальник зобов'язався погашати кредит та сплачувати проценти, проте взяті на себе зобов'язання виконав не в повній мірі і станом на день розгляду справи судом його заборгованість перед позивачем за вказаним договором складає 14521,05 долар США та 7824,29 грн.. та складається з : 13562,5 доларів США - суми кредиту стягується достроково, 308,08 доларів США - простроченої заборгованості по кредиту, 147,31 доларів США - заборгованості по процентах, 503,16 доларів США - простроченої заборгованості по процентах, 367,88 грн. - заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту, 911,41 грн. - заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів, 6245 грн. - штрафу у розмірі 5% від заставної вартості предмета за невиконання зобовязання по страхуванню обєкту іпотеки. У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором укладеним банком з ОСОБА_2, ОСОБА_2 17 грудня 2007 року було укладено договір поруки, згідно з п. 1.2. якого поручитель несе солідарну відповідальність з основним боржником за невиконання зобовязання по кредитному договору. Просить суд стягнути з солідарно відповідачів заборгованість за кредитним договором у вказаному розмірі.

Відповідачі на розгляд справи до суду не зявився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що 17 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, за яким останній отримав кредит у розмірі 15000 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,9 % річних на строк з 17 грудня 2007 року по 3 грудня 2008 року. Позичальник за вказаним договором зобовязався погашати кредит та сплачувати проценти, проте взяті на себе зобовязання виконав не в повній мірі і станом на день розгляду справи судом його заборгованість перед позивачем за вказаним договором складає 14521,05 долар США та 7824,29 грн. та складається з : 13562,5 доларів США - суми кредиту, що стягується достроково, 308,08 доларів США - простроченої заборгованості по кредиту, 147.31 доларів США - заборгованості по процентах, 503,16 доларів США - простроченої заборгованості по процентах, 367,88 грн. - заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту, 911,41 грн. - заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів, 6245 грн. - штрафу у розмірі 5% від заставної вартості предмета за невиконання зобовязання по страхуванню обєкту іпотеки, що підтверджується дослідженим судом витягом із особового рахунку боржника.

Судом також беззаперечно встановлено, що відповідачами не було застраховано двокімнатну квартиру у м. Сарни Рівненської області, передану в іпотеку в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором згідно з договором іпотеки від 17 грудня 2007 року, що відповідно до п. 3.2.5. кредитного договору надає право банку вимагати дострокового виконання зобовязання позичальником.

У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором укладеним банком з ОСОБА_2, ОСОБА_2 17 грудня 2007 року було укладено договір поруки, згідно з п. 1.2. якого поручитель несе солідарну відповідальність з основним боржником за невиконання зобовязання по кредитному договору.

Отже, кредитор наділений правом заявляти свої вимоги, як до боржника за основним зобовязанням, так і до поручителя, оскільки останні несуть солідарну відповідальність за основним зобовязанням, а тому на підставі ст.ст. 553,554 ЦК України, позов у частині солідарного стягнення з відповідачів казаної вище заборгованості підлягає до задоволення повністю.

Згідно з офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ, вартість 100 доларів США на день винесення рішення складає 792,59 грн., а тому позов підлягає задоволенню на суму 122916,68 грн. ( 115092,39 грн. + 7824,29грн.).

На підставі викладеного, а також ст.ст. 526,530,610,611,1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,81,88,212,214,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 122916 гривень 68 копійок та судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 1229 гривень 16 копійок та 120 гривень витрат по оплаті інформаційно-технічного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суд через Рівненський міський суд.

Суддя О.В. Мельник