Справа № 2-4238/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

- головуючого судді Завгороднього Є.В.

- при секретарі Беспаловій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору і судових витрат, суд

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору, судові витрати. Представник позивача вимоги підтримав. Відповідач ОСОБА_1 вимоги визнав.

Відповідачка ОСОБА_2 не з»явилась , причини не інформувала, була повідомлена, суд визнав її неявку неповажною і вирішив спір на підставі наявних в справі доказів.

3"ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини :

- 24.02.2006 року між банком і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за умовами якого позичальник отримав кошти в розмірі 34500грн. в кредит на принципах строковості, оплатності , возвратності в розмірі, що відповідає положенням і розміру кредитного договору.

- Відповідач суму кредиту в строки і в розмірах передбачених Договором , не повертає, відсотки за користування кредитом не сплачує.

- Згідно частин 1-2 ст. 1055 ЦК, позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. У випадку прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася, та сплати процентів -з цих підстав кредитна заборгованість та відсотки за її користування підлягають стягненню в повному обсязі.

- Представник позивача в межах періоду стягнення , правильно визначив підстави , види і розмір кредитної заборгованості, в тому числі і стягненнявідсотків за користування кредитними коштами, і відповідає положенням ст.1048ЦК. Суд погоджується з заявленими вимогами позивача щодо можливості застосування штрафних санкцій , які передбачені п.п. 5 Договору , що узгоджуються з положенням ст. 546 ЦК України , про стягнення неустойки в формі пені, та штрафу. І ¦ В матеріалах справи наявна претензія-вимога , з якою поручитель була ознайомлена і достовірно дізналась 04.11.2009 року (а.с.18-19) про наявність заборгованості по договору, тому можливо допустити солідарне стягнення за правилами ч.іст. 554 та ст.. 554 ЦК, оскільки поручитель за договором поруки несе солідарну відповідальність разом із кредитором.

¦ 3 відповідача підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору та судові витрати, які документально підтверджені квитанціями про оплату судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. (ч.З ст. 88 ЦПК).

¦ Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» 20866грн. 60коп. заборгованості за кредитним договором від 24.02.2006 року (станом на 02.03.2010 року) та 328грн. 66коп. судових витрат.

В решті заявлених позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Відповідач на заочне рішення суду може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів.

Суддя Кіровського Є. В. Завгородній

районного суду

м.Кіровограда