overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29 липня 2010 року. м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» в особі філії Львівське регіональне управління ПАТ «Індустріально-Експортний банк», подану його представником ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально- експортний банк» в особі філії Львівське регіональне управління ПАТ «Індустріально-Експортний банк», подану його представником ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання у справі призначити у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду по вул. Сагайдачного, 24 у м. Володимирі-Волинському на 10 год. 00хв. 20 серпня 2010 року.

Запропонувати відповідачу, якщо не визнає позов, подати не пізніше 17.08.08р. письмові заперечення проти позову та покликання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу - також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 2-1972/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Галагана О.В.

при секретарі - Непик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом КРЕП №10 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1365 грн. 88 коп.

В судовому засіданні представник позивача надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду в звязку з тим, що відповідач в добровільному порядку погасив заборгованість, однак просив стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Суд вважає, що заявлене клопотання не суперечить закону, не порушує чиїхнебудь прав та обовязків, тому воно підлягає задоволенню.

Враховуючи ту обставину, що суму боргу було погашено вже після предявлення позову, суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом КРЕП №10 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КРЕП № 10, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області впродовж 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2010 року Номер справи 2-н-11/2010
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за договором
Відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 98, 103, 105 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 880 грн. 00 коп. судових витрат, що були vi сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь деожави судовий збір -- грн.--коп.
4. Судовий наказ псля набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Міхієнкова Т.Л.
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"влення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і викликусторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-753/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2010 року смт. Чутове

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 19 серпня 2010 року о 15 год.15хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 серпня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду
Справа № 2-680/2010
Провадження по справі № -
У Х В А Л А про відкриття провадження

23 листопада 2010 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 1.12.2010 року о 09.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа №2-217/2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Коваля Ф.І.

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 25 червня 1985 року у Волоськівській сільській раді Деражнянського району, актовий запис № 2. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки в сімї було відсутнє взаєморозуміння, виникали сварки.

Позивачка в судове засідання не зявилася, проте подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за її відсутності, підтримуючи позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за його відсутності та не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 29 березня 2010 року сторонам надавався строк для примирення на шість місяців, однак як вбачається із письмових заяв сторін, до примирення вони не дійшли.

Враховується і те, що сторони протягом тривалого часу спільно не проживають і не підтримують подружніх відносин, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між ними доцільно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України та ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Добрянська) ОСОБА_4, зареєстрований 25 червня 1985 року у Волоськівській сільській раді Деражнянського району, актовий запис № 2, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надалі іменуватися прізвищем «Гончарук».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Коваль Ф.І.
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
справа № 2-1522/10
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 вересня 2010 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі:

головуючого судді- Шевченка С.В.

за участю секретаря - Лисенко С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночиствод до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

При розгляді цивільної справи за позовом Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночиствод до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення, відповідачі у судове засідання не з*явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових викликі зі зворотними повідомленнями, про причини неявки суду не повідомили.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночиствод до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення проводити в порядку заочного розгляду справи.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа 2 294/10
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду за результатами попереднього розгляду справи

"30" 07. 2010 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., при секретарі Шмунь Л.І.., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Позивач звернув(лись)ся в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Судом проведено підготовчі дії до судового засідання: уточнено позовні вимоги, заперечення проти позову, склад осіб, які братимуть участь у справі, факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, вирішенню питання про допит свідків, витребування доказів, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про судове доручення щодо збирання доказів, огляд на місці, огляд письмових і речових доказів, вирішено питання про вжиття заходів забезпечення позову, визначено час і місце судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 156, 208 - 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на "09" 08.2010 року на 8 год. 45 хв. в приміщення Монастирищенськкого районного суду.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя : Бурлака М.В.
Справа № 2-559/2010
Провадження по справі № -
У Х В А Л А про відкриття провадження

17 вересня 2010 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 27.09.2010 року о11.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-1145/2010
У Х В А Л А

15 вересня 2010 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Альошиної Н.М.,

при секретарі Сахненко Н.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 390/ 08-Б від 28.03.2008 року,

в с т а н о в и л а:

ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду з зазначеним позовом.

У ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 390/ 08-Б від 28.03.2008 року,

, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 30 вересня 2010 року у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб які беруть участь у справі.

Суддя: Н.М. Альошина
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 січня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання на 25 лютого 2010 року на 10-25 годину.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/5038/15-ц
Провадження № 2-о-11/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2010 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

В складі головуючого - судді Волощук О. Я

З участю народних засідателів: Гриньо Є.М., Вака А.М.

при секретарі Савинець Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою:

ОСОБА_1

Заінтересована особа: відділ РАЦСУ Хустського районного управління юстиції

про

оголошення особи померлою

суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: відділ РАЦСУ Хустського районного управління юстиції про оголошення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 померлим.

16 лютого 2010 року заявниця подала до суду заяву, в якій просить справу за її заявою залишити без розгляду.

У відповідності із ст. 207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що є підстави для залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України ,

Суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ РАЦСУ Хустського районного управління юстиції про оголошення особи померлою без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3

Народні засідателі Гриньо Є.М.

ОСОБА_4
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

«19» травня 2010 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей , -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

Попереднє судове засідання призначити на «26» травня 2010 р. на 09 год. ЗО хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Вологтимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2010 р.

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали справи №2-301/2010 за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради, Монастирищенської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідачів: Відділ Держкомзему у Монастирищенському районі Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай).

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Петрівської сільської ради, Монастирищенської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідачів: Відділ Держкомзему у Монастирищенському районі Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай)

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради, Монастирищенської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідачів: Відділ Держкомзему у Монастирищенському районі Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай) та прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на "11" серпня 2010 р. о 9 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області по вул. Леніна, 98 м.Монастирище Черкаської області.

Відповідачу подати до "11"серпня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя М.В.Бурлака
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про залишення апеляційної

скарги без руху

20 травня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі на постанову Долинського районного суду від 12 березня 2010 року,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Долинського районного суду від 12 березня 2010 року зобовязано управління Пенсійного фонду України в Долинському районі здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 2 березня 2009 року.

На дану постанову Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі подало апеляційну скаргу, однак всупереч вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ», не оплатило витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.

У звязку з наведеним, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

_____________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-1432/2010 р. Головуючий у 1 інстанції Монташевич С.М.

Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_2

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі на постанову Долинського районного суду від 12 березня 2010 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 7 червня 2010 року.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. підлягають оплаті за наступними реквізитами:

Утримувач: Державний бюджет міста Івано-Франківська

Код ЄДРПОУ утримувача 20568100

Банк ГУДК України в Івано-Франківській області

МФО 836014

Розрахунковий рахунок 0002

Код платежу 22050000

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя О.Ю. Беркій