overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 2-4904/10
Провадження № 2-4904/10
25.10.2010 У Х В А Л А
Справа № 2-4904/10
25 жовтня 2010 р. м. Харків
Орджонікідзевский районний суд у складі:
головуючого- судді Саркісян О.А.,
при секретарі- Зоріній Н.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду Украіни в Московському районі м. Харкова про виплату соціальноі допомоги дітям війни,
Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, визнати його право на отримання невиплаченого підвищення до пенсіі в розмірі 30 відсотків мінімальноі пенсіі за віком з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2009 року.
В судове засідання позивач надав письмову заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно зі ч.1п.5ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі вищевикладеного, суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.
Керуючись ст.207ч.1п.5 ЦПК України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду Украіни в Московському районі м. Харкова про виплату соціальноі допомоги дітям війни- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 2-153/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2010 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 14 год. 00 хв. 02 березня 2010 року.

Запропонувати відповідачу подати до 02 березня 2010 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кунцік О.С.
Справа № 2-294/2010
УХВАЛА

19 лютого 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

у складі головуючого судді Карнасевич Г.І. при секретарі Папіш Н.В..

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

Сторони перебувають у шлюбі із 15 липня 1995 року, їх шлюб зареєстрований у Стрілковицькій сільській раді Самбірського районуй Від спільного життя подружжя дітей не має.

Позивачка звернулася із заявою про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 В підтвердження позовних вимог посилається на те, що тривалий час не проживають разом, втратили почуття поваги та любові одне до одного.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання, просить справу закрити від позову відмовляється.

У відповідності до вимог ч.2 ст 174 ч.З ст 206 ЦПК України позивачка попереджена про наслідки відмови від позову.

У відповідності до п.З ч.І ст 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач від позову відмовився і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.З ч.І ст 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у зв»язку з відмовою позивача від позову.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Львівському апеляційному суду через Самбірський міськрайонний суд.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Карнасевич Г.І.
Дата документу 18.11.2010
Справа № 2-н-902/10
Провадження № 2-с-52/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року суддя Ленінського районного суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2010 року КП «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 13» виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заборгованості щодо стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку, прибудинкової території та комунальним послугам у розмірі 5 591 (пять тисяч пятсот девяносто одна) гривня 34 копійки та судових витрат в розмірі 25 гривень 50 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 гривень 00 копійок.

Після отримання копії судового наказу, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про скасування вищевказаного наказу, в якій зазначили, що вони не згодні з наказом суду від 21.10.2010 року про стягнення з них заборгованості по оплаті за утримання будинку, прибудинкової території та комунальним послугам у розмірі 5 591 гривня 34 копійки та вважають заявлені вимоги безпідставними.

Підтвердження усіх обставин, на які посилаються заявники, їх належна оцінка судом, вказує на наявність підстав для скасування судового наказу від 21 жовтня 2010 року.

Керуючись ст.106 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Судовий наказ від 21.10.2010 року, виданий Ленінським районним судом м.Запоріжжя за заявою КП «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 13» про стягнення з ибчинського ОСОБА_9, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за утримання будинку, прибудинкової території та комунальним послугам у розмірі 5 591 (пять тисяч пятсот девяносто одна) гривня 34 копійки - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-343/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

05 липня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2

Про стягнення матеріальної шкоди в сумі 3147 грн. 45 коп. та моральної шкоди 6000 грн.

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Керуючись ст.122, ст.129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 3147 грн. 45 коп. та моральної шкоди 6000 грн.

Призначити попереднє судове засідання на 12 липня 2010 року на 09 год.30 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області. В судове засідання запросити сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

С суддя ОСОБА_3
Дата документу 16.07.2010
Справа № 2-н-399/10
Провадження № 2-н-399/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2010 року Справа № 2-н-399/2010
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС» в особі Запорізької філії «УМЗ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
2) Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС» в особі Запорізької філії «УМЗ (р/р 26008526 в « Райффайзен банк Аваль» м.Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937 витрати по оплаті на інформаційно-техничне забезпечення в сумі - 30 гривен 00 копійок при подачі заяви.
3) Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС» в особі Запорізької філії «УМЗ (р/р 26008526 в « Райффайзен банк Аваль» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937 судовий збір в сумі - 25 гривен 50 копійок.
4) Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
5) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Запоріжжя Г.В. Савченко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ _________2010 року.
Судовий наказ видано _____ _________2010 року.
Строк пред»явлення до виконання три роки
Суддя ___________________ Г.В. Савченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)При міт ки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Савченко Г. В.
Дата документу 27.12.2010
Справа № 2-н-1939/10
Провадження № 2-н-1939/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2010 року Справа № 2н-1939/10р.
Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву КП «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об»єдання № 7» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за технічне обслуговування та платі за комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України,
2) Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судових витрат.
3) Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду.
4) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лисенко Л.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк предявлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя Лисенко Л.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Лисенко Л. І.
справа № 2-305/10
провадження № -
УХВАЛА

попереднього судового засідання

25 травня 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі : головуючого - судді Синиці Л.П., при секретарі судових засідання ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа сектор служби громадян, міграції і реєстрації фізичних осіб про визнання особи такою, що втратила право проживання в будинковолодінні та зняття з реєстрації, -

встановив :

Ухвалою судді від 26.04.2010року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа сектор служби громадян, міграції і реєстрації фізичних осіб про визнання особи такою, що втратила право проживання в будинковолодінні та зняття з реєстрації, призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.05.2010р. о 14год. 00хв., в залі судового засідання у приміщенні Городищенського районного суду.

Поновити виклик сторін по справі.

Суддя ОСОБА_4
СУДОВИЙ
Справа №2-н-79/10.
09 вересня 2010 року м.Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу:
СТЯГУВАЧ: Прокурор Радомишльського р-ну Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.вул.Чайківського,4 м.Радомишль Житомирської області
Прокурор звернувся в суд в інтересах працівника з вимогою стягнення з боржника нарахованої і невиплаченої заробітної плати.
У відповідності до вимог ст.116 КЗпПУ при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 працював в ТОВ „Янко" на сезонній роботі хмелярем з 27.04.2009 року по 01.07.2009 року та на день звільнення йому була нарахована заробітна плата в сумі 1229,80 грн., яка ні на день звільнення ні до даного часу не виплачена, а тому вимоги прокурора підлягають до задоволення.
Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України прокурор звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст.96, 102, 103, 104 ЦПК України,-
1. Стягнути з ТОВ „Янко" на користь ОСОБА_1 нараховану та невиплачену заробітну плату в сумі 1229,80 грн.
2. В разі набрання судовим наказом законної сили - допустити його до негайного виконання в межах платежу за один місяць та видати стягувачу.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та 30,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В разі заперечення боржника пре ти вимог стягувача він має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Радомишльського районного суду
Машівський районний суд Полтавської області
Справа 2о-2/2010 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

15 січня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановила:

У грудні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до Машівського районного суду Полтавської області з вказаною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України, а тому ухвалою Машівського районного суду від 23 грудня 2009 року дану позовна заява залишена без руху, позивачу надано термін для усунення недоліків до 12 січня 2010 року.

У встановлений судом строк заявник недоліки, вказані в ухвалі суду, не усунув.

Враховуючи викладене, вказана позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню заявнику, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа вважати не поданою та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Суддя

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала надрукована власноручно суддею

ОСОБА_3

і є оригіналом.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-1364/10

11 червня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська Антоніна Віталіївна, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору шляхом звернення стягнення на майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Тому, керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-1364/10 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору шляхом звернення стягнення на майно.

Справу призначити у попереднє судове засідання на 08 липня 2010 року на 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суд пропонує сторонам надати докази по справі відповідно до вимог, встановлених ст. 131 ЦПК України, а відповідачу, у разі невизнання позову, надати суду заперечення проти нього та докази, якими обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 2-579/10
У Х В А Л А

29 листопада 2010 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого -судді Герасименко М.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зіньків справу за заявою ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

Розглядуючи позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонд) України в Зіньківському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» , судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 померла.

Керуючись ст. 157 ч.5 КАС України, суд, - УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісмячної соціальної допомоги «Дітям війни», закрити в зв»язку з смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів.

СуддяОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-215/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 березня 2010 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши позовну заяву КС «Кредит Союз» м. Черкаси до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

КС «Кредит Союз» м. Черкаси звернулася до Городищенського районного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом КС «Кредит Союз» м. Черкаси до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 29 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом КС «Кредит Союз» м. Черкаси до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 29 березня 2010 року о 09 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій А.В., секретар Горідько Г.О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 2-60/10
провадження № -
УХВАЛА

попереднього судового засідання

10 березня 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі : головуючого - судді Синиці Л.П., при секретарі судових засідання ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Петропавлівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, третя особа Городищенська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив :

Ухвалою судді від 04.02.2010року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Петропавлівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, третя особа Городищенська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.03.2010р. о 09год. 20хв., в залі судового засідання у приміщенні Городищенського районного суду.

Поновити виклик сторін по справі.

Суддя ОСОБА_3
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2010 року Номер справи 2-Н-110/10
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А. розглянувши заяву Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства „Вознесенський комбінат хлібопродуктів Державного комітету України з Державного матеріального резерву заборгованості по заробітній платі,
На підставі ст.ст. 96, 102,103,367 ЦПК України та ст.115 КзоТ України,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Висоцька Г.А.
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу україни (далі - ЦПК україни) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).