overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ
Справа № 2-Н-56/10 р.
25 серпня 2010 року. м. Радомишль.
Радомишльський місцевий суд Житомирської області Суддя:Свінцицький J1.B.
СТЯГУВАЧ: прокурор Радомишльського р-ну Житомирської області в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. с. Мала Рача
Прокурор звернувся в суд в інтересах працівника з вимогою стягнення з боржника нарахованої і невиплаченої заробітної плати.
У відповідності до вимог СТ..116КЗ пПУ при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства провадиться в день звільнення.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 працював в ТОВ «Янко» на сезонній роботі хмелярем з 25 травня 2009 р. по 29 травня 2009 р., на день звільнення йому була нарахована заробітна плата в сумі 38,98 грн., яка ні на день звільнення ні до даного часу не виплачена, а тому вимоги прокурора підлягають до задоволення.
Відповідно до Дикрету Кабінету Міністрів України прокурор звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.96,102,103,104 ЦПК України,-
1. Стягнути з ТОВ «Янко» на користь ОСОБА_1 нараховану та невиплачену заробітну плату в сумі 38,98 грн.
2. В разі набрання судовим наказом законної сили - допустити його до негайного виконання в межах платежу за один місяць та видати стягувачу.
3. Стягн/ти з боржника на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.
В разі заперечення боржника проти вимог стягувача він має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу до суду заяву про його скасування.
Суддя Радомишльського районного суду Л.В.Свінцицький
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н-11/2010
13 січня 2010 року м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» ло ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Керуючись ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95-103 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 гривень 00 копійок витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави 25 гривень 50 копійок судового збору.
4. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Петрюк
Відповідно до ст. 104 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, в разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання..
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляє ухвалу, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набирає чинності з __ ______ 20__ р.
Судовий наказ дійсний для пред"явлення до __ ______ 20__ р.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ виданий __ ______ 20__ р.
Суддя Т.М. Петрюк
Справа №2-65/2010
У Х В А Л А

03 березня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л.МАРЕНЮКА

при секретарі - Н.В.ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка надала заяву про залишення її позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, згідно поданої позивачем заяви, відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 2-н-82/10
Провадження № 2349
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2010 року смт. Глибока
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
На підставі ст.ст. 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,-
Даний наказ згідно ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десята днів з дня постановлення ухвали про її прийнятя у відкритому судовому-тасідайні. (ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя:
Справа №2-н-36/10
Путильський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Путильського районного суду Дідух Дмитро Васильович розглянувши заяву прокурора Путильського району в інтересх держави в особі ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за користування телекомунікаційними послугами в сумі 76,03 грн.
Відповідно до ст.526, 546, 550, 611, 622, 623 ЦК України, ст. ст. 96, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ВАТ "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг №2 Чернівецької філії ВАТ "Укртелеком" смт. Путила, вул.Українська,178 р/р 260058480 в "ОСОБА_2 Аваль" м. Чернівці, МФО 356464 код 22838086. заборгованість в сумі 76,03 грн.
2) Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 (двадцять пять)
Стягнути з боржника ЗО (тридцять) грн. за інформаційно-техйічне забезпечення розгляду справи.
2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Д.В-Дідух
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення гроти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явленая до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чиності 25листопада 2010 року
Суддя Д.В Дідух
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Ухвала

іменем України

27 серпня 2010року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання право власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання право власності на нерухоме майно в ОСОБА_2 по вул.. Свердлова, 69-а.

27 серпня 2010 року до відкриття провадження у справі, гр.ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.З ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню. Керуючись cm.ll, п.1 ч.З ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання право власності на нерухоме майно повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в п "ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України Справа № 2-827/10

08.02.2010 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного банку „Український комунальний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 14.01.2010 року позовну заяву АБ „Український комунальний банк" залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків до 25.01.2010 року.

Вказаною ухвалою позивачу запропоновано привести позовну заяву у відповідність до ч. 7 ст. 119 ЦПК України, а саме: надати довіреність чи інший документ, який підтверджує повноваження заступника голови правління Жутаєва IX право подачі позову до суду та підписання позовної заяви.

У визначений судом строк недоліки не усунені. 01.02.2010 року до суду надійшла уточнена позовна заява АБ „Український комунальний банк", яку підписав ОСОБА_2, на підставі довіреності від 13.11.2009 р. та прохання продовжити строк для усунення недоліків. Довіреності на підтвердження повноважень ОСОБА_3 на подачу первісної позовної заяви не надано, тому ця позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу. Уточнення до позовної заяви можуть бути прийняті у разі прийняття основного позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного банку „Український комунальний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та уточнену заяву вважати неподаною та повернути.

Повернути АБ „Український промисловий банк" сплачене державне мито в сумі 87,67 грн. на р/р 0005, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. на р/р 0005, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039 згідно платіжних доручень від 24.12.2009 р.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня винесення ухвали і поданням протягом десяти днів апеляційної скарги.

Головуючий
Справа № 2-1957/10
РІШЕННЯ

Іменем України

12 травня 2010 року Києво-Святошинський районний суд

Київської областi у складi: головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Києвi цивiльну справу за позовом ОСОБА_3 Павлiвни до ОСОБА_3 Валерiя Олександровича про стягнення алiментiв на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У березнi 2010 року позивач звернулася з зазначеним позовом у суд, в якому посилалася на те, що вона перебуває з вiдповiдачем у шлюбi з 27.02.2010 року, вiд якого у них 12.01.1999 року народилася син - Іван. Вiдповiдач матерiальної допомоги на утримання дитини не надає.

У звязку з цими обставинами просила стягнути з вiдповiдача на її користь алiменти не утримання сина в розмiрi 1/4 частини всiх видiв заробiтку.

В судовому засiданнi позивач свої вимоги пiдтримала.

Заслухавши осiб, якi приймали участь у розглядi справи, перевiривши матерiали справи, знаходить, що позов пiдлягає задоволенню з таких пiдстав.

Судом установлено, що сторони по справi перебувають у зареєстрованому шлюбi з 27.02.1998 року, вiд якого у них 12.01.1999 року народився син - Іван, яка в даний час перебуває на утриманнi позивача. Вiдповiдач належної матерiальної допомоги на утримання дитини не надає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов пiдлягає задоволенню у повному обсязi.

Керуючись ст.. ст.. 180-183 СК України, ст.. ст.. 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 Валерiя Олександровича на користь ОСОБА_3 Iнни Павлiвни алiменти на утримання сина Iвана ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмiрi 1/4 частини всiх видiв заробiтку, щомiсячно, але не менше 30% прожиткового мiнiмуму доходiв громадян, починаючи з 19.03.2010 року до досягнення дитною повнолiтгя.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави мито в розмiрi 51 гривня.

Рiшення може бути оскаржене до апеляцiйного суду Київської областi шляхом подання заяви про апеляцiйне оскарження протягом 10 днiв з дня проголошення рiшення, та шляхом подання апеляцiйної скарги протягом 20 днiв з дня подання заяви про апеляцiйне оскарження.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-209/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 березня 2010 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Орловецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок садибного типу, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Орловецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок садибного типу.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Орловецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок садибного типу.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 29 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Орловецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок садибного типу до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 29 березня 2010 року о 09 годині 25 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій А.В., секретар Горідько Г.О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-760/2010
05 жовтня 2010 року м. Запоріжжя
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
Стягнути в солідарному порядку з Рильцевої клавдії Олексіївни, ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Лихосенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2010 року.
Суддя М.О. Лихосенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
№ 2-н-474/2010
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст.526, 612, 1054 ЦК України,
Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Запоріжжя Г.В. Савченко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ _________2010 року.
Судовий наказ видано _____ _________2010 року.
Строк пред»явлення до виконання три роки
Суддя ___________________ Г.В. Савченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) При міт ки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-340/10
УХВАЛА

03 серпня 2010 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі : головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі П»явка Н.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до Спілки власників майнових і земельних паїв КСП ім. .Енгельса про виділення майнового паю в натурі., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Спілки власників майнових і земельних паїв КСП ім.. Енгельса про виділення майнового паю в натурі .

10.08.2010 року справу судом призначено до розгляду, але 02.08.2010 року позивач подав заяву в якій просить суд справу за його позовом про виділення майнового паю в натурі залишити без розгляду у зв»язку з тим ,що вони з відповідачем вирішили питання поза судом.

При таких обставинах, згідно ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України при подачі позивачем заяви про відмову від позову, суд постановляє ухвалу про закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі № 2-340/10 за позовом ОСОБА_1 до Спілки власників майнових і земельних паїв КСП ім. .Енгельса про виділення майнового паю в натурі - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів після подання в 5-ти денний строк заяви про апеляційне оскарження з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-1352/10
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю

справи даному суду

09 червня 2010 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ «Дубль» про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1, ТОВ ВКФ «Дубль» про звернення стягнення на нерухоме майно загальною площею 49,00 кв.м., яке розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул.. Грязнова, 71..

Адреса нерухомого майна, а саме земельної ділянки зазначена: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул.. Грязнова, 71.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Юрисдикція Запорізького районного суду Запорізької області розповсюджується тільки на територію Запорізького району Запорізької області.

Місце знаходження нерухомого майна земельної ділянки в позовній заяві та згідно іпотечного договору № 14.12471 від 02.07.2007 р. вказано: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 71. У звязку з цим, справа, яка стосується звернення стягнення на предмет іпотеки, даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ «Дубль» про звернення стягнення повернути позивачеві, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцеми знаходження нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя П.П.Гончаренко