АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-7306/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Лисичної Н.М., Повєткіна В.В.

при секретарі: Худолій Н.А.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2009 року

за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В с т а н о в и в :

В листопаді 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії посилаючись на те, що він є учасником бойових дій, а тому згідно ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» йому повинна бути виплачена разова щорічна грошова допомога до 05 травня. Оскільки відповідач з 2007 по 2009 рік таку допомогу виплачував не в повному розмірі, просив суд відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод і інтересів, визнати дії відповідача неправомірними, зобовязати відповідача нарахувати та сплатити ОСОБА_2 суму одноразової щорічної грошової допомоги за 2007 року по 2009 рік, як учаснику бойових дій (а.с.1-4).

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2009 року позовниі вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, дії відповідача щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_2 разової грошової допомоги за 2009 рік визнано протиправними, зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської державної адміністрації здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 разову грошову допомогу до 5 травня 2009 року (а.с.23-28).

В апеляційній скарзі (а.с.31-34) ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати частково, як ухвалену з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги, оскільки:

- Конституційний Суд України в рішенні від 09 липня 2007 року зазначив, що Верховна Рада України не повноважна при прийнятті Закону України «Про державний бюджет» включати до нього положення про внесення змін до чинних законів України та/або будь-яким чином змінювати визначене іншими ЗУ правове регулювання суспільних відносин;

- відповідно ст.22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод, а тому суд безпідставно посилався на Закону України «Про державний бюджет»;

- згідно з діючим законодавством органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх обовязків;

- в даній категорії справ строк давності не існує, що вбачається з практики Європейського Суду.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_2 є учасником бойових дійЮ, в період з 2007 року по 2008 рік отримував разову щорічну грошову допомогу до пятого травня згідно зі ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.152 Конституції України закони, положення щодо обмеження розміру виплати одноразової щорічної грошової допомоги в 2007-2008 роках, які визнанні рішеннями Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6рп-2007 та від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 такими, що не відповідають Конституції України, втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

З огляду на це колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги про необґрунтованість постанови суду першої інстанції є безпідставними.

Суд першої інстанції всебічно і повно дослідив обставини справи, надав належну оцінку доказам, які надані суду сторонами, і ухвалив законну і обґрунтовану постанову про часткове задоволення позову.

Порушень матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення не допущено, підстав для скасування або зміни постанови суду першої інстанції немає.

У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.307,308,314,315 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2009 року залишити без зміни.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: