РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1369/10

номер провадження -

05 листопада 2010 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі

з участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золотоноша справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно (без належно затвердженого проекту), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4 районної державної адміністрації про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно (без належно затвердженого проекту).

Свій позов позивач пояснює тим, що відповідно до укладеного між ним та ТОВ «Виробниче об'єднання «Адамас» договору купівлі-продажу нежилого приміщення та земельної ділянки, він купив належні продавцю на праві приватної власності комплекс бази відпочинку. На підставі вказаного договору купівлі-продажу йому був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,8472га, яка розташована в с. Коробівка Золотоніського району Черкаської області. Після чого позивач став повноправним власником земельної ділянки та розміщених на ній будівель та споруд. Пізніше він перебудував без належно затвердженого проекту бази відпочинку літ. «А1», літ. «А2», придбані по вищевказаному договору купівлі-продажу в житлові будинки з метою постійного проживання в с. Коробівка, а також відремонтував сарай, баню, електрощитові, уборну, колодязь.

Враховуючи, що вищевказане нерухоме майно було самочинно збудоване без затвердженого проекту, але і без порушень архітектурних, будівельних, протипожежних, санітарних норм і правил на земельній ділянці, що належить позивачу на праві приватної власності, то він просить суд визнати за ним право власності на вищевказане нерухоме майно і це не буде порушувати прав інших осіб.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав повністю і наполягав на його повному задоволенні.

Представник відповідача позов визнав повністю та також наполіг на його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_5 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст.31 ЦПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково. Згідно з нормами ст.17 4 ЦПК України - разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки, представник відповідача визнав позов повністю, і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд, керуючись ст.ст. 31, 174 ЦПК України, вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем у справі.

З договору купівлі-продажу нежилого приміщення та земельної ділянки від 04.11.05р. вбачається, що між ОСОБА_3 та ТОВ «Виробниче об'єднання «Адамас» був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого ОСОБА_5 купив належні продавцю на праві приватної власності комплекс бази відпочинку ТОВ «Виробниче об'єднання «Адамас», а саме: базу відпочинку літ. «А1», базу відпочинку літ. «А2», сарай літ. «Б», баню літ. «В», електрощитові літ. «Г», уборну літ. «Д», колодязь літ. «І» та земельну ділянку, що знаходяться по вул. Набережній, № 106, в с. Коробівка Золотоніського району Черкаської області.

Вказаний договір купівлі-продажу був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований

в реєстрі за № 5907; та зареєстрований 04.11.05р. в Державному реєстрі правочинів за № 940694.

14.12.05р. на підставі вказаного договору купівлі-продажу позивачу ОСОБА_4 районним відділом земельних ресурсів був виданий Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,8472га, яка розташована в с. Коробівка Золотоніського району Черкаської області. Акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності а землю за відповідним номером (серія ЯА № 476746). Тобто, позивач є повноправним власником земельної ділянки площею 0,8472га, розташованої по вул. Набережній, № 106, в с. Коробівка Золотоніського району (кадастровий № 10040014) та розташованих на ній будівель та споруд.

Після цього позивач перебудував без належно затвердженого проекту бази відпочинку літ. «А1», літ. «А2», придбані по вищевказаному договору купівлі- продажу в житлові будинки, оскільки вони були необхідні йому та членам його сім'ї для постійного проживання в с. Коробівка, а також відремонтував сарай літ. «Б», баню літ. «В», електрощитові літ. «Г», уборну літ. «Д», колодязь іт. «І». Таким чином, на земельній ділянці, що належить позивачу на праві приватної власності, він здійснив самочинне будівництво нерухомого майна (без належно затвердженого проекту), а саме: житловий будинок літ."А-1", загальною площею приміщень 82,6 кв.м., житловий будинок літ."А-2", загальною площею приміщень 483,8 кв.м., баня літ. «В», загальною площею приміщень 56,3 кв.м., сарай літ. «Б», електрощитові літ. «Г», уборна літ. «Д», колодязь літ. «І».

Згідно з нормами ЦК України:

- право власності набувається на підставах, що не заборонені законом (ч.І ст.. 328) ;

- право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ч.2 ст. 328) ;

- право власності на новостворене нерухоме майно ... виникає з моменту вершення будівництва (створення майна) (ч.2 ст.331);

- власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову ... (ч.І ст.375);

- власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, оруди та інше нерухоме майно (ч.2 ст.375);

- право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм та правил ч.3 ст.375) ;

- ... будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані ... без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, бо з істотним порушенням будівельних норм і правил (ч.І ст.376);

- на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб (ч.5 ст.376).

З висновку Управління містобудування та архітектури Черкаської обласної державної адміністрації від 26.02.10р. № 01-11/130 вбачається, що Управління містобудування та архітектури Черкаської обласної державної адміністрації не заперечує проти узаконення будівель і споруд за адресою вул. Набережна, 106, с. Коробівка, Золотоніський район, які збудовані згідно державних будівельних норм, а саме: житловий будинок літ."А-1", житловий будинок літ."А-2", баня літ. «В», сарай літ. «Б», електрощитові літ. «Г», уборна літ. «Д», колодязь літ. « І».

З висновку відділу містобудування та архітектури ОСОБА_4 райдержадміністрації від 03.11.2010р. про відповідність самочинно побудованих об'єктів архітектури щодо відповідності містобудівної документації та державних будівельних норм і правил відділ містобудування та архітектури ОСОБА_4 райдержадміністрації не заперечує проти узаконення будівель і споруд за адресою вул. Набережна, 106, с. Коробівка, Золотоніський район, які будовані згідно державних будівельних норм, а саме: житловий будинок літ."А- 1", житловий будинок літ."А-2", баня літ. «В», сарай літ. «Б», електрощитові літ. «Г», уборна літ. «Д», колодязь літ. «І».

Згідно з довідкою відділення державного пожежного нагляду м. Золотоноша та Золотоніського району управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Черкаській області від 05.11.2010р. № 484 ВНПД Зотоніського РВ ГУ МНС України в Черкаській області не заперечує проти визннянання права власності в судовому порядку будівель та споруд за адресою ;. Набережна, 106, с. Коробівка, Золотоніський район.

Таким чином, враховуючи, що вищевказане нерухоме майно було самочинно збудоване без затвердженого проекту, але і без порушень архітектурних, будівельних, протипожежних, санітарних норм і правил на земельній ділянці, що належить позивачу на праві приватної власності і це не буде порушувати прав інших осіб, то суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_3 право власності на вищевказане нерухоме майно.

Керуючись ст.ст.8, 128 Конституції України, ст.ст. 328, 331, 375, 376, 392 Цивільного кодексу України, ст.ст. 31, 174, 209, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно (без належно затвердженого проекту), яке знаходиться за адресою: Черкаська обл., Золотоніський р-н, с. Коробівка, вул. Набережна, 106, а саме: житловий будинок літ."А-1", загальною площею приміщень 82,6 кв.м., житловий будинок літ."А-2", загальною площею приміщень 483,8 кв.м., баня літ. «В», загальною площею приміщень 56,3 кв.м., сарай літ. «Б», електрощитові літ. «Г», уборна літ. «Д», колодязь літ. «І».

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Савенко В.Г.