overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-362/2010
Провадження № 2-362/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2010 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі - Мізюн Р.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерно- комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про повернення майна, набуте без достатньої правової підстави.

Встановив

03 червня 2009 року АКБ СР «Укрсоцбанк» в особі Миколаївської обласної філії звернулись до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просили суд зобов`язати відповідача повернути безпідставно отримані кошти у розмірі 5919,67 доларів США.

12 червня 2009 року ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва провадження по зазначеній справі було відкрито.

Справа призначалась слуханням на 02.11.2010 року, 29.11.2010 року, 20.12.2010 року, але сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

Ухвалив

Позовну заяву Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про повернення майна, набуте без достатньої правової підстави - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Безпрозванний
Справа № 2-1515 А/10
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2010 р. смт. Чутове

Заступник голови Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про повернення їй судового збору в розмірі 8 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн., сплачених нею при подачі позовної заяви до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області (надалі УПФ) про перерахунок та виплату доплати до пенсії, т.я. ухвалою суду від 16.09.2010 р. було відмовлено у відкритті провадження за зазначеним позовом на підставі ст. 122 ч. 2 п.1 ЦПК України.

Розглянувши заяву, прихожу до висновку, що заява ОСОБА_2 про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи задовольнити.

Зобовязати Управління Державного казначейства України в Чутівському районі повернути ОСОБА_2 сплачені нею по квитанції № 1Р153 від 15.09.2010 р. 37 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. сплачений по квитанції № 1Р154 від 15.09.2010 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Заступник голови суду
Підволочиський районний суд Тернопільської області
Справа № 2 -155/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 березня 2010 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Могачевської В.Й..,

при секретарі Максимів О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду.

В судове засідання з'явилася позивачка ОСОБА_1

Відповідач в судове засідання не з'явився.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 24 березня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя
Підволочиський районний суд Тернопільської області
Справа № 2 -43/10
УХВАЛА

08 січня 2010 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської Могачевська В.Й., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Урожай » про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Підволочиського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Урожай » про стягнення заборгованості по заробітній платі

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України підстав для відмови в прийнятті заяв згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122,127,129 ЦПК України, -

УХВАЛ И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Урожай » про стягнення заборгованості по заробітній платі

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 25 хвилин 20 січня 2010 в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

З судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати: у разі невизнання вимог позивача подати в строк до 18 січня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Великолепетиський районний суд Херсонської області
Справа № 2-256/2010 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

31 травня 2010року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення аліментів

Призначити попереднє судове засідання у справі о 14.20 годині на 30.06.2010 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області .

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) - ОСОБА_2 у строк до 30.06.2010 року подати письмові пояснення на позовну заяву (заяву) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

«7» грудня 2010 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

при секретарі: Оберук О.О.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,-

ВСТАНОВИЛА:

Даний спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч.1,3 ст. 130 ЦПК України, у звязку з чим він підлягає судовому розгляду.

При підготовці до судового розгляду справи судом зясовано, якими доказами позивачка обгрунтовує свої доводи та заперечення, визначено коло осіб які будуть брати участь у справі, визначено час та місце розгляду справи.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 10 год. 00 хв. «14» грудня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Володимир-Волинського

Міського суду ОСОБА_3
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

22 вересня 2010 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Артиша Я.Д, при секретарі Попко С.С., з участю позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Громадсько-політичної газети «ОСОБА_2 вечірній» про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4)зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Громадсько-політичної газети «ОСОБА_2 вечірній» про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 28 вересня 2010 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №2-403/2010 р.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

25 травня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Устіченко К.І.

при секретарі - Корсаковій І.С.

за участю прокурора Гамери Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Павлівської сільської ради в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 5 травня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі. До судового розгляду заява між сторонами не врегульована.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Павлівської сільської ради в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 червня 2010 р. на 9.00 год. в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони, свідків.

СУДДЯ:
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2010 року. № справи 2-н- 431/ 10 р.
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.А.,
розглянувши заяву ВАТ „Київоблгаз" Броварської філії ВАТ "Київоблгаз"
вказати прізвище,ім'я по батькові заявника
про_ видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання в сумі 226 гри. 99 коп.
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. ст. 95-98 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2
на користь________ВАТ «Київоблгаз" Броварської філії ВАТ
"Київоблгаз"________
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі
ідентифікаційний код ( за наявності)
борг за надані послуги з газопостачання в сумі 226 грн. 99 коп. (двісті двадцять шість гривень дев'яносто де в "ять копійок) за період з 01.09.2007 р. по 01.09.2010 р.
2.Стягнути з боржника на користь стягувана ЗО грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Міхієнкова Т.Л.
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України ( далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 2-861/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

20.07.2010 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 02.08.2010 року о 08-50 годині в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
Богодухівський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Богодухівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 3. І., третя особа Богодухівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, мотивуючи тим, що її батьки ОСОБА_4 та мати ОСОБА_5 у шлюбі набули спільну сумісну власність. Батько позивачки помер 07.10.2005 року , мати прийняла спадщину батька, разом з матір"ю , в рівних з нею частках позивачка також прийняла спадщину батька, відповідачка ОСОБА_3 спадщину від батька не прийняла, так як не подала заяву в установлений законом строк. Мати ОСОБА_5 померла 12.02.2007 року. Після смерті батьків, частка позивачки у спадковому майні становить 5/8 частин, а відповідача 3/8 частини. Нотаріусом було відмовлено у видачі позивачу та відповідачу свідоцтв про право на спадщину даного майна і запропоновано цивільно - правові відносини вирішити в судовому порядку.

Приймаючи до уваги, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви не встановлено,

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Богодухівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

2.Призначити попереднє судове засідання на 15.02.2010 року о 09.00 год.

3.Запропонувати відповідачу подати до 12.02.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Сокальський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 2о-52/10

16 вересня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Адамовича М.Я.

при секретарі Панчук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованих осіб ОСОБА_2, Скоморохівської сільської ради, Сокальської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини за заповітом,-

в с т а н о в и в:

Заявник, ОСОБА_1, звернулася в Сокальський районний суд з заявою про встановлення факту прийняття спадщини за заповітом.

В судовому засіданні ставилось на обговорення клопотання про закриття справи, оскільки з матеріалів вищевказаної справи вбачається спір про право.

В судовому засіданні заявник не заперечив щодо закриття провадження по справі.

Суд приходить до висновку, що слід закрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини за заповітом оскільки, з матеріалів справи вбачається спір про право.

На підставі наведеного, керуючись ст. 205 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованих осіб ОСОБА_2, Скоморохівської сільської ради, Сокальської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини за заповітом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа 2-276/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2010 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вовчанському районі,

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до УПФУ у Вовчанському районі, в якій зазначає, що їй як інваліду 3 групи, постраждалій від аварії на ЧАЕС нараховується та виплачується пенсія, яка не відповідає ст. 50,54 ЗУ № 796 від 28.02.1991 року та відмовлено в перерахунку пенсії.

Вказує, що зазначеними діями відповідача, порушені його законні права.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.19-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вовчанському районі про перерахунок пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 30 квітня 2010 року о 10 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.04.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до попереднього розгляду

05 січня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Суддя Сімонова С.Г., розглянувши цивільну справу за позовом приватного підприємства «Хазар-2007» до ОСОБА_1 про стягнення боргу обслуговування житлового приміщення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом приватного підприємства «Хазар-2007» до ОСОБА_1 про стягнення боргу обслуговування житлового приміщення призначити до попереднього розгляду в судовому засіданні на 08-30 год. 25.01.2010 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул.. Леніна, 41.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

У відповідності до ст.123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Великолепетиський районний суд Херсонської області
Справа № 2-287/2010 року
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 серпня 2010 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву (заяву) прийняти до свого провадження.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчивши матеріали справи.

Визнавши підготовну справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в Великолепетиському районному суді Херсонської області на 13.08.2010 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

10 лютого 2010 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Артиша Я.Д,,

при секретарі Попко С.С.,

представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинському цивільну справу за позовом Підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення плати за користування теплопостачанням та підігрів води,-

встановив:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4)зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Підприємства теплових мереж «Володимир- Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення плати за користування теплопостачанням та підігрів води призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 19 лютого 2010 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир- Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :