Рівненський міський суд Рівненської області
УХВАЛА

13 серпня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Жилінській О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1А - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 міської ради - ОСОБА_4,

представника відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 -ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення і протоколу погодження меж суміжних ділянок, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вище названим позовом про визнання недійсним п. 41 рішення ОСОБА_3 міської ради №1311 від 26 грудня 2007 року про передачу у приватну власність безоплатно земельної ділянки площею 448 кв. м. за адресою: м. Рівне вулиця Басівкутська №35 ОСОБА_5. Визнання недійсним протоколу №4 від 23 листопада 1994 року засідання узгоджувальної комісії ОСОБА_3 міської ради народних депутатів по розгляду спорів з приводу суміжного землекористування громадян міста по заяві ОСОБА_5 про встановлення суміжної межі між землекористувачами по вулиці Басівкутській №33 і по вулиці Басівкутській №35 в м. Рівне.

13 серпня 2010 року в судовому засіданні представник ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4 заявила клопотання, яке було підтримано представниками відповідачів ОСОБА_7 та відповідачем ОСОБА_6, про закриття провадження у справі в зв'язку з тим, що відповідно до рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2010 від 01.04.2010 року, спори щодо користування земельними ділянками з міськими радами розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2 та інші позивачі заперечують проти закриття провадження у справі і заявили клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду їхньої апеляційної скарги на ухвалу Рівненського міського суду від 27 січня 2010 року про закриття аналогічної справи, яку вони подавали в порядку адміністративного судочинства, і по якій провадження судом було закрито в зв'язку з тим, що необхідно було подавати позов в порядку цивільного судочинства.

Суд, розглянувши клопотання сторін по справі приходить до наступного:

Відповідно до Рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2010 від 01.04.2010 щодо користування земельними ділянками з міськими радами розглядаються в порядку адміністративного судочинства. При вирішенні цих питань органи місцевого діють як суб'єкти владних повноважень. До вище зазначеного рішення Конституційного Суду, аналогічні спори розглядалися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин клопотання представника відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4, яке було підтримано іншими відповідачами і представником відповідачів підлягає до задоволення, а клопотання представника позивачів ОСОБА_2, яке було підтримане іншими позивачами до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного керуючись ст. ст.ст. 201,202, 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

В задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_2 та позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_8, та ОСОБА_9 про зупинення провадження у справі відмовити

Ухвала, в частині закриття провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд, за апеляційною скаргою про оскарження ухвали, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала в частині відмови в задоволенні клопотання про зупинення справи оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_10