Справа № 2-1896/10
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

26 листопада 2010 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гукаленко 0.0,,

при секретарі - Вовченко І.П.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровський цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сергіївської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Білгород-Дністровська ОДПІ, Білгород-Дністровська міжрайонна прокуратура про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Сергіївської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Білгород-Дністровська ОДПІ, Білгород-Дністровська міжрайонна прокуратура про визнання права власності за набувальною давністю.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги визнає та просив справу слухати в його відсутність.

Представник Білгород-Дністровської ОДПІ ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Позивач ОСОБА_1 на протязі восьми років відкрито володіє та користується наступними плавзасобами:

· Катером «КС-100 Іхтіолог-2», який був переданий позивачу 2000 році на підставі договорів про співробітництво ОСОБА_1 та Нижнє-Дністровською державною рибною інспекцією, строк дії якого закінчився 23.07.2006 року;

· катером «КС-100 Іхтіолог», який був переданий позивачу ОСОБА_3 у 1995році на підставі усної домовленості для ремонту і подальшої експлуатації;

· катером «Волга», який знаходиться у користуванні позивача з1998 року на підставі усної домовленості із власником катеру;

· катером «Водомет» («Аіст»), який був переданий позивачу укористування у 1997 році ОСОБА_4

Жодних претензій чи прохань про повернення вказаних плавзасобів не пред'являлось.

Згідно з ч.1 ст.344 ЦК України, особа яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомиммайном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власносте на це майно за 9набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України.

Відповідно до ч.3 ст.344 ЦК України, якщо особа заволоділа майном підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред'явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п'ятнадцять, а на рухоме майно - через п'ять років з часу спливу позовної давності.

Суд критично ставиться де пояснень представника ОДПІ щодо визнання позову, оскільки це спростовується листом Сергіївської селищної ради №01-16/475 від 09 червня 2010 року, відповідно до якого вказане в позовній заяві майно Сергіївська селищна рада безхазяйним не вважає.

За таких обставин суд вважає, что вимоги позивача обґрунтовані, казані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.344 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60,212-215 ЦПКУкраїни, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сергіївської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Білгород-Дністровська ОДПІ, Білгород-Дністровська міжрайонна прокуратура про визнання права власності за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на плавзасоби: катер «КС-100 Іхтіолог-2», катер «КС-100 Іхтіолог», катер

Волга», катер «Водомет» («Аіст»).

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового ,рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя