Справа № 2-4899/10
Провадження № б/п
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

заочне

29.11.2010 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Усатова Д.Д. при секретарі Шевчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ ГІРФО Києво- Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2010 року позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідачки, пояснюючи це тим, що 15 січня 1999 року між ним та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. На сьогоднішній день позивач зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з ОСОБА_1 за цією ж адресою зареєстровані, як членом його сім»ї, відповідачка та син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після припинення шлюбних відносин з відповідачкою, а саме з 2009 року, ОСОБА_2 виїхала із АДРЕСА_1 та жодного разу не з'являлася, її особистих речей в квартирі немає. Крім того відповідачка не бере участі в сплаті комунальних послуг та у зв'язку з ти, що ОСОБА_2 зареєстрована у вищезазначеній квартирі позивач не може в повному обсязі користуватися житловою площею.

В судовому засіданні позивач позов підтримав. Просив задовольнити.

Відповідачка та представник третьої особи в судове засідання не з'явились, третя особа надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність. Причини неявки відповідачки в судове засідання не відомі.

Зважаючи на вищевказане, вислухавши думку позивача, суд ухвалив про заочне слухання справи у порядку ст. 169 ЦПК України на підставі наявних в справі доказів.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 15 січня 1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. 19.01.1999 року шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-БК, серії №155339 від 15 січня 1999 року, що видано відділом реєстрації актів громадського стану Києво- Святошинської РДА Київської області.

В даній квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані позивач, відповідачка та їх син ОСОБА_4, що підтверджується довідкою (форма №3) виконавчого комітету Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 04.08.2010 року, яка видана гр. ОСОБА_1.

Після припинення шлюбних відносин з відповідачкою, а саме з 2009 року, ОСОБА_2 виїхала із АДРЕСА_1 та жодного разу не з'являлася, її особистих речей в квартирі немає, що підтверджується актами сільського Голови ОСОБА_5 Тарасівської сільської ради від 04 серпня 2010 року, 29 січня 2010 року та 28 квітня 2010 року.

Таким чином, відповідачка не проживає в спірній квартирі більше одного років без поважних причин, тому згідно ст.ст.71, 72, 163 ЖК України, може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням та знятою з реєстрації. Названі вище обставини підтверджуються всіма доказами, зібраними в справі, в їх сукупності, та не заперечувалось сторонами в судовому засіданні. Керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст.71, 72, 163 ЖК України, ст.ст. 15, 62, 169, 209, 213, 215, 225, 226 ЦПК України -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі №4 в с.Тарасівка, вул.Шевченка,9, Києво-Святошинського району Київської області.

Відділу ГІРФО Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України у Київській області зняти ОСОБА_2 з реєстрації у квартирі №4 в с.Тарасвіка, вул.Шевченка,9, Києво-Святошинського району Київської області.

Копію рішення негайно відправити відповідачці.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: