АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Г оловуючого: ОСОБА_1

Суддів: Чічіля В.А., Пікуля В.П,

при секретарі: Колодюк О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укргазбанк » про визнання кредитного договору частково недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 10 серпня 2010 року задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Із рішенням суду не погодилась позивачка, в апеляційній скарзі просила рішення суду скасувати, та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що 20.06.2007 р. ОСОБА_2 уклала із ВАТ АБ «Укргазбанк» кредитний договір № ІЗІк-ф.

Відповідно до п.1.1 ОСОБА_3 надав позичальнику кредит у сумі 20000 доларів СІЛА зі сплатою процентів за користування кредитом , виходячи із 11,9 % річних.

29.11.2007 р. між ОСОБА_2 та ВАТ АБ «Укргазбанк» був укладений кредитний договір № 282 к-ф. Відповідно до п.1.1 ОСОБА_3 надав позичальнику кредит у сумі 31800 доларів СІЛА зі сплатою процентів за користування кредитом , виходячи із 11,9 % річних.

В доводах, викладених в позовній заяві і, відповідно, апеляційній скарзі позивачка посилається на те, що оскільки кредитні кошти їй надавались на споживчі цілі, то валютою зазначених кредитних договорів повинна бути національна грошова одиниця України, а отже кредитні договори в частині надання коштів в доларах СІЛА є удаваними.

Зазначені доводи є безпідставними, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.533 ч.З ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та умовах , встановлених законом.

Місцевим судом встановлено, що грошові кошти в доларах США перераховані банком на поточний рахунок позивача були отримані останньою через касу банку в доларах США.

Також згідно програму кредитування «Кредит на споживчі потреби», якою чітко визначалась можливість позивача отримати кредит як в доларах США так і в гривнях України.

Отже, оскільки фактично кредит отриманий в доларах США та підлягає поверненню в тій самій валюті, що був виданий.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 235 ЦК України, удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили.

Згідно розяснень п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 N 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», за удаваним правочином сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини.

За удаваним правочином права та обов'язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину.

Із вищенаведеного вбачається, що оскільки права і обовязки, що виникли між сторонами випливають саме із кредитних договорів, що і були укладені ними, то підстави для визнання вказаних договорів удаваними відсутні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов вірного висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги не містять у собі нових фактів чи засобів доведення, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Отже, рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: