overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3108/10
Провадження № 3108/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2010року Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши позовну заяву ВАТ «ПААЗ» до ОСОБА_1 про переселення з наданням іншого житлового приміщення ,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2010р. ВАТ «ПТМЗ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про переселення з наданням іншого житлового приміщення.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за ВАТ «ПААЗ» до ОСОБА_1 про переселення з наданням іншого житлового приміщення.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11 год. 45 хвл. 15.04.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтава, за адресою : м. Полтава, пров. Хорольський,6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

06 липня 2010 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Артиша Я.Д. . при секретарі Попко С.С., позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Фінансово-промислової компанії "ОСОБА_2 Сервіс" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, індексації за час невиплати доходу (заробітної плати), середнього заробітку за час затримки у виплаті розрахункових сум при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Фінансово-промислової компанії "ОСОБА_2 Сервіс" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, індексації за час невиплати доходу (заробітної плати), середнього заробітку за час затримки у виплаті розрахункових сум при звільненні та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. ЗО хв. 05 серпня 2010 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-н-129/10
Провадження №2-н-129/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на витрати по сплаті державного мита в сумі 25 гривень 50 копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень 00 копійок, а всього 55 (пятдесят пять) гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу з копією заяви про видачу судового наказу із додатками направити боржнику.
Розяснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Т.М. Довготько
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25. 05 .2010 року.

Суддя Володимир - Волинського міського суду у Волинській області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Підприємства теплових мереж " ОСОБА_2 - Волинськтеплокомуненерго » до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення плати ш користування теплопостачанням , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119 - 120 ЦПК У країни.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.119,122 ЦПК України УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Підприємства теплових мереж "ОСОБА_2 - Волинськтеплокомуненерго » до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення плати за користування теплопостачанням.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 09.06.2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.05.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам , які беруть участь у справі.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
УХВАЛА
7 червня 2010 року м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про проведення перерахунку та стягнення недоплаченої суми пенсії, -
встановив:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.
Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про проведення перерахунку та стягнення недоплаченої суми пенсії.
Призначити справу до попереднього судового засідання на 16 год. 45 хв. 10червня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).
Копію заяви з додатками надіслати відповідачам.
Відповідачі у разі наявності, можуть надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Турченко
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 2-335/2010 р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2010 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області про зобов'язання здійснити нарахування та виплатити недоплачену як дитині війни суми до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить та зобовязати УПФ України в Золочівському районі здійснити нарахування доплати до пенсії, передбачену ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи із мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч.І ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 по 31.12.2008 р.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що під час подання позовної заяви не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

ОСОБА_1 під час звернення до суду не сплачено судові витрати: судовий збір в сумі 3 грн. 40 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 37 грн., оскільки спір не є майновим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області про зобов'язання здійснити нарахування та виплатити недоплачену як дитині війни суми до пенсії залишити без руху, надавши позивачці строк до 18.05.2010 року для виправлень вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Суддя: Калайда І.С
Справа № 2-3487/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2010 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши позов ОСОБА_1 до Ялосовецької сільської ради Хорольського району про встановлення факту прийняття спадщини, факту належності майна спадкодавцю на праві приватної власності, продовження строку позовної давності та визнання права власності на спадкове майно за спадкоємцем за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ялосовецької сільської ради Хорольського району про встановлення факту прийняття спадщини, факту належності майна спадкодавцю на праві приватної власності, продовження строку позовної давності та визнання права власності на спадкове майно за спадкоємцем за законом.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на

"31" грудня 2010 року о 9 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача з дорученням.

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до "29" грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Суддя:
Справа № 2-933/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

25 серпня 2010 р. смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого-судді Лисенка В.М.

при секретарі - Бреславець І.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

УСТАНОВИВ:

ухвалою судді від 09 серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У X В А Л И В:

закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 07 вересня 2010 року у приміщенні суду.

Головуючий
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галаган О.В.,

секретаря - Непик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградському районі про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі з вимогою до суб»єкта владних повноважень про зобов»язання до вчинення певних дій і виплату щомісячного підвищення соціальної пільги, що протиправно не здійснював заявлений суб»єкт оскарження.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих акті» України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" - визнано таким, що не відповідає Конституції України п. 2 ч.1 ст. 15 ЦПК України (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 року № 1691-VI).

Таким чином з дня ухвалення Конституційним Судом України вказаного вище рішення позовні вимоги до Управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградському районі про зобов'язанні суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення де пенсії особі, яка має статус дитина війни не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства . Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

На підставі викладеного, керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010, та ст.ст. 15, 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управліиня Пенсійного Фонду України в Кіровоградському районі про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни - закрити у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити позивачу його право звернення із зазначеними вимогами до суду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 див.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
справа № 2-3072/10
У Х В А Л А

26 травня 2010 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши виконання ст. 119 120 ЦПК України, розглянувши позовну заяву КП КОР Бровариводоканал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водокористування та водовідведення.

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом КП КОР Бровариводоканал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водокористування та водовідведення, та призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду за адресою м. Бровари, вул. Незалежності, 4-а каб. 9-а, на 10 червня 2010 року 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може в строк до 10 червня 2010 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3858/10
У Х В А Л А

16.04.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А.., розглянувши позовну заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтави, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 12.05.2010 року о 8 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

16.04.2010
Справа № 2-н-930/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.10.2010 року Московський районний суд м. Харкова
Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водовідведення з ОСОБА_1 в розмірі 554 грн. 02 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Зінченко Ю.Є.
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-п-16/2010 р.
УХВАЛА

13 вересня 2010 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з зявою про перегляд заочного рішення №2-807/2010 р. від 05.08.2010 р,

Ухвалою судді від 01 вересня 2010 року, дана позовна заява була залишена без руху і заявнику надано термін до 10 вересня 2010 року, для усунення виявлених недоліків заяви.

В зазначений термін недоліки заяви усунені не були.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України в разі не усунення недоліків у строк встановлений суддею, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення - вважати

неподаною.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_3
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-1066/2010
УХВАЛА

20 вересня 2010 року Суддя Добровеличківського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник позивачів ОСОБА_4, до фермерського господарства «Гордієнко Ольги Миколаївни» про дострокове розірвання договорів оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена заява ухвалою суду від 15.09.2010 року була залишена без руху для усунення наступних недоліків, а саме: надати до суду позовну заяву, в які було б вказано ким саме вона підписана (прізвище та ініціали позивача, представника позивача) із зазначенням дати її подання; надати до суду окремо кожним із позивачів позовну заяву, згідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом 5 (пяти) днів, після отримання копії ухвали суду від 15.09.2010 року, виправити вказані недоліки.

16.09.2010 року представник позивачів ОСОБА_4 отримав копію ухвали суду від 15.09.2010 року, але вищезазначені недоліки виконано не було.

Керуючись ст.121 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник позивачів ОСОБА_4, до фермерського господарства «Гордієнко Ольги Миколаївни» про дострокове розірвання договорів оренди землі - визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги. ^

Суддя О. П. Кучеренко
Справа № 2-2082/2010
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20.12.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Сітарчук О.І.

при секретарі - Ісаченко О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2010 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, про визнання права власності.

На неодноразові виклики до суду позивач не з`явився, тому на підставі п.п. З п. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вправі залишити такий позов без розгляду.

Залишення справи без розгляду не позбавляє особу, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення справи без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись п.п.З п.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали або з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя -
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Володимир-Волинський 12 квітня 2010 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д., вивчивши позовну заяву підприємства теплових мереж "Володимир- Волинськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування теплопостачанням,

встановив:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 1-19 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом підприємства теплових мереж "Володимир-Волинськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування теплопостачанням.

Провести попереднє судове засідання 26 квітня 2010 року oil год. 10 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного,24., каб. №.214

Запропонувати відповідачу в строк до 23 квітня 2010 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя: