Справа № 2-2355/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 лютого 2010 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., за участю позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, третя особа: Криворізьке міське Управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області, Комунальне житлове підприємство № 31 міста ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням - квартирою № 9 у будинку № 61 по вулиці Тухачевського в місті Кривому Розі.

В обґрунтування заявлених вимог, вказали, квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 На даний час за вказаною адресою, також зареєстрований ОСОБА_4, який є рідним зятем позивачів. Наприкінці липня 2008 року відповідач у спірній квартирі не проживає, комунальні платежі не сплачує. У добровільному порядку вирішити спір неможливо.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили задовольнити, посилаючись на ті самі обставини.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Суд, у відповідності з ст. 224 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивачі не заперечують проти такого вирішення справи.

Представник Криворізьке Міське Управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області та представник КЖП № 31 міста ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, проти позову не заперечують, просили справу розглядати у їх відсутність, про що свідчать заяви в матеріалах справи.

Суд, заслухавши пояснення позивачів, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено.

Відповідно до копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23602240 від 17 серпня 2009 року, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Факт перебування ОСОБА_4 на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_2 підтверджується довідкою, яка видана КЖП № 31 м. Кривого Рогу.

У липні 2008 року відповідач забрав особові речі і пішов з квартири, але з реєстраційного обліку не знявся. На нього нараховується квартирна плата та комунальні платежі, які він не сплачує. Реєстрація відповідача в спірній квартирі тягне за собою додаткові матеріальні затрати, позивачі не мають можливості користуватись своїми законними правами власника.

30 жовтня 2009 року, було складено акт підписаний головним інженером КЖП № 31 міста ОСОБА_3, відповідно до якого було встановлено, що ОСОБА_4 більш 16 місяців у спірній квартирі не проживає, даний акт долучено до матеріалів справи.

У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Керуючись ст. 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, третя особа: Криворізьке Міське Управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області, Комунальне житлове підприємство № 31 міста ОСОБА_3 задовольнити у повному обсязі.

Усунути перешкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користуванні, розпорядженні та володінні житловим приміщенням - квартирою № 9 в будинку № 61 на вулиці Тухачевського в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: О. Н. Борис