24 червня 2010 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
І складі: головуючого - судді Здоровиці О.В.
при секретарі Єфименко Т.В.
прокурора Мельнік О.Г.
відповідача ОСОБА_1
представників третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, третя особа - орган опіки та піклування Добропільської міської ради,
За результатами перевірки за зверненням органу опіки і піклування виконкому Добропільської міської ради щодо вирішення питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1, Добропільський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав. Свій позов обґрунтовує тим, що згідно результатів перевірки встановлено, що в Добропільському міському притулку для дітей служби у справах дітей Добропільської міської ради з 14-10.2009 року знаходяться малолітній - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. В М.Маріуполь ЗОШ-інтернаті для дітей сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування знаходиться на повному державному забезпеченні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Мати дітей ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає Щ зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, зловживає спиртними напоями, часто буває відсутньою вдома. Характеризується за місцем проживання з негативного боку. Неодноразово була засуджена до позбавлення волі. Батько ОСОБА_7, ОСОБА_8, помер 18.06.2004 року. Малолітній ОСОБА_4 проживав з матір»ю і бабусею за адресою м.Білозерське вул..Комсомольська 2/20. Санітарний стан приміщення задовільний. Квартира двокімнатна, тепла, доглянута. Є необхідні для проживання речі, меблі, побутова техніка. Але у ОСОБА_4 відсутні шкільні приладдя та одяг. ОСОБА_9 в ЗОШ-І-ІП ступенів № 18 м.Білозерське, мав часті пропуски занять без поважної причини, схильний до бродяжництва. Мати не приділяла уваги вихованню сина, а бабусю він не слухає. ОСОБА_5 знаходиться в ЗОШ-інтернаті № 1 м.Маріуполь на повному державному забезпеченні, який до вказаного інтернату був влаштований у зв»язку з тим, що мати з 19.03.2004 року перебувала в місцях позбавлення волі. Після звільнення ОСОБА_1 долею дітей не цікавилась, матеріальної допомоги не надавала. На підставі викладеного просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав.
В судовому засіданні прокурор підтримав свої позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві і просив суд задовольнити позов.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти позову. Суду пояснила, щоі; вона є матір»ю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6. Вона прописана за адресою м. Білозерське вул. Комсомольська 2/20, а фактично мешкає за адресою м. Білозерське вул. Строітельна 5/1. За вказаною адресою вона мешкає з 2002 року разом зі своїм співмешканцем, який в березні 2010 року помер і якому належить вказана квартира. В 2004 році вона була засуджена до позбавлення волі. З місць позбавлення волі звільнилася в вересні місяці 2008 року. З того часу її син ОСОБА_10 знаходився з нею. Вона цікавилася його життям, вихованням, ходила до школи, зверталась до вчителів з проханням допомогти їй в вихованні її Дитини, так як він не слухає її, тікає з дому. До вересня 2009 року син ОСОБА_10 мешкав з нею за адресою м.Білозерське вул..Строітельна 5/1. У зв»язку з тим, що ОСОБА_4 прогулював уроки, тікав від неї. по 2-3 дня не ночував вдома, вона звернулась до вчителів за допомогою і його направили до притулку для дітей м.Добропілля. З вересня 2009 року і до березня 2010 року вона не зверталась до належних органів з метою забрати сина ОСОБА_10 додому, так як в цей час захворів її співмешканець і вона здійснювала за шм догляд, тому забрати сина не мала можливості. Сина в притулку, в цей період вона відвідувала рідко, спілкувалась з ним по телефону. Син ОСОБА_11 знаходиться в інтернаті м.Маріуполь з 2004 рокуі Під час відбування покарання ОСОБА_1 знала в якому закладі знаходиться її дитина. Після звільнення з місць позбавлення волі вона мала намір забрати ОСОБА_5 додому, але так як вона була хвора, не працювала і здійснювала догляд за своїм співмешканцем, який хворів, вона не забирала ОСОБА_5
Крім цього пояснила, що в інтернат м.Маріуполь, де знаходився її син ОСОБА_11, вона не їздила і не бачила з часу її звільнення з місць позбавлення волі. Спілкувалась з сином лише в иному режимі.
1 Ірсчставник третьої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що підтримує позов ра і просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей синів -jra ОСОБА_4. Суду пояснила, що сім»я ОСОБА_1 завжди була проблемною. ОСОБА_12 не займалась виховання та утриманням своїх дітей. В 2004 році ОСОБА_1 була засуджена і. мов»язанний з незаконним обігом наркотичних засобів до позбавлення волі. ОСОБА_5 ку народження з 2004 року влаштований на повне державне забезпечення в державну установу і]>іт та дітей позбавлених батьківського піклування до державного закладу за рішенням. З 2007 еусенко ОСОБА_5 перебуває в загальноосвітній школі-інтернаті № 1 м.Маріуполя на повному їзму забезпеченні. З 2008 року мати хлопчика, звільнившись з місць позбавлення волі, жодного теперішнього часу не відвідувала сина, не цікавилася його життям. Щодо сина відповідача гояснила, що останній з матір'ю не проживав. Фактично ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 зазом зі своєю бабусею за адресою м.Білозерське вул..Комсомольська 2Y20. З 14.10.2009 року
0 Свген знаходиться в Добропільському міському притулку для дітей. Мати хлопчика не ься його вихованням та утриманням.
Свідок ОСОБА_13 В.1. суду пояснила, що відповідачка є її донькою, яка займається вихованням пін ОСОБА_5 і ОСОБА_4. її онук ОСОБА_5 з 4-х річного віку до теперішнього часу перебуває в інтернаті уподь, куди він був влаштований у зв»язку з засудженням ОСОБА_1 до позбавлення волі за злочину. Звільнившись з місць позбавлення волі ОСОБА_1 за адресою м.Білозерське сомолька 2/20 за місцем своєї прописки не мешкала. Вона зійшлась з чоловіком і вони разом
1 за адресою м.Білозерське вул..Строітельна 5/1. З 2006 року її онук ОСОБА_4, син її доньки о ОСОБА_6 мешкав у селі ОСОБА_12»янка разом зі своєю бабусею по лінії свого батька. Потім, з 2008 гси мешкав разом з нею за адресою Білозерське вул..Комсомолька 2/20 до того часу, коли його у притулок м.Добропілля. ОСОБА_14 не хотів жити зі своєю матір'ю, тому часто убігав від
сї і приходив жити до неї. Також зазначила, що коли ОСОБА_14 мешкав з нею одяг йому купувала ОСОБА_6. Також зазначила, що ОСОБА_6 знала де перебувають її діти, але жодного часу звільнення з місць позбавлення волі сина ОСОБА_11 в інтернаті м.Маріуполя його не ала.
відок ОСОБА_15 суду пояснила, що вона є завідуючою притулком для дітей Добропільської ради. З 14.10.2009 року у притулку знаходиться ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, взується він як складна дитина у якої переважає агресивний пригнічений настрій. ОСОБА_4 г ас знаходження її сина в приюті відвідувала останнього епізодично. Перші два місяця зовсім не ала дитин. Відвідування сина з боку ОСОБА_1 стали частіші після ініціювання питання /дом про позбавлення її батьківських прав. ОСОБА_4 потрапив до притулку вдруге, сь з ОСОБА_4, останній висловлює думки про те. що його ніхто не любить, те що йому Дається спосіб життя його матері, яка зловживає наркотичними засобами і єдина людина яку він яка любить його є його сестра.
відок ОСОБА_16 пояснила, що вона є заступником директора з виховної роботи Білозерської 1.8, де навчався ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6. Вона працює на даній посаді вже 4 ютягом останніх 3 років з приводу поведінки та навчання ОСОБА_4 завжди були бо останній є складною дитиною, часто тікав з уроків, його постійно потрібно було шукати. ОСОБА_17 шла на зустріч вчителям, але для того, щоб запросити її до школи з приводу її обхідно було прикласти багато зусиль з метою розшуку останньої. Коли ОСОБА_4 я-в першому класі, його матір ОСОБА_1 перебувала в місцях позбавлення волі. ОСОБА_1 :кив у своєї бабусі ОСОБА_13 Єдиною вагомою допомогою ОСОБА_1 з приводу ця її сина було, те, що вона поставила останнього на профілактичний облік в наркологічний метою направити ОСОБА_4 до реабілітаційного центру м.Карлівка. Але на цьому і матері закінчилася. Жодного разу з»ясувати матеріально-побутові умови проживання о ОСОБА_4 за адресою ОСОБА_1 не представлялося можливим, бо останньої завжди не було с м/ акт обстеження житлово-побутових умов сім»ї ОСОБА_4 неодноразово проводився 'сою його бабусі ОСОБА_13, де хлопчик фактично і мешкав. Неодноразово працівники газом з працівниками міліції розшукували ОСОБА_4, якого під розписку передавали його бабусі. Коли дитину передавали в приют присутньою була його бабуся ОСОБА_13. ОСОБА_1 при вирішенні цього питання не було, так як не можливо було з»ясувати місце її
ас.пхавши пояснення сторін, третьої особи, свідків, вивчивши матеріали справи суд вважає йімоги позивача обгрунтованим і такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного, .^судовому засіданні встановлено.
Згідно свідоцтв про народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.11), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18) вбачається, |цо матір'ю дітей значиться - ОСОБА_6.
Відповідно свідоцтва про смерть (а.с.24) вбачається, що батько ОСОБА_4 - ОСОБА_8 Олександрвоич 18.06.2004 року помер. Батько - ОСОБА_5 - ОСОБА_18 - в свідоцтві про народження хлопчика записаний згідно ч.І ст. 135 СК України.
З 29.08.2007 року в школі-інтернаті № 1 для дітей сиріт М.Маріуполя на повному державному! утриманні знаходится ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, який був влаштований в дитячу державну установу згідно рішення Добропільської міської ради № 495/1 від 21.10.2004 року (а.с.6,9).
Згідно довідки притулку для дітей служби у справах дітей Добропільської міської ради від; '03.03.2010 року (а.с.17) вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 є вихованцем Притулку для дітей Добропільської міської ради з 14.10.2009 року по теперішній час.
Відповідно до відповіді наркологічного кабінету Добропільської ЦРЛ (а.с.12) ОСОБА_6 з 1995 року перебувала на диспансерному обліку з синдромом залежності від опіатів. В 1996 році з обліку була знята у зв»язку з її засудженням.
Мати неповнолітніх ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_6 вихованням дітей не ¦займається, не цікавиться їх долею і станом здоров'я, не допомагає матеріально.
Даний факт підтверджується: листами директора школи-інтернату № 1 м.Маріуполя від (а.с.6.8), рапортом (а.с.7). актом про невідвідування (а.с.Ю), актами обстеження житлово-побутових умов сім'ї ОСОБА_4 (а.с.13, 20, 21), поясненнями даними в судовому засіданні свідками ОСОБА_16, ОСОБА_19
Згідно характеризуючих даних на ОСОБА_6 (а.с.15, 19, 22), остання ведеї вільний спосіб життя, не має постійного місця проживання, вироком Добропільського міського суду від 19.03.2004 року була засуджена і відбувала покарання в Надержинщінській ВК № 65 Полтавської області, достроково звільнилася з місць позбавлення волі 09.06.2008 року. До теперішнього часу ^офіційно не працює, з 1995 року перебувала на диспансерному обліку з синдромом залежності від ?>піатів. вихованням дітей не займається, зловживає спиртними напоями.
З подання директора школи-інтернату № 1 м.Маріуполя (а.с.4), адресованого службі по справам ідітей Добропільської міської ради вбачається, що керівництво інтернату просить позбавити ОСОБА_20 батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_21.
З клопотання притулку для дітей служби у справах дітей Добрпоільської міської ради (а.с.14) вбачається, що керівництво притулку просить позбавити батьківських прав ОСОБА_6 відносно її малолітнього сина ОСОБА_4.
З подання органу опіки та піклування Добропільської міської ради від 22.03.2010 року (а.с.2-3)і "вбачається, що орган опіки та піклування Добропільської міської ради вважає доцільним позбавити ОСОБА_22 батьківських прав відносно малолітніх дітей і просить стягнути аліменти н /іа користь ОСОБА_4 і ОСОБА_5.
Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі. поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Право дитини на належне батьківське виховання, відповідно до ст. 152 СК України^; [забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.
Відповідно до ч.4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є; підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Згідно ст.. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або Гінший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама Іштина, яка досягла чотирнадцяти років.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 150, 164, 165 СК України позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. 10. 58. 60, 209. 212, 213. 21 5, 226 ЦПК України, на підставі ст. 150, 164, 165 СК України, суд -
ЩПозов Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах малолітніх ОСОБА_4 мировича та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення Івських прав, третя особа орган опіки та піклування Добропільської міської ради - задовольнити. * Позбавити ОСОБА_6 батьківських прав відносно малолітніх дітей - ОСОБА_6 Володимировича. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 21.02.2000 року ення.
рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через І!|Гьський міськрайонний суд Донецької області протягом 20 днів після подання заяви про не оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення або в порядку ч.4 ДК України.

ртупна та резолютивна частини рішення проголошенні 24.06.2010 року. З повним текстом сторони можуть бути ознайомлені 29 червня 2010 року, адруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця

24.06.2010