РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-о-247/10

провадження 16/10

09.12.2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуюча суддя Заполовська Тетяна Григорівна

з участю секретаря Сарган О.А.,

сторони по справі: заявник - ОСОБА_1,

заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинський

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинський, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановив:

Заявник просить встановити факт належності архівної довідки, виданої міжвідомчим архівом документів по особовому складу м. Новоград-Волинський від 28.10.2010 року № 623 на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивує тим, що в період з 14.02.1986 року по 02.06.1995 року працював водієм на ВАТ «АТП-11849». На той час вже була заведена трудова книжка, у якій на російській мові вказано прізвище, ім'я та по-батькові - «Лиман Анатолий Александрович». В жовтні 2010 року він звернувся в Управління Пенсійного Фонду для оформлення пільгової пенсії, як водію, однак йому було відмовлено на тій підставі, що в книгах нарахування робітної плати робітникам і службовцям за 1987-1990 р.р. записаний, як ОСОБА_2, тобто прізвище та ім'я записано правильно, а по-батькові ні.

Встановлення вказаного факту має для нього юридичне значення, а саме: необхідно для оформлення документів на пенсію.

В судовому засіданні заявник свої позовні вимоги підтримав та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Заперечень не надали.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, пояснили, що працювали разом з заявником на ВАТ «АТП-11849». Крім того ОСОБА_3 був начальником по кадрах і сам особисто оформляв і прийом заявника на роботу і його звільнення. Іншого ОСОБА_2 на підприємстві не було. В довідці помилково записана літера «Л.»

Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до копії трудової книжки остання видана на ім'я (російською мовою оригіналу) «Лиман Анатолий Александрович» ІНФОРМАЦІЯ_2, який 14.02.1986 року Прийнятий на роботу в автопідприприємтво на посаду водія та звільнений за переведенням 02.06.1995 року (а.с. 9-10)

Як вбачається з копій паспорта серія № ВМ 064826 та одруження, заявник вказаний - ОСОБА_1 (а.с. 6, 7).

В архівній довідці вказано, що в архівному фонді ВАТ «АТП-11849» в книгах нарахування заробітної плати робітникам та службовцям за 1987-1990 роки значиться ОСОБА_2.( так в документі), 1991 рік ОСОБА_1 (а.с. 12).

Беручи до уваги вищевикладене, розбіжності в архівній довідці по-батькові заявника ОСОБА_1 суд має підстави вважати граматичною помилкою.

Беручи до уваги, що встановлення факту правовстановлюючого документу для заявника є підставою для забезпечення його права на пенсію, суд вважає заяву ОСОБА_1 обгрунтованою та задовольняє її у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 15, 57, 212-215, 256-259, 294 ЦПК України, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, архівної довідки, виданої міжвідомчим архівом документів по особовому складу м. Новоград-Волинський від 28.10.2010 року № 623, в якій помилково вказано по батькові заявника ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча