overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-556/10
провадження № -
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2010 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу РАЦС Городищенського району про визнання батьківства та зміну прізвища дитини ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відділу РАЦС Городищенського району про визнання батьківства та зміну прізвища дитини.

Пред»явлена позовна заява підлягає залишенню без руху в звязку з тим, що позивач не виконав умов щодо реалізації права на предявлення позову. Позовна заява не відповідає нормам ст.119 ЦПК України стосовно змісту вимог та процесуального визначення учасників процесу. Відділ РАЦС Городищенського районного управління юстиції є державним органом, діяльність якого регулюється спеціальними нормативними актами. І лише в разі їх порушення дана установа може відповідним за позовом. Належних доказів, що Відділ РАЦС вчинив порушення стосовно своєї діяльності в позовній заяві не зазначено. Рішення Городищенського районного суду від 15.08.2007 року не дає підстав для внесення ОСОБА_2 до актового запису як батька дитини позивачки. Із поданих матеріалів справи вбачається, що вимоги стосуються батьківства, отже учасником такого процесу має бути особа, яку позивач вважає батьком дитини.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до відділу РАЦС Городищенського району про визнання батьківства та зміну прізвища дитини залишити без руху, надавши строк до 31 серпня 2010 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений судом строк заяву вважати неподаною повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2н-871/10
С У Д О В И Й Н А К А З
18 жовтня 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є. розглянула заяву Концерну „Міські теплові мережі, який розташований в м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2А про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, заборгованості у розмірі 4512,96 грн.
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобовязаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять пять грн. 50 коп.).
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.
Суддя: Секретар:
Дата видачі судового наказу стягувачу____________________________
Дата набрання судовий наказом законної сили______________________
Строк предявлення судового наказу до виконання___________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-Н-41/10 р.
20 серпня 2010 року. м. Радомишль.
Радомишльський місцевий суд Житомирської області Суддя:ОСОБА_1
СТЯГУВАЧ: прокурор Радомишльського р-ну Житомирської області в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. с. Краснобірка
Прокурор звернувся в суд в інтересах працівника з вимогою стягнення з боржника нарахованої і невиплаченої заробітної плати.
У відповідності до вимог ст.. 116 КЗ пПУ при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства провадиться в день звільнення.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 працювала в ТОВ «Янко» на сезонній роботі хмеляркою з 01 травня 2009 р. по 31 травня 2009 р., на день звільнення їй була нарахована заробітна плата в сумі 1295,84 грн., яка ні на день звільнення ні до даного часу не виплачена, а тому вимоги прокурора підлягають до задоволення.
Відповідно до Дикрету Кабінету Міністрів України прокурор звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.96,102,103,104 ЦПК України,-
1.Стягнути з ТОВ «Янко» на користь ОСОБА_2 нараховану та невиплачену заробітну плату в сумі 1295,84 грн.
2.В разі набрання судовим наказом законної сили - допустити його до негайного виконання в межах платежу за один місяць та видати стягувану.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.
В разі заперечення боржника проти вимог стягувана він має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування
Суддя Радомишльського районного суду Л.В.Свінцицький
Справа №2-н-133/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.12.10 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юл СОФ», керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Бердичівського міськрайонного суду
Справа№2-н-16/10
Путильський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2010 р. Номер справи 2-н - 16 /2010 р,
Суддя Путильського районного суду Дідух Дмитро Васильович розглянувши заяву прокурора Путильського району в інтересх держави в особі ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за користування телекомунікаційними послугами в сумі 52.23 грн.
Відповідно до ст.526, 546, 550, 611, 622, 623 І_1К України, ст. ст. 96, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жит.с. Киселиці,Путильського району Чернівецької області на користь ВАТ "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг №2 Чернівецької філії ВАТ "Укртелеком" смт.Путила вул.Українська,178 р/р 260058480 в "ОСОБА_2 Аваль" м.Чернівці. МФО 356464 код 22838086. заборгованість в сумі 53.23 грн.
2) Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок.
3) Стягнути з боржника ЗО (тридцять) грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ: Д.В.Дідух.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності «________»
Суддя________ ОСОБА_3.
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-1701/2010
06 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, мешкають: АДРЕСА_1, судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.П.Нікітенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2010 року.
Суддя Н.П.Нікітенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа № 2-2815/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі

головуючого Бурко Р.В.

при секретарі Онищенко Б.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовною заявою КП «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» до ОСОБА_1»яна Леонідовича про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» звернулась до суду з позовом ОСОБА_1»яна Леонідовича про стягнення боргу.

В судові засідання, які призначались на 12.07.2010 року та на 22.11.2010 року позивач в друге не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило, та в кожному судовому засіданні судом явка позивача визначалась обовязковою про що позивач повідомлявся.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач не зявлявся до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись: п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» до ОСОБА_1»яна Леонідовича про стягнення боргу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
08 жовтня 2010 року м. Бахмач
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до засновника та видавця газети „ЮТ- Вікторія,, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації", -
20 вересня 2010 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до засновника та видавця газети „ ЮТ- Вікторія „ ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.
Зазначена позовна заява ухвалою від 21 вересня 2010 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених ст. 119 ЦПК України.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 було запропоновано в строк протягом п'яти днів з дня отримання позивачами копії ухвали привести позовну заяву у відповідність з вимогами ст. 119 ЦПК України, шляхом усунення вищевказаних недоліків.
Позивачі ухвалу суду від 21 вересня 2010 року не виконали.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до засновника та видавця газети „ЮТ- Вікторія,, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації визнати неподаною та повернути позивачам.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі ,якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії'ухвали.

Суддя
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-788/10
РІШЕННЯ

Іменем України

09.02.2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді: Ковальчук Л.М.,

при секретарі: Гуменній Ю.П.,

розглянувши в попередньому у судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2009 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого подружжя має дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач, як зазначила позивач, не надає коштів на утримання дитини.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно до її повноліття.

У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити.

У попередньому судовому засіданні відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що з 6 серпня 2005 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що стверджується копією свідоцтва про шлюб та поясненнями позивача і відповідача. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні матері ОСОБА_1, що підтверджується довідкою, виданою виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району від 9 лютого 2010 року № 40.

За таких обставин суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, Сімейного кодексу України, ст. ст. 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, щомісячно аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 24 грудня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в доход держави в сумі 51 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ковальчук Л.М.
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-1272/2010
19 листопада 2010 року м. Запоріжжя
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в доход держави в розмірі 32 грн. 35 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Лихосенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2010 року.
Суддя М.О. Лихосенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2010 року Провадження №2-о-67/2010

Справа № 2-о-67/2010

Рубіжанський міський суд у складі

судді: Москаленко В.В.

при секретарі: ТомкоЛ.А.,

народних засідателів : Кононової 1.0.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рубіжне цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатною

Встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою в якої просила визнати недієздатною її матір ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що вона є інвалідом другої групи , страждає на хворобу нервової системи в результаті чого не керує своїми діями і не усвідомлює їх значення ,потребує постійного нагляду.

Просить визнати її недієздатною.

У судовому засіданні заявник уточнила вимоги заяви,просила визнати ОСОБА_3 0.І.недієздатною і призначити її опікуном .

Представник заінтересованої особи комісії з питань забезпечення прав повнолітніх осіб,які потребують опіки(піклування) при виконкомі Рубіжанської міської ради в судовому засіданні не заперечував проти визнання ОСОБА_3 недієздатною і призначення заявниці її опікуном.

Судом встановлено, що ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом II групи , обмежена в життєдіяльності.

Відповідно до акту № 393 амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи встановлено, що у ОСОБА_3 виявлені признаки хронічного стійкого психичного розладу у формі хвороби Альцгеймера . У зв'язку з цим ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до подання комісії з питань забезпечення прав повнолітніх осіб,які потребують огііки(піклування) при виконкомі Рубіжанської міської ради визнання ОСОБА_3 недієздатною і призначення ОСОБА_2 опікуном над нею відповідає інтересам хворої.

У відповідності до ст. 39 ЦК України особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У відповідності до ст. 60 ЦК України суд може призначити опікуна недієздатному.

Таким чином є всі підстави для визнання даної особи недієздатною і призначення її дочки опікуном над хворою ОСОБА_3

На підставі ст. 39, 60 ЦК України, керуючись ст.236, 241 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання недієздатною задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатною.

Призначити ОСОБА_4 опікуном над ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію рішення направити до комісії з питань забезпечення прав повнолітніх осіб,які потребують опіки(піклування) при виконкомі Рубіжанської міської ради .

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня оголошення рішення до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Суддя: В.В.Москаленко

Народні засідателі: Кононова І.

ОСОБА_1
Справа № 2о-98/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2010 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Єнько Т.А.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 04.03.2010 року, є її батьком.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримала та пояснила, що в її свідоцтві про народження батько записаний як ОСОБА_2, а у свідоцтві про смерть ОСОБА_3. У звязку з цим після його смерті вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину, так не може підтвердити родинні з ним відносини.

Заінтересована особа не заперечила проти встановлення цього факту, пояснивши, що заявник є її дочкою, а померлий ОСОБА_3 приходився їй батьком.

Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 квітня 1958 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 8). Після реєстрації шлюбу їм було присвоєне прізвище Левренчук. За час перебування у шлюбі у них народилась дочка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5), яка після одруження змінила своє прізвище на ОСОБА_1 (а.с.5). Однак у свідоцтві про її народження прізвище батька записано як ОСОБА_6. Хоча із свідоцтва про одруження (а.с. 8) вбачається, що він та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою батьком заявника, який помер 04 березня 2010 року (а.с. 6).

Це підтвердила і свідок ОСОБА_7, яка пояснила, що заявник є дочкою померлого ОСОБА_3

Таким чином суд визнає доведеним факт родинних відносин, оскільки від встановлення цього факту залежить виникнення особистих та майнових прав заявника.

Керуючись ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 04.03.2010 року, є батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_8