АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-1161/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ремез В.А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

Головуючого Гайдук В.І.

Суддів Прозорової М.Л., Ремеза В. А.

при секретарі Панченко Д.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Дніпросервісбуд",

на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.11.2009р. за позовом Прокурора Дніпропетровського району в інтересах ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Дніпросервісбуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2008р. прокурор Дніпропетровського району звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ "Виробнича фірма "Дніпросервісбуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі, посилаючись на те, що ОСОБА_2 згідно наказу №28-к від 29.12.2004р. була прийнята до ТОВ "ВФ "Дніпросервісбуд", на посаду головного бухгалтера з посадовим окладом, згідно штатного розкладу.

На підставі наказу №15-к від 29.10.2007р. ОСОБА_2 було звільнено з роботи за власним бажанням, і на час звільнення підприємство не провело з ОСОБА_2 повний розрахунок, і заборгованість складає 9031грн. 29коп., а тому прокурор просив стягнути з ТОВ "ВФ "Дніпросервісбуд" на користь ОСОБА_2 заборгованість по зарплаті в сумі 9031грн. 29коп. в судовому порядку.

В ході розгляду справи, ОСОБА_2 неодноразово подавала заяви про уточнення та доповнення позовної заяви, та просила стягнути з ТОВ "ВФ "Дніпросервісбуд" на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 9031грн. 29коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 60298грн., та індекс інфляції у зв'язку з порушенням строків виплати зарплати в сумі 3638грн. 62коп., і поновити їй строк для звернення до суду з позовними вимогами про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та індексу інфляції /а.с.87-89, 110-111, 150-152, 177-181/.

Рішенням суду з ТОВ "ВФ "Дніпросервісбуд" на користь ОСОБА_2 стягнуто заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 9031грн. 29коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 59590грн., індекс інфляції у розмірі 3638грн. 62коп.

Стягнуто з ТОВ "ВФ "Дніпросервісбуд" на користь держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 842грн. 60коп.

В апеляційній скарзі ТОВ "ВФ "Дніпросервісбуд" просить рішення суду скасувати, і в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовити, посилаючись на те, що висновки суду про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 не відповідають обставинам справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду зміні з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 на підставі наказу №28-К від 29.12.2004р. була прийнята на роботу до ТОВ "ВФ "Дніпросервісбуд" з 29.12.2004р. на посаду головного бухгалтера, і наказом № 15-К від 29.10.2007р. була звільнена з роботи за власним бажанням, з 01.11.2007р. /а.с.10-11/.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції встановив, що, ТОВ "ВФ "Дніпросервісбуд" не провело при звільненні ОСОБА_2 повний розрахунок з нею, у зв'язку з чим заборгованість склала 9031грн. 29коп.

Крім цього, судом при розгляді справи було встановлено, що у зв'язку з несвоєчасним розрахунком з ОСОБА_2 при звільненні, відповідач повинен на підставі ст. 34 Закону України "Про оплату праці" сплатити компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати, яка провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги і за період з 01.11.2007р. по 31.10.2009р. складає 3638грн.62коп., а тому колегія суддів вважає, що встановивши вказані обставини, на підставі законодавства, яким регулюються виниклі між сторонами правовідносини, суд обґрунтовано прийшов до висновку про стягнення з ТОВ "ВФ "Дніпросервісбуд" на користь ОСОБА_2 заборгованості по повному розрахунку при звільненні в сумі 9031грн. 29коп., та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати в сумі 3638грн.62коп., і в цій частині рішення суду є законним та обґрунтованим.

Доводи ТОВ "ВФ "Дніпросервісбуд" про невідповідність висновків суду в цій частині обставинам справи з посиланням на те, що ОСОБА_2 розпорядженням №3 по підприємству від 30.11.2007р. була притягнута до матеріальної відповідальності в порядку ч.1, ст. 132 КЗпП України в межах її середньомісячного заробітку в сумі 3024грн. 84коп. шляхом утримання з ОСОБА_3 зазначеної суми безпідставні, оскільки на час винесення зазначеного розпорядження ОСОБА_2 вже була звільнена з роботи, і у відповідності до вимог законодавства підприємство зобов'язано провести повний розрахунок зі звільненим працівником в день звільнення.

Також не можуть бути прийнятті до уваги і інші доводи ТОВ "ВФ "Дніпросервісбуд" про порушення при розгляді справи її процесуальних прав, оскільки не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Що ж стосується рішення суду в частині стягнення з ТОВ "ВФ "Дніпросервісбуд" на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 59590грн. то в цій частині рішення суду підлягає зміні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ВФ "Дніпросервісбуд" при звільненні ОСОБА_2 не провело з нею повний розрахунок, у зв'язку з чим заборгованість складає 9031грн.29коп.

З часу звільнення позивачки і до ухвалення рішення суду минуло 511 робочих днів, а середньоденна заробітна плата ОСОБА_2 складає 118грн.

Разом з цим, враховуючи, що судом при розгляді справи ухвалою від 24.07.2008р. було зупинено провадження по справі, до 12.03.2009р. /а.с.81,83/, з чим позивачка погодилась, а тому колегія суддів вважає, що зазначений період, а саме 162 дні, підлягає виключенню з розрахунку часу затримки повного розрахунку, у зв'язку з чим з ТОВ "ВФ "Дніпросервісбуд" на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню на підставі ст. 117 КЗпП України середній заробіток з розрахунку 511 162 = 349 х 118грн. = 41182грн., а рішення суду першої інстанції у зв'язку з цим підлягає зміні на підставі ст. 309 ЦПК України, а апеляційна скарга ТОВ "ВФ "Дніпросервісбуд" підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.307,309,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ТОВ "ВФ "Дніпросервісбуд" задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.11.2009р. в частині стягнення з ТОВ "ВФ "Дніпросервісбуд" на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час затримки розрахунку змінити, зменшивши розмір з 59590грн. до 41182грн., у зв'язку з чим змінити суму судового збору, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з 842грн. 60коп. до 531грн. 82коп.

В іншій частині рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.11.2009р. залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Судді: