МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-4883
29 вересня 2010 року м.Одеса
Малиновський районний суд м.Одеси у складі:
судді Маркарової С.В.
за участю секретаря Тітової О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
3.06.2009 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В процесі розгляду справи позивач зменшив розмір позовних вимог та послався на те, що 11.11.2008 року в результаті порушення відповідачем «Правил дорожнього руху» відбулась дорожньо-транспортна пригода, наслідком якої стало пошкодження автомобілю НОМЕР_1, власником якого за технічним паспортом є він.
За висновком експертного дослідження розмір майнової шкоди склав 38.450 грн. 70 коп., за проведення дослідження ним було сплачено 600 грн., 300 грн. витрачені на проведення геометрії кузову, 218 грн. сплачено за зберігання пошкодженого транспортного засобу в органах ДАІ, поновлення державного номеру 250 грн., відправлення поштової кореспонденції відповідачеві 13 грн. 76, ксерокопії документів - 49 грн.
Крім того, позивач стверджував, що в результаті ДТП йому як власнику автомобілю заподіяна моральна шкода, яка полягає у зміні у звичайному укладі життя, незручностях через неможливість користування автомобілем.
Розмір компенсації позивач визначив у сумі 5.000 грн.
Від відшкодування шкоди в добровільному порядку відповідач ухиляється, що стало причиною звернення до суду із зазначеним позовом.
Крім позовних вимог про відшкодування майнової та моральної шкоди, позивач просив присудити з відповідача судові витрати: на оплату судового збору 400 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи - 200 грн.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про розгляд справи належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення № 1867504 від4.08.2010 року), про причини неявки суд не повідомив.
При таких обставинах за згодою позивача суд вважає можливим ухвалення рішення в порядку ст. 224 ЦПК України.
Зясувавши обставини, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. ст. 1166, 1192 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; розмір збитків, що підлягають відшкодуванню визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, заподіяна одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункти 1, 2 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1992 року) .
Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1992 року у разі, коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди.
В судовому засіданні встановлено, що 11.11.2008 року відповідач ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «Опель» державний номерний знак НОМЕР_2 по вул.Балківській в м.Одесі на нерегульованому перехресті із вул.Мельницькою не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_3 під керування ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого здійснив з ним зіткнення.
В наслідок зіткнення автомобілі отримали пошкодження механічного характеру.
Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 3.04.2009 року відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, яка набрала законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі є обовязковими для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи.
Таким чином, пошкодження автомобілю позивача, який є його власником (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВНС 001761) під час дорожньої-транспортної пригоди є наслідком дій відповідача, вина якого встановлена.
Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження СПД ФО ОСОБА_5 № 2045/08 від 19.12.2008 року майнова шкода, заподіяна власнику автомобілю НОМЕР_3 в наслідку його пошкодження за дорожньо-транспортної пригоди складає 63.810 грн. 45 коп.
В досудовому порядку зазначені збитки були частково відшкодовані страховою компанією в межах договору страхування у розмірі 25.359 грн. 75 коп., в решті підлягають стягненню на користь позивача у розмірі 38.450 грн. 70 коп.
Крім того, за проведення експертного дослідження позивачем було сплачено 600 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 15.12.2008 року № 0000157, 218 грн. витрачено за зберігання та доставку пошкодженого автомобілю органами ДАІ ( квитанції від 27.11.2008 року №№ 43/57, 41/55, 45/59), 250 грн. на виготовлення дублікату державного номерного знаку, пошкодженого у наслідок ДТП (квитанція від 2.12.2008 року).
Згідно до ст. 23 Цивільного Кодексу України особа має право також на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Така шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування.
Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна громадянину діяннями іншої особи, яка порушила її законні права, відшкодовується особою, яка заподіяла шкоду, якщо вона не доведе, що моральна шкода заподіяна не з її вини.
Згідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)» розмір відшкодування моральної шкоди визначає суд залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
В судовому засіданні встановлено, що позивачу заподіяна моральна шкода, яка полягає у перенесених моральних стражданнях в звязку з пошкодженням належного йому на праві власності автомобілю, що призвело до істотних вимушених змін у звичайному укладі життя, повязаних з незручностями через неможливість користування автомобілем. Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості з урахуванням обставин справи та тяжкості страждань позивача суд вважає, що компенсація моральної шкоди підлягає стягненню з відповідача у розмірі 1.000 грн.
Поряд з тим, вимоги ОСОБА_2 в частині стягнення на його користь 300 грн. на проведення геометрії кузову автомобілю не підлягають задоволенню, оскільки не підтверджуються наданими суду доказами.
Оскільки позивачем не доведений причинний зв'язок між направленням ним телеграми вартістю 13 грн. 76 коп., ксерокопіями документів 49 грн. та неправомірними діями ОСОБА_3 його вимоги в цій частині є необгрунтовними.
Судові витрати у виді витрат, повязаних з оплатою судового збору та ІТЗ розгляду справи, які документально підтверджені позивачем під час розгляду справи, підлягають присудженню на користь позивача відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167, 1188, 1192 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)», ст.ст. 61, 88, 209, 213, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в відшкодування майнової шкоди, заподіяної ДТП 39.518 грн. 70 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію моральної шкоди у розмірі 1000 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати на оплату:
-судового збору у розмірі 400 грн.
-витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 200 грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Малиновський районний суд м.Одеси.

Рішення може бути переглянуто Малиновським районним судом м.Одеси за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя