overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5893/10
Провадження № 5893/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення щомісячної допомоги дітям війни, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2010р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення щомісячної допомоги дітям війни.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення щомісячної допомоги дітям війни.

Призначити попереднє судове засідання на 14 вересня 2010р. о 14.00 год, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 18

Розяснити відповідачеві, що він в строк до попереднього судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т. В. Шаповал
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

18 серпня 2010 року судця Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Реєнт Г.М.

Під час попереднього судового засідання за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Богданівської сільської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановила:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в суд не з»явилися.

Позивачі ОСОБА_3 ОСОБА_4 позов підтримали і пояснили що у БТІ знаходиться реєстрація права власності на колгоспний двір.

Представник відповідача та відповідачка ОСОБА_5 в суд не з»явилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України суддя, -

Ухвалила:

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 09-45 25 серпня 2010р.

Зобов»язати Підволочиське БТІ подати відомості про реєстрацію права власності на спірне будинковолодіння, витребувати у Підволочиської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_6.

Роз»яснити сторонам про необхідність подання доказів, підтверджуючих їх вимоги та заперечення

Суддя
Справа №2о-98-10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім*єю,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.201 Ороку ОСОБА_1 звернулася до Краснолиманського міського суду з заявою .про встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка та жінки, без шлюбу, заінтересована особа - ОСОБА_2.

Зі змісту заяви, а також з наданих до неї матеріалів вбачається, що вимоїн заявника про встановлення факту, що має юридичне значення, необхідне для подальшого звертання до суду з позовом про розподіл сумісного манна.

Тобто, із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, та зазначена заява повинна розглядатися в позовному провадженні.

Статтею 256 ч. 4 ЩІК України передбачено, що суддя відмовляє у викритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Керуючись 256 ч. 4 ЦПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім*єю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом 5-ти днів через Краснолиманський міський суд.

Суддя
УХВАЛ А

28 липня 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого - судді Мельника Ю.М.

суддів: Буцяка З.І.. ОСОБА_1

при секретарі - Колесовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 21 травня 2010 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на усунення недоліків майна, придбаного за договором купівлі-продажу, і відшкодування моральної шкоди -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду від 21 травня 2010 року накладено арешт на майно, що належить відповідачці на праві власності в межах суми позовних вимог 150000 грн.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій покликається на її незаконність.

Вказує, що позовні вимоги ОСОБА_3 безпідставні, але суд без достатніх для цього правових підстав задовольнив клопотання позивача в даній справі та застосував заходи забезпечення позову.

Просила оскаржувану ухвалу з цих підстав скасувати.

Перевіривши матеріали справ та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що в провадженні Рівненської міського суду є справа щодо майнового спору, за яким позивач просив стягнути із відповідача 150000 грн. на відшкодування витрат, які необхідні для усунення прихованих недоліків незавершеного будівництвом житлового будинку №72 по вул. Весняній в м. Рівне, який позивач придбав у відповідача 22 травня 2007 року.

Задовольняючи заяву позивача про забезпечення позову, суд 1 інстанції прийшов до обґрунтованого та законного висновку, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому відповідно до ст.151 ЦПК України наклав арешт на майно відповідача.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду була постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, ст. 315, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 22 травня 2010 року відхилити.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-973/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

09.03.2010 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку вихідної допомоги, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17 лютого 2010 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку вихідної допомоги, моральної шкоди призначити до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 24 березня 2010 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2013/2-179/10
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ЯЦЕНКА Є. І.,

при секретарі - ГАГАРІНІЙ С.А.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду смт. Зачепилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.05.2010 р. на 13.20 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду, викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий Є.І. Яценко
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-919/10

"15" вересня 2010 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про поділ майна подружжя,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11:00, 29.09.2010 , зал суду № 3 с.м.т. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 27.09.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2010 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши заяву
Державного підприємства Добропіллявугілля Відокремленного підрозділу Управління комунальних котелень;
до боржників ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 які мешкають за адресою: Донецька область, Добропільський район м. Білицьке вул.. Леніна 16/8;
про видачу судового наказу про стягнення:
- заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за центральне палення в сумі 1127,43 грн.,
- судових витрат (судового збору в розмірі 25,50 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15,00 грн.),
відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК України та ст.526 ЦПК України
3.Копію судового наказу невідкладно надіслати за місцем мешкання боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Ф. Мавроді
Боржникам ОСОБА_1, ОСОБА_2 роз»яснити наступне:
Згідно зі ст.104 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу. Судовий наказ набирає чинності і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
За правилами ст.106 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк. Розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________________
Строк пред»явлення судового наказу до виконання ______________________
__________________________________________________________________
Суддя Р.Ф. Мавроді
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-7734 2010 рік
головуючий у І Інстанції - Отян О.В.
УХВАЛА

07 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Полежай В.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі на рішення Олєксандрівського районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі звернулося до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Олєксандрівського районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2010 року, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції ЦПК України, чинної до 30.07.2010 р.) заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про. апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено ІЗ липня 2010 року, заява про апеляційне оскарження не подавалась. Апеляційна скарга подана 27 липня 2010 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга подана після закінчення строків встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд, за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Управління Пенсійного фонду не подавало заяву про поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження рішення Олєксандрівського районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2010 року і таке прохання не зазначено в самій скарзі, тому апеляційна скарга, підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє права подати таку заяву.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі на рішення Олєксандрівського районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2010 року залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, які були підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду, Управління має право звернутися повторно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22 -3334/2010 Головуючий І інстанції: Гончар В.М.
Доповідач: Белінська І.М.
УХВАЛА

22 червня 2010 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Белінська І.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання провести перерахунок та виплату щомісячної надбавки до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2010 року позов задоволено.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 09 червня 2010 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі залишено без руху та запропоновано відповідачу в строк до 18 червня 2010 року усунути недоліки скарги, а саме: сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. та надати квитанцію про їх сплату. Також відповідачу розяснено наслідки невиконання зазначеної ухвали.

З матеріалів справи убачається, що копія зазначеної ухвали отримана відповідачем 12 червня 2010 року. Однак, у встановлений судом строк та до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті. З клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.73 ЦПК України, відповідач до суду не звертався.

Відповідно до положення ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання

ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2010 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

%

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22 -4540 /2010 Головуючий І інстанції -Рачкелюка Ю.В.
Доповідач - Потапенко В.І.
УХВАЛА

11 серпня 2010 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І. розглянувши в м. Кіровограді матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Новгородківському районі Кіровоградської області на постанову Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2010 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Новгородківському районі Кіровоградської області звернулося до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на постанову Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новгородківському районі Кіровоградської області.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 08 липня 2010 року апеляційна скарга була залишена без руху та запропоновано у десятиденний термін з дня отримання копії ухвали сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн. 00 коп. та надати належно оформлену апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали відповідач отримав 23 липня 2010 року (про що свідчить копія зворотнього повідомлення в матеріалах справи), але у встановлений судом строк вимоги ухвали виконані не були.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новгородківському районі Кіровоградської області на постанову Новгородківського районного Кіровоградської області від 16 лютого 2010 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2010 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни"-

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяв згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122,127,129 ЦПК України, - *

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 25 червня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати: у разі невизнання вимог позивача подати в строк до 25 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Підволочиського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-1681
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Бельмеги М. В.

секретаря Сусак В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Косівському районі про стягнення підвищення до пенсії, як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення підвищення до пенсії, як дитині війни.

До суду поступила заява від представника відповідача про закриття провадження у справі в звязку зі смертю позивача.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 померла 05.06.2010 року про, що свідчить довідка про смерть від 07.06.2010 року № 14.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Косівському районі про стягнення підвищення до пенсії, як дитині війни - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-712/10
У Х В А Л А

іменем України

09.11.2010 м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

Головуючого судді: Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.І ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України,_

У х в а л а:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,- залишити без розгляду

На ухвалу суду можу бути подано скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_3