overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-н-337/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2010 року. № справи 2-н- 337/ 10 р.
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л.,
розглянувши заяву________КП Броварської міської ради „Броваритеплоенергомережа'
вказати прізвище,ім'я по батькові заявника про_видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за послуги з нейтралізованого опалення та постачання підігрітої води в сумі 9872 гри. 01 коп.
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. ст. 95-98 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.Зб
на користь________КП„Броваритеплоенергомережа"________
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі
ідентифікаційний код ( за наявності) борг за надані послуги з централізованого опалення та постачання підігрітої водн в сумі 9872 грн. 01 коп. (дев"ять тисяч вісімсот сімдесят дві гривні 01 копійка) за період з 01.05.2007 р. по 01.07.2010 р.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. Г
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Міхієнкова Т.Л.
Згідно «ртатгею 105 Цивільно-процесуального кодексу України ( далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стяіувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Великолепетиський районний суд Херсонської області
Справа № 2о-20/2010 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

29 березня 2010 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви) ОСОБА_1, зацікавлена особа - Великолепетиська селищна рада про встановлення факту, родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Великолепетиська селищна рада про встановлення факту, родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 10.00 годині на 14.04.2010року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області .

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) - Великолепетиській седищній раді устрок до 14.04.2010 року подати письмові пояснення на позовну заяву (заяву) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви)з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2424/10
Провадження №
У Х В А Л А

Іменем України

20.08.2010м. Полтава

Ленінський районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Томілович Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит в особі філії «Полтавське регіональне управління» АТ „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, процентів та пені,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2010 року ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії «Полтавське регіональне управління» АТ „Банк „Фінанси та Кредит звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, процентів та пені.

Ухвалою від 02.08.10 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит в особі філії «Полтавське регіональне управління» АТ „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, процентів та пені призначити до розгляду на 23.09.10 року на 15 годину 00 хвилин, у приміщенні суду, в судове засідання викликати сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5289/10
Провадження № 5289/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2010

5 серпня 2010 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді Калько О.С.,

при секретарі Войтенко Є.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання призначити до судового розгляду у відкритотму судовому засідання в приміщенні суду на 26.08. 2010 року о 16 год. 00 хвл.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«17 » . 09 . 2010 року.

Суддя Володимир - Волинського міського суду у Волинській області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТ А НОВИВ :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.119 ЦПК України .

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.119,122,127,129 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей .

Провести попереднє судове засідання 24 вересня 2010 року 011 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою м. Володимир-Волинський, вулиця Сагайдачного, 24 .

Запропонувати відповідачу в строк до 23 вересня 2010 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обґрунтовуються.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання сторони .

Суддя:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 серпня 2010 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сеник Р.П.. перевіривши виконання вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України по справі за заявою відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Волинської філії про видачу ; судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Суддя: Р.П. Сеник
Справа № 2-209/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2010 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., перевіривши виконання вимог ст. ст.118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ВАТ Племзавод «Україна» про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та визнання права власності на ? частину нежитлових приміщень визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити до розгляду на 21.10.2010 року на 10-30 годин в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Відповідачу до вказаної дати подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_4
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29 вересня 2010 року. м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 12 год. 00хв. 05 жовтня 2010 року.

Запропонувати відповідачу, якщо не визнає позов, подати не пізніше 04.10.10р. письмові заперечення проти позову та покликання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу - також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Про час і місце судового засідання розгляду сторони.

Суддя:
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа 2-145/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2010 р. Чуднівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Передрія В.С.

при секретарі Марчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чуднів справу за позовом ОСОБА_1 до Карповецької сільської Ради Чуднівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Карповецької сільської ради про визнання додаткового місячного строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 13 жовтня 2008 р., мотивуючи позов тим, що вона тривалий час перебувала за межами України на заробітках і повернулась додому в січні 2010 р., а тому не змогла вчасно подати заяву про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала і дала пояснення, які відповідають викладеному в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала.

В судовому засіданні встановлено наступне.

ОСОБА_2 померла 13 жовтня 2008 р. і за життя склала заповіт на користь позивачки.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини, поскільки тривалий час перебувала за межами України і перебувала там до січня 2010 р.

Цю обставину в судовому засіданні підтвердила представник відповідача.

Враховуючи викладене суд ввважає, що позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10,15,60,21-215 ЦПК України, ст.1272 ЦК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 визначити додатковий місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 13.10.2008 року, починаючи з дня вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення, а апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№22-4415
Головуючий у 1 інстанції: Баранець А.М.
УХВАЛА

2 липня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кривохижа В. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 травня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 травня 2010 року, яким частково задоволено позов ОСОБА_2 до нього про стягнення боргу, суми встановленого індексу інфляції за час прострочення виконання грошового зобовязання, трьох процентів річних та про відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що на рішення суду від 19 травня 2010 року (а.с. 48 ) ОСОБА_1 подав заяву про апеляційне оскарження 27 травня 2010 року ( а. с. 50), а апеляційну скаргу - 18 червня 2010 року (а.с. 54), тобто після закінчення строку апеляційного оскарження.

Згідно з ч. З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

ОСОБА_1 не подавав заяви про поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження даного рішення і не зазначив таке прохання в самій скарзі, тому його апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє його права подати таку заяву.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 травня 2010 року залишити без розгляду.

Справу направити до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.

Судця: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
УХВАЛА

Справа № 2 -1526/2010

27 вересня 2010 року Судця Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із вищевказаним позовом.

27.09.2010 року від позивача надійшла заява про повернення вищевказаного позову.

Відповідно до ч.І ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заяву позивача про повернення позову слід задоволити.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
14.12.2010 Справа № 2о-142/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2010 р. Хортицький районний суд міста Запорожжя

у складі головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Ревка О.М.

народних засідателів Медведевої А.В., Блінкової О.М.

за участю адвоката ОСОБА_1

за участю заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання громадянина безвісно відсутнім,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася з заявою до суду про визнання її колишнього чоловіка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Любєрці Московської області, Російської Федерації, безвісно відсутнім, оскільки її донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 досягла повноліття і їй необхідно отримати паспорта громадянки України, для чого необхідна згодо батька та його паспорт.

Суд, вислухавши пояснення заявника, вивчивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Любєрці Московської області, Російської Федерації, який зареєстровано 29.10.1993 року та розірвано 24.04.2007 р. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. В 1997 р. ОСОБА_5 з чоловіком та донькою переїхала з м. Москва, РФ до м. Запоріжжя.

У 1999 р., після сварки, ОСОБА_4 зібрав деякі свої речі і повідомив, що їде на заробітки, оскільки не може знайти роботу у м. Запоріжжі. З тих пір жодних відомостей про нього не має , з родичами чоловіка ОСОБА_2 жодних звязків не підтримує.

04.09.20010 р. ОСОБА_2 звернулась до Хортицького РО ЗГУ УИВС України в Запорізькій області з заявою про розшук ОСОБА_4, однак прийнятими мірами розшуку Хортицькому РО ЗГУ УМВД України в запорізькій області не вдалось можливим встановити його постійне місце проживання та реєстрації.

Відповідно до вимог ст. 43 ЦК України та ст. 246, 247 ЦПК України за заявою за місцем проживання заявника, фізична особа може бути визнана безвісно відсутньою , якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Враховуючи, що встановлення безвісно відсутнім ОСОБА_4 для його дитини має юридичне значення, оскільки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 досягла повноліття і їй необхідно отримати паспорта громадянки України, для чого необхідна згодо батька та його паспорт , суд вважає за необхідним заяву задовольнити.

Виходячи з вище викладеного і керуючись ст. 10, 60, 223, 261,246-250 ЦПК України, 43 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Любєрці Московської області, Російської Федерації безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області, протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі :

головуючого судді - Галаган О.В.,

секретаря - Непик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді з вимогою до суб»єкта владних повноважень про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" - визнано таким, що не відповідає Конституції України п. 2 ч.1 ст. 15 ЦПК України (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 року № 1691-VI).

Таким чином з дня ухвалення Конституційним Судом України вказаного вище рішення позовні вимоги до Управління Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 09.09-2010 року № 19-рп/2010, та ст.ст. 15, 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - закрити у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити позивачу його право звернення із зазначеними вимогами до суду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5735/10
Провадження № 5735/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2010р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 03.09.2010р. о 11.30 год, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 18

Розяснити відповідачеві, що він в строк до попереднього судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

14 липня 2010 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

В складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Сачко О.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Кіровоградської області, третя особа відділ Держкомзему у Вільшанському районі Кіровоградської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до суду з позовом до Вільшанської селищної ради Кіровоградської області, третя особа відділ Держкомзему у Вільшанському районі Кіровоградської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 22 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України ,

УХВАЛИ В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Кіровоградської області, третя особа відділ Держкомзему у Вільшанському районі Кіровоградської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, призначити до розгляду в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області

на 30 липня 2010 року на 13 год. 00 хв..

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

-уточнити зміст позовних вимог;

-вирішити питання-про склад осіб, які беруть участь у справі;

-зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Суддя