Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого-судді Піскунова В.М.

при секретарі Яцук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу дійсним та визнання права власності на приміщення цеху по виробництву меблів, який розташований по вул..Дружби, 2-г в м. Костопіль Рівненської області.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач покликається на те, що відповідно з укладеним договором купівлі-продажу від 16 червня 2010 року відповідач продав цех по виробництву меблів, загальною площею 198,3 м.кв., що знаходиться за адресою вул.Дружби, 2-г в м. Костопіль Рівненської області на орендованій земельній ділянці.

В обумовленому даним Договором порядку і строки ним була повністю сплачена вартість цієї будівлі, а приміщення цеху за актом приймання - передачі від 16.06.2010 року передане йому у власність та розпорядження.

01 червня 2010 року на імя ОСОБА_2 було вироблено технічний паспорт на зазначену будівлю цеху.

У звязку з тим, що відповідачем по справі не було подано до Рівненського БТІ оригіналу договору купівлі-продажу ? частини будівлі під навісу, оригіналу рішення виконкому Костопільської міської ради від 24.03.2010 р. № 252, нотаріально посвідчену копію договору оренди земельної ділянки, оригіналу свідоцтва про відповідність державним будівельним нормам, стандартам і правилам реконструйованої частини під навісу під цех по ремонту меблів. Крім того, в технічному паспорті, виготовленому КП «РОБТІ» 01.06.2010 р. на цех по виробництву меблів було поставлено штамп «побудовано самочинно» у звязку з відсутністю проектної документації та дозволу на виконання будівельно-монтажних робіт, позивач не має можливості зареєструвати вказане приміщення в Рівненському БТІ і він змушений звернутись до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги і в їх обґрунтування покликається на обставини, викладені в позовній заяві. Просить позов задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав. Підтвердив, що дійсно 16 червня 2010 року між ним та позивачем було укладено договір купівлі-продажу приміщення цеху по виробництву меблів, який розташований по вул..Дружби, 2-г в м. Костопіль Рівненської області. Не заперечує проти визнання права власності на вказане приміщення за ОСОБА_1

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, 16 червня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу, за яким ОСОБА_1 придбав цех по виробництву меблів, який розташований по вул..Дружби, 2-г в м. Костопіль Рівненської області. В той же день було складено акт приймання-передачі, відповідно до якого ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_1 прийняв вказане нерухоме майно. Відповідно до умов договору продаж вчинено за 43500 грн. Попередньо, на вказану будівлю КП „Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації- було виготовлено технічний паспорт.

Згідно висновку спеціаліста, судового експерта ОСОБА_3 № 298 від 05.08.2010р., приміщення цеху по виробництву меблів, які розташовані в м. Костопіль Рівненської області по вул. Дружби, 2-г знаходиться у доброму технічному стані, пошкоджень і деформацій не має, є окремі несправності, що не впливають на експлуатацію елемента і усуваються під час ремонту. Елементи будівлі в цілому придатні для експлуатації та відповідають будівельним нормам та правилам.

Крім того, в технічному паспорті, виготовленому КП «РОБТІ» 01.06.2010 р. на цех по виробництву меблів було поставлено штамп «побудовано самочинно» у звязку з відсутністю проектної документації та дозволу на виконання будівельно-монтажних робіт.

Відповідно до ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була ї відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Про те, що ОСОБА_1, на законних підставах набув право власності на приміщення цеху по виробництву меблів, загальною площею 198,3 м.кв., який розташований по вул..Дружби, 2-г в м.Костопіль Рівненської області, стверджується договорами купівлі-продажу від 16.02.2010 p., актом прийому-передачі від 16.06.2010 p., технічним паспортом на приміщення цеху по виробництву меблів, що знаходяться в матеріалах справи.

На підставі наведеного та керуючись cm.cm.10, 60,212 ЦПК України, cm.cm.220, 325, 328, 334, 376 ЦК України -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - задовільнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 16 червня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на приміщення цеху по виробництву меблів, літер Б, загальною площею 198,3 м.кв., що знаходиться за адресою вул..Дружби, 2-г м.Костопіль Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі /апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення .

СУДДЯ: