АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3367/10* Головуючий у 1-й інстанції Удовіченко С.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Гальонкіна С.А.,

Суддів: Касмініна О.В., Корнієнка В.І.,

при секретарі: Коротун І.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2009 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Міністерства фінансів України про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої допомоги при народженні дитини, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача , -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2009 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Міністерства фінансів України про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої допомоги при народженні дитини, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку задоволено частково.

Визнано бездіяльність управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради в частині ненарахування ОСОБА_2 допомоги при народженні дитини відповідно до ст.. 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням» у сумі, кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років встановленого на момент народження дитини, визначеного Законом України «Про державний бюджет на 2007 рік» та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, передбачену ст.. 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням» в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік» за період з 01 серпня 2007 року по 31 грудня 2007 року протиправною.

Зобовязано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_2 допомоги при народженні дитини відповідно до ст.. 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням» у сумі кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років встановленого на момент народження дитини, визначеного Законом України «Про державний бюджет на 2007 рік» та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, передбачену ст.. 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням» в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік» за період з 01 серпня 2007 року по 31 грудня 2007 року з урахуванням проведених виплат.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати

УПСЗН Октябрської районної в м. Полтаві ради не погодившись з постановою суду першої інстанції подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи, встановлено судом першої інстанції, позивачка 19.06.2007 року народила сина ОСОБА_3, згідно свідоцтва про народження серії 1-КЕ № 051131.

З часу народження дитини позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ст.. 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням» допомога при народженні дитини надається у сумі кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого на день народження дитини. Виплата допомоги здійснюється одноразово у девятикратному розмірі прожиткового мінімуму при народженні дитини, решта протягом наступних 12 місяців у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Дія вищевказаної статті була зупинена Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік» .

Рішенням Конституційного суду України № 6 рп/2007 р. визнано неконституційним зупинення дії ст. 41 на 2007 рік передбачене п. 7 ст. 71 Закону України від 19.12.2006 року № 489-V.

Таким чином після прийняття вищевказаного рішення знову почали діяти положення ст.. 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням» і відповідно до них позивачці повинна бути нарахована та проведена виплата допомоги при народженні дитини .

Крім того, рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року абзац 3 ч. 2 ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» , щодо встановлення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що визначається як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму , встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб, та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому КМУ, визнаний таким, що не відповідає Конституції України.

Таким чином з огляду на вищенаведене рішення Конституційного Суду України, та відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», суд дійшов вірного висновку, що позивачці повинна надаватись допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради - відхилити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий : С.А. Гальонкін

Судді : В.І. Корнієнко

ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області: ОСОБА_1