overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-6449/10
У Х В А Л А

18 листопада 2010 р. Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС» про відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Державного підприємства Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС» про відшкодування моральної шкоди.

Вказана заява ухвалою судді від 28 жовтня 2010 року залишена без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст.ст. 119 ЦПК України.

Позивачам надано для виправлення недоліків строк три дні з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У вставлений судом строк недоліки поданої заяви виправлені не були, тому зава вважається неподаною та підлягає поверненню позивачам.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Яковенко

18.11.2010
Справа 2-4255/10
номер рядка стат.звіту - 23
Код суду 0707
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши позовну заяву ВАТ ЕК «Закарпаттяобенерго»в особі Мукачівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам, встановленим ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ВАТ ЕК «Закарпаттяобенерго»в особі Мукачівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Попереднє судове засідання призначити на 17 січня 2011 року о 08 годині 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого 13 а / 49, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання та зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити позивачам копію ухвали, відповідачам та третій особі копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-196/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 лютого 2010 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 9 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 9 березня 2010 року о 9 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій А.В., секретар Горідько Г.О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.12.2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, відповідно до якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що заповіт, посвідчений державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 04.08.2006 року за р.№2 1065 за яким частину житлового будинку з господарськими будівлями №1/39 по вул..Левітана в м.Кременчуці, їй, ОСОБА_2, на випадок своєї смерті заповіла ОСОБА_5.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 2о-153/2010 р. за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити судове засідання на 24.12.2010 року на 13 год. 00 хв.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі 5 з моменту її отримання стороною.

Суддя : Сьоря С.І.
Справа № 2-331/2010
УХВАЛА

11 березня 2010 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою про продовження строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду від 19 лютого 2010 року позовна заява залишена без руху і позивачці надано строк до 5 березня 2010 року для усунення недоліків зазначені в ухвалі.

Враховуючи те, що позивачкою не усунуті недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позов слід вважати неподаним та повернути позивачці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Сенечин В.М.
Справа №2-272/2010
У Х В А Л А

27 липня 2010 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ЗАТ Страхова компанія "Інгосстрах" м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2 третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача та третьої особи про стягнення суми.

Дана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України і ухвалою суду від 02.07.2010р. була залишена без руху, а позивачу надано термін на усунення вищевказаних недоліків в строк до 15.07.2010р. Позивач вищевказані недоліки до зазначеного строку не усунув, що дає підстави згідно вимог ст.121 ЦПК України вважати дану позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ЗАТ Страхова компанія "Інгосстрах" м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2 третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення суми вважати не поданою та повернути позивачу ЗАТ Страхова компанія "Інгосстрах".

В чергове нагадати позивачу, що аналогічну позовну заяву ухвалою суду № 2-41-2010р. від 12.02.2010р. було залишено без розгляду та в ній було звернуто увагу позивача на ту обставину, що власником джерела підвищеної небезпеки яким керував ОСОБА_2 є приватний підприємець ОСОБА_4, а по транспортному засобу була застрахована цивільно правова відповідальність в СК «Універсальна» 31.03.2008р., тип договору «1».

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
РІШЕННЯ

Іменем України Справа № 2-2726/10

12.11.2010 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.10.2010 року залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання позивачем ухвали суду.

02.11.2010 року позивач отримав ухвалу про усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, з заявою про продовження процесуального строку не звертався.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України у разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки, заява вважається неподаною і йому повертається.

За таких обставин, позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 10.03.2010
Справа № 2-н-146/10
Провадження № 2-н-146/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2010 року Справа № 2н-146/10р.
Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву Прокурора Ленінського району м.Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Денкон» про стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати
Відповідно до ст.ст.94,115 КЗпП України
2) Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судових витрат.
3) Стягнути з боржника на користь держави 30 грн. оплату інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду.
4) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лисенко Л.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк предявлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя Лисенко Л.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 2-508/10
Номер провадження без номера
У Х В А Л А

23 червня 2010 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Пархоменко П.І. при секретарі Горбач Н.Д. сторони не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей.

23.06.2010 року позивач повторно не з'явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце його проведення, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходили.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. З ст. 169, п. З ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись ч. З ст. 169, п. З ч.І ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 2-367/2010
Провадження по справі 2-367/2010
У Х В А Л А

02 червня 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Житомирське регіоналне управління, третя особа ОСОБА_2 України про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки, відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна цьому суду.

Так позивач зазначає, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча із матеріалів цивільної справи №2-127/10 за позовом ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборговансоті встановлено, що ОСОБА_1 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, а лише зареєстрований про що свідчать поштові повідомлення - фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст.ст. 109 ч.2, 110 ч. 5 ЦПК України позови до юридичних осіб пред"являються в суд за їхнім місцезнаходженням і позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди.

За таких обставин справа не підсудна Володарсько-Волинському районному суду і підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Житомирське регіоналне управління, третя особа ОСОБА_2 України про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки, відшкодування матеріальної і моральної шкоди повернути позивачеві для подання до належного суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Володарсько- Волинського районного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий.

Копія вірна.

Суддя.
Справа № 2-313/2010
Провадження по справі № 2-313/2010
У Х В А Л А про відкриття провадження

14 травня 2010 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПП "Гео" про зобов'язання виконати договірні зобов'язання,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 31.05.2010 року о 08.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко
Справа №2-9/2010
13 січня 2010 року Путильський районний суд
Чернівецької області
головуючого судді Дідуха Д.В.
при секретарі Мигирян Т.В.
В судове засідання прокурор району подав заяву, щоб позовну заяву ч! залишити без розгляду.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час розгляд справи.
Дослідивши докази по справі,суд вважає, що заява про залишення справи без розгляду підлягає задоволенню.
На підставі викладеного керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, - суд,
Позові-д заяву прокурора Путильського району в інтересах держави в особі Путильського держлісгоспу до ОСОБА_1 про відшкодування мтеріальної шкоди залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний

після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя

/
Справа № 2-9156/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі - Любович О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Першого заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти та науки України, Державної льотної академії України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Від представника Державної льотної академії України та Міністерства освіти і науки України надійшли заяви про відмову від позовних вимог та закриття провадасення по справі.

Суд находить можливим закрити провадження по справі, оскільки згідно п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Крім того позивач зазначив, що зі змістом ст. 206 ЦПК України ознайомлений.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника Державної льотної академії України та Міністерства освіти і науки України від позову Першого заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти та науки України, Державної льотної академії України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Провадження по справі за позовом Першого заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти та науки України, Державної льотної академії України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі закрити.

Розяснити заявнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції

шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і

поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК

України.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2