Справа № 2-794/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенскій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області цивільної справи за позовом прокурора Гуляйпільського району Запорізької області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: служба у справах дітей Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, Гуляйпільська державна нотаріальна контора Запорізької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: ОСОБА_3, про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2010 року до суду звернувся прокурор Гуляйпільського району Запорізької області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом.

В заяві заявник посилався на те, що прокурор Гуляйпільського району Запорізької області звертається до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст.20,36-1 Закону України «Про прокуратуру», так як остання є неповнолітньою особою і не в змозі самостійно захистити свої порушені права, так перевіркою заяви матері неповнолітньої ОСОБА_4 встановлено, що Гуляйпільською державною нотаріальною конторою Запорізької області при видачі свідоцтв про право на спадщину за законом 04.03.2010 року відповідачу після смерті ОСОБА_5 не враховано інтереси неповнолітньої, котра є донькою ОСОБА_6, який помер 17.07.2008 року і після смерті якого відкрилась спадщина, а 31.08.2009 року померла бабуся неповнолітньої ОСОБА_5, 09.09.2009 року Гуляйпільською державною нотаріальною конторою Запорізької області заведена спадкова справа №282 померлої ОСОБА_5, відповідач прийняв спадщину та отримав свідоцтва про право на спадщину за законом на вклади та земельну ділянку, 23.03.2010 року до Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області надійшла заява про прийняття спадщини від неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка діє за згоди законного представника ОСОБА_4, відповідно до ч.4 ст.1268 ЦК України неповнолітні вважаються такими, що прийняли спадщину, оскільки заява подана після спливу 6 місячного строку та після видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, при обрахуванні часток часток майна спадкоємця ОСОБА_2 у нотаріуса були відсутні дані щодо наявності спадкоємця ОСОБА_1, тому не були враховані інтереси неповнолітньої, керуючись ст.51 ч.3 Закону України «Про нотаріат» Гуляйпільська державна нотаріальна контора Запорізької області двічі зверталася до ОСОБА_2 з приводу дачі його згоди на внесення змін до свідоцтв про право на спадщину за законом з урахуванням частки неповнолітньої, однак ОСОБА_2 до Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області не з`явився, прохає внести зміни до свідоцтв про право на спадщину за законом та зобов`язати Гуляйпільську державну нотаріальну контору Запорізької області видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку спадщини.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 позов підтримала, суду пояснивши, що прокурор Гуляйпільського району Запорізької області звертається до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст.20,36-1 Закону України «Про прокуратуру», так як остання є неповнолітньою особою і не в змозі самостійно захистити свої порушені права, так перевіркою заяви матері неповнолітньої ОСОБА_4 встановлено, що Гуляйпільською державною нотаріальною конторою Запорізької області при видачі свідоцтв про право на спадщину за законом 04.03.2010 року відповідачу після смерті ОСОБА_5 не враховано інтереси неповнолітньої, котра є донькою ОСОБА_6, який помер 17.07.2008 року і після смерті якого відкрилась спадщина, а 31.08.2009 року померла бабуся неповнолітньої ОСОБА_5, 09.09.2009 року Гуляйпільською державною нотаріальною конторою Запорізької області заведена спадкова справа №282 померлої ОСОБА_5 відповідач прийняв спадщину та отримав свідоцтва про право на спадщину за законом на вклади та земельну ділянку, 23.03.2010 року до Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області надійшла заява про прийняття спадщини від неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка діє за згоди законного представника ОСОБА_4, відповідно до ч.4 ст.1268 ЦК України неповнолітні вважаються такими, що прийняли спадщину, оскільки заява подана після спливу 6 місячного строку та після видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, при обрахуванні часток часток майна спадкоємця ОСОБА_2 у нотаріуса були відсутні дані щодо наявності спадкоємця ОСОБА_1, тому не були враховані інтереси неповнолітньої, керуючись ст.51 ч.3 Закону України «Про нотаріат» Гуляйпільська державна нотаріальна контора Запорізької області двічі зверталася до ОСОБА_2 з приводу дачі його згоди на внесення змін до свідоцтв про право на спадщину за законом з урахуванням частки неповнолітньої, однак ОСОБА_2 до Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області не з`явився, прохає внести зміни до свідоцтв про право на спадщину за законом та зобов`язати Гуляйпільську державну нотаріальну контору Запорізької області видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку спадщини.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_4 позов підтримала, суду пояснивши, що була домовленість про поділ спадкового майна, відповідно до якої її неповнолітній доньці відійшов автомобіль, відповідачу- земельна ділянка, а третій особі- житловий будинок, однак потім автомобіль виявився неукомплектованим, від сина відповідача надійшли необгрунтовані грошові вимоги, в зв`язку з чим вона звернулася до прокуратури Гуляйпільського району.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: служби у справах дітей Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_8 Вважає, що позов підлягає задоволенню, так як цього потребує захист права неповнолітньої на спадщину.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: Гуляйпільська державна нотаріальна контора Запорізької області в судове засідання не з`явилася, надала суду письмові пояснення в яких посилалася на те, що 09.09.2009 року Гуляйпільською державною нотаріальною конторою Запорізької області заведена спадкова справа №282 померлої ОСОБА_5 за заявою сина померлої ОСОБА_2, заява про прийняття спадщини за законом на земельну ділянку та вклади зареєстрована за №790, спадкоємцем ОСОБА_2 вчасно подані документи та отримані свідоцтва про право на спадщину за законом 04.03.2010 року за № 639,641, 23.03.2010 року до Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області надійшла заява про прийняття спадщини від неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка діє за згоди законного представника ОСОБА_4, відповідно до ч.4 ст.1268 ЦК України неповнолітні вважаються такими, що прийняли спадщину, оскільки заява подана після спливу 6 місячного строку та після видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, при обрахуванні часток майна спадкоємця ОСОБА_2 у нотаріуса були відсутні дані щодо наявності спадкоємця ОСОБА_1, тому не були враховані інтереси неповнолітньої, керуючись ст.51 ч.3 Закону України «Про нотаріат» Гуляйпільська державна нотаріальна контора Запорізької області двічі зверталася до ОСОБА_2 з приводу дачі його згоди на внесення змін до свідоцтв про право на спадщину за законом з урахуванням частки неповнолітньої, однак ОСОБА_2 до Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області не з`явився, прохає при задоволенні позовних вимог прокурора зобов`язати спадкоємця ОСОБА_2 надати раніше видані свідоцтва про право на спадщину за законом для внесення змін, справу розглянути в свою відсутність.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: ОСОБА_3 вважає, що позов не підлягає задоволенню, так як була домовленість про поділ спадкового майна, відповідно до якої неповнолітній відійшов автомобіль, відповідачу- земельна ділянка, а їй- житловий будинок.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному, безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

17.10.1987 року народилася ОСОБА_3 Миколаївна-третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача, батьком якої є ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії III-ЖС №427253, виданого Гуляйпільським відділом РАЦСу Запорізької області 28.12.1987 року (а.с.29).

19.05.1995 року народилася ОСОБА_1 Миколаївна- особа в інтересах якої відкрито провадження у справі, батьком якої є ОСОБА_6, а матір`ю ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії 1-ЖС № 086766, виданого відділом РАЦСу Гуляйпільського РУЮ Запорізької області 05.09.2008 року (а.с.5 ).

31.07.2003 року головою Гуляйпільської районною державною адміністрації Запорізької області ОСОБА_9, ОСОБА_5 видано Державний акт про право приватної власності на землю серії IV-ЗП № 026604 на земельну ділянку площею 8,1262 га, розташовану на території Приютненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.37).

17.07.2008 року помер ОСОБА_6: батько ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть, виданого Темирівською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області 18.07.2008 року (а.с.6).

Померлий за життя заповіту не склав.

ОСОБА_6 є сином ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії I-ЯI №138206, виданого Темирівською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області 01.09.1956 року (а.с.28).

31.08.2009 року померла мати ОСОБА_6 та бабуся ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ОСОБА_10, що підтверджується актовим записом про смерть №189 від 01.09.2009 року, проведеного відділом РАЦСу Гуляйпільського РУЮ Запорізької області.

Померла за життя заповіту не склала.

09.09.2010 року відповідач: ОСОБА_2 звернувся до Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області з заявою про прийняття спадщини після померлої матері, що підтверджується копією його заяви у витязі зі спадкової справи №282 (а.с.24).

26.02.2010 року ОСОБА_3 звернулася до Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області з заявою про відмову про прийняття спадщини після померлої бабусі, що підтверджується копією його заяви у витязі зі спадкової справи №282 (а.с.24). 04.03.2010 року відповідач: ОСОБА_2 звернувся до Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вклади та земельну ділянку, що підтверджується копією його заяви у витязі зі спадкової справи №282 (а.с.25).

04.03.2010 державним нотаріусом Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_11 видано ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстрованого за №641, яким вона посвідчила на підставі статті 1261 Цивільного кодексу України спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 31 серпня 2009 року є її сина ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3 на вклади з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться на зберіганні у ТВБВ №10007/0212 ЗОУ ВАТ «Ощадбанк» на рахунках № 91552379 у сумі 289,78 грн, №3379 у сумі 1,34 грн., які належали померлому на підставі довідки від 09 вересня 2009 року № 121 у (а.с.41).

04.03.2010 державним нотаріусом Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_11 видано ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстрованого за №639, яким вона посвідчила на підставі статті 1261 Цивільного кодексу України спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 31 серпня 2009 року є її син ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3 на земельну ділянку площею 8,1262 га кадастровий номер :06:002:0012, розташованої на території Приютненсськьої сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту про право власності на землю серії VI-ЗП №026604, виданого Гуляйпільською районною державною адміністрацією Запорізької області від 31 липня 2003 року, акт зареєстровано в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю № 31.

23.03.2010 року неповнолітня ОСОБА_1 звернулася до Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області з заявою про прийняття спадщини після померлої бабусі, що підтверджується копією її заяви у витязі зі спадкової справи №282 (а.с.23).

24.03.2010 року державний нотаріус Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_11 звернулася до відповідача з пропозицією за згодою відповідача внести зміни до свідоцтв про право на спадщину за законом.

01.06.2010 року державний нотаріус Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_11 звернулася до відповідача з пропозицією за згодою відповідача внести зміни до свідоцтв про право на спадщину за законом.

Відповідач до Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області не з`явився, згоди на внесення змін до свідоцтв про право на спадщину за законом не надав.

Таким чином, неповнолітня ОСОБА_1 отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку спадщини після померлої бабусі в позасудовому порядку не має змоги.

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

Відповідно до ч.1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Відповідно до ч.1 ст.1266 ЦК України онуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка б належала б за законом їхньому батькові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_5, 31.08.2009 року відкрилася спадщина за законом на належне їй майно: вклади, земельну ділянку, відповідно до ст.1261 ЦК України спадкоємцями за законом у першу чергу є її сини: ОСОБА_2 та ОСОБА_6, частка яких відповідно до ч.1 ст.1267 ЦК України становить по ? спадкового майна.

Судом встановлено, що частка неповнолітньої ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як доньок після смерті їхнього батька ОСОБА_6 становить відповідно до ст.1261, ч.1 ст.1267 ЦК України !/4 частку спадкового майна ОСОБА_5.

Відповідно до ч.4 ст.1268 ЦК України малолітня, неповнолітня вважаються такими, що прийняли спадщину.

ОСОБА_3 від прийняття спадщини відмовилася.

Судом встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1 відповідно до ч.4 ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла !/4 частку спадщини, яка б належала її батькові, якби він був живий на момент відкриття спадщини, після своєї померлої матері, її бабусі, а тому має право на ? частку спадщини за законом.

Відповідно до ч.1ст.1298 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Судом встановлено, що відповідач відповідно до ч.1 ст. 1298 ЦК України отримав свідоцтва про право на спадщину на вклади та земельну ділянку.

Останні свідчать про те, що відповідач отримав все спадкове майно після померлої, включаючи і ? частку неповнолітньої ОСОБА_1, що порушує її право на спадщину за законом.

Відповідно до ч.1ст.1300 ЦК України за згодою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, нотаріус за місцем відкриття спадщини може внести зміни до свідоцтва про право на спадщину.

Внести зміни в видані свідоцтво про право спадщини за законом не видається можливим, так як відповідач своєї згоди на внесення змін до свідоцтв про право спадщини за законом не надає, а нотаріус за місцем відкриття спадщини не має підстави, передбаченої ч.1ст.1300 ЦК України, для внесення змін до свідоцтв про право спадщини за законом.

Відповідно до ч.1 ст.1300 ЦК України на вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину.

Судом встановлено, що прокурор Гуляйпільського району Запорізької області в інтересах спадкоємця: неповнолітньої ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст.1300 ЦК України звернувся до суду з вимогою внести зміни до свідоцтв про право на спадщину та зобов`язати Гуляйпільську державну нотаріальну контору Запорізької області видати ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку спадщини.

А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений належними доказами.

Керуючись ст.ст. 8-11,212-215,218, ЦПК України,ст.1268 ч.4,1300 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Гуляйпільського району Запорізької області в інтересах малолітньої ОСОБА_13 до ОСОБА_2 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом задовольнити.

Зобов`язати державного нотаріуса Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_11 внести до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого нею 04.03.2010 року, зареєстрованого за №641, яким вона посвідчила на підставі статті 1261 Цивільного кодексу України спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 31 серпня 2009 року є її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на вклади з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться на зберіганні у ТВБВ №10007/0212 ЗОУ ВАТ «Ощадбанк» на рахунках № 91552379 у сумі 289,78 грн, №3379 у сумі 1,34 грн., які належали померлому на підставі довідки від 09 вересня 2009 року № 121 наступні зміни: на підставі статті 1261,1266 ч.1 Цивільного кодексу України спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 31 серпня 2009 року є її син ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, на ? частки спадкового майна та ОСОБА_1, 19.05.1995 року на ? частку спадкового майна на вклади з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться на зберіганні у ТВБВ №10007/0212 ЗОУ ВАТ «Ощадбанк» на рахунках № 91552379 у сумі 289,78 грн, №3379 у сумі 1,34 грн., які належали померлому на підставі довідки від 09 вересня 2009 року № 121.

Зобов`язати державного нотаріуса Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_11 внести до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого нею 04.03.2010 року, зареєстрованого за №639 яким вона посвідчила на підставі статті 1261 Цивільного кодексу України спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 31 серпня 2009 року є її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на земельну ділянку площею 8,1262 га кадастровий номер :06:002:0012, розташовану на території Приютненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту про право власності на землю серії VI-ЗП №026604, виданого Гуляйпільською районною державною адміністрацією Запорізької області 31 липня 2003 року, акт зареєстровано в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю № 31, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва внести наступні зміни: на підставі статті 1261,1266 ч.1 Цивільного кодексу України спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 31 серпня 2009 року є її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на ? частки спадкового майна та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ? частку спадкового майна: земельної ділянки площею 8,1262 га кадастровий номер :06:002:0012, розташованої на території Приютненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту про право власності на землю серії VI-ЗП №026604, виданого Гуляйпільською районною державною адміністрацією Запорізької області від 31 липня 2003 року, акт зареєстровано в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю № 31, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Зобов`язати ОСОБА_12 надати державному нотаріусу Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_11 свідоцтво про право на спадщину за законом, видане нею 04.03.2010 року, яким вона посвідчила на підставі статті 1261 Цивільного кодексу України спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 31 серпня 2009 року є її син ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, на земельну ділянку площею 8,1262 га кадастровий номер :06:002:0012, розташовану на території Приютненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту про право власності на землю серії VI-ЗП №026604, виданого Гуляйпільською районною державною адміністрацією Запорізької області від 31 липня 2003 року, акт зареєстровано в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю № 31, та свідоцтво про право на спадщину за законом, видане нею 04.03.2010 року, яким вона посвідчила на підставі статті 1261 Цивільного кодексу України спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 31 серпня 2009 року є її син ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3 на вклади з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться на зберіганні у ТВБВ №10007/0212 ЗОУ ВАТ «Ощадбанк» на рахунках № 91552379 у сумі 289,78 грн, №3379 у сумі 1,34 грн., які належали померлому на підставі довідки від 09 вересня 2009 року № 121.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області на р/р №0101 ГУДКУ у Запорізькій області одержувач: Державний бюджет Гуляйпільського району 22050000 МФО 813015 в сумі 37 грн.

З рішенням в повному обсязі особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися 09.11.2010 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання ними копій рішення.

Суддя: ОСОБА_14