АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3240/10* Головуючий у 1-й інстанції Хіль Л.м. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді:ОСОБА_1

Суддів : Корнієнка В.І., Гальонкіна С.А.

При секретарі: Коротун І .В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м, Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Октябрської районної у м. Полтаві ради на постанову Октябрського ^районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Октябрської у м. Полтаві ради, Управління праці та соціального захисту населення Октябрської районної у м. Полтаві ради про стягнення не донарахованих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВЙЛА:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2009 року позов ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Октябрської у м. Полтаві ради, Управління праці та соціального захисту населення Октябрської районної у м. Полтаві ради про стягнення не донарахованих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку задоволено частково.

Зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Октябрської районноїу м. Полтаві ради провести перерахунок розмірів допомоги на користь ОСОБА_2 по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 22,05.2008 року по 31.12.2008 року.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог за безпідставністю та необгрунтованістю.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що судове рішення є законним та обґрунтованим, тому його слід залишити без змін.

Згідно п. 1 ч.І ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно ч.І ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, шо ОСОБА_2. є матірю ОСОБА_3, ЗІ жовтня ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення останньою трирічного віку.

Згідно вимог ст. ст. ІЗ, 14 ЗУ «Про державну допомогу сімям з дітьми», особа, яка фактично здійснює догляд за дитиною, має право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по догляду за дитиною по день досягнення нею вказаного віку.

Рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 року абз.З ч.2 ст. 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» щодо встановлення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що визначається як різниця між 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім»ї в розрахунку на одну особу за попередні 6 місяців, але не менше 90 грн. для незастрахоеаних осіб та не менше 23 % прожиткового мінімуму, встановленого ддя працездатних осіб, для застрахованих осіб у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, визнаний таким, що не відповідає Конституції України, тобто неконституційним.

Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначеного закону, що визнані неконституційними. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

За таких обставин, вирішуючи спір і задовольняючи позов частково, суд правомірно виходив з того, що відповідач як орган, уповноважений призначати та виплачувати допомогу' по догляду за дитиною, повинен був діяти відповідно до вимог ч.І ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми».

Безпідставними є посилання апелянтів стосовно відсутності коштів у державному бюджеті на покриття зазначених витрат, оскільки питання фінансування цих видатків не є предметом спору, що розглядається .

Враховуючи ви ще ви кладені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, зобовязавши Управління праці та, соціального захисту населення Октябрської районної у м. Полтаві ради провести перерахунок розмірів допомоги на користь ОСОБА_4 по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року.

Керуючись ст.ст.303,304, 308,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Октябрської районної у м. Полтаві ради - відхилити .

Постанову Октябрського крайонного суду м. Полтави від ЗО жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючим:

Судді:

Копія Згідно: