Справа № 2-64/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

12 січня 2010 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретарів Мартищук С.П.,Воробчак Н.В.

з участю представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Бурштиненергожитлобуд» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення,-

встановив:

09.10.2009 р. ВАТ «Бурштиненергожитлобуд» звернулося з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про виселення їх з квартири № 81 по вул. С.Бандери в м. Бурштині Галицького району без надання їм іншого житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку та стягнення судових витрат.

Представник позивач змінив позовні вимоги і просив постановити рішення про виселення відповідачів та стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав повністю, і суду пояснив, що 21.09.1999 року рішенням арбітражного суду Івано- Франківської області визнано за позивачем право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Судами вищих інстанцій рішення арбітражного суду залишено без змін.

На підставі рішення від 21.09.1999 р. арбітражного суду Івано-Франківським ОБТІ посвідчено, що вищевказана квартира в цілому зареєстрована за ВАТ «Бурштиненергожитлобуд» на праві колективної власності. Окрім того право власності ВАТ на квартиру підтверджується також витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, який був виданий Івано-Франківським ОБТІ та технічним паспортом.

ВАТ «Бурштиненергожитлобуд» користуватися і розпоряджатися своєю власністю не може так як на даний момент в АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_5 та ОСОБА_4

13.01.2009 р. ВАТ звернулося до ОСОБА_5 з листом в якому пропонувалося відповідачу викупити дану квартиру або тимчасово оформити договір оренди. Даний лист повернувся із відміткою «за закінченням терміну зберігання. Відповідачі в даній квартирі не проживають протягом тривалого часу. Просить задовольнити його позовні вимоги - виселити відповідачів з даної квартири без надання іншого житлового приміщення та стягнути судові витрати.

Відповідачі, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи через оголошення в пресі, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили та від них не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Зі згоди позивача суд постановляє заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача МаксиміваB.C., представника позивача ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог ВАТ «Бурштиненергожитлобуд».

Відповідно до ст.317 Цивільного кодексу України власникові належать прававолодіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Судом встановлено, що рішенням арбітражного суду Івано-Франківської області від 21.11.1999 р. визнано право власності за ВАТ «Бурштиненергожитлобуд" на три однокімнатні квартири в т.ч. і на АДРЕСА_3 що в м. Бурштині (а.с.8).

Згідно реєстраційного посвідчення за реєстровим № 30 житлова квартира АДРЕСА_4 в цілому зареєстрована за ВАТ «Бурштиненергожитлобуд" на праві колективної власності на підставі рішення господарського суду Івано-Франківської області від 21.09.1999 р. ( а.с.9). З копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Івано-Франківського ОБТІ ( а.с.10) власником кв.81 визнано ВАТ «Бурштиненергожитлобуд». З довідки за № 3042 від 6.10.2009 р. виданої КП «Житловик» вбачається, що відповідачі зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_1. 34 кв.81 в м. Бурштині ( а.с.13). Про те,що позивачем повідомлявся відповідач ОСОБА_3 щодо продажу квартири в якій він проживає з сім»єю свідчить копія листа та конверта з відміткою повернення по причині закінченням терміну зберігання.

З матеріалів справи видно, що комісіями від 18.11.2009 p.,29.12.2009 p.,5.01.2010 р. складені акти про відсутність жильців в АДРЕСА_5( а.с.37-38). Даний факт підтвердила і в належно завіреному поясненні ОСОБА_7

За змістом ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.І ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов ВАТ слід задовольнити повністю.

На підставі наведеного, ст.317, 321, 387, 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 213- 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_8, ОСОБА_4 із квартири АДРЕСА_6 без надання їм іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_8, ОСОБА_8 Свгенії.Василівни в користь ВАТ «Бурштиненергожитлобуд» судові витрати в розмірі 17 гривень державного мита та 120 гривень інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду ОСОБА_6 - Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:ОСОБА_9