Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-699/2010 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 лютого 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Нікітенко Н.П., при секретарі Висоцькій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Запорізького комунального підприємства міського електричного транспорту «Запоріжелектротранс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2009 року о 14 годині 28 хвилин на кільці БК ДСС, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, причеп державний номер Т 4485 С, здійснив обрив контактного дроту.

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2008 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Підприємство Запоріжелектротранс є особою, що в наслідок ДТП не отримало прибуток, тобто зазнало матеріальної шкоди. Вимога щодо відшкодування не отриманого доходу (упущена вигода) ґрунтується на нормах Закону України Про міський електричний транспорт, а саме п.2 ст. 13, згідно з якою підприємство має право вимагати відшкодування збитків за тимчасове закриття і перешкоджання руху міського електротранспорту, а також п.2 ч.2 ст. 22 ЦК України згідно якого збитками є доходи, які особа могла б реально отримати при звичайних обставинах, якби його право не було порушено (упущена вигода).

Згідно з розрахунками планово-економічного відділу сума матеріально збитку завданого КП Запоріжелектротранс складає 803,03 гривен, які складають 67,05 гривен - не отриманий прибуток; 163,36 гривен - заробітна плата водіям та кондукторам, 553,74 гривен - витрати на відновлення контактної мережі, 18,88 гривен - витрати повязані на виїзд служби безпеки дорожнього руху підприємства Запоріжелектротранс.

На основі викладеного, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту Запоріжелектротранс суму матеріальних збитків у розмірі 803,03 гривен; 51,00 гривен - державного мита та 120,00 гривен витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі і просить суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від нього до суду не надходило.

Прийнявши до уваги думку представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановленні такі факти та відповідні їм правовідносини:

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна особі чи майну громадян, а також шкода, заподіяна організації, підлягає відшкодуванню особою, що заподіяла шкоду, у повному обсязі.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка у відповідності правовим підставам (наприклад, право власності) володіє транспортним засобом.

Також відповідно до ст. 113 КЗпП України, час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу). За час простою, коли виникла виробнича ситуація, небезпечна для життя чи здоровя працівників або для людей, які його оточують, і навколишнього природного середовища не з його вини, за ним зберігається середній заробіток. Тобто підприємство понесло додаткові витрати, повязані з простоєм у звязку з ДТП, яких не повинно було понести. За час простою водіям була нарахована заробітна плата.

У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій спричиненні збитки внаслідок порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

22 травня 2009 року о 14 годині 28 хвилин на кільці БК ДСС, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, прицеп держаний номер Т 4485 С, здійснив обрив контактного дроту.

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2008 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Як встановлено судом, власником пошкодженої електромережі е підприємство Запоріжелектротранс.

Крім того, в матеріалах справи є документальні докази понесення підприємством Запоріжелектротранс матеріальних збитків, а саме довідкою ПЕВ та розрахунками. (а.с. 8-10)

Згідно з розрахунками планово-економічного відділу сума матеріально збитку завданого КП Запоріжелектротранс складає 803,03 гривен, які складають 67,05 гривен - не отриманий прибуток; 163,36 гривен - заробітна плата водіям та кондукторам; 553,74 гривен - витрати на відновлення контактної мережі; 18,88 гривен - витрати повязані на виїзд служби безпеки дорожнього руху підприємства Запоріжелектротранс. (а.с. 6-8).

На підставі викладеного, суд вважає, що позовна заява Запорізького комунального підприємства міського електричного транспорту Запоріжелектротранс до ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 22, 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 257 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Запорізького комунального підприємства міського електричного транспорту Запоріжелектротранс до ОСОБА_1 -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту Запоріжелектротранс» заподіяні матеріальні збитки у розмірі 803,03 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту Запоріжелектротранс» - 51,00 гривен сплачене державне мито та 120,00 гривен - витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з поданням її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.П. Нікітенко