РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-1018/10

22 квітня 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Михайловської А.В.

при секретарі Ковальовій З.С.

позивач КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськжитлосервіс» відповідачка ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоград-Волинського цивільну справу за позовом Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськжитлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, -

встановив:

КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськжитлосервіс» - позивач по справі, 29.03.2010 року звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 - відповідачки по справі, 302 грн. 96 коп. заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території. В обґрунтування позову вказує, що відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1, якій надавалися позивачем послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, однак остання не проводила їх оплату, у результаті чого у неї утворилась заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав суду копію квитанції про добровільну сплату відповідачкою частини боргу, а саме: 50 грн. та просив постановити рішення суду, яким стягнути з відповідачки на користь позивача 252 грн. заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення; на користь держави 51 грн. судового збору.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень на позов та заяви про розгляд справи у її відсутності не подала. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки на підставі наявних доказів, про ти чого не заперечував представник позивача.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2. 01.12.2006 року між відповідачкою та ОП «Житлосервіс», яке згідно рішення Новоград-Волинської ради № 449 від 29.12.2008 року, було приєднане до КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськжитлосервіс», який став його правонаступником, було укладено договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території. За умовами договору позивач надавав, а відповідачка отримувала послуги з утримання будинку та прибудинкової території за які своєчасно оплату за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених договором, не проводила.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 526 ЦК України вказує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. У статті 901 ЦК України зазначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Стаття 903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 162 ЖК України та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою КМ України від 08.10.1992 року № 57, власники житла у багатоквартирних будинках є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і зобов'язані сплачувати свою частку витрат у загальних витратах на утримання будинку та прибудинкової території пропорційно до займаної площі.

У порушення вищезазначених нормативних актів у відповідачки, станом на 01.03.2010 року з врахуванням часткового погашення боргу, утворилася заборгованість по витратах на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 252 грн. 96 коп.. На попередження з приводу добровільного погашення боргу остання відреагувала лише частково.

Дані обставини стверджуються фотокопією особового рахунку (а.с.8), фотокопією поквартирної картки (а.с.7), копією договору (а.с.5), копією повідомлення-попередження (а.с.8), розрахунком суми боргу (а.с.4), копією рішення Новоград-Волинської міської ради (а.с.10) та фотокопією квитанції (а.с.20).

За таких обставин, суд приходить до висновку про обгрунтованість позову та задовольняє його, крім того стягує з відповідачки судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3. 5, 15, 57 - 60, 88, 209, 212-215. 294 ЦПК України, ст.ст. 525, 526. 901, 903, 610, ЦК України, ст. 162 ЖК України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою КМ України від 08.10.1992 року № 57. суд, -

вирішив:

Позов Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград- Волинськжитлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград- Волинськжитлосервіс» 252 грн. 96 коп. заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території та 30 грн. витрат на інформаційне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 282 (двісті вісімдесят дві) грн. 96 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 51 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів після його проголошення.

Головуюча: