overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-29/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2010 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Єнько Т.А.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Державне територіально-галузеве обєднання «Південно-Західна залізниця»,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_3 про нещасний випадок № 06 від 26 травня 1956 року щодо ОСОБА_4 складений у звязку з нещасним випадком, який стався з заявником.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та пояснив, що 1956 року з ним стався нещасний випадок на виробництві, однак в акті про нещасний випадок по батькові його зазначили як Леонтійович, а не Леонідович, а тому виникла необхідність усунути цей недолік.

Представник заінтересованої особи не заперечив проти встановлення вищевказаного факту, пояснивши, що дійсно в акті виникла помилки стосовно написання по батькові заявника.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 травня 1956 року Тетерівською дистанцією колії Південно-Західної залізниці був складений акт про те, що о 22-ій годині 06 хвилин із колійним працівником ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 стався нещасний випадок (а.с. 3-5). Однак згідно довідки Київської дистанції колії (а.с. 13) в Тетерівській дистанції колії працював ОСОБА_1, який був прийнятий на посаду колійного працівника з 03.03.1955 року на підставі наказу № 20 від 02.03.1955року. Працював ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 та був звільнений на підставі пункту "ж" ст. 47 КЗпП як пенсіонер по трудовому каліцтву. Такі ж записи містяться і в трудовій книжці заявника (а.с. 15).

З вищевказаних доказів вбачається, що нещасний випадок стався саме із ОСОБА_1. Тому суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_3 про нещасний випадок № 06 від 26 травня 1956 року щодо ОСОБА_4 складений у звязку з нещасним випадком, який стався із ОСОБА_1.

Керуючись ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3 про нещасний випадок № 06 від 26 травня 1956 року щодо ОСОБА_4 складений у звязку з нещасним випадком, який стався із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-653/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді Галагана О.В.

при секретарі - Непик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою Прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Новенська селищна рада до ОСОБА_1, треті особи Управління з контролю за використанням та охороною земель у Кіровоградській області Держземінспекції України Державного комітету України по земельних ресурсах, інспекція Державного архітектурно будівельного контролю у Кіровоградській області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення нерухомого майна , -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2009 року Прокурор Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Новенська селищна рада звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення нерухомого майна.

Позивач надав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, в звязку з вирішенням питання щодо користування земельною ділянкою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що виходячи з характеру правовідносин в даному випадку буде за доцільне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. п.5 ч.1 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву Прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Новенська селищна рада до ОСОБА_1, треті особи Управління з контролю за використанням та охороною земель у Кіровоградській області Держземінспекції України Державного комітету України по земельних ресурсах, інспекція Державного архітектурно будівельного контролю у Кіровоградській області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення нерухомого майна.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач має право звернутись до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-1705/2010
06 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.П.Нікітенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2010 року.
Суддя Н.П.Нікітенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-н-16/10
провадження № -
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2010 рокум. Городище
Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про присудження аліментів на дітей
У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.180 - 183 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Олександра 20.09.2009 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, до досягнення ни повноліття, починаючи з 21.08.2010 року.
Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 85 ( вісімдесят пять) грн. судових витрат.
Судовий наказ підлягає до негайного виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання до 21.08.2013 року.
Суддя
/місце печатки суду/
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.1051 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-650/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

19 липня 2010 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Ковалюх В.М. з участю секретаря Либань О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі цивільну справу за позовом прокурора Бахмацького району в інтересах держави в особі Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, представницький орган Бахмацький районний центр зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю -

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання прокурор та представник позивача не з'явилися. Прокурор надав суду письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду в зв'язку з добровільною сплатою незаконно отриманої допомоги. Відповідач не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Розглянувши вказану заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5) ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
17.11.2010 Справа № 2-45/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кравченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визначення права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною в якій просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту та надання до неї документів.

Дана справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 , 129 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визначення права власності на спадкове майно відкрити.

Призначити попередній розгляд справи на 26.11.2010 року о 13.00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області та викликати сторони.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано до 26.11.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Кравченко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-138/10
провадження № -
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

18 лютого 2010 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В. ,розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

28.01.2010 року до Городищенського районного суду м. Городище надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

01.02.2010 року предявлена позовна заява ухвалою суду була залишена без руху в звязку з тим , що форма та зміст її не відповідає нормам ст.119 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк до 17.02.2010 року, які позивач не виконав. Оскільки позивач не виконав ухвали від 01.02.2010 року не усунув вказаних недоліків, вважаю, що дану позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_3
Високопільський районний суд Херсонської області
Справа № 2-2/10
УХВАЛА

04 жовтня 2010 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Гуділіна Ю.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої взаємодією кількох джерел підвищеної небезпеки,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 26 серпня 2005 року близько 03.00 год. на автодорозі „Кривий Ріг-Кіровоград" за участю автомобілів ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 (під керуванням водія ОСОБА_3В.) та автомобіля DAIMLER Chrysler Е200, реєстраційний номер ВА 5550 AB (під керуванням водія ОСОБА_1Н.).

Ухвалою суду від 08.07.2010 року провадження по справі зупинено на час проведення авто-технічної експертизи.

На даний час до суду надійшло клопотання начальника сектору ОСОБА_4 при УМВС України в Херсонській області щодо призначення проведення судової авто технічної експертизи новою ухвалою тз урахуванням усіх вихідних даних та питань.

За вказаних обставин, провадження по справі на підставі ст. 204 ЦПК України повинно бути відновлено.

Керуючись ст. ст. 203 п. 2, 204 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої взаємодією кількох джерел підвищеної небезпеки.

Справу призначити до розгляду на 14.10.2010 року о 10-30 год., в судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_5
Дата документу 09.03.2010
Справа № 2-н-132/10
Провадження № 2-н-132/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2010 року Справа № 2н-132/10
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву АТ „Банк „Фінанси та Кредит в особі Філії „Запорізьке РУ АТ „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки.
Відповідно до ст.ст.526, 612, 1054 ЦК України,
4) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Козлова Н.Ю.
Судовий наказ набрав чинності 22 березня 2010 року
Строк предявлення до виконання 22 березня 2013 року
Судовий наказ видано 23 березня 2010 року
Суддя Козлова Н.Ю.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Козлова Н. Ю.
Дата документу 14.09.2010
Справа № 2-н-628/10
Провадження № 2-н-628/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2010 року Справа № 2н-628/10
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву КП „Водоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду та послуги каналізації.
Відповідно до ст.ст.526, 612, 1054 ЦК України,
4) Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
5) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Козлова Н.Ю.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя Козлова Н.Ю.
Судовий наказ набрав чинності „_____ _________2010 року.
Судовий наказ виданий _____ _________2010 року.
Строк предявлення до виконання три роки
Суддя Козлова Н.Ю.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Козлова Н. Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі: головуючого судді Соловйова О.Л., при секретарі Д'яконовій XX, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залу суду в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсною довіреності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4.

На попередньому судовому засіданні представник позивача наголосив на те, що відповідач по справі ОСОБА_2 постійно мешкає на території США, а, отже, вручення йому повідомлення про проведення судового засідання має відбуватися через відповідні установи Міністерства юстиції України та компетентний суд Сполучених Штатів Америки.

ОСОБА_4. діючи від власного імені та у якості представника ОСОБА_3 проти цього заперечував та вказав, що є також представником ОСОБА_2 за довіреністю, що не оскаржується, виданої йому в порядку передоручення від ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст.ст. 127, 128 ЦПК України на суд покладено обов'язок щодо вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів, та відповідачу надано право надати свої заперечення щодо позову.

Тобто суд вважає за необхідне щоб позовні матеріали були вручені безпосередньо відповідачу, з тим щоб надати йому можливість визначитися з приводу свого ставлення до позову та повноважень його представника у цій справі.

У зв'язку з необхідністю повідомлення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.65 р., суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до надходження відповіді від компетентного органу США на судове доручення про надання правової допомоги, оскільки відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 про визнання недійсною довіреності до надходження відповіді компетентної установи США на доручення про вручення позовних матеріалів та повідомлення про час та місце розгляду справи ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 17.12.2010
Справа № 2-н-1861/10
Провадження № 2-н-1861/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О.Махіборода
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2010 року.
Суддя Н.О.Махіборода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Суддя: Махіборода Н. О.