Справа № 2-484/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника Будо-Воробївської сільської ради ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Будо-Воробївської сільської ради про встановлення фактів та визнання права власності,-

встановив:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача в якому просить:

- встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_3, який помер 04.09.2001 року в с. Клітня Малинського району Житомирської області, та ОСОБА_4, яка померла 20.01.2008 року в с. Клітня Малинського району Житомирської області;

- встановити факт володіння на праві власності ОСОБА_4 житловим будинком з надвірними будівлями, що знаходяться по вул. Центральній 11 в с. Клітня Малинського району Житомирської області;

- визнати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться по вул. Центральній 11 в с. Клітня Малинського району Житомирської області.

В судовому засіданні позивач позов підтримала.

Представник відповідача позов визнав, про що надав суду відповідну заяву.

Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову представником відповідача не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Отже, позов задовольняє.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 88, 130, 174, 212-215, 256 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. 392 Цивільного кодексу України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_3, який помер 04.09.2001 року в с. Клітня Малинського району Житомирської області, та ОСОБА_4, яка померла 20.01.2008 року в с. Клітня Малинського району Житомирської області;

Встановити факт володіння на праві власності ОСОБА_4 житловим будинком з надвірними будівлями, що знаходяться по вул. Центральній 11 в с. Клітня Малинського району Житомирської області;

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться по вул. Центральній 11 в с. Клітня Малинського району Житомирської області.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: ОСОБА_5