overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1846/11 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-1846-2011
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

09.08.2011 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

при секретарі Іванової І. В.

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що він уклав з відповідачкою шлюб 09.09.2006року у виконкомі Покровської сільради Артемівського району Донецької області , актовий запис № 05.

Дошлюбне прізвище позивачки Артюх.

Від даного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина ОСОБА_3, 2007р. народження.

Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сімї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї.

Просить розірвати шлюб та витрати, повязані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Позивач у судовому засіданні наполягав на задоволенні позову.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сімя фактично не існує.

Керуючись ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09.09.2006року у виконкомі Покровської сільради Артемівського району Донецької області , актовий запис № 05, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС держмито на користь держави у розмірі 17 грн. з ОСОБА_1 , звільнивши від сплати держмита ОСОБА_2.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя Н.М.Погрібна

Головуючий суддя Н. М.Погрібна
Ширяївський районний суд Одеської області
02.02.2010 Справа №: 2-140/10 Провадження № -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2010 рок> Шнряївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Янковського В.К.

при секретареві Кламбоцькій О.М.

з участю:

Позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в смт Ширяеве справу за позовом ОСОБА_1:-: Сергіївни до Ширяївської селищної ради Одеської області про визнання права власності на майновий пай,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті 26 грудня 1991 року її батька ОСОБА_3 право приватної власності на майновий пай. право на який посвідчено свідоцтвом про право власності на майновий пай серії ОД-XXVI № 000666 в розмірі 1366 гривень із майна пайового фонду КСП "Колос", нині ТОВ "Батьківщина. Ширяївського район) Одеської області.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги.

Представник відповідача позовні вимоги визнав.

Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвами про народження, про одруження, про смерть, свідоцтвом про право власності на майновий пай.

Правовідносини сторін регулюються цивільним законодавством.

Згідно вимог частини 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, які визнані сторонами по справ, доказуванню не підлягають.

Так, як позивач, відповідно до частини 1 ст. 529 ЦК України 1963 року є спадкоємцем за законом першої черги і згідно пункту першому частини 1 ст. 549 ЦК України 1963 року прийняв спадщину, суд вправі визнати право власності відповідно до Закону України "Про власність".

Керуючись ст.ст. 174, 208, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності в порядку спадкування за законом після смерті 26 грудня 1991 року її батька - ОСОБА_4 на майновий пай розміром 1366 гривень із майна пайового фонду КСП "Колос", нині ТОВ "Батьківщина", Ширяївського району Одеської області, право на який посвідчено свідоцтвом про право власності на майновий пай серії ОД- XXVI № 000666, виданого Ширяївською селищною радою Одеської області 20 серпня 2001 року на ім'я ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд. Заява про апеляційне оскарження може бути поданою протягом десяти днів з моменту проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:__________________
Справа № 2-245/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2010 р. смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А на 14.12.2010 о 10:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа 2-293/2010р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого: судді - Дюженко Л.А.,

при секретарі - Волошиній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судові засідання, які були призначені на 03.02.2010 р. і 04.03.2010р. не зявився з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи та наслідках повторної неявки повідомлений судом своєчасно.

Також від позивача не надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутність.

Суд не вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів, що є у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207, 208 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити б е з р о з г л я д у.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Головуючий:
Справа № 2-2806/10
Провадження № 2-2806/10
УХВАЛА

Іменем України

28.05.2010 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1 звернулася із позовом до відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити попереднє судове засідання на 11:30 год. 17 червня 2010 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-2593/10 Головуючий у І інстанції: Ябчик Н.М.
УХВАЛА

13 травня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Черниш Т.В., розглянувши в м. Кіровограді матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2010 року, якою відмовлено у прийнятті його зустрічної позовної заяви до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні подружжя та присудження грошової компенсації.

Дана апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦПК України.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Оскільки ухвала суду щодо відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви не зазначена у даній статті ЦПК України, тому не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Таким чином, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 293, ч. З ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2010 року та йому повернути.

Справу направити до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2010 року Суддя Підволочиського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Галущанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підвідомча суду. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 9,30 годин 06 серпня 2010 року. Відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідачу пропонується подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2616/10
Провадження № 2616/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши позовну заяву ГЖЕД №6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

18.02.2010р. ГЖЕД №6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ГЖЕД №6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 9.30 год. 18.03.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтава, за адресою : м. Полтава, пров. Хорольський,6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
27 серпня 2010 року Справа № 2н - 1110/2010р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Комісаренко Л.В., розглянувши заяву КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за воду та послуги каналізації.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Комісаренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5223/10
Провадження № 5223/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2010

4 серпня 2010 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Войтенко Є.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іл»єнка ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Іл»єнка ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина.

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 156, ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іл»єнка ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23.08. 2010р. о 13 год.30 хвл.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ковальчук СЯ.

при секретарі - Шевченко Л.О. розглянувши у судовому засіданні в місті Гайворон справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить збільшити аліментів на її користь на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 200 гривень.

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21.09.2007 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання їхнього неповнолітнього сина у розмірі % частини всіх видів заробітку (прибутків) на місяць але не менше 30% прожиткового мінімуму.

Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому повинен утримувати його матеріально до повноліття. Відповідач здоровий, працездатний а тому спроможний сплачувати аліменти в більшому розмірі.

В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги, просить стягувати аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 100 гривень щомісяця.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та зазначив що не має постійного доходу, заробіток його мінливий, тому не має можливості сплачувати 100 гривень.

Вивчивши матеріали справи, даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини, дитина знаходиться на утримані позивачки. Відповідач, як батько дитини, згідно ст.180 Сімейного Кодексу України, зобов'язаний утримувати її матеріально до повноліття.

Керуючись ст.ст. 84 ч. 2, 182 ч. 2, 183 СК України, ст.ст. 88, 213-215, 367 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 РФ, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 100 гривень до повноліття дитини, починаючи з дня вступу рішення в законну силу до повноліття дитини, тобто до 18.01.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 51 (п'ятдесят одну) гривню судового збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Виконавчий лист № 2-702 за рішенням Гайворонського районного суду від 21.09.2007 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини відізвати з виконання та приєднати до матеріалів справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд) в 10-денний строк. /

Суддя СЯ.Ковальчук
Справа 2- Н-520/2010 р.
Номер рядка статистичного звіту 1
Код суду 0707
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2010 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши заявлену вимогу стягувача Мукачівського міського комунального підприємства Мукачівтепло, м.Мукачево, вул.Добролюбова, 11, до боржника ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 2468 грн. 12 коп. та сплачених судових витрат.
Керуючись п.1 ч.1 ст .96, ст.103-106 ЦПК України, ст. ст. 526-528, 625 ЦК України, ст.19 Закону України „Про виконавче провадження,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити йому право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

30 липня 2010 року суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Реєнт Г.М.

Під час попереднього судового засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до під волочиської державної нотаріальної контори, ДП «Центр державного земельного кадастру» про визнання права на земельну ділянку -

встановила:

Позивач не зявився.

Представники відповідачів не з»явилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України суддя, -

Ухвалила:

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 12-00 16 серпня 2010р.

Витребувати у Підволочиської державної нотаріальної контори відомості про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2.

Повідомити сторони.

Розяснити сторонам про необхідність подання доказів, підтверджуючих їх вимоги та заперечення

Суддя
Підволочиський районний суд Тернопільської області
Справа № 2-227/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2010 року Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ТТПК України, підстав для відмови в прийнятті заяв згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122,127,129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 45 хвилин 10 березня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати: у разі невизнання вимог позивача подати в строк до 10 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.02.2010 року. Справа № 2-н-12/2010 рік
Стягнути з боржника на користь стягувана 25 грн. 50 коп. державного мита, та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення, що були сплачені при поданні заяви.
Копію судового наказу, з копіями заяви стягувана та з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Судовий наказ після набрання ним( з ако^н^Гсили видати стягувану.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, складений у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий видається стягувану після набрання ним законної сили. Судовий наказ набрав чинності " " ¦ 20 року. Суддя