Справа № 2-314/2010 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«31» березня 2010 рік м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Гончаренко П.П.,
при секретарі Ковальовій О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО Запорізького районну РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, суд -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком № 86 по вул. Центральна в с. М-Поле Запорізького району Запорізької області, шляхом зняття відповідача з реєстрації за вказаною адресою.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що йому на праві приватної власності належить ? частина житлового будинку № 86 по вул. Центральній в с. М-Поле Запорізького району Запорізької області, що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за законом.
В належному позивачу житловому будинку зареєстровано відповідача ОСОБА_2, який з 2007 р. за місцем реєстрації не проживає, особистих речей у вказаному житловому будинку не має, оплату за комунальні послуги не здійснює, не відноситься до місця реєстрації, як до основного свого місця проживання.
У звязку з реєстрацією відповідача в належному позивачу житловому будинку, позивач повинен сплачувати комунальні послуги, що для нього складає додаткові матеріальні витрати та порушує його право на володіння та розпорядження власністю.
Відповідач добровільно знятися з реєстрації з житлового будинку позивача не бажає, у звязку з чим, позивач вимушений був звернутися до суду з цією позовною заявою.
У судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягав та прохає їх задовольнити в повному обсязі. Вважає за можливе винести заочне рішення по справі.
Відповідач у судове засідання не зявився без поважної причини, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, тому суд вважає за необхідне розглядати справу на підставі наявних у ній доказів відповідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України.
Представник третьої особи - ВГІРФО Запорізького районну РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, заперечень по позові не надали, самостійних вимог не заявлено.
Відповідно до ст. 74, 76, 110 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу по останньому відомому місцю проживання відповідача та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів відповідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання.
Суд, оцінивши і дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
В судовому засіданні встановлено наступне.
В технічному паспорті на житловий будинок № 86 по вул. Центральна в с. М.Поле, складеному 31.05.1995 р. ОП ЗМБТІ, власниками зазначено: ОСОБА_2 Іосифівна ? частки, ОСОБА_1 ? частки.
ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Запорізької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 28.10.1995 р., спадкоємцем ОСОБА_5, померлої 26.02.1991 р., є ОСОБА_1 на ? частку спадкового майна.
ОСОБА_3 від 19.11.2009 р., складеному депутатом М-Пільської сільської ради ОСОБА_6 та сусідами, ОСОБА_2 дійсно не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з лютого 2007 р. до теперішнього часу.
ОСОБА_3 свідоцтва про смерть ОСОБА_7 ІІ-ЖС № 457818, виданого 28.02.1991 р. Миколай-Пільською сільською радою, ОСОБА_5 померла 26.02.1991 р.
ОСОБА_3 довідки № 471, виданої виконкомом М-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області 24.11.2009 р., за адресою: с. М-Поле, вул. Центральна, 86 з 18.07.2008 р. по теперішній час зареєстрований ОСОБА_2, але не проживає з лютого 2008 р. по теперішній час. Житловий будинок після пожежі не придатний для проживання.
ОСОБА_3 ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
ОСОБА_3 зі ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею 191 ЖК України передбачено право власника вимагати усунення будь-яких порушень його права і захист права власності здійснюється судом.
Суд вважає за можливе і необхідне винести заочне рішення по справі.
Керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 15, 321, 383, 391 ЦК України, ст. ст. 150, 191 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належним ОСОБА_1 на праві приватної власності будинком № 86, по вул. Центральній в с. М-Поле, Запорізького району, Запорізької області шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстрації.
Зобовязати Відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Запорізького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 з житлового будинку № 86, по вул. Центральна, с. М-Поле, Запорізького району, Запорізької області.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: П.П. Гончаренко