АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-9384/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Лисичної Н.М., Повєткіна В.В.

при секретарі: Білоус А.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2010 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

У травні 2007 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди посилаючись на те, що 18 травня 2006 року її чоловік ОСОБА_4 позичив відповідачу 2600,00 доларів США, про що було складено розписку, в якій ОСОБА_2 зобовязувався повернути борг до 18 серпня 2006 року. 03 серпня 2006 року її чоловік ОСОБА_4 загинув. Звернувшись до відповідача, як спадкоємець з вимогою повернути борг, ОСОБА_3 отримала відмову з його сторони з посиланням на відсутність грошей і в подальшому на відсутність будь-якого боргу взагалі. У звязку з цим позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь борг у розмірі 13130,00 грн., що є еквівалентним 2600,00 доларів США, судові витрати по справі у розмірі 161,30 грн. та витрати на правову допомогу при складанні позовної заяви у розмірі 120,00 грн. (а.с.3-4).

У листопаді 2007 року ОСОБА_3 звернулася до суду з уточненим позовом та додатково до раніше поданих вимог просила стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 5000,00 грн. та витрати на правову допомогу в судовому засіданні у сумі 600,00 грн. (а.с.39-40).

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2008 року у задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовлено (а.с.59-61).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2008 року вазане судове рішення скасоване та справу направлено на новий розгляд.

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково, на її користь стягнуто з відповідача борг в розмірі 20607,34 грн. та 3168,90 грн. витрат по справі, в іншій частині в позові відмовлено (а.с.200-202).

В апеляційній скарзі (а.с.205-206) ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, як необґрунтоване і ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та направити справу на новий розгляд, оскільки:

- позивач не була присутньою при передачі грошей її покійним чоловіком, хто саме писав розписку вона не знає;

- пояснення свідків є непрямими і похідними та не вказують на отримання ОСОБА_2 грошей у борг;

- розписка складена без дотримання вимог ст.ст.1046,1047 ЦК України та не підтверджує факт передачі позикодавцем позичальнику грошових коштів;

- судом не встановлено особу, яка написала розписку про позику, клопотання про проведення експертизи судом не прийнято до уваги.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення боргу за договором позики, суд першої інстанції встановив, що 18 травня 2006 року ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 уклали між собою договір позики на суму 2600,00 доларів США, в якій відповідач зобовязався вказану суму грошей до 18 серпня 2006 року повернути ОСОБА_4, який 03 серпня 2006 року помер, спадкоємцем після смерті якого є його дружина ОСОБА_3 позивач у справі.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору по-зики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, що підтверджує передачу йому грошової суми.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно розписки ОСОБА_2 зобовязаний повернути ОСОБА_4 гроші в розмірі 2600,00 доларів США в строк до 18 серпня 2006 року (а.с.8).

Згідно висновку комплексної почеркознавчої експертизи № 2274/09 від 16 грудня 2009 року підпис в розписці від імені відповідача від 18 травня 2006 року виконаний самим відповідачем (а.с.153-160).

Тому заперечення відповідача проти отримання грошей за розпискою, наданій ОСОБА_4, не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову про стяг-нення боргу за позикою.

З цих же підстав не можуть бути прийняті до уваги доводи апеляційної скарги щодо неприсутності позивача при передачі грошей її покійним чоловіком ОСОБА_4, померлим 03 серпня 2006 року (а.с.6).

Так само не має значення хто написав текст розписки, яку підписав сам відповідач.

Абзацем другим ч.1 ст.218 ЦК України передбачено, що заперечення однієї із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доказуватися письмовими доказами.

Таких доказів відповідач суду не надав.

З огляду на це колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги про необґрунтованість рішення суду першої інстанції є безпідставними.

Суд першої інстанції всебічно і повно дослідив обставини справи, надав належну оцінку доказам, які надані суду сторонами, і постановив законне і обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні позову.

Порушень матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення не допущено.

Тому підстав для скасування або зміни рішення суду першої інстанції немає.

У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.307,308,314,315 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: