Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа №2-1166/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Гринчука Р.С.,

при секретарі Демянюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №НМІВАЕ000022559 від 11.01.2008 року в сумі 30516,07 доларів США звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль «Даймлер», модель «Крайслер», що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля банком, стягнути з відповідача судові витрати в справі.

Банком також була подана заява про забезпечення позову шляхом вилучення автомобіля у відповідача та передачі його в заклад (володіння) позивачу та обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі території України.

Ухвалою судді від 15.10.10. було відкрито провадження в цій справі та призначено її до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год., 2 листопада 2010 року, без проведення попереднього судового засідання.

Ухвалою суду від 18.10.10. було частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову, вилучено у ОСОБА_1 та передано ПАТ КБ «Приватбанк» предмет застави, а саме автомобіль «Даймлер» моделі «Крайслер» у заклад (володіння) останньому.

В судове засідання, призначене на 02.11.2010 року представник позивача та відповідач не зявилися. Банк був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про вручення судових повісток 28.10. та 30.10.2010 року. В письмовій заяві, отриманій судом 02.11.2010 року, представник банку ОСОБА_2 просила провести попередній розгляд справи без її участі в звязку з неможливістю зявитися та повідомити про наступну дату проведення судового засідання. При цьому представник банку помилково визначила статус судового засідання 02.11.2010 року як попереднє, оскільки суддею під час відкриття провадження у справі було прийнято рішення про не проведення попереднього судового засідання в порядку ч.7 ст.130 ЦПК України.

Відклавши розгляд справи на 11 год., 17.11.2010 року, суд повторно викликав сторін, які повторно на судове засідання не зявилися. Банк був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення про отримання судової повістки 11.11.2010 року, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

При цьому суд розяснює, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Суд також зазначає, що відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, у випадку залишення заяви без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову в даній справі застосовуються до набрання даною ухвалою законної сили.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 83, 154, 169, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення залишити без розгляду.

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» 1700 грн. судового збору, сплаченого ним відповідно до платіжного доручення від 17.09.10. на рахунок ГУДКУ у Хмельницькій області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.

Суддя Р.С.Гринчук