overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Піщанський районний суд Вінницької області
Справа № 2-420/2010 року.
РІШЕННЯ

Іменем України

22 грудня 2010 року

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді Щерби Н.Л.

при секретарі Ласка Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 березня 2006 року. Від спільного проживання мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі з серпня 2010 року та по даний час припинили спільне проживання. Відповідач влаштовувала постійні сварки, не поважала його близьких, принижувала перед батьками. Вважає, що шлюб існує формально і примирення не можливе.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач в судове засіданні не з'явилася, однак надіслала заяву на адресу суду, в якій просить слухати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Син проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони на примирення не погоджуються, збереження шлюбу в подальшому суперечить інтересам дружини та неповнолітньої дитини, а тому шлюб може бути розірваний.

Після розірвання шлюбу неповнолітнього сина, ОСОБА_3, слід залишити на вихованні дружини.

Керуючись ст.ст. 105 ч.3, 110 СК України, ст.ст. 174, 213-215, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 березня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Піщанського районного управління юстиції Вінницької області по актовому запису № 07, розірвати.

Неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні матері.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень державного мита в прибуток держави та 51 (п'ятдесят одну) гривню витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи, ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене а апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2-1469/10
У Х В А Л А

Іменем України

"09" вересня 2010 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Янжули С.А.

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки він 23.08.1991 року зареєструвала шлюб з відповідачкою, від шлюбу вони мають неповнолітню доньку Тетяну, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя між ними не склалося. Вони різні люди, з різними характерами, різними поглядами на життя та виховання дитини. Просить суд шлюб з відповідачкою розірвати.

Позивач надав суду заяву про залишення його позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної вимоги без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.А.ЯНЖУЛА.
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

28 липня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області: Шишко А.І. розглянувши апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 червня 2010 року, -

в с т а н о в и в :

Управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську 13 липня 2010 року подало апеляційну скаргу на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 16 червня 2010 року.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи суд постановив по даній справі заочне рішення.

УПФ України в м. Івано-Франківську є відповідачем по ній, тому відповідно до вимог ст.228 ЦПК України управління повинно подати до суду першої інстанції заяву про перегляд даного заочного рішення, а не оскаржувати його в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 228, 296, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити управлінню пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську у відкритті апеляційного провадження по даній справі. Апеляційну скаргу повернути апелянту, а справу до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: А.І. Шишко
Справа № 2-416/10р.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 грудня 2010 року

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Маковійчук Л.Р. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Української державної корпорації по транспортному будівництву "Укртрансбуд" про стягнення заробітної плати при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до Української державної корпорації по транспортному будівництву "Укртрансбуд" про стягнення заробітної плати при звільненні.

Позовна заява подана без дотримання порядку , визначеного частиною третьою ст. 118 ЦПК України.

В ч.3 даної статті відмічено, що позовна заява щодо вимог, визначених у ч. ст.96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

На підставі вищенаведеного , керуючись ст.121 ч3 п.6 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Української державної корпорації по транспортному будівництву "Укртрансбуд" про стягнення заробітної плати при звільненні повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з моменту її проголошення або отримання.

СУДДЯ Л.Р.МАКОВІЙЧУК
Бродівський районний суд Львівської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Об серпня 2010 р. м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак

позовну заяву Бродівської житлово-

експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановила:

Бродівська ЖЕК звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу, в якій просить стягнути 1143,46 грн. заборгованості за утримання житла.

Відповідно до ст.118 ч.З ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ст.96 ч.І п.З ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся в* суд із позовною заявою про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг без попереднього звернення в суд із заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до п.6 ч.З ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві у випадку коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки вона подана без дотримання порядку

визначеному законом.

Керуючись п.6 ч.З ст.121 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву Бродівської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

ОСОБА_2
Справа №2-563 7/2010 р.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

30.07.2010 р. м Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку у спільному майні.

Ухвалою суду від 02.07.2010 року вищезазначений позов було залишений без руху, позивача повідомлено про необхідність у строк до 20.07.2010 р. усунути недоліки у позові (а саме: надати суду оригінали квитанцій про сплату судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи) та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий йому.

Отже, у наданий термін вказані недоліки позивачем не усунуто і тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.119. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку у спільному майні визнати неподаною та повернути позивачеві з доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровськові області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Д. В. Мовчан
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

12 лютого 2010 року, Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» с. Лозівка Підволочиського району про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28 січня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, попереднє судове засідання проведене.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» с. Лозівка Підволочиського району про стягнення заборгованості по заробітній платі призначити до судового розгляду на 01 березня 2010 року о 14 годині 55 хвилин у відкритому судовому засіданні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя
справа № 2-557/10
УХВАЛА

13 січня 2010 року. Броварський міськрайонний суд Київської області у

складі:

головуючого судді: Міхієнкової Т.Л.

при секретарі: Сюр О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства "Калитянський" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду. Керуючись: п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов комунального підприємства "Калитянський" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово- комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти Днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя:
справа № 2-440/10
провадження № -
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 липня 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі : головуючого - судді Синиці Л.П., при секретарі судових засідання ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 4393,53грн., -

встановив :

Ухвалою судді від 25.06.2010року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 4393,53грн., призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.07.2010р. о 08год. 30 хв., в залі судового засідання у приміщенні Городищенського районного суду.

Поновити виклик сторін по справі.

Суддя ОСОБА_4
Справа №2-1954-10
УХВАЛА

14 вересня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом своїх прав, зобов*язати зробити нарахування недоплаченої державної соціальної допомоги ,-

ВСТАНОВИВ;

12.11.2008 року позивач звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою в якій просив -

1.Відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав і свобод та інтересів.

2.3обов*язати Управління пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області нарахувати на його користь недоплачену йому, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 09 вересня 2009 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу було надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

В зазначений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, але подав до суду новий позов по спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином зазначена заява відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом своїх прав, зобов*язати зробити нарахування недоплаченої державної соціальної допомоги повернути йому.

Ухвала суду набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п*яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4161/2010
Провадження № 4161
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10.06.2010 року суддя Київського районного суду м.Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України .

Позивач має право порушувати цивільну справу у суді, перешкод для прийняття заяви не має.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК У країни.-

УХВАЛИ В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди .

Призначити справу до попереднього судового засідання на 5 липня 2010 року на 15 год. 30 хв.

Направити сторонам копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Заперечення на позов, можуть бути подані відповідачем до 29 червня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині визначення підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
СУДОВИМ НАКАЗ
№ 2-н-436/2010
15 грудня 2010 року м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального Підприємства „Житловик до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст. ст. 526, 611,612 ЦК України, ст. ст. 95-103 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 гривень 00 копійок витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви
3.Стягнути з боржника на корист держави 25 гривень 50 копійок судового збору.
4.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу
Суддя Т.М. Петрюк
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановленій ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності з «24» січня 2011 р.
Судовий наказ дійсний для предявлення до «24» січня 2014 р.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ виданий «24» січня 2011 р.
Суддя Т.М. Петрюк
Справа №2-2271-10
УХВАЛА

14 вересня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом своїх прав, зобов*язати зробити нарахування недоплаченої державної соціальної допомоги ,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2008 року позивач звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою в якій просив -

1 .Відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав і свобод та інтересів.

2.3обов*язати Управління пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області нарахувати на його користь недоплачену йому, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 вересня 2009 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу було надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

В зазначений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, але подав до суду новий позов по спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином зазначена заява відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом своїх прав, зобов*язати зробити нарахування недоплаченої державної соціальної допомоги повернути йому. Ухвала суду набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п*яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-205/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

26 березня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської

засті

про перерахунок соціальної допомоги дитині війни, встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122, ст. 129 ЦПК України, суддя ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області про перерахунок соціальної допомоги дитині війни.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 06 березня 2010 року на 16 год.00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання запросити сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2