overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
Р І Ш Е Н Н Я № 2 58 / 2010 року

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2010 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

В складі: головуючого-судді - Назарчука Р.В.

при секретарі - Ніколаєвій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Чемеровецької районної державної адміністрації, треті особи: Управління Держкомзему у Чемеровецькому районі, Виконавчий комітет Хропотівської сільської ради, Сільськогосподарський кооператив «Золота Нива» Чемеровецького району про зобовязання прийняти рішення про включення у списки осіб наділених правом власності на земельну чатку (пай) по колишньому колгоспі ім. Чапаєва с. Хропотова Чемеровецького району ОСОБА_3 та зобовязання Чемеровецької районної державної адміністрації вирішити питання про видачу державних актів на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як таким, що мають право на земельну частку (пай),-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, Указом Президента №720/95 від 08.08.1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям», суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Чемеровецької районної державної адміністрації, треті особи: Управління Держкомзему у Чемеровецькому районі, виконавчий комітет Хропотівської сільської ради, Сільськогосподарський кооператив «Золота Нива» с.Хропотова Чемеровецького району про зобовязання прийняти рішення про включення у списки осіб наділених правом власності на земельну частку (пай) по колишньому колгоспі ім. Чапаєва с. Хропотова Чемеровецького району - ОСОБА_3 та зобовязання Чемеровецької районної державної адміністрації вирішити питання про видачу державних актів на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як таким, що мають право на земельну частку (пай) відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Р.В. Назарчук
справа № 2-4699/10
УХВАЛА

11 жовтня 2010 року.

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бендик О.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири

встановила:

11 серпня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь вартість відновлювального ремонту в розмірі 3 785,00 грн., моральну шкоду у сумі 3 000,00 грн., витрати за складання кошторису у сумі 174,40 грн., державне мито у сумі 8,50 грн. та витрати за сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

Дана позовна заява за своїм змістом та формою не відповідає вимогам п.п. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Вона не містить: ціни позову; викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині, що стосується вини відповідачки ОСОБА_2 в заподіянні шкоди позивачеві; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Ухвалою судді від 22 вересня 2010 року позовна заява залишена без руху для приведення її у відповідність з вимогами п.п. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

У встановлений судом строк позивач, вказані в ухвалі судді недоліки не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений строк не усунула недоліків позовної заяви, вона вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, сплачених по квитанції від 11 серпня 2010 року на р/р 0149 одержувач ГУДКУ у Київській області в банку ГУДКУ в Київській області, м. Київ КОД ЗКПО 23571923, МФО 821018 та 08 грн. 50 коп. держаного мита, сплаченого по квитанції від 11 серпня 2010 року на р/р 0005 Броварське ВДК в УДК у Київській області м. Київ, КОД ЗКПО 23571923, МФО 821018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-582/2010
Код суду 0707
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

6 січня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Рижиков В.Г. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ

«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить

стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість у розмірі 2371,85 Доларів

США за кредитним договором № 76433-СгесІ від 17.07.2007 року та судові витрати.

Відповідно до ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви подана позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов*язані подати

свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням частини першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе,

що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119-120,122,127-130 ЦПК України суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 26 січня 2010 р. на 9 год. 00 хв., з участю представника позивача: ПАТ КБ ПриватБанк, відповідача: ОСОБА_1, яке відбудеться в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/12.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями

доданих до неї документів.

Відповідачу до 26 січня 2010 року можна надати письмові заперечення проти позовної заяви

та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений

законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
02 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду Україна в Голованівському районі на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2010 року по справі за позовом прокурора Голованівського району в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі про перерахування пенсії з урахуванням щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2009 рік, -
Управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі звернулось до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2010 року, яким задоволено позов прокурора Голованівського району в Інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі про перерахування пенсії з урахуванням щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2009 рік.
Апеляційна скарга підлягає запишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 21 травня 2010 року (а.с.20-22), заява про апеляційне оскарження подана до суду 04 червня 2010 року (а.е.25).
Наведене свідчить, що заявником пропущено строк на подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду, оскільки останнім днем для подачі заяви було 31 травня 2010 року.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, заява чи апеляційна скарга, подані після закінчення строку, встановленого цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд, за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі не подавало заяву про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про апеляційне оскарження рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2010 року і не зазначало таке прохання в самій скарзі, тому його апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч.ч.1,3 ст.294 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2010 року залишити без розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 2-н-30/2010
Провадження по справі № -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2010 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з Розбицького В`ячеслава Віталійовича, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з Розбицького В`ячеслава Віталійовича.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 97, 98 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з Розбицького В`ячеслава Віталійовича.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя:
Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З
03 червня 2010 р. Справа № 2н-1170/10
Керуючись ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, ст. ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст. 19 Закону України Про теплопостачання, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р., п.40 Правил користування тепловою енергією затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1198 від 03.10.2007р., ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя: Н.В.Мірошниченко
Вовчанський районний суд Харківської області
№2-147/10
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04 березня 2010 року Вовчанський районний суд Харківської області в яаді: головуючого - судді КОРОЛЬ Т.В. за участю секретаря - ПАВЛЮКОВОЇ СМ., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 130, 131 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії, тому є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Справа розглядається в складі суду: головуючий - суддя КОРОЛЬ Т.В., секретар судового засідання ПАВЛЮКОВА СМ.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду в судовому засіданні на 18 березня 2010 р. о 10.00 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Ширяївський районний суд Одеської області
29.12.2010 Справа №: 2-о-23/10 Провадження № -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року Шнряївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Янковського В.К.,

при секретареві Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяеве Одеської області справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник надав письмову заяву, в якій просить суд закрити провадження по справі, так як він відмовляється від заяви.

Так, як відмова від заяви не суперечить вимогам закону і не зачіпає будь-чиїх законних інтересів, суд вважає за можливе прийняти її, а відповідно до ст. 205 ч. 1 п. З ЦПК України, закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від заяви ОСОБА_1

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через ІІІиряївський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-59/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської обалсті Гуляк В,В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на проживання у квартирі та виселення із квартири

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 19,120 ЦПК України і підсудна Золочівському районному суду Львівської обалсті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 09 год. 00 хв. 02.11 2010 р.

До часу попереднього судового засідання відповідачу пропонується подати заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгялду справи по суті.

Також сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться,- до початку розгляду справи по суьі, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

У попереднє судове засідання викликати: строни.

Позивачці і відповідачці необхідно подати суду довідки про склад сім"ї.

Суддя В.В. Гуляк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2503/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"08" жовтня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Масалітіної Н.А.,

при секретарі Куксенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни .

Позов обґрунтований тим, що відповідачу не нараховувалась і не виплачувалась щомісячна соціальна допомога дітям війни з 09.07.2007 року по 30.09.2010 року

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Як вбачається із позову, позивач оскаржує неправомірні на його погляд дії субєктів владних повноважень, а такий предмет спору, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3, пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України є публічно-правовим спором і віднесений до справ адміністративної юрисдикції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни закрити у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н. А. Масалітіна
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-89/2010
УХВАЛА

23 квітня 2010 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в

складі: головуючого-судді Ткаченко М.М.

при секретарі Якубовській Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Чорнухинської районної державної адміністрації про стягнення суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

встановив:

У березні місяці 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до управління праці та соціального захисту населення Чорнухинської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Але 23 квітня 2010 року від позивачки до суду надійшла заява, в якій вона просить провадження по цивільній справі, закрити, в зв"язку з відмовою її від позову.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову у позивачки, а провадження по цивільній справі, закрити.

Відповідно до ст. 205 п.3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Чорнухинської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, закрити, в зв"язку з відмовою позивачки від позову.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11.06. 2010 року

Володимир-Волинський міський суд , Волинської області в складі:

головуючого судді - Канівця Л.Ф.

за участю секретаря - Венгловської О.С.

позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача виконавчого комітету Вол-Волинської міської ради - ОСОБА_2

*

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на самочинно побудований гараж ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду даний спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст.. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на самочинно побудований гараж призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.06.2010 року о 9 годині у приміщенні міського суду.

В судове засідання викликати: сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.________________

2.________

Суддя Вол-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 серпня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3)З'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.15б ЦПК України,

УХВАЛИВ ;

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на неповнолітню дитину призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годин 27 серпня 2010 року в залі суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Справа №2а-3959/09 12.04.2010
Провадження №22ц-2831/10
Справа № 22 ц-2831/10р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 12 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 червня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Номер провадження 2-143/10
Справа № 631/1405/15-ц
УХВАЛА

15 січня 2010 р. ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. перевірив виконання статей 118-122 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До попереднього судового засідання було вчинено такі дії:

Направлено копію позовної заяви відповідачу.

Суд вважає за необхідне надати відповідачеві термін для подання заперечень на позовну заяву з долученням відповідних доказів.

Вважаючи підготовку закінченою, та керуючись статтями 122,127,128,129, ЦПК України суд

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі № 2 - 143/10 та надати можливість відповідачеві в термін 10 діб направити до суду свої письмові заперечення на позовну заяву з долученням відповідних доказів.

Призначити справу до попереднього судового засідання Нововодолазького районного суду на 27 січня 2010 року на 9 годин.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали негайно направити відповідачеві по справі.

Суддя Покальчук Ю.М.