справа № 2-2603/10
УХВАЛА

18 травня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» до ОСОБА_1, третя особа: Управління земельних ресурсів у Броварському районі Київської області, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк».

Ухвалою судді від 18 травня 2010 року заява залишена без руху, позивачу надавався строк на усунення недоліків до 07 травня 2010 року.

Відповідно до ст.119 ЦПК України заява подається в письмовій формі й повинна містити: 1) найменування суду, до якого вона подається; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що посвідчує його повноваження

Позовна заява підписана та подана представником позивача, однак до позову, всупереч вищезазначеним положенням цивільного процесуального закону, додано лише копію, навіть не завірену у встановленому порядку щодо представництва інтересів товариства в судах, а не оригінал довіреності на представництво.

Жодних інших документів, з яких можна було б встановити чи дійсно ОСОБА_3 уповноважена згідно з вимогами процесуального закону представляти інтереси позивача в судах до позову не додано.

У позові не викладено всіх обставин справи, зокрема, яким нормативно-правовим актом чи пунктом договору передбачений спосіб реалізації предмету іпотеки: «шляхом надання Відкритому акціонерному товариству «Морський транспортний банк» права на продаж Предмету іпотеки будь-якій третій особі від імені ОСОБА_1», не зазначено початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Пункт 4 позовних вимог взагалі у позові не обґрунтований та неконкретизований.

У встановлений ухвалою строк позивач вищевказані недоліки заяви не усунув.

Згідно із ст. 121 ЦПК позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення без руху у встановлений строк не виконає вимоги ст. ст. 119, 120 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Н.М. Петришин