Костопільський районний суд Рівненської області
Справа №2-226/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого-судді Маринича В.К.

при секретарі Мельник Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Костопільській ДБК» про зобовязання внести зміни до записів у трудовій книжці, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ВАТ„Костопільський ДБК про зобовязання внести зміни до записів у трудовій книжці.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що з червня 1983 року працювала у відповідача клеєваром в цеху ДСП-165. У її трудовій книжці зроблені записи № 5 „прийнята оператором другого розряду в цех ДСП-165, №6 „присвоєно кваліфікацію оператор відділення приготування смоли третього розряду, №7 „в звязку з переходом на нові умови оплати праці присвоєно кваліфікацію оператора третього розряду, №9 „присвоєно кваліфікацію оператора червертого розряду, тоді як правильно повинно бути „прийнята клеєваром другого розряду в цех ДСП-165, „присвоєно кваліфікацію клеєвара відділення приготування смоли третього розряду, „в звязку з переходом на нові умови оплати праці присвоєно кваліфікацію клеєвара третього розряду та „присвоєно кваліфікацію клеєвара четвертого розряду. Крім того, згідно наказу по комбінату №1107 від 17.11.1988 року до її трудової книжки внесено запис №8 про присвоєння суміжної професії оператора виробництва ДСП третього розряду, що не є правильним, оскільки вона під час своєї трудової діяльності ніколи не виконувала роботу оператора виробництва ДСП, а виконувала тільки роботу клеєвара. У вересні 2009 року вона звернулась до посадових осіб відповідача з проханням внести зміни до її трудової книжки, на що отримала відмову та рекомендацію звернутись до суду для вирішення спірного питання. Просить зобовязати ВАТ„Костопільський ДБК внести зміни в її трудову книжку до записів №5, №6, №7 та №9, вказавши правильний запис, також зробити відмітку, що запис в трудовій книжці №8 рахувати недійсним.

В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов визнає повністю, не заперечує проти внесення змін в трудову книжку позивача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, показання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та дослідивши письмові докази по справі, вважає заявлені вимоги обґрунтованими.

Встановлено, що позивач працювала у відповідача з 30 червня 1983 року до 02.06.1997 року клеєваром, однак в її трудовій книжці невірно внесено записи № 5 „прийнята оператором другого розряду в цех ДСП-165, №6 „присвоєно кваліфікацію оператор відділення приготування смоли третього розряду, №7 „в звязку з переходом на нові умови оплати праці присвоєно кваліфікацію оператора третього розряду, №8 „присвоєно суміжну професію оператора виробництва ДСП третього розряду, №9 „присвоєно кваліфікацію оператора четвертого розряду.

Представник відповідача не заперечує проти внесення змін до трудової книжки позивачки.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні показали, що позивач працювала у відповідача клеєваром з 1983 по 1997 рік.

З урахуванням наведеного, суд не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів повідомлених позивачкою та свідками.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 60, 179, 212, 218 ЦПК України, ст.48, 221, 231, 232 КЗпП України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Костопільській ДБК» про зобовязання внести зміни до записів у трудовій книжці - задовольнити.

Зобовязати ВАТ„Костопільський ДБК внести в трудову книжку ОСОБА_1 зміни записів №5, №6, №7 та №9 на сторінках 4-5, вказавши правильні записи відповідно „прийнята клеєваром другого розряду в цех ДСП-165, „присвоєно кваліфікацію клеєвара відділення приготування смоли третього розряду, „в звязку з переходом на нові умови оплати праці присвоєно кваліфікацію клеєвара третього розряду та „присвоєно кваліфікацію клеєвара четвертого розряду.

Зобовязати ВАТ„Костопільський ДБК зробити відмітку, що запис під №8 „присвоєно суміжну професію оператора виробництва ДСП третього розряду рахувати недійсним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: