АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-8779/10 Головуючий у 1-й інстанції Соболєв В.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів -ПІКУЛЯ В.П., НОВОХАТНЬОЇ В.А.

при секретарі - Колодюк О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 1 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у вихованні дитини та відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 1 червня 2010 року відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить винести нове рішення по суті позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦГЖ України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційний скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і

процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають спільну дитину - Вячеслава, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матірю.

Сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах з 2002 року по 2007 рік.

Рішенням виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука від 25 червні 2009 року «Про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з сином гр. ОСОБА_2В.» вирішено встановити ОСОБА_2 часи побачення для участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щотижня з пятниці 16 год. до 16 год. суботи.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Той із батьків, хто проживає окремо від дитини,

зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права

перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно до н.ч.1-2 ст. 158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до

виконання.

Виходячи із ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного, з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

За змістом ст. ст. 10,60 ЦПК України, правосуддя у цивільних справах здійснюється на засадах змагальності, тому кожна сторона зобовязана довести ти обставини, на яки посилається як на обґрунтування своїх вимог, або як на обґрунтування своїх заперечень на заявлені вимоги.

У справі відсутні будь які належні докази щодо створення перешкод з боку ОСОБА_3 у спілкуванні позивача із неповнолітнім ОСОБА_2 - матеріали перевірок та акти, складені органом опіки та піклування, тощо.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 червня 2008 року встановлено факт, що саме апелянта зобовязано усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні квартирою, що перебуває у спільної власності (а.с.40), де він, власне, і міг би спілкуватися та приймати участь у спілкуванні із дитиною.

Місцевим судом вірно встановлені фактичні обставини утворення правовідносин між сторонами і визначення органом опіки і піклування порядку спілкування апелянта із дитиною, ретельно перевірена участь кожного з батьків у вихованні дитини, взято до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення для вирішення спору (а.с.7-8, 34-37, 39-47).

Судом першої інстанції дана належна оцінка доказам у справі, а висновок суду про безпідставність заявленого позову відповідає чинному законодавству і обставинам справи.

Апеляційна скарга не містить у собі нових фактів або засобів доведення, яки б спростовували висновки місцевого суду.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про таке порушення процесуального права, яке спричинило або могло спричинити невірне вирішення справи.

Твердження апелянта про невідповідність висновків суду фактичним обставинам не відповідають матеріалам справи.

Керуючись ст.ст.303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 1 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту 'її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий у справі:

Судді:

З оригіналом вірно.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області