АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої Можелянської З.М.

суддів Прозорової М.Л., Ремеза В.А.

при секретарі Панченко Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ "Товариство покупців",

на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2010р. за позовом ТОВ "Товариство покупців" до Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2010р. ТОВ "Товариство покупців" було повернуто як неподаною позовну заяву до Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним на підставі ст. 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ТОВ "Товариство покупців" просить ухвалу суду скасувати, вважати позовну заяву поданою до суду, та відкрити провадження по справі, посилаючись на те, що ухвала суду незаконна та необґрунтована.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала судді скасуванню з наступних підстав.

Залишаючи ухвалою від 19.07.2010р. позовну заяву ТОВ "Товариство покупців" без руху, суд зазначив, що позовна заява позивачів не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не викладено обставин в обґрунтування своїх позовних вимог, не зазначені правові підстави звернення з даним позовом до відповідача ОСОБА_3 та не викладено щодо нього позовні вимоги, не зазначені та не надані докази на підтвердження викладених обставин, не надані письмові докази на підтвердження викладених обставин, не надані письмові докази щодо правонаступництва ТОВ "Товариство покупців" після простого товариства "Товариство покупців", і оскільки у встановлений ухвалою суду від 19.07.2010р. строк, позивач не усунув недоліки позовної заяви, ухвалою суду від 30.09.2010р. позовна заява була повернута позивачу на підставі ст. 121 ЦПК України.

Разом з цим як вбачається з позовного матеріалу, на виконання ухвали суду про залишення без руху позовної заяви від 19.07.2010р., ТОВ "Товариство покупців" було надано клопотання з поясненнями та наданням доказів щодо усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, однак повертаючи позовний матеріал в тому числі з підстав, не зазначення правових підстав звернення з позовом до відповідача ОСОБА_3, та не зазначення і не надання доказів на підтвердження викладених обставин, не надані письмові докази на підтвердження викладених обставин, суд не врахував , що вказані обставини, не можуть бути підставою для залишення без руху позовної заяви в порядку ст. 119 ЦПК України, а тому колегія суддів вважає, що при вирішенні питання про повернення позивачу позовної заяви, суд порушив передбачений законом порядок вирішення вказаного питання, у зв'язку з чим ухвала судді від 30.09.2010р. підлягає скасуванню з направленням питання про прийняття позовної заяви ТОВ "Товариство покупців" на новий розгляд, а апеляційна скарга ТОВ "Товариство покупців" частковому задоволенню, оскільки суд апеляційної інстанції відповідно до чинного законодавства не наділений повноваженнями щодо вирішення питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 304,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ "Товариство покупців" задовольнити частково.

Ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2010р. скасувати, передавши питання про прийняття позовної заяви ТОВ "Товариство покупців" на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів, з моменту проголошення.

Судді: