Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-1013/2010 p.
Рішення

Іменем України

27 вересня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Єланського О.Г.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луч-Сервіс-Інвест» до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та визнання права власності, -

встановив :

Позивач ТОВ «Луч-Сервіс-Інвест» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та визнання права власності. В обґрунтування позовних вимог він зазначив, що 25.06.2010 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: будівлю Б-4 загальною площею 1531,4 кв. м., будівлі В, 1-9 огорожа розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Поштова, 137-а. Відповідно до п. 2.1. договору сторони погодили, що вартість майна, вказаного у п.1.1. складає 100000 грн. Вартість майна є договірною та не залежить від балансової, експертної, ринкової чи будь-якої іншої вартості. Оплата вартості майна здійснюється Покупцем Продавцю шляхом готівкового розрахунку в день підписання даного договору, за актом приймання-передачі грошових коштів. На виконання даного зобовязання позивачем було передано позивачу на підставі Акту приймання-передачі грошових коштів, грошові кошти в розмірі, визначеному умовами договору. Відповідно до вищезазначених вимог договору позивачем було передано відповідачу грошові кошти в розмірі, визначеному умовами договору. Що підтверджується Актом приймання-передачі грошових коштів, підписаним сторонами. Пунктом 4.1 договору укладеного між сторонами, визначено, що даний договір підлягає нотаріальному посвідченню, у звязку з чим сторони зобовязуються 05.07.2010 року о 11.00 шд. зявитися до Покровської державної нотаріальної контори для нотаріального посвідчення даного договору. Але у порушення прийнятих на себе зобовязань відповідач не зявилася для посвідчення відповідного договору, чим порушила прийняті на себе зобовязання та законні права та інтереси позивача. Крім того, відповідач проігнорувала звернення позивача, стосовно погодження нової дати нотаріального посвідчення правочину, підписаного сторонами. Просить суд позов задовольнити.

Справу розглянуто відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України у відсутності сторін: представника позивача ТОВ «Луч-Сервіс-Інвест» ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1, які надіслали на адресу суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності. Представник позивача позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити, відповідачка проти задоволення позовних вимог заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав:

Згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.06.2010 року укладеного між ОСОБА_1 - продавець та ТОВ «Луч-Сервіс-Інвест» в особі директора ОСОБА_3 - покупець вбачається, що продавець передав, а покупець прийняв у власність нерухоме майно, вартістю 100 тис, грн.., розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Поштова, 137-а та складається з будівлі Б-4 загальною площею 1531,4 кв.м., будівлі В, 1-9 огорожа, (а.с.7);

Відповідно до акту прийому-передачі грошових коштів від 25.06.2010 року, покупець передав, а продавець отримав грошові кошти в розмірі 100 тис. грн,. в рахунок оплат за нерухоме майно, відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.06.2010 року, (а.с.8);

Із заяви позивача директора ТОВ «Луч-Сервіс-Інвест» ОСОБА_3 від 06.07.20 К : : адресованих відповідачу ОСОБА_1 вбачається, що позивач звертався до відповідача про належне посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.06.2010 року (а.с.9)

Відповідно до технічного паспорту на виробничий будинок будівлі та споруди № 1 що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Поштова вбачається, що власником будівлі літ. Б-4 являється ОСОБА_1Ю.(а.с. 10-24).

Статтею 209 ЦК України зазначено, що правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Договір купівлі продажу нерухомого майна в розумінні ст. 202 ЦК Україні є двостороннім правочином.

Відповідно до статті 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державні реєстрації. Порядок нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна визначається у Законі України „Про нотаріат" та в Інструкції про-порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджена Наказом Міністерства Юстиції України від 03.03.2004р. № 20/5. Відповідно до п.2 „Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" обов'язковому нотаріальному посвідченню підлягають договори про відчуження (купівля продаж, міна, дарування, довічне утримання) житлового будинку та іншого нерухомого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 220 Цивільного кодексу України у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Недодержання ^нотаріальної форми договору тягне його нікчемність, він не породжує тих прав та обов'язків, які Нажали сторони. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем на адресу Відповідача було направлено лист з пропозицією щодо нотаріального посвідчення договору купівлі продажу від 25.06.2010 року. Цей факт підтверджується листом, який містяться в матеріалах справи. Відповідь на лист та дій щодо нотаріального посвідчення договору купівлі продажу з боку Відповідача до теперішнього часу проведено не було. Отже, Відповідач своїми діями чи бездіяльністю ухиляється від нотаріального посвідчення Договору, як того вимагають норми чинного законодавства України. Тобто у даному випадку відповідно до ст. 220 ЦК України є всі правові підстави для визнання договору дійсним.

Аналогічна точка зору викладена у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978р. № 3 „Про судову практику в справах про визнання угод недійсними". Так, відповідно і до вищевказаного пункту Постанови, якщо угода виконана повністю або частково однією із сторін, а І друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд за вимогою сторони, що виконала году, вправі визнати угоду дійсною.

Таким чином, суд вважає позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Луч-Сервіс-Інвест» до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та визнання права власності обґрунтованою, це необхідно позивачу для визнання за ним права власності на нерухоме майно, а саме: житловий будинок літ. Б-4 загальною площею 1056,2 кв.м., літ. б - ганок, літб.1 - ганок, літ 6.2 - ганок, літ. В - будівля, № 1-9 - огорожа, № І-ІУ - мостіння, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Поштова, 137-а.

На підставі вищевикладеного та керуючись 209, 220, 657 ЦК України, ст. 158, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Луч-Сервіс-Інвест» до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та визнання права власності задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна від 25.06.2010 року, укладений між ОСОБА_1, (53600, АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та товариством з обмеженою відповідальністю

Луч-Сервіс-Інвест» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Поштова, 137А, ) дійсним.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Луч-Сервіс-Інвест» право власності на нерухоме майно, а саме: житловий будинок літ. Б-4 загальною площею 1056,2 кв.м., літ. б - ганок, літб.1 - ганок, літ 6.2 - ганок, літ. В - будівля, № 1-9 - огорожа, № І-ІУ - мостіння, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Поштова, 137-а.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Луч-Сервіс-Інвест» судовий збір в розмірі 1000 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили пюдя закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: