РІШЕННЯ

Іменем України Справа № 2-о-56/10

05.07.2010 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Вольницькій Е.А., з участю заявниці ОСОБА_1, представника заявниці ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Бердичівському районі Житомирської області,-

Встановив:

В березні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в зв»язку з досягненням пенсійного віку здійснює офоршення пенсії за віком. Для підтвердження стажу та розміру заробітку нею до Управління Пенсійного фонду України в Бердичівському районі Житомирської області були надані архівні довідки № 173 від 19.02.2010 року, № 174 від 19.02.2010 року, № 176 від 19.02.2010 року, № 175 від 19.02.2010 року та № 202 від 01.03.2010 року. Вказаними довідками підтверджується строк її трудової діяльності в колгоспі ім. Котовського, колгоспі « Авангард», КСП « Авангард» та СТОВ « Хажинське» в с. Хажин та Терехова Бердичівського району Житомирської області з 1983 року по 2005 рік, та розмір заробітку. Однак, перешкодою в оформленні пенсії є та обставина, що у вказаних довідка, не вірно зазначено їїім»я, вказано « Зоя», замість правильного « Софія». Внести зміни у вказані документи в даний час неможливо, оскільки СТОВ « Хажинське», яке було реорганізовано на основі вказаних підприємств, припинило свою діяльність.

В зв»язку з цим заявниця просить встановити факт належності їй - ОСОБА_1, правовстановлюючих документів - довідок за № 173 від 19.02.2010 рокх № 274 від 19.02.2010 року, № 176 від 19.02.2010 року, № 175 від 19.02.2010 року та № 202 від 01.03.2010 року, які видані архівним відділом Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області.

В судовому засіданні заявниця та її представник доводи заяви підтримали, з підстав зазначених в ній, просять встановити факт належності правовстановлюючих документів, оскільки в іншому порядку встановити такий факт неможливо.

Заінтересована особа в судове засідання не з»явилася, про день і час слухання справи було повідомлено належним чином. На адресу суду надали заяву, згідно якої просять слухання справи проводити за їхньої відсутності ( а.с.24).

Судом встановлено, що згідно запису № 3 ксерокопії трудової книжки № 2043, на ім»я ОСОБА_1, вона з 01.01.1983 року прийнята в члени колгоспу ім. Котовського, дояркою (а.с. 5-7). Згідно довідки № 176 від 19.02.2010 року, з 25.05.1985 року, на засіданні правління колгоспу ім. Котовського, було вирішено надати ОСОБА_3 відпустку по догляду за дитиною на один рік ( а.с.8). Згідно архівних довідок від 01.03.2010 року за № 202, № 174 від 19.02.2010 року, № 175 від 19.02.2010 року, виданої архівним відділом Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області, в книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу ім. Котовського с. Терехова Бердичівського району за 1985 -1987 роки, книгах обліку розрахунків по оплаті праці працівників КСП « Авангард» с. Хажин Бердичівського району за 1983-1992 роки, в книгах обліку розрахунків по оплаті праці працівників СТОВ « Хажиньске» с. Хажин Бердичівського району за 1993 - 2005 роки, значиться ОСОБА_3 (а.с.9 -12). Як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, 29.12.2009 року державна реєстрація СТОВ « Хажинське» припинена у зв»язку з визнанням її банкрутом (а.с.15-17).

Відповідно до п.6 ч.І ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як пояснили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, вони працювали із заявницею в колгоспі ім. Котовського, з моменту її прийняття на роботу дояркою і до 2005 року. Всі називали її на ім»я « Зоя», хоча по паспорту вона зветься як « Софія». На даний час товариства, з якого вони звільнилися не існує, правонаступників в нього немає.

Згідно ксерокопії свідоцтва про народження, ксерокопії свідоцтва про укладення шлюбу, ксерокопії паспортних даних прізвище, ім»я та по батькові заявниці зазначено як ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище Гудецька) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с. 18-19). Таким чином представлені письмові докази свідчать, що довідки за № 173 від 19.02.2010 року, № 174 від 19.02.2010 року, № 176 від 19.02.2010 року, № 175 від 19.02.2010 року та № 202 від 01.03.2010 року, які видані архівним відділом Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області на ім»я ОСОБА_3 належить ОСОБА_1.

Встановлення даного юридичного факту дійсно має для заявниці юридичне значення, так як дані довідки необхідна їй для подання та оформлення документів для призначення пенсії відповідно до Закону України « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Встановити фат належності правовстановлюючих документів іншим чином неможливо, від встановлення такого факту залежить виникнення особистих немайнових прав заявниці, а тому суд на підставі ст. ст. 234,256 ЦПК України прийшов до висновку про задоволення даної заяви.

У відповідності до ч.7 ст. 235 ЦПК України в справах окремого провадження при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

На підставі вкладеного, керуючись ст. ст. 3,11,60,209, 212- 215,223, 235,256-259 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 вимоги задовольнити.

Встановити факт належності довідок за № 173 від 19.02.2010 року, № 274 від 19.02.2010 року, № 176 від 19.02.2010 року, № 175 від 19.02.2010 року та № 202 від 01.03.2010 року, які видані архівним відділом Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області, на ім»я ОСОБА_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку чАст. 295 ЦПК України.

Суддя: