ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-355/10
провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Синиці Л.П., при секретарі судового засідання Гудзь І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 03.10.1998 року вступила в шлюб з ОСОБА_2, відповідачем по справі, від шлюбу мають спільних дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Одруження виявилося невдалим, шлюбні відносини припинені з січня місяця 2010 року. Спільне життя не склалося по причині того, що у подружжя відсутні спільні погляди на життя, і у неї немає бажання спільно проживати з відповідачем. Претензій щодо поділу майна немає. Просить, розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстрований 03 жовтня 1998 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Городищенської районної державної адміністрації, актовий запис №80.

В судовому засіданні позивач предявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, вказавши, що з відповідачем однією сімєю не проживають протягом тривалого часу, після розірвання шлюбу неповнолітні діти будуть проживати з нею, як з матірю, шлюб є першим, примирення неможливе.

Відповідач до судового засідання не зявився, хоча про слухання справи в суді був повідомлений належним чином та завчасно, про це свідчить власноручно написана розписка ОСОБА_2 про одержання судової повістки про виклик у суд. Разом з тим, 23.06.2010р. відповідач був у судовому засіданні, позов не визнав, зазначивши, що він постійно знаходиться на заробітках в м. Києві, а дружині захотілося кохання, знайшла заміну, просив термін для примирення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, врахувавши ту обставину, що час на примирення, який надався судом позитивного результату не дав, і позивач наполягає на розірванні шлюбу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя, і вразі неможливості примирення сторін відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України розривається.

Як вбачається подальше збереження сімї сторін по справі не можливе. Шлюб фактично розпався, позивач має іншу сімю і бажання узаконити ці відносини, місячний термін примирення закінчився, позивач свою позовну заяву на розірвання шлюбу не відкликала, підтримує, миритися сторони не бажають, а суд не вбачає для цього підстав, адже проживання як подружжя суперечить їх інтересам.

Позов підтверджується : свідоцтвом про укладення шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110 -112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 5, 6, 10, 15, 30, 60, 88, 212, 213, 215, 294 Цивільно - процесуального Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Семенуха) ОСОБА_5, зареєстрований 03 жовтня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, актовий запис № 80.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави мито в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00коп., звільнивши ОСОБА_2 від сплати державного мита.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_6