Р. С. З. № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 червня 2010 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом Маньківського відділення Черкаської обласної дирекції АТ „ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 25/04/08 р. між відкритим акціонерним товариством "ОСОБА_2 Аваль" (надалі -"позивач") та ОСОБА_3 (надалі - "відповідач") був укладений кредитний договір № 014/0457/82/0014555. Позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 15150,00 грн., строком на 72 місяці з 25/04/08 р. по 25/04/2014 р., а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 28 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку, кінцевий строк погашення кредиту - 25/04/2014 р .

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 15150,00 грн., на поточний рахунок № 19 відповідача.

В той же час, відповідач з 26 березня 2010 р. не виконує свої зобов'язання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача перед позивачем станом на 26 травня 2010 р. склала 3570,00 грн., де: 1829,17 грн. - прострочені платежі; 1741,00 грн. - штрафні відсотки.

Пунктом 7 кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом.

Згідно п.п.7.3 кредитного договору позичальник зобов'язаний виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобов'язань за цим договором протягом не більш ніж 30 календарних днів з моменту її пред'явлення.

На підставі зазначених пунктів кредитного договору позивачем відповідачу було направлено письмову вимогу вих. №37-00/21-225 від 30/03/10 р. про дострокове погашення грошових зобов'язань за кредитним договором у строк до 28/04/2010 р. (додається), але відповідач своїх зобов'язань не виконав і сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором на дату 26/05/10 року складає 15946,07 грн., де: 12366,07грн. - сума неповернутого кредиту; 1741,00 грн. - штрафні відсотки; 9,83 грн., - нараховані відсотки; 1829,17 грн., - прострочені платежі (розрахунок додається).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-236/2010р. за позовом Маньківського відділення Черкаської обласної дирекції АТ „ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості і призначити її до попереднього судового розгляду на 8 червня 2010 року на 8 год. 10 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 8 червня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ