Справа № 2-5258/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2010 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі Луньовій В.М.,

розглянувши і відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2008року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 56400,00 грн. на підставі договору позики від 21 червня 2008 року, який був оформлений розпискою.

В травні 2010 року ОСОБА_1 надав суду заяву про збільшення своїх позовних вимог та просив стягнути з відповідачки на його користь суму боргу в розмірі 95110,00 грн. та судові витрати у справі /а.с. 90/.

Свої вимоги позивач обгрунтовував тим, що 21.06.2008 р. він передав в борг ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 12000,00 /дванадцять тисяч/ доларів США, про що остання надала розписку, в якій зобовязувалась повернути борг 28.06.2008року. Однак у зазначений термін відповідачка гроші не повернула.

Посилаючись на дані обставини, позивач просив суд стягнути з відповідачки на його користь 95110,00 грн, еквівалент 12000,00 доларів США по офіційному курсу НБУ, з розрахунку 792,59 грн за 100 доларів США, а також судові витрати у справі.

Представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала збільшені позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. Суду пояснила, що дійсно 21.06.2008 року отримала від позивача в борг кошти в сумі 12000,00 /дванадцять тисяч/ доларів США, про що надала розписку, в якій зобов,язувалась повернути борг 28.06.2008 року, але в зазначений термін гроші не повернула у звязку з відсутністю у неї грошей та важким матеріальним становищем.

Представник відповідача ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Заслухавши пояснення позивача, його представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 про стягнення боргу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено в ході розгляду справи, що 21 червня 2008 року ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 гроші в сумі 12000,00 /дванадцять тисяч/ доларів США. На підтвердження укладення договору позики ОСОБА_2Г надала позивачу письмову розписку від 21.06.2008 року /а.с.8/

Наявність розписки у позивача є доказом факту невиконання грошових забовязань з боку відповідачки.

У відповідності до ст.1046 ЦК України за договором позики, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, яка посвідчує передачу позикодавцю грошової суми.

Розписку від 21.06.2008 року з переліком суттєвих умов договору суд вважає як таку, що засвідчує виконання сторонами вимог закону щодо укладення договору позики у письмовій формі.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути борг позикодавцю в установлений строк.

У судовому засіданні відповідачка підтвердила факт отримання нею грошових коштів в сумі 12000,00 доларів США і не заперечувала про їх стягнення на користь позивача.

Суд вважає доведеним факт отримання ОСОБА_2 грошей в сумі 12000,00 доларів США і той факт, що даний борг на момент розгляду справи не повернено у встановлений договором термін, розписка до цього часу знаходиться у позикодавця.

Згідно довідки банку від 14.05.2010 року офіційний курс НБУ гривні до долара США на 14.05.2010 року становить: за 100 доларів США 792,59 грн.

З цих підстав суд вважає, що з відповідачки на користь ОСОБА_1 належить стягнути борг за договором позики згідно розписки в сумі 95110,00 грн., що є еквівалентом 12000,00 доларів США.

Судовий збір по справі складає 951,10 грн, витрати на ІТЗ судового розгляду справи 30 грн., які частково сплачено позивачем при зверненні до суду.

Оскільки повністю задоволено позов, в порядку ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при зверненні до суду здійснив виплату судового збору в сумі 584,00 грн., виходячи з ціни позову 56400,00 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 30,00 грн., які суд стягує з відповідачки на користь позивача.

При наданні заяви про збільшення позовних вимог, позивач не сплатив додаткові витрати по сплаті судового збору, виходячи з ціни позову 95110,00 грн. в сумі 387,00 грн. /951,10 грн. 564,00 грн./, які суд стягує з відповідачки на користь держави.

На підставі ст.ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 95110,00 гривень (девяносто пять тисяч сто десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 564,00 грн. (пятсот шістдесят чотири гривні) .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00 грн. (тридцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовій збір в сумі 387,00 грн. (триста вісімдесят сім гривень).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: О.М. Сегеда

19.05.10