Справа № 2-987/2010
Провадження № 2-987/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 грудня 2010 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Єременка В.М..
при секретарі Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_2 Тарік про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «БТА Банк» звернувся до суду з даним позовом стверджуючи, що 08.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 Тарік, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 був укладений кредитний договір № 014/026/08-22-4, згідно з яким відповідачем надано грошові кошти в розмірі 30 000 грн. на умовах цільового використання, забезпеченості, строковості, платності, зворотності та на інших умовах, викладених у договорі, а позичальник зобовязався своєчасно повернути наданий кредит, сплатити нараховані проценти, а також виконати інші зобовязання в порядку та на умовах, передбачених кредитним договором. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором від 08.07.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір застави товарів в обороті № 014/026/08-22-4 (ДЗТ). Також з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором від 08.07.2008 року між ВАТ «БТА Банк» та громадянкою України ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 014/026/08-22-4 (ДП 1), громадянином України Міром ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 014/026/08-22-4 (ДП 2)
У звязку з невиконанням та неналежним виконанням п.п. 1.1, 6.1, 8.1 договору відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України банк має право вимагати від позичальника повернення загальної заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом і виконання інших грошових зобовязань по кредитному договору.
Відповідач ОСОБА_2 Тарік в судове засідання на розгляд справи не зявився. Про день і час розгляду справи повідомлений належним чином в тому числі через газету «Урядовий курєр» . Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутність відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 08.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 Тарік, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 був укладений кредитний договір № 014/026/08-22-4, згідно з яким відповідачем надано грошові кошти в розмірі 30 000 грн. на умовах цільового використання, забезпеченості, строковості, платності, зворотності та на інших умовах, викладених у договорі, а позичальник зобовязався своєчасно повернути наданий кредит, сплатити нараховані проценти, а також виконати інші зобовязання в порядку та на умовах, передбачених кредитним договором. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором від 08.07.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір застави товарів в обороті № 014/026/08-22-4 (ДЗТ). Також з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором від 08.07.2008 року між ВАТ «БТА Банк» та громадянкою України ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 014/026/08-22-4 (ДП 1), громадянином України Міром ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 014/026/08-22-4 (ДП 2)
У звязку з невиконанням та неналежним виконанням п.п. 1.1, 6.1, 8.1 договору відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України банк має право вимагати від позичальника повернення загальної заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом і виконання інших грошових зобовязань по кредитному договору.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, хоча б ця сторона і була звільнена від оплати судових витрат на користь держави.
А тому суд вважає за необхідне задовольнити позов в частині стягнення з ОСОБА_2 Тарік на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «БТА Банк» витрат по сплаті державного мита в сумі 432 грн. 27 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді сплачені позивачем при подачі позовної заяви та 420 грн. за публікацію оголошення в газеті «Урядовий курєр».
Встановлене судом підтверджується письмовими матеріалами справи:
-ксерокопією кредитного договору № 014/026/08-22-4 від 08.07.2008 року;
-ксерокопією Додатка № 1 до кредитного договору № 014/026/08-22-4 від 08.07.2008 року;
-ксерокопією договору поруки № 014/026/08-22-4 (ДП 1) від 08.07.2008 року;
-ксерокопією договору поруки № 014/026/08-22-4 (ДЗТ) від 08.07.2008 року;
-ксерокопією паспорта ОСОБА_2Т серії МЕ № 704482 від 01.11.2005 року
-ксерокопією розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/026/08-22-4 від 18.08.2010 року;
-іншими матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 512, 526, 610, 611, 612, 625, 1049, 1054 ЦК України,
ст. 3, 4, 5, 15, 88, 109, 118-120, 137, 224, 228 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії до Баришівського районного суду Київської області.
Суддя Баришівського
районного суду ОСОБА_7