Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-1081/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючої судді Куцин В. М.

при секретарі Рубан Т. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України про відшкодування матеріальної шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, треті особи військова частина НОМЕР_1 ,військова частина НОМЕР_2

в с т а н о в и в :

06.07.2010 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до Державного казначейства України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду

Ухвалою суду від 11.10.2010 року до участі в справі для представництва інтересів Державного казначейства України допущено прокурора (а .с. 157т.1).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав. Пояснив, що вироком військового місцевого суду Черкаського гарнізону від 15.06.2010 року, який був залишений без змін ухвалою військового апеляційного суду Центрального регіону від 10.10.2006 року він був засуджений по ст. 410 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік. В зв`язку з набранням обвинувальним вироком законної сили наказом командира в/ч НОМЕР_1 № 274 від 07.12.2006 року його було звільнено з військової служби у запас. Він був поновлений на військовій службі та приступив до виконання посадових обов`язків лише з 07.08.2008 року. Внаслідок вимушеного прогулу він втратив грошове забезпечення в сумі 30257 грн. 60 коп. Сума індексації буде становити 5500 грн. Крім того ним не були отримані: матеріальна допомога в зв`язку із скрутним становищем за 2007 рік в сумі 265грн.; кошти на оздоровлення за 2007 рік в сумі 2022грн. 12 коп., грошова премія до дня Збройних Сил за 2006, 2007 рік в сумі 3059 грн. 14коп.; одноразова грошова винагорода за 2006-2007 рік в сумі 1060 грн.; грошова премія до дня авіації за 2007 рік в сумі 265 грн.; компенсація за невикористане котлове утримання по інженерно-технічній нормі в сумі 9606 грн. 65 коп.; різниця між зменшеним грошовим забезпеченням у військовій частині НОМЕР_2 та тим яке він міг би отримати у в/ч НОМЕР_1 якби не був незаконно звільнений у сумі 2472 грн.79коп.,різницю в індексації за рахунок звільнення-2987грн.15 коп.

Під час ведення досудового слідства по справі він був відсторонений від посади в період з 17.04.2003 року по 20.05.2003 року та втратив заробіток в сумі 324 грн. 79 коп. Дану суму також просить стягнути з Державного казначейства України на його користь. Ним було затрачено 3000 грн. та 500 доларів США на оплату правової допомоги адвокатів на досудовому слідстві та в суді. Дана сума також підлягає до відшкодування. Він має право на відшкодування витрат понесених ним на проїзд за викликами органів досудового слідства та суду в сумі 11508грн. грн. Квитанцій чи інших платіжних документів щодо цього в нього не збереглося.

В цілому просить стягнути з Державного казначейства України на його користь 85003 грн. 01 коп. матеріальної шкоди завданої йому незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

30 грудня 2010 року прокурор, як представник Державного казначейства України в судове засідання не з`явився просив справу розглянути за його відсутності. В ході судового розгляду справи вважав, що позов підлягає до часткового задоволення лише в частині відшкодування позивачеві середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу і витрат понесених ним на оплату правової допомоги адвокатів.

Представник Державного казначейства України Кулеба Н.А. просила суд винести рішення по справі у відповідності до положень Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду».

Представник третіх осіб: військових частин НОМЕР_1 і НОМЕР_2 ОСОБА_2 при розгляді справи покладався на розсуд суду.30 грудня 2010року в судове засідання не з`явився просив справу розглянути за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, дослідивши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Встановлено, що вироком військового місцевого суду Черкаського гарнізону від 15.06.2010 року, який був залишений без змін ухвалою військового апеляційного суду Центрального регіону від 10.10.2006 року позивача ОСОБА_3 було засуджено по ст. 410 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням військового звання. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік ( а.с.39-47т.1).

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №274 від 07.12.2006 року ОСОБА_1 було звільнено з військової служби у запас у зв`язку з набранням обвинувальним вироком відносно нього законної сили (а. с. 11т.2).

За наказом командира військової частини НОМЕР_2 №145 від 07.08.2008 року ОСОБА_1 було призначено на посаду старшого авіаційного техніка інженерно-авіаційної служби 1 авіаційної ескадррильї,ВОС-4610034. В наказі зазначено, що він приступив до виконання посадових обов`язків з 07.08.2008 року (а. с. 17 т.2).

Вироком військового місцевого суду Черкаського гарнізону від 24.01.2009 року, який залишений без змін ухвалою військового апеляційного суду Центрального регіону України від 19.05.2009 року ОСОБА_1 виправдано в зв`язку з недоведеністю його участі у вчиненні злочину (а .с. 68-86 т.1).

Під час досудового слідства по кримінальній справі постановою помічника військового прокурора Полтавського гарнізону від 14.04.2003 року ОСОБА_1 було усунуто з посади старшого техніка групи регламенту та ремонту авіаційних двигунів технічно експлуатаційної частини в/ч А-1356 Наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 17.04.2003 року ОСОБА_1 було усунуто від займаної посади (а.с. 141 т.1).

Постановою помічника військового прокурора Полтавського гарнізону від 13.05.2003 року постанову від 14.04.2003 року скасовано Наказом командира в/ч НОМЕР_1 №109 від 21.05.2003 року ОСОБА_1 поновлено на посаду. (а.с. 142 т2).

Згідно довідки в/ч НОМЕР_1 за період з 17.04.2003 року по 20.05.2003 року ОСОБА_1 було недоотримане грошове забезпечення в сумі 324грн. 79коп.(а. с. 139 т.1).

Статтею 3 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» передбачена можливість відшкодування громадянинові втраченого внаслідок незаконного засудження заробітку.

Отже, в період з 07.12.2006 року по 07.08.2008 року позивач ОСОБА_1 був незаконно звільнений з посади і за цей період, який рівняється: 1 рік 8 місяців держава повинна йому відшкодувати середній заробіток.

Судом встановлюється середній заробіток позивача на день звільнення на підставі наданої в/ч НОМЕР_1 довідки (а.с. 179 т.1) за два останні повні місяці роботи ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1993 року №100 «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати» на необхідність застосування якої вказує Положення про застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», що було затверджено наказом Міністерства юстиції, Генеральної Прокуратури та Міністерства фінансів України від 04.03.1996 року №6/5/3/41.

Середній заробіток позивача буде становити 1441грн. 44коп.

З дня звільнення позивача до дня його поновлення на роботі минуло 20 місяців.

Таким чином 1441грн. 44коп. (середній заробіток позивача) х 20 місяців (період протягом якого позивач не працював) = 28828грн. 80коп. (сума, яка підлягає до відшкодування).

Отже, держава повинна відшкодувати позивачеві втрачений заробіток в сумі 28828грн.80 коп та 324грн. 79коп. заробіток втрачений ним за час усунення від посади на досудовому слідстві.
Відповідно до п.9 Положення про застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» обчислення середньомісячного заробітку провадиться з дотриманням передбаченого законодавством коригування втраченого громадянином заробітку.

Судом проведено індексацію втраченого позивачем ОСОБА_1 заробітку за період з 07.12.2006 року по 1 грудня 2010 року. Втрачена сума заробітку становить 14709грн.44 коп. Та проведено індексацію заробітку втраченого ним за час усунення від посади на досудовому слідстві. Втрачена сума заробітку становить 481грн.99коп.

Згідно ст. 5 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» громадянину відшкодовуються державою в разі незаконного засудження суми сплачені ним у зв`язку з наданням йому юридичної допомоги.

Позивачем подано суду на підтвердження понесених ним витрат на правову допомогу відповідні договори про правове обслуговування громадянина, квитанцію та розписку про отримання гонорару (а .с. 143-145,150.151,180 т.1). Загальна сума сплачена ОСОБА_1 за отримання правової допомоги становить 6980грн.= 3000грн.+(500доларів США х 796грн)+ 1500грн.. Дана сума також повинна бути відшкодована позивачеві за рахунок державного бюджету.

Відповідно до п. 10 Положення про застосування Закону України ««Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» крім відшкодування заробітку та інших грошових доходів громадянинові підлягають поверненню судові витрати та інші витрати. До інших витрат відносяться суми витрачені на оплату проїзду за викликами органів розслідування і суду та найом жилого приміщення.

Судом шляхом вивчення матеріалів кримінальної справи встановлено, що ОСОБА_1 для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та під час розгляду справи судом з міста Миргорода до м. Полтава приїжджав 46 раз, з міста Миргорода до м. Київ - 37 разів, з міста Миргорода до м. Черкаси -79 разів.

Однак позивачем не надано платіжних документів, які би підтверджували понесені ним витрати, а тому позов в цій частині до задоволення не підлягає.

Крім того позивачем надані касові чеки про оплату поштових відправлень за період з 2003 до 2008 роки, разом з тим не надані будь-які об`єктивні дані, які підтверджують, що вказані витрати понесені позивачем в зв`язку з незаконним його притягненням до кримінальної відповідальності та незаконним засудженням.

Оскільки Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» передбачено відшкодування громадянинові втраченого в наслідок незаконного засудження середнього заробітку, то суд приходить до переконання, що не отримані позивачем матеріальні допомоги, кошти на оздоровлення, премії, одноразові грошові винагороди до стягнення не підлягають, як такі, виплата яких, не передбачена вище згаданим Законом.

Вимога позивача щодо стягнення компенсації за невикористане котлове утримання по інженерно-технічній нормі харчування до задоволення не підлягає, оскільки не входить до грошового забезпечення, а входить до продовольчого забезпечення військовослужбовця.

Не підпадають під дію вище зазначеного Закону і вимоги позивача щодо стягнення різниці між зменшеним грошовим забезпеченням у в/ч НОМЕР_2 та тим, яке він міг би отримувати у в/ч НОМЕР_1 , якщо не був би звільнений.

Отже, в задоволенні позовних вимог про стягнення матеріальної допомоги, коштів на оздоровлення, премій, одноразових грошових винагород, компенсації за невикористане котлове утримання по інженерно-технічній нормі харчування, сум витрачених на оплату проїзду за викликами органів розслідування і суду, суми різниці між зменшенням грошового забезпечення та різниці в індексації в зв`язку із звільненням, витрат на почтові відправлення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 88; 208; 214; 215; 218 ЦПК України; ст.ст. 15; 16; 23; 1176 ЦК України, Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», суд, -
в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету шляхом списання коштів з рахунку Державного казначейства України на користь ОСОБА_1 43538 грн. 24 коп. втраченого середнього заробітку з врахуванням індексації; 806грн.78 коп заробітку втраченого за час усунення від посади на досудовому слідстві з врахуванням індексації; 6980 грн. витрат понесених на оплату правової допомоги , всього 51325(п`ятдесят одну тисячу триста двадцять п`ять) гривень 02 копійок

В задоволенні позовних вимог про стягнення матеріальної допомоги, коштів на оздоровлення, премій, одноразових грошових винагород, компенсації за невикористане котлове утримання по інженерно-технічній нормі харчування, сум витрачених на оплату проїзду за викликами органів розслідування і суду, суми різниці між зменшенням грошового забезпечення та різниці в індексації в зв`язку із звільненням, витрат на почтові відправлення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: