overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-249/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Савіцького Л.П.,

при секретарі Нещадименко В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

що сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 06 травня 1989 року і маючи неповнолітню дитину, припинили подружні стосунки, оскільки перестали розуміти одне одного. Не примирились вони і під час відкладення справи на 3 місяці, що підтвердили в суді, наполягаючи на розірванні шлюбу.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просив шлюб розірвати, оскільки вони не помирились.

Відповідачка позовні вимоги визнала, просила шлюб розірвати, вважаючи, що сім`я розпалась

Заслухавши доводи сторін, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони припинили подружні стосунки і не бажають їх поновляти. Вказані встановлені судом обставини унеможливлюють подальше їх спільне проживання, суперечать їх інтересам, що має істотне значення і є підставами для розірвання шлюбу у відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України.

Тому, керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст., ст. 215-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 травня 1989 року запис № 59 в відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_3 в доход держави держмито в розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через даний суд та поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі такої заяви в такий же спосіб.

Головуючий
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 2-0-75/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

< 28 » квітня________2010 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого Слободяник Т.В.________

при секретарі Змерзлій Л.А.________

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2009 року померла ОСОБА_2, яка проживала і була заре стрована в с. Глинянець Немирівського району Вінницької області.

Після смерті залишилося спадкове майно спадкоємцями на яке є донька ОСОБА_1 та онуки.

Донька ОСОБА_1, як спадкоємець по закону, не може реалізувати своє право на оф г млення спадщини через розбіжності у написанні її прізвища, імені, по батькові у свідоцтві про народження " ОСОБА_3 Гарійонова " і в паспорті " ОСОБА_1 їла" , інівна". За таких підстав ОСОБА_1 звернулась з заявою до суду.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з'явилася за станом здоров'я, подала за* > гро розгляд справи без її участі з підтвердженням заявлених вимог.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку про задоволення заявлених ви?-: г як доведених слідуючими доказами.

Так, за паспортом заявниця записана ОСОБА_1 / а.с. 9/, а в свіл дтві про народження № 6 за 1932 рік записана ОСОБА_3 Гарійонова / а.с. 8 /, пг в це заявниця змінила після реєстрації шлюбу ( а.с. 5 ).

ОСОБА_2 померла 24.06.2009 року згідно свідоцтва про смерть ( а.с. 4 ).

Згідно довідки Байраківської сільської ради від 18.02.2010 року № 59 після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно спадкоємцями якого за законом є ОСОБА_4:: а Іларіонівна як дочка і за заповітом онуки ( а.с. 6 ).

Враховуючи викладене є підстави визнати факт родинних відносин і тотожності

особи.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 213-218, 221-223, 256-259, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 яка померла 24.06.2009 року що є донька та матір;

встановити факт що ОСОБА_3 Гарійонова, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є одна і та ж особа.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення, апеляційну скаргу протягом 20-и днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Справа № 2-384/2010
УХВАЛА

25 березня 2010 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду від 5 березня 2010 року позовна заява залишена без руху і позивачу надано строк до 19 березня 2010 року для усунення недоліків зазначені в ухвалі.

Враховуючи те, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Сенечин В.М.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-378/10
№ рядка статзвіту
Справа №2-378/2010р.
про відкриття провадження у справі
22.01.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -
Позивачі звернулись до суду із позовом до відповідачів про стягнення аліментів на утримання дружини.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.
Призначити попереднє судове засідання на 1.02.2010р. на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 листопада 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Макарчук М.А., розглянув в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 22 жовтня 2010 року

по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 22 жовтня 2010 року заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про забезпечення позову задоволено.

Тимчасово обмежено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК 569712, виданого Київським МВРВ ХМУ УМВС України в Харківській області 03.10.1997 року, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України до закінчення провадження у справі.

Не погодившись з даною ухвалою місцевого суду, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2, направивши поштою 03.11.2010 року апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга, подана після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з журналу судового засідання від 22.10.2010 року, в судовому засіданні в день проголошення оскаржуємої ухвали приймав участь ОСОБА_2. Крім того, клопотання про поновлення встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду ОСОБА_2М не заявлено.

З цих підстав апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 22 жовтня 2010 року не може бути прийнята до апеляційного провадження і підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 222 жовтня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно: (підпис)
Справа №2-2175-10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області про відновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом своїх прав, зобов*язати зробити нарахування недоплаченої державної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2008 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду суду з позовною заявою в якій просив -

1 .Відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав і свобод та інтересів за період з 01.01.2006 року до 31.12.2007 року.

2.3обов*язати Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області нарахувати на його користь недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2007 роки в сумі 2733,30 гривні.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 вересня 2009 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу було надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

В зазначений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви .

Таким чином зазначена заява відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області про відновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом своїх прав, зобов*язати зробити нарахування недоплаченої державної соціальної допомоги - повернути їй.

Ухвала суду набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
Справа № 2-434/2010
Провадження по справі № -
У Х В А Л А про відкриття провадження

09 липня 2010 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 23.07.2010 року о 09.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа №2-2257/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

встановив:

ВАТ "Запоріжжяобленерго" звернулося в суд в особі Правобережного районного відділення електричних мереж з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Разом з тим, даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

В даному випадку позивач ставить питання не про стягнення плати за надані послуги з постачання електричної енергії (житлово-комунальні послуги), а за безпідставно набуте майно в порядку ст. 1212 ЦК України, що є майновим спором.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, розмір та порядок оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи незалежно від категорії справ встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ №825 від 05.08.2009 р. затверджено розміри витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ, відповідно до якої, розмір оплати витрат на ІТЗ по справам майнового характеру складає 120 грн. 00 коп. Дана постанова набула чинності з 13.08.2009 р.

Позивачем сплачено витрат на ІТЗ лише в сумі 30 грн.

Таким чином, позивачем не в повному обсязі сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, ухвалою суду від 11.03.2010 р. заявнику надано строк для усунення вказаних недоліків до 09.04.2010 р., позовна заява залишена без руху, про що заявник був повідомлений.

У наданий судом строк заявник не усунув всі зазначені судом недоліки, у зв'язку з чим заяву необхідно вважати неподаною та повернути без розгляду згідно до вимог ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.О. Лихосенко
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-220/2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Янка Б.Я.;

при секретарі Корнуті Т.Б

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сколе справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10, 62, 64, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 22, 1166 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 177 (сто сімдесят сім) грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги на рішення протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Янко.Б.Я
Демидівський районний суд Рівненської області
Справа №2-194/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2010 р. смт.Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області, ОСОБА_1 С, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області ( смт.Демидівка, вул.Миру, 9а) на 15.10.2010 о 11:15.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_2 ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. С. Лободзінський
Справа № 2-41/11
У Х В А Л А

"23" вересня 2010 р Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого Бобер К.Ф.

при секретарі Кудлачик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом

ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_1, СФГ «Довіра» про стягнення заборгованості

встановив:

Представник відповідача 2 СФГ «Довіра» ОСОБА_2 заявив письмове клопотання про зупинення провадження по справі. Своє клопотання обґрунтовує наступним. 11.06.2010 р. СФГ «Довіра» звернулася з позовом до ОСОБА_3JL, ПАТ «Західінкомбанк» про припинення договору поруки. На даний час справа розглядається адміністративним судом Рівненської області. Оскільки факт чинності договору поруки суттєво впливає на вирішення цивільної справи про стягнення заборгованості, до прийняття рішення апеляційним судом необхідно зупинити провадження по даній справі.

Своє клопотання представник відповідача в суді підтримав, просить зупинити провадження по справі.

Дослідивши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з викладених у ньому підстав.

Відповідно до ст.. 201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись п.4 ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_1, СФГ «Довіра» про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом СФГ «Довіра» до ОСОБА_1, ПАТ «Західінкомбанк» про припинення договору поруки.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

Справа №2-1575-10

16 серпня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».

Справа надійшла до суду 18.08.2009 року.

Враховуючи те, що позовна заява була подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в сумі 51,0 грн. та не вказано адресу позивача, ухвалою суду від 21 серпня 2009 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надано можливість у десятиденний строк виправити недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною.

До теперішнього часу ухвалу суду від 21 серпня 2009 року не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя-
Справа № 2-н-42/10
У Х В А Л А

09.11.2010 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства "Оберіг" заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства "Оберіг" невиплаченої заробітної плати в сумі 4180,63 грн., які були не дораховані згідно тарифної ставки водія та за класність.

Згідно п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Як вбачається з вказаних у заяві вимог дані кошти не були нараховані заявнику.

Згідно п.1 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 ЦПК України.

Керуючись ст.96, ст.100 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства "Оберіг" заборгованості по заробітній платі.

Роз'яснити заявнику право звернутися до суду з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в Кіровоградський апеляційний суд шляхом подачі через Олександрівський районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: / підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-О-9/10
УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2010 року Яготинський районний суд

Київської області у складі: головуючого судді Бугіль В.В. при секретарі Моргун О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду були проведені таки підготовчі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено, які факти визнаються кожною стороною, з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних ними обставин.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді Київської області на 12 годин 12 березня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд.

Суддя Бугіль В. В.