АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-7959/09 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Ремеза В.А.

суддів Прозорової М.Л., Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Панченко Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк",

на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.11.2009р. про повернення позовної заяви ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_2, Приватного підприємства "АЛЬФА-ФЕНІКС" про стягнення кредитної заборгованості, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.11.2009р. ПАТ АБ "Укргазбанк" було повернуто позовну заяву до ОСОБА_2, ПП "АЛЬФА-ФЕНІКС" про стягнення кредитної заборгованості, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі п.4, ч.3, ст.121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ АБ "Укргазбанк" просить ухвалу суду скасувати і відкрити провадження по справі та направити справу на розгляд до суду першої інстанції у новому складі суду, посилаючись на те, при вирішені питання про повернення позовної заяви суд першої інстанції не в повному обсязі дослідив предмет позову, у зв'язку з чим невірно застосував норми процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала судді скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулось до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, ПП "АЛЬФА-ФЕНІКС" про стягнення кредитної заборгованості, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухомого майна комплексу по переробці сільськогосподарської продукції, який розташований за адресою Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Старолозуватка, вул. Нова, б. 5, і належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, які виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна.

Разом з цим, вирішуючи питання про повернення позовної заяви ПАТ АБ "Укргазбанк" на підставі ст. 109 ЦПК України з посиланням на те, що предметом заявленого спору є виконання зобов'язання за кредитним договором, а не нерухоме майно, у зв'язку з чим позивач повинен звертатись до суду за місцем проживання відповідача, суд не прийняв до уваги положення ч.1, ст. 114 ЦПК України, щодо виключної підсудності розгляду справ з приводу нерухомого майна, та те, що позов заявлено про стягнення кредитної заборгованості, пені шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухомого майна, яке знаходиться у Синельниківському районі Дніпропетровської області, тобто спір виник з приводу нерухомого майна, а тому колегія суддів вважає, що ухвала судді від 17.11.2009р. про повернення позовної заяви підлягає скасуванню з направленням позовної заяви до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про її прийняття з урахуванням вимог ст. ст.119-121 ЦПК України, а апеляційна скарга ПАТ АБ "Укргазбанк" підлягає задоволенню частково, оскільки діючим законодавством суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо вирішення питання про відкриття провадження по справі в порядку ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 304,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" задовольнити частково.

Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.11.2009р. скасувати, направивши позовну заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_2, ПП "АЛЬФА-ФЕНІКС" про стягнення кредитної заборгованості, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки, до того ж суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви з урахуванням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців, з моменту проголошення.

Судді: