overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р. С. З. № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 червня 2010 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 18 грудня 1999 року, позивачка уклала шлюб з відповідачем, за актовим записом № 9.

Від шлюбу позивачка народила дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких є відповідач.

З травня 2010 року позивачка з відповідачем не проживає. Надавати матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач добровільно не бажає, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-255/2010р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і призначити її до судового розгляду на 22 червня 2010 року на 8 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 22 червня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
справа № 2-280/10
провадження № -
УХВАЛА

попереднього судового засідання

22 квітня 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі : головуючого - судді Синиці Л.П., при секретарі судових засідання ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Ухвалою судді від 08.04.2010року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.04.2010р. о 10год. 00хв., в залі судового засідання у приміщенні Городищенського районного суду.

Поновити виклик сторін по справі.

Суддя ОСОБА_4
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-282/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

11 травня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 До

ОСОБА_2

Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Керуючись ст.122, ст.129 ЦПК України, судця

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Призначити попереднє судове засідання на 19 травня 2010 року на 10 год.00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області. В судове засідання запросити сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

С суддя ОСОБА_3
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа№2-1001
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року суддя Орджонікідзевського районного суду мтЗапоріжжя ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про скасування реєстрації, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування реєстрації.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119, ст.120 ЦПК України, вона була залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

У зазначений судом строк недоліки позовної заяви не були усунуті.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про скасування реєстрації, - вважати не поданою.

Документи, приєднані до матеріалів цивільної справи, повернути позивачу після набрання ухвалою чинності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у пятиденний термін заяви про оскарження ухвали, та подачі у 10- денний термін після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали апеляційної скарги на ухвалу через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

ОСОБА_1
Демидівський районний суд Рівненської області
Справа №2-16/2010 року.
УХВАЛА

Іменем України

14 січня2010 року. смт.Демидівка.

Демидівський районний суд, Рівненської області.

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Зозуля П.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, на стороні позивачки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення та встановлення порядку користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, на стороні позивачки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення та встановлення порядку користування житлом.

Із суті позову видно, що між сторонами є спір про право на нерухоме майно. З цього слідує, що позивачка неправильно визначила суть позовних вимог і предмет позову, внаслідок чого не визначила ціни позову і належним чином не сплатила судовий збір.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового та не майнового характеру з яких стягується судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно з вимогами ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 119,120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк, достатній для усунення недоліків. В разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення та встановлення порядку користування житлом - залишити без руху про що повідомити позивачці і надати їй строк для виправлення недоліків до 28 січня 2010 року.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений дця подання заяви

про апеляційне оскарження. ^

Суддя Демидівського районного суду

ОСОБА_5.
Справа № 2-837/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Тимошенка А.О., за участю:

секретаря Єнько Т.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач 07.06.2010 року звернулась до Малинського районного суду з позовною заявою, в якій просить стягувати щомісячно з відповідача аліменти на утримання їх неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач позов визнав, про що надав суду відповідну заяву.

Згідно із частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону га не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє.

У відповідності до частини 2 статті 367 ІДГІК України рішення в частині стягнення всієї суми боргу суд допускає до негайного виконання.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується пунктом 4 частини 3 статті 81 ЦГІК України та пунктом 5 частини 1 статті 4 »

Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито. Згідно вказаних нормативних актів у справах про стягнення аліментів витрати на інформаційно- технічне забезпечення при зверненні до суду оплаті не підлягають і покладаються на сторони після розгляду справи судом, а від сплати судового збору позивач звільнена. У зв'язку з цим суд стягує з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір.

Керуючись ст. ст. З, 11, 60, 81, 88, 185, 212-215, 367 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного кодексу України,-?

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати щомісячно із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.06.2010 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах стягнення всієї суми боргу по аліментах.

Стягнути із ОСОБА_2 на рахунок Малинського районного суду виграти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень та на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривня.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2010 року м.Сторожинець Справа № 2-н-94/10
Суддя Сторожинецького районного суду Безпалько М.С., розглянувши заяву прокурора Сторожинецького району в інтересах держави в особі Сторожинецької дільниці Чернівецької філії ДП «Нафтогазмережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості
Відповідно до ст.526, ЦК України, ст.ст. 67, 68, 163 ЖК України, ст. ст. 96, 97, 98, 118 ЦПК У країни,-
2.Стягнути з боржника витрати на ІТЗ в розмірі ЗО (тридцять) гривень,
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень 50 коп.)
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувану.
СУДДЯ:_________
Місце печатки суду ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________20___ року
Строк пред'явлення наказу до виконання "______"_______________20___ року
СУДДЯ:_________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Справа № 2-330/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді - Ярмоленка В.Г. при секретарі - Ільніцька С.В.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

в позовній заяві позивачка просить стягувати з відповідача, як батька її дитини аліменти в розмірі 300 гривень щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття.

Пояснила, що 28 вересня 2002 року між нею та відповідачем укладено шлюб, в якому народилась дочка - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне проживання з відповідачем припинилося. Дитина проживає і повністю знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач працює без офіційного оформлення у Лісній Бучі Київської області, не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, що позбавляє її можливості нормального розвиткута належної батьківської турботи і піклування, а тому позивачка просить стягувати з ньго кошти в примусовому порядку.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомляв, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Заслухавши позивачку, дослідивши докази, суд визнає позов обґрунтованим та таким , що підлягає задоволенню.

Враховуючи це позов підлягає задоволенню без з'ясування інших обставин справи.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88 ч. З, 174, 215, 367 ЦПК України,

ст.ст. 180 - 183 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 Житомирської обла» ідентифікаційний номер не встановлено, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер не встановлено, -

аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 300 ( трьохсот ) гривень щомісячно, починаючи з 30.11.2009 р. і до досягнення нею повноліття.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_4
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 2-2102/10
Провадження № 2-2102/10
14.06.2010 Справа № 2-2102/10
У Х В А Л А

14 червня 2010 р.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Саркісян О.А.,

при секретарі - Зоріній Н.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП КГ Харківкомуночиствод до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього заборгованість за послуги водовідведення.

У судовому засіданні представник позивача надав суду заяву, в якій він відмовляється від позову і просить припинити провадження по справі у звязку з добровільним погашенням боргу.

У відповідності до вимог ч.2ст.174,ч.3ст.206 ЦПК України представник позивача попереджен про наслідки відмови від позову.

У відповідності до п.3ч.1ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3ч.1ст.205 ЦПК Украіни, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову КП КГ Харківкомуночиствод.

Провадження по цивільній справі за позовом КП КГ Харківкомуночиствод до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через районний суд шляхом подачі в 5-денний срок з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-122/10 Провадження № 2-122/10
УХВАЛА

судового засідання

08 січня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вирішення земельного спору,

встановив:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вирішення земельного спору.

Попереднє судове засідання призначити на 02 лютого 2010 року на 11 год. 00 хв. Копію заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: М.Д. Цюмрак
Справа № 2-620/10
У Х В А Л А

"11" лютого 2010 р. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьорі С.І, при секретарі Головньовій Л.М. розглянувши на попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок виготовлення товару неналежної якості, -

В С Т А Н О В И В:

На попереднє судове засідання зявилася позивачка, яка позов підтримала у повному обсязі та її представник.

Відповідач та його представник до судового засідання не зявились з невідомих суду причин.

Судом вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участі у розгляду справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Підготовку до розгляду цивільної справи №2- 620/2010 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок виготовлення товару неналежної якості вважати закінченою.

Призначити судове засідання з розгляду вищезазначеної справи на 03 березня 2010 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Повідомити учасників розгляду про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-651/10
Провадження № -
У Х В А Л А

05 липня 2010 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Т.З.Пасічний, >зглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі Житомирського управління АТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 до ОСОБА_1 элодимира Олександровича про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВ АЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного >вариства "УкрСиббанк" в особі Житомирського управління АТ "УкрСиббанк" до адовської ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення іборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 15 хвилин 29 липня 2010 року.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти ззову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 2-693/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

09 серпня 2010 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Ковалюх В.М. з участю секретаря Оробей О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі цивільну справу за позовом прокурора Бахмацького району в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Бахмацької райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача та відповідач не з'явилися. Прокурор просить залишити позов без розгляду в зв'язку з добровільною сплатою боргу.

Розглянувши клопотання прокурора та матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду таких підстав.

Відповідно до п.5) ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-173/2010
УХВАЛА

24 лютого 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.

при секретарі Папіш Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач в особі ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В процесі розгляду справи представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить справу за їхнім позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич