Машівський районний суд Полтавської області
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-346/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Січиокно Т.О.

при секретарі - Гезела Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

в червні 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 08 серпня 1997 року в селі Селещина Машівського району Полтавської області померла його мати ОСОБА_5. Станом на 01.07.1990 року він та померла ОСОБА_6 являлися членами робочого, а саме будинковолодіння № 10 по провулку Остапенка в селі Селещина Машівського району Полтавської області та не втратили права на нього по теперішній час. Оскільки його мати ОСОБА_5 була головою даного робочого двору, то мала право на дане майно. Після смерті ОСОБА_5 заповіла все належне їй майно йому, про що склала за життя заповіт від 01 грудня 1995 року, завіреного секретарем Селещинською сільської ради Машівського району Полтавської області. Він як спадкоємець за заповітом фактично прийняв спадщину після смерті матері, оскільки на момент її смерті проживав з нею та вів спільне господарство. Державним нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів та державної реєстрації на будинковолодіння, які за життя спадкодавицею виготовлені не були. З цих підстав позивач просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок № 10 по провулку Остапенка в селі Селещина Машівського району Полтавської області з господарськими спорудами і будівлями в цілому в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_5

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві, просить їх задовольнити.

Співвідповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник Селещинської сільської ради в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, надали до суду заяви про слухання справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази встановив наступне:

згідно довідки Селещинської сільської ради № 773 від 08.07.2010 року домоволодіння № 10 по провулку Остапенка в селі Селещина Машівського району Полтавської області, згідно погосподарської книги № 15, особовий рахунок № 1350, станом на 01.07.1990 року відносилося до типу робочого двору. Членами робочого двору станом на 01.07.1990 року є: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Головою робочого двору була ОСОБА_5, яка померла 08.08.1997 року. ( а.с. 32).

Згідно довідки Селещинської сільської ради № 773 від 08.07.2010 року на день смерті ОСОБА_5 разом з нею в одному будинку № 10 по провулку Остапенка в селі Селещина Машівського району Полтавської області проживав її син ОСОБА_1 та вели спільне господарство. ( а.с. 33).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 067160, виданого 08 серпня 1997 року Селещинською сільською радою Машівського району Полтавської області ОСОБА_5 померла 08 серпня 1997 року в селі Селещина Машівського району Полтавської області. ( а.с. 06).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-КЕ № 371884, виданого 03 червня 1975 року Коновалівською сільською радою Машівського району Полтавської області ОСОБА_1 народився 03.03.1951 року в селі Щербані Машівського району Полтавської області. Матірю зазначено ОСОБА_5. ( а.с. 5).

Згідно даних заповіту від 01 грудня 1995 року, завіреного секретарем Селещинською сільської ради Машівського району Полтавської області, ОСОБА_5 заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося , взагалі, все те, що на день смерті належатиме їй і на що вона за законом матиме право, своєму синові ОСОБА_1 повністю. ( 36).

Машівською державною нотаріальною конторою надано відмову позивачу у видачі свідоцтва про право власності на будинковолодіння № 10 по провулку Остапенка в селі Селещина Машівського району Полтавської області, оскільки спадкоємцем не надано правовстановлюючих документів на даний будинок. (а.с.35).

Згідно даних технічного паспорта від 04.12.2009 року домоволодіння № 10 по провулку Остапенка в селі Селещина Машівського району Полтавської області складається з житлового будинку, літньої кухні, прибудови, гаража, сараїв, погріба вхідного, погріба, навісу, бані, колодязя питного, огорожі, трубопроводу. ( а.с.9-13).

Відповідно до постанови пленуму Верховного суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», спори щодо майна колишнього колгоспного ( робочого) двору, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме:

а) право власності на майно, яке належало колгоспному ( робочому) двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні;

б) згідно зі ст. 4 Постанови Верховної Ради України «Про ведення в дію Закону «Про власність» загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного ( робочого) двору в майні двору застосовуються з 1 липня 1990 року.

Статтею 1235 ЦК України визначено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кількох фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до частини 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що будинковолодіння № 10 по провулку Остапенка в селі Селещина Машівського району Полтавської області відноситься до робочого двору. Головою цього двору була ОСОБА_5, яка не втратила за життя право на нього. Спадкоємець за заповітом після смерті ОСОБА_5 ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину, оскільки на момент смерті постійно проживав зі спадкодавицею у одному будинку. Інших спадкоємців за законом та заповітом після смерті ОСОБА_5 немає.

Сплату судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 1261 ЦК України, 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на житловий будинку № 10 з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по провулку Остапенка в селі Селещина Машівського району Полтавської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померла 08 серпня 1997 року в селі Селещина Машівського району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: