overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
справа № 2-Н-421/10
07 жовтня 2010 року м. Вільногірськ Дніпропетровської області
Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства "Теплові мережі м. Вільногірська" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг теплопостачання,
Боржник оплату за користування послугами теплопостачання належним чином не здійснює. Заборгованість станом на 01.08.2010 року перед стягувачем складає загальну суму 5433,15 гривень. Стягувачем сплачено судові витрати у виді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30.00 грн.
На підставі ст.ст. 3-6,11-16,509,526,610,614,626-631,901,903,905 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, керуючись ст.ст.81,88, 95-98, 102-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 27 грн. 16 коп.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, в порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК України, до Вільногірського міського суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Шаповал Г.І.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2003/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

07.07.2010м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі головуючого Жилки О.М., при секретарі Погребній Л.Є., розглядаючи у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення від права спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

З метою врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, судом проведено попереднє судове засідання.

Приймаючи до уваги, що клопотань від сторін не надійшло, в матеріалах справи є достатньо доказів для її вирішення по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 15:00 годин 20 серпня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-654/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29 січня 2010 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Бутенко В.М. при секретарі Бобриш М.С. судового розпорядника ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Ізюмського комунального виробниче водопровідно-каналізаційного

підприємства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті, -

встановив:

Ухвалою судді від 31 грудня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Ізюмського комунального виробниче водопровідно- каналізаційного підприємства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті призначити до розгляду в судовому засіданні у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.уточнити позовні вимоги позивачів та заперечення проти позову відповідача;

2.вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3.визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються кожною стороною і які підлягають доказуванню;

4.зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаним обставин і встановити строк їх подачі;

5.розглянути подані клопотання позивачів і відповідача;

6.вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

13 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги «дітям війни», -

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі звернулось до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2010 року, яким задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги «дітям війни».

При поданні апеляційної скарги заявником не сплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2010 року апеляційну скаргу заявника залишено без руху та запропоновано протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн.

Копія ухвали суду направлена на адресу заявника та отримана ним 02 вересня 2010 року, про що свідчить зворотне повідомлення (а.с.35).

Станом на 13 вересня 2010 року вимоги ухвали виконані не були.

Відповідно до ст.ст.121,297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху та усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2010 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 2-2186/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Сітарчука О.І.

при секретарі - Ісаченко О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Котовської міської ради про визнання права власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, стверджуючи, що на підставі рішення Котовської міської ради Одеської області №140 від 03.06.2010 року йому була надана земельна ділянка під будівництво гаражу біля житлового будинку по АДРЕСА_1 .

На вказаній земельній ділянці він побудував гараж.

В процесі підготовки документації для реєстрації приміщень в КП «Котовське МБТІ та РОН» частина документів були втрачені, тому він провів будівельну експертизу.

Просить суд визнати за ним право власності на будівлю гаражу біля житлового будинку по АДРЕСА_1 , що складається з будівлі гаражу літ. «А», загальною площею 21,9 кв.м., площею забудови 24,8 кв.м., майстерні літ. «а», загальною площею 11,7 кв.м., площею забудови 13,90 кв.м., замощення І, розташованих на земельній ділянці 46,0 кв.м.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення Котовської міської ради

Одеської області №140 від 03.06.2010 року йому була надана земельна ділянка під

будівництво гаражу біля житлового будинку по АДРЕСА_1 .

В процесі підготовки документації для реєстрації приміщень в КП «Котовське МБТІ та РОН» частина документів були втрачені, тому позивач провів будівельну експертизу, згідно висновку № 159/03.09.2010 встановлено наступне:

1. Несущі конструктивні елементи зазначеної будівлі знаходяться в належному стані, відсутні дефекти та пошкодження, які перешкоджають нормальній експлуатації будівлі, відхилень від нормативних вимог не виявлено.

2. За сукупністю ознак будівля має другий клас довговічності та третій клас

вогнестійкості.

2 Обстежена будівля може бути використана в якості гаража стоянки для легкового автомобіля.

Вказана будівля гаражу складається з будівлі гаражу літ. «А», загальною площею 21,9 кв.м., площею забудови 24,8 кв.м., майстерні літ. «а», загальною площею 11,7 кв.м., площею забудови 13,90 кв.м., замощення І, розташованих на земельній ділянці 46,0 кв.м.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 391, 392, ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на будівлю гаражу біля житлового будинку по АДРЕСА_1 , що складається з будівлі гаражу літ. «А», загальною площею 21,9 кв.м., площею забудови 24,8 кв.м., майстерні літ. «а», загальною площею 11,7 кв.м., площею забудови 13,90 кв.м., замощення І, розташованих на земельній ділянці 46,0 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя -
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 квітня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши позовну заяву ВАТ "Страхове товариство "Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3)З'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої, доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.15 6 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ВАТ "Страхове товариство "Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.30: годин 12 травня 2010 року в залі суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1242/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

25.03.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Жилка О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів в звязку з невиконанням договору замовлення, відшкодування збитків та стягнення пені,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду з вимогою стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на її користь сплачені за Договором-замовлення №116/т від 23.11.20009 року кошти в сумі 9500,00 грн., стягнути з відповідача на її користь пеню за невиконання вказаного договору в розмірі 52922,00 грн. та стягнути завдані збитки за порушення зобовязання встановленого Договором-замовлення №116/т від 23.11.20009 року в розмірі 11 976,65 грн., а всього 74468 грн. 65 коп.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та провести попереднє судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 - 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів в звязку з невиконанням договору замовлення, відшкодування збитків та стягнення пені.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити попереднє судове засідання по цій справі.

Розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Надіслати відповідачу копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до або під час попереднього судового засідання у справі подати свої докази чи повідомити про них суд.

Попереднє судове засідання призначити на 08.30 год. 21 квітня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа №2-2107-10

06.09. 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».

Справа надійшла до суду 23.09.2009 року.

Враховуючи те, що позовна заява була подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в сумі 51,00 грн., ухвалою суду 02.11.2009 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надано можливість у десятиденний строк виправити недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною.

До теперішнього часу ухвалу суду від 02.11. 2009 року не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно зі ст. 83 ч. 2 п. 2 ЦПК України позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 83 ч.2 п.2, 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 3,40 (три гривні 40 коп.) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 2-177/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року смт.Червоноармійськ Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві Данилюк О.М

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у смт. Червоноармійську цивільну справу за позовом прокурора Червоноармійського району в інтересах малолітнього ОСОБА_2, третя особа - Житомирська загальноосвітня школа-інтернат для дітей сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Сторони звернулись до суду із заявами про проведення попереднього судового засідання по справі без їх участі.

Судом визначено дату, час та місце розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду в залі засідань Червоноармійського районного суду Житомирської області 21 червня 2010 року на 16 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

ОСОБА_4 Кулик
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2010 року судця Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст. 107-122 ЦПК України по ' справі за позовною заявою ОСОБА_1 теплових мереж Володимир- Волинськтеплокомуненерго до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користування теплопостачанням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 теплових мереж Володимир-

Волинськтеплокомуненерго звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 теплових мереж Володимир-Волинськтеплокомуненерго до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Призначити попереднє судове засідання в залі Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 11 год. 00 хв., 13.04.2010 року в яке необхідно прибути сторонам.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази яким воно обґрунтовується.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2010 року Справа №2-160/2010

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120, 122 ЦПК України і може бути відкрито провадження в справі та справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі.

2. Завести цивільну справу, рядок 18,26 розділ 2 статзвіту форми № 2-Ц.

3. Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 20 хв. 30.03.2010 року в залі судового засідання №3 в Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк до 30.03.2010 року свої заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати сторонам.

Суддя: Р.В. Назарчук
Справа № 2-59/2011
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"02" листопада 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі

судді: Гуляка В.В.

при секретарі: Захарчук Н.Я.

провівши підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на проживання у квартирі та виселення із квартири

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено попереднє судове засідання.

При попередньому судовому засіданні спору не врегульовано.

Під час попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги і заперечення проти г: зову, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в розгляді справи, визначено іікги, які необхідно встановлювати для вирішення спору, які з них визнаються сторонами і ЕП підлягають доказуванню, зясовано які докази подані та подаються кожною стороною для : 'грунтування своїх доводів та заперечень щодо невизнаних обставин, визначено час і місце судового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 130, 156, 35,36 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити. .

Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 15.11.2010 р.

у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи до суті. Також сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати : сторони, треті особи, представників,

Залучити до розгляду справи і визнати третіми особами ОСОБА_3 і ОСББ "Шар".

Суддя В.В. Гуляк
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29 липня 2010 року. м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» в особі філії Львівське регіональне управління ПАТ «Індустріально-Експортний банк», подану його представником ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально- експортний банк» в особі філії Львівське регіональне управління ПАТ «Індустріально-Експортний банк», подану його представником ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання у справі призначити у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду по вул. Сагайдачного, 24 у м. Володимирі-Волинському на 09 год. 30хв. 20 серпня 2010 року.

Запропонувати відповідачам, якщо не визнають позов, подати не пізніше 17.08.08р. письмові заперечення проти позову та покликання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачам - також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Суддя
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

11 червня 2010 року. м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., перевіривши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі його Волинської філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги електрозвязку ,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі його Волинської філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги електрозвязку.

Попереднє судове засідання в справі призначити на 10 год. 40 хв. 23 червня 2010 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський Волинської області, вул. Сагайдачного, 24.

Запропонувати відповідачу, якщо не визнає позов, подати не пізніше 21.06.2010р. письмові заперечення проти позову та покликання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу - також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: