Справа № 2-622/2010
Провадження № 2-622/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Єременка В.М. при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок злочину,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок злочину.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 16 жовтня 2009 року ОСОБА_2 після спільного вживання спиртних напоїв зі своїми знайомими в кв. №25 по вул..Фрунзе в м.Березань Київської області, серед яких перебувала позивачка, скористався тим, що в нічний час, під час її посадки в автомобіль таксі у неї з кишені випав мобільний телефон «Сіменс», викрав його. Помітивши відсутність у неї мобільного телефону, вона повернулась до зазначеної квартири і запропонувала ОСОБА_2 повернути їй викрадений ним мобільний телефон. Однак він наніс їй декілька ударів по обличчю та інших частинах тіла, зірвавши з неї пальто. Наступного дня ОСОБА_1 звернулася за допомогою до Баришівської ЦРЛ, де отримала необхідну медичну допомогу і понесла витрати на лікування в сумі 204 грн.94 коп. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 вартість мобільного телефону «Сіменс»-150 грн., вартість пальто -500 грн, 204 грн. 94 коп. коштів витрачених на лікування. Окрім того вважає, що винними діями відповідача їй заподіяна моральна шкода в сумі 10000 грн.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 зменшила розмір заявленого до суду позову та просила стягнути з ОСОБА_2 204 грн.94 коп. витрат на лікування та 3 тисячі гривень заподіяної їй моральної шкоди. В поясненнях суду також зазначила, що 16 жовтня 2010 року їй зателефонував її знайомий ОСОБА_3 та запропонував розважитись. В смт.Баришівка в центральній аптеці було куплено дві бутилки настойки «Вігор», які розпили на чотирьох осіб серед яких був і відповідач ОСОБА_2 з яким вона раніше перебувала в близьких стосунках. Потім всі четверо два чоловіки і дві жінки вирішили поїхати в м.Березань зняти на ніч номер в готелі для відпочинку. Приїхали до готелю біля 24 години, але в холі готелю її теперішній хлопець розбив, будучи в нетверезому стані вазон з квітами, їх попросили з готелю. Після чого ОСОБА_3 запропонував всім піти до п,ятиповерхового будинку по вул.Фрунзе, що поруч з готелем, де на п,ятому поверсі проживає його дядько. Дядько дав ОСОБА_3 гроші на один літр самогону. Після того, як ОСОБА_3 приніс самого, то вони сиділи в квартирі, розпивали самогон, відпочивали. Позивачка випила самогону біля 300 грам Вважає, що була не дуже п,яна. Серед ночі вона викликала таксі, щоб їхати в смт.Баришівку та попросила ОСОБА_2 допомогти їй спуститись з п,ятого поверху будинку до автомобіля. ОСОБА_2 провів її до таксі та повернувся до квартири. В автомобілі таксі вона виявила, що в кишенях відсутній мобільний телефон. Вона повернулася до квартири, ОСОБА_2 відкрив їй двері. ОСОБА_1 сказала ОСОБА_2 щоб він віддав їй мобільний телефон, але він відповів, що не брав телефон, після чого вони почали сваритися і він вдарив її декілька разів. Потім вона витягнула з кишені у сплячого ОСОБА_3 30 гривень, але ОСОБА_2 помітив це, розбудив ОСОБА_3 і той теж почав її бити та виставили її з квартири і викинули за нею її пальто. Претензій до ОСОБА_2 відносно телефону та пальто вона на даний час вже не має.

Відповідач ОСОБА_2 пояснив суду, що він раніше біля трьох місяців проживав з позивачкою і помічав, що вона краде у нього гроші, а коли дізнався про її зраду з іншими чоловіками то пішов проживати до її подруги. Із-за ОСОБА_1 його вигнали з роботи. 16.10.2010 року він в компанії ОСОБА_1, ОСОБА_3, та подруги позивачки, в смт.Баришівка біля аптеки розпивали спиртні напої під назвою «Вігор», а потім поїхали до голелю в м.Березань, щоб там відпочити. Однак їх вигнали з готелю і тоді вони пішли через дорогу на п,ятий поверх в квартиру дядька ОСОБА_3 в якого розпивали спиртні напої. Він дійсно п,яну позивачку серед ночі проводив до автомобіля таксі, після чого в грязі на вулиці помітив мобільний телефон за що по її заяві до міліції в послідуючому поніс покарання і повернув їй телефон . Після того, як позивачка повернулась до квартири під час зварки з нею він два рази вдарив рукою її по обличчю, а після того, як вона у сплячого ОСОБА_3 з кишені викрала 93 грн., то ОСОБА_3 теж почав її бити, після чого вигнали її з квартири та викинули на коридор її верхній одяг. ОСОБА_1 на протязі останніх трьох років ніяк не може від нього відчепитися. Готовий відшкодувати їй 204 грн. 94 коп. Ні на яку моральну шкоду не погоджується, так як ОСОБА_1 розпивала з ним в одній компанії спиртні напої, була п,яна, чіплялася до нього, викрадала гроші у ОСОБА_3.

Суд, заслухавши сторони по справі вважає, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що мобільний телефон позивачці ОСОБА_1 повернутий і це зазначено у вироці Баришівського районного суду Київської області від 04.06.2010 року. З вироку суду також вбачається, що ОСОБА_1 розпивала з ОСОБА_2 спиртні напої, витягла з кишені у ОСОБА_3 гроші і що її виставили з квартири ОСОБА_4 і викинули за нею її куртку.

В позовній заяві позивачка ОСОБА_1 заявляла вимоги до ОСОБА_2, як по поводу мобільного телефону так і відносно курточки, однак з,ясувавши в судовому засіданні всі обставини, відмовилася від цих заявлених претензій та від значної частини моральної шкоди.

При розгляді справи про відшкодування моральної шкоди суд виявив і всебічно з,ясував причини і умови щодо можливості відшкодування моральної шкоди. Суд не вбачає, виходячи з правил ст..4,5 ЦПК України і ст..28,49,50 КПК України задовольняти позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди, так як вона 16.10.2009 року свідомо, як в смт.Баришівка так і в м.Березань разом з ОСОБА_2 вживала спиртні напої, довівши себе до стану алкогольного сп,яніння, де в такому стані протиправно таємно викрадала гроші з кишені у ОСОБА_3 за що отримала удари в тому числі і від ОСОБА_3

Суд розцінює дії та поведінку ОСОБА_1, яка подала позов до суду, як намір безпідставно та свідомо отримати грошові кошти від ОСОБА_2 в плані моральної компенсації.

Встановлене судом стверджується :

-ксерокопією вироку Баришівського районного суду Київської області від 0.06.2010 року

-копіями чеків на придбання ліків на суму 204 грн.94 коп.,

-ксерокопією паспорта ОСОБА_1,

-ксерокопією довідки Баришівської ЦРЛ Київської обл..

За таких обставин заявлений позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 30, 62, 88, 145, 208, 209- 214, 215,218 ЦПК України, ст. 1166, 1167, ЦК України, ст..28 КПК України, Постанови пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди (зі змінами, внесеними постановою від 25.05.2001 року №5, Постанови пленуму Верховного суду України №13 від 02.07.2004 року «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів», суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок злочину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 204 грн. 94 коп. коштів витрачених нею на лікування.

В решті заявленого позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_5