Київський районний суд м. Полтави
28 квітня 2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Еоловуючого судді - Турченко Т.В.
При секретарі - Сова О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №7 імені ОСОБА_2 ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
З грудня 2008 року позивач ОСОБА_1 загальноосвітня школа 1-3 ступенів №7 імені ОСОБА_2 ОСОБА_1 міської ради звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Свій позов обґрунтовували тим, що учитель української мови та літератури і класний керівник 9 класу ЗОШ №7 м.Полтави ОСОБА_4, діючи за дорученням батьківського комітету 9 класу ЗОШ №7, 04.06.2007 року підписала угоду із ОСОБА_3 про виконання робіт по виготовленню і встановленню дверного блоку для класної кімнати. Відповідач зобов»язувався виконати роботи протягом 60 днів до 02.08.2007 року. Кошти в розмірі 1763 грн. були передані відповідачу ОСОБА_3 для замовлення матеріалів та виконання відповідних робіт. 04.08.2007 року ОСОБА_5 в ЗОШ №7 були привезені двері, які не відповідали замовленим розмірам. ОСОБА_5 також повідомив, що кошти за виконані роботи від ОСОБА_3 він не отримав і вимагав розрахуватися на місці. Але гроші за роботу були передані відповідачу заздалегідь, замовлений вибір був забраний власником ОСОБА_5 до вияснення обставин. Станом на 20.11.2008 року замовлення на дверний блок не було виконане. Просили суд стягнути з ОСОБА_3 кошти загальною сумою 1763 грн., отримані на виготовлення дверного блоку. Стягнути моральні збитки в розмірі 2000 грн. Стягнути з відповідача судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав, просила його задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи.
Суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача ОСОБА_3.
Третя особа ОСОБА_5 з позовом згоден.
Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_4, третю особу ОСОБА_5, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що 04 червня 2007 року учитель української мови та літератури та класний керівник 9 класу ЗОШ №7 імені ОСОБА_2 ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_4, діючи за дорученням батьківського комітету 9 класу ЗОШ №7, підписала угоду з відповідачем ОСОБА_3 про виконання робіт по виготовленню і встановленню дверного блоку для класної кімнати (а.с.5), що підтверджується накладною №1317/06 від 04.06.2007 року та квитанцією прибуткового касового ордеру на 1763 грн. від 04.06.2007 року про передачу відповідачу коштів (а.с.6). Відповідач зобов»язувався виготовити і установити дверний блок протягам 60 днів.
Третьою особою ОСОБА_5 був привезений дверний блок для класної кімнати, але він не відповідав встановленим розмірам, про що було складено Акт від 06.08.2007 року (а.с.7) і дверний блок було повернуто виробнику. Крім того, виконавець столярних робіт ОСОБА_5 повідомив, що кошти за виконані роботи від ОСОБА_3 не отримував.
На час розгляду справи в суді, дверний блок для класної кімнати відповідачем не виготовлено і не встановлено, кошти в сумі 1763 грн. ЗОШ №7 не повернуті.
Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 1 статті 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Таким чином, суд приходить до висновку, що діями відповідача ОСОБА_3 ЗОШ №7 завдано матеріальної та моральної шкоди, яка повинна бути ним відшкодована. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути матеріальну шкоду в сумі 1763 грн. та моральну шкоду в сумі 500 грн., судові витрати в сумі 51 грн. та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 2344 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 224- 228 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №7 імені ОСОБА_2 ОСОБА_1 міської ради матеріальну шкоду в сумі 1763 грн., моральну шкоду в сумі 500 грн., 51 грн. державного мита та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 2344 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий Т.В.Турченко