overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1745/2010
Провадження № 2-1745/2010
У Х В А Л А

26 січня 2010 року

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Логвінової О.В.,

секретаря -Отюгова О.І.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 19 березня 2010 року о 09 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Логвінова О.В.

26.01.2009
Апеляційний суд Рівненської області
УХВАЛА

17 травня 2010 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ковалевича С.П. суддів: Григоренка М.П., Оніпко О.В. при секретарі - Омельчук А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Березнівського районного суду від 17 лютого 2010 року в справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_7, КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» про відкриття провадження по справі за позовом померлої ОСОБА_4 та про залучення їх в якості правонаступників.

Перевіривши доводи та докази апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Березнівського районного суду від 17 лютого 2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження та залученні їх в якості правонаступників померлої ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_7, КП «Рівненське ОБТІ» про визнання договору дарування недійсним.

В апеляційній скарзі на вказану ухвалу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посилаються на її незаконність через порушення судом процесуальних норм.

Вказують, що вони є правонаступниками померлої матері - ОСОБА_4, а тому суд першої інстанції був зобов'язаний відкрити провадження за її позов про визнання договору дарування недійсним, а їх залучити до участі у справі в якості право наступників.

Посилаючись на вказані обставини, просили ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Березнівського районного суду від 04.08.2006р. відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_7, КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентарізації" про визнання договору дарування недійсним у зв"язку зі смертю позивачки. Вказана ухвала набрала законної сили.

В своїй заяві № 3 від 09.02.2010р. скаржники знову ставлять питання про відкриття провадження по справі за позовом їх матері - ОСОБА_4 та допустити їх до участі у справі як правонаступників. Тобто по суті ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своєю заявою оскаржують ухвалу суду від 04.08.2010р., що законом не передбачено.

За наведених обставин суд першої інстанції правильно постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі, навів з цього приводу відповідні висновки та мотиви, з якими погоджується і колегія суддів.

Оскільки ухвала суду постановлена без порушення процесуальних норм, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 313,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Березнівського районного суду від 17 лютого 2010 відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена сторонами по справі протягом двох місяців в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: Судді:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2010 року.

Володимир - Волинський міський суд у Волинській області В складі:

головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Венгловської О.C.,

представників позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача - ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир - Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ частки майна в натурі із спільної часткової власності та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділення частки майна в натурі із спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 .11.2010 року провадженням у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду даний спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ частки майна в натурі із спільної часткової власності та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділення частки майна в натурі із спільної часткової власності призначити до розгляду в судовому засіданні на « 2 » грудня 2010 року о 10 годині у приміщенні міського суду.

В судове засідання викликати: сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.________

2.________

Суддя
Краснолиманський міський суд Донецької області СУДОВИЙ НАКАЗ
«29» жовтня 2010 року Справи №2Н-561-2010
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Компанія
МФО 394385, ЕДРПОУ 35580890 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
у розмірі 30,00 (тридцять грн. 00 коп.) гривень та державне мито у розмірі 25,50 (двадцять п*ять грн..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2010 року

м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., юзглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до -олеснік ОСОБА_2, третя особа Богодухівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини" ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визначення податкового строку для подання заяви про прийняття спадщини" до ОСОБА_3, мотивуючи тим, що 25 березня 2005 року помер її батько ОСОБА_4, після його смерті залишилося спадкове майно , яке складається з домоволодіння та земельної частки (паю), спадкоємцем якого є вона та її сестра ОСОБА_3 До спадщини вона не вступила, оскільки не знала про заповіт.

Приймаючи до уваги, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви не встановлено,

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Богодухівська

державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спрадщини.

2.Призначити попереднє судове засідання на 11.02.2010 року о 09.00 год.

3.Запропонувати відповідачу подати до 10.02.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 січня 2010 року. м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сарапін Г.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Бубнівської сільської ради Володимир- Волинського району про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

встановив:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 258 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Бубнівської сільської ради Володимир-Волинського району про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Попереднє судове засідання в справі призначити на 10 годину 05 лютого 2010 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного,24, з розглядом справи суддею одноособово.

Запропонувати заінтересованій особі, якщо заперечує заяву, подати не пізніше 02.02.2010р. письмові заперечення на заяву та покликання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати заявнику та заінтересованій особі, а заінтересованій особі - також копії заяви та доданих до неї документів.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати заявника і представника заінтересованої

особи.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: житлові Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Солодкова А.А.,

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі - Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ будинку, надвірних будівель та земельної ділянки, -

встановила:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, складання повного тексту відкласти на пять діб.

ух валила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 травня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-н-804/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м.Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 8816 грн. 46 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень, а всього 55 (п'ятдесят п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок в рівних частках по 27 (двадцять сім) гривень 75 (сімдесят п'ять )копійок з кожного.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Зінченко Ю.Є.
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Чорнухинський районний суд Полтавської області
вул. комсомольська, 12 смт Чорнухи Полтавської області
Справа № 2-154/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 травня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області, про стягнення соціальної допомоги "Дітям війни",-

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, з"ясовано необхідні обставини по справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 02 червня 2010 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа №2-2300-10

06 вересня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».

Справа надійшла до суду23.09.2009 року.

Враховуючи те, що позовна заява була подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в сумі 51,00 грн., ухвалою суду 19.10.2009 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надано можливість у десятиденний строк виправити недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною.

До теперішнього часу ухвалу суду від 19.10.2009 року не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно зі ст. 83 ч. 2 п. 2 ЦПК України позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 3 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 83 ч.2 п.2, 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 3,40 (три гривні 40 коп.) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя-
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Володимир-Волинський 13 вересня 2010 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Громадсько-політичної газети «Володимир вечірній» про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Громадсько-політичної газети «Володимир вечірній» про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

Провести попереднє судове засідання 22 вересня 2010 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 вересня 2010 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; а відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа №2-382
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

1 жовтня 2010 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Зарєчної І.В.

при секретарі Данилишиній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні цивільну справу за позовом

прокурора Деражнянського району в інтересах Деражнянського районного бюджету в особі Деражнянської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування коштів за лікування потерпілого,

встановив:

прокурор Деражнянського району звернувся до суду з позовом в інтересах Деражнянського районного бюджету в особі Деражнянської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування коштів за лікування потерпілого у розмірі 571 грн.

У судовому засіданні прокурор подав до суду заяву, в якій відмовляється від позову з тих підстав, що відповідачем добровільно сплачено кошти за лікування потерпілого, у зв'язку з чим просить прийняти відмову від позову.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом прокурора Деражнянського району в інтересах Деражнянського районного бюджету в особі Деражнянської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування коштів за лікування потерпілого закрити у зв'язку з відмовою прокурора від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зарєчна І.В.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ковальчука СЯ.

при секретарі Шевченко Л.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Гайворон справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися, тривалий час вони проживають окремо. Сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена.

Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судовому засіданні, позов підтримав просить його задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала на розірвання шлюбу згодна.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично не підтримують шлюбні відносини, сім'я розпалась і існує лише формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Державне мито при розірвання шлюбу необхідно стягнути з позивача.

Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований поміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 18.03.2006 року Заваллівською селищною радою Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис № 10.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) гривень мита на користь держави, ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Неповнолітню дитину, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

ОСОБА_4
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
справа № 2-8565/10р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

23 грудня 2010 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Зарютіна П.В.

при секретарі -Чернишовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Речовий ринок «Анголенко» про визнанню права власності на рухоме майно, -

:

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2010 року позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, в якому просить за ним право власності на рухоме майно кіоску, що розташований на території торговельного ряду № 0-v місце 18, речового ринку «Анголенко», що знаходиться у м. Запоріжжі по пр. Моторобудівників. 8.

В судові засідання, призначені на 15.12.2010 року та на 23.12.2010 року, позивач не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 . ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ТОВ «Речовий ринок «Анголенко» про визнанню права власності на рухоме майно.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скаргга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін