Справа № 2-377/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2010 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судці Галасюка Р.А. при секретарі Ярощук Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, де в обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач тривалий час користується послугами позивача по газопостачанню, однак перестав оплачувати дані послуги, в зв'язку з чим станом на 01.10.2008 року утворилась заборгованість в сумі 487,62 грн. Однак, представник позивача збільшив позовні вимоги, подавши до суду заяву про збільшення позовних вимог станом на 01.04.2010 року в сумі 706,93 грн., яку і просив стягнути з відповідача, посилаючись на ст.530 Цивільного кодексу України, вважає, що позивачем не пропущений трьохрічний строк позовної давності, на підставі чого просив задовольнити позов в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідача борг в сумі 706,93 грн. за період з 01.01.2002 року по 01.04.2010 року.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та у зв'язку з тяжким матеріальним становищем просив зменшити суму боргу.

Заслухавши пояснення представника позивача. Відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає частковому задоволенню.

Так, судом встановлено, що відповідач, який мешкає в м.Житомирі по вул. : Гоголівській, 3 кв.77, має особовий рахунок №07693, користується наданими позивачем послугами по газопостачанню і має станом на 01.04.2010 року заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 706, 93 грн., яку не дивлячись на неодноразові попередження, не сплачує.

Відповідно до вимог ст.ст.67, 68 ЖК України відповідач зобов'язаний вносити позивачу оплату за надані послуги щомісячно.

"' Відповідно' до "вимог"ст1бт:52'6;527''ЦК 'України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного ї законодавства.

і Під час судового розгляду відповідач просив зменшити розмір боргу, пославшись на тяжкий матеріальний стан, відсутність можливості сплатити Даного боргу.

Суд виходячи з тяжкого матеріального становища відповідача стягує з останнього на користь позивача борг в сумі 488,16 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України, суд також стягує з відповідачів на користь позивапа сплачений судовий збір в розмірі 51 грн. та сплачені витрати на інформаційно-те і мі ш забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.?

Керуючись ст.ст. 10,60,212,214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газафвщі** "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - зздовошш частково.

Стягнути з ОСОБА_1 Володимировичана користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" -488,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Володимировичана користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" 51,00 грн. Витрат по сшшгі судового збору витрати та 30,00 грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира у терміни 10 днів із дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира у терміни 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя