overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-148/2010
Провадження по справі № 2-148/2010
У Х В А Л А про відкриття провадження

09 лютого 2010 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 18.02.2010 року о 09.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький
Справа № 2-о/91/2010
У Х В А Л А

16.09.2010 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану Пологівського районного управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду звернулась з заявою ОСОБА_1 про оголошення померлим ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка подана з порушенням вимог ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у заяві про оголошення фізичної особи померлою повинно бути зазначено для якої мети необхідно заявникові оголосити фізичну особу померлою.

В поданій заяві заявником ОСОБА_3 не вказано мету для якої їй необхідно оголосити ОСОБА_2 померлим.

У звязку з порушенням вимог ст. 247 ЦПК України дану заяву ухвалою судді від 26.08.2010 року було залишено без руху та запропоновано заявнику усунути зазначені порушення, у звязку з цим заявнику було надано строк чотири дні з дня отримання ухвали для усунення порушень.

Згідно поштового повідомлення заявником ОСОБА_1 ухвала суду від 26.08.2010 року про залишення заяви без руху була отримана 06.09.2010 року. Станом на 16.09.2010 року заявник ОСОБА_3 недоліки заяви не усунула.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану Пологівського районного управління юстиції про оголошення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-316/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2010 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 14.30 год. на 25.02.2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.02.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Демидівський районний суд Рівненської області
Справа 2-13/2010 року
Ухвала

29 січня 2010 року. смт. Демидівка.

Демидівський районний суд Рівненської області.

одноособово суддя Зозуля П.Г., при секретарі Л.С. Ковальській,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приват-Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення в рахунок погашення боргу по кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2009 року по даній справі було відкрито провадження. Попередній розгляд справи проведено 24 грудня 2009 року. На попередній розгляд справи відповідач не з "явився і про причини своєї неявки суду не повідомив. Розгляд справи було призначено на 29 грудня 2009 року про що учасники судового розгляду були повідомлені судовими повістками, однак відповідач у судове засідання не з "явився, на адресу суду повернувся конверт із позначкою, що Хом "як О.В. за вказаною адресою не проживає. Розгляд справи було призначено на 29 січня 2010 року про що учасники судового розгляду були повідомлені судовими повістками, а відповідач через оголошення у газеті "Вільне слово" (а.с.ЗЗ). Однак, 29 січня 2010 року відповідач у судове засідання не з "явився і про причину своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача ОСОБА_2 проти, заочного розгляду справи не заперечує. Будь-яких обмежень у представника позивача немає (а.с.30,31).

На підставі наведеного, керуючись ст. 224 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести по справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приват-Банк" до Хом "яка ОСОБА_3 про звернення стягнення в рахунок погашення боргу по кредиту - заочний розгляд.

Суддя
РІШЕННЯ

Іменем України Справа № 2-831/10

13.01.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Шевчук А.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до приватного нотаріуса Бердичівського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та стягнення збитків, -

встановив:

Приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області постановою від 17 грудня 2009 року відмовив у вчиненні виконавчого напису про стягнення заборгованості з ТОВ фірма «РТВ-Сервіс» згідно кредитного договору від Об березня 2008 року №2 012/110/122, кредитного договору від 06 березня 2008 року №2 010/110/123 та договору іпотеки від 07 березня 2008 року між: ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» і товариством з обмеженою відповідальністю фірма «РТВ-Сервіс».

У даному випадку дії нотаріуса спрямовуються на реалізацію прав однієї юридичної особи щодо іншої юридичної особи.

Розмежування цивільної та господарської юрисдикції проводиться на основі характеру та предмету спірних правовідносин і їх суб»єктного складу.

Виходячи зі змісту ст.12 та ч.З ст.15 Господарського процесуального кодексу України такий спір підвідомчий господарському суду. Цивільна юрисдикція на цей спір не поширюється (ч. 1 ст. 15 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ст.122 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

відмовити публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» у відкритті провадження у справі за позовом до приватного нотаріуса Бердичівського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та стягнення збитків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Ухвала

іменем України

2 липня 2010 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого судді - Хавронюк О.Л.,з участю секретаря -Лободи В.Л. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз" в особі Бердичівського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом з тих підстав, що відповідачем не проводиться оплата зЗі надані послуги, що призвело до утворення боргу .

В попереднє судове засідання представник позивача не з"явився, письмово заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо заявником подано , заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позов ВАТ по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз" в особі Бердичівського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги залишити без розгляду згідно поданої заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в п"ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :
Справа № 2-350/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2010 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАБ «Кредобанк» в особі Самбірської філії ВАТ «Кредобанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. на 05.03.2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.03.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Справа № 2-432/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2010 року

Ружинськнй районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Нейла В. М.

при секретарі Новаківській К.1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.11.2008 року.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вона і відпо¬відач є різними людьми за характером та інтересами, на грунті чого в сім'ї постійно виникають сварки і скандали, порозуміння між собою сторони не можуть досягнути, на протязі тривалого часу проживають окремо, не ведуть спільного господарства, сім'я розпалася і відтворенню не

підлягає.

У суд позивачка направила заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, під¬тримала позовні вимоги, наполягала на розірванні шлюбу.

У суді відповідач направив заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, ви- нав позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

лз

сім'ї постійно виникають сварки і скандали, порозуміння між собою сторони не можуть досягнути, на протязі тривалого часу проживають окремо, не ведуть спільного господарства, сім'я розпалася і відтворенню не підлягає, дальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Неповнолітню дитину на подальше проживання і виховання, на думку суду, необхідно залишити з позивачкою.

На иідставі викладеного і керуючись ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 209,212,2 ГЗ,215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Шлюб, зареєстрований Малонизгорецькою сільською радою Ружинського району Жито¬мирської області області 08.11.2008 року, актовий запис № 4, укладений між ОСОБА_3 Мак¬симом Сергійовичем, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянкою України - розірвати.

Неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання і виховання матері.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу віднести на ОСОБА_2 в сумі 17 гри., звільнивши від них ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його прого¬лошення

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його прого¬лошення

Суддя В. М. Нейло.
Справа № 2-92/10
УХВАЛА

05 лютого 2010 року Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ВАТ «Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго»
в особіГерцаївського району електричних мереж
до ОСОБА_1
простягнення матеріальних збитків

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальних збитків, зазначивши що, через порушення Правил користування електричною енергією які були допущені відповідачем, позивачу завдано збитків на суму 2794 грн. 95 коп.

5 лютого 2010, року до відкриття провадження в справі, Герцаївський РЕМ звернувся до суду з заявою про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ВАТ «Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго» в особі Герцаївського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 5-й денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або шляхом подання в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 серпня 2010 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) .

Справу призначити до судового засідання на 09 вересня 2010 року о 10:00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1sp; О. В .
справа № 2-283/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Цвітківської селищної ради Городищенського району Черкаської області, третя особа Городищенський відділок ЧОО БТІ про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Цвітківської селищної ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, який просять задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Цвітківської селищної ради Городищенського району Черкаської області, третя особа Городищенський відділок ЧОО БТІ про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 22.04.2010р. на 09год. 40хв. .

Направити відповідачу, треті особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.04.2010р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Позивачу до суду забезпечити явкою, при наявності, дітей покійного ОСОБА_2, заповідальне розпорядження останнього.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 2-159/10
Провадження № 2-159/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого- судді Брагіна В.І.

при секретарі - Лавренчук Л.М.

з участю прокурора - прокопенко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом прокурора Андрушівського району в інтересах відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства Андрушівська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

- встановив:

Прокурор звернувся до суду з позовом,в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за надані послуги в сумі 928,02 грн.

В судове засідання позивач не з'явився,направив заяву про відмову підтримувати позов прокурора у зв'язку з добровільним погашенням відповідачем боргу.

При таких обставинах суд залишає заяву без розгляду .

Керуючись ч.І п. 7 ст. 207 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Позов прокурора Андрушівського району в інтересах відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства Андрушівська ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі п'яти днів після проголошення ухвали , шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та подачі скарги протягом десяти днів після подання заяви або подачі апеляційної скарги без подачі заяви в той же термін.

Суддя:
справа № 2-247/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області, третя особа Городищенська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області, третя особа Городищенська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, який просить задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області, третя особа Городищенська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 21.04.2010р. на 11год. 50хв. .

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21.04.2010р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Позивачу ОСОБА_1 суду надати документи, які б підтверджували причини пропуску строку звернення до нотаріальної контори із заявою на прийняття спадщини (хвороба); інших спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3