Машівський районний суд Полтавської області
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-1095/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2010 року. Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Ряднини В.М.

за участю: секретаря Сизоненко Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування безпідставно набутого майна та визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Представник Позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про витребування безпідставно набутого майна та визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що її довіритель (ОСОБА_4І.) має правовий статус дитини війни. На пенсійному обліку перебуває в Управлінні Пенсійного Фонду України в м. Дніпропетровськ, яким здійснюється нарахування та виплата пенсії.

На час досягнення пенсійного віку ОСОБА_4 постійно проживала в належній їй на праві власності квартирі № 450 розташованій в житловому будинку № 7 по вул. Донецьке Шосе м. Дніпропетровськ, за місцем проживання було призначено і пенсію.

Близько двох років назад вона вирішила придбати житло в селі, щоб мати власну присадибну земельну ділянку, відчувати себе господаркою. Порадившись з донькою (Відповідачем) , вирішила придбати житло на Полтавщині, а цьому сприяла інформація про чисту екологію та родючі чорноземи.

Після цього донька (ОСОБА_2І.) почала шукати житло і через деякий час повідомила її, що в с. Селещина, Машівського району, Полтавської області продається житловий будинок, розташований на приватизованій земельній ділянці. Оглянувши цей будинок, ОСОБА_4 погодилась на його придбання, оскільки він повністю влаштовував. Фінансові питання з попереднім власником будинку вирішувала донька, якій віддала кошти за продану квартиру в м. Дніпропетровськ. Вселившись в будинок, довірила доньці оформляти документи на придбаний будинок в с. Селещина.

З жовтня місяця 2008 року Позивач постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію отримує за попереднім місцем проживання, оскільки досі відсутні документи на будинок, тому це ускладнює Позивачу зареєструвати своє місце проживання в ньому.

Представник Позивача ОСОБА_1 доповнила, що покупці проданої квартири, яка належала ОСОБА_5 ОСОБА_4,- попросили знятися її з реєстрації місця проживання в ній, тому що це обмежує їх права. 23.09.2010 року Позивача було знято з реєстрації в квартирі, проте зареєструвала своє місце проживання у родичів в с. Кіровське, по вул. Висока, буд. 47, так як до цього часу придбаний будинок залишився до кінця не оформлений.

З приводу негайного оформлення будинку Позивач (ОСОБА_4І.) звернулася до доньки (Відповідача), з проханням домовитися про найшвидше переоформлення будинку. Після чого від доньки довідалася, що придбаний нею житловий будинок, за її кошти оформлено на Відповідачів, тобто на ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Позивач розраховувала, що житловий будинок придбаний за її кошти буде оформлений на неї, згоди на його оформлення на Відповідачку не надавала.

Таким чином Позивач дізналася від Відповідачки, що 31.10.2008 року вона нотаріально оформила договір купівлі-продажу житлового будинку в органі, що здійснює реєстрацію прав власності на нерухомість не зареєструвала, тобто житловий будинок залишається зареєстрованим за його попереднім власником і в технічному паспорті на садибний житловий будинок в графі «власник» до цього часу записаний його попередній власник .

Позивач вважає, що житловий будинок є саме її власністю, тому що придбала його за власні кошти і його оформлення на Відповідачку є безпідставним.

Представник Позивача ОСОБА_1 підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі і просить суд зобов»язати Відповідачів повернути ОСОБА_5 ОСОБА_4 садибу номер 5, розташовану по вул. Молодої Гвардії, що в с. Селещина, Машівського району, Полтавської області, пояснивши в судовому засіданні, що житловий будинок є саме власністю її довірительки (ОСОБА_4І.), оскільки придбаний за її рахунок і його оформлення на Відповідачку є безпідставним та не відповідає її інтересам. Крім цього житловий будинок розташований на приватизованій земельній ділянці і за умовами договору купівлі-продажу продавець продала його із землею. Таким чином за вищезазначених обставин, право на повернення Позивачу садиби з господарськими-побутовими будівлями та присадибною ділянкою, безпідставно набутої Відповідачкою за рахунок коштів громадянки ОСОБА_4 виручених від продажі її власного житла безспірно повинні бути відновлені її порушені житлові та соціальні права як власника.

Позивач просить визнати за нею в цілому право власності на вищевказану садибу.

Відповідач по справі (ОСОБА_2І.) з позовними ввимогами Позивача погоджується в повному обсязі і не заперечує проти задоволення позову. Вона пояснила в судовому засіданні, що являється дочкою ОСОБА_5. ЇЇ мама (ОСОБА_4І.) проживала до цього в м. Дніпропетровськ, де мала в своїй власності квартиру. Приблизно два роки тому вона виявила бажання, в зв»язку зі станом здоров»я переїхати в сільську місцевість. Продавши квартиру в м. Дніпропетровськ та віддавши за неї виручені кошти, довірила їй оформити житловий будинок в с. Селещина. Вона мала намір оформити відповідні документи на вказаний будинок на себе, однак ОСОБА_5 категорично заперечує на таке рішення. В зв»язку з цим виникають сварки і переконати її не представляється можливим.

Відповідач по справі (ОСОБА_3О.) також погоджується з позовними вимогами Позивача, не заперечує проти їх задоволення І надає суду аналогічні покази.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи (позовну заяву, копію договору купівлі-продажу житлового будинку в с. Селещина, витягу з Дежавного реєстру правочинів, технічного паспорту на житловий будинок в с. Селещина, по вул. Молодої гвардії 5, державного акту на право приватної власності на землю, копії паспортних даних на ОСОБА_4, копії пенсійного посвідчення ОСОБА_4, довідки з Селещинської сільської ради про те, що ОСОБА_4 проживає в с. Селещина , по вул . Молодої гвардії 5 без реєстрації, та інших матеріалів що маються в цивільній справі), суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача ОСОБА_4 підлягають задоволенню зі слідуючих підстав :

-на підставі ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи (потерпілої) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов»язана повернути потерпілому це майно.. Особа зобов»язана повернути потерпілому майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна потерпілого, інших осіб чи наслідком події ;

-згідно ст. 1213 ЦК України набувач зобов»язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі ;

-згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Тобто Позивач позбавлена навіть зареєструвати своє місце проживання в житлі де постійно проживає і за яке сплачені її кошти ;

-згідно ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов»язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом ;

Таким чином Позивач ОСОБА_4І.) та його представник (ОСОБА_1Д.) ставить перед судом законні, справедливі вимоги, ст. 16 ЦК України надає їм право звернутись до суду за захистом свого особистого майнового права та інтересу, а серед способів захисту цивільних прав та інтересів є і визнання права.

На підставі вищевказаного та у відповідності зі ст.ст.3, 47, 124, Конституції Українист. 3, 11, 16, 182, 316, 344, 1212, 1213 ЦК України, ст.ст. 10, 30, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4, про витребування безпідставно набутого майна та визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Зобов»язати Відповідача (ОСОБА_2) повернути ОСОБА_4 садибу за номером 5, розташовану по вул . Молодої гвардії, що в с. Селещина, Машівського району, Полтавської області.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на садибу за номером 5, розташовану по вул . Молодої гвардії, що в с. Селещина, Машівського району, Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ : В.М. РЯДНИНА