overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-206/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

01.04.2010 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:головуючого-судді ОСОБА_1, при секретарі Ючковій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду цивільну справу за позовом фермерського господарства «Світоч» до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності, -

встановив:

Позивач ФГ «Світоч» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на об'єкти рухомого та нерухомого майна.

Ухвалою суду від 25 січня 2010 року відкрито провадження у справі і призначено попереднє засідання на 03 лютого 2010 року за результатами якого справу було призначеного до судового розгляду на 04 березня 2010 року. Крім того, справа двічі була призначена до слухання, останній раз на 01 квітня 2010 року про що сторони були повідомлені належним чином. Однак позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, заяви про розгляд справи у їх відсутності не подали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд вважає, що позовну заяву ФГ «Світоч» до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності слід залишити без розгляду, оскільки при цьому не будуть порушені вимоги закону та будь-чиї охоронювані законом права та інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву фермерського господарства «Світоч» до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мацюк Ю. І.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-359/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

08 липня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши позовну :аяву прокурора Ружинського району в інтересах ВАТ « Житомиргаз « До

ОСОБА_1

Про відшкодування коштів за використаний природний газ в сумі 258 грн.34 коп.

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Керуючись ст.122, ст.129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Ружинського району в інтересах ВАТ « Житомиргаз « до ОСОБА_2 про відшкодування коштів за використаний природний газ в сумі 258 грн.34 коп. Призначити попереднє судове засідання на 19 липня 2010 року на 11 год.30 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання запросити сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

С суддя ОСОБА_3
Справа № 2-493/2010
провадження № б/н
УХВАЛА

іменем України

"17" листопада 2010 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Іванюк Л.О.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства,

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства.

До розгляду справи по суті представник позивача звернулась до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки вищевказана заява представника позивача не перечить чинному законодавству, даний позов слід залишити без розгляду у відповідності з вимогами представника позивача.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства залишити без розгляду у відповідності з вимогами представника позивача.

Дана ухвалу може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_1
Справа № 2-н-94/10
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2010 року м. Вознесенськ Номер справи 2-н-94/10
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В. ,
/прізвище, ініціали судді/
розглянувши заяву Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1
указати імя (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства „Вознесенський комбінат хлібопродуктів Державного комітету України з Державного матеріального резерву заборгованості по заробітній платі
указати вимоги заявника
відповідно до ст.115 Кодексу законів про працю України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з державного підприємства „Вознесенський комбінат хлібопродуктів
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне імя (найменування) стягувача
пров.Нагорний, 6, с.Мартинівка Вознесенського району Миколаївської області
місце проживання або місцезнаходження стягувача
_____________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку
_____________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
заборгованість по заробітній платі за період з вересня 2009 року по лютий 2010 року в сумі 3305 (три тисячі триста пять) гривень 34 копійки
указати, що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.В. Вострікова
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа № 2-579/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2010 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук 0.0. розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Високопільського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа Відділ земельних ресурсів Високопільського районну Херсонської області про визнання права власності на земельну частку, пай.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Високопільського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 звернулися з позовом до Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа Відділ земельних ресурсів Високопільського районну Херсонської області про визнання права власності на земельну частку, пай.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не

має.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом прокурора Високопільського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа Відділ земельних ресурсів Високопільського районну Херсонської області про визнання права власності на земельну частку, пай.

Призначити попереднє слухання справи у Високопільському районному суді Херсонської області на 07.09.2010 року на 9.00 год.

Копію ухвали з копією позову та матеріалами позову направити відповідачу.

Відповідач має право надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На попереднє слухання викликати сторони.

Суддя Дамчук О.О.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-802/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 жовтня 2010 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Т.З.Пасічний, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВ АЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 45 хвилин 14 жовтня 2010 року. Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Теофіпольський районний суд Хмельницької області
Теофіпольський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 червня 2010 року Справа № 2 - н -23 / 10
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 96, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Стягнути з боржника на користь стягувана судовий збір 125 гривень та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 гривень.
2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ С. Дручкова
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти позовних вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред 'явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п 'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_19 " 07 2010 року
Строк пред'явлення до виконання "19" ________07______________2012 року
СУДДЯ С. Дручкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата і надходже ння судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. відрахован а за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2 - 2412-2010
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі:
головуючого судді Ваврушак Н. М.,
при секретарі Плотнікової Т. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення і гаряче водопостачання, -
Позивач ОСОБА_3 підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулись до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
До суду представник позивача звернувся з заявою про залишення позову без розгляду, в звязку зі сплатою суми заборгованості.
Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суддя, -
Цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення і гаряче водопостачання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 2-174/11
Провадження № б/н
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алміетів на утриимання дитини та коштів на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 27 грудня 2010 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення алміетів на утриимання дитини та коштів на утримання дитини.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України стосовно форми, змісту та надання до неї документів.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алміетів на утриимання дитини та коштів на утримання дитини.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 8 год. 30 хв. 21 січня 2011 року в приміщенні Білозерського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 січня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

29 листопада 2010 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ТОВ «Хоум ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В порушення ст.119 ЦПК України в позовній заяві не містяться: ціна позову, поштовий індекс відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п»ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали, але не пізніше 04.01.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

29.11.2010
Справа № 2-1101/2010р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2010 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бешлієва Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В процесі підготовки справи до судового розгляду, судом було встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 помер 13.10.2010 року у м. Рені Одеської області, смерть якого зареєстрована 13.10.2010 року відділом РАЦС Ренійського РУЮ Одеської області, актовий запис № 241, що підтверджується листом вищезазначеного відділу РАЦС № 1518-02-20 від 07.12.2010 р.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку, що у відкритті провадження в цивільній справі слід відмовити, оскільки позивач ОСОБА_1 помер, а правовідносини, що склалися, не допускають правонаступництва.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Розяснити, що відмова у відкритті провадження по справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.А. Бешлієва
Справа № 2-581/10
У Х В А Л А

іменем України

"09" лютого 2010 р. Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: судді - Бобуйок А.Д.

при секретарі Стасішиній В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОАТ «Хаджибейське» Біляївського району, Одеської області, Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за давністю володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати за ним право власності на квартиру за № 3 в житловому будинку № 27 по вул..40 років Жовтня в с.Холодна балка Біляївського району Одеської області загальною площею 58,90 кв.м. за набувальною давністю володіння.

У судовому засіданні позивач просив залишити позовну заяву без розгляду.

В зв`язку з викладеним позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОАТ «Хаджибейське» Біляївського району, Одеської області, Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за давністю володіння залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України через Біляївський райсуд.

Суддя:
Справа № 2-509/2010
Ухвала

29 червня 2010 року смт. Високопілля

Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Гуділіна Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити попереднє судове засідання по справі на 14 липня 2010 року о 09-50 год. в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, Високопільський район, смт. Високопілля, вул. Червоноармійська, 104, каб. № 10.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до попереднього судового засідання.

Суддя Гуділіна Ю.Ю.
Справа № 2-373/2010
Провадження по справі № 2-373/2010
У Х В А Л А про відкриття провадження

15 червня 2010 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про стягнення аліментів,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 29.06.2010 року о 9.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко
Дата документу 30.12.2010
Справа № 2-н-2167/10
Провадження № 2-н-2167/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О.Махіборода
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 2010 року.
Суддя Н.О.Махіборода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Суддя: Махіборода Н. О.
Справа № 2н-93/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
13 грудня 2010 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши заяву Малинського комунального підприємства «Малинтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, ст.ст. 360, 526, 530 Цивільного кодексу України,
ст. ст. 64, 456, 162 Житлового кодексу України, статтею 10 розділу «Порядок оплати
послуг» «Правилами надання послуг з водо- теплопостачання та водовідведення»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.О.Тимошенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (даті - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування сул »кого наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, (стаття і 05-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її іч рання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.