overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Суддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-198/2010.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватно-пайового підприємства «Зоря» про визнання права власності на житловий будинок. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватно-пайового підприємства «Зоря» про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08-05 год 12 03 2010 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул.. Леніна, 41.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи Запропонувати відповідачу до 12.03.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України

У відповідності до ст.123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена тише v частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів із дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Борівський районний суд Харківської області
справа 2-478/2010р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.07 .2010р. Суддя Борівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1

перевіривши виконання вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі №2-478/10р.за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди,завданої ушкодженням здоров"я.

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.79,119,120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 10.08.2010 р. о 9 годині.

2.В судове засідання викликати: сторони.

3. Зобов»язати відповідача надати до 06.08.2010р. письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються

Суддя В.М. Федченко
Зборівський районний суд Тернопільської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2-2030/2010

28 грудня 2010 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Кучера І.Б.

при секретарі Лучин І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати право власності на викуплену фуражну комору, яка розташована на території колишнього колгоспного двору ССГ ім. Д. Галицького, в с. Ярчівці, Зборівського району Тернопільської області, посилаючись на те, що 16 травня 2010 року він купив дане майно у ССГ ім. Д. Галицького в особі ОСОБА_2 і сплатив за нього домовлену суму. Однак цей договір не був нотаріально посвідчений.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та послався на обставини, викладені у позові.

Відповідач, в судове засідання з?явився, та не заперечують проти визнання права власності на дане майно за ОСОБА_3

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 25 квітня 2010 року відбулися загальні збори співвласників майнових паїв реорганізованого ССГ ім. Д. Галицького села Ярчівці Зборівського району. На даних зборах прийнято одноголосне рішення про виділення майна в натурі для пайовиків с. Ярчівці від загальної маси розпайованого майна в будівля та спорудах.

Майнова комісія розглянувши вищезазначену заяву, винесла рішення про задоволення заяви співвласників майна с. Ярчівці та виділила їм в натурі комори складу (фуражна комора), розташована на колишньому колгоспному дворі ССГ ім. Д. Галицького, що в с. Ярчівці Зборівського району.

16 тарвня 2010 року відбулися повторні загальні збори пайовиків в с. Ярчівці, на яких розглядалось одним з питань про продаж позивачу фуражної комори. Таким чином, згідно протоколу він провів повний розрахунок з пайовиками с. Ярчівці Зборівського району, а тому у відповідності до ч.2 ст. 220 ЦК України, слід визнати право власноті за ОСОБА_1 на дане майно, оскільки позивач повністю виконав умови договору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ч. 2 ст. 220 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на фуражну комору, яка розташована на території колишнього колгоспного двору ССГ ім. Д. Галицького, в с. Ярчівці, Зборівського району Тернопільської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10-ти днів.

Суддя підпис Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Апеляційний суд Тернопільської області
УХВАЛА
4 листопада 2010р. м. Тернопіль
Суддя апеляційного суду Тернопільської області Козак І.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ТВО командира військової частини НОМЕР_1 підполковника Коробій О.В. на рішення Теребовлянського районного суду від 16 квітня 2004 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 м. Теребовля про стягнення компенсації за речове майно, -

встановив:
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Теребовлянського районного суду від 16 квітня 2004 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 м. Теребовля про стягнення компенсації за речове майно.

Рішенням Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010 визнано неконституційним ряд положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов`язаних із соціальними виплатами", в зв`язку із чим спори вказаної категорії підлягають розгляду загальними місцевими судами, як адміністративними судами. Апеляційний перегляд рішень судів по таких справах здійснюється відповідними апеляційними адміністративними судами.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Теребовлянського районного суду від 16 квітня 2004 року слід повернути апелянту для подачі до належного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.297 ЦПК України, Рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов`язаних із соціальними виплатами" від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010.

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Теребовлянського районного суду від 16 квітня 2004 року повернути апелянту для подачі до належного апеляційного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду України протягом двадцяти днів.

З оригіналом згідно
Заступник голови апеляційного суду
Тернопільської області І.О. Козак
Справа № 2-703/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2010 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., перевіривши виконання вимог ст. ст.118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ у Літинському районі про встановлення підвищення до пенсії визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання на 09.09.2010 року на 09-10 годин в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Відповідачу до вказаної дати подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1210/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

23.03.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ІІарахіна С.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №8» Полтавської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості з квартирної плати,- -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року КІІ «ЖЕО №8» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 Вікторії- Вадимівни, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості з квартирної плати, посилаючись на те, що відповідачі є квартиронаймачами, але вчасно не розраховуються за користування житлом в повному обсязі, в звязку з чим у них утворилась заборгованість.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Житлово- експлуатаційна організація №8» Полтавської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості з квартирної плати.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 год. 55 хв. 02 квітня 2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 02 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
20 серпня 2010 року Справа № 2н- 1056/ 2010
відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( зареєстрованих ІНФОРМАЦІЯ_1)судовий збір в дохід держави в сумі 25 грн. 50 коп. по 08 грн.50 коп. з кожного.
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( зареєстрованих ІНФОРМАЦІЯ_1 ) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 15 грн. по 05 грн. з кожного.
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. В. Комісаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Підволочиський районний суд Тернопільської області
Справа № 2-287/10р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«25» березня 2010 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лисичинської сільської ради Підволочиського району про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в-нрийнятті заяви згідно ст.121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 122, 127,129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лисичинської сільської ради Підволочиського району про визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. квітня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 13 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-210/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24.11.2010 смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Олексюк А.О.

при секретарі Савковій Г.М.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2010 року при підготовці справи до судового розгляду по справі проведено слідуючі дії :

зясовано позовні вимоги ;

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

зясовано, якими обставинами обгрунтовуються вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, а також докази на їх підтвердження.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.130, ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду на 30.11.2010 09:30 в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-4575/2010р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

29 квітня 2010 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши

апеляційну скаргу УПФУ в Коломацькому районі Харківської області на постанову Коломацького районного суду Харківської області від 05 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про поновлення строку звернення до суду та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги як особі, яка має правовий статус дитини війни, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга УПФУ в Коломацькому районі Харківської області на постанову Коломацького районного суду Харківської області від 05 лютого 2010 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу УПФУ в Коломацькому районі Харківської області на постанову Коломацького районного суду Харківської області від 05 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про поновлення строку звернення до суду та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги як особі, яка має правовий статус дитини війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/2022/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03.08.2010 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Клімик К. О

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Сторони в попереднє судове засідання не з''явилтись, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява в якій він просить розглянути справу у його відсутність.

Спір в ході попереднього судового засідання неврегульовано.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 19.10.2015 року о 09:00 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О
Справа № 700/2674/15-ц
УХВАЛА

"11" травня 2010 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - Добриднюк Н.О.

за участю секретаря - Мельниченко Т.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В судовому засіданні представник позивача просить залишити позов без розгляду, поскільки відповідач погасив кредитну заборгованість та ввійшов в графік погашення кредиту.

Відповідач не заперечує проти задоволення клопотання позивача.

Суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду поскільки відповідач на даний час погасив кредитну заборгованість та ввійшов в графік погашення кредиту.

На підставі викладеного та керуючись п.5,ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 грудня 2010 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сеник Р.П., розглянувши позовну заяву Луцького відділення кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України, щодо строку розгляду справ недоцільно проводити по справі попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122 ,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Луцького відділення кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 16 грудня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу, якщо він не визнає позов, подати у строк до 16 грудня 2010 письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню

Суддя Р.П. Сеник
Справа 2о- 30/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" 06. 2010 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Копіюватська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Заявник "07" 06.2010 року звернув(ла)ся в суд із заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Копіюватська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов поданий з додержанням умов, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 120,122 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Копіюватська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу прийняти до свого провадження та призначити попереднє судове засідання "16" 06.2010 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області по вул. Леніна, 93, в м.Монастирище Черкаської області.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_6
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-379/2010
Провадження № 2-379/2010
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2010 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,
при секретарі - Варакута Є.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, -
ВСТАНОВИВ:

В червні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просили стягнути з відповідача на користь військової частини заподіяну їм шкоду в сумі 4364,40 гривень та судові витрати.
Ухвалою суду від 11.06.2009 р. провадження у справі відкрито.
Представник позивача у судові засідання неодноразово не з`являлася, про час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, про що свідчать розписки про отримання судової повістки та повідомлення про вручення рекомендованого листа; причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до вимог ч.З ст.169, п.З ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ч.З ст.169, п.З ч.І, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:

Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити позивачеві.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя В.Г.Циганок