Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Олефіренко Н.А.

секретаря - Поночкової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду, посилаючись на те, що 21.08.1996 року вони придбали на підставі договору купівлі-продажу квартиру загальною площею 66,8 кв.м.. жилою площею 42,5 кв.м. яка розташована в жилому будинку АДРЕСА_1 , про що на Павлоградський товарній біржі був зареєстрований договір купівлі-продажу нерухомого майна за № 8/99- НД.

Виконав при цьому всі істотні умови договору купівлі - продажу, тобто вони прийняли майно та сплатили за нього відповідачу відповідно до договору грошову суму у розмірі 205 000 000 (двісті п`ять мільйонів) кар. 00 коп. При виконанні угоди, він та відповідач, діючи на підставі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», не здійснили її нотаріального оформлення та договору була надана проста письмова форма. Оформлення та реєстрація договору були здійснені на Павлоградський товарній біржі 21.08.1996 року.

Здійсненні ними в подальшому спроби надати договору купівлі - продажу квартири нотаріальної форми не вдалися, у зв`язку з небажанням відповідача здійснити які-небудь дії для його нотаріального оформлення.

В судовому засіданні позивачі позов підтримали, який просили задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився не повідомив суд про причину своєї неявки, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Суд, роз`яснив позивачам їх право на розгляд справи в порядку заочного провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідно до ч.І ст.225 ЦПК України суд ухвалив справу розглядати за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.

Вислухавши пояснення позивачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 21.08.1996 року позивачами на підставі договору купівлі - продажу позивачі купили квартиру АДРЕСА_2 . Квартира загальною площею 66,8 кв.м., житловою площею 42,5 кв.м.

При виконанні угоди, позивачі та відповідач, діючи на підставі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», не здійснили нотаріального оформлення та договору була надана проста письмова форма. Ніяких спеціальних обмежень стосовно посвідчення операції з нерухомістю Закон України « Про товарну біржу» не містить. Оформлення та реєстрація договору були здійснені на Павлоградській товарній біржі 21.08.1996 року.

Законність біржових операцій з нерухомістю підтверджується п. 6-р Декрету Кабінету Міністрів України « Про державне мито» № 43-93 від 30.04.1993 року, на підставі якого стягуються встановлені ставки державного мита за операції, що здійснюються на товарних біржах з продажу житлових будинків, квартир, кімнат, садових будинків та інших об`єктів нерухомого майна, що знаходиться у власності громадянина, окрім операцій по примусовому відчуженню такого майна, у випадках, передбачених законами України. Отже, квартири, житлові будинки та інші об`єкти нерухомого майна є товаром, допущеним до товарообігу на товарній біржі, законодавством України визначений порядок оподаткування операцій з нерухомістю на товарних біржах. З боку позивача були виконані усі умови договору.

Відповідно до ст. 219 ч.2 ЦК України, якщо угода не посвідчена нотаріально, відповідала дійсному волевиявленню сторін, суд має право визнати таку угоду дійсною.

Згідно ст.220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Керуючись ст.ст. 3,60,131 ЦПК України, ч.2 ст. 219 ЦК України, Суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на квартиру - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладений та зареєстрований 21.08.1996 року Павлоградською товарною біржею.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя: Н.А. Олефіренко