Справа № 2-1066/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

10 грудня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії Кіровоградського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся з позовною заявою, якою просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованость за кредитним договором в сумі 6029,33 дол. США (в гривневому еквіваленті 46727,33 грн.) та судові витрати в сумі 497,27 грн.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Також вказав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі, які належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання, в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, з»ясувавши обставини справи, дослідивши заяви сторін та надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав:

Встановлено, що 07.03.2008 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 213184 CRED, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 6000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.03.2010 року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено договір поруки № 213184 CRED, від 07.03.2008р. року між позивачем та ОСОБА_3, за яким остання зобов'язався нести солідарну відповідальність з ОСОБА_2

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 залучена до участі у справі в якості співвідповідача.

У відповідності до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця. Позивальник повинен надавати Банку грошові кошти згідно графіку погашення кредиту та відсотків. Свої зобов»язання за кредитним договором Відповідач належним чином не виконав.

У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором Відповідач станом на 02.08.2009 року має заборгованість - 6029,33 дол. США, яка складається з наступного: 4785,44 дол. США заборгованість за кредитом; 925,69 дол. США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 32,26 дол. США штраф (фіксована частина); 285,58 дол. США - штраф (процентна складова).

Згідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов»язання повинні виконаватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов»язань є неприпустимою.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається із статті 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються цивільним законодавством і дають підстави для задоволення позову, відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України.

Згадно ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачене державне мито з Відповідача в розмірі 467,27 грн. та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

При винесенні рішення, суд керується ст.11 ЦПК України щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів , наданих сторонами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, ст.ст. 208-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованость за кредитним договором в сумі 6029,33 дол. США, та судові витрати 467,27 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського Р. В. Бурко

районного суду

м.Кіровограда