Справа № 2-1798/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Бондаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визваная права забудовника з правом здачи в експлуатацію та отримання свідоцтво про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею права забудовника щодо земельної ділянки пл.547,6м2, що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Вітебській №13 з правом здачі житлового будинку з господарсько - побутовими будівлями в експлуатацію та отримання свідоцтва про право власності на своє ім'я.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд находить позов, який задоволений бути не може.

Чоловіку позивачці ОСОБА_3 на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки від 06.05.1972 №2-2627 посвідченого Першою ОСОБА_4 державною нотаріальною конторою (а.с.14) була виділена земельна ділянка по вул. Вітебській 14.

На вказаній земельній ділянці позивач побудував житловий будинок "Аа3 а2; літня кухня "Б", уборна "В", сарай Т", колодязь "О", огорожа" №,Ш".

Головним архітектором міста Кіровограда 28.02.1975 року за №147 було видано дозвіл на виконання будівельних робіт, строк завершення будівельних робіт зазначений 28.02.1975 року (а.с.8).

Ніяких документів про проведення терміну виконання будівельних робіт не надавалось і сторони до суду не представили.

Дозволу на будівництво житлового будинку по вул. Вітебській 13 взагалі не отримувалось.

Позивачко зазначила що в листопаді 2008 року зверталася до нотаріуса за метою оформлення спадщини, але нотаріус відмовила через об'єктивні причини.

З відповіді завідуючої Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори від 26.03.2010 р. №862/01-14 слідує, що після смерті ОСОБА_3, померлого 28.03.2008 року з заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався (а.с.37).

Позивачка в обґрунтування позовних вимог посилається на п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування", якщо будівництво здійснювалося із законом, то уразі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки, як забудовника входять до складу спадщину.

Будівництво будинку №13 по вул. Вітебській в м. Кіровограді здійснювалося не у відповідності до закону, строк виконання будівельних робіт наданий на період з 13.05.1972 року по 18.02.1975 рік, далі не продовжений.

Дозволу на будівництво будинка взагалі не отримано. Будинок побудований.

Крім того в позовних вимогах позивач пред'являє вимоги які безпосередньо стосується земельної ділянки та отримання свідоцтва про право власності на своє ім'я, а в якості відповідача ОСОБА_4 міськвиконком чи Департамент економіки та фінансів ОСОБА_4 міської ради не зазначив.

На пропозицію суду стосовно притягнення вищевказаних відповідачів відповідних клопотань не заявив представник позивача, а суд не вправі сам це виконати.

Що стосується вимоги про отримання свідоцтва про право власності не своє ім'я то ця вимога взагалі передчасна, поскільки для отримання свідоцтва необхідно виконати ряд обставин про надання відповідних довідок та дозволів, тому суд відмовляє в цій вимозі.

На підставі ст. ст. 1217, 1223, 1261 ЦК України, керуючись п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування", ст.ст. 213-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права забудовника щодо земельної ділянки пл. 547,бм2, що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Вітебській №13 з правом здачі житлового будинку з господарсько -побутовими будівлями в експлуатацію та отримання свідоцтво про право власності на своє ім'я - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда