Справа № 2-627/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді Бурко Р.В.

при секретарі - Кац І.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення бору ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.03.2009 р. ОСОБА_2, отримала у неї в борг кошти в розмірі 1 000 доларів США, та 300 Евро, які вона зобовязувалась повернути до 28.03.2009р. В зазначений строк відповідач кошти позивачеві не повернув.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачі у судове засідання не з"явилась. Про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Про причину неявки суд не повідомила. Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності відповідаки за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого у судовому засіданні позивач не заперечувала.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 25.03.2009 р. ОСОБА_2, отримала у неї в борг кошти в розмірі 1 000 доларів США, та 300 Евро, які вона зобовязувалась повернути до 28.03.2009р.

Відповідних доказів на підтвердження того, що зазначена сума була повернута позивачеві, відповідач не надав.

За таких обставин суд вважає, що між позивачем та відповідачем було укладено договір позики.

Відповідно до ст. 1046 за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, відповідач зобовязаний повернути позивачеві кошти у розмірі 1 000 доларів США, та 300 Евро.

Згідно ст. 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Станом на 19.10.2009 року офіційний курс долара США по відношенню до гривні за даними Національного банку України становив: 1 долар США 7,97 грн., офіційний курс Евро по відношенню до гривні за даними Національного банку України становив: 1 Евро 11,8506 грн., що підтверджується відподною довідкою Кіровоградського відділення КОД ВАТ «ОСОБА_3 Аваль».

Таким чином, сумма 1 000 доларів США дорівнює 7970 грн., та сумма 300 Евро дорівнює 3555,18 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, сума, належна до виплати позивачеві, згідно довідки Кіровоградського відділення КОД ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» складає 11 525, 18 грн.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе задовольнити позов в повному обсязі. Керуючись ст.ст. 530, 533, 625, 1046, 1047 ЦК України, ст.ст. 208, 209, 213, 215, 223, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення бору задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 11 525, 18грн. бору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, 120 грн.00 коп. судових витрат сплачених при зверненні до суду сплата ІТЗ, 110 грн. 61 коп. державне мито.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського Р. В. Бурко

районного суду

м.Кіровограда