Справа № 2-219/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2010 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Єнько Т.А.,

прокурора Лозовика А.В.,

представника ВАТ «Укртелеком» ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом прокурора Малинського району в інтересах відкритого акціонерного товариства „Укртелеком до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку з урахуванням індексу інфляції, пені та 3% річних,-

встановив:

Прокурор Малинського району звернувся в інтересах ВАТ „Укртелеком в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з нього заборгованість за послуги електрозвязку в сумі 1400 гривень 74 копійки, інфляційні нарахування у розмірі 68 гривень 31 копійку, пеню в розмірі 77 гривень 07 копійок та 3% річних в розмірі 17 гривень 25 копійок.

В судовому засіданні прокурор та представник ВАТ „Укртелеком позов підтримали.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. У звязку з цим, за згодою прокурора та представника ВАТ „Укртелеком, справа розглядається за правилами ст. ст. 224-233 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України (загальні умови виконання зобовязання) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З договору про надання послуг електрозвязку від 08.07.2008 року (а.с. 3-6) вбачається, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір про надання послуг електрозвязку, згідно з яким позивач зобовязаний надавати відповідачу послуги електрозвязку на телефонний номер 69273, що знаходиться в с. Федорівка Малинського району, а відповідач зобовязаний оплачувати послуги, які надавалися. Строк дії договору встановлювався на 5 років.

Згідно Закону України «Про телекомунікації» та п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року №720, зазначено, що абонент зобовязаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські розмови та інші послуги, надані в кредит по телефону.

Відповідно до цих правил абонентом є споживач телекомунікаційних послуг, що отримує телекомунікаційні послуги на умовах договору, яким передбачається підключення до телекомунікаційної мережі кінцевого обладнання, що перебуває в його власності або користуванні.

Отже, оскільки ОСОБА_2 уклав договір з позивачем, то він є абонентом і повинен нести всі витрати повязані з виконанням цього договору.

З розрахунку заборгованості (а.с. 7) видно, що заборгованість відповідача за послуги електрозвязку за період грудень 2008 року квітень 2009 року становить 1400 гривень 74 копійки.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку (а.с. 9) розмір інфляційних нарахувань становить 68 гривень 31 копійка, а розмір 3% річних від простроченої суми 17 гривень 25 копійок.

Також згідно із ч. 2 ст. 36 ЗУ „Про телекомунікації у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня. Про стягнення пені в такому розмірі заявив позивач. Згідно з розрахунком розмір пені становить 77 гривні 07 копійок (а.с. 8).

Виходячи з вищевикладеного суд повністю задовольняє позовні вимоги позивача.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та судового збору.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 3, 11, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, статті 526, 625 ЦК України, Закону України «Про телекомунікації», Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року №720,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком заборгованість за послуги електрозвязку з урахуванням індексу інфляції, 3% річних та пені в сумі 1563 гривні 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривня та на рахунок Малинського районного суду витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: ОСОБА_3