overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1381/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

23.04.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Жилка О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави про перерахунок та нарахування пенсії по інвалідності, що настала із-за каліцтв внаслідок Чорнобильської катастрофи, в зв»язку зі зміною розміру мінімальної пенсії за віком,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок та нарахування пенсії по інвалідності, що настала із-за каліцтв внаслідок Чорнобильської катастрофи, в зв»язку зі зміною розміру мінімальної пенсії за віком.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та провести попереднє судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 - 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави про перерахунок та нарахування пенсії по інвалідності, що настала із-за каліцтв внаслідок Чорнобильської катастрофи, в зв»язку зі зміною розміру мінімальної пенсії за віком.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити попереднє судове засідання по цій справі.

Розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Надіслати відповідачу копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до або під час попереднього судового засідання у справі подати свої докази чи повідомити про них суд.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годин 00 хвилин 21 травня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Вовчанський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01 лютого 2010 року Вовчанський районний суд Харківської області в аді: головуючого - судді КОРОЛЬ Т.В. за участю секретаря - ПАВЛКЖОВОЇ С.М., глянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ВАТ "Укртелеком" в особі центру електрозв'язку №9 Харківської філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу за плату послуг електрозв'язку.

встановив:

ВАТ «Укртелеком» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за несплату послуг електрозв'язку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 130, 131 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії, тому є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Справа розглядається в складі суду: головуючий - судця КОРОЛЬ Т.В., секретар судового засідання ПАВЛЮКОВА С.М.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позовомВАТ "Укртелеком" в особі центру електрозв'язку №9 Чугуївської філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу за несплату послуг ектрозв'язку, до розгляду в судовому засіданні на 15 лютого 2010 р. о 10.00 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 липня 2010 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук A.A., при секретарі Павлович Ю.М.,

провівши попереднє судове засідання по цивільній справи з позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» від імені якого ді Луцьке відділення Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача у попереднє судове засідання не зявився, але надіслав на адресу суду заяву в якій позов підтримує просить проводити розгляд у його відсутності. Відповідач н зявився, заяв та клопотань щодо проведення підготовчих дій справі до суду не подавав, а також не подавав заяви про відкладення попереднього розгляду справи.

Оскільки підготовчі дії по справі проведено, тому справу елі призначити до розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» від імені якого діє Луцьке відділення Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовом засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 27.07.2010 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя A.A. Каліщук
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

8 липня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської

області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 до житлово-експлуатаційної контори № 1 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 травня 2010 року у справі за позовом житлово-експлуатаційної контори № 1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда позов житлово- експлуатаційної контори № 1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задоволено.

На дане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом до розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1. ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, є відповідачем по справі, тому для оскарження заочного рішення їй необхідно було звернутися до суду першої інстанції з заявою про перегляд даного рішення.

Враховуючи, що така заява відповідачем не подавалась, апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до Кіровського районного суду м. Кіровограда для вирішення питання про перегляд заочного рішення в порядку ст. 228 ЦПК України.

Керуючись ст. 228, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 травня 2010 року та повернути її на адресу скаржника.

Справу за позовом за позовом житлово-експлуатаційної контори № 1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Розяснити скаржнику право звернення до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 травня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановления.

Суддя
Справа № 2-3462/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2010 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на

"16" грудня 2010 року о 10 годині 05 хвилин.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до "16" грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Суддя:
Борівський районний суд Харківської області
Борівський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 червня 2010 року смт. Борова номер справи 2-н-49
Суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г.
розглянувши заяву прокурора Борівського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу: стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за грудень 2009 р., січень-травень 2010 р. в сумі 263,77 грн. з Червонооскільського державного сільськогосподарського рибоводного підприємства,
Відповідно до ст.ст. 96 ч.1 п.2 ст. 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 97, 115 КзпП,
2.Стягнути з боржника витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ 30 грн. 00 коп.
3.Стягнути з боржника судовий збір 25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати підлягає негайному виконанню.
Суддя ___________________________ Зеленькова Н.Г.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2383/2010
Провадження № 2383
УХВАЛА

10.03.2010 року суддя Київської районного суду м. Полтава Кузіна Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства „Українські радіосистеми про захист прав споживачів , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЗАТ „Українські радіосистеми про захист прав споживачів.

Ухвалою судді від 05.02.2010 року позивачам надано строк до 25 лютого 2010 року для усунення недоліків.

У встановлений термін заявником недоліки виправлені не були.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства „Українські радіосистеми про захист прав споживачів вважати не поданою та повернути.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано пртягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кузіна Ж.В.
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-88/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року м. Галич.

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Мула О.Д.

секретаря Гречух О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 заявила позов до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання за викликом суду повторно не зявилась і не повідомила про причини своє неявки до суду , хоча належним чином була повідомлена про час , день та місце розгляду справи , яка призначалась на 13.07. , 26.07.201 Ор про що свідчать почтові відправлення.

Суд вважає, що за таких обставин справу в провадженні слід залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання .

На підставі наведеного, керуючись ст.207 ч.І п.З ЦПК України, суд ,-

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів і подачі апеляційної скарги протягом 10 днів до апеляційного суду Івано- Франківської області.

Суддя: ОСОБА_3
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ "Сумигаз" до КП "Редакція районної газети -Новини Тростянеччини", ОСОБА_1, третя особа: головний редактор КП "Редакція районної газети "Новини Тростянеччини" ОСОБА_2 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що в газеті Новини Тростянеччини від 02.04.2010 року була опублікована стаття Школи без тепла через документально недоведений борг за газ, автором якої є ОСОБА_1, де викладено відомості, які не відповідають дійсності та принижують ділову репутацію позивача, в звязку з чим позивач звернувся до суду та просить задовольнити вимоги

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа «_39 _» за позовом ВАТ "Сумигаз" до КП "Редакція районної газети -Новини Тростянеччини", ОСОБА_1, третя особа: головний редактор КП "Редакція районної газети "Новини Тростянеччини" ОСОБА_2 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди

Призначити попереднє судове засідання на 08.30 годину 27.05.2010 року.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 27.05.2010 року письмові заперечення проти і позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише ш,одо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його ї частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 2 -71 /10 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2010 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі центру електрозв'язку №9 Харківської філії до ОСОБА_1, про стягнення боргу за несплату послуг електрозв'язку,

в с т ан овив:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі центру електрозв'язку №9 Харківської філії звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення боргу за несплату послуг електрозв'язку.

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦП К України, тому згідно ст. 122 ЦПК України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до попереднього судового засідання на 01 лютого 2010 року о 10.00 юдині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 01 лютого 2010 р.

Справа розглядається в складі судді Король Т.В.. секретаря судового засідання 1 Іавлюкової С.М.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі центру електрозв'язку №9 Харківської філії до ОСОБА_1, про стягнення боргу за несплату послуг електрозв'язку.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 01 лютого 2010 р. о 10.00 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 01 лютого 2010 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя -
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3819/10
У Х В А Л А

12 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі Куліш О.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків стосується справа, залучені до участі у справі.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 07 червня 2010 року о 13 год. 30 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

12.05.2010
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа№2-1310
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

31 травня 2010 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд у складі:

судді Веселова В.М.,

секретаря Максимюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ВАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Коломийський МРЕМ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,використаної споживачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості не облікованої електроенергії,використаної споживачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Представник позивача надав заяву , в якій просить повернути позовну заяву відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві у випадку,якщо до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121, ст.83 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ВАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Коломийський МРЕМ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,використаної споживачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення позивачу.

Повернути філії ВАТ «Коломийський МРЕМ» 51 грн. державного мита на розрахунковий рахунок №28 в Коломийському відділенні №6341 ВАТ «Ощадбанк», МФО 336558, та 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на розрахунковий рахунок №28 в Коломийському відділенні №6341 ВАТ «Ощадбанк», МФО 336558.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

Суддя Веселов В.М.
Справа № 2-847/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

31 серпня 2010 р. смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого-судді Лисенка В.М.

при секретарі - Бреславець І.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

УСТАНОВИВ:

ухвалою судді від 02 серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У X В А Л И В:

закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00хв. 10 вересня 2010 року у приміщенні суду.

Головуючий
Справа № 2-н-137/10
Провадження №2-н-137/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на витрати по сплаті державного мита в сумі 25 гривень 50 копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень 00 копійок, а всього 55 (пятдесят пять) гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу з копією заяви про видачу судового наказу із додатками направити боржнику.
Розяснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Т.М.Довготько
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа№2-126/10р.
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03 лютого 2010 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Києво-Святошинськоий районний суд Київської області ухвалою від 20 січня 2010 р. направив вказану цивільну справу за територіальною підсудністю до Вовчанського районного Харківської області, оскільки відповідач по справі ОСОБА_4 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, с. 1-Шевченкове вул. Колгоспна 16а.

Оскільки, провадження по даній цивільній справі вже відкрито та відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії, тому є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Справа розглядається в складі суду: головуючий - суддя КОРОЛЬ Т.В., секретар судового засідання - ПАВЛЮКОВА С.М.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду в судовому засіданні на 17 лютого 2010 р. о 10. 00 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

«16» лютого 2010 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Будівельна компанія ПАНБУД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Будівельна компанія ПАНБУД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на «23» лютого 2010 р. на 09 год. ЗО хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2