УХВАЛА

Іменем України Справа № 2-20/10

14.04.2010 року Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого - судді Вельмик А.Е., при секретарі - Слабик О.М., з участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором завдатку та визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2005 року позивач звернувся з зазначеним позовом з тих підстав, що він

відповідачу дав завдаток в сумі 5000 доларів США. в рахунок продажу останнім

належного йому на праві власності будинку, розташованого за адресою м. Бердичів,

АДРЕСА_1. Після вказаної домовленості відповідач відмовився продавати

будинок, а тому має повернути йому завдаток в подвійному розмірі.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав, вказавши, що завдаток -є отримував, а розписку про надання йому коштів в сумі 5000 доларів США в рахунок майбутнього продажу будинку, ним була написана під тиском позивача та інших осіб.

В зв"язку з тим, що СУ УМВС України в Житомирській області відносно ОСОБА_3 була порушена кримінальна справа за ст. 189 ч.2 КК України, провадження в даній цивільній справі було зупинено, про що 10.05.2006 року судом винесена ухвала.

Враховуючи, що вирок суду відносно ОСОБА_3 - позивача в справі, який

винесено Бердичівським міськрайонним судом 19.10.2009 року, набув чинності 02.03.2010

року, провадження в цивільній справі було відновлено 30.03.2010 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 надав письмову заяву відповідно до якої він

відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_1, просить провадження в справі

закрити.

Відповідно до вимог ст. 174 ч.З ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження в справі. Зі змісту письмової заяви позивача вбачається, що з наслідками відмови від позову, передбаченими ст.206 ЦПК України, останній ознайомлений.

У відповідності до п.З ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у зі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено. В зв"язку із подачею позову ОСОБА_3 за його клопотанням в забезпечення позову судом 10.01.2006 року винесена ухвала про накладення арешту на будинок, розташований адресою АДРЕСА_2.

Враховуючи, що позивач від позовних вимог відмовився, потреба в забезпеченні позову у виді накладення арешту на будинок відпадає, а тому арешт на будинок суд скасовує.

Керуючись ст.ст. 174, 154 ч.б, 205 ч.І п.З ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором завдатку та визнання договору купівлі-продажу недійсним, закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову. Скасувати захід забезпечення позову, а саме: накладення арешту на майно Горпенка будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: