Справа № 2-1680/10
У Х В А Л А

про забезпечення позову

11 травня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області, в особі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Пуга В.П., розглянувши цивільну справу за позовом прокурора міста Мукачева в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мукачівського відділення Закарпатської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», ОСОБА_4, третя сторона орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мукачівського відділення Закарпатської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», ОСОБА_4, третя сторона орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 26 квітня 2010 року відкрито провадження по справі за позовом прокурора міста Мукачева в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мукачівського відділення Закарпатської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», ОСОБА_4, третя сторона орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання недійсним договору іпотеки.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про забезпечення позову а саме: заборонити органам державної виконавчої служби вчиняти будь які дії по реалізації будинку № 86 по вул. Підгорянська в м. Мукачево, та відповідно до ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» зупинити виконавче провадження, відкрите державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції за виконавчим листом № 2-2239/10 від 08.08.2008 року виданим Мукачівським міськрайонним судом, стверджуючи, що виконання рішення суду по цій справі може бути неможливим.

Клопотання позивача про забезпечення підлягає до задоволення, так як згідно із ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії судового розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову можу утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 34 ч. 7 виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у випадку подання до суду позову про виключення майна з акта опису й арешту.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задоволити.

Заборонити органам державної виконавчої служби вчиняти будь які дії по реалізації будинку № 86 по вул. Підгорянська в м. Мукачево.

Зупинити виконавче провадження, відкрите державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції за виконавчим листом № 2-2239/10 від 08.08.2008 року виданим Мукачівським міськрайонним судом.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Головуючий В.М. Довжанин