overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

29 червня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову Долинського районного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2010 року по справі за позовом прокурора Долинського району в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Долинської РДА до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів за призначеною допомогою, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на постанову Долинського районного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2010 року, якою стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави в особі управління праці та соціального захисту населення Долинської РДА надміру виплачені кошти за призначеною допомогою

При поданні апеляційної скарги заявником не сплачено судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Ухвалою судді апеляційного суду Кіровоградської області від 28 травня 2010 року апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 залишена без руху до 15 червня 2010 року. Запропоновано сплатити судовий збір, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі та надати оригінали квитанцій про оплату.

Копія ухвали суду отримана ОСОБА_2 03 червня 2010 року, її представником ОСОБА_1 17 червня 2010 року, про що свідчать зворотні повідомлення (а.с.44,45), однак, станом на 29 червня 2010 року вимоги ухвали не виконані.

Відповідно до ст.ст.121,297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху та усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову Долинського районного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2010 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-5043/10
У Х В А Л А

02 липня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А.., розглянувши матеріали позовної заяви Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтави, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 30 серпня 2010 року о 15 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

02.07.2010
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-461/2010
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

5 травня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі; головуючої судді - Литовченко Н.О.

присекретарі - Підопригорі В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ ;

Ухвалою судді від 16 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до. розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступнідії :

1)Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі - залучено з якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

2)Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3)З'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 провизнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду на 9-00годину 31 травня 2010 року в судовому засіданні в приміщенні суду звикликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З
16 березня 2010 року Справа № 2-н-380/10
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства Дніпропетровські міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за теплопостачання, керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 533, 543 ЦК України, п.п. 10, 33, 35, 40 Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню і водовідведенню, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 р. № 1497, п. 30 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя: Н.В.Мірошниченко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3845/10
У Х В А Л А

12 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі Півень Я.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом КП «Полтававодоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу.

Позовні вимоги викладені позивачами чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 28 травня 2010 року о 13 год. 00 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

12.05.2010
Справа № 2-9913/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Непик Т.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 207 грн. 28 коп.

В судове засідання призначене на 11.10.2010 року представник позивача надав письмову заяву про залишення позову без розгляду в зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку погасив заборгованість за комунальні послуги та сплатив судові витрати.

Суд вважає, що заявлене клопотання не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав та обов'язків, тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ували.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-142/11
Провадження № 2/1609/20/12
УХВАЛА

14 липня 2010 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Войтенко Є.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки житлового будинку, визнання порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення частки житлового будинку, визнання порядку користування земельною ділянкою.

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 156, ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки житлового будинку, визнання порядку користування земельною ділянкою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.08.2010р. о 9.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько

14.07.2010
Справа № 2-577/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 грудня 2010 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яніва Н. М. ,

при секретарі - Сунак Н. М.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора міста Стрия в інтересах Стрийського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляд) проведені наступні дії:

-уточнені позовні вимог и позивача та заперечення відповідача:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення, щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

-визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.ст.35. 36. 130 ЦГІК України.

УХВАЛИВ:

Дану цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 12/30 год. 24.01.2011р.(82400. м. Стрий, вул. Шевченка. 89. каб.№ 8).

Про місце і час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 2н-1406/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
«11» червня 2010 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Ільченко Н.А.
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09.07.2010 року. Володимир - Волинський міський суд, Волинській області в складі: головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Венгловської О.С., позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вол.- Волинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТ А НОВИВ:

Ухвалою судді від 02.07.2010 року провадженням у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду даний спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст.130 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на «16 » липня 2010 року oil годині 30 хвилин у приміщенні міського суду.

В судове засідання викликати: сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.________

2.___________________________________________

Суддя Вол.- Волинського міського суду ОСОБА_3
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 червня 2010 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі : головуючого судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Лободі Т.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Сектор громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб при Тростянецькому РВ ГУМВС України в Сумській області про визнання такими, що втратили право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вказав на докази, якими буде обґрунтовувати свої вимоги.

Відповідачі у попереднє судове засідання не зявилася, місце знаходження яких судом не встановлено.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Сектор громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб при Тростянецькому РВ ГУМВС України в Сумській області про визнання такими, що втратили право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 липня 2010 року о 15-00 год., у приміщенні суду, із викликом сторін, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-791/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2010 року смт. Чутове

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 25 серпня 2010 року о 10год.15хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 серпня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду
Борівський районний суд Харківської області
Справа № 2-7/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2010 року Борівський районний суд смт. Борова Харківської області у складі:

судді Гуляєвої Г.М.

при секретарі Євтіхієвій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалу АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про виправлення описки в рішенні Борівського районного суду Харківської обл. від 15 листопада 2010 р. по справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Борівського районного суду Харківської обл. від 15 листопада 2010 р. позовні вимоги ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до апеляційного суду Харківської обл.

02 грудня 2010 р. ухвалою апеляційного суду Харківської обл. матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 було повернуто до Борівського районного суду Харківської обл. для виправлення недоліків, так як в матеріалах справи міститься вступна та резолютивна частини рішення, в якій дата її постановлення зазначена «15 листопада 2010 р.», але в повному тексті рішення зазначена дата «15 листопада 2009».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Його неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме: журналу судового засідання вбачається, що судове засідання по справі відбулось 15 листопада 2010 р.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Борівського районного суду Харківської області від 15 листопада 2010 р. у справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначити, що вищевказане рішення постановлено 15 листопада 2010 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі у 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Гуляєва Г.М.
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-174/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 червня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області, про стягнення соціальної допомоги "Дітям війни",-

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, з"ясовано необхідні обставини по справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 17 червня 2010 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Рівненський міський суд Рівненської області
УХВАЛА

23 грудня 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області В особі судді Дужича С.П. при секретарі Прокопчук Л.М. з участю адвокатів ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного банку «Брокбізнесбанк» в особі Рівненської філії, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 «Кратер-М» про визнання недійсним іпотечного договору (з майновим поручителем), -

встановив :

В Рівненський міський суд звернулася ОСОБА_4 до Акціонерного банку «Брокбізнесбанк» в особі Рівненської філії, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 «Кратер-М» про визнання недійсним іпотечного договору (з майновим поручителем).

ЗО вересня 2010 року ухвалою суду ОСОБА_2 було залучено до справи в якості правонаступника, після смерті ОСОБА_4

В судовому засіданні 23 грудня 2010 року представник позивача, адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позов було подано з порушенням правил підсудності, а судове слідство розпочате, що позбавляє її можливості передати справу до належного суду.

Керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_5 до Акціонерного банку «Брокбізнесбанк» в особі Рівненської філії, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 «Кратер-М» про визнання недійсним іпотечного договору (з майновим поручителем) залишити без розгляду.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі протягом 5 днів з дня її проголошення сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя С.Дужич
справа № 2-3243/10
У Х В А Л А

16 червня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

при секретарі Ковальчук Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради «Служба замовника» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території.

Провадження по справі відкрито 02 червня 2010 року.

Попереднє судове засідання призначено на 16 червня 2010 року.

Під час попереднього судового засідання судом було виконано вимоги ст. 130 ЦПК України, спір не був врегульований у порядку визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п 9 ч. 6 ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради «Служба замовника» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території, до розгляду на 08 липня 2010 року на 10год. 00 хв. в приміщенні суду м. Бровари, по вул. Незалежності, 4-А та вчинити наступні процесуальні дії: в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл