overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5524/10
Провадження № 5524/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2010

20 серпня 2010 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Войтенко Є.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води .

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 156, ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29.09. 2010р. о 16 год. 00 хвл.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4625/2010
Провадження № 4625
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14.06.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву АТ « Банк» «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України.

Позивач має право порушувати цивільну справу у суді, перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст.. 122, 129 ЦПК україни,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ « Банк» «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 05 липня 2010 року на 15 год. 15 хв..

Направити сторонам копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Заперечення на позов можуть бути подані відпрівідачем до 05 липня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині визначення підсудності.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2-н-632/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м.Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,ОСОБА_2 в розмірі 6913 грн. 95 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень, а всього 55 (п'ятдесят п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок в рівних частках по 27 (двадцять сім) гривень 75 (сімдесят п'ять )копійок з кожного.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Зінченко Ю.Є.
Великолепетиський районний суд Херсонської області
Справа № 2-435/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

22 вересня 2010 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Великолепетиського району Херсонської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ксани Олександрівни про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання не є обов»язковим. Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою прокурора

іеликолепетиського району Херсонської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1

Іікторії Іванівни до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

:: призначити справу до судового розгляду о 10 год. 30 хв. 01 жовтня 2010 року в

іриміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - ОСОБА_2 - у строк до 01 жовтня 1010 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони Обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладна надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів

невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2-1840/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

Справа № 2-1840-2011

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14.07.2011 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ »Уксоцбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про процентам, неустойки, виселення мешканця ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 08.07.11р. вказаний позов було залишено без руху, оскільки він не відповідав вимогам ст..ст..119,120 ЦПК України, надавши позивачеві строк для усунення недоліків до 13.07.11р.

До наступного часу недоліки не усунені.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст..121 ч.2 ЦПК України, суд вважає за необхідне даний позов вважати не поданим і повернути позивачеві.

Керуючись ст..ст..119, 120, 121 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ »Уксоцбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про процентам, неустойки, виселення мешканця, вважати не поданою і повернути позивачеві.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її подано у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2

Головуючий суддя Н. М.Погрібна
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
м. Володимир-Волинський 22 жовтня 2010 року
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,
Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України,
суд,-
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 40 хв. 29 жовтня 2010 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.
Запропонувати відповідачам в строк до 28 жовтня 2010 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; а відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Д.Артнш
Апеляційний суд Тернопільської області
УХВАЛА

11 травня 2010р. м. Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Козак І.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду в Лановецькому районі на постанову Лановецького районного суду від 9 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі Тернопільської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -

встановив:

Управлінням Пенсійного фонду України в Лановецькому районі подано апеляційну скаргу на постанову Лановецького районного суду від 9 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі Тернопільської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Згідно ухвали від 19 квітня 2010 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків до 5 травня 2010 року.

Станом на 11 травня 2010 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуто, а тому у відповідності до ст.ст.297, 121 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду в Лановецькому районі вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду України протягом двох місяців.

З оригіналом згідно

Заступник голови апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5637/10
Провадження № 5637/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т В., розглянувши позовну заяву Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці-7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ГЖЕД-7 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-кому нальні послуги.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Госпрозрахункової житлово- експлуатаційної дільниці-7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 30.08.2010р. о 09-45 год, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 18

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до попереднього судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 серпня 2010 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сеник Р.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Попереднє засідання призначити на 09 год. ЗО хв. 27 серпня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу, якщо він не визнає позов, подати у строк до 27 серпня 2010 письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.П. Сеник
Справа №2-424/2010р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2010 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - М.Є.Лисенко, перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Прокурора Снігурівського району в інтересах держави в особі Снігурівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих злочином.

ВСТАНОВИВ:

«21» травня 2010 року Прокурор Снігурівського району в інтересах держави в особі Снігурівської райдержадміністрації звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих злочином.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Ц1ІК країни.

Керуючись ст..11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Прокурора Снігурівського району в інтересах держави в особі Снігурівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих злочином і призначити попереднє судове засідання на 04 червня 2010 року у приміщенні Снігурівського районного суду на 09:45 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати доповідачеві подати у строк до «03» червня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими Іони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у Справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/5410/15-ц
Провадження № 2-н-122/2010
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши заяву Хустського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до КП «Шляхово-експлуатаційна дільниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1404,27 грн. та судові витрати по справі (держмито та ІТЗ)
Відповідно ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст.ст.94,115 КЗпП України, -
1. Стягнути з КП «Шляхово-експлуатаційна дільниця», розташованого в м.Хуст вул.Поперечна,1 на користь ОСОБА_1 1404,27 грн. заборгованості по заробітній платі.
2. Стягнути з КП «Шляхово-експлуатаційна дільниця» - 25,50 гривень державного мита на користь держави.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_2
_______________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6009/10
Провадження № 6009/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Отюговій О.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 22 жовтня 2010р. о 08 год. 30 хв.

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Великолепетиський районний суд Херсонської області
Справа № 2-425/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

13 вересня 2010 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення фактів реєстрації розірвання шлюбу, родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судові витрати сплачені у повному обсязі. Проведення попереднього судового засідання не є обов»язковим. Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення фіктів реєстрації розірвання шлюбу, родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду о 3 0 год. 05 хв. 22 вересня 2010 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області .

Запропонувати відповідачам - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - у строк до 22 вересня 2010 року подати письмові пояснення на позовну заяву та

посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвати невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів

невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 1-114/2010 року
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 січня 2010 м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Яворська Н.І.,

при секретарі - Себестьянській І.П., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву (заяву) ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суді від 18 грудня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 лютого 2010 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні суду за адресою вул. Генерала Плієва, 69, в м. Снігурівка, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
02.02.2010 Справа №: 2-137/10 Провадження № -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2010 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

судді Янковського В.К. Кламбоцькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяеве справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач двічі не з'явилася в судове засідання. Про дні та час розгляду справи повідомлялася своєчасно і належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Відповідно до п. З частини 1 ст. 207 ЦПК України заяву слід залишити без розгляду. Керуючись ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд. Заява про апеляційне оскарження може бути поданою протягом п'яти днів з дня її ухвалення, а апеляційна скарга - протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 17» серпня 2010 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Володимир- Волинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно. Попереднє судове засідання призначити на «25» серпня 2010р. на 9 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-4466/2010
У Х В А Л А

03 червня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А.., розглянувши матеріали позовної заяви Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартплаті, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по квартплаті.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтави, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 02.07.2010 року о 15 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

03.06.2010