Гайворонський районний суд Кіровоградської області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Поліщук В.В.

при секретарі Хмельовському О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа сектор ГІРФО Гайворонського РВ УМВС про втрату права на користування житлом та анулювання реєстрації проживання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання їх такими, що втратили право на користування житлом в будинку № 64 по вул. Залізничній в м. Гайвороні Кіровоградської області та анулювати їх реєстрацію у вказаному будинку.

Позов мотивовано тим, що вона згідно рішення Гайворонського районного суду від 27.06.2008 року є власником будинковолодіння № 64 по вул. Залізничній в м. Гайвороні Кіровоградської області. На день прийняття рішення суду у вказаному будинку були зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_2, але там не проживали і не проживають.

В даний час позивач бажає оформити субсидію, однак не може скористатись цією пільгою через прописку в будинку відповідачів, а тому вона змушена звертатися до суду.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просить його задові льнити.

Відповідач ОСОБА_4 та представник сектору громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Гайворонського РВ УМВС в Кіровоградській області в судове засідання не з'явились.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав і пояснив, що в будинку по вул. Залізничній, 64 в м. Гайвороні проживала його бабуся ОСОБА_5, яка померла в 2005 році. В зазначеному будинку він прописаний, але не проживає з 2000 року. Знятись з реєстрації не бажає тому, що йому немає де зареєструватись. Про те, що ОСОБА_6 продала будинок не знав.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником будинку по вул. Залізничній, 64 в м. Гайвороні. В даному будинку зареєстровані, але не проживають відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4

3Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, сусіди ОСОБА_1, пояснили, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в будинку не проживали і на даний час не проживають, а лише були прописані з дозволу їх бабусі ОСОБА_5. ОСОБА_5 померла і її внучка ОСОБА_9 продала будинок ОСОБА_1

З викладеного вбачається, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 виїхали на постійне місце проживання в інше місце і в будинку ОСОБА_1 не проживають.

Згідно ст. 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України ОСОБА_1 як власник будинку має право вимагати усунення перешкод в праві користування своїм майном, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-218 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, ст.ст. 71, 150, 167 ЖК України, -

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язати Гайворонський РВ УМВС України в Кіровоградській області зняти ОСОБА_2, ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою: м. Гайворон Кіровоградської області вулиця Залізнична, будинок № 64.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

ОСОБА_10 Поліщук.