Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в особі: головуючого-судді Піскунов В.М. при секретарі Яцук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування 3007 грн матеріальної та 1690 грн моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

В обгрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що вона з 2001 року проживає та користується квартирою № 38, в будинку № 1 Б, що по вул.Нова в м.Костопіль. В ніч з 4 на 5 квітня 2010 року вказану квартиру з вини відповідача було залито водою. 07.04.2010 року комісія Костопільського БЖКГТ склала акт № 7 про залиття вказаної квартири. Згідно висновку комісії залиття квартири сталось внаслідок пориву шланга подачі води в бачок квартири № 58, власником якої являється відповідач ОСОБА_2 Внаслідок залиття квартири були пошкоджені стеля, стіни, підлога в кухні, коридорі, ванній кімнаті, двері, деревяна арка, килим, дві килимові доріжки, меблі. Згідно кошторисного розрахунку ПП „Еко вартість ремонту квартири та матеріалів становить 3007 грн.

Крім завданої матеріальної шкоди їй було також спричинено і моральну шкоду, яка виразилась в тому, що порушено звичайний спосіб життя її та її малолітньої дитини, це викликало у неї та членів її сімї переживання, неспокій, негативні емоції, хвилювання, оскільки кошти на ремонт відсутні. У добровільному порядку відшкодувати завдані збитки відповідач відмовляється.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, покликаючись на обставини, викладені у письмовій заяві, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав. В заперечення заявлених вимог покликається на те, що ОСОБА_1 не є належним позивачем у справі та не має права вимоги про відшкодування завданої шкоди, оскільки вона не являється власником вказаної нею квартири, також вона не являється членом сімї власника (наймача) квартири. Доказів того, що вказану квартиру вона наймає позивачем також не надано. Крім того, вважає необгрунтованими кошторис ПП „Еко з приводу розрахунків щодо ремонту квартири та матеріалів та вказаний позивачем розмір завданої їй моральної шкоди.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги безпідставними і такими, що не підлягають до задоволення.

Згідно ст.22 ЦК України право на відшкодування завданих збитків у результаті порушення її цивільного права, має особа, якій їх завдано.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Встановлено, що позивач проживає та користується квартирою № 38, що по вул.Нова. 1 Б в м.Костопіль, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 В ніч з 4 на 5 квітня 2010 року вказану квартиру було залито водою, про що комісією Костопільського БЖКП 07.04.2010 року було складено акт № 7 про залиття квартири. З вказаного акту вбачається, що залиття квартири сталось з вини власника квартири № 58

цього ж будинку ОСОБА_2 Розмір завданої матеріальної шкоди позивач оцінює в 3007 грн, моральної - 1690 грн.

Разом з тим, суд вважає, що право вимоги про відшкодування завданих збитків належить іншій особі - власнику квартири, яку було залито, оскільки саме їй було завдано збитків.

Позивачем не надано жодних доказів у підтвердження того, що саме її майну було завдано майнової шкоди та у звязку з цим нею перенесено моральні страждання та доказів того, що вона може представляти інтереси власника квартири.

Керуючись cm.cm.10, 11, 60 212, 214 ЦПК України, cm.22, 23, 1166, 1167 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Костопільський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: