overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-283/2010
Провадження по справі № 2-283/2010
У Х В А Л А про відкриття провадження

11 травня 2010 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Іршанське державне комунальне підприємство до ОСОБА_2 Про стягнення боргу по комунальних послугах,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 21.05.2010 року о 9.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко
Городенківський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-93/2010
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П. розглянувши заяву ВАТ «Івано-Франківськгаз», в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 118.24 грн.
відповідно до ст.ст. 526 -527 ЦК України та ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
на користь ВАТ «Івано-Франківськгаз», в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства, м.Городенка вул.Б.Хмельницького 45, р/р 260094754, МФО 336462, код 24686752, ОД «ОСОБА_2 Аваль» м.Івано Франківськ 118.24 грн. (сто вісімнадцять гривень 24 коп.) за спожитий природний газ.
Стягнути з боржника на користь стягувача (п'ятдесят п'ять гривень 50 коп. ) 55 гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім сплаченні при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір грн. коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.П. Корюкіна
Згідно з ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК)
Справа № 2-328/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

13 січня 2010 року Суддя Високопільського

районного суду Херсонської області ОСОБА_1, згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позивачем не сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 9.00 годині 03 лютого 2010 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області, смт. Високопілля вул. Червоноармійська 104, Херсонської області. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу у строк до 03 лютого 2010 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Ю.Ю. Гуділіна
Справа №2-240/2010
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

16 червня 2010 року смт. Маньківка

Суддя Маньківського районного суду Черкаської області А.І. КОСТЕНКО розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чорнокамянської сільської ради Маньківського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 4 червня 2010 р. була залишена без руху, оскільки позивачкою не надано суду відмову з нотаріальної контори в видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, не надано технічних документів на спадкове нерухоме майно, на яке позивачка хоче визнати за нею право власності, відсутній висновок архітектора відносно даного обєкта нерухомості, на який позивачка просить визнати право власності.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 15 червня 2010 року, які ОСОБА_1 не усунені, також позивачка 16.06.2010 року надіслала на адресу суду заяву, в якій просить повернути їй документи без розгляду, що дає підстави згідно вимог ст. 121 ЦПК України вважати дану позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чорнокамянської сільської ради Маньківського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, визнати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Справа № 2-353/09
Номер провадження: без н/п
У Х В А Л А

04.06.2010 року Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого Хижного Р.В.

при секретарі Носовій О.О.

рорзглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Згурівка Київської області справу за позовом ПРОКУРОРА ЗГУРІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в інтересах держави в особі ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ до ОСОБА_1 про витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Згурівського району Київської області 21.10.2009 року звернувся до суду з вище зазначеним позовом в інтересах держави в особі Головного управління праці і соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про витребування майна, в якому просить зобов"язати ОСОБА_1 повернути автомобіль марки «SCODA OKTAVIA», 2000 року випуску, номер кузова ТМВСК 21U1Y8281551 до Головного управління праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації.

28.05.2009 року до Згурівського районного суду Київської області надійшла заява від відповідача ОСОБА_1, в якій останній просить зупинити провадженян в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду по справі за його позовом до Комісії з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України та Головного управління праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації.

За вказаних обставин суд вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню донабрання законної сили судови рішенням Київського окружного адміністративного суду по справі за його позовом до Комісії з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України та Головного управління праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації.

Керучись ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в справі за позовом ПРОКУРОРА ЗГУРІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в інтересах держави в особі ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ до ОСОБА_1 про витребування майна до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України та Головного управління праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана до апеляційного суду через Згурівський районний суд протягом п"яти днів з моменту проголошення ухвали.

Апеляційна скарга суду подається протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Головуючий Р. В. Хижний
Справа № 2-1362/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

04 червня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Куценка О.В.

при секретарі Панковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити. Не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не сповістив.

Суд, за згодою з позивачем, ухвалив розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних матеріалів справи, постановивши заочне рішення.

Встановлено, що сторони уклали шлюб 25.12.2004 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні стосунки припинено у звязку з відсутністю взаєморозуміння між подружжям і сторони не вчиняють дій по поновленню подружніх стосунків.

За таких обставин, суд вважає, що подальше збереження сімї стало неможливим, а тому шлюб має бути розірвано.

На підставі ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. 224-229 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 25.12.2004 року міським відділом РАЦС Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №1399.

При оформленні розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_1 17 грн. державного мита на користь держави, ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Кіровоградської області протягом місяця з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом перших 10-ти діб та апеляційної скарги протягом наступних 20-ти діб.

Суддя Кіровського О. В. Куценко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-454/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Нейла В.М. при секретарі - Козловій Д.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за позовом ОСОБА_1 до Ружинського МКП „Господарник" про визнання незакон¬ним відключення від мережі водопостачання, зобов'язання відновити водопостачання та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. Позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити позов без розгляду. Керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ружинського МКП „Господарник" про визнання незаконним відключення від мережі водопостачання, зобов'язання відновити водопостачання та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ят^дмів з дня отримання копії

ухвали.

Суддя В. М. Нейло.
Доманівський районний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

16.11.2010 року смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши заяву ПАТ ЕК «Миколаїввобленерго» в інтересах Філії Доманівського району Миколаївської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, поданою і оформленою в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п. 7 ст. 100, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі.

На підставі ст. 102 ЦПК України видати судовий наказ.

Суддя: Н.І.Єгорова
Демидівський районний суд Рівненської області
Справа №2-86/2010
УХВАЛА

26 березня 2010 року смт Демидівка.

Демидівський районний суд Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Зозуля П.Г., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вербенської сільської ради Демидівського району Рівненської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, керуючись cm. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вербенської сільської ради Демидівського району Рівненської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 годину 20 хвилин 14 квітня 2010 року у приміщенні Демидівського районного суду за адресою: смт Демидівка Рівненської області, вул. Миру, 9А.

Роз "яснити відповідачу та третій особі, що у строк до " 14 " квітня 2010 року вони можуть подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-5054/10
У Х В А Л А

23 липня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2. розглянувши позовні матеріали ОСОБА_3 до ТОВ «Центр КМЦЛ», ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6. ОСОБА_7 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ГОВ «Центр КМЦЛ». ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 27 травня 2010 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення вказаних недоліків до 25 червня 2010 року. Позивач до встановленого судом строку не виконав вимоги викладені в ухвалі суду.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає: вимоги, визначені статтями 119 і 120 нього Кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ч.І ст. 121,210 ЦПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ТОВ «Центр КМЦЛ», ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, за умови, що до скарги додаються усі позовні документи

Суддя Н. М. Ваврушак
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2010 року м.Сторожинець Справа № 2-н-123/10
Суддя Сторожинецького районного суду Безпалько М.С., розглянувши заяву прокурора
Сторожинецького району в інтересах держави в особі Сторожинецької дільниці Чернівецької філії ДП «Нафтогазмережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості
Відповідно до ст.526, ЦК України, ст.ст. 67, 68, 163 ЖК України, ст. ст. 96, 97, 98, 118 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 витрати на ІТЗ в розмірі 30 (тридцять) гривень.
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 грн. (двадцять пять гривень 50 коп.)
4,Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
СУДДЯ:_________
Місце печатки суду ОСОБА_3
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________20___ року
Строк пред'явлення наказу до виконання "______"_______________20___ року
СУДДЯ:_________ ОСОБА_3
Місце печатки суду
Справа № 2013/2-508/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

29.07.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2010 року Зачепилівським районним судом Харківської області було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання справи на 13.08.2010 року о 10.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.08.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко

13.08.2010 10:30
Справа № 2-1146/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі

головуючого Бурко Р.В.

при секретарі Кац І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовною заявою ТОВ Кредит Європа Лізинг до ОСОБА_1 про відшколування заборгованості (лізингових платежів тапенсії) за договорами фінансового лізингу, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Кредит Європа Лізинг, звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшколування заборгованості (лізингових платежів тапенсії) за договорами фінансового лізингу.

В судові засідання, які призначались на 21.04.2010 року та на 31.05.2010 року позивач в друге не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, та в судовому засіданні судом явка позивача визначалась обовязковою про, що позивач повідомлявся.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач не зявлявся до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Керуючись: п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ Кредит Європа Лізинг до ОСОБА_1 про відшколування заборгованості (лізингових платежів тапенсії) за договорами фінансового лізингу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
19.01.2010 Справа № 2614/2010р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху.

19.01.2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, друга державна нотаріальна контора м.Запоріжжя, про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Предявлена позовна заява ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.12.2009 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був встановлений строк до 15.01.2010 року.

До встановленого строку позивачем не усунені недоліки позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, друга державна нотаріальна контора м.Запоріжжя, про визнання правочину недійсним визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Л.Г. Салтан
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-1677/10

06 серпня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська Антоніна Віталіївна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Токарівського сільської ради Новоград-Волинського району про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Токарівського сільської ради Новоград-Волинського району про визнання права власності на спадкове майно .

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 11 год. 00 хв., 25 серпня 2010 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суд пропонує сторонам надати докази по справі відповідно до вимог, встановлених ст. 131 ЦПК України, а відповідачеві у разі невизнання позову, надати суду заперечення проти нього та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: