АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-8571/10* Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Прядкіної О.В.

Суддів Гасія Ю.В., Дряниці Ю.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26 березня 2010 р.

по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м.Кременчуці про перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої пенсії

судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 2 березня 2010 р. позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнана протиправною відмова управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м.Кременчуці у проведенні перерахунку пенсії по інвалідності ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.50 та ч.4 ст.54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з кратного розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої на час виплат.

Зобов»язано управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м.Кременчуці донарахувати та здійснити дії по виплаті щомісячної основної державної та додаткової пенсії по інвалідності ОСОБА_2 щодо захворювання,якого встановлено зв»язок з

Чорнобильською катастрофою, як інваліду 2 групи з 01 липня 2007р. до 31 грудня 2007р. та з 22 травня 2008р. до 31 грудня 2009р.,виходячи з кратного розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої на час виплат відповідно вимог ст.ст. 50,54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

І іншій частині позовних вимог відмовлено.

-2-

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26 березня 2010 р. відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про постановлення додаткового рішення суду.

Постанова оскаржена управлінням Пенсійного Фонду України Автозаводського району в м.Кременчуці,апеляційна скарга якого повернута у зв»язку з не усуненням її недоліків.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на ухвалу суду від 26 березня 2010 р. просить її скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав :

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та має 1 категорію як громадянин, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням серія А № 105516 с та вкладкою до нього (а.с.10).

Суд першої інстанції вірно визнав протиправною відмову управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м.Кременчуці у проведенні перерахунку пенсії по інвалідності ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.50 та ч.4 ст.54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з кратного розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої на час виплат та зобов»язав здійснити дії по виплаті щомісячної основної державної та додаткової пенсії позивачу, виходячи з кратного розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої на час виплат відповідно до названого Закону.

Разом з тим, відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_2 про постановлення додаткового рішення в частині, що стосуються вказівки про встановлення відповідачем пенсіїв розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком , суд послався на те, що дотримався всіх вимог,передбачених ст.163 КАС України та ухвалив рішення по всіх вимогах позивача.

Проте, з таким висновком суду погодитись не можна, так як резолютивна частина рішення не містить зобов»язання відповідача на вчинення дій по встановленню пенсії ОСОБА_2 в розмірах, про які він просить, а усунення розбіжностей між мотивувальною та резолютивною частиною рішення здійснюється шляхом постановлення додаткового рішення.

За таких обставин ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26 березня 2010 р. слід скасувати та ухвалити з цього питання нову ухвалу,якою задовольнити заяву ОСОБА_2 та зобов»язати відповідача здійснити перерахунок пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком.

-3-

Вимоги про стягнення з Управління у визначеній позивачем конкретної грошової суми не підлягають задоволенню, оскільки такі виплати не були йому нараховані, а суд не може перебирати на себе функцію здійснення перерахунку та нарахування таких доплат замість органу, якому надані такі повноваження.

Керуючись ст.303,304-1,308,312 ч.1 п.2,315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26 березня 2010 р. скасувати та постановити нову ухвалу.

Доповнити постанову Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 2 березня 2010 р. зобов»язанням управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м.Кременчуці здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І: