Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого судді: Шум Л.І.;
при секретарі Токарєвій Т.І.;
представник позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа без самостійних вимог ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, про визнання права на спадкування,
В травні 2009 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання права на спадкування, посилаючись на те, що 22 листопада 2008 року померла ОСОБА_5, яка доводилась їй рідною бабою. Після смерті ОСОБА_5, відкрилася спадщина на належне їй, на праві приватної власності майно, а саме 1/2 (одна друга) частка домоволодіння, що знаходиться за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Новобудов, будинок № 38, в якому вона самостійно проживала до дня своєї смерті. Інша 1/2 (одна друга) частка домоволодіння, що знаходиться за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Новобудов, будинок №38, належить їй, ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Заповідачем за вказаним заповітом є її дід ОСОБА_6, який помер 28 грудня 2004 року. З 1994 року і по сьогоднішній день вона мешкає за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Новобудов, будинок № 38. За час її сумісного проживання з дідом, ОСОБА_6, і бабою, ОСОБА_5, вона була єдиною людиною, яка доглядала за цими двома людьми похилого віку, готувала їжу, прала білизну, прибирала в домі, слідкувала за чистотою на городі. Намагалась матеріально забезпечити їх, надавала постійно своїй бабці кошти для сплати необхідних обов'язкових платежів, а з 2007 року, коли стан здоров'я ОСОБА_5, значно погіршився, і до самої її смерті всі обов'язкові платежі проводила особисто. Після смерті діда, ОСОБА_6, стан здоров'я баби, ОСОБА_5, дуже погіршився. В 2005 році їй зробили операцію на очі, але результати тієї операції були невтішні, як вказав лікар на одне око вона бачила дуже погано, а на інше око вона не бачила зовсім. Не маючі ніякої матеріальної підтримки, вона, ОСОБА_2 продовжувана доглядати за своєю бабою, ОСОБА_5. На момент її сумісного проживання з дідом, ОСОБА_6, і бабою, ОСОБА_5, в місті ОСОБА_7 проживали і проживають на сьогоднішній день їх єдиний рідний син, її рідний батько, ОСОБА_3, та їх онука, ОСОБА_8. ІНФОРМАЦІЯ_1. Через свій стан здоров'я її сестра, ОСОБА_8, не могла допомагати діду і бабі. Їх рідний син ОСОБА_3, через невідомі їй обставини, не цікавився життям своїх батьків, не навіщав їх і починаючи з 1994 року зовсім не допомагав матеріально. Відповідно до ч.1 ст.1265 ЦК України, у п'яту чергу право на спадкування за законом мають родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно. Я, позивач ОСОБА_2, маю другу ступінь споріднення по відношенню до спадкодавця, ОСОБА_5. Відповідно до ч.І СТ.1265 ЦК України, у п'яту чергу право на спадкування за законом мають родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно. Вона, ОСОБА_2, має другу ступінь споріднення по відношенню до спадкодавця, ОСОБА_5. Відповідно ч.2 ст.1259 ЦК України, фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцем тієї черги, яка має право на спадкування. Просила ухвалити рішення, яким визнати за нею, позивачем ОСОБА_2, право на спадкування у першу чергу за законом, у зв'язку зі смертю її баби, ОСОБА_5.
В судовому засіданні позивач і її представник ОСОБА_1 позов підтримали в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав, пояснив, що він є сином померлої 22 листопада 2008 року ОСОБА_5, після її смерті він як спадкоємець першої черги звернувся в ОСОБА_4 державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, в звязку з судовим спором спадщину ще не прийняв. Позивач його рідна дочка, в порядку спадкування після смерті його батька, а її діда ОСОБА_6, який помер 28 грудня 2004 року, є власником ? частини буд. № 38 вулиця Новобудов міста Кривого Рогу, ? частина належала його матері ОСОБА_5, яка при житті заповіт не складала, він як син є спадкоємцем 1 черги за законом. Позивач не є спадкоємцем, вона піклувалась за померлою ОСОБА_5 як онука, але це не дає їй права на спадкування за 1 ю чергою.
Заслухав сторони, дослідив матеріали справи, допитав свідків, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню за такими підставами.
Згідно ст.. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст.1259 цього кодексу.
Згідно ч.2 ст.1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.
Судом установлено, що 22 листопада 2008 року померла ОСОБА_5, яка доводилась позивачеві ОСОБА_2, рідною бабою. Після смерті ОСОБА_5, відкрилася спадщина на належне їй на праві приватної власності майно, яке складається з 1/2 (одна друга) частки домоволодіння № 38, вулиця Новобудов міста Кривого Рогу, в якому вона самостійно проживала до дня своєї смерті. Інша 1/2 (одна друга) частка указаного домоволодіння, належить позивачеві ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Заповідачем за вказаним заповітом є її дід ОСОБА_6, який помер 28 грудня 2004 року.
В судовому засіданні свідки ОСОБА_9 і ОСОБА_10 пояснили, що позивач ОСОБА_2 з померлою ОСОБА_5 разом не проживала, але часто відвідувала її, прибирала в будинку, приносила продукти. Відповідач ОСОБА_3 займався городом. В 2008 році ОСОБА_3 забрав свою матір до себе, вона була у нього місяців 8, потім повернулася до себе в хату з переломом ноги і більше до сина не повернулась.
Свідок ОСОБА_11 пояснила, що знає відповідача 30 років. Позивач ОСОБА_2 в дитинстві проживала з бабусею і дідусем, потім навчалась в інституті, вийшла заміж і в домі ОСОБА_5 не проживала, але навідувалась до неї. ОСОБА_3 допомагав своїй матері на городі, в 2008 році забирав її жити до себе, потім вона повернулась в свою хату, проживала одна.
В судовому засіданні встановлено, що позивач приділяла увагу своїй бабусі ОСОБА_5, приносила продукти, прибирала в хаті, але суд розглядає це як загально прийняті стосунки між онукою і бабусею, фактично ОСОБА_5 проживала самостійно.
В судовому засіданні позивач не надав доказів в підтримку своїх доводів, про стан здоров'я ОСОБА_5, який на думку позивача не дозволяв їй вести активний спосіб життя, що в 2005 році бабці зробили операцію на очі, але на одне око вона бачила дуже погано, а на інше око вона не бачила зовсім, що баба, опинилась у безпорадному стані, а вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві.
Згідно з ч.2 ст.1259 ЦК України суд може визнати за особою право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, як що буде встановлено, що протягом тривалого часу вона опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.
Передбачені законом обставини судом не установлені, матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_5 проживала в своєму будинку самостійно.
Частиною 1 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, що передбачає свободу в наданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві посилання позивача є необґрунтованими, та відповідно такими, що не мають бути задоволені.
Керуючись ст.ст. 10,60,212,214-215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд -
В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, -я особа без самостійних вимог ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, про визнання права на спадкування - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі: заяви на апеляційне оскарження протягом 10 днів та апеляційної скарги протягом 20 днів з моменту подачі заяви.

Суддя Шум Л.І.