справа № 2-1394/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді - Міхієнкової Т.Л.,

при секретарі - Сюр О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Бровари справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу "ОСОБА_2 двір", комунального підприємства Броварської міської ради "Броварське бюро технічної інвентаризації", треті особи - члени обслуговуючого кооперативу "ОСОБА_2 двір" ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про визнання права власності на частку в спільній частковій власності на і будинок

встановив:

В лютому 2010 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який обгрунтував наступним чином. В листопаді 2004 року мешканцями будинку № 8 по вулиці Івана Сірка в м.Бровари був створений Обслуговуючий кооператив „ОСОБА_2 двір" на підставі рішення установчих зборів від 16 листопада 2004 року та згідно до норм Закону України „Про кооперацію". Кооператив зареєстровано виконавчим комітетом Броварської міської ради 01 грудня 2004 року. Кооператив на підставі укладеного договору купівлі-продажу від 05 березня 2005 року купив у Акціонерного товариства відкритого типу по будівництву, монтажу і експлуатації засобів телекомунікацій, радіо і телебачення „СВЕМОН" будинок № 4 по вул.Івана Сірка в м.Бровари.

ОСОБА_2 на сьогоднішній день будинок є власністю кооперативу і членів кооперативу. Кожному члену кооперативу належить частка в спільній частковій власності на будинок в розмірі в залежності від розміру внесеного грошового паю.

Позивач, отримуючи право власності на зазначене нерухоме майно, що є в спільній частковій власності, планував використовувати його на свій власний розсуд.. Таке використання полягає у вільному укладанні цивільно-правових угод (найму, іпотеки, спільної діяльності та ін.). Відповідно для збільшення економічної привабливості, необхідно буде здійснити суттєві невіддільні поліпшення, а це відповідно потребує значних фінансових капіталовкладень.

На сьогоднішній день, між позивачем та іншими співвласниками залишається неврегульованим питання про здійснення спільного фінансування проведення капітального ремонту нерухомого майна. Між співвласниками виникають спори про порядок користування і володіння нежилими приміщеннями. Правова природа таких спорів та непорозумінь полягає в різній фінансовій спроможності співвласників, в різних цілях використання нежилих приміщень, в розмірі витрат на утримання спільного майна та багато в чому іншому.

Позивач здійснив капітальний ремонт нежилих приміщень, якими користується. Ремонт було здійснено з внутрішніми переплануваннями та відповідним облаштуванням (інженерно-технічним) приміщень для власних потреб. Беззаперечно здійснення таких невіддільних поліпшень потребувало значного фінансування.

ОСОБА_2 360 ЦК України передбачає, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Домовленостей щодо порядку використання спільного майна, розподілу прибутків від його використання та розподілу витрат на його утримання, співвласникам досягти не вдається у зв'язку із небажанням співвласників укласти між сторонами Договір про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що є спільній частковій власності.

Згідно ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч.2 ст. 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Вказані дії (бездіяльність) членів кооперативу позбавляють позивача можливості вільно володіти, користуватися і розпоряджатися власним майном, чим порушують його права, передбачені ст.ст. 41 та 42 Конституції України.

Як в момент придбання зазначених жилих та нежилих приміщень, так і в послідуючому, позивач користувався конкретно визначеними жилими та нежилими приміщеннями, площа яких повністю співпадала з часткою визначеною в протоколах загальних зборів членів кооперативу «ОСОБА_2 двір» від 23 липня 2005 року та від 30 вересня 2006 років. Крім того, жоден зі співвласників жилих та нежилих приміщень не заперечував проти подібного розподілу площ.

Але враховуючи, що право спільної часткової власності передбачає для власників майна певні обмеження щодо вільного розпорядження своєю власністю, а також встановлює певні обов'язки одного власника по відношенню до інших співвласників, позивач вирішив виділити в натурі свою частку із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ст. 364 Цивільно кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У березні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на частку в спільній частковій власності на будинок № 8, по вулиці Івана Сірка в місті Бровари, Київської області. 06 квітня 2007 року Броварський міськрайсуд Київської області виніс рішення, яким позов було задоволено в повному обсязі. Згідно до рішення суду за позивачем було визнано право приватної власності на 4,12/100 частки у будинку № 8 по вулиці Івана Сірка у місті Бровари Київської області, що складається з жилого приміщення площею 20,0 за № 25 згідно із технічним планом будинку, кухні площею ".2 кв.м. та 1, 9 кв.м. під №№ 23, 24 згідно із технічним планом будинку, та частину коридору загального користування площею 6,52 кв.м. Крім цього, вказані приміщення площею 20,0 кв.м., 7, 2 кв.м., та 1, 9 кв.м. за №№ 23, 24, 25 згідно із технічним планом будинку були виділені позивачу в натурі, частина коридору площею 6,52 кв.м. було залишено у спільному користуванні в спільній частковій власності на будинок № 8 по вулиці Івана Сірка в місті Бровари, Київської області. ОСОБА_2 на сьогоднішній день вказане рішення суду не оскаржене в апеляційному порядку і вступило в законну силу.

Броварський міськрайонний суд Київської області, приймаючи зазначене рішення, мотивував його тією обставиною, що вказані приміщення площею 20,0 кв.м., 7, 2 кв.м., та 1, 9 кв.м. за №№ 23, 24, 25 згідно із технічним планом будинку, є відокремленими приміщеннями з окремим входом. Наявність даної обставини було однією з основних правових підстав для задоволення позову. Таким чином, є всі необхідні умови, відповідно до яких ці приміщення становлять окремий об'єкт нерухомого майна та вважається одним цілим.

На виконання зазначеної правової норми, позивач в червні 2007 року звернувся до КП Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна з заявою провести реєстрацію рішення Броварського міськрайсуду Київської області по справі № 2-1425/2007 року від 06 квітня 2007 року про визнання за позивачем права приватної власності на частку в спільній частковій власності на будинок № 8, по вулиці Івана Сірка в місті Бровари, Київської області, як окремий самостійний об'єкт нерухомості.

КП Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» відмовило позивачу в реєстрації вказаного рішення суду, мотивуюче своє рішення тим, що в судовому рішенні вказано не ціла частка, яка належить йому на праві спільної часткової власності. При цьому, КП Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» вказало, що не має права зареєструвати вказане рішення суду про право власності на частку згідно до Наказу Міністерства з питань житлового-комунального господарства України від 18 червня 2007 року №55 « Про затвердження Інструкції щодо проведення поділу, відділу та розрахунку часток об"єктів нерухомого майна», де згідно пункту 3.2 вказано, що право кожного співвласника в спільній частковій власності визначається часткою, яка виражається в простих правильних дробах (1/2; 1/3; 3/5 тощо). При цьому вказані в правовстановлюючих документах розміри часток співвласників на об'єкт нерухомого майна в сумі повинні становити одиницю.

З такою правовою позицією відповідача - КП Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» позивач не згоден та вважає, що вони своїми протиправними діями (бездіяльністю) грубо порушують його право на вільне та безперешкодне розпорядження своєю власністю.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Пунктом 5 «Перехідних положень» Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» визначено, що до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру, реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації. Отже, на сьогоднішній день державну реєстрацію всіх об'єктів, що знаходяться в межах міста Києва (адміністративно-територіальної одиниці), здійснює КП Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» (п. 1.3. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно (далі - Тимчасове положення), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 за № 7/5).

Згідно ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», у державній реєстрації права може бути відмовлено в разі, якщо: заявлене право не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону;

-нерухоме майно або більша за площею його частина перебуває в іншому реєстраційному (кадастровому) окрузі;

-із заявою про державну реєстрацію звернулася особа, яка відповідно до цього Закону не може бути суб'єктом права власності на даний об'єкт нерухомого майна або представником такого суб'єкта;

-подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують;

-заяву про державну реєстрацію права власності відповідно до правочину про відчуження нерухомого майна було подано після державної реєстрації обмежень, вчинених щодо цього майна;

-заявлене право власності або інше речове право вже зареєстроване.

Таким чином, відповідач по справі КП Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» не мав права відмовити позивачу в державній реєстрації рішення Броварського міськрайсуду Київської області по справі № 2-1425/2007 року від 06 квітня 2007 року про визнання за ним права приватної власності 4/100 часток в спільній частковій власності на будинок № 8, по вулиці Івана Сірка в місті Бровари, Київської області, як окремий самостійний об'єкт нерухомості.

В цьому році всі члени кооперативу фактично провели ремонтні роботи в своїх кімнатах, а тому від імені кооперативу було замовлено та в червні місяці 2009 року був отриманий новий технічний паспорт на будинок № 8, по вулиці Івана Сірка в місті Бровари, Київської області.

Позивач є власником приміщень № 23, 24, 25 згідно з технічним паспортом будинку, а тому має право розпоряджатися власними кімнатами на свій розсуд. В період 2008-2009 років позивач самостійно за свій рахунок провів переобладнання належних йому трьох приміщень під однокімнатну ізольовану квартиру. Одне приміщення № 25 він залишив, як житлову кімнату, приміщення № 24 переобладнав під санвузол, а приміщення № 23 залишив як кухню. ОСОБА_2 на сьогоднішній день він переобладнав жилі приміщення, які первинно отримав у власність, в ізольовану однокімнатну квартиру з усіма зручностями. У позивача є робочий проект по підведенню газу та договір на поставку природного газу для потреб населення з Броварською філією ВАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз». Дозвіл на підведення води та каналізаційних стоків надав кооператив.

Всі ремонтні роботи та роботи по переобладнанню приміщення № 23 під кухню та приміщення № 24 під санвузол виконані членами родини позивача за його власні кошти та із власних матеріалів, які були закуплені особисто ним за власний рахунок.

Враховуючи той факт, що позивач особисто за свій рахунок переобладнав приміщення № 24 під санвузол згідно до технічного паспорту, приміщення № 23 залишив як кухню згідно до технічного паспорту будинку, то вважає, що він має право власності на приміщення кухні № 23 та на приміщення санвузлу № 24.

До укладання договору купівлі-продажу в будинку, який було придбано підприємством був підведений газ, вода, каналізаційні стоки. Після викупу будинку з метою подальшого отримання послуг по водопостачанню, газопостачанню, відводу каналізаційних стоків між підприємством Обслуговуючий кооператив «ОСОБА_2 двір» та іншими підприємствами міста були укладені наступні договори:

1.Договір про постачання електричної енергії № 1179 від 02 лютого 2006 року з ВАТ А.Е.С. Київобленерго Броварський РЕМС.

2.Договір № 6-1-12 на поставку природного газу для потреб населення від 04 січня 2005 року з ВАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз».

3.Договір № 712 на подачу води із комунального водопроводу та приймання стічних М вод до комунальної каналізації від 11 березня 2005 року з Комунальним підприємством >3 водопровідно-каналізаційного господарства міста Бровари «Водоконал».

4.Договір на послуги водовідведення від 28 грудня 2005 року з ВАТ «Бровари- молоко».

5.Договір № 25 про надання послуг з теплопостачання від 01 вересня 2005 року з КП Броварської міської ради «Броваритеплоенергомережа».

ОСОБА_2 на сьогоднішній день всі вищевказані договори мають юридичну силу та діють. Кооператив оплачує всі виставлені рахунки за надані послуги.

Таким чином, в будинку не має самовільного влаштованого інженерного обладнання, самовільного влаштування сантехнічних та газових приладів.

В червні 2009 року позивач звернувся до КП Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» про виготовлення нового технічного паспорту на жилі приміщення, які є його власністю. 08 червня 2009 року він отримав новий технічний паспорт, в якому було вказане наступне: кухня № 23 площею 7,2 кв.м., санвузол № 24 площею 1,9, житлова кімната № 25 площею 20,0 кв.м., коридор загального користування , площею 3,3 кв.м, всього загальною площею 32,4 кв.м., житловою 20,0 кв.м., допоміжною Г 12,4 кв.м.

30 липня 2009 року позивач подав до КП Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» заяву № 3365 про розрахунок належної йому на праві приватної власності частки в спільній частковій власності на будинок № 8 по вулиці Івана Сірка в місті Бровари Київської області, виходячи з того, що йому на праві власності належать приміщення площею 20,0 за № 25 згідно із технічним планом будинку, кухні площею 7,2 кв.м. та 1, 9 кв.м. під №№ 23, 24 згідно із технічним планом будинку та частину коридору загального користування площею 6,52 кв.м. в будинку № 8, по вулиці Івана Сірка, міста Бровари Київської області.

04 вересня 2009 року за № 48 КП Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» надало позивачу відповідь, що його частка в будинку за адресою: місто Бровари, вулиця Івана Сірка, 8 становить 4/100 частини будинку, яка складається з приміщення № 23, 24, 25 та частини коридору загального користування, загальною площею 32,4 кв.м, житловою 20,0 кв.м.

Таким чином, КП Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» розрахувало належну йому на праві власності частку в спільній частковій власності на будинок.

Виходячи зі змісту положень ст. ст. 364 та 367 Цивільного кодексу України, співвласник наділений правом на виділ у натурі своєї частки із майна, що є спільній частковій власності, а всі співвласники разом - на поділ спільного майна. У першому випадку один із співвласників набуває у власність окремо визначене майно, що відповідає його частці у спільній частковій власності, інші ж особи, що були учасниками спільної часткової власності, залишаються співвласниками майна, що залишилось після виділу. Саме тому у ст. 364 ЦК України відсутнє посилання на припинення права спільної часткової власності на спільне майно - адже це право залишається в учасників, які не вимагали виділу своєї частки в натурі. У випадку поділу майна право спільної часткової власності припиняється, оскільки свою частку у спільному майні отримує кожен співвласник, а тому перестає існувати об'єкт права спільної часткової власності, замість якого утворюється певна кількість нових об'єктів.

На підставі протоколу загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «ОСОБА_2 двір» від 13 січня 2010 року встановленого позивач сам самостійно за рахунок власних коштів провів переобладнання належних йому на праві власності приміщення площею 20,0 за № 25 згідно із технічним планом будинку, кухні площею 7,2 кв.м. та 1, 9 кв.м. під №№ 23, 24 згідно із технічним планом будинку, та частину коридору загального користування площею 6,52 кв.м. згідно із технічним планом будинку № 8 по вулиці Івана Сірка в місті Бровари Київської області, внаслідок чого було утворено окреме жиле приміщення, яке складається з наступного: кухня № 23 площею 7,2 кв.м., санвузол 3 24 площею 1,9, житлова кімната № 25 площею 20,0 кв.м., коридор загального користування площею 3,3 кв.м, всього загальною площею 32,4 кв.м., житловою 20,0 кв.м., допоміжною 12,4 кв.м.

На підставі вказаного протоколу від 13 січня 2010 року загальними зборами членів кооперативу було вирішено вважати окреме жиле приміщення, в якому позивач проживає, та яке складається з наступного: кухня № 23 площею 7,2 кв.м., санвузол 3 24 площею 1,9, кв.м., житлова кімната № 25 площею 20,0 кв.м., коридор загального користування площею 3,3 кв.м, всього загальною площею 32,4 кв.м., житловою 20,0 кв.м., допоміжною 12,4 кв.м. становлять індивідуальну конструктивно відокремлену функціональну частину багатоквартирного житлового будинку - квартирою № 7 в будинку № 8 по вулиці Івана Сірка, міста Бровари Київської області.

На підставі статті 379 ЦК України "житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інші приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них".

Таким чином, у результаті виділу позивачу в натурі частки з майна - кухня № 23 площею 7,2 кв.м., санвузол 3 24 площею 1,9, житлова кімната № 25 площею 20,0 кв.м., коридор загального користування площею 3,3 кв.м, всього загальною площею 32,4 кв.м., житловою 20,0 кв.м., допоміжною 12,4 кв.м. в будинку № 8, по вулиці Івана Сірка, міста Бровари Київської області утворився новий об'єкт права власності (нова одиниця нерухомого майна), а саме ізольована однокімнатна квартира загальною площею 32,4 кв.м., житловою площею 20,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, як свідчать обставини справи, з урахування судової практики з розгляду подібних спорів, що в даному випадку моя вимога про виділ в натурі належної йому частки може бути здійснений судом, оскільки жиле та нежиле приміщення, що виділяється в натурі, являє собою ізольовану частину будівлі, без будь якого додаткового переобладнання. Кожен із співвласників (відповідачів) має та матиме безперешкодний доступ до своєї частки майна. З прийняттям такого рішення жодним чином не будуть порушуватися права та інтереси інших співвласників.

В зв'язку з цим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним право приватної власності на 4/100 ідеальних часток від загальної спільної часткової власності на будинок № 8 по вулиці І.Сірка у м. Бровари Київської області, що складаються з наступного: кухня № 23 площею 7,2 кв.м., санвузол 3 24 площею 1,9, житлова кімната № 25 площею 20,0 кв.м., коридор загального користування площею 3,3 кв.м, всього загальною площею 32,4 кв.м., житловою 20,0 кв.м., допоміжною 12,4 кв.м., згідно до технічного паспорту будинку. Виділити в натурі належну йому на праві власності 4/100 часток в спільній частковій власності на будинок № 8 по вулиці І.Сірка у м. Бровари Київської області, що складаються з наступного кухня № 23 площею 7,2 кв.м., санвузол № 24 площею 1,9, житлова кімната № 25 площею 20,0 кв.м., всього загальною площею 32,4 кв.м., житловою 20,0 кв.м., допоміжною 12,4 кв., згідно до технічного паспорту будинку № 8 по вулиці І.Сірка у м. Бровари, при цьому частину коридору загального користування площею 3,3 кв.м. залишити у спільному користуванні. Встановити, що 4/100 ідеальних часток в спільній частковій власності на будинок № 8 по вулиці І.Сірка у м. Бровари Київської області, що складаються з наступного: кухня № 23 площею 7,2 кв.м., санвузол № 24 площею 1,9, житлова кімната № 25 площею 20,0 кв.м., коридор загального користування площею 3,3 кв.м, всього загальною площею 32,4 кв.м., житловою 20,0 кв.м., допоміжною 12,4 кв.м. після виділу з спільної часткової власності в натурі, становлять індивідуальну конструктивно відокремлену функціональну частину багатоквартирного житлового будинку - квартиру АДРЕСА_2 та вважається одним цілим. Визнати за ним право приватної власності на індивідуальну конструктивно відокремлену функціональну частину багатоквартирного житлового будинку, а саме на квартиру АДРЕСА_2, яка складається з наступного: кухня № 23 площею 7,2 кв.м., санвузол № 24 площею 1,9, житлова кімната № 25 площею 20,0 кв.м., коридор загального користування площею 3,3 кв.м, всього загальною площею 32,4 кв.м., житловою 20,0 кв.м., допоміжною 12,4 кв.м.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і просив його задовольнити.

Представник відповідача - обслуговуючого кооперативу "ОСОБА_2 двір" ОСОБА_17 позов визнав і проти його задоволення не заперечував.

Представник відповідача - КП Броварської міської ради "Броварське БТІ" в судове засідання не з"явився, в поданій письмовій заяві просять розглядати справу у відсутності їхнього представника, проти заявлених позовних вимог не заперечують.

Треті особи - ОСОБА_18, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_19, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12. ОСОБА_20, ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 в судове засідання не з'явилися. В поданих письмових поясненнях позов визнали та просять розглядати справу у їхню відсутність.

Суд, роз'яснивши сторонам наслідки визнання позову, приходить до висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує законні права та інтереси сторін та інших осіб, і вважає необхідним ухвалити рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 58, ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України, ст.ст. 331, 356, 358, 364, 367, 392 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 4/100 ідеальних часток від загальної спільної часткової власності на будинок № 8 по вулиці І.Сірка у м. Бровари Київської області, що складаються з наступного: кухня № 23 площею 7,2 кв.м., санвузол 3 24 площею 1,9, житлова кімната № 25 площею 20,0 кв.м., коридор загального користування площею 3,3 кв.м, всього загальною площею 32,4 кв.м., житловою 20,0 кв.м., допоміжною 12,4 кв.м., згідно до технічного паспорту будинку.

Виділити в натурі належну ОСОБА_1 на праві власності 4/100 часток в спільній частковій власності на будинок № 8 по вулиці І.Сірка у м. Бровари Київської області, що складаються з наступного кухня № 23 площею 7,2 кв.м., санвузол № 24 площею 1,9, житлова кімната № 25 площею 20,0 кв.м., всього загальною площею $2,4 кв.м., житловою 20,0 кв.м., допоміжною 12,4 кв., згідно до технічного паспорту будинку № 8 по вулиці І.Сірка у м. Бровари, при цьому частину коридору загального користування площею 3,3 кв.м. залишити у спільному користуванні.

Встановити, що 4/100 ідеальних часток в спільній частковій власності на будинок № 8 по вулиці І.Сірка у м. Бровари Київської області, що складаються з наступного: кухня № 23 площею 7,2 кв.м., санвузол № 24 площею 1,9, житлова кімната № 25 площею 20,0 кв.м.. коридор загального користування площею 3,3 кв.м, всього загальною площею 32,4 кв.м.. житловою 20,0 кв.м., допоміжною 12,4 кв.м. після виділу з спільної часткової власності в натурі, становлять індивідуальну конструктивно відокремлену функціональну частину багатоквартирного житлового будинку - квартиру АДРЕСА_2 та вважається одним цілим.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на індивідуальну конструктивно відокремлену функціональну частину багатоквартирного житлового будинку, а саме на квартиру АДРЕСА_2, яка складається з наступного: кухня № 23 площею 7,2 кв.м., санвузол № 24 площею 1,9, житлова кімната № 25 площею 20,0 кв.м., коридор загального користування площею 3,3 кв.м, всього загальною площею 32,4 кв.м., житловою 20,0 кв.м., допоміжною 12,4 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження, починаючи з дня проголошення рішення, а в разі неподання заяви про оскарження після закінчення строку подання цієї заяви - рішення набирає законної сили.

Суддя: