Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2н-3/2010 р.
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

2 червня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Кошманівська сільськогосподарська машинно-технологічна станція в особі арбітражного керуючого-ліквідатора ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

встановила:

31 травня 2010 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла заява ВАТ Кошманівська сільськогосподарська машинно-технологічна станція про видачу судового наказу.

При вивченні зазначеної заяви встановлено, що у своїх вимогах заявник посилається на те, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.08.2006 року було порушено справу про банкрутство ВАТ Кошманівська сільськогосподарська машинно-технологічна станція та призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 розпорядником майна боржника. Постановою від 30.06.2009 року Господарський суд Полтавської області відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатора відкритого акціонерного товариства Кошманівська сільськогосподарська машинно-технологічна станція арбітражного керуючого ОСОБА_1 Колишній керівник ВАТ Кошманівська сільськогосподарська машинно-технологічна станція ОСОБА_2 у відповідності до вимог п. 2 ст. 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом повинен був передати ліквідатору всі активи ВАТ Кошманівська сільськогосподарська машинно-технологічна станція. В результаті інвентаризації майна ВАТ Кошманівська сільськогосподарська машинно-технологічна станція встановлено, що активи підприємства-банкрута передані не в повному обсязі. Заявник просить витребувати з чужого незаконного володіння - а саме у колишнього керівника ВАТ Кошманівська сільськогосподарська машинно-технологічна станція ОСОБА_2 трактор ПМЗ 8271, сіялку СЗ-5,4, стіл, стілець, бухгалтерську та іншу документацію.

Розглянувши заяву та надані матеріали приходжу до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Згідно частини 1 статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлену вимогу не передбачено ст. 96 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

Із поданої заяви та доданих до неї документів вбачається, що вимогу заявника не можна вважати такою, що ґрунтується на правочині, вчиненому в письмовій формі так як підставою її виникнення є відповідні рішення Господарського суду та норми закону.

Керуючись ст. ст. 96, 100,101 ЦПК України, -

ухвалила:

Відмовити Відкритому акціонерному товаристві Кошманівська сільськогосподарська машинно-технологічна станція в особі арбітражного керуючого-ліквідатора ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Розяснити Відкритому акціонерному товариству Кошманівська сільськогосподарська машинно-технологічна станція їх право на звернення з вказаними вимогами до Господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Машівського районного суду Т.О.Січиокно