У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

:кладі : головуючого судді Бурко Р.В.

при секретарі Кац І.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за зовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській ласті про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ: У липні 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, яким просив визнати правомірною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області по

-доплаті йому підвищення пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 ЗУ "Про

ііальний захист дітей війни"; зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату підвищення ¦ггношг,'1сїї в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, як передбачено ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей

.ни", з урахуванням норм ч.І ст. 28 ЗУ "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" за

і періоди: з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року; з 22 травня 2008 року по 3 1 грудня 2008 року; з ічня 2009 року по 3 1 грудня 2009 року.

Відповідач - Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надав еречення, в яких просив відмовити у задоволенні позову. Вказує, що управління не може бути належним ловідачем у справі, так як єдиним розпорядником бюджетних коштів є Пенсійний фонд України, Кабінет іістрів України. Просив розглядати справу без представника управління.

З'ясувавши обставини виниклих правовідносин, суд знаходить за необхідне закрити провадження у аві, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду про захист своїх прав, обравши порядок лету порушеного права, шляхом визнання неправомірною бездіяльності відповідача по недоплаті вищення пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 ЗУ "Про соціальний ист дітей війни" та зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії.

З набранням чинності КАС України 1 вересня 2005 року всі публічно-правові спори, у яких хоча б іією зі сторін є суб'єкт владних повноважень, віднесені до підсудності адміністративних судів (частини перша, га статті 2, пункти 1, 2, 7 частини першої статті З КАС України). Окружним адміністративним судам повідно до частини другої статті 18 КАС України в редакції Закону України від 6 липня 2005 року № 2747-IV м підсудні всі адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний ан, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх іень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки. Такий обсяг предметної підсудності містив равові спори, пов'язані із соціальними виплатами, якщо відповідачем у справі був будь-який із вказаних анів чи посадовців - суб'єкт владних повноважень.

Законом України від 25 грудня 2008 року № 808-V1 до КАС України внесені зміни, за якими спори, і'язані із соціальними виплатами, на підставі нового пункту 3 частини першої статті 18 КАС України почали глядати за підсудністю місцеві загальні суди в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: лори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень рмативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у зазначеній ліесуальній нормі термін "суб"єкт владних повноважень" - орган державної влади, орган місцевого оврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських ікцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.І ст.З КАС іаїни).

Відповідно до ч.І ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам удні:

цміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова лужбова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; dадміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про гягнення до адміністративної відповідальності;

(і адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, іначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним іадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, Іат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У відповідності до Закону України №1691- VI від 18.02.2010 року "Про внесення змін до деяких нодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов"язаних із соціальними виплатами", який набрав юсті з дня його опублікування, тобто з 10 березня 2010 року, внесено зміни до таких законодавчих актів

;раїни, а саме: пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України - виключено, л

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 "У справі зап нституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності/ ложень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, в'язаних із соціальними виплатами" визначено, що положення пункту 2 розділу І Закону №1691 щодо ключення пункту 3 з частини першої статті 18 КАС України, пункту 2 розділу II „Після набрання чинності :м Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом З стини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та саційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в міністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного дочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які ійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства" та пункт 2 частини першої статті 15 Ж України в редакції Закону № 1691 про підсудність судам цивільної юрисдикції всіх справ, пов'язаних із ціальними виплатами, суперечать частині третій статті 22, частині першій статті 55, частині першій статті 125 інституції України. Визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), юження Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, в'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691VI, а саме:- пункту 2 розділу І: „Пункт З :тини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної ОСОБА_2 України, 95 p., №№ 35-37, ст. 446) виключити";

іункту 2 розділу II: „Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, эвадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного іочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання шості цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом істини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, «даються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного ючинства". Визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини )шої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до іких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від лютого 2010 року № 1691 VI. Положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів раїни щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691VI та (вільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення нституційним Судом України цього Рішення.

Таким чином, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно статті 205 п.1 ч.І ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, що, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Про закриття провадження у справі 1 постановляє ухвалу. Якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 ч.І ст. і цього ж Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких зав.

Роз"яснити позивачу його право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства, за гож вибором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 15, 83, ст. 130, п.1 ч.І ст. 205, ст. 206, 293 ЦПК раїни, суд,-

УХ В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного иду України в Кіровоградській області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної юмоги дітям війни закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її зголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга дається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2