Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа №2-167/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 р. Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Ковальчук О.В.

при секретарі Піхота Л.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя,

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить виділити їй в натурі з числа майна, яке є на праві спільної сумісної власності у неї з відповідачем кімнати 1-2 (12,7 кв.м.), 1-4 (14,7 кв.м.), 1-7 (11,0 кв.м.) в житловому будинку згідно технічного паспорту, сіно 1250 кг. вартістю 875 грн., солому 1000 кг. вартістю 400 грн., зерно пшениці 1,5 т. вартістю 1200 грн., зерно ячменю 1,5 т. вартістю 1500 грн., холодильник „LG вартістю 2800 грн., супутникову антену вартістю 1500 грн., руно (шерсть) вівці 750 кг. вартістю 4000 грн., три голови продуктивних корів вартістю 15000 грн., дві голови телиці вартістю 4000 грн., пять голів телят вартістю 2000 грн., двадцять голів вівцематки вартістю 20000 грн., 15 голів вівці-молодняка вартістю 12500 грн., одну голову бичка до 1 року вартістю 2000 грн., металобрухт різний вартістю 750 грн. також просить визнати за нею право спільної часткової власності у рівних долях з відповідачем на: літню кухню (літ. „Б), гараж (літ. В), сарай (літ. „Г), туалет (літ. Д), огорожу № 1, артезіанську свердловину (колодязь), кімнату 1-3 (5,0 кв.м.) - приміщення в житловому будинку, та просить встановити рівні права співвласників спільного часткового майна щодо володіння та користування ним.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що з 11 липня 1975 року вона перебувала з відповідачем у шлюбі, однак на сьогоднішній день шлюбні відносини з ОСОБА_2 припинено. За час подружнього життя з відповідачем за сумісні кошти вони придбали та створили (нажили) рухоме і нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими і спорудами у відповідності до технічного паспорту домоволодіння з артезіанською свердловиною (колодязь), вартістю 25282 грн., мопед вартістю 2900 грн., автомобіль ВАЗ-2106 (1976 рік випуску) вартістю 8500 грн., холодильник „LG вартістю 2800 грн., сіно 2,5 т. вартістю 1750 грн., солому вартістю 800 грн., зерно пшениці 3 т. вартістю 2400 гри., зерно ячменю 3 т. вартістю 3000 гри., супутникову антену в зборі вартістю 1500 грн., руно (шерсть) вівці 1,5 т. вартістю 8000 грн., металобрухт різний 2 т. вартістю 1500 гри., корови продуктивні 6 голів вартістю 30000 гри., телиці 2 голови вартістю 4000 гри., бички до 1 року 2 голови вартістю 4000 гри., телята 5 голів вартістю 2000 гри., вівці 70 голів із них 40 голів вівцематок вартістю 40000 гри. та 30 голів молодняка, вартістю 25000 гри. Загальна вартість зазначеного майна складає 163432 грн. Позивачка вважає, що її частка (доля) у спільній сумісній власності її та відповідача ОСОБА_2 на визначене майно є рівною з відповідачем і в грошовому виразі складає 81716 грн. В звязку з викладеним позивачка просить виділити їй в натурі частину рухомого та нерухомого майна, яке належить їй та відповідачу на праві спільної сумісної власності.

Відповідач позов визнав повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що з 11 липня 1975 року позивачка ОСОБА_1 перебуває з відповідачем ОСОБА_2 у шлюбі, однак на сьогоднішній день шлюбні відносини з ним припинено. За час подружнього життя з відповідачем за сумісні кошти вони придбали та створили (нажили) рухоме і нерухоме майно. Загальна вартість зазначеного майна складає 163432 грн. Позивачка вважає, що її частка (доля) у спільній сумісній власності її та відповідача ОСОБА_2 на визначене майно є рівною з відповідачем і в грошовому виразі складає 81716 грн. Просить виділити їй в натурі частину майна, яке належить їй та відповідачу на праві спільної сумісної власності.

Статтею 60 СК України передбачено, що майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності.

Частиною першою ст. 69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Частиною першою ст. 71 СК України передбачено, що майно, яке є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

В звязку з тим, що між позивачкою та відповідачем відсутній спір щодо поділу майна, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 60, 69, 71 СК України, ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі майно, що належить їй та ОСОБА_2 на праві приватної власності, а саме: кімнати 1-2 (12,7 кв.м.), 1-4 (14,7 кв.м.), 1-7 (11,0 кв.м.) в житловому будинку згідно технічного паспорту, сіно 1250 кг. вартістю 875 грн., солому 1000 кг. вартістю 400 грн., зерно пшениці 1,5 т. вартістю 1200 грн., зерно ячменю 1,5 т. вартістю 1500 грн., холодильник „LG вартістю 2800 грн., супутникову антену вартістю 1500 грн., руно (шерсть) вівці 750 кг. Вартістю 4000 грн., три голови продуктивних корів вартістю 15000 грн., дві голови телиці вартістю 4000 грн., пять голів телят вартістю 2000 грн., двадцять голів вівцематки вартістю 20000 грн., 15 голів вівці-молодняка вартістю 12500 грн., одну голову бичка до 1 року вартістю 2000 грн. металобрухт різний вартістю 750 грн.

Визнати за ОСОБА_1 право спільної часткової власності у рівних долях з ОСОБА_2 на: літню кухню (літ. „Б), гараж (літ. В), сарай (літ. „Г), туалет (літ. Д), огорожу № 1, артезіанську свердловину (колодязь), кімнату 1-3 (5,0 кв.м.) - приміщення в житловому будинку.

Встановити ОСОБА_1, ОСОБА_2 рівні права співвласників спільного часткового майна щодо володіння та користування ним.

Зобовязати ОСОБА_1, ОСОБА_2 заблокувати (перекрити) у вигідний (доступний) для них спосіб перехід через двері з приміщень житлового будинку та дозволити позивачеві облаштувати вхідні двері до приміщення 1-2 житлового будинку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.В. Ковальчук