Справа № 2-98/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року смт. Саврань

Савранський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Трачової О. Д.

при секретарі - Швець Т. С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Саврань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою спільне життя не склалося в зв'язку з тим, що відповідачка має тяжкий безкомпромісний характер, на підставі цього відбувалися постійні сварки. З цих підстав десь років п'ять тому вже зверталися до суду про розірвання шлюбу але не розірвали його, погодилися проживати далі, але позитивних результатів це не дало. З червня місяця 2007 року разом не проживають. За рішенням Савранського районного суду Одеської області в 2009 році вони розділили майно.

На примирення позивач не згоден, має намір створити нову сім'ю, тому звернувся до суду та просить задовольнити його позовні вимоги.

Відповідачка ОСОБА_2 не заперечувала проти розірвання шлюбу з ОСОБА_1, оскільки їх шлюб носить формальний характер і не відповідає своєму призначенню.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливі, у зв'язку з чим позов просить задовольнити.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення.

Оскільки відповідач позов визнав, і визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрували шлюб 03.10.1998 року у Концебівській сільській раді Савранського району, Одеської області за актовим записом № 06, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії -ЖД № 059166, виданим Концебівською сільською радою Савранського району, Одеської області від 03.10.1998 року (а.с.5).

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД № 274755 виданим Концебівською сільською радою Савранського району, Одеської області від 28.10.1998 року за актовим записом № 10 (а.с.6).

Спільне життя з відповідачем не склалося і подальше проживання суперечило б інтересам позивача.

Судом також встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст. 112 СК України.

Суд, враховуючи вищеназвані обставини, приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально і підлягає розірванню.

Керуючись ч. 2 ст. 104, 110, 112 СК України статтями 10, 11, 60, 130, 209, 212-215, 218 ЦПК України,, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.

2.Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 3 жовтня 1998 року Концебівською сільською радою Савранського району Одеської області, актовий запис № 06.

3.Визначити місце проживання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, до його повноліття, разом з матір'ю - ОСОБА_2.

4.Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органом РАЦСу. ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Савранського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягомдвадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.Д. Трачова