Теплицький районний суд Вінницької області
Справа № 2-п-3/2010 р.
УХВАЛА

28 квітня 2010 року. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Нагорнюка С.В.,

за участю секретаря Грушовенко О.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик цивільну справу за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 502428.44 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Теплицького районного суду від 18 листопада 2009 року ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» задоволені в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, вказала, що неявка її у судове засідання мала поважні причини, оскільки не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, усі повістки які направлялись судом не отримувала, про що є докази у матеріалах справи, а саме: конверти адресовані їй повернуті з відміткою «адресата немає вдома». Також в матеріалах справи є розписка від 20 листопада 2009 року нібито від її імені про отримання копії заочного рішення, проте, ні почерк, ні підпис їй не належить, взагалі вона нікому не давала довіреності на отримання документів та не уповноважувала діяти від її імені. Крім того, в цей день вона перебувала в м. Києві на консультації у лікаря, що підтверджується відповідною довідкою.

При розгляді заяви представник позивача ВАТ КБ «Надра» надіслали до суду заперечення, в якому вказали, що відповідач ОСОБА_1 була повідомлена про проведення судових засідань, копію заочного рішення отримала, тому просять в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовити.

Заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, конверти адресовані ОСОБА_1 повернуті з відміткою «адресата немає вдома». Крім того, 20 листопада 2009 року відповідач перебувала в м. Києві на консультації у лікаря, що підтверджується довідкою Київської міської клінічної лікарні №1 інституту екології та медицини від 20.11. 2009 року.

Позивачем було надано не належні докази, що підтверджують розмір збитків, завданих банку неналежним виконанням відповідачем його зобов»язань, а саме: розшифровка суми заборгованості, яка не відповідає дійсності, що підтверджується квитанціями про сплату по кредитному договору № 32/МК/2008/ЦВ-840.

На думку відповідача ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.227 ЦПК України відповідачам, які не з»явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше п»яти днів з дня його проголошення, однак судом не були дотримані дані вимоги.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Заочне рішення Теплицького районного суду від 18 листопада 2009 року ухваленому по справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 502428.44 грн., скасувати і справу призначити до розгляду в загальному порядку на 11 год., 21 травня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: