РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Тростянецький районний суд Вінницької області

смт. Тростянець, вул. Леніна, 21, 24300, (04343) 2-14-76

22 січня 2010 року. Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: судді Савченка С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

з участю позивачки ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зазначила, що 9 серпня 2008 року помер її батько ОСОБА_3 ' ОСОБА_4. Вона приймала участь у його похоронах, деякий час допомагала мамі, а потім поїхала додому в м. Одесу.

У пригороді м. Одеса в с. Усатово стала проживати у своїх знайомих, які є знайомими ОСОБА_5

Познайомилася з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка хворіє різними хворобами та потребує стороннього догляду.

Починаючи з початку вересня 2008 року по цей час, стала доглядати за старенькою хворою ОСОБА_5, яку не може покинути без догляду, що підтверджується довідкою Усатівської дільничної лікарні Біляївського району Одеської області № 45 від 06.07.2009 року.

З цієї причини не змогла протягом шести місяців звернутися до державного нотаріуса Тростянецького нотаріального округу Вінницької області із заявою про прийняття спадщини після смерті батька.

Відповідачі звернулися із заявою до державного нотаріуса про прийняття спадщини і не бажають дати письмову згоду на подачу нею заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Тому просила визначити їй додатковий строк три місяці для подання до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_6.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала по підставах наведених в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав, посилаючись на те, що позивачка ОСОБА_1 після смерті батька не раз приїжджала в с. Летківку. Крім того, могла переслати заяву через нотаріальну контору за місцем свого проживання. Також вказав на те, що надана позивачкою довідка про її зайнятість по догляду за ОСОБА_5 не скріплена печаткою, не містить прізвища лікаря. Тому така

довідка не доказує здійснення догляду і не може бути доказом поважності причин * пропуску строку звернення до суду. козаі

Суд, вислухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи разом з , копією спадкової справи, вважає позов безпідставним. І яких

9 серпня 2008 року помер ОСОБА_6. Згідно спадкової І справи Тростянецької державної нотаріальної контори № 584/08 р. до майна пере померлого: 16.12.2008 року заяву про прийняття спадщини подала ОСОБА_2 конт Іванівна, вказавши, що спадкоємцем є ще дочка ОСОБА_1;

28.01.2009 року заяву подав ОСОБА_3, вказавши, що є інші кРуг. спадкоємці за законом: дружина ОСОБА_2, дочка ОСОБА_1, дочка ОСОБА_7. тери

По змісту ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти прац спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем. соціа має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. таки-

Згідно ч. 1 ст. 1270 ТІК України для прийняття спадщини встановлюється строку тери: у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. З ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий т строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. І

В підтвердження поважності пропуску строку позивачкою долучено л: позовної заяви ксерокопію довідки Усатівської дільничної лікарні загальної практики сімейної медицини за № 45 від 06.07.2009 року. По змісту якої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Усатово хворіє рядом хвороб та за станом здоровя потребує стороннього догляду, сторонній догляд за нею (зі слів ОСОБА_5Г.) здійснює з серпня 2008 р. по даний час ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 Як вбачається з даної ксерокопії дана довідка невідомо ким підписана і вона не скріплена печаткою.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 надала суду оригінал цієї ж вимої довідки, який скріплений печаткою з надписом Усатівська дільнична лікарня загального типу сімейної медицини. І

Суд, оцінивши даний доказ вважає, що він за своїм змістом є припущенням : наступних підстав. І

Довідка написана та підписана невідомо яким лікарем. Оскільки, на ній ' міститься лише нерозбірливий підпис. Написана довідка (як слідує з її змісту) зі слів , ОСОБА_5 В ній вказано декілька важких різних хвороб, якими хворіс І ОСОБА_5, а значить однозначно потребує медичної допомоги. Де, тобто в лікарні чи за місцем проживання, і ким така медична допомога надавалася довідка відповіді не містить. Крім того, у лікарні ведеться облік хворих похилого віку, які потребують медичної допомоги та догляду. А тому лікар, виписуючи довідку, мав би вказати чи перебуває вона на такому обліку, а не посилатися лише на слова ОСОБА_5

Згідно наданої довідки ОСОБА_5 не є інвалідом. Позивачкою не надано належного висновку лікарської комісії про те, що ОСОБА_5 потре'' постійного стороннього догляду медпрацівником чи іншою особою, яка не є медиком Про надуманість довідки та її формальний зміст свідчить і те, що згідне позовної заяви ОСОБА_1 починаючи з початку вересня 2008 року ст_. і доглядати за ОСОБА_8 В той же час, згідно представленої довідки, здійснюється догляд з серпня 2008 року.

Позивачка значиться зареєсторованою в м. Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 123, а проживає з її слів АДРЕСА_1.

Позивачкою не надано жодних доказів де саме і в кого, в яких знайомих, на яких умовах вона проживала в селі Усатово в період здійснення догляду.

Крім того, якщо мало місце проживання у знайомих то, це не могло бути перешкодою для подачі особисто заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем проживання.

Не надала вона суду жодного доказу, який підтверджував би, що вона круглодобово і щодня без перериву здійснювала такий догляд.

Крім того, якщо ОСОБА_5 проживає одиноко, є Біляївський територіальний центр обслуговування пенсіонерів та одиноких громадян соціальні працівники якого надають допомогу по догляду за такими громадянами. Є ще соціальний інспектор сільської ради, який займається і соціальними питаннями таких громадян та має виявляти їх і надавати інформацію про них зазначеному територіальному центру.

За таких обставин не існувало ніяких перешкод ОСОБА_1 для подачі заяви про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, чи за місцем відкриття спадщини, чи за місцем проживання.

Крім того, позивачка вказує у позовній заяві, що після похорону деякий час допомагала мамі. При цьому не зазначає, які обставини перешкоджали їй звернутися в нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини. Не змогла ОСОБА_1 дати відповідь на запитання відповідача ОСОБА_3, що чому нею не подана заява в нотаріальну контору на теритрії діяльності якої вона проживала.

Суд приходить до висновку про відсутність жодної поважної причини, яка протягом шести місяців з часу відкриття спадщини, перешкоджала би ОСОБА_1 звернутися до нотаріальної контори.

Позивачка не довела ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх

вимог.

Згідно ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Тростянецького районного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляійне оскарження через Тростянецький районний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: