Справа № 2-194/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2010 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого: судді Яроша С.О.

При секретарі: Прістенській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2010 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові позивач посилався на те, що 30.12.2006 року вступив до шлюбу з відповідачем, шлюб зареєстрований актовим записом №112 відділом РАЦСу Гуляйпільського РУЮ Запорізької області, шлюб повторний, дітей від шлюбу не мають, в період шлюбу сімейні відносини не складалися, періодично виникали розбіжності з відповідачем з-за вживання алкоголю останньою, внаслідок чого в 2009 року був вимушений звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу, однак в зв`язку з примиренням з відповідачем від позову відмовився, в подальшому стосунки не складалися, так як відповідач не змінила свого ставлення до сім`ї, продовжувала вживати спиртні напої, чим вважає порушувала свій обов`язок, передбачений ч. 1 ст. 55 СК України, щодо побудови сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, після чергової сварки з відповідачем 14.01.2010 року прийшов до висновку, що збереження шлюбу та спільне проживання з відповідачем не можливе та суперечить його інтересам, спору з приводу спільного майна подружжя не мають, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати, відповідач не бажає розривати шлюб в органах РАЦСу, прохає розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснивши, що 30.12.2006 року вступив до шлюбу з відповідачем, шлюб зареєстрований актовим записом №112 відділом РАЦСу Гуляйпільського РУЮ Запорізької області, шлюб повторний, дітей від шлюбу не мають, в період шлюбу сімейні відносини не складалися, періодично виникали розбіжності з відповідачем з-за вживання алкоголю останньою, внаслідок чого в 2009 року був вимушений звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу, однак в зв`язку з примиренням з відповідачем від позову відмовився, в подальшому стосунки не складалися, так як відповідач не змінила свого ставлення до сім`ї, продовжувала вживати спиртні напої, чим вважає порушувала свій обов`язок, передбачений ч. 1 ст. 55 СК України, щодо побудови сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, після чергової сварки з відповідачем 14.01.2010 року прийшов до висновку, що збереження шлюбу та спільне проживання з відповідачем неможливе та суперечить його інтересам, спору з приводу спільного майна подружжя не мають, строк для примирення не дав бажаного результату, відповідач не змінила свого ставлення до спиртного та сім`ї, важає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати, відповідач не бажає розривати шлюб в органах РАЦСу, прохає розірвати шлюб.

Відповідач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, всудове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надала.

Суд, керуючись ст.224 ЦПК України так як проти цього не заперечує позивач, провадить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів у справі.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та беспосередньому досліджені наявних у справі доказів, встановив наступні обставини:

30.12.2006 року сторони уклали шлюб актовим записом № 112в відділі міського РАЦСу Гуляйпільського РУЮ Запорізької області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії I-ЖС № 026892, виданого 30.12.2006 року ( а.с. 7).

Шлюб у обох-повторний.

Від шлюбу сторони дітей не мають

В період шлюбу сімейні відносини не складалися, періодично виникали розбіжності з відповідачем з-за вживання алкоголю останньою.

В 2009 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, однак в зв`язку з примиренням з відповідачем від позову відмовився.

В подальшому стосунки не складалися, так як відповідач не змінила свого ставлення до сім`ї, продовжувала вживати спиртні напої.

14.01.2010 року після чергової сварки сімейні стосунки були припинені.

01.03.2010 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області було задоволено клопотання відповідача і сторонам надано строк для примирення тривалістю один місяць.

Примирення не відбулося, так як відповідач не проживала з відповідачем та не змінила свого ставлення до вживання алкоголю.

Спору щодо спільного майна подружжя у сторін не має.

Позивач дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде суперечити його інтересам , а тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідач не бажає розривати шлюб в органах РАЦСу.

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:

Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як позов заявлений одним з подружжя, сімейні відносини не склалися з вини відповідача, яка всупереч вимогам ч.1 ст. 55 СК України не піклувалася про побудову сімейних відносин між сторонами на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

А тому суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати.

Позов підлягає задоволенню як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами і перевірений наданими доказами.

Керуючись ст.ст. 8-11, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, ст.ст.104,105,110-112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.12.2006 року відділом РАЦСу Гуляйпільського РУЮ Запорізької області актовим записом №112.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 17 грн., з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 17 грн.

З повним текстом рішення сторони мають право ознайомитися 07.04.2010 року.

На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга може бути подана після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3