1Справа № 2-1211/10 2-1211/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2010 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Леусенка В.М, при секретарі Зеленої Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 „Міські теплові мережі в особі філії ОСОБА_1 „Міські теплові мережі Ленінського району до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -
Позивач ОСОБА_1 Міські теплові мережі в особі філії ОСОБА_1 „Міські теплові мережі Ленінського району звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в розмірі 7913 грн. 38 коп., в якому вказав, що ОСОБА_1 Міські теплові мережі надавались відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в квартиру АДРЕСА_1. Відповідачі здійснювали часткову оплату за надані послуги, тому за період з лютого 2009 р. по жовтень 2009 р. утворилась заборгованість в розмірі 7913 грн. 38 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. Вказану суму позивач просить стягнути солідарно з відповідачів у судовому порядку, а також судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості в розмірі 7913 грн. 38 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Відповідачі до судового засідання не зявилися, причину неявки суду не сповістили, про день і час слухання справи завчасно повідомлялися, у встановленому законом порядку, заперечень на стягнення даної суми не надали, у звязку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу заочно по наявних матеріалах у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у звязку з наступним.
Згідно Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009 р. „Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.2009р. виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено ОСОБА_1 Міські теплові мережі в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж ОСОБА_1 Міські теплові мережі (п. 1.3 Рішення).
Стаття 526 ЦК України визначає, що зобовязання, підстави виникнення яких були передбачені в ст.11 ГК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою ВРЕЖО № 13 від 21.07.2009 р. Оскільки відповідачі здійснювали часткову оплату за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, з них варто стягнути на користь ОСОБА_1 Міські теплові мережі суму заборгованості за період з 01.02.2009 р. по 01.10.2009 р. в сумі 7913 грн. 38 коп.
Відповідно до ст. ч.1 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Відповідно з рішенням Запорізької міської Ради № 19 від 24.09.2008р. «Про звільнення ОСОБА_1 „Міські теплові мережі від попередньої оплати державного мита», при зверненні до місцевих судів м. Запоріжжя з питань стягнення заборгованості з фізичних осіб, ОСОБА_1 „Міські теплові мережі звільняється від оплати держмита.
Згідно з документами системи Клієнт-Банк від 03.12.2009 року ОСОБА_1 Міські теплові мережі оплатив 30 грн. за витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Таким чином, позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими, доведеними, тому вони підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 208, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 610-612, 625 ГК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 „Міські теплові мережі в особі філії ОСОБА_1 „Міські теплові мережі Ленінського району до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 держмито в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. в доход держави.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за письмовою заявою відповідачів.

Суддя: В.М. Леусенко