overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1244/2010
Провадження № 1244
УХВАЛА

08.02.2010 року суддя Київської районного суду м. Полтава Кузіна Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання проживання однією сімєю та права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання проживання однією сімєю та права на спадкування.

Ухвалою судді від 16.11.2009 року позивачу надано строк до 05.02.2010 року для усунення недоліків.

У встановлений термін заявником недоліки виправлені не були.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання проживання однією сімєю та права на спадкування вважати не поданою та повернути.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано пртягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кузіна Ж.В.
Дата документу 14.09.2010
Справа № 2-н-625/10
Провадження № 2-н-625/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2010 року Справа № 2н-625/10
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву КП „Водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду та послуги каналізації.
Відповідно до ст.ст.526, 612, 1054 ЦК України,
4) Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
5) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Козлова Н.Ю.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя Козлова Н.Ю.
Судовий наказ набрав чинності „_____ _________2010 року.
Судовий наказ виданий _____ _________2010 року.
Строк предявлення до виконання три роки
Суддя Козлова Н.Ю.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 22ц-717/10 Головуючий у 1 інстанції: Миронюк М.Г.
Провадження № 22ц-717/10 Категорія: 74 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2010 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л.І.,

суддів - Киці СІ., Русинчука М.М.,

при секретарі Губарик К.А.

з участю: позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 1 березня 2010 року про визнання дублікатів виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 1 березня 2010 року частково задоволено заяву ОСОБА_3, постановлено виправити у дублікаті виконавчого листа, виданого на підставі ухвали Ковельського міськрайонного суду від 13 жовтня 2009 року допущену помилку, а саме: замість суми стягнення 8500 грн. слід читати по 4250 грн. В іншій частині вимог ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить дану ухвалу скасувати і постановити ухвалу, якою визнати дублікати виконавчих листів від 13.10.2009 року про стягнення 8500 грн. та 125 грн. такими, що не підлягають стягненню.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала суду - скасуванню з таких підстав.

У своїй заяві ОСОБА_3 просив визнати такими, що не підлягають виконанню дублікати виконавчих листів від 13.10.2009 року про стягнення 8500 грн. та 125 грн. (а.с.106).

Оскаржуваною ухвалою (а.с.121-122) суд першої інстанції постановив виправити допущені помилки в дублікатах виконавчих листів, хоча такі вимоги ОСОБА_3 взагалі не заявлялися, і не вирішив питання, порушене у згаданій заяві.

Оскільки судом першої інстанції вирішено вимоги, які не заявлялись, що є порушенням порядку, встановленого для вирішення розглядуваного питання, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд.

Керуючись ст. 307, п.3 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 1 березня 2009 року в даній справі скасувати, а справу направити до того ж суду для розгляду заяви ОСОБА_3 по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 2-2077/10
Номер провадження 2-2077/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 вересня 2010 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-121 ЦПК України позовну заяву, подану прокурором Сокирянського району в інтересах Сокирянської міської ради в особі КП «»Сокиряни-благоустрій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Сокирянського району в інтересах Сокирянської міської ради в особі КП Сокиряни-благоустрій» звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з зазначеним позовом.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку її подання без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу або скасування його судом.

Пунктом третім частини першої статті 96 ЦПК України передбачено видачу судового наказу -тігнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Оскільки заявником не надано суду доказів відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом щодо заявлених позовних вимог на підставі п.6 ч.3 ст. дана заява підлягає поверненню. п.6 ч.3, ч.4 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву, подану прокурором Сокирянського району в інтересах Сокирянської міської ради в особі «Сокиряни-благоустрій» до ОСОБА_1 про стягнення за надані житлово-комунальні послуги - повернути заявнику разом з її копією та доданими додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 червня 2010 року Високопільський районний суд Херсонськоі області в складі:

головуючого Дамчука 0.0.

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши на стадії попереднього слухання матеріалів позовної

заяви ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про

стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду за вказаним позовом були проведені наступні підготовчі дії:

· вивчені матеріали позову;

· визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи;

· вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершено, керуючись ст.156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити слуханням на 10.06.2010 року на 13 год. 00 в. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя О.О. Дамчук
Р. С. З. № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 січня 2010 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до відповідача з позовом про стягнення аліментів на дружину.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 19 червня 2007 року позивачка уклала шлюб з відповідачем.

3 лютого 2009 року вона народила сина ОСОБА_4, батьком якого є відповідач.

Надавати матеріальну допомогу на утримання позивачки відповідач добровільно не бажає, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Одночасно у відповідача слід витребувати оригінал свідоцтва про укладення шлюбу з позивачем.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-48-2010 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину і призначити її до попереднього судового розгляду на 28 січня 2010 року на 8 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 28 січня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-471/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

04 жовтня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши позовну :аяву прокурора Ружинського району в інтересах Ружинської селищної ради До

ОСОБА_1

Про зобов'язання виготовити технічну документацію із землеустрою, заключите договір оренди та заборонити використовувати земельну ділянку до оформлення лравовстановлюючих документів.

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Керуючись ст.122, ст.129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Ружинського району в інтересах Ружинської селищної ради до ОСОБА_1 про зобов'язання виготовити технічну документацію із землеустрою, заключити договір оренди та заборонити використовувати земельну ділянку до оформлення правовстановлюючих документів.

Призначити попереднє судове засідання на 19 жовтня 2010 року на 14 год.30 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання запросити сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

С суддя ОСОБА_2
Дата документу 15.11.2010
Справа № 2-н-716/2010
Провадження № 2-с-49/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року суддя Ленінського районного суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2010 року КП «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 13» виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заборгованості щодо стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку, прибудинкової території та комунальним послугам у розмірі 5 591 (п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто одна) гривня 34 копійки та судових витрат в розмірі 25 гривень 50 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 гривень 00 копійок.

Після отримання копії судового наказу, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про скасування вищевказаного наказу, в якій зазначили, що вони не згодні з наказом суду від 21.10.2010 року про стягнення з них заборгованості по оплаті за утримання будинку, прибудинкової території та комунальним послугам у розмірі 5 591 гривня 34 копійки та вважають заявлені вимоги безпідставними.

Підтвердження усіх обставин, на які посилаються заявники, їх належна оцінка судом, вказує на наявність підстав для скасування судового наказу від 21 жовтня 2010 року.

Керуючись ст.106 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Судовий наказ від 27.09.2010 року, виданий Ленінським районним судом м.Запоріжжя за заявою КП «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 13» про стягнення з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заборгованості щодо стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку, прибудинкової території та комунальним послугам у розмірі 2 554 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят чотири) гривні 13 копійок - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 2-2879/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Непик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просила стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 від всіх видів доходу щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття першої дитини, а потім у розмірі 25 відсотків від всіх видів доходу щомісячно до повнолітті ОСОБА_3.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином п місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив.

За таких обставин суд вважає можливим ухвалення заочного рішення по справі, враховуючи, що позивач в судовому засіданні не заперечує проти такого вирішення справи.

Встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження відповідач є дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, і на підставі ст.180 Сімейного Кодексу України надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей.

Суд з урахуванням ст. 182 СК України вважає, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, а відтак підлягають задоволенню.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього з на підставі ст. 88 ЦПК України відповідача необхідно стягнути на користь держави 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору

Керуючись ст.ст.180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 213-218,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку /доходів/ щомісячно, починаючи стягнення з 15.02.2010 року і продовжуючи до виповнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до 12.03.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку / доходів / щомісячно, починаючи стягнення з 12.03.2014 року і продовжуючи до виповнення їй повноліття тобто до 09.07.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в сумі 51 грн. та витрати інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у Кіровському суді в розмірі 120 грн., на користь держави. у

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-364/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

08 липня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

До

Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Про перерахунок та виплати надбавки до пенсії як дитині війни.

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Керуючись ст.122, ст.129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в ружинському районі про перерахунок та виплату надбавки до пенсії як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 15 липня 2010 року на 16 год.30 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області. В судове засідання запросити сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

С суддя ОСОБА_2
Дата документу 01.12.2010
Справа № 2-н-1526/10
Провадження № 2-н-1526/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2010 справа № 2н-1526/2010
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст.526, 541,543 ЦК України, ст. . ст. 95,96 ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою Боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Ленінського районного суду
м. Запоріжжя Г.В.Савченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ _________20 року.
Судовий наказ видано _____ _________20 року.
Строк пред»явлення до виконання три роки
Суддя Г.В. Савченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)При міт ки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Савченко Г. В.
Справа №2-н-217/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л., розглянув заяву ОСОБА_1 який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з вересня 2009 року по 01.11.2010 року ТОВ „Юл Соф", юридична адреса с. Райки Бердичівського району вул.Центральна,ЗО.
Відповідно до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України
Стягнути з ТОВ „Юл Соф" на користь УДК в м. Бердичеві ЗО грн. судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, на користь місцевого бюджету -39,78 грн. державного мита.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. Л. Хавронюк
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування .Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________2 010 року.
Суддя: О. Л. Хавронюк
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-1794/2010
13 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.П.Нікітенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2010 року.
Суддя Н.П.Нікітенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________