Справа № 2-374/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Руденко З.Б., за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що його шлюб з відповідачкою розпався і відтворенню не підлягає, оскільки вони тривалий час спільно не проживають та не ведуть спільного господарства. На цих підставах позивач просив шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з ним.

В суд позивач не з"явився, подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка в суд не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Відповідно до ст. 224 ЦПК України справа слухалась у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З свідоцтва про шлюб серії І-ТП №068062, виданого 13.07.2010р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області, вбачається, що сторони 25 квітня 1999 року уклали шлюб.

З свідоцтва про народження вбачається, що сторони на данний час мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З пояснень позивача, викладених ним в позовній заяві, вбачається, що сторони на . ротязі двох останніх років спільно не проживають і їх сім"я розпалась остаточно і поновленню не підлягає, оскільки позивач не бажає примирятись та проживати однією сім"єю з відповідачкою.

Враховуючи вказані пояснення позивача, а також те, що відповідачка заперечень відносно позову суду не надала, суд приходить до впевненості, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Із заяв сторін вбачається, що вони домовились, що після розірвання шлюбу неповнолітня дитина залишаться проживати з батьком, тому суд, враховуючи інтереси дитини, погоджується з вказаним,

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу не змінюється на дошлюбне, оскільки вона не заявляла про таку вимогу.

Керуючись ч.І ст. 110, ст. 112 . ч.І ст. 160 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 88, 209, 212, 213,215,224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином ОСОБА_4, та ОСОБА_1(дівоче прізвище Іщенко) ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянкою України, зареєстрований 25 квітня 1999 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області за актовим записом №14, розірвати.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з батьком.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Ружинського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя З. Б. Руденко.