РІШЕННЯ

Іменем України Справа № 2-799/10

14.09.2010 року Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого ~ судді

ОСОБА_1 , з участю секретаря - Лободи В.Л. ,представника позивача - ОСОБА_2; А.О., відповідачки, її представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду ОСОБА_4 цивільну справу за позовом приватного підприємства „Фест" до ОСОБА_5 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ПП „Фест" звернулось до суду з зазначеним позовом ,

посилаючись на те, що 11.11.2008 року між ним і відповідачем було укладено договір про на надання послуг по відчуженню нерухомості .На виконання умов договору позивач провів комплекс робіт та підшукав покупця, який погодився придбати у відповідача будинок в с. Старий Солотвин провул.Пушкіна, 9-а в Бердичівському районі .Між покупцем та продавцем було укладено договір про завдаток. Відповідач продала будинок за даними агентства нерухомості 30.12.2008 року , а тому відповідно до п.3.4 договору з позивачем , зобов"язана була в цей день провести розрахунок з позивачем за надані послуги в сумі 2500 грн. Проте відповідач такий розрахунок не провела, а тому відповідно до п.4.2 договору зобов"язана оплатити штраф в сумі 1250 грн., пеню в розмірі 0,2 % від вартості виконаних робіт за кожний день прострочення, а також 3000 грн. в якості морального збитку за витрати часу на пошуки покупця, грошові витрати за рекламу об"єкта, телефонні дзвінки та перевезення покупця до об"єкта, а всього 8390 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позові. Ствердив , що в день укладення з відповідачем договору позивачем був знайдений покупець , відповідач з покупцем уклала договір завдатку ,який свідчить , що позивач своє забов"язання виконав .Позивач надав наступні послуги - знайшов покупця , підказали, які документи необхідно підготувати для укладення договору та яка їх вартість. Відповідач згідно п.3.3. договору аванс не вносила, позивач пішов їй на поступки. Відповідачу було запропоновано один варіант для відчуження - це покупець ОСОБА_6, акту прийому -передачі виконаних робіт не було. Як пояснити моральну шкоду представник позивача не знає.

Відповідач проти позову заперечила. Ствердила, що вона тривалий час знайома з ОСОБА_6, яка в листопаді 2008 року шукала собі будинок, побачила належний їй будинок і виявила намір його купити . Покупець в свою чергу запропонувала їй оформити юридично правильно отримання завдатку , для чого звернутись на фірму. На фірмі вона підписала договір, де їй пообіцяли протягом місяця оформити всі необхідні документи. Оскільки документи не були готові через місяць, дія договору завдатку закінчилась і вона була впевнена, що завдаток не вертається. Після цього вона самостійно оформляла всі документи , а 31.12.2008 року подарувала будинок . вона сама знайшла покупця, документи готувала сама, про оголошення їй нічого не відомо.

Представник відповідача зазначив, що позивач скористався юридичною неграмотністю відповідача при укладенні договору , фактично ж ніяких послуг не надав , а тому підстав для стягнення коштів немає. Позивач не довів суду фату надання будь-яких послуг за договором, а тому не може вимагати їх оплати.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, свідка, дослідивши представлені сторонами письмові докази, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 11.11.2008 року між позивачем з однієї сторони і відповідачем з іншої сторони, укладено договір № 4571 на надання послуг по відчуженню нерухомості (а.с.8) .

За умовами вказаного договору позивач за дорученням клієнта взяв на себе зобов'язання по наданню інформаційних, довідкових і консультативних послуг по відчуженню обєкта нерухомості (п.1 договору ) . В обов"язки позивача входило (п.2 договору ) : пошук варіантів відчуження клієнтом об"єкта нерухомості, що знаходиться в с. Солотвин, провул. Пушкіна, 9-а , аналіз попиту на визначений об"єкт нерухомості , в залежності від району, вартості, площі та інших показників з використанням комп"терної бази даних та інших джерел , рекламування заявки на відчуження об"єкта нерухомості в інтересах клієнта , сприяння клієнту в підготовці документів, необхідних для нотаріального посвідчення угоди відчуження нерухомості, забезпечення конфендиційності роботи з клієнтом і сприяння нотаріальному посвідченню угоди .

Відповідач згідно п.З договору взяла на себе зобов'язання надати фірмі для ознайомлення технічну та юридичну документацію на об"єкт нерухомості , надати об"ект в разі потреби для огляду потенційним покупцям в присутності представника фірми ,в день оформлення завдатку внести аванс в розмірі 30% від вартості послуг, оплатити в разі прийняття послуг фірми в день нотаріального оформлення угоди відчуження об"єкта нерухомості вартість послуг 2500 гри., повідомити фірму про відмову від її послуг та відшкодувати понесені витрати по виконанню договору.

Відповідно до ч.І ст.509 ЦК України зобов'язанням є право відношення , в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші, тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку. Факт підписання договору сторонами не оспорюється.

Зобов'язання , виникають з підстав, установлених ст.11 ЦК України, зокрема з договорів та інших правочинів ( ч.2 ст.509 ЦК України ).

Отжe, відповідно до названих вимог ЦК України та укладеного іж сторонами договору від 11.11.2008 року між сторонами виникле обов"язання, яке відповідно до ст. 526 ЦК України повинне виконуватись належним чином, зобов"язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України) . Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором в результаті якого припиняються права та обов"язки сторін зобов'язання.

Позивач, обґрунтовує свої вимоги тим, що ним виконання зобов'язання за договором про надання послуг по відчуженню нерухомості від 11.11.2008 року, а тому відповідач зобов"язана оплатити надані послуги та нести відповідальність за прострочення оплати та виплатити моральний збиток.

Згідно з ч.З ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , надавши докази відповідно до вимог ст.57-60 ЦПК України.

Позивачем в обґрунтування виконання зобов'язань за укладеним договором представлено договір про завдаток між відповідачкою та ОСОБА_6 від 11.11.2008 року( а.с.9)та розрахунок суми заборгованості за договором ( а.с. 7,14). відповідачем в спростування заявлених вимог представлено пояснення свідка ОСОБА_6 та інвентарну справу на будинок( а.с. 47-50).

З наданого позивачем договір завдатку вбачається, що позивач його стороною не являється, його умови третім особам не розголошуються (п.8.2 договору ), а тому доводи позивача про те, то укладання договору завдатку свідчить саме про виконання позивачем зобов'язань за договором про надання послуг по відчуженню нерухомості , є надуманими, жодними іншим доказом не стверджені.

Доводи позову про те, що саме позивач на виконання умов поговору віднайшов покупця ОСОБА_6 як єдиний варіант на відчуження житла жодним доказом не стверджені, навпаки спростовані поясненнями вказаного свідка суду про наступне. ОСОБА_7 суду ствердила, що вона дійсно мала намір купити житло, для чого вверталась в різні агенції з нерухомості, в тому числі і до позивача. Проте, вона сама особисто в бесіді зі своєю знайомою ОСОБА_5 дізналась проте, що вона продає будинок, після огляду будинку вони попередньо домовились про його купівлю . З метою правильного оформлення договору завдатку вона запропонувала ОСОБА_8 звернутись до агентства позивача , за допомогою яких суло складено договір, за таку послугу вона і ОСОБА_5 заплатили по 100 доларів кожна. Директор фірми їм роз'яснювала, що поговір завдатку діє один місяць, за цей час фірма повинна була виготовити документи. Зі спливом одного місяця з'ясувалось, що фірма документи не підготувала , працівники фірми порадили всі питання вирішувати з господарями будинку. Документи підготував батько відповідачки і вони мирним шляхом з ОСОБА_9 вирішили всі питання. Свідок категорично заперечила той факт, що позивач запропонував їй придбати житло у відповідачки .Саме відповідачка особисто повідомила їй про намір продати житло, вона житло оплянула, попередньо домовились про ціну, після чого звернулись вдвох в Фірму позивача для надання допомоги в оформленні договору завдатку .

З матеріалів інвентарної та реєстраційної справи, оглянутої судом за клопотанням відповідача ( а. с. 47-50), вбачається, що відповідач набула право власності на будинок № 9-а провулку Пушкіна в с.Старий Солотвин Бердичівського району 29.12.2008 року, що стверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, а 30.12.2008 року вона подарувала вказаний будинок ОСОБА_6.

Таким чином позивачем не доведено факт належного виконання зобов"язань за укладеним між сторонами договором, факт прийняття ОСОБА_5 виконаних робіт . На підтвердження виконання таких послуг як : пошук варіантів відчуження клієнтом об"єкта нерухомості, що знаходиться в с.Солотвин, провул. Пушкіна, 9-а , аналіз попиту на визначений об"єкт нерухомості, в залежності від району, вартості, площі та інших показників з використанням комп"терної бази даних та інших джерел , рекламування заявки на відчуження об"єкта нерухомості в інтересах клієнта , сприяння клієнту в підготовці документів, необхідних для нотаріального посвідчення угоди відчуження нерухомості, забезпечення конфендиційності роботи з клієнтом і сприяння нотаріальному посвідченню угоди не представлено жодного доказу .

Відповідно до ст.15 ЦК України захисту підлягає порушене, невизнане чи оспорене право. Отже, позивач відповідно до ст.ст.526,610,611 ЦК України не набув право вимоги до відповідача, оскільки не довів порушення зобов'язання відповідачем за проведення його виконання позивачем належним чином, підстави для покладення відповідальності за порушення зобов"язання на відповідача відсутні.

Судові витрати позивача згідно з ст.ст. 79,81,88 ЦПК України відшкодуванню не підлягають .

Керуючись ст.ст. 10,11,60,79,81 ,88, 212,213, 214,215,209,218 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову приватного підприємства „Фест" до ОСОБА_5 про стягнення коштів відмовити повністю за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськраионнии суд протягом 10 днів з пня проголошення рішення суду.

Головуючий :