overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10 листопада 2010 року Номер справи 2-н-220/10
Судця Богуславського районного суду Київської області Бакуменко А.С.
розглянувши заяву прокурора Богуславського району Київської області в інтересах ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення з міжгосподарського будівельного обєднашня «Агробуд», м. Богуслав, Київської області заборгованості по заробітній платі в розмірі 2136 грн, 94 коп.
відповідно до ст. 115 Цивільного кодексу України; ст.ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України,
на користь ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, нараховану, але не виплачену суму заробітної плати за період роботи з червня по вересень місяць 2010 року в розмірі 2136 грн. 94 коп, (дві тисячі сто тридцять шість гривень 94 коп.)
2.Стягнути з міжгосподарського будівельного обєднання «Агробуд», м. Богуслав Київської області на користь Богуславського районного суду Київської області судових витрат в розмірі 30 (тридцять гривень) 00 копійок.
3.Стягнути з міжгосподарського будівельного обєднання «Агробуд», м. Богуслав Київської області на користь держави мито в розмірі 25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. С. Бакуменко
Справа № 2-241/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"10" лютого 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)
уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.02.2010 р. на 11.00 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання викликати сторони у справі.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Карнасевич Г.І.
Справа №: 2-108/10
Провадження № 2-108/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Карповця В.В.

при секретарі : Степанчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом СТОВ «Глинівецьке» до Спілки громадян-співвласників реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Глинівецьке» про визнання протиправним рішення загальних зборів та скасування його в часині врегулювання інвентаризаційних різниць, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним рішення загальних зборів та скасування його в часині врегулювання інвентаризаційних різниць.

04.02.2010 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного і керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позов СТОВ «Глинівецьке» до Спілки громадян-співвласників реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Глинівецьке» про визнання протиправним рішення загальних зборів та скасування його в часині врегулювання інвентаризаційних різниць - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі пяти днів після проголошення ухвали, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та подачі скарги протягом десяти днів після подання заяви або подачі апеляційної скарги без подачі заяви в той же термін, з направленням копії заяви або скарги до апеляційного суду.

Суддя:ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2010 року 2-н-260/10 року
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
4.Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Запоріжжя Г.В. Савченко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ _________2010 року.
Судовий наказ видано _____ _________2010 року.
Строк пред»явлення до виконання три роки
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 липня 2010 року Номер справи № 2-н-466/10
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву АТ „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
4) Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
5) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Запоріжжя Г.В. Савченко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ _________2010 року.
Судовий наказ видано _____ _________2010 року.
Строк пред»явлення до виконання три роки
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) При міт ки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 6-50/2010
09 грудня 2010 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Стефурака Є.М.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Городенка заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-
10.09.2010 року рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.
В поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить постановити додаткове рішення про визначення її прізвища після розірвання шлюбу «Стефанюк», оскільки це питання суд при ухваленні рішення не вирішив
В судове засідання заявниця не з»явилася, в заяві просить справу розглянути без її участі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Їх присутність не є обов»язковою.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заяву слід задовольнити.
Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання які дії треба виконати.
Судом не вирішено питання про дії які треба виконати після розірвання шлюбу, тобто, яке прізвище після розірвання шлюбу залишити позивачці, яка просить залишити їй дошлюбне прізвище «Стефанюк», тому заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.
Керуючись ст. 220 ЦПК України суд,-
Доповнити рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « Стефанюк».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано- Франківської області через Городенківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Стефурак Є.М.
Справа №2-60/2010
У Х В А Л А

21 липня 2010 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Маньківка, справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитній угоді № 25мку/2008 від 20.05.2008р.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредитній угоді № 25мку/2008 від 20.05.2008р.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про залишення його позову без розгляду.

Суд вислухавши думку представника позивача, відповідачів та їх представника, вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитній угоді № 25мку/2008 від 20.05.2008р., згідно поданої представником позивача заяви, відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитній угоді № 25мку/2008 від 20.05.2008р., залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-634/10
Провадження № -
У Х В А Л А

08 липня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Пасічного Т.З., при секретарі Недашківській С.С., провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 червня 2010 року провадження у вказаній справі відкрито.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися. Заяв, клопотань про витребування документів, виклик свідків сторонами заявлено не було. До початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.б ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст.130, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 26 липня 2010 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пасічний Т.З.
Справа № 2-551/2010
Справа № 2-551/2010
Ухвала

20 липня 2010 року смт. Високопілля

Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Гуділіна Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Високопільської селищної ради про визнання права власності на будинок,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити попереднє судове засідання по справі на 29 липня 2010 року о 09-45 год. в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, Високопільський район, смт. Високопілля, вул. Червоноармійська, 104, каб. № 10.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до попереднього судового засідання.

Суддя Гуділіна Ю.Ю.
Справа № 2-0-93/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11" листопада 2010 року смт. Високопілля

Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Високопільський районний відділ соціального захисту населення Високопільської райдержадмігнністрації про оголошення особи безвісно відсутньою ,-

ВСТАНОВИВ:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Високопільський районний відділ соціального захисту населення Високопільської райдержадмігнністрації про оголошення особи безвісно відсутньою, зазначаючи, що ОСОБА_2, з яким вона проживала та має двох неповнолітніх дітей, на даний час не проживає та не має відомостей про місце знаходження, тому просить суд визнати його безвісно відсутнім, що необхідно для отримання соціальної допомоги.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Високопільський районний відділ соціального захисту населення Високопільської райдержадмігнністрації про оголошення особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2010 року об 14 год. ЗО хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 13 грудня 2010 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль
Справа №2-363/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.С. КСЕНОФОНТОВА

при секретарі - Г.І. БАЙДУЖІЙ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 05.01.2002 року Крачківською сільською радою, Маньківського району, Черкаської області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачкою, про що виконкомом Крачківської сільської ради було вчинено актовий запис №1 в книзі реєстрації актів про одруження. Дошлюбне прізвище відповідачки Біда. 17.09.2003 року позивачка народила ОСОБА_3, батьком якого є відповідач. З травня 2010 року сімейно-шлюбні стосунки з відповідачкою були припинені. Спільного майна у подружжя немає. В даний час цю проблему можливо вирішити лише в судовому порядку, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, проте, згідно поданої суду заяви, не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить справу слухати в її відсутності

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені з травня 2010 року, позивач з відповідачкою фактично не проживають, оскільки вони не зійшлись характером, подружнє життя не склалося, а тому зберегти сімю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний.

Дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з відповідачкою.

Майновий спір не вирішувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. 56, 104, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05.01.2002 року Крачківською сільською радою, Маньківського району, Черкаської області, за актовим записом № 1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 РОЗІРВАТИ.

Дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з ОСОБА_2.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

СУДДЯ В.С. КСЕНОФОНТОВ
Справа № 2-1623/2009 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

06 січня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист права власності та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист права власності та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 16 лютого 2010 року на 09:40 год.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 16.02.2010 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 01.10.2010
Справа № 2-н-746/2010
Провадження № 2-н-746/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є. розглянула заяву КП «Водоканал», який розташований в м. Запоріжжя, вул. Артема, 61 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мекають в АДРЕСА_1, заборгованості у розмірі 5732,10 грн.
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобовязаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мекають в АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 28,66 грн. (двадцять вісім грн. 66 коп.).
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Суддя: Баруліна Т. Є.
Городенківський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-88/2010
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П. розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Івано - Франківської філії в особі Цеху телекомунікаційних послуг №5 (м.Городенка) про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 606.99грн. за надання послуг телефонного зв'язку
відповідно до ст.ст. 526-527 ЦК України та ст.ст. 96. 102, 103 ЦПК України
телефонного зв 'язку.
Стягнути з боржника на користь стягувача (п 'ятдесят п 'ять гривень 50коп.) 55 гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім сплаченні при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір грн. коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.П. Корюкіна
Згідно з ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК)
Справа № 2-382/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2010 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_5, комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, в якому просять визнати за ними право власності на самочинно збудований сарай, розташований по провулку Самойлівському,83 в м. Кременчуці.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху , повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_5, комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на самочинне будівництво.

Присвоїти справі № 2-3855/2010 р. та призначити справу на попереднє судове засідання о 09.15 год. на „16 грудня 2010 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 16 грудня 2010 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О. Демиденко