overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р. С. З. № 5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 квітня 2010 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_2 до Маньківської селищної ради смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, про визнання права власності на самочинну забудову, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинну забудову.

На підставу своїх вимог спирається на те, що в селищі Маньківка, по вулиці Калініна, 114, Маньківського району, Черкаської області, позивачу належить на праві власності будинок.

За час проживання у вказаному будинку позивач без згоди відповідних органів на переданій йому у власність земельній ділянці, на якій розташований будинок, самочинно спорудиву до будинку, позначену в технічному паспорті літерою «а», сарай «Б-1», літню кухню «Г», гараж «Д» та прибудову до сарая «б».

Нині позивач має намір розпорядитись своїм будинком, проте не може реалізувати своє право, оскільки мають місце самочинно споруджені будівлі.

Районна архітектура не заперечує проти визнання за позивачем права власності на самочинну забудову.

Нині лише в судовому порядку можливо вирішити його проблему, що змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118 -121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-195-2010 р. за позовом ОСОБА_2 до Маньківської селищної ради смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, про визнання права власності на самочинну забудову і призначити її до попереднього судового розгляду на 11травня 2010 року на 8 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Представнику Маньківської селищної ради подати до 11 травня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 2013/2-635/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

08.09.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2010 року Зачепилівським районним судом Харківської області було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки.

Призначити судовий розгляд справи на 05.10.2010 року о 13.40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05.10.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко

05.10.2010 13:40
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 2-863-10
У Х В А Л А

18 лютого 2010 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Брагіній І.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

3.12.2009 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач заявив про залишення позову без розгляду в звязку з погашенням поточної заборгованості відповідачем.

Представник відповідача не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Заява представника позивача підлягає задоволенню, оскільки в силу ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційну скаргу не буде подано у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2010 року м.Сторожинець Справа № 2-н-27/10
Суддя Сторожинеиького районного суду Безпалько М.С. розглянувши заяву прокурора Сторожинеиького району в інтересах ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Красноїльський деревообробний комбінат» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.
Відповідно до ст.526, 611, 625, 1046, 1049 ЦК України, ст. ст. 96, 103, ЦПК України
1.Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Красноїльський
деровообробний комбінат» інд.код 05446835 на користь ОСОБА_1
Михайлівни ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.їжівці, вул..Садова 35,
Сторожинеиького району.Чернівецької області заборгованність по заробітній платі
за грудень 2009 року в сумі 139 /сто тридцять девять гривень/.
2.Стягнути з ВАТ «Красноїльський деревообробний комбінат» на користь
держави 25 гривень 50 коп. (двадцять пять грн 50 коп) судових витрат.
3. Стягнути з боржника ІТЗ - ЗО грн., перерахувавши УДК в
4. Судовий наказ після наорання ним законної сили видати стягувану
СУДДЯ:(підпис) ОСОБА_2С
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 п.6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_________» _______________ 2011 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «________» __________________________
Строк предявлення наказу до виконання до «_________» __________________ року
СУДДЯ:(підпис) ОСОБА_2С
Місце печатки суду
Справа № 2-222/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"11" лютого 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю прокурора Коліщук З.М.

при секретарі Кухар О.П.

розглянувши у передньому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноважений орган: Ралівська сільська рада до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самовільно збудованого гаражу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)
уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноважений орган: Ралівська сільська рада до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самовільно збудованого гаражу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 4 березня 2009 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Р. С. З. № 52
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 березня 2010 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ «Агрошляхсервіс» про визнання наказів про переведення на іншу роботу недійсними, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання наказів про переведення на іншу роботу недійсними.

На підставу своїх вимог спирається на те, що з 12.03.1976 року по 18.02.1980 року позивач працював на посаді майстра будівельно-монтажних робіт в Маньківській міжгосподарській шляховій будівельній організації, яка пізніше була реорганізована в Закрите акціонерне товариство «Агрошляхсервіс».

Про підтвердження цієї трудової діяльності ЗАТ «Агрошляхсервіс» видав позивачеві довідку № 22 від 21.10.2009 року про пільговий стаж роботи, з якою він звернувся в пенсійний фонд в Маньківському районі для призначення пенсії. Після перевірки пенсійним фондом первинних документів ЗАТ «Агрошляхсервіс», пенсійний фонд надіслав позивачеві лист №476/03 від 15.02.2010 року, в якому повідомив про відмову в наданні пенсії. Причиною відмови в листі вказується наказ №29к від 16.03.1979 року про переведення позивача на посаду «каменщика». 18.02.2010 року ЗАТ «Агрошляхсервіс» видав позивачеві копії первинних документів, на основі яких робилась перевірка, з яких позивач дізнався, що крім наказу №29к від 16.03.1979 року є ще наказ №56к від 11.06.1979 року про переведення його також каменщиком 4-го розряду, період дії обох наказів позначився на відмові пенсійним фондом в наданні пенсії.

Позивач вважає переведення його з посади майстра будівельно-монтажних робіт на посаду каменщика 4-го розряду згідно наказів №29к та №56к незаконним та необґрунтованим, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-129/2010 р. за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ «Агрошляхсервіс» про визнання наказів про переведення на іншу роботу недійсними і призначити її до попереднього судового розгляду на 20 квітня 2010 року на 08 год. 30 хв. в судовому засіданні в с.м.т. Маньківка з участю сторін.

ЗАТ «Агрошляхсервіс» подати до 20 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Справа № 2-853/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2010 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Миркушіна Н.С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на

"22" червня 2010 року о 8 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується подати до "22" червня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 2о-121/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2010 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді: Комісаренко Л.В.,

народних засідателів: Блінкової О.М.

ОСОБА_1

при секретарі: Мельниченко В.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя справу за заявою ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 ( зацікавлена особа : Хортицька Районна адміністрація Запорізької міської ради) про визнання громадянина недієздатним , встановлення над ним опіки.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати її сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Хортицької райадміністрації м. Запоріжжя в судове засідання не зявився , надав суду подання, що ОСОБА_2 може бути опікуном над ОСОБА_3

Судом встановлено, що ОСОБА_3 17.02.1981 року є інвалідом другої групи, з дитинства перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері, в звязку зі стійким розладом психічного стану не може давати правильної оцінки своїм діям та керувати ними, а тому потребує постійного стороннього догляду.

Згідно з актом судово - психіатричної експертизи від 12.10.2010 року за № 761 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на захворювання в формі шизофренії , параноїдна форма психоподібний дефект особистості. В силу чого він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними та відповідно, потребує опіки.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з поданням опікунської ради при Хортицькій районній адміністрації Запорізької міської ради від 19.11.2010 року, ОСОБА_2 може виконувати обовязки опікуна над ОСОБА_3.

Таким чином, суд вважає, що заява законна, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 236-241 ЦПК України, ст.39,60 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя :

Народні засідателі :
Справа №2-41/2010
У Х В А Л А

12 лютого 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л.МАРЕНЮК

за участю секретаря - Н.В.ФІЛІПЧАК

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ЗАТ Страхова компанія «Інгосстрах» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2 третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення коштів в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування.

В судові засідання двічі не з'явився представник позивача, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви від нього про розгляд, чи розгляду справи у його відсутності не надійшло, тому представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 2 ч. 1 207 ЦПК України.

Суд вислухавши думку відповідача та його представника, вважає за необхідне залишити без розгляду заяву ЗАТ Страхова компанія «Інгосстрах» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2 третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення суми, відповідно до вимог ст. 207 ЦМК України, оскільки представник позивача двічі не з'явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви від нього про відкладення розгляду, чи розгляду справи у його відсутності не надійшло.

Разом з цим суд вважає за потрібне звернути увагу позивача на ту обставину, що власником джерела підвищеної небезпеки яким керував ОСОБА_2 є приватний підприємець ОСОБА_4, а по транспортному засобу була застрахована цивільно правова відповідальність в СК «Універсальна» 31.03.2008 р.. тип договору « 1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ЗАТ Страхова компанія "Інгосстрах" м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2 третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення суми - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ В.Л.МАРЕНЮК
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-1673/10

05 серпня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська Антоніна Віталіївна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 16 год. 00 хв., 25 серпня 2010 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суд пропонує сторонам надати докази по справі відповідно до вимог, встановлених ст. 131 ЦПК України, а відповідачу, у разі невизнання позову, надати суду заперечення проти нього та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2013/2-489/10
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ЯЦЕНКА Є. І.,

при секретарі - ГАГАРІНІЙ С.А.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду смт. Зачепилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.08.2010 р. на 14.50 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду, викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий Є.І. Яценко
Справа № 2-610/10 У Х В А Л А
21.10.2010 року Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді Толстого О.О.
при секретарі - Чертковій І.Є.
за участю осіб, які беруть участь у справі:
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Ухвалою судді від 13.10.2010 р. відкрито провадження у справі за вказаним позовом.
Позивачка звернулася до суду і просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на фактичний розпад їх сімї, оскільки відповідач проживає в м. Києві з іншою жінкою.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, відповідач позов не визнав, вважав можливим зберегти сімю, посилаючись на відсутність у нього іншої жінки та наявність у них з дружиною дітей.
Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Заслухавши сторін, з огляду на обставини справи, суд вважає, що сторонам у справі необхідно надати час для примирення строком на шість місяців.
Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд
1. Сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати строк для примирення - шість місяців.
2 Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення , визначеного судом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Ухвала є оригіналом.

Суддя
справа № 2-о-27/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи - Старосільської сільської ради про встановлення факту родинних стосунків,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних стосунків.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 256-257 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи - Старосільської сільської ради про встановлення факту родинних стосунків.

Призначити попереднє судове засідання на 21.04.2010 року на 11 год. 20 хв.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21.04.10р.. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2