Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 листопада 2010 року Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді: Ковальчука В.О.
При секретарі Банних В.П.
За участю представника позивача ОСОБА_1
Відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Юр'ївка цивільну справу
№2-190-2010 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія до ОСОБА_2 про визнанняправа власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Мрія про визнання права власності на нерухоме майно, -
В С Т А Н О В И В :
У вересні 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю Мрія (далі-ТОВ Мрія) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що згідно договору купівлі продажу від 1 вересня 2009 року ТОВ Мрія продало фізичнійособі ОСОБА_2 недобудований телятник №2, розташований по вулиці Ставковій в селі Івано-Межерецьке Юр'ївського району Дніпропетровської області.
Також, позивач зазначив, що згідно договору купівлі продажу від 3 вересня 2009 року ТОВ Мрія продало фізичній особі ОСОБА_2 інше нерухоме майно, а саме: кузню майстерню по вулиці Підгірній 2, електростанцію по вулиці Підгірній 4, ангар по вулиці Підгірній6, силососховища №14, №16 по вулиці Тваринницькій, свинарники №17,№19 по вулиці Підгірній, телятники №12,№19 розташовані по вулиці Підгірній в селі Новогригорівське Юр'ївського району Дніпропетровської області.
Разом з тим, позивач зазначив, що відповідач на даний час не сплатив вартість вказаних обєктів нерухомості, тобто не виконав умов даного договору, пояснивши це тим, що не визнає за ТОВ Мрія право власності на ці обєкти, що знаходяться в селі НовогригорівкаЮр'ївського району Дніпропетровської області.
Окрім того, позивач зазначив, що невизнання відповідачем права власності за ТОВ Мрія на вказані обєкти порушує право власності товариства на них. Відповідно до ст..392 ЦК України власник може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншими особами.
Згідно рішення за протоколом зборів №1 від 20 червня 2000 року членів КСП Комсомолець якому належало майно на праві колективної власності, у тому числі і вказані вище обєкти нерухомості, КСП Комсомолець було перетворено у ТОВ Мрія. Навказаних зборах було затверджено установчий договір та Статут ТОВ Мрія, а також прийнято рішення надати право розпоряджатися переданим майном та відповідати за борги КСП Комсомолець. Наявність на балансі КСП Комсомолець обєктів нерухомостіпідтверджується бухгалтерським обліком основних засобів.
Також, позивач зазначив, що згідно п.1.1 діючого Статуту ТОВ Мрія товариство створено шляхом реорганізації КСПКомсомолець та є його правонаступником в частині боргів КСП та його майна, а тому обєкти нерухомості які продані відповідачуБуряк О.М. перебувають на балансі ТОВ Мрія, що підтверджується обліковими даними у книзі основних засобів.
Наведене свідчить, що ТОВ Мрія є фактичним власником вищевказаних обєктів, тому вправі розпоряджатися ним на свій розсуд.
Відповідно до ст..49 Закону України Про власність володінні майном є правомірним, якщо інше не встановлено законом. Відповіднодо ст..204 ЦК України угода є правомірною, якщо її недійсність прямо не встановлена законом, чи якщо вона не визнана судом недійсною.
Під час набуття ТОВ Мрія вказаних обєктів нерухомості діяв Цивільний кодекс УРСР (1963 р.). Відповідно до ст..128 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) право власності у набувача майна виникає з моменту передачі речі, яка відбулася 20 червня 2000 року, а відповідно20 червня 2000 року ТОВ Мрія набуло права власності на ці обєкти.
Правовідносин виникнення у ТОВ Мрія права власності виникли до набрання чинності ЦК України ( в редакції 2003 року), івідповідно до п.4 Прикінцевих і перехідних положень цього ЦК України вони регулюються ст..128 ЦК України(1963р.).
Право власності ТОВ Мрія на зазначені обєкти продовжує існувати і після набрання чинності ЦК України 2003 р. І відповідно доп.4 Прикінцевих і перехідних положень цього ЦК України до захисту цього права власності застосовуються положення ЦК України ( в редакції 2003 р.), оскільки правовідносини власності тривають після набрання ним чинності.
Таким чином, право власності ТОВ Мрія підлягає захисту на підставі ст..392 ЦК України, оскільки не визнається відповідачем.
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦК України власнику належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном ст..41Конституції України, ч.1 ст.321 ЦК України встановлюють, що право власності є непорушним. Ст.48 Закону України Про власністьнадає власнику право вимагати усунення усяких порушень його права, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням його володіння. Захист права власності здійснюється судом.
В звязку з цими обставинами, позивач просив :
-визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю Мрія Юр'ївського району Дніпропетровської області право власності на кузню майстерню по вулиці Підгірна 2, електростанцію по вулиці Підгірній 4, ангар - Підгірна 6, силосохранилище №14, №16 по вулиці Тваринницькій, свинарники №17, №19, та телятники №12, №19 по вулиці Підгірній села Новогригорівка Юр'ївського району Дніпропетровської області, які є у користуванні ТОВ Мрія.
-стягнути з відповідача судові витрати в сумі 875 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
28 вересня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом, предявивши до ТОВ Мрія вимоги, посилаючись на обставини при яких, він по договору купівлі продажу від 3 вересня 2009 року купив у Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія нерухоме майно, а саме: кузню майстерню по вулиці Підгірній 2, електростанцію по вулиці Підгірній 4, ангар по вулиці Підгірній 6, силососховища №14, №16 по вулиці Тваринницькій, розібрані свинарники №17, 19 по вул..Підгірній, телятник №6, корівник №12 розташовані по вулиці Тваринницькій села Новогригорівське, телятник №2 по вулиці Ставковій села Івано Межерецьке Юр'ївського району.
В звязку з цими обставинами, позивач просив :
-визнати за ним, ОСОБА_2 право власності на телятник №6 по вулиці Тваринницькій в селі Новогригорівката телятник №2 по вулиці Ставковій в селі Івано-Межерецьке Юр'ївського району Дніпропетровської області.
Всі судові витрати покласти на нього.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги за первісним позовом підтримав повністю та в обґрунтування позову дав пояснення, вказавши на обставини справи та навівши доводи аналогічним, що зазначені в позовній заяві.
Окрім того, ОСОБА_1 пояснив, що згідно Статуту ТОВ Мрія 2000 року та Статуту ТОВ Мрія 2005 року, товариство створене шляхом реорганізації КСП Комсомолець і є правонаступником частини активів по залишковій вартості боргів КСП та його майна, а перебування майна на балансі господарства підтверджується книгою Основних засобів ТОВ Мрія та КСП Комсомолець.
Також, ОСОБА_1 пояснив, що посвідчити договір купівлі-продажі не вдалось, оскільки ОСОБА_2 уникав явки до нотаріуса.
Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 предявлений до нього позов визнав та зустрічний позов підтримав, пояснивши, що він мав намір придбати у ТОВ Мрія обєкти нерухомості, однак сплативши лише за два обєктинерухомості, а саме телятник №6 по вул.. Тваринницькій в с. Новогригорівка та телятник №2 по вул.. Ставковій в с. Івано-МежерецькеЮр'ївського району для демонтажу відмовився від інших намірів, оскільки в ТОВ Мрія не представило правовстановлюючихдокументів.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини за первісним позовом.
З протоколу зборів №1 від 20 червня 2000 року членів КСП Комсомолець встановлено, що прийнято рішення про створеннягосподарського товариства Мрія, його державну реєстрацію та затверджено його статут (а.с. ).
З статуту ТОВ Мрія від 22 червня 2000 року та в новій редакції від 8 серпня 2005 року встановлено, що Товариство створене шляхомреорганізації КСП Комсомолець Юр'ївського району та є правонаступником частини активів по залишковій вартості боргів КСП, його майна, а також за рахунок вкладів його учасників. (а.с.12-18).
З довідки з Юр'ївської районної державної адміністрації від 1 вересня 2005 року з вих..№993/13 встановлено, що ТОВ Мрія є правонаступником КСП Комсомолець (а.с.19).
Окрім того, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні своїми показаннями підтвердив обставини створення ТОВ Мрія, передачу не розпайованого товариству майна та перебування на балансі товариства зазначеного в позовній заяві нерухомого майна.
Також, наявність на балансі у ТОВ Мрія зазначеного нерухомого майна підтверджується записами в книзі - рахунку №01 основнихзасобів виробничих будівель КСП Комсомолець, книги основних засобів ТОВ Мрія та виданої ТОВ Мрія довідки (а.с. ).
З довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб, підприємств серії АГ №042749 встановлено, що 11 липня 2007 року внесено судове рішення про визнання юридичної особи банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та припиненняюридичної особи ЗАТ Господарство Новогригорівське (а.с. ).
З ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12 червня 2007 року по справі №Б15/125/03 встановлено, що в боржника Господарство Новогригорівське відсутнє для задоволення кредиторів майно (а.с. ).
Окрім того, взяття на баланс ТОВ Мрія зазначеного в довідці КП Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації майна ЗАТГосподарство Новогригорівське до постановлення ухвали господарського суду підтверджується записами в книзі основних засобівТОВ Мрія та виданої ТОВ Мрія довідки (а.с. ).
Суд вважає, що відповідно до ст..20 Закону України Про власність, чинного на час утворення товариства, ТОВ Мрія є субєктомправа колективної власності.
Відповідно до ст..21 зазначеного Закону право колективної власності виникає на підставі добровільного обєднання майна громадяндля створення господарського товариства.
Відповідно до ст..12 Закону України Про господарські товариства товариство є власником майна, переданого його учасниками та набутого на підставах, не заборонених законом.
Відповідно до ст..6 Закону України Про господарські товариства Товариство набуває прав юридичної особи з дня його державної реєстрації.
Суд вважає, що у господарського товариства з 22 червня 2000 року, часу державної реєстрації ТОВ Мрія, виникло право власності на наступне нерухоме майно: ангар по вулиці Підгірна 6, силососховища №14, №16 по вулиці Тваринницькій, та телятники №12, №19 по вулиці Підгірній, телятник №6 по вулиці Тваринницькій села Новогригорівка Юр'ївського району Дніпропетровської області тателятник №2 по вулиці Ставковій в селі Івано-Межерецьке Юр'ївського району Дніпропетровської області.
Разом з тим, суд вважає, що частина майна ліквідованого ЗАТ Господарство Новогригорівське, яке було до створення в КСП Комсомолець, та взятого на баланс ТОВ Мрія в 2007 році, як правонаступником КСП Комсомолець, з вказаного часу перебуває в його відкритому володінні.
З вказаного часу ТОВ Мрія вільно володіє майном, однак це право не визнається та не оспорюється іншими особами.
Згідно п.6.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно Оформлення права власності на обєкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності:
- фізичним особам та юридичним особам, які в разі ліквідації (реорганізації) підприємства, обєднання, організації отримали у власність у встановленому законодавством порядку нерухоме майно підприємства, обєднання, організації, що ліквідовується.
Згідно ст..392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою.
Таким чином, суд вважає, що у господарського товариства ТОВ Мрія виникло право власності на отримане внаслідок ліквідації товариства на наступне нерухоме майно: майстерню по вулиці Підгірна 2, електростанцію по вулиці Підгірній 4, ангар - Підгірна 6, по вулиці Тваринницькій, розібрані свинарники №17, №19, по вулиці Підгірній села Новогригорівка.
Окрім того, врахувавши встановлені обставини за первісним позовом, суд встановив обставини та відповідні до них правовідносини за зустрічним позовом.
З договору №17 від 1 вересня 2009 року встановлено, що ТОВ Мрія продало фізичній особі ОСОБА_2 телятник №2 розташований по вулиці Ставковій в селі Івано-Межерецьке Юр'ївського району Дніпропетровської області (а.с. ).
З договору №21 від 3 вересня 2009 року встановлено, що ТОВ Мрія продало фізичній особі ОСОБА_2 телятник №6 по вулиці Таринницькій в с.Новогригорівка (а.с. ).
Вартість вказаного майна підтверджується з зазначених вище книг бухгалтерського обліку.
Свідок ОСОБА_4-нотаріус Юр'ївського районного нотаріального округу в судовому засіданні підтвердила волевиявлення ТОВ Мрія нотаріально посвідчити угоди про продаж нерухомого майна ОСОБА_2, та обставини ухилення останнього від укладання угоди.
З акту прийома передачі від 3 вересня 2009 року встановлено, що ТОВ Мрія передано ОСОБА_2 згідно договору купівлі продажу №21 від 3 вересня 2009 року наступне майно: телятник №2 по вул.. Ставковій с. Івано-Межерецьке та телятник №6 по вул..Тваринницькій, що в с.Новогригорівка Юр'ївського району Дніпропетровської області.
Згідно ст..220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне чи часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Згідно ст..328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема правочинів.
Згідно додатку 1 до п.2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлювальні документи, в тому числі рішення судів, про визнання права власності на обєкти нерухомого майна.
Таким чином, суд вважає, що зустрічний позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст..ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК , ст..ст..20,21 Закону України Про власність, ст.ст.6,12 Закону України Про господарські товариства, ст..ст.220,328,392, ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву задовольнити.
Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю Мрія Юр'ївського району Дніпропетровської області право власності на нерухоме майно : кузню-майстерню по вулиці Підгірна 2, електростанцію по вулиці Підгірна 4, ангар по вулиці Підгірна 6,силосохранилише №14,16 по вулиці Тваринницькій, свинарники №17, №19, телятники №12,№19 по вулиці Підгірній в селіНовогригорівка Юр'ївського району Дніпропетровської області.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на телятник №6 по вулиці Тваринницькій в селі Новогригорівка тателятник №2 по вулиці Ставковій в селі Івано-Межерецьке Юр'ївського району Дніпропетровської області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанціїшляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, а особи які брали участь у справі та не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10-ти днів з дня отримання рішення, апеляційної скарги.
Суддя : підпис: ОСОБА_5
Копія вірна: суддя: В.О.Ковальчук