Справа №2-198/2010
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

11 травня 2010 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні с.м.т. Маньківка матеріали справи за позовом АТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

На підставу своїх вимог спирається на те, що відповідно до кредитного договору №354411/2263/0176-7 від 17/05/2007 року Маньківським відділенням Черкаської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» було надано споживчий кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії ОСОБА_4 з лімітом 15000,00 грн., терміном на 36 місяців по 16/05/10 року. Згідно з Додатковою угодою №1 від 29/05/09 року до Кредитного договору №354411/2263/0176-7 від 17/05/2007 року, термін дії Кредитного договору пролонговано по 16/05/2011 року. Процентна ставка за користування кредитом становить 24,000 % річних. Додатково при наданні кредиту позичальник сплачує на користь кредитора комісію за розрахунково-касове обслуговування позичкового рахунку.

Відповідно до п. 1.3, п. 5.1 вищевказаного договору позичальник зобов'язувався щомісячно сплачувати кредит в розмірі 1/36 від суми отриманого кредиту, погашати відсотки за користування кредитом.

Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідачем зобов'язання по договору належним чином не виконувалися, що призвело до утворення заборгованості по вищевказаному кредитному договору.

Відповідачу направлялися повідомлення, з проханням погасити суму заборгованості. Відповідь на вказані повідомлення позивачем не отримана. До теперішнього часу борг непогашений.

17 травня 2007 року для забезпечення своєчасного повернення кредитних коштів по кредитному договору №354411/2263/0176-7 був укладений договір поруки №354411/2263/0176-7 між позивачем і ОСОБА_5.

Відповідно до п.п. 1.2 та 2.1 договорів поруки та керуючись ст. 554 Цивільного кодексу ОСОБА_6 на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по зобов'язанням боржника - ОСОБА_4, які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань, а також нести солідарну відповідальність нарівні з боржником перед банком за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

При солідарному обов'язку боржників кредитор вправі вимагати виконання зобов'язання як від усіх боржників разом, так і від кожного з них окремо

Станом на «21» квітня 2010 року загальна сума заборгованості, яку необхідно сплатити ОСОБА_4 та його поручителю становить 9423,14 грн., а саме : 7907,31 грн. - заборгованість за кредитом; 1183,17 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом; 332,66 грн. - пеня за відсотками та кредитом.

Згідно пункту 6.5 кредитного договору №354411/2263/0176-7 від 17 травня 2007 року кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання позичальником умов цього договору.

Керуючись ст. 651 ЦК України та у зв'язку з тим, що відповідач до цього часу не виконує умови кредитного договору, і виконання його в подальшому сумнівне, чим істотно порушує умови договору, виникла необхідність у розірванні кредитного договору, з усіма наступаючими правовими наслідками, що і змусило позивача звернутися з відповідним позовом до суду.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримав та наполягав на його задоволенні.

Відповідачі в попереднє судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши представника позивача, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст. 130 ЦПК України, оскільки представник позивача наполягав на задоволенні позову, а відповідачі в попереднє судове засідання не зявилися і невідома їхня думка з приводу позову, що унеможливлює врегулювання спору, а тому розгляд справи на попередньому судовому засіданні з ухваленням рішення неможливий.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом АТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 18.05.2010 р. на 9 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО