№2-872/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2010р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Литвинової Р.А., при секретарі Заіка А.В., за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вільногірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 02.07.2005 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вільногірської міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, в якому зазначає, що у 2006р. вони фактично припинили шлюбні відносини через те, що між ними не було розуміння як в сімейних, так і в побутових питаннях. Відповідач систематично дорікала його щодо недостатнього матеріального забезпечення з його боку, що призводило до конфліктів, потім вона залишила його і переїхала з м. Дніпродзержинська, де вони проживали, до своїх батьків в м. Вільногірськ.

Після цього вони подружніх відносин не відновлювали і спроб до примирення не здійснювали. Він вважає, що їх шлюб розпався і подальше його збереження не буде відповідати їх інтересам.

Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з відповідачкою, на її утримання з нього стягуються аліменти за рішенням суду. Спору про поділ придбаного за час шлюбу майна між ними немає.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, поклавши на нього витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС.

В судове засідання сторони не з'явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач, зокрема, в своїй заяві зазначила про свою згоду з позовом (а.с.13,14).

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, їх взаємну згоду на розірвання шлюбу, враховуючи ту обставину, що з 2006 року сторони проживають окремо, спроб для примирення ніхто з них не вживав, суд приходить до висновку, що за таких обставин зберегти сім'ю неможливо, оскільки вона фактично вже давно розпалась.

Відповідач позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб і є також однією із підстав для задоволення позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує побажання позивача і відносить витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС на позивача. Для обох із подружжя цей шлюб є першим, тому розмір державного мита складає 17.00грн.

Керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.104ч.2, 105ч.З, 1 Юч.1, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 02.07.2005 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 69, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17.00 грн.

ОСОБА_2 від сплати цього виду державного мита звільнити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Р.А. ЛИТВИНОВА