Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-668/2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Янка Б.Я.;

при секретарі Павкевич Н.Я.;

з участю прокурора Танської М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сколе справу за позовом прокурора Сколівського району Львівської області, в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Сколівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сколівського району Львівської області звернувся до суду з позовом в інтересах управління праці та соціального захисту населення Сколівської райдержадміністрації до відповідачки ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної нею у звязку з безпідставно набутими коштами в сумі 4906,26 гривень та 7100,91 гривень. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що проведеною перевіркою прокуратурою Сколівського району Львівської області встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які перебували на державній службі та будучи особами уповноваженими на виконання функцій держави, будучи соціальними інспекторами управління праці та соціального захисту населення Сколівської райдержадміністрації, використовуючи соє службове становище, в порушення своїх посадових інструкцій, Закону України «Про державну службу», не перевіривши достовірність та повноту інформації про доходи і майновий стан відповідачки, внесли в акти обстеження матеріально-побутових умов проживання сімї відповідачки завідомо неправдиві відомості та приховали відомості, які б могли вплинути на призначення державної соціальної допомоги, в результаті чого, комісією з питань надання населенню субсидій на оплату житлово-комунальних послуг та державних соціальних допомог Сколівською районною державною адміністрацією сімї відповідачки була призначена та виплачена державна соціальна допомога за період з січня 2008 року по червень 2008 року та за період з липня 2008 року по грудень 2008 року в сумі 7100,91 гривень та 4906,26 гривень відповідно.

У судовому засіданні помічник прокурора Сколівського району Танська М.Р, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд стягнути завдану відповідачкою шкоду за незаконну призначену та виплачену державну соціальну допомогу за період з січня 2008 року по червень 2008 року та за період з липня 2008 року по грудень 2008 року в сумі 7100,91 гривень та 4906,26 гривень відповідно.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, не заперечили проти стягнення 4906,26 гривень, а що стосується стягнення 7100,91 гривень то пояснили, що дані кошти не підлягають стягненню, оскільки вона їх отримала правомірно, так як телевізор вона придбала у другому півріччі 2008 року, і ці витрати повинні вказуватись у деклараціях за 2009 рік.

Представник управління праці та соціального захисту населення Сколівської райдержадміністрації ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала покликаючись на викладені в позовних заявах обставини.

Суд, заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що при проведені перевірки прокуратурою Сколівського району Львівської області виявлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які перебували на державній службі та будучи особами уповноваженими на виконання функцій держави, будучи соціальними інспекторами управління праці та соціального захисту населення Сколівської райдержадміністрації, використовуючи соє службове становище, в порушення своїх посадових інструкцій, Закону України «Про державну службу», не перевіривши достовірність та повноту інформації про доходи і майновий стан відповідачки ОСОБА_1, внесли в акти обстеження матеріально-побутових умов проживання її сімї завідомо неправдиві відомості та приховали відомості, які б могли вплинути на призначення державної соціальної допомоги, в результаті чого, комісією з питань надання населенню субсидій на оплату житлово-комунальних послуг та державних соціальних допомог Сколівською районною державною адміністрацією сімї відповідачки була призначена та виплачена державна соціальна допомога за період з січня 2008 року по червень 2008 року та за період з липня 2008 року по грудень 2008 року в сумі 7100,91 гривень та 4906,26 гривень відповідно.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні дав покази, що при складанні актів обстеження умов проживання сімї відповідачки він помилково вказав, що сімя проживає в деревяному будинку, особисто він не виїжджав в с. Гребенів Сколівського району, всі необхідні акти відповідачка підписувала в його кабінеті, та з його сторони була допущена помилка щодо призначення та виплати державної соціальної допомоги, за що його було притягнуто до відповідальності.

Свідок ОСОБА_2 дав суду аналогічні покази.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобовязана повернути це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте згодом відпала.

Що стосується тверджень прокурора Сколівського району та представника управління праці та соціального захисту населення Сколівської райдержадміністрації, щодо стягнення з відповідачки ОСОБА_1 7100 грн. 91 коп. отриманої державної соціальної допомоги за період з січня 2008 року пс червень 2008 року то необхідно відзначити той факт, що сімя відповідачки е малозабезпеченою сімєю, та правомірно отримала вказану допомогу, оскільки це стверджується доказами які наявні в матеріалах справи, а висновки прокурора Сколівського району щодо стягнення з відповідачки вищевказаної суми є безпідставними, оскільки факт, придбання сімєю відповідачки на початку 2008 року плазмового телевізора марки Самсунг за ціною 9000 грн. що вказується у постанові про відмову у порушенні кримінальної справи помічника прокурора Сколівського району Львівської області від 16.01.2009 року, спростовується гарантійним паспортом придбаного телевізора, який виданий магазином Техносвіт, що розташований в с. Дуліби по вул. Шевченка, 15 Стрийського району Львівської області, з якого вбачається, що телевізор марки Самсунг придбано 08.09.2008 року.

Як встановлено в судовому засіданні, державна соціальна допомога призначається комісією, створеною при Сколівській райдержадміністрації, з працівників районної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення та Сколівського районного центру зайнятості на підставі поданих до управління праці та соціального захисту населення Сколівської райдержадміністрації документів визначних законодавством, а також декларації про доходи відповідачки та членів сімї.

Оскільки телевізор марки Самсунг, відповідачкою придбано 08.09.2008 року, то про ці витрати вона мала вказати у декларації про доходи у 2009 році, а тому суд приходить до переконання, що подані відомості про її доходи у 2008 році відповідають дійсності, а тому вона правомірно отримала державну соціальну допомогу за період з січня 2008 року по червень 2008 року в сумі 7100 грн. 91 коп.

Таким чином, загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача в користь управління праці та соціального захисту населення Сколівської райдержадміністрації 4906 грн. 26 коп. отриманої державної соціальної допомоги, яка їй була виплачена без достатньої правової підстави.

Керуючись ст. ст. 22, 1212, 1213 ЦК України, ст. ст. 10, 62, 64, 209, 212- 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь управління праці та соціального захисту населення Сколівської райдержадміністрації на р/р 1212, МФО № 825014, ЗКПО № 25257993 - 4906 грн. 26 коп. отриманої державної соціальної допомоги, яка їй була виплачена без достатньої правової підстави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя Б.Я.Янко