АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-2183/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року колегія суддів судовоїпалатиз цивільних справапеляційного судуДніпропетровськоїобласті в складі:

головуючого Болтунової Л.М.

суддів Котушенко С.П., Козлова С.П.

при секретарі Шило С.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградськогоміськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2009 року за заявою ОСОБА_3 (зацікавлена особа Богданівська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області) про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, стверджуючи, що він страдає психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Визнання сина недієздатним їй потрібно для оформлення опіки.

Рішенням Павлоградськогоміськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2009 року заяву задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення, та про повернення справи на новий розгляд, посилаючись на незалучення його до участі в справі незважаючи на те, що він є батьком ОСОБА_4 і в наступному у нього міг зявитися обовязок щодо матеріального забезпечення сина, якого визнано недієздатним.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши її матеріалами справи, колегія суддів не вбачає передбачених законом підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 є інвалідом 2 групи внаслідок психічного захворювання.

За висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 6 липня 2009 року ОСОБА_4 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі тяжкої розумової відсталості. За своїм психічним станом на даний часне може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

За таких обставин суд дійшов правильного висновку про недієздатність ОСОБА_4

При встановленні зазначеного факту судом не було порушено норм процесуального права, рішення відповідає вимогам матеріального права та встановленим обставинам справи, а тому не може бути скасоване.

Доводи апеляційної скарги про те, що апелянт не був залучений до участі в справі, не є підставою для її задоволення, оскільки відповідно до ст.240 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоровя.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що у апелянта, який є батьком ОСОБА_4 в наступному міг зявитися обовязок щодо матеріального забезпечення сина, якого визнано недієздатним безпідставне, оскільки за ст.198 СК України підставою для виникнення обовязку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина є їх непрацездатність, а не факт визнання їх недієздатними.

В іншій частині судове рішення не оскаржується.

Керуючисьст.ст. 303, 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегіясуддів,-

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_5 відхилити.

РішенняПавлоградськогоміськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2009 рокузалишити без змін.

Ухвала набираєзаконноїсили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягомдвохмісяців з дня проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: