overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р. С. З. № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 листопада 2010 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розлянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що з 14 грудня 2007 року укладено шлюб між позивачкою та відповідачем, за актовим записом № 4.

26 грудня 1996 року вона народила сина ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком яких є відповідач.

З серпня 2010 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки позивачка та відповідач не зійшлись характером, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-451-2010 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити її до попереднього судового розгляду на 9 листопада 2010 року на 8 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 9 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 2-1444,
про визнання позовної заяви неподаною та її повернення
27 жовтня 2010 року с-ще. Диканька
Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
14 жовтня 2010 року до Диканського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 15 жовтня 2010 року дана позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку до 26 жовтня 2010 року включно для усунення недоліків заяви.
Однак, у вказаний період недоліки позивачем усунені не були.
При таких обставинах позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, по якому позивач не усунув недоліки у встановлений судом термін, підлягає визнанню неподаною та поверненню його без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 101, 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути її позивачеві без розгляду.
Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня його проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Диканського районного суду ОСОБА_3
Дата документу 30.09.2010
Справа № 2-н-725/2010
Провадження № 2-н-725/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши заяву КП "ВРЕЖО-13", яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд.11 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за утримання будинку, прибудинкової території та комунальні послуги з ОСОБА_1 за період з 01.02.2002 р. по 31.08.2010 р. в розмірі 2431 грн. 91 коп.
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Лихосенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 2010 року.
Суддя М.О. Лихосенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Суддя: Лихосенко М. О.
Справа № 2-126/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

09 лютого 2010 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі хтовуючого судці Ковалюх В.М. з участю секретаря Либань О.Г. розглянув у відкритому довому засіданні в м.Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя -

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, росить також повернути сплачений судовий збір в сумі 109 грн. 07 копійок.

Відповідач не заперечує проти заяви ОСОБА_1

Розглянувши заяву позивача та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає доволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5) ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви з розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 4) частини першої ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору овертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Згідно ч.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» повернення ержавного мита провадиться за умови, якщо заяву подано до відповідної установи, що правдяє мито, протягом року з дня зарахування його до бюджету.

Керуючись ст.ст. 83, 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір (державне мито) в сумі 109 (сто дев'ять) гривень 07 копійок, сплачений нею згідно квитанції № 43/43 від 04.01.2010 року у Бахмацькому відділенні Ощадбанку на рахунок УДК в Чернігівській області № 0008.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви

про апеляційне оскарження.

Суддя
Дата документу 31.12.2010
Справа № 2-н-2213/10
Провадження № 2-н-2213/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 грудня 2010 року м.Запоріжжя
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, яка за період часу з 01.01.2009 по 01.11.2010р.склала 1200,18 грн.
з ОСОБА_1, 1956р.н., ОСОБА_2, 1981р.н., які мешкають: м.Запоріжжя, вул. Кияшко, 30/3
У відповідності до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У відповідності зі ст.ст. 66-68 ЖК України наймач зобов'язаний робити оплату за займане житло у встановленому розмірі і вчасно.
У відповідності зі ст. 64 ЖК України наймач і всі повнолітні члени родини несуть солідарну відповідальність по своїх обов'язках, зв'язаним з найманням житла.
Таким чином перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 625ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1956р.н., ОСОБА_2, 1981р.н., які мешкають: м.Запоріжжя, вул. Кияшко, 30/3:
- в дохід держави державне мито в розмірі 25,50грн. (двадцять п'ять гривень 50коп.)
Боржник має право, згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Суддя: Баруліна Т. Є.
21.06.2010 2-2824/2010 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2010 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду Курбатова О.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту , -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Райффайзен банк Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту .

З матеріалів позовної заяви вбачається, що предмет іпотеки ( земельна ділянка), на яке позивач просить звернути стягнення, знаходиться на території Володимирівської сільської ради с. Сонячне Запорізького району Запорізької області.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позовна заява не підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Запоріжжя , оскільки позови що виникають з приводу нерухомого майна , предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Керуючись ч.1 ст. 114 , 121, 293,294 ЦПК Україні, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту - повернути позивачу для подання до належного суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя:
Справа № 2013/2-501/10
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ЯЦЕНКА Є. І.,

при секретарі - ГАГАРІНІЙ С.А.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду смт. Зачепилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.08.2010 р. на 11.40 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду, викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий Є.І. Яценко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-669/10
Провадження № -
У Х В А Л А

29 липня 2010 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Василенко Р.О.розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 мечиславовича до Кропивнянської сільради, ТОВ "Світанок" про зобов'язання передати в комунальну власність будинок

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 13 вересня

2010 року на 10год. 00 хв. в залі засідань ОСОБА_2 райсуду № 1, за адресою: м

Коростишів, вул.. карла Маркса,52.

Відповідачу в строк до 13.09.10 пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Р.О.Василенко
справа № 2-198/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який просить задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 17.03.2010 року на 09год. 00хв. .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.03.2010р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-96/10
УХВАЛА

05 лютого 2010 року Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ВАТ «Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго»
в особіГерцаївського району електричних мереж
до ОСОБА_1
простягнення матеріальних збитків

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальних збитків, зазначивши що, через порушення Правил користування електричною енергією які були допущені відповідачем, позивачу завдано збитків на суму 10227 грн. 24 коп.

5 лютого 2010, року до відкриття провадження в справі, Герцаївський РЕМ звернувся до суду з заявою про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ВАТ «Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго» в особі Герцаївського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 5-й денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або шляхом подання в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 2-1466/10

27 вересня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої - судді Михайловської А.В.,

при секретарі Ковальовій З.С.

сторони по справі :

позивачка ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє представник ОСОБА_2;

відповідач ОСОБА_3 сільська рада;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_4, інтереси якої представляє ОСОБА_2 В»ячеславівна. до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2010 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 із вище зазначеною позовною заявою до ОСОБА_3 сільської ради, в якій просила визнати за останньою право власності на житловий будинок № 16, площею 66 кв. м. і вартістю 19 779 грн. з надвірними спорудами по вул. Лісовій в с. Яворівка Новоград-Волинського району Житомирської області, успадкований нею після смерті чоловіка ОСОБА_5. померлого, 11.12.1994 року.

В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивачки надійшла письмова заява, в якій вона просить залишити позов без розгляду

П. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття даної заяви судом не встановлено, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4, інтереси якої представляє ОСОБА_2 В»ячеславівна. до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

ОСОБА_6

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
У Х В А Л А

Справа № 2-1301/10

19 серпня 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Михайловської А.В.

при секретарі Ковальовій З.С.

сторони по справі:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Новороманівська сільська рада Новоград-Волинського району,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоград-Волинського цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новороманівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_2 - позивач по справі, звернувся до суду з цим позовом до Новороманівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області - відповідача по справі, та просив визнати за ним право власність на спадкове майно після смерті матері.

В адресу суду від позивача надійшла заява, у якій останній просив позов залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ч.І п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про залишення позову без

розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Новороманівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-190/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 лютого 2010 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської районної громадської організації про визнання рішень конференції недійсними, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Городищенської районної громадської організації про визнання рішень конференції недійсними.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городищенської районної громадської організації про визнання рішень конференції недійсними.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 9 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Городищенської районної громадської організації про визнання рішень конференції недійсними до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 9 березня 2010 року о 9 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій А.В., секретар Горідько Г.О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Ухвала

іменем України

01 березня 2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Потапової Т.М., з участю секретаря Фурман O.A., розглянувши в попердньому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства „Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,-

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за теплопостачання станом на 01.11.2009 р. в сумі 3792,63 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача надав заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду, справу розглядати без його участі.

Відповідач про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлений, відсутні відомості про вручення судової повістки.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних або юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, виходячи із засад диспозитивності цивільного судочинства позов може бути залишено без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства „Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання в сумі 3792,63 грн. за період з 01.01.2005 р. по 01.11.2009 р. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її ухвалення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: