АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-8376/10* Головуючий у 1-й інстанції Савічева В.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області у складі

Головуючого судді Прядкіної О.В.

Суддів Макарчука М.А., Дряниці Ю.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною cкаргоюЦентру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області

на постанову Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 27 січня 2009р.

по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука та Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня

судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 27 січня 2009р. позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області недоплачену частину щорічної разової грошової допомоги за 2004- 2008 роки в розмірі 7162грн.25 коп.

В частині позовних вимог до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука щодо визнання неправомірною бездіяльності та стягнення коштів відмовлено.

Постанова оскаржена Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області , яке в апеляційній скарзі просить її скасувати,ухваливши нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог,посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав :

-2-

Як вбачається матеріалів справи, ОСОБА_2 є учасником бойових дій та має право на отримання одноразової грошової допомоги до 05 травня в розмірі п»яти мінімальних пенсій за віком відповідно до частини 22 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Однак така допомога виплачувалась йому в квітні наступних розмірах: в 2004р.-210грн, в 2005-2006р.р.- по 250 грн, в 2007р.- 280 грн., в 2008р. -310грн.

Задовольняючи позовні вимоги та стягуючи недоплачену частину щорічної разової грошової допомоги за 2004- 2008 роки , місцевий суд виходив з розмірів мінімальної пенсії за віком, визначених на певний період, не звернувши увагу та не давши оцінку заяві Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області від 08.12.2008р. щодо застосування наслідків спливу строків звернення до суду за захистом свого права.

Між тим, зважаючи на те, що зазначені платежі мають одноразовий характер і позивач знав про порушення своїх прав, місцевий суд прийшов до помилкового висновку про задоволення позовних вимог за 2004-2007 роки, не застосувавши наслідки, встановлені ст.99, 100 КАС України, про що обґрунтовано заявляв відповідач.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області та відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 за період з 2004 по 2007 роки.

Стосовно вимоги про виплату допомоги за 2008 рік, то зміни в Закон України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» про те, що щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі, який визначається Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України були визнані неконституційними згідно з Рішенням Конституційного Суду N 10-рп/2008 від 22.05.2008р. вже після виплаченої ОСОБА_2 суми.

Відповідно до частини 2 статті 95 Конституції України виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

Статтею 20 Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік»було визначено, що в 2008 році виплата щорічної разової допомоги до 5 травня визначається Кабінетом Міністрів України.

Дії відповідача не суперечили нормам чинного Закону України «Про Державний бюджет на відповідний рік, а тому підстав для стягнення зазначеної допомоги немає.

У зв»язку з цим рішення місцевого суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні вимог.

Керуючись ст.ст. 303,304-1,307, 309 ч.1 п.п.3,4,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області задовольнити.

Постанову Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 27 січня 2009р. скасувати. Ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги за 2004- 2008 роки відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення,є остаточним та касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І