Справа № 2-139/10
Провадження № 2-139/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2010 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лаленкова С.М.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом Харківського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до Люботинської міської ради Харківської області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Харківський міжрайонний прокурор 18.11.2009 року звернувся у Люботинський міський суд Харківської області в інтересах ОСОБА_2 про скасування рішення посилаючись на те, що 31.07.2009 року на особистому прийомі до Харківського міжрайонного прокурора звернувся ОСОБА_2 з проханням звернутися до суду з позовом в його інтересах щодо скасування рішення Люботинської міської ради Харківської області, оскільки він не спроможний захистити своє порушене право, у зв'язку з похилим віком. В ході перевірки встановлено, що рішенням виконавчого комітету Люботинської міської ради від 10.08.1999 року № 922 ОСОБА_2 надано дозвіл на будівництво житлового будинку та передачі у приватну власність земельної ділянки в с. Смородське по вул. Василя Глушка, 6.

Рішенням XX сесії У скликання Люботинської міської ради Харківської області від 31.07.2007 року № 371, рішення виконавчого комітету Люботинської міської ради від 10.08.1999 року № 922 про надання ОСОБА_2 дозволу на будівництво житлового будинку та передачі у приватну власність земельної ділянки в с. Смородське по вул. Василя Глушка, 6 скасоване, як невиконане, а земельна ділянка передана до земель запасу. Даним рішенням Люботинської міської ради Харківської області порушені інтереси ОСОБА_2 на земельну ділянку. Рішення є незаконним з наступних підстав. Відповідно до ст. 24 ЗУ "Про планування і забудову" фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів на дозвіл на будівництво об'єкта містобудування. Фізичні та юридичні особи, заінтересовані в здійсненні будівництва об'єктів містобудування, подають письмову заяву про надання дозволу на будівництво до виконавчого органу. Як зазначає позивач у своїй позовній заяві. Люботинська міська рада Харківської області самостійно, без дотримання вимог законодавства позбавила ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку.

В зв'язку з вищевикладеним, позивач змушений звернутись до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити.

В попередньому судовому засіданні по справі 27 січня 2010 року особа інтересах якої подано позов, ОСОБА_3 надав суду заяву від 27 січня 2010 року, в якій він просить залишити справу без розгляду, у зв'язку з тим, що він не підтримує позовні вимоги Харківського міжрайонного прокурора.

Відповідно доч.3 ст. 46 ЦПК України, якщо особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених вимог, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення «и без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду,.

Керуючись ч. З ст. 46. п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Харківського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до Люботинської міської ради Харківської області про скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4