overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-9302/10* Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 вересня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 20 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про поновлення строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої соціальної допомоги дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 5 серпня 2010 року залишено без руху до 20 серпня 2010 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві для усунення недоліків скарги, а саме: сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів.

Станом на 2 вересня 2010 року недоліки зазначені в ухвалі від 5 серпня 2010 року усунуті не були, хоча апелянтом отримано копію ухвали 9 серпня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За вказаних обставин апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 297 ч.2, 121 ч,2 ЦПК України, -

У X В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 20 жовтня 2009 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів

З оригіналом вірно.

суддя:
Справа № 2-404/ 2010 рік
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

03.12.2010 смт.Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Янчук В.В.

при секретарі Процюк О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Володарськ-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2010 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом, а 05.07.2010 року у справі відкрито провадження.

03 грудня 2010 року позивачка подала до суду заяву в якій просить суд залишити позов без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали через Володарсько- Волинський районний суд Житомирської області апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий/підпис/
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

«09» квітня 2010 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на «21» квітня 2010 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі .

Суддя Володимир-Волинського

Міського суду ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3826/10
У Х В А Л А

05 травня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А.., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтави, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 12.05.2010 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

05.05.2010
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

21 червня 2010 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Новгородківському районі на постанову Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Новгородківському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної надбавки до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 19 травня 2010 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Новгородківському районі залишено без руху та запропоновано відповідачу в строк до 11 червня 2010 року усунути недоліки скарги, а саме: сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн., надати до апеляційного суду квитанцію про їх сплату, надати новий текст апеляційної скарги в якому вказати ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та надати її копії у відповідності до кількості осіб, що приймають участь у справі. Також відповідачу роз'яснено наслідки не виконання зазначеної ухвали.

З матеріалів справи убачається, що копія зазначеної ухвали отримана відповідачем 22 травня 2010 року. Однак, у встановлений судом строк та до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті. З клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.73 ЦПК України, відповідач до суду не звертався.

Відповідно до положення ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Новгородківському районі Кіровоградської області на постанову Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2010 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Л.В. Суровицька

Кіровоградської області
Вовчанський районний суд Харківської області
УХВАЛА №2-154/10

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2010 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення плати за недовраховану електроенергію в розмірі 229,72 грн.,

вста новив:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення плати за недовраховану електроенергію в розмірі 229,72 грн..

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦПК України, тому згідно ст. 122 ЦПК України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до попереднього судового засідання на 10 березня 2010 року о 10.00 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 10 березня 2010 р.

Справа розглядається в складі судді Король Т.В., секретаря судового засідання Павлюкової С.М.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення плати за недовраховану електроенергію в розмірі 229,72 грн.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 березня 2010 р. о 10.00 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 10 березня 2010 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.05.2010 року.

Суддя Володимир - Волинського міського суду у Волинській області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву підприємства теплових мереж « Володимир - Волинськтеплокомуненерго » до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 1887, 71 грн., -

ВСТ А НОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119 - 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.119,122 ЦПК України УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом підприємства теплових мереж « Володимир - Волинськтеплокомуненерго » до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 1887, 71 грн.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 27.05.2010

року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.05.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам , які беруть участь у справі.

Суддя:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22. 03.2010 року. Володимир - Волинський міський суд, Волинській

області в складі: головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Венгловської О.С., позивача - ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вол.- Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оваднівської сільської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТА НОВИВ:

Ухвалою судді від 16.03.2010 року провадженням у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду даний спір між сторонами не-врегульований. Керуючись ст. 130 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оваднівської сільської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні на « 25 » березня 2010 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні міського суду.

В судове засідання викликати: сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1._____________________________________________________________________

2.______________________________________________________________________

Суддя Вол.- Волинського міського суду ОСОБА_3
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

15 березня 2010 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з позовною заявою відділу освіти Речицького райвиконкому Гомельської області республіки Беларусь, що здійснює функції органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

встановив:

Відділ освіти Речицького райвиконкому Гомельської області республіки Беларусь, що здійснює функції органу опіки та піклування звернувся в суд в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Як вбачається із змісту позовної заяви, матеріалів справи неповнолітня ОСОБА_1 постійно проживає на території республіки Беларусь.

Відповідно до ст.415 ЦПК України підсудність судам України цивільних справ у спорах, в яких беруть участь іноземці, а також у спорах хоча б одна із сторін, які беруть участь у спорі проживає за кордоном, визначається законами України.

Згідно ст.. 66 Закону України «Про міжнародне приватне право» права та обов»язки батьків і дітей визначаються особистим законом дитини або правом, яке тісний зв'язок їх відповідними відносинами і якщо воно є більш сприятливим для дитини.

У відповідності до ст.. 32 Мінської Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах правовідносини батьків і дітей визначаються за законодавством Договірної сторони, на території якої постійно проживають діти.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що заява не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.. 66 Закону України «Про міжнародне приватне право», ст.. 32 Мінської Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, ст.ст. 115, 122, 415, ч. З п. 4 ст. 121 ЦПК України , суддя

ухвалив :

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом відділу освіти Речицького райвиконкому Гомельської області республіки Беларусь, що здійснює функції органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження в Миколаївський апеляційний суд через Кривоозерський районний суд протягом пяти днів та апеляційна скарга протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа № 2-809/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

31 серпня 2010 р. смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого-судді Лисенка В.М.

при секретарі - Бреславець І.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

УСТАНОВИВ:

ухвалою судді від 02 серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У X В А Л И В:

закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 40хв. 10 вересня 2010 року у приміщенні суду.

Головуючий
Зборівський районний суд Тернопільської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 2-92/2010

12 квітня 2010 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі Лучин І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, посилаючись на те, що він одружився з відповідачою 03.09.2006 року. В результаті того, що між ними склались неприязні відносини, вважає що їх сім'я розпалась і відновлена не може бути.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та послався на обставини, викладені у позові.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак подала суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Сторони зареєстрували між собою шлюб 03.09.2006 року у відділі РАЦС Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області. Від шлюбу у них народився син. Оскільки між ними склалися неприязні відносини, тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, суд вважає, що їх сім'я розпалась та шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,60,212,215 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 03 вересня 2006 року у відділі РАЦС Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області.

При реєстрації розлучення в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 17 грн. державного мита в користь держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної заяви.

Суддя підпис Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2010 року Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1,

вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ПП "Серго" про звернення по кредиту та забезпечення позову -

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяв згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122,127,129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ПП "Серго" про звернення по кредиту та забезпечення позову.

Попереднє судове засідання призначити на 12 годину 00 хвилин 03 червня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати: у разі невизнання вимог позивача подати в строк до 03 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Справа № 2-205/10
Провадження № 2-205/10
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2010 року м.Люботин

Голова Люботинського міського суду Харківської області - суддя Демяненко І.В., розглянувши у судовому засіданні при попередньому розгляді в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ВАТ «Харківгаз» в особі Люботинського управління газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором та судових витрат,

в с т а н о в и в:

ВАТ «Харківгаз» в особі Люботинського управління газового господарства звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором та судових витрат, посилаючись на те, що згідно договору № 402725 від 12 жовтня 2006 року про надання послуг з газопостачання. ВАТ «Харківгаз» в особі Люботинського управління газового господарства надала послуги ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Люботин, вул. Лассаля, 4. Споживач порушував умови договору, щодо сплати позивачу грошових коштів за надані послуги. За період з 01 вересня 2009 року по 31 грудня 2009 року заборгованість складає 514,48 гривень.

У зв`язку з наведеним позивач просив позов задовольнити та стягнути з відповідача борг за надані послуги за договором в сумі 514,48 гривень та судові витрати в сумі 81 гривні, сплачені позивачем при зверненні до суду.

Ухвалою від 15 лютого 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Попередній розгляд справи призначено на 11 березня 2010 року о 11.00 годині у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) зясовані позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ВАТ «Харківгаз» в особі Люботинського управління газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором та судових витрат, призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 березня 2010 року о 11.00 годині, у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-493/2010рік
УХВАЛА

26 лютого 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді: Нечволода В.В.

при секретарі: Боруті І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Полтаві позовну заяву ВАТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії ВАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ВАТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії ВАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків - призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 23 березня 2010 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -