overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2 256/10
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду за результатами попереднього розгляду справи

"02" 07. 2010 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., при секретарі Шмунь Л.І.., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся(лись) в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Судом проведено підготовчі дії до судового засідання: уточнено позовні вимоги, заперечення проти позову, склад осіб, які братимуть участь у справі, факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, вирішенню питання про допит свідків, витребування доказів, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про судове доручення щодо збирання доказів, огляд на місці, огляд письмових і речових доказів, вирішено питання про вжиття заходів забезпечення позову, визначено час і місце судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 156, 208 - 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на "20" 07. 2010 року на 9 год. 30 хв. в приміщення Монастирищенськкого районного суду.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя : Бурлака М.В.
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

25 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Авраменко Т.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.

Кіровограді на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2010 року по

справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.

Кіровограді про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок та виплату

недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги « Дітям війни» ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2010 року позов

задоволено частково.

На рішення суду відповідач управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді подав

апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення

позову в іншій частині залишити без змін.

При подачі апеляційної скарги заявником не сплачено витрати з інформаційно-технічного

забезпечення розгляду справи, тому ухвалою судді апеляційного суду Кіровоградської області

від 11 серпня 2010 року апеляційна скарга була залишена без руху та запропоновано відповідачу

протягом пяти днів з дня отримання ухвали сплатити витрати з інформаційно-технічного "

забезпечення розгляду справи та надати апеляційному суду до зазначеного строку оригінал

квитанції про сплату

Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення підтверджується,

що копію ухвали від 11 серпня 2010 року відповідач отримав 13 серпня 2010 року (а.с.36), однак

у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до статей 121, 297 ЦПУ України в разі невиконання ухвали суду про залишення

скарги без руху та усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважається

неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 12І, 297 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на

рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2010 року вважати неподаною ,

та повернути відповідачу.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили з моменту її

проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня

набрання нею законної сили.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
Ухвала

01вересня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Черненко В.В. розглянувши в м. Кіровограді матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2010 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області звернулося до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2010 року апеляційна скарга була залишена без руху та запропоновано у пятиденний термін з дня отримання копії ухвали сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн. 00 коп..

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали відповідач отримав 26 серпня 2010 року (про що свідчить копія зворотнього повідомлення в матеріалах справи), але у встановлений судом строк вимоги ухвали виконані не були.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2010 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області В.В. Черненко
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 червня 2010 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Лободі Т.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

У попередньому судовому засіданні сторони не зявилися, надали заяви про слухання справи у їх відсутності, позивач у поданій письмовій заяві позовні вимоги підтримав, відповідач подав письмові заперечення проти позову.

Враховуючи, що спір у попередньому судовому засіданні не вирішений, керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.06.2010 року о 09-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
У Х В А Л А

24 березня 2010 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

В складі:

головуючого - судді - Кобріна І.Г.,

при секретарі - Мельник Т.Є.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жердянської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької про визнання права власності на житлове приміщення та господарські споруди,

В С Т А Н О В И В :

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися, про дату розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином.

Враховуючи, що необхідні дії для підготовки справи до розгляду вчинені, суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до судового розгляду на 09.00 годину 31.03.2010 року у в залі судових засідань № 1 Чемеровецького районного суду.

2. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя І.Г. Кобрін
Справа № 2-н-1474/10
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.10.2010 р. м. Харків

Судця Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Харченко
Номер провадження 2-163/10
Справа № 631/1425/15-ц
УХВАЛА

26 лютого 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. під час провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно при самочинному будівництві .

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно при самочинному будівництві..

26 січня 2010 року було порушено цивільну справу.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин, та встановлено строк їх подання.

Вирішено питання про витребування доказів.

Проведено огляд письмових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -,

УХВАЛИВ:

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно при самочинному будівництві призначити до розгляду на 18 березня 2010 року на 09-45 годину.

Суддя
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-87/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 березня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Ткаченко М.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому мають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Поданий позов прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 09 год.00 хв. 31 квітня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз"яснити відповідачеві, що він може забезпечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі. Має право надати суду письмове заперечення на позовну заявуз обов"язковою вказівкою на докази, що спростовують позов. Та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 2-1135/2010
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

15 січня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради, 3-я особа ВАТ «Мокрянський кар»єр № 2» в особі ліквідатора ОСОБА_2, про здійснення підготовки та оформлення документів про передачу у власність квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради, 3-я особа ВАТ «Мокрянський кар»єр № 2» в особі ліквідатора ОСОБА_2, про здійснення підготовки та оформлення документів про передачу у власність квартири.

Позов предявлено в порядку цивільного судочинства. При цьому позивач фактично оскаржує дії відповідача щодо відмови в приватизації житлового приміщення.

Як передбачено ст. 17 КАС України, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності відноситься до компетенції адміністративних судів.

З наведеного вище суддя робить висновок, що позов ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку не цивільного, а адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

У звязку з наведеними обставинами у відкритті провадження по справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради, 3-я особа ВАТ «Мокрянський кар»єр № 2» в особі ліквідатора ОСОБА_2, про здійснення підготовки та оформлення документів про передачу у власність квартири.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі надіслати позивачу разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Суддя: В.С. Кляшторний
Справа N 2 1435/10р.
Рішення

Іменем України

29 листопада 2010 року Козятинський міськрайонний суд

В складі: головуючого-судді: Проця В. А.

при секретарі Репецькій А.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комсомольської сільської Козятинського району про визнання права власності на спадкове будинковолодіння,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Комсомольської сільської ради Козятинського району про визнання права власності на спадкове будинковолодіння.

В обґрунтування позову він вказав, що 07.01.2009 року померла його мати ОСОБА_2, яка постійно проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. На день її смерті залишилось спадкове майно, яке він прийняв, подавши відповідну заяву до Козятинської держнотконтори. Його брати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 написали відмову від прийняття спадщини на його користь. Таким чином він являється єдиним спадкоємцем за законом на майно померлої матері. Однак, оформити свої спадкові права та отримати свідоцтво про право на спадщину він не може, так як відсутні правовстановлюючі документи на даний будинок.

Вважає свої спадкові права порушеними і просить їх захистити за судовим рішенням.

В попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову.

Представник відповідача Комсомольської сільської ради Козятинського району в попереднє судове засідання, також, не зявився, однак, подав суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність та визнання позову.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде порушувати прав сторін та інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 1218, 1220, 1222, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити. Прийняти визнання позову відповідачем.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: с. Комсомольське, Козятинського району, Вінницької області, вул. Київська, 26, що належало його матері ОСОБА_2, яка померла 7 січня 2009 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня проголошення рішення.

Суддя:

Дата документу 29.11.2010
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-6239 2010 р. Доповідач у 1-й інстанції - ОСОБА_1
06 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Пономаренко В.Г., розглянувііш матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання провести перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -
Управління Пенсійного фонду України в м, Кіровограді звернулось до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м, Кіровограда від 18 травня 2010 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання провести перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».
При поданні апеляційної скарги заявником не сплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2010 року апеляційну скаргу заявника залишено без руху та запропоновано протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн.
Копія ухвали суду направлена на адресу заявника та отримана ним 20 серпня 2010 року, про що свідчить зворотне повідомлення (а.с.29).
Станом на 06 вересня 2010 року вимоги ухвали виконані не були.
Відповідно до ст.ст.121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху та усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м, Кіровограді на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 травня 2010 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 лютого 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 01 березня 2010 року на 11-30 годину.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 березня

2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на

докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлядає.

Суддя Марюхна Л.А.
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

18 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України м. Кіровограді про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання провести перерахунок та виплату щомісячної соціальної допомоги « Дітям війни»-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 квітня 2010 року позов задоволено повністю.

На рішення суду відповідач управління Пенсійного фонду України м. Кіровограда подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

При подачі апеляційної скарги заявником не сплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, тому ухвалою судді апеляційного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2010 року апеляційна скарга була залишена без руху та запропоновано відповідачу протягом пяти днів з дня отримання ухвали сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та надати апеляційному суду до зазначеного строку оригінал квитанції про сплату.

Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення підтверджується, що копію ухвали від 04 серпня 2010 року відповідач отримав 10 серпня 2010 року (а.с.31), однак у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до статей 121, 297 ЦПУ України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху та усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача управління Пенсійного фонду України м. Кіровограда на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 квітня 2010 року вважати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 лютого 2010 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сеник Р.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лудинської сільської ради Володимир-Волинського району про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лудинської сільської ради Володимир- Волинського району про визнання права власності на земельну ділянку.

Попереднє засідання призначити на 24 лютого 2010 року на 12 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу до 24 лютого 2010 року подати письмові заперечення проти позову та послатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя Р.П. Сеник