overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-207/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 березня 2010 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зеленодібрівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок садибного типу в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Зеленодібрівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок садибного типу в порядку спадкування.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зеленодібрівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок садибного типу в порядку спадкування.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 22 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Зеленодібрівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок садибного типу в порядку спадкування до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 22 березня 2010 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій А.В., секретар Горідько Г.О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-401/2010
УХВАЛА

23 лютого 2010 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Гуділіна Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Високопільського району Херсонської області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Високопільського району Херсонської області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить позбавити батьківських прав відповідача відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів до повноліття дитини.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що місце проживання відповідача є м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, у зв'язку з чим справа не підсудна Високопільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви прокурора Високопільського району Херсонської області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернути позивачу для подачі в суд за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження, з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10 днів через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя Гуділіна Ю.Ю.
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2010 року 2-н-270/10 року
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
4.Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Запоріжжя Г.В. Савченко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ _________2010 року.
Судовий наказ видано _____ _________2010 року.
Строк пред»явлення до виконання три роки
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

02 листопада 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Кучевського П.В.,

Суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

розглянувши питання про підготовку до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 18.10.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни",-

в с т а н о в и л а :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 10.11.2010 року о 09:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 2-423/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2010 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук 0.0. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не

має.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ДПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє слухання справи у Високопільському районному суді Херсонської області на 01.06.2010 року на 9.00 год.

Копію ухвали з копією позову та- матеріалами позову направити відповідачу.

Відповідач має право надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На попереднє слухання викликати сторони.

Суддя Дамчук О.О.
РІШЕННЯ

Іменем України Справа № 2-2332/10

27.09.2010 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві про незаконне не виконання зобов'язань держави відшкодувати ядерну шкоду та стягнення боргу, -

Встановив:

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 03.09.2010 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Вказаною ухвалою ОСОБА_1 запропоновано привести позовну заяву у відповідність до ст. 119 ЦПК України, а саме: викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, сплатити судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі встановленому законом.

Позивачем у встановлений строк недоліки не виправлені, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві про незаконне не виконання зобов'язань держави відшкодувати ядерну шкоду та стягнення боргу вважати неподаною та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-1607/10

05 серпня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська Антоніна Віталіївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Тишаєвича про вселення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Тому, керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-1607/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Тишаєвича про вселення.

Справу призначити у попереднє судове засідання на 23 вересня 2010 року на 13 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суд пропонує сторонам надати докази по справі відповідно до вимог, встановлених ст. 131 ЦПК України, а відповідачу, у разі невизнання позову, надати суду заперечення проти нього та докази, якими обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-503/10
Провадження № -
У Х В А Л А

іменем України

02 червня 2010 року м.Коростишів

Коростишівськький районний суд Житомирської області у складі:

головуючого Шимон Л.С.

при секретарі Мельник Ж.А.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої допомоги та зобов'язання виплачувати в повному обсязі,-

ВСТАНОВИВ:

По даній справі проведено попереднє судове засідання, в ході якого позивач від даного позову не відмовилася.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не надходило.

Приймаючи до уваги те, що підготовка справи до судового засідання закінчена, керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до розгляду по суті на 09-30 год. 18 червня 2010 року в залі судових засідань №2 Коростишівського районного суду Житомирської області, за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса 52.

В судове засідання викликати сторін.

Копію даної ухвали вручити сторонам по справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Шимон
Справа №2-162/2010
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

26 травня 2010 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні с.м.т. Маньківка матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

На підставу своїх вимог спирається на те, що з жовтня 2008 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитком сімї, зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, ОСОБА_4, з яким вона проживає спільно однією сімєю з лютого 2006 року і вела з ним спільне господарство. 08.10.2008 року позивачка народила ОСОБА_5, батьком якого є відповідач. З лютого 2009 року позивачка з відповідачем не проживає. Позивач надавати матеріальну допомогу на утримання дитини добровільно не бажає, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився і про причини неявки суд не повідомив хоча був вчасно і належним повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Суд, вислухавши позивачку, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст. 130 ЦПК України, оскільки позивачка в судовому засіданні позов підтримала, відповідач в судове засідання не зявився і про причини неявки суд не повідомив хоча був вчасно і належним повідомлений про час і місце проведення судового засідання, що унеможливлює врегулювання спору, а тому розгляд справи на попередньому судовому засіданні з ухваленням рішення неможливий.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 08.06.2010 р. на 8 год. 00 хв. в судовому засіданні в с.м.т. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-3560/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Галагана О.В.

при секретарі - Непик Т.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом КРЕП №10 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 428 грн. 66 коп.

В судовому засіданні представник позивача надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заявлене клопотання не суперечить закону, не порушує чиїхнебудь прав та обовязків, тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом КРЕП №10 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ували.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-3902/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Верхньовизницька сільська рада Мукачівського району, відділення у справах громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб Мукачівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Верхньовизницька сільська рада Мукачівського району, відділення у справах громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб Мукачівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Враховуючи, що в даній справі проведення попереднього розгляду не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Верхньовизницька сільська рада Мукачівського району, відділення у справах громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб Мукачівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 19 листопада 2010 року на 13 годину 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 а/50, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа №2-3116
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року суддя Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119, ст.120 ЦПК України, вона була залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

У зазначений судом строк недоліки позовної заяви не були усунуті.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. - вважати не поданою.

Документи, приєднані до матеріалів цивільної справи, повернути позивачу після набрання ухвалою чинності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у п'ятиденний термін заяви про оскарження ухвали, та подачі у 10- денний термін після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали апеляційної скарги на ухвалу через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Г.Є.Гнатик
Справа №2-230/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - І.Д.КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі - Г.І.БАЙДУЖІЙ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів на дружину.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 5 грудня 2008 року другим Малиновським відділом РАЦСу Одеського міського управління юстиції, зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем. 1 березня 2009 року від шлюбу народилась дочка ОСОБА_3, батьком якої є відповідач. З березня 2010 року позивачка з відповідачем не проживає. Надавати матеріальну допомогу на її утримання відповідач добровільно не бажає, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач будучи допитаний в порядку окремого доручення Болградським районним судом Одеської області позовні вимоги визнав та просив справу слухати в його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст.ст. 75, 80 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, позивачка 01.03.2009 року народила дочку ОСОБА_3, батьком якої є відповідач. Дитина проживає з позивачкою, відповідач матеріальну допомогу на її утримання не надає в добровільному порядку, тому позов підлягає до задоволення.

Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 75, 80 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянин України, аліменти на утримання ОСОБА_1 на її користь в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 25.05.2010 р. і до досягнення дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. державного мита.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів, але в силу ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-476/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

24 вересня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 До

ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу.

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Керуючись ст.122, ст.129 ЦПК України, судця

УХВАЛИВ:

Відкрити провацження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 04 жовтня 2010 року на 10 год.00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суцу Житомирської області. В судове засідання запросити сторони. ( Зобов'язати сторони подати всі цокази по справі цо або під час попереднього судового засідання у справі.

С суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 травня 2010 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого Дамчука 0.0.

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши на стадії попереднього слухання матеріалів позовної заяви ВАТ «Банк «Демарк» до ОСОБА_1, малого підприємства «Консул» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду за вказаним позовом були проведені наступні підготовчі дії:

· вивчені матеріали позову;

· уточнені позовні вимоги позивача;

· визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи;

· вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершено, керуючись ст.156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ВАТ «Банк «Демарк» до ОСОБА_1, малого підприємства «Консул» про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити слуханням на 09.06.2010 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя О.О. Дамчук