overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-1669 2010р. Головуючий 1-й інстанції Онуфрієв В.М.
ухвала

20 квітня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик С.А, розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2010 року в позові ОСОБА_1 до Соколівськогї сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання рішень Соколівської сільської ради неправомірними та їх скасування - відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої інстанції постановлено 11 березня 2010 року, заява про апеляційне оскарження рішення подана 16 березня 2010 року, а апеляційна скарга подана 06 квітня 2010 року, тобто апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження. Останнім днем подачі апеляційної скарги є 05 квітня 2010 року.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подає, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

ОСОБА_1 не подав заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2010 року і не зазначив таке прохання в самій скарзі, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє права подати таку заяву.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2010 року залишити без розгляду.

Розяснити скаржнику, що після усунення умов, які були підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду, він має право звернутись повторно.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11 червня 2010 року. м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., перевіривши позовну заяву Володимир- Волинської житлово-експлуатаційної контори № 1 до ОСОБА_1 про стягнення оргу за утримання будинку,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори № 1 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 11 год. 40 хв. 23 червня 2010 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного,

Запропонувати відповідачу, якщо не визнає позов, подати не пізніше 21.06.2010р. письмові заперечення

проти позову та покликання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справ,

а відповідачу - також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Для участі у попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
У Х В А Л А

15 березня 2010 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

В складі:

головуючого - судді - Кобріна І.Г.,

при секретарі - Мельник Т.Є.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івахновецької сільської ради про визнання права власності на жиле приміщення та господарські споруди,

В С Т А Н О В И В :

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися, про дату розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином.

Враховуючи, що необхідні дії для підготовки справи до розгляду вчинені, суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до судового розгляду на 09.00 годину 22.03.2010 року у в залі судових засідань № 1 Чемеровецького районного суду.

2. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя І.Г. Кобрін
справа № 2-3283/10
У Х В А Л А

18 червня 2010 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши виконання ст. 119 120 ЦПК України, розглянувши позовну заяву Закритого Акціонерного Товариства Страхова компанія «АРМА» до ОСОБА_1, третя особа Акціонерне Товариство «Українська Пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом Закритого Акціонерного Товариства Страхова компанія «АРМА» до ОСОБА_1, третя особа Акціонерне Товариство «Українська Пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди в порядку регресу та призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду за адресою м. Бровари, вул. Незалежності, 4-а каб. 9-а, на 06 липня 2010 року 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може в строк до 06 липня 2010 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

19 липня 2010 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 621,27 доларів США,

встановив:

Позовна заява не в повній мірі за формою і змістом відповідає вимогам закону, оскільки позовні вимоги суперечать ст. 533 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобовязанні використовуються грошові еквіваленти в іноземній валюті, то виконуватись таке зобовязання, повинно в гривнях за офіційним курсом, встановленим Національним Банком України, а також порушено вимоги ст. 119 ЦПК України без зазначення та надання доказів, що підтверджують кожну обставину, відсутні докази про отримання відповідачем ОСОБА_1Є кредиту в сумі 2500 доларів США, вимоги кредитора до позичальника про дострокове погашення кредиту та поручителя, що позичальником не виконано обовязок перед кредитором, розрахунок заборгованості по сплаті кредиту та відсотків за його користування надано в іноземній валюті (необхідно в гривнях).

Ухвалою Кривоозерського районного суду від 08 липня 2010 року позовна заява залишена без руху.

В наданий строк до 19 липня 2010 року недоліки не були виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 621,27 доларів США вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2841/2010
Провадження № 2-2841/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2010 1 квітня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.

при секретарі - Кононенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою Полтавського акціонерного банку « Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилався на те, що 6 грудня 2007 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір№)5508, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 8 000 грн., з терміном користування кредитними коштами протягом року. Відповідач не виконав умови договору, має заборгованість по кредиту 11 204 грн.,22 коп. Просив стягнути з відповідача борг та витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з»явився, надавши заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги банку визнає.

Враховуючи вищезазначене клопотання відповідача, суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Судом встановлено, що 6 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір№ 5508, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 8 000 грн., з терміном користування кредитними коштами протягом року. Відповідач не виконав умови договору, має заборгованість по кредиту 11 204 грн.,22 коп.

У зв»язку з невиконанням умов кредитного договору утворився борг по кредитному договору у сумі 11 204 грн., 22 коп., який підлягає стягненню з відповідача, а також підлягають стягненню витрати понесенні позивачем під час розгляду справи.

Керуючись ст. 526, 530, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст., ст.Ю, 11, 60,88, 209, 212-215,224,225 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, борг за кредитним договором у сумі 11 204 грн.,22 коп., 112 грн.,04 коп., судового збору, 120 грн., витрат на ІТЗ судового розгляду справи, а всього 11 436 грн., 22 коп., на користь Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» р/р 29096410 в АБ « Полтава-банк» МФО 331489, Код ЗКПО 09807595.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Антонов А.В.
Справа № 2-764
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час та необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 09.09.2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 13 год. 30 хв. 09 вересня 2010 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І.Лущак
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року Кіровський райсуд М.Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л. при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суддя своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне Озакрити провадження у справі, оскільки розв'язання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.З ч.І ст. 83 ЦПК України повернути ОСОБА_1 суму судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83,205, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" закрити.

Зобов'язати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачені нею кошти на оплату:

- витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи згідно з квитанцією № К 13/F/15 від 15/07.2010 р. у касу відділення № 13 філії ВАТ КБ "Надра" Кіровоградського РУ у сумі 37 грн. 00 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22050000.

- судового збору згідно з квитанцією № К 13/F/14 від 15/07.2010 р. у касу відділення № 13 філії ВАТ КБ "Надра" Кіровоградського РУ у сумі 08 грн. 50 коп. на р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22090Ї00.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив дану оскарж>ъан/ ухвалу.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

08 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Сукач Т. О., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Управлінням Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі до апеляційного суду Кіровоградської області було подано апеляційну скаргу на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2010 року, яким позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, інших виплат, пов'язаних з її недоплатою задоволений частково.

При її подачі не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У зв'язку з цим апеляційна скарга ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2010 року була залишена без руху та надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

З наявного в матеріалах справи супровідного листа, повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду із роз'ясненнями щодо наслідків її невиконання відповідач отримав 02 вересня 2010 року, однак у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до статей 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху та усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2010 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Справу направити до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного ОСОБА_2 України протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Т.О. ОСОБА_2 ОСОБА_2
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-413/2007р.
ІМ Е Н Е М У К Р А І Н И
21 травня 2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :
головуючого-судді Гуменної Н.М.
при секретарі Тімоховій І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
До початку судового засідання ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить провадження в справі за його позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, закрити, так як він відмовляється від позову.
Згідно з ч.1 п.3 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відмову від позову слід прийняти, а провадження в справі закрити.
Керуючись ч.1 п.3 ст.205, ст.206 ЦПК України, суд
Прийняти відмову від позову. Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів закрити.
Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Сколівського районного суду Львівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження Крім того апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана до Сколівського районного суду Львівської області без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вош подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Н. Гуменна
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 2-747 /2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Волкової О.І.

при секретарі - Філіппової Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Третя особа ОСОБА_3

Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

26.05.2010 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_5 заявила клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з примиренням з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_6 в попереднє судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписки про одержання судових повісток, що дає можливість суду розглянути справу у відсутності відповідача , третьої особи.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд - ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення, та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_7
Справа № 2-418/10
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

29 червня 2010 pоку смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

встановив:

18 червня 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 40 хв. 26.07.2010 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 26.07.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя