Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-6/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі- головуючого судді Косар А.1. за участю

секретаря судового засідання Литвин A.B. відповідача - позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження за позовом ОСОБА_2

до повного товариства «ХН-Ломбард «Балканкар-Сервіс і компанія»

про визнання договорів позики та іпотеки недійсними, зобовязання відповідача повернути їй правовстановлюючі документи

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 обєднану в одне провадження

за позовом повного товариства «ХН-Ломбард «Балканкар-Сервіс і компанія»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання договору позики недійсним та зобовязати відповідача повернути їй правовстановлюючі документи. Відповідач повне товариство «ХН-Ломбард «Балканкар-Сервіс і компанія» у свою чергу звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. За ухвалою суду від 20 серпня 2009 року справи обєднані в одне провадження, оскільки предявлені позови виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами цивільного кодексу України.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання на 17 травня 2010 року не зявилася, про час і місце

судового засідання повідомлялася шляхом направлення судового повідомлення про виклик в якості позивача - відповідача на адресу, зазначену в позові: 61016 м. Харків, вул. Дніпропетровська, 88, яке повернулося з відміткою про невручення по закінченню строку зберігання.

На 22 червня 2010 року у судове засідання ОСОБА_2 як відповідач не прибула, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, викликалася через оголошення у пресі, офіційному виданні „Урядовий курєр.

Таким чином , враховуючи, що ОСОБА_2 в даній справі має одночасно статус позивача і відповідача, суд вважає її належним чином повідомленою як позивача про час і місце судового засідання, яке мало відбутися 22 червня 2010 року.

Крім того, від неї на адресу суду надійшло письмове клопотання датою від 17 травня 2010 року про передачу справи за її позовом в інший суд за місцем її реєстрації та проживання. При цьому в матеріалах справи зберігається поштовий конверт відправлення даного клопотання, де вказана адреса відправника ОСОБА_2: 61016 м. Харків, вул. Дніпропетровська, 88. Заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Відповідно до ст.11 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, враховуючи, що позивач, будучи належним чином повідомленим, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення проведення судового засідання не надійшло, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не зявилася до суду без поважних причин.

У відповідності до п. З ч . 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не зявився на судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому суд вважає за необхідне розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. З ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до повного товариства «ХН-Ломбард «ОСОБА_4 і компанія» про визнання договорів позики та іпотеки недійсними, зобовязання відпов повернути їй правовстановлюючі документи залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської о? через Краснопільський районний суд Сумської області шляхом подачі в 5-денний строк з проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя А. І. Косар