РІШЕННЯ

Іменем України Справа № 2-494/10

11.02.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Шевчук А.М., при секретарі Крушевській Л.Л.., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

встановив:

У жовні 2009 року позивач звернувся в суд із вищезазначеною заявою до відповідача, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №ВМН4К820560390 від 15.08.06року ОСОБА_2 одержала кредит у розмірі З 323,20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28,05 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення по 15.08.08 року включно. Згідно умов укладеного договору ДОГОВІР складається з заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Проте, відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконала. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у сумі 11 865 грн. 98 коп.

У судовому засіданні представник позивача зменшила розмір позовних вимог - просить стягнути 11 727 грн. 84 коп., оскільки процентна складова становить 403 грн. 10 коп. Пояснила, що за дорученням відповідача банк перерахував кошти в сумі 2 680 грн. на поточний рахунок підприємства торгівельно-сервісної мережі, а продавець передав телевізор, холодильник, плеер, два мікрофони у власність ОСОБА_3

Відповідач до суду не з»явилася. Оскільки відповідача та повнолітніх членів сім»ї, які проживають із нею, не виявлено в місці проживання, тому повістку під розписку вручено виконкому Бердичівської міської ради (а.с.27-31). Згідно ч.З ст.76ЦПК України вважається, що відповідач повідомлена про час та місце розгляду справи. Відповідач про причину неявки не сповістила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що зменшені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що у зв»язку із зміною типу банку, змінено найменування банку з закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на «ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (а.с. 22).

Між сторонами 15 серпня 2006 року був укладений кредитний договір, який складається із заяви відповідача № ВИН4К820560390 та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам (а.с. 7-10).

За умовами кредитного договору позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти у сумі 3 323 грн. 20 коп., а відповідач зобов'язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування грошима у розмірі 2,09 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту з кінцевим терміном повернення по 15 серпня 2008 року.

Позивач свої зобов 'язання виконав у повному обсязі. Так, як запевнила представник позивача банк своєчасно перерахував кредитні кошти у сумі

1)
680 грн. на поточний рахунок підприємства торгівельно-сервісної мережі (придбання товарів у ТСП: холодильника, телевізора, плеера, двох мікрофонів) та згідно п.2.2 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам списав та перерахував банку комісію стандарт технологія 19% - 509 грн. 20 коп., комісію за консультативні послуги у розмірі 5% - 134 грн., тобто надав кредит у сумі

2) 323 грн. 20 коп., але відповідач свої зобов»язання належним чином не виконала.

Як вбачається із умов заяви відповідач зобов»язалася погашати заборгованість в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з «З» по «10» число кожного місяця надавати позивачу грошові кошти (щомісячний платіж:) у сумі 178,08 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, процентами.

Як вбачається зі змісту частини 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Вищевикладене свідчить, що позивач свої зобов»язання за договором виконає, проте відповідач належно не повернула кредит, а зобов»язання має виконуватися відповідно до умов договору (ст.ст. 526,527,530 ЦК України).

Із заяви позичальника вбачається, що відповідач погодилася, що при порушенні нею зобов»язань по погашенню кредиту вона сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі 6% на місяць, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом.

Згідно статті 599 ЦК України зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У заяві позичальника, яка підписана відповідачем, зазначено, що ОСОБА_2 ознайомлена та згодна з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, які були їй надані у письмовій формі. Своїм підписом вона підтвердила факт надання їй повної інформації про умови кредитування.

Пункт 5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам регламентує, що при порушенні відповідачем будь-якого із зобов»язань, передбачених заявою..., позивач має право нарахувати, а відповідач зобов»язується сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми непогашеної заборгованості.

Так, із розрахунку вбачається, що заборгованість за тілом кредиту становить 3 270 грн. 40 коп., заборгованість по процентам 4791 грн. 59 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором 2 762 грн. 75 коп. (а.с.6).

При порушенні відповідачем строків платежів по будь-якому з грошових зобов»язань, передбачених договором більш ніж на ЗО днів, відповідач зобов»язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (п.5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам). Таким чином, штраф (фіксована частина) - 500 грн. та штраф (процентна складова) - 403 грн. 10 коп. (З 270,40 + 4791,59 =8 0 61,99 грн.; 8 061,99 грн. х 5% = 403 грн. 10 коп.). Процентна складова обрахована саме, таким чином, оскільки проценти на неустойку , тобто пеню, не нараховуються (ч.2 ст.550 ЦК України).

У зв»язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов»язання так і не виконала, тому з неї на користь позивача слід стягнути у судовому порядку -11 727грн. 84 коп.

Судові витрати в частині задоволених вимог, згідно ст.88 ЦПК України, покладаються на відповідача, оскільки з її вини справа доведена до суду (а.с. 1,2). Зайво сплачений судовий збір у сумі 1 грн. 38 коп. повертається, оскільки позивачем зменшені позовні вимоги (ст.83 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.509,526,527,530,550,599,1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» 11 727 грн. 84 коп. заборгованості за кредитним договором від 15 серпня 2006 року № БМН4К820560390, 117 грн. 28 коп. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» судовий збір у сумі 1 грн. 38 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто Бердичівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: