Справа № 2-216/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2010 року

Ружннський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Руденко З.Б.

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

прокурора Гродовської О.П.,

розглянувши в судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

прокурора Ружинського району Житомирської області в інтересах Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1

про стягнення боргу по договору з надання послуг електрозв"язку в сумі 458грн.26коп.,

встановив:

Прокурор Ружинського району звернувся до суду з позовом в інтересах ВАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1, мотивуючи його тим, що вона користувалася послугами електрозв"язку проте оплату за надані послуги не проводила і заборгувала Житомирській філії ВАТ "Укртелеком" 458грн. 26коп. На цій підставі прокурор просив задовольнити його вимоги про стягнення з відповідачки вказаної заборгованості по оплаті за наданні послуги.

Представник ВАТ "Укртелеком" подав до суду заяву, з якої вбачається, що ВАТ "Укртелеком" підтримує позовні вимоги прокурора.

Відповідачка в суд не з»явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату до суду не подала.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З копії договору №85 від 26.09.2000р. вбачається, що між ОСОБА_1, жителькою с.Верхівня Ружинського району Житомирської області, та ВАТ "Укртелеком" було укладено договір про надання послуг електрозв"язку, відповідно до якого, а також відповідно до ст. 33 Закону України "Про телекомунікації"" від 18.11.2003р., ОСОБА_1, як особа, якій надаються телекомунікаційні послуги, зобов'язана своєчасно оплачути отримані нею послуги.

З довідки-розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що відповідачка заборгувала за послуги електрозв'язку за період з серпня 2009 року по грудень!009року431 грн.41коп.

Крім того.за простроченя виконання грошового зобов"язання позивачці нараховано три відсотки річих від простроченої суми шо складає 5 грн.73 коп. та 21грн. 12 коп. нсляційннх збитків.

Загальна сума заборгованості складає 458 грн.26 коп.

Заперечень відносно суми заборгованості відповідачка суду не надала і тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до впевненості, що позовні вимоги прокурора є обгрунтованими і підлягають повному задоволенню.

Судові витрати по справі відповідно до ст. 88 ЦПК України покладаються на відповідачку.

Керуючись ст. 33 Закону України "Про телекомунікації-" від 18.11.2003 року, ст.ст. 16, 526, 610, 623 ЦК України, ст.ст. 88,209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ВАТ "Укртелеком", яка знаходиться за адресою: 10014, м.Житомир, вул.Київська, 20 (р/р № 260094331 в ЖОД Райффайзенбанк "Аваль", МФО 311528, код 01184114) заборгованість по оплаті за послуги електрозв"язку в сумі 458 грн. 26 коп.(Чотириста п'ятдесят вісім гривень 26 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в прибуток держави в сумі 51 грн.(П'ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. (Сто двадцять гривень): реквізити отримувача: Ружинський районний суд Житомирської області, код ЗКПО 22062421, № р/р 0550, банк отримувача: ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039 .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Ружинського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Ружинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя З. Б. Руденко.