АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року м. Полтава

Колегія судців судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Тимчук Л.А. Суддів : Чічіля В.А., Пікуля В.П. При секретарі: Колодюк О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання споживчого валютного кредитного договору недійсним та зробити перерахунок в гривнях та позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом до ПАТ «УкрСиббанк», мотивуючи тим, що 27 квітня 2007 року між сторонами укладено кредитний договір №0, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 9492 доларів США, на придбання легкового автомобіля ДЕУ «Ланос» ТР69У125, 2007р. з розстрочкою (реструктуризацією) платежу до 26 квітня 2014 року. Також 27 квітня 2007 року було укладено договір застави транспортного засобу автомобіля ДЕУ «Ланос», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, та договір поруки від 27.04.07р., де поручителем вказана ОСОБА_3 Вважає, що вказаний кредитний договір є незаконним, оскільки укладений в доларах США, а тому має бути визнаний недійсним. Також 27 квітня 2007р. було укладено договір про надання споживчого кредиту за № 0

Просив визнати недійсними:

кредитний договір №СМ№0 від 27 квітня 2007 року; споживчий кредитний договір №СМ№0 від 27 квітня 2007 року; договір застави транспортного засобу від 27 квітня 2004 року; договір поруки від 27 квітня 2007 року укладений між ПАТ «УкрСиббанком» та ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Зобов'язати відповідача прийняти від нього суму 47935 грн. переведену в долари США 9492 за курсом 5,05 грн. з розстрочкою(реструктуризацією) платежів на 84 місяці, за умов, що щомісячний платіж буде складати 570 грн. 65 коп. Стягнути 2834 долари США сплачені ним банку у вигляді кредиту, відсотків та пені. Стягнути судові витрати.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 травня 2010 року об'єднано в одне провадження позов ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання споживчого валютного кредитного договору недійсним та зробити перерахунок в гривнях з позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 червня 2010 року позов ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання споживчого валютного кредитного договору недійсним та зробити перерахунок в гривнях задоволено.

Визнано кредитний договір №СМ№0 від 27 квітня 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 недійсним.

Визнано договір застави транспортного засобу від 27 квітня 2007 року укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 недійсним.

Визнано договір споживчого кредиту №СМ№0 від 27 квітня 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 недійсним.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_2 сплачені 2834 долари СІЛА у вигляді кредиту, відсотків та пені.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» прийняти 47935 грн. переведено в долари СІЛА 9492 за курсом 5.05 грн. від ОСОБА_2 з розстрочкою платежів на 84 місяці, за таких умов, що місячний платіж буде складати 570 грн.- 65 коп.Стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_2 сплачені 2834 доларів США.

В позові ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ПАТ «УкрСиббанк» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове, яким задовольнити їх позовні вимоги.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників процесу, що з'явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.І ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст.303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У відповідності з ч.З ст.10 ч.І ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу позовних вимог, або заперечень, крім випадків, встановлених за ст.55 ЗУ «Про

банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України за угодами (договором) між клієнтом та банком.

Відповідно до ст-.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитодавця і позичальника та з урахуванням вимог діючого законодавства України.

Судом встановлено, що 27 квітня 2007р. між ОСОБА_2 та АКІБ «Укрсиббанк» укладено кредитний договір за № 0.

Банк зобовязався надати Позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 9492 долари США на придбання автомобіля.

Позичальник зобовязаний погасити кредити до 26 квітня 2014 року в сумі - 9492 долари США з оплатою відсотків 13,5% річних за фактичний період користування кредитом, комісію в порядку і на умовах, визначених договором.

Сума кредиту 9492 долари США дорівнює еквіваленту 47934 грн. 60 коп.

Згідно ч.І ст.524 ЦК України, зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. За ч.2, ч.З ст.533 ЦК України, якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлено договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти допускається у випадках, порядку та умовах, встановлених законом.

Позивач ОСОБА_2 сплатив за користування кредитом 1045 доларів США 55 центів і просив зробити перерахунок доларів на гривну за курсом 5,05 грн. і в погашення заборгованості просив прийняти заставлений автомобіль.

Згідно Правил НБУ, ст.5, Декрету КМУ від 19.02.1993р. «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» Національний банк України видає індивідуальні та генеральні ліцензії, що надається на підставі окремої постанови Правління. Використання іноземної валюти на території України як засобу платежу потребує отримання індивідуальної ліцензії на здійснення операції.

Відповідач в судовому засіданні першої інстанції не надав індивідуальну ліцензію для надання і одержання кредитів в іноземній валюті та використання валюти на території України як засобу платежу. Відповідач порушив п.9.2, 1.3.1 кредитного договору. Без письмового повідомлення, в односторонньому порядку неодноразово підвищував з березня 2008р. відсоткову ставку за користування кредитом, з 13,55 до 27% річних, що протирічить не тільки кредитному договору, а й Законам України.

При вирішенні спору місцевий суд належним чином врахував правовідносини сторін, які виникли у квітні 2007 року між банком і клієнтом, вимоги ст..ст.55, 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність», Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», ст..6 Постанови НБУ № 200 від 30.05.2007р. «Про затвердження Правил використання готівкою іноземної валюти на території України»,

ст.ст.З, 13, 203, 215, 216, 192, 524, 533, 546, 548, 627 ЦК України і тому вірно задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2 Місцевий суд зробив вірний висновок, що позивач порушив закон при видачі валютного споживчого кредиту.

Керуючись ст.ст.303, 304,п.1 ч.1 ст.307, 308, 314, 317, 319 ЦПК України колегія

суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відхилити. Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий: Тимчук Л.А.

судді:ОСОБА_4, ОСОБА_5