Справа № 2-261/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого: судді Приліпка В.М. з участю секретаря - Петренко О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства „Страхова компанія "Країна" про стягнення страхового відшкодування, штрафних санкцій та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства „Страхова компанія "Країна" про стягнення страхового відшкодування, штрафних санкцій та моральної шкоди, вказуючи на те, що 28 березня 2008 року між ним та ВАТ "„Страхова компанія "Країна" був укладений договір страхування за яким він застрахував автомобіль КІА CERATO 1.65МТ, реєстраційний знак НОМЕР_1, страхова сума якого склала 65000 грн.

13 березня 2009 року в м.Бахмач по вул. Жовтневій його автомобіль був пошкоджений, тобто настав страховий випадок. Згідно акту виконаних робіт від 10.11.2009 року та квитанції до прибуткового ордеру розмір матеріального збитку склав 9890 грн.

Відповідно до умов договору страхування позивач повідомив відповідача про страховий випадок та надав всі неохідні документи для виплати страхового відшкодування, а також пред»явив автомобіль для огляду.

Відповідач же відмовляється виплатити йому страхове відшкодування в добровільному порядку, посилаючись на те, що при огляді автомобіля було встановлено, що номер кузова застрахованого автомобіля не відповідає записам у реєстраційних документах. Як було з»ясовано, що в свідоцтві про реєстрацію його транспортного засобу працівниками PEP ДАІ було помилково вказано номер кузова автомобіля KHEFE 64, в дійсності ж номер кузова автомобіля є KNEFE 64. Працівники PEP ДАІ визнали свою помилку і видали йому про це довідку, а також номер кузова було продубльовано в особливих відмітках свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.А тому вважає, що у відповідача не має підстав у відмові виплати йому страхового відшкодування і просить стягнути із відповідача на його користь 9890 грн страхового відшкодування, штрафні санкції у вигляді інфляційних в сумі 1006 грн.81 коп., З відсотки річних від простроченої в розмірі 1501 грн. 71 коп., 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 уточнила позовні вимоги і пояснила, що у зв»язку з висновком експертизи позивач просить стягнути з відповідача 9505 грн. 35 коп. матеріального збитку, інфляційних витрат в сумі 1042 грн.35 коп., 3 відсотки річних від простроченої в розмірі 378 грн. 13 коп. В іншій частині позов підтримала в повному- обсязі і виклала мотиви зазначені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства „Страхова компанії "Країна" в судове засідання не з"явився, але вони надали суду письмові заперечення проти позову, де просять відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 оскільки вважають, що підстав для виплати страхового відшкодування позивачу не вбачається, так як відповідно до п. 18.2.1 Договору передбачено, що страховик не відшкодовує шкоду, якщо номери кузова (рами) застрахованого транспортного засобу не відповідають записам у реєстраційних документах. На момент же настання страхового випадку 13.03.2009 року документи на застрахований ТЗ не відповідали дійсності. Крім цього вважають, що позивачем не надано доказів, які б підтверджували факт пошкодження застрахованого транспортного засобу та обставин настання страхового випадку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши осіб, які беруть участь по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із слідуючих підстав:

Статтею 1 Закону України "Про страхування" встановлено, що страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Як встановлено в судовому засіданні, що 28 березня 2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ "„Страхова компанія "Країна" був укладений договір добровільного страхування № 14/007267/СТ/2.1.5.1 автомобіля КІА СЕИАТО 1.65МТ, реєстраційний знак НОМЕР_1. Відповідно до цього договору сторони визначили розмір страхових сум, яка становить 65000 грн.

Згідно до п. 14.1.1.1 Договору при настанні події, що має ознаки страхового випадку, Страхувальник або водій зобов»язані негайно, як тільки Страхувальнику або його представнику, водію стало відомо про настання події, що має ознаки страхового випадку, повідомити про випадок в МВС чи інші компетентні органи та забезпечити документальне оформлення документів за подією (але не пізніше одного робочого дня з дати настання події, що має ознаки страхового випадку).

Пунктом 15.1.3 Договору передбачено, що з метою визнання події страховим випадком та визначення розміру збитку, Страхувальник у будь-якому разі зобов»язаний надати Страховику довідки (оригінали) встановленого зразка органів МВС, МНС, відомчих аварійних служб, пожежної охорони; довідки або постанови про порушення чи відмову у порушенні кримінальної справи, довідки метеорологічної або сейсмологічної служби, або інші документи відповідно до характеру події.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження факт пошкодження автомобіля КІА СЕRАТО 1.65МТ, реєстраційний знак НОМЕР_1, який належить позивачу ОСОБА_1 13 березня 2009 року близько 18 години в м.Бахмач, на автостоянці біля магазину по вул. Жовтневій. Це підтверджується заявою ОСОБА_1 від 13.03.2009 року до начальника Бахмацького РВ УМВС, протоколом огляду та перевірки транспортного засобу від 13.03.2009 року складеним старшим державтоінспектором Бахмацького ВДАІ та висновком ст.інспектора СОГП Бахмацького РВ УМВС від 16.03.2009 року по матерілах перевірки по заяві ОСОБА_1

А тому, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що посилання відповідача на відсутність доказів які-б підтверджували факт пошкодження застрахованого транспортного засобу та обставин настання страхового випадку є безпідставними і не аргументованими.

ОСОБА_1 відповідно до умов договора про настання події, що має ознаки страхового випадку негайно повідомив в органи МВС, відповідача та виконав всі інші умови Договору при настанні події, що має ознаки страхового випадку і надав всі необхідні документи для виплати страхового відшкодування.

12 травня 2009 року ВАТ "Страхова компанія "Країна" у виплаті страхового відшкодування ОСОБА_1 було відмовлено у зв"язку з порушенням останнім умов договору, а саме п. 18.2.1 Договору.

Відповідно до п. 18.2.1 Договору страховик не відшкодовує шкоду, якщо номери кузова (рами) застрахованого транспортного засобу не відповідають записам у реєстраційних документах.

Згідно до ст.26 Закону України "Про страхування" підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є:

1)
навмисні дії страхувальника або особи, на користь якої укладеного договір страхування, спрямовані на настання страхововго випадку. Зазначена норма не поширюється на дії, пов"язані з виконанням ними громадського чи службового обов'язку, в стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або захисту майна, життя, здоров"я, честі, гідності та ділової репутації.

Кваліфікація дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, встановлюється відповідно до чинного законодавства України;

1)
вчинення страхувальником-громадянином або іншою особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного злочину, що призвів до страхового випадку;

2) подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про об"єкт страхування або про факт настання страхового випадку;

3) отримання страхувальником повного відшкодування збитків за майновим страхуванням від особи, винної у їх заподіянні;

4) несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків;

5) інші випадки, передбачені законодавством України.

Умовами договору страхування можуть бути передбачені інші підстави для відмови у здійснення страхових виплат, якщо це не суперечить законодавству України.

Як встановлено в судовому засіданні, що при реєстрації автомобіля КІА CERATO 1.65МТ, реєстраційний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 працівниками PEP ДАІ було помилково вказано номер кузова автомобіля KHEFE 64, в дійсності ж номер кузова даного автомобіля є KNEFE 64. Працівники PEP ДАІ визнали свою помилку і видали позивачеві про це довідку, а також номер кузова було продубльовано в особливих відмітках свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що підтверджується довідкою № 1563 Бахмацького відділення PEP ДАІ підпорядкованого ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області (а.с.13). При цьому при укладенні 28 березня 2008 року договору добровільного страхування № 14/007267/СТ/2.1.5.1 автомобіля КІА CERATO 1.65МТ, реєстраційний знак НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ВАТ "„Страхова компанія "Країна" працівниками страхової компанії також було невірно вказано номер кузова автомобіля.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, суд вважає, що в даному випадку позивач ніяких завідомо неправдивих відомостей про об»єкт страхування відповідачеві не надавав і його вина в порушенні умов п. 18.2.1 Договору страхування відсутня, оскільки працівниками PEP ДАІ номер кузова було продубльовано в особливих відмітках свідоцтва про реєстрацію застрахованого транспортного засобу і номер кузова застрахованого автомобіля КІА CERATO 1.65МТ, реєстраційний знак НОМЕР_1 відповідає записам у реєстраційних документах, а тому відмова відповідача у виплаті страхового відшкодування позивачеві за пошкоджений автомобіль є безпідставною.

Відповідно до ст. 371 ЦК України, "За договором добровільного страхування страхова організація зобов'язується при настанні зазначеної у договорі події (страхового випадку): за майновим страхуванням відшкодувати страхувальникові або іншій особі, на користь якої укладено договір, понесену шкоду (виплатити страхове відшкодування) у межах обумовленої за договором суми (страхової суми), а коли майно застраховане не в повній вартості відповідну частину шкоди, якщо інше не передбачене правилами страхування. Страхувальник зобов'язується вносити встановлені договором страхові платежі."

Відповідно до п.6.2 вищезазначеного Договору страховик в межах страхової суми здійснює виплату страхового відшкодування за пряму шкоду, завдану ТЗ в цілому або окремим його деталям чи частинам, з урахуванням франшизи у результаті настання одного або декількох страхових випадків. Згідно п.п.6.3.1-6.3.4 даного договору страховим випадком є: дорожньо- транспортна пригода; незаконне заволодіння транспортним засобом; протиправні дії третіх осіб: інші випадкові події. Франшиза за даними страховими випадками, крім незаконного заволодіння транспортним засобом становить 1300 грн., відповідно до п.п.6.4.1, 6.4.3, 6.4.4 Договору.

Згідно до п.16.6 Договору розмір стархового відшкодування за шкоду, заподіяну застрахованому транспортному засобу внаслідок страхового випадку, визначається у розмірі вартості відновлювального ремонту, що обчисляється виходячи з характеру пошкоджень та стану транспортного засобу за вирахуванням:

суми, що відшкодована Страхувальнику особою, винною у заподіянні збитків або особою, яка її відшкодовує замість винуватця;

розміру збитків, відшкодованих Страхувальнику іншим страховиком за цим страховим випадком;

розміру франшизи, обумовленої п.6.4 цього Договору;

витрат на транспортування пошкодженого застрахованого транспортного засобу:

суми, на яку зменшується розмір страхового відшкодування у випадках передбачених цим Договором та Правилами страхування.

За висновком судово-автотоварознавчої експертизи № 2-261 проведеної експертом Чернігівського відділення КНДІСЕ від 04.08.2010 року вартість відновлювального ремонту автомобіля КІА CERATO 1.65МТ, реєстраційний знак НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження 13.03.2009 року складає 8760, 58 грн. Звідси розмір страхового відшкодування складає 7460,58 (8760, 58-1300).

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми за період з 13.05.2009 року по 08.09.2010 року, виходячи із суми боргу в розмірі 9505 грн. 35 коп. Суд вважає, що відшкодуванню підлягає 7460,58 грн. Тому до стягнення підлягає 3 % річних у сумі 296, 78 грн.( 7460, 58 х 3% х 484 : 365), та 818, 12 грн. інфляційних (109.66x7460, 58).

Що ж стосується позовних вимог позивача про відшкодування на його користь моральної шкоди, то суд вважає, що дані вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи. Потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1,2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України (435-15). Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України (435-15). При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену пунктами 3,4 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України (435-15), таке відшкодування у розмірі, визначеному судом здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров"я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім"ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної чи юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних чи душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що в даному випадку моральна шкода не відшкодовується страховою компанією.

Керуючись ст.23, 371 ЦК України, Законом України "Про страхування", Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ :

Позов - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 акціонерного товариства „Страхова компанія "Країна" на користь ОСОБА_1 8278 (вісім тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 70 коп. страхового відшкодування з урахуванням індексу інфляції; 3 % річних у сумі 296 ( двісті дев»яносто шість) грн. 78 коп.; 154 грн. витрат по сплаті судового збору; 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи; 1032 грн. витрат за проведення судової автотоварознавчої експертизи, а всього стягнути 9 881 (дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят одну) грн. 48 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя