Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2-335/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2010 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського М.О.,

при секретарі Макар Г.В.,

за участю : позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач 16.04.2010р. звернувся з позовом в суд до ОСОБА_2 та просить визнати останнього таким, що втратив право на користування жилим приміщенням у зв»язку з відсутністю в ньому понад шість місяців. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 2001 року він являється власниками житлового будинку №68 по вул.Центральній у с.Коросно Перемишлянського району. В даному будинку зареєстрований, але не проживає з з початку 2009 року відповідач, який виїхав на інше, невідоме йому місце проживання і який з того часу не зберігає в будинку своїх речей, не утримує будинок та не сплачує комунальні послуги, не являється співвласником.

В судовому засіданні позивач підтвердив свої позовні вимоги та пояснив, що за вказаною адресою він проживає разом зі своєю дочкою ОСОБА_3 та онукою. Відповідач являється чоловіком його дочки, який в лютому 2009р. нікому нічого не сказавши, забрав свої документи та особисті речі і виїхав з села. З того часу відповідача вони не бачили, такий до них не приїжджає. Відповідач не проживає в будинку, але залишається зареєстрованим за своїм минулим місцем проживання, і даний факт спричиняє йому, як власнику будинку, перешкоди у вільному розпорядженні своїм майном.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, з невiдомих причин не з'явився в судове засідання, не надав свої докази чи заперечення на позов і від нього не надійшло будь-яке повідомлення про причину неявки. Тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечив проти такого розгляду справи.

Свідок по справі ОСОБА_3 показала, що у 2004 р. вона вийшла заміж за ОСОБА_2, який проживав разом з нею в с.Коросно, та який в лютому 2009р., забравши свої документи та особисті речу, виїхав з села. З того часу чоловік до неї не телефонує, не цікавиться життям їхньої дитини, і вона не знає де такий знаходиться.

Свідки по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, будучи допитаними в судовому засіданні показали, що вони постійно проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 по сусідством з ОСОБА_1 та знають ОСОБА_2 як чоловіка дочки позивача, який більше рік часу не проживає разом з дружиною, в селі вони його не бачать і місце проживання якого їм невідоме.

Заслухавши пояснення позивача та покази свідків, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу на підстав Свідоцтва про право особистої власності від 29.08.2001р. належить на праві особистої власності житловий будинок №68 по вул.Центральній в с.Коросно Перемишлянського району.

Право власності на даний будинок зареєстроване в Золочівському міжрайонному бюро технічної інвентаризації за №30 29.08.2001р.

Згідно будинкової книги для прописки громадян, що проживають ІНФОРМАЦІЯ_2, в даному будинку відповідач значиться зареєстрованим з 10.02.2004 року.

2.

Як слідує з Актів від 25.09.2009р., 11.01.2010р.,10.02.2010р. та 15.03.2010р., комісія в складі представників Короснянської сільської ради, дільничого міліціонера та мешканців села Коросно засвідчила, що ОСОБА_2 в будинку №68 не проживає понад шість місяців.

Відповідно до довідки виконкому Короснянської сільської ради, ОСОБА_2 не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 і про його подальше місце проживання будь-які відомості відсутні.

Статтею 71 Житлового кодексу України встановлено, що при тимчасовій відсутності наймача за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст..150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Відповідно до ст.167 Житлового кодексу України, наймач жилого приміщення, що належить громадянинові на праві приватної власності, вправі за згодою членів сім»ї в будь-який час розірвати договір найму. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім»я, член сім»ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Згідно ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

З підстав, вище зазначених суд вважає, що відповідач, вибувши у лютому 2009р. на постійне місце проживання до іншого населеного пункту та не проживаючи понад шість місяців за місцем реєстрації, втратив з того часу право на користування жилим будинком, який в даний час належить на праві спільної власності позивачам.

Керуючись ст.ст.71,72,150,167-170 Житлового Кодексу України, ст. ст.325,380,386 ЦК України, ст.. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209,212-215,218, 224-227, 292,294 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 таким, що втратив з лютого 2009 року право користування жилим приміщенням житловим будинком №68 по вул.Центральна в с.Коросно Перемишлянського району Львівської області у зв»язку з відсутністю в ньому без поважних причин понад шість місяців.

Дане заочне рішення може бути переглянуте Перемишлянським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Рiшення може бути оскаржено позивачем в апеляцiйному порядку до апеляцiйного суду Львівської областi через Перемишлянський районний в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення, заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляцiйному порядку.

Суддя ОСОБА_6