Справа № 2-214/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2010 р. Ренійській районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.,

за участю: секретаря - Шавиркіної О.О.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Рені справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (треті особи Бессарабська товарна біржа, КП «Ренійське бюро технічної інвентаризації») про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачі по справі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, надали заяви, в яких вказали, що позовні вимоги позивача визнають у повному обсязі, не заперечують проти задоволення позову, справу просив розглянути в його відсутность.

Позивач по справі, ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій вказала, що підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі, справу просить розглянути в її відсутності.

Третя особа по справі, Бессарабська товарна біржа, у судове засідання не зявилась. В матеріалах справі є відповідь головного управління статистики в Одеській області про те, що товарна біржа Бессарабська ліквідована рішенням господарського суду.

Третя особа по справі, КП «Ренійське бюро технічної інвентаризації», у судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій вказала, що не має заперечень по цій справі, справу просить розглянути в відсутності її представника.

В ході судового розгляду були досліджені наступні документи: копія договора купівлі-продажи будинку № 69 по вул. Кірова у м. Рені від 11.10.2001 р.; копія технічного паспорту реєстровий № 32-4659-208 на житловий будинок № 69 по вул. Кірова у м. Рені Одеській області; копія паспорту ОСОБА_1 серії КМ № 293643; копія свідоцтва про одруження серії 1-ВЛ № 0183012 ОСОБА_4 із ОСОБА_5 від 14 жовтня 2003 року і зроблено запис за № 109; заява № 958 від 16.02.2010 року ОСОБА_3 про розгляд справи за її відсутності; заява № 960 від 16.02.2010 року ОСОБА_2 про розгляд справи за її відсутності; заява № 959 від 16.02.2010 року ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності; заява № 646 від 03.02.2010 року КП «Ренійське бюро технічної інвентаризації» про розгляд справі за відсутності її представника; копія відповіді № 1118 від 22.02.2010 року головного управління статистики в Одеській області; квитанції про сплату державного мита та витрати на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи.

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулась до суду і просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку № 69 по вулиці Кірова у м. Рені та визнати за нею право власності на цей будинок, пояснивши, що 11.10.2001 року, між нею та відповідачами - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу нерухомості житлового будинку № 69 по вулиці Кірова у м. Рені, який був оформлений на Бесарабській товарній біржі, реєстраційний № 72-01. На підставі цього договору право власності на будинок було зареєстровано в Ренійському МБТІ. Відповідачі, після продажу житлового будинку, передали позивачу у власність будинок, позивач сплатила їм відповідну суму грошей. З того часу ОСОБА_1 користується цім будинком, та проживає по теперешній час. На теперішній час у позивача, ОСОБА_1 виникла необхідність приватизувати земельну ділянку під будинком і вона звернулась до Ренійської міськради, але під час огляду документів працівники міськради, повідомили її, що цей договір є недійсним, так як він повинен бути посвідчений нотаріально. Враховує вищенаведене, позивач був вимушений звернуться із позовом до суду.

Вивчивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступного: до прав и обовязків, що виникли до введення в чинність нового ЦК (з 01 січня 2004 року), у тому числі тих з них, що з якихось причин виявилися не здійсненними (не виконаними) на момент введення в чинність нового закону, застосовується раніше діюче законодавство. Враховуючи те, що права и обовязки виникли до введення в чинність нового закону, правовідносини між сторонами регулюються ЦК УРСР діючим з 1963 року. Згідно ч.1 ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року), договір купівлі-продажу повинен бути посвідчений нотаріально, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Не виконання цієї вимоги тягне за собою недійсність договору ч. 1 ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року). Разом із тим, між сторонами була досягнута угода за всіх істотних умов договору: покупець передав продавцям обумовлену суму грошей, продавці передали технічну документацію на будинок та житловий будинок в натурі, яким позивач по теперішній час володіє і користується, проте через ряд допущених порушень при оформленні договору, не може їм розпорядитися та не може приватизувати земельну ділянку під будинком. Позивач фактично вступив у володіння і розпорядження житловим будинком після укладення угоди, ніс всі необхідні витрати по його утриманню таким чином угода між сторонами фактично відбулася. Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року) «якщо одна із сторін повністю або частково виконала правочин, потребуючий нотаріального посвідчення, а інша сторона відхиляється від нотаріального оформлення угоди, суд праві за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати правочин дійсним. В цьому випадку подальше нотаріальне оформлення правочину не потрібне».

Щодо вимог позивача про визнання права власності на цей житловий будинок, суд вважає заможливе задовільнити вимоги, тому що на підставі ст. 12 Закону України «Про власність» громадянин набуває права власності на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом.

Виходячи із вищенаведеного, вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки докази надані позивачем знайшли своє належне підтвердження в судовому засіданні. Угода (правочин) між сторонами відбулася, вона виконана в повному обсязі, нею були припиненні обовязки відповідачів щодо житлового будинку та встановленні права на нерухомість у позивача, тому є правові підстави визнати договір дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 213 ЦПК України; ст. ст. 47, 227 ЦК України (в редакції 1963 року); ст.ст. 11-13, 48 Закона України «Про власність», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовільнити.

Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку № 69 по вулиці Кірова у м. Рені, Одеської області, укладений між ОСОБА_5 (ОСОБА_1 - прізвище після шлюбу від. 14.10.2003р.) ОСОБА_6 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстрований 11.10.2001 року на Бесарабській товарній біржі, реєстраційний № 72-01 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 69 по вулиці Кірова у м. Рені Одеської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк оскарження рішення в Апеляційний суд Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області: 10 днів - з дня проголошення рішення, 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.Д. Бошков