Справа № 2-614/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2010 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді - ТИМОШЕНКО Т.І.

При секретарі - Коваленко Є.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1Л, ОСОБА_2, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зазначивши, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1. їхня квартира розташована на п'ятому поверсі , граничить по суміжній стінці з квартирою № 20 , розташованої в першому під'їзді того ж будинку та належить на прав особистої власності відповідачу ОСОБА_4, а фактично мешкає в квартирі ОСОБА_5, який в лютому - квітні 2008 року робив перепланування квартири і відповідно ремонт цієї квартири.06.03.2008 року в ході виконання робі по переплануванню і ремонту квартири була пошкоджена залізобетонна стіна, суміжна з їхньою кімнатою, внаслідок чого утворився отвір розміром 0,25 м х 0,15 м, а також пошкоджена електрична розетка. 08.03.2008 р. була пошкоджена стіна, суміжна із їх спальною кімнатою , де також утворився отвір розміром 0,17 м х 0,12 м. і при цьому була зруйнована обробка стін в їх квартирі, стеля, підлога та предмети домашньої обстановки і побуту були покриті будівельним пилом, який потрапляв через пошкоджені стіни, тому що відповідач здійснював ремонтні роботи із застосуванням електричного інструменту протягом тривалого часу включаючи вихідні і святкові дні. Таким чином вважають , що своїми діями відповідачі заподіяли їм матеріальний збиток на суму 7160 грн, а також вважають що їм була заподіяна відповідачами моральна шкода, що виразилось у хвилюванні, втраті спокою та сну, постійна наявність будівельного пилу у квартирі, який проходив крізь пошкоджені стіни, втрата привабливості квартири, хвилювання з приводу недостатньої кількості коштів для усунення цих ушкоджень, тому що вони є особами похилого віку, пенсіонерами, інвалідами З групи та мають невеликий розмір пенсії. Свої моральні страждання оцінюють у 5 000 грн. (2 500 грн. з кожного відповідача.)

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_7 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на ті самі доводи.

Позивач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі у судове засідання не з'явились , про дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки до суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши всі представлені докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності від 04.05.2005 р. позивачі є власниками квартири АДРЕСА_2.

Згідно акту, складеному комісією Комунального-житлового підприємства № 17 м. Кривого Рогу від 11 березня 2008 року встановлено, що в ході робіт, виконуваних мешканцем квартири АДРЕСА_3 по ремонту та переобладнанню квартири 08 березня 2008 рокунанесено збиток мешканцям квартири АДРЕСА_4 , а саме : пробито отвір в залізобетонній стіні, що є суміжною з кімнатою квартири № 53 , при цьому пошкоджені шпалери. При подальшому здійсненні ремонтних робіт відповідачами ,через утворений отвір в квартиру позивачів надходить будівельний пил на протязі тривалого часу без виключення вихідних та святкових днів., крім того, внаслідок дій відповідачів ушкоджена електрична розетка .

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 58 від 15.10.2009 року, проведеної ПП "Експоцентр", в висновках якої зазначено, що згідно кошторису кошторисної документації вартість ремонтно - відновлюючи робіт в квартирі № 53 в житловому будинку № 13 по вул.. Коротченко в м. Кривому Розі складає суму 2 199 грн., що є підставою для стягнення з відповідачів матеріальних збитків. Згідно ст. 1166 Цивільного Кодексу України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльність особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Також суд вважає, що позивачам була спричинена моральна шкода, оскільки останнім були спричинені незручності, перебуванням в запиленому приміщенні, що викликало у них нервові переживання, через які вона повинні були докладати зусилля для поновлення свого звичного образу життя. Згідно ст.1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала. Однак суд приходить до переконання, що заявлені вимоги явно завищені, тому з відповідачів підлягає стягненню сума в меншому розмірі а саме у загальному розмірі 2000 гривень на користь позивачів. Крім того підлягають стягненню з відповідача суми витрат позивачів по сплаті державного мита, збору на інформаційно-технічне забезпечення, надання юридичної допомоги, проведення експертизи та відправлення поштових повідомлень всього на суму 1561 грн, оскільки дані витрати були документально підтверджені.

Керуючись ст. 1166,1167 ЦК, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 213, 215 , 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 Володимировичапро відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, які мешкають за адресою вул.. Коротченко 6.13 кв.20 у м. Кривому Розі на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 2199 гривень 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальних збитків.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, які мешкають за адресою вул.. Коротченко 6.13 кв.20 у м. Кривому Розі на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 2000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, які мешкають за адресою вул.. Коротченко 6.13 кв.20 у м. Кривому Розі на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати по справі, а саме : державне мито - 51 грн, витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн., витрати на проведення експертизи - 1 100 грн., поштові витрати - 30 грн., послуги адвоката 350 грн. разом витрати складають 1 561 грн., 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня втримання його копії.

Суддя: Т. І. Тимошенко