Полтавський районний суд Полтавської області
справа № 2-25/2010 р.
27 грудня 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого Кіндяк І.С.
при секретарі Ганущенко B.C.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Державне підприємство «Лохвицький спиртовий комбінат» про визнання зобовязання виконаним, -
Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення боргу за договором позики.
Представник позивача та позивач в судове засідання не з явилися, з невідомих суду причин не повідомивши про причини неявки та поважність, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, про, що є поштове повідомлення про повернення судової повістки за терміном зберігання.
Представник відповідача, в судовому засіданні просив справу розглянути за відсутність позивача, позовні вимоги останнього залишити без розгляду, так як позивач постійно зриває судові засідання, навмисно не зявляється, затягуючи судовий розгляд по суті.
З приводу зустрічної позовної заяви просила її задовольнити в повному обсязі, надала пояснення аналогічні позовній заяві, не заперечила проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судовому засіданні просив справу розглянути за відсутність позивача, позовні вимоги останнього залишити без розгляду, зустрічну позовну заяву задовольнити в повному обсязі, надав пояснення аналогічні позовній заяві, не заперечив проти заочного розгляду справи.
Представник третьої особи Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» в судове засідання не зявилися, не повідомивши про причини неявки та їх поважність, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, про,що є поштове повідомлення про вручення судової повістки.
В судовому засіданні встановлено, що позивач визивався в судові засідання на 17.11.2010 року, 02.12.2010 року та 27.12.2010 року але не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, будь яких заяв та клопотань про розгляд справи без його участі від нього не надходило.
Відповідно ч.1 п.3 ст.207 ЦПК: України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши думку представника відповідача, яка просила залишити позовні вимоги без розгляду так як позивач систематично не приходить в судові засідання, враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, так як позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не повідомивши про причини своєї неявки та не надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10-14, 209-210, 218, 293 ЦПК України, суд -
Позовну позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 83 ЦПК України, сума судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.
Розясниш позивачу, що відповідно ст. 207 ч. 2 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд, протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу а було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: