Справа 2-118/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: судді Тарасенко Л.М., при секретарі Лучко Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дванадцята Харківська Державна нотаріальна контора, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності та розподіл спадкового майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 і визнання за ним право власності на 1/4 частину квартири. В якості компенсації передати відповідачці автомобіль ЗАЗ-11030712, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, гаражний бокс в ГБК «Роднічок».

В подальшому ОСОБА_1 уточнював позовні вимоги і просив визнати за ним право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2, визнати недійсною державну реєстрацію права власності на зазначену частку квартири на ім.»я ОСОБА_2 Визнати за відповідачкою право власності на автомобіль ЗАЗ-11030712, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, на цінні папери ВАТ «Автрамат» кількістю 6880 шт., на гаражний бокс в ГБК «Роднічок», на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ВАТ «Мегабанк», а також стягнути 13716 грив.71 коп. на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за частину спадкового майна.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що зазначене майно являється спадковим майном, яке відкрилося після смерті їх батька ОСОБА_3, померлого 26 вересня 2005 року.

Відповідачка не погодилась з позовними вимогами, звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього грошової компенсації за 1/4 частину квартири АДРЕСА_3 та 1/2 частини автомобіля ЗАЗ-11030712, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1. Після смерті їх батька ОСОБА_3 відкрилась спадщина 1/2 частина квартири та автомобіль ЗАЗ. Спадкоємцями батька першої черги за законом являються діти, тобто вона та ОСОБА_1

Третя особа: представник Дванадцятої Державної нотаріальної контори не з»явився, надіслали письмову заяву з проханням розглядати справу за їх відсутністю.

Третя особа: представник КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» не з»явився, повідомлявся про розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, його представників - ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню.

У судовому засіданні встановлено наступне.

28 вересня 2005 року помер ОСОБА_3.

Позивач разом з батьком ОСОБА_3 проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначена квартира на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10 серпня 1998 року, виданого Відкритим акціонерним товариством «Автрамат» належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_1.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина 1/2 частина квартири АДРЕСА_1, автомобіль ЗАЗ-11030712, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, гаражний бокс в гаражно-будівельному кооперативі «Роднічок», цінні папери ВАТ «Автрамат» у кількості 6880 штук зальною номінальною вартістю 1720 грив., грошові кошти з відсотками та компенсацією до них, які знаходяться у ВАТ «Мегабанк».

Спадкоємцями ОСОБА_3, померлого 26 вересня 2005 року, першої черги за законом являються його діти: син ОСОБА_1, дочка ОСОБА_2.

У встановленому законом порядку сторони прийняли спадщину, подали заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Дванадцятою Харківською Державною нотаріальною конторою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були видані свідоцтва про право на спадщину за законом за кожним на 1/4 частину спірної квартири, на 1/2 частину автомобіля, на 1/2 частину цінних паперів, на 1/2 частину грошових вкладів.

Як встановлено у судовому засіданні в квартирі АДРЕСА_3 зареєстрований та проживає позивач, іншого житла він не має. Відповідачка постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не проживала в спадковій квартирі, не сплачувала за неї.

Спадковим майном являється 1/2 частина квартири, яка поділяється між сторонами, а саме: позивачу належить 1/4 частина квартири, відповідачу 1/4 частина.

Спірна квартира являється однокімнатною, жилою площею 18,9 кв.м.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 4912/7866/9373 від 21 жовтня 2009 року Харківського науково-дослідного інституту судових експертих ім.. засл.проф. ОСОБА_7 ринкова вартість ізольованої однокімнатної квартири № 85, загальною площею 39,4 кв.м., що розташована на 8-му поверсі дев»ятиповерхового панельного житлового будинку по вул.. Салтівське шосе, 104-б в м. Харкові, з урахуванням технічного стану квартири, в цінах за станом на жовтень 2009 року складає 226274 грив.

Позивач просить визнати за ним право власності на 1/4 частину квартири, яка належить згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 2 листопада 2007 року ОСОБА_2

В своєму позові ОСОБА_2 просить стягнути з ОСОБА_1 вартість 1/4 частини квартири на її користь, оскільки вважає, що квартиру поділити неможливо.

У відповідності до ч 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування майном тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників , які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Таким чином в цій частині позовні вимоги сторін підлягають задоволенню.

Суд визнає за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину спірної квартири і стягує на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію.

Спадкове майно автомобіль ЗАЗ -11030712, 2005 року випуску, держаний номер НОМЕР_1 згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи № 9471 від 4 січня 2010 року Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. засл.проф. ОСОБА_7 має риночку вартість 25815 грив.63 коп.

Зазначеним автомобілем користується відповідачка, оскільки автомобіль знаходиться в гаражному боксі на якому ОСОБА_2 змінила запори і позивач не має можливості війти до гаражу та користуватися автомобілем.

Гаражний бокс № 251 в гаражно-будівельному кооперативі «Роднічок» розташований в м. Харкові, вул.. Ак. Павлова,71-а. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2476/3922 від 10 червня 2010 року Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. засл.проф. ОСОБА_7 ринкова вартість гаражного боксу складає 43169 грив.

Представник відповідачки у судовому засіданні заперечував проти включення гаражного боксу № 251 в гаражному кооперативі «Роднічок» до спадкового майна, оскільки позивач ОСОБА_1 відмовився від своєї частки гаражу на користь ОСОБА_2 і крім того відсутні відомості про те, що померлий ОСОБА_3 являвся власником гаражного боксу.

Суд не може погодитися з представником відповідачки, оскільки з наданих відомостей голови споживчого товариства «Роднічок» від 6 квітня 2009 року вбачається, що гараж № 251 належав ОСОБА_3 з 1992 року. Згідно протоколу засідання Правління СТ «Роднічок» від 20 листопада 2006 року ОСОБА_3 був виключений зі складу членів СТ «Роднічок» в зв»язку зі смертю. Замість нього була прийнята до членів СТ «Роднічок» його дочка ОСОБА_2. ОСОБА_1 16 листопада 2006 року звернувся до Голови СТ «Роднічок» з письмовою заявою в якій зазначив, що відмовляється від частини спадщини гаражу, належному його батькові на користь сестри ОСОБА_2

Постановою Пленуму Верховного суду України № 5 від 28 червня 1991 року «Про практику розгляду судами цивільних справ, пов»язаних з діяльністю гаражно-будівельних кооперативів» зі змінами і доповненнями, зазначено, що член ГБК, якій повністю вніс свій пай за гараж, наданий йому в користування, набуває право власності на це майно і вправі розпоряджатись ним на свій розсуд.

Таким чином, гаражний бокс № 251 в гаражному кооперативі належав на праві власності ОСОБА_3

У судовому засіданні позивач пояснив, що писав заяву в якій вказав про відмову від частки спадщини гаражу з тим, що квартира повністю буде залишена йому і ОСОБА_2 була на це згодна. Але в подальшому вона змінили свій намір.

За життя ОСОБА_3 не склав заповіт. Таким чином, все майно яке належало йому на момент смерті являється спадковим майном.

Згідно ч 1 ст.1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

З такою заявою ОСОБА_1 не звертався до нотаріуса. Таким чином, неможливо вважати, що він відмовився від частини в спадщині.

В своїх запереченнях представник відповідачки зазначає, що позивач добровільно відмовився від своєї частки гаражу. Таким чином визнав, що гараж являється спадковим майном.

Частина 1 ст.1267 ЦК України зазначає частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Варіант який пропонує позивачка за зустрічним позовом не може бути рівним, оскільки вона просить стягнути з ОСОБА_1 компенсацію за 1/4 частину вартості квартири, компенсацію за 1/2 частину автомобіля. Крім того, їй залишається гаражний бокс, а також вона отримала з розрахунків ВАТ «Мегабанк» грошові кошти у розмірі 1/2 частини спадщини на грошові кошти.

Суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги сторін таким чином.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири і визнати недійсною Державну реєстрацію від 8 листопада 2007 року права власності на 1/4 частину квартири за ОСОБА_2

За ОСОБА_2 суд вважає визнати право власності на автомобіль ЗАЗ-11030712, гаражний бокс № 251 в ГК «Роднічок», на цінні папери ВАТ «Автрамат» 6880 шт., на грошові кошти з відсотками і компенсаціями на рахунках ВАТ «Мегабанк».

Вартість 1/4 частини квартири складає 56568,5 грив., вартість 1/ 2 частини автомобіля 12907,81 грив., вартість 1/2 частини гаражу 21584,5 грив., 1/2 частина цінних паперів (іменні акції) ВАТ «Автрамат» - 860 грив., грошові кошти на рахунках ВАТ «Мегабанк» по курсу НБУ 7499 грив.28 коп.. Різниця між вартістю 1/4 частини квартири та спадковим майном яке виділяється ОСОБА_2 складає 13716 грив.71 коп, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 358, 367, 1267, 1278, 1279 ЦК України

в и р і ш и в:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

Державну реєстрацію від 8 листопада 2007 року за реєстраційним номером 20133892 права власності на 1/4 частину в квартирі АДРЕСА_3 за ОСОБА_2 визнати недійсною.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль ЗАЗ 11030712, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, на цінні папери (іменні акції) ВАТ «Автрамат» кількістю 6880 шт., на грошові кошти (вклади) з відсотками і компенсаціями, які знаходяться на рахунках №№ 9, 9, 08, 0, 18, 18 ВАТ «Мегабанк»; на гаражний бокс № 251 в гаражно будівельному кооперативі «Родничок».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 13716 грив.71 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення,а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -