1Справа № 2-5914/10 2-5914/10
17 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Польській В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Київкредит» про стягнення заборгованості за договором про внесення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Кредитної спілки «Київкредит» (далі КС «Київкредит») про внесення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, в якому зазначив наступне.
Позивач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, без проведення фіксації судового процесу, підтримала викладене в позовній заяві, наполягала на позовних вимогах, просила суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Представник відповідача КС «Київкредит» до судового засідання не зявився, причину неявки суду не сповістив, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання судової повістки, заперечень до позовної заяви не надав, тому, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
09.03.2010 року позивач ОСОБА_1 уклала з КС «Київкредит» договір про внесення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, строком на 2 місяця, відповідного до якого, надала КС «Київкредит» грошові кошти в розмірі 8000 грн., а відповідач КС «Київкредит» зобовязався повернути позивачеві вказану суму грошових коштів та проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених Договором (договір про внесення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 09.03.2010 року № 762/10).
Строк розміщення вкладу: з 09.03.2010 року по 09.05.2010 року.
Згідно п.1.4. Договору, процентна ставка за користування вкладом встановлюється у розмірі 25% річних.
Виплата процентів повинна здійснюватися 09 числа кожного місяця.
Відповідач КС «Київкредит» зобовязується повернути суму вкладу, згідно з умовами Договорів, нараховувати та сплачувати проценти за користування вкладом у строки та в розмірах, які передбачені умовами Договорів.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач КС «Київкредит» умови договору в повному обсязі не виконав, у порушення умов Договорів, вклад та нараховані на нього відсотки у встановлений термін позивачу не виплатив.
Відповідно до п.5.1. Договору, у випадку неповернення відповідачем вкладу та суми відсотків в строк, визначений у п.1.2., та 1.3. Договору, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,2% від неповернутої суми вкладу за кожен день затримки виплати.
Станом на 17.12.2010 року (день розгляду справи в суді) відповідач КС «Київкредит» повинен сплатити позивачу ОСОБА_1 пеню у розмірі 3850,42 грн. за кожен день затримки виплати (231 день затримки виплати).
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно квитанцій від 01.09.2010 року, 24.09.2010 року, позивачем ОСОБА_1 при подачі позову до суду були понесені судові витрати, а саме сплачені на користь держави судовий збір (держмито) в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в розмірі 120 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Тому, стягненню з КС «Київкредит» на корить ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені позивачем ОСОБА_1 та документально підтверджені судові витрати, а саме: сплачені на користь держави судовий збір (держмито) в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в розмірі 120 грн.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 623, 625, 1046-1050 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Київкредит» про стягнення заборгованості за договором про внесення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в 10-денний строк з дня отримання заочного рішення.

Суддя Н.І. Рибалко