Справа № 2-345/10
Провадження № 2-345/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Зеліско Р. Й. при секретарі Мамедовій Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовкві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВС ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 2244,95 доларів США, що в національній валюті за курсом НБУ становить 17068,61 грн. мотивуючи свою вимогу тим, що 06 лютого 2008 року відповідач ОСОБА_3 уклав з позивачем кредитну угоду № E3569, відповідно до якої позивач надає відповідачу ОСОБА_3 кредит в сумі 3000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.02.2010 року, а відповідач зобов'язується погашати заборгованість по кредиту, відповідно до умов даного договору. У порушення зазначених умов договору відповідач ОСОБА_3 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме, станом на 15.04.2009 року мав заборгованість у розмірі 2244,95 доларів США. Оскільки відповідач добровільно не сплачує заборгованості, то вони змушені звернутися до суду. Просять передати в заклад «ПриватБанку» шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне йому на праві власності заставлене майно, яке зазначено в договорі застави № б/н від 06.02.2008 р. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № E/V 3569 від 06.02.2008 року в сумі 2244,95 доларів США; звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави № б/н від 06.02.2008 р. шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця, а також стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 172,86 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 30,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні збільшив позовну вимогу, і просив залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2, а також стягнути солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором № E/V 3569 від 06.02.2008 року в сумі 2630,04 доларів США, що в національній валюті становить 20987,75 гривень шляхом звернення стягнення на майно, яке зазначене у договорі застави № б/н від 06.02.2008 року шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця, а також стягнути з відповідачів судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 172,86 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 30,00 грн.та просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову і з приводу мотивів його заявления не заперечив, позов визнав.

Відповідач ОСОБА_2 на неодноразові виклики в судове засідання не з'явилася та не повідомила суду про причини своєї неявки та не заперечила проти позову і з приводу мотивів його заявления, а тому суд приходить до висновку про ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що позов необхідно задоволити повністю, оскільки з розрахунку представленого позивачем вбачається, що відповідач заборгував позивачу 2630,04 доларів США, що в національній валюті становить 20987,75 гривень.

Судом також встановлено, що відповідно до укладеного договору № E/V 3569 від 06.02.2008 року ОСОБА_1 (відповідач) 06.02.2008 року отримав кредит у розмірі 3000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.02.2010 року.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно з законом або договором неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 в період дії договору порушував умови кредитного договору, а саме, несвоєчасно або в неповному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом, процентами.

На підставі цього відповідачу була нарахована заборгованість.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем і відповідачем 06.02.2008 року був укладений договір застави № б/н. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме:

-верстат стрічковий горизонтальний, з верстатами для заточки та розведення пил, серійний ЕИЛ 65 С 613-901, 2004 року випуску - вартістю 2000,00 доларів США, що в національній валюті становить 10100,00 гривень;

-верстат стрічковий горизонтальний, довжина 6,5 м., 5 пил, зеленого кольору, б/н, 2000 року випуску - вартістю 1750,00 доларів США, що в національній валюті становить 8837, 50 гривень;

-телевізор «Panasonic», модель ТХ-21 JT Р/В, серійний № NB-1463017, 2003 року випуску -вартістю 100,00 доларів США, що в національній валюті становить 505, 00 гривень.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач ОСОБА_3 зобов'язання за кредитним договором не виконав, предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Приймаючи до уваги, що позивачем заявлено позов саме з вищенаведених підстав, тому виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні позивача.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов'язок відповідача передати предмет застави в заклад Заставодержателя (ПриватБанку), тому суд вважає вимогу позивача стосовно зобов'язання відповідача виконати зобов'язання в натурі, - законною і обґрунтованою.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кридиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Об'єднання в одній позовній заяві кількох вимог суд вважає обґрунтованим, оскільки заявлені вимоги випливають з одних і тих же підстав; підтверджуються одними й тими ж доказами; їх спільний розгляд прискорить вирішення справи та забезпечить своєчасне поновлення порушених прав позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 16, 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст. ст. 3, 10, 30, 57, 62, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИ В :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № E/V 3569/1 від 06.02.2008 року в сумі 2630,04 доларів США, що в національній валюті становить 20987,75 гривень.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № E/V 3569/1 від 06.02.2008 року звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави № б/н від 06.02.2008 p., а саме:

1) верстат стрічковий горизонтальний, з верстатами для заточки та розведення пил, серійний ЕИЛ 65 С 613-901, 2004 року випуску - вартістю 2000,00 доларів США, що в національній валюті становить 10100,00 гривень;

2) верстат стрічковий горизонтальний, довжина 6,5 м., 5 пил, зеленого кольору, б/н, 2000 року випуску - вартістю 1750,00 доларів США, що в національній валюті становить 8837, 50 гривень;

3) телевізор «Panasonic», модель ТХ-21 JT Р/В, серійний № NB-1463017, 2003 року випуску - вартістю 100,00 доларів США, що в національній валюті становить 505, 00 гривень,

яке передати в заклад Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» шляхом вилучення у ОСОБА_1 (80352, Львівська обл., Жовківський район, с. Крехів, ІПН: НОМЕР_1) належне йому на праві власності.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» державне мито в сумі 172,86 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 30,00 грн. сплачені ними при подачі позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь держави державне мито в сумі 37, 02 грн.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Зеліско Р. Й.