overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1491/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мурашко С. І.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

29.07.2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мурашка С.І.

суддів Бубличенко В.П., Сукач Т.О.

при секретарі Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом приватного підприємства «Влад» до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та її спростування за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову приватного підприємства «Влад» до ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформації та її спростування, відмовити.

Стягнути з приватного підприємства «Влад» на користь ОСОБА_2 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді:
Борівський районний суд Харківської області
справа № 2-н-128/10
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

26.11.2010 р. cуддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В.М. перевіривши виконання вимоги ст.ст. 98-100 ЦПК України по справі № 2-н/125/10 за позовом Борівське КПТМ до ОСОБА_1, про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам статей 45, 95 - 99 ЦПК України та є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою 63801, Харківська обл., с.м.т. Борова вул. Миру, 11 на 30.11.2010 р. о 9-00 год.

2. В судове засідання викликати сторони.

3. Зобовязати відповідача надати до суду до 29.11.2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Борівського Федченко В. М.

районного суду
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

27 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі про визнання дій неправомірними, вчинення дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі звернулось до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2010 року, яким частково задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі про визнання дій неправомірними, вчинення дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

При поданні апеляційної скарги заявником не сплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2010 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі залишено без руху та запропоновано протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн.

Копія ухвали суду направлена на адресу заявника і отримана ним 12 серпня 2010 року, про що свідчить зворотне повідомлення (а.с.27).

Станом на 27 серпня 2010 року вимоги ухвали виконані не були.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху та усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2010 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-146
Рішення

іменем України

04 червня 2010 року

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Микитей Л.Л.

за участю секретаря судового засідання Глух О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25 березня 1998 року в Тридубській сільській раді Кривоозерського району Миколаївської області зареєстрували шлюб, актовий запис №3.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачкою, посилаючись на припинення шлюбних відносин із-за несумісності характерів та різних поглядів на подружнє життя.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачка згодна на розірвання шлюбу, вказуючи, що сімя розпалась остаточно із-за подружньої невірності позивача, через що подружні стосунки сторони не підтримують з березня 2009 року.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючим обставинам.

Із пояснень сторін встановлено, що подружнє життя не склалося із-за різних характерів та поглядів, через що виникають постійні сварки. Відповідач довгий час знаходиться на заробітках в м. Києві, де підтримує фактичні сімейні відносини з іншою жінкою. Сторони на розірвання шлюбу згодні, вважаючи, що сімю зберегти неможливо.

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження сімї суперечить інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини, тому шлюб на підставі ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Шлюб, зареєстрований 25 березня 1998 року в Тридубській сільській раді Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 3 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати при матері ОСОБА_2.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного стану стягнути державне мито в доход держави з ОСОБА_1 25 грн., ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та після цього апеляційної скарги протягом двадцяти днів або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України

СУДДЯ:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 2 - 1036 /10р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року Новосанжарський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судці - Івка В.М.,

при секретарі - Щербак Т.О.,

з участю - позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари,

вул. Леніна, 32, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Михайловича про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив :

Позивач прохає стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_2

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі триста гривень щомісячно,

починаючи з 01.09.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідач проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до

висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав .

Судом встановлено, що 04.08.1995 р. сторони зареєстрували шлюб в Відділі

реєстрації актів громадянського стану Новосанжарської районної державної адміністрації

Полтавської області, актовий запис № 39.

В даний час сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного

господарства.

На утриманні позивачки знаходиться дочка ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач, що підтверджується

свідоцтвом про народження дитини серії І-КЕ № 301114 від 23.08.1996 року, виданим

Новосанжарським райвідділом реєстрації актів громадянського стану.

Відповідач коштів на утримання дитини не надає, чим порушує вимоги ст. 180 СК

України, відповідно до якої батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними

повноліття .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 180-184 СК України ,

суд, -

вирішив :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя

АДРЕСА_1, не працюючого, на

користь ОСОБА_1, жительки смт. Нові Санжари,

АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_1

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі триста гривень щомісячно,

починаючи з 01.09.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідача на користь держави судові витрати, повязані з розглядом

справи - 51 (пятдесят одна) грн. державного мита та 120 (сто двадцять) грн. витрат на ІТЗ

судового розгляду справи .

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць

підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його

проголошення, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ' ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2777/10
Провадження № 2777/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2010р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13 год. 15 хвл. 23.03.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтава, за адресою : м. Полтава, пров. Хорольський,6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа №2-428-10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

В складі: головуючого-судді Михайленко В.Г.

при секретарі Хитрук К.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за позовом ОСОБА_2 до Уманської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 197 9 року, під час шлюбу вони придбали домоволодіння, яке знаходиться по вул.Карпінського, 24 м.Умані.

В 2002 році шлюб між ними було розірвано і проведено реальний розподіл домоволодіння між сторонами, і зобов'язано ОСОБА_2 облаштувати окремий вихід з приміщення 1-3. Нею було самочинно побудована прибудова розміром 7,47x2,03 метри до існуючого одноповерхового житлового будинку. В прибудові розміщена кухня, санвузол. Земельна ділянка приватизована на якій здійснено самочинне будівництво.

Новостворене та самочинне будівництво відповідає вимогам будівельних та санітарних норм та всім вимогам протипожежного захисту об'єкта, тому позивачка звернулась до суду про визнання за нею права власності.

Позивач та її представник позов підтримали в повному обсязі та просили його задоволити.

Представник відповідача посилався на думку суду.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача, які підтверджуються: копією технічного паспорта, копією державного акта, копією звіту про здійснення оцінки протипожежного стану об'єкта, копією висновку про самочинне будівництво Уманської санепідемстанції підлягають до задоволення.

На підставі ст.376 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 57, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на прибудову з ганком, розміром 7,47x2,03м, яка розташована в м.Умані по вул..Карпінського, 24.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає законної сили. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після закінчення встановленого строку.

Головуючий В.Г. Михайленко
Справа № 2-398/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

21 липня 2010 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

при секретарі Терешовій А.В.

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

встановив:

16.06.2010 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Ухвалою судді від 25.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 серпня 2010 року о 10.30 годин, у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 2-171/10
Справа № 631/1433/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8.02.2010 р. смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою Нововодолазького підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов позов Нововодолазького підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги

27 січня 2010 року було порушено цивільну справу.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом Нововодолазького підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги призначити до розгляду на 22.02.2010 року до 10 години 00 хвилин.

Суддя Л.А. Марюхна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц- 7850/2010 р. Головуючий 1 інст: Мішуровська С.Т.
Категорія: перерахунок пенсії Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

16 червня 2010 р. м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Солодкова А.А.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області

на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 березня 2010 року по справі за позовом Лугової надії Семенівни до управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про покладення обов'язку здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Лугової надії семенівни до управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про покладення обовязку здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17-20 год. 23 червня 2010 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
Київський районний суд м. Полтави
УХВАЛА

13 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Турченко Т.В.

при секретарі - Сова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права гласності на самочинну споруду., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинну споруду.

В судовому засіданні було встановлено, що рішення суду може вплинути на права та обовязки Полтавської міської ради, Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру, управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради .

За таких обставин залучити Полтавську міську раду, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст.ст.. 35,36 ЦПК України, суд

У X В АЛ И В:

Залучити Полтавську міську раду, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинну споруду в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Турченко
Справа № 2-759/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2010 року смт. Чутове

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 31 серпня 2010 року о 09 год.40хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 серпня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-5946/10
У Х В А Л А

20 вересня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 21 жовтня 2010 року о 16 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

20.09.2010