overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
справа № 2-Н-727/10
22 грудня 2010 року м. Вільногірськ Дніпропетровської області
Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства "Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства м. Вільногірська" (КП "ВО ЖКГ м. Вільногірська") про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,
Боржник оплату за користування житлово-комунальними послугами належним чином не здійснює. Заборгованість станом на 01.08.2009 року перед стягувачем складає загальну суму 850,22 гривень. Стягувачем сплачено судові витрати у виді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30.00 грн.
На підставі ст.ст. 3-6,11-16,202,509,526,610,614,626-631,901,903,905 ЦК України, ст.ст.64, 66, 67,68 ЖК України, керуючись ст.ст.81,88, 95-98, 102-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, в порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК України, до Вільногірського міського суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Шаповал Г.І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6621/10
Провадження №
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06.12.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2010 року позивач звернулася в суд з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 16.11. 2010 року позивачу був наданий строк для виправлення недоліків до 02 грудня 2010 року.

Вказані в ухвалі недоліки позивачем усунуті не були

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторного звернення із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 2-237/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі : головуючого судді : Н.Д.Каракай

при секретарі : Н.М.Юрченко

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе справу за позовом ВАТ Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

23.02.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в зв`язку з тим, що в період з 10.09.2007 року по 13.12.2007 року відповідач користувалася електроенергією та не оплатила за спожиту електроенергію за адресою: с. Луначарівка, Гуляйпільського району, Запорізької області, вул. Північна, б. 5. За вказаний період виникла заборгованість у кількості 691 квт/год електроенергії на загальну суму 155,49 грн. Прохає суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за спожиту електричну енергію, судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про що є її особисті підписи на поштових повідомленнях про вручення судових повісток, ніяких написів про неможливість з`явитися до суду не зробила, причину неявки суду не повідомила, справа розглянута без її участі на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує представник позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки судом в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в договірних правовідношеннях (а.с.9), а також факт заборгованості за використану електроенергію відповідачем (а. с. 7), яка доведена матеріалами справи, як і розмір заборгованості ( а. с. 7 ), і яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того з відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 626, 629, 638-640, 714 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричної енергії для населення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ Запоріжжяобленерго - 155,49 грн. у відшкодування заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 10.09.2007 року по 13.12.2007 року на розрахунковий рахунок № 18 у філії Запорізького обласного управління ВАТ Державний ощадний банк України, МФО 313957, код ОКПО 00130926, а також судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. на р/рахунок № 260074180 в ЗОД Райффайзен банк Аваль, МФО 313827.

З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитися 16.04.2010 року.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Запорізької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-2091/10
У Х В А Л А

Іменем України

"15" листопада 2010 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Янжули С.А.

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом Першотравенського міського житлово комунального підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Першотравенське МЖКП звернулося до Першотравенського міського суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиті комунальні послуги, оскільки відповідачі є споживачами послуг, які надаються Першотравенським МЖКП, за користування цими послугами не платять, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 837,28 грн. Просить суд стягти з відповідачів солідарно суму боргу в розмірі 837,28 грн. та судові витрати.

Представник позивача надав суду заяву про залишення його позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної вимоги без розгляду, оскільки позивач заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Першотравенського міського житлово комунального підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.А.ЯНЖУЛА.
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2010 року Номер справи 2-Н-49
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області
розглянувши заяву комунального підприємства «Костопільводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання відповідно до ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.526, 527, 901-903 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2
ПІБ в м.Костопіль Рівненської області
заборгованість за надані послуги водопостачання станом на 01.04.2010р. в сумі 521 грн 62 коп та ЗО грн 00 коп витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Всього стягнути 551 (пятсот пятдесят одну) грн 62 коп.
Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять п»ять) грн 50 коп судового збору.
4. Cудовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таргоній В.О.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

29 березня 2010 року суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Реєнт Г.М.

ІІід час попереднього судового засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернилівської сільської ради, Оріховецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

встановила:

Позивачка та її представник в суд не зявилися. Представники відповідачів у суд не з»явилися. Керуючись ст.130 ЦПК України суддя, -

Ухвалила:

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 09-15 14 квітня 2010р.

Залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи - управління держкомзему у Підволочиському районі, а також - ОСОБА_2, який має право на обовязкову частку у спадщині. В звязку з цим, оскільки представник позивачки залучений до справи як зацікавлена особа, то визнати явку позивачки ОСОБА_1 обовязковою.

Витребувати у Підволочиській державній нотаріальній конторі спадкову справу після смерті ОСОБА_3.

Викликати сторони.

Розяснити сторонам про необхідність подання доказів, підтверджуючих їх вимоги та заперечення.

Суддя
Справа № 2-31/10
У Х В А Л А

Іменем України

"15" жовтня 2010 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Янжули С.А.

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м. Першотравенську про стягнення недоплачених сум в рахунок відшкодування шкоди здоровю,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2003 року ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду з позовом до державної холдингової компанії «Павлоградвугілля», третя особа ВВД ФССНВУ м. Першотравенська про перерахунок сум відшкодування шкоди здоровю.

Позивач надав суду заяву про залишення свого позову до відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля», ВВД ФССНВУ в м. Першотравенську про перерахунок сум відшкодування шкоди здоровю без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної вимоги без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м. Першотравенську про стягнення недоплачених сум в рахунок відшкодування шкоди здоровю залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.А.ЯНЖУЛА.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-394/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

23 липня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122, ст. 129 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 02 серпня 2010 року на 15 год.30 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання запросити сторони.

Зобов'язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього дового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у тановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_3
Справа №2а-1997/09 26.04.2010
Провадження №22ц-4713/10
У х в а л а

26 квітня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції .

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 серпня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-788/10
У Х В А Л А

Іменем України

"01" червня 2010 р.Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Янжули С.А.

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом Першотравенського міського житлово комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Першотравенське МЖКП звернулося до Першотравенського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті комунальні послуги, оскільки відповідачка є споживачкою послуг, які надаються Першотравенським МЖКП, за користування цими послугами не платить, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 1938 грн. 23 коп. Просить суд стягти з відповідачки суму боргу в розмірі 1938 грн. 23 коп. та судові витрати.

Представник позивача надав суду заяву про залишення його позову до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної вимоги без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити Першотравенського міського житлово комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційний суд Дніпропетровської області може бути подано через Першотравенський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А.ЯНЖУЛА.
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

12 лютого 2010 року, Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» с. Лозівка Підволочиського району про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28 січня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, попереднє судове засідання проведене.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» с. Лозівка Підволочиського району про стягнення заборгованості по заробітній платі призначити до судового розгляду на 01 березня 2010 року о 14 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя
Білогірський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 серпня 2010 року Справа № 2-н-54/10
Суддя Білогірського районного суду Хмельницької обл. Кащук Н.С., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства „Укртелеком, в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 15 смт. Білогір»я Хмельницької філії, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 337,87 грн., надані згідно з договором № 2738 від 31.03.2008 р. про надання послуг електрозв'язку (абонентської плати та надання міжміських телефонних послуг), сплачених при подачі заяви витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 грн.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 546, 549-551 ЦК України, ст.ст. 38, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кащук Н.С.
Сколівський районний суд Львівської області
Справа №2-215/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сколе Львівської області в залі суду справу за позовом Державного підприємства «Славське лісове господарство» до ОСОБА_1, третьої особи Сможенської сільської ради Сколівського району Львівської області про відшкодування шкоди.

Керуючись ст.ст. 10-12,60,88,213,215,218 ЦПК України, ст.1166 ЦК України. ст.ст.105,107 Лісового кодексу України суд,

вирішив:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сможенської сільської ради Сколівськогго району Львівської області 1420 /одна тисяча чотириста двадцять/ грн. 00 коп. заподіяної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сможенської сільської ради Сколівського району Львівської області 14 грн. державного мита та 250 /двісті п»ятдесят/ грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Гуменна
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-47/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року м. Галичі

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Воробчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоч про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач надіслала суду заяву в якій вказує, що вона від позову відмовляється і просить справу закрити, оскільки вони помирилися.

Суд вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти, оскільки вона не суперечить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, та на підставі п.З ст.205 ЦПК України провадження у справі закрити, роз'яснивши позивачу зміст ст.206 ЦПК України.

На підставі ст.ст.205 п.З, 208-210 ЦПК Укрпаїни, суд, -

ухвалив:

Відмову позивача від позову прийняти.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову та прийняттям цієї відмови судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3