overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галаган О.В.,

секретаря - Непик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді з вимогою до суб»єкта владних повноважень про зобов»язання до вчинення певних дій і виплату щомісячного підвищення соціальної пільги, що протиправно не здійснював заявлений суб»єкт оскарження.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" - визнано таким, що не відповідає Конституції України п. 2 ч.1 ст. 15 ЦПК України (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 року № 1691-VI).

Таким чином з дня ухвалення Конституційним Судом України вказаного вище рішення позовні вимоги до Управління Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

На підставі викладеного, керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010, та ст.ст. 15, 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни - закрити у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити позивачу його право звернення із зазначеними вимогами до суду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2-н-937/10
06 вересня 2010 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, 05.11.1953 р.н, що мешкають за адресою: м. Харків, вулиця Франтишека Крала, б. 25, кв. 29 на користь держави, витрати по сплаті судового збору в дольовому співвідношенні по 12 (дванадцять) грн. 75 коп. з кожного;
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, 05.11.1953 р.н, що мешкають за адресою: м. Харків, вулиця Франтишека Крала, б. 25, кв. 29 на користь держави витрати по сплаті інформаційнотехнічного забезпечення під час розгляду заяви про видачу судового наказу в дольовому співвідношенні по 15 (п»ятнадцять) грн. з кожного;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.В.Шевченко
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 2010 року
Суддя: С.В.Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 2-н-51/2010 р.
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2010 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви акціонерної компанії

„Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2010 року представник АК „Харківобленерго звернулася до Золочівського районного суду Харківської області з заявою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію по особовому рахунку № 109122 за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 145 грн.53 коп.

Відповідно до ч.З ст.122 судом зроблено запит до СГІРФО Золочівського -РВ ГУМВС України стосовно реєстрації відповідача по вказаному в позові місцю проживання.

Відповідно до вимог ст. 100 ч.І п.2 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо до відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

15.09.2010року від представника АК „Харківобленерго ОСОБА_3 надійшла заява про повернення заяви . Оскільки наказне провадження не відкрито, суд вважає за необхідне повернути АК „Харківобленерго заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ч.І п.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву акціонерної компанії „Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію повернути АК „Харківобленерго за заявою представника позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Юхименко О.М.
Справа №2-1802-10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області про відновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом своїх прав, зобов*язати зробити нарахування недоплаченої державної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2008 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою в якій просив -

1 .Відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав і свобод та інтересів за період з 01.01.2006 року до 31.12.2007 року.

2.3обов*язати Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області нарахувати на його користь недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2007 роки в сумі 2733,30 гривні.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 09 вересня 2009 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу було надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

В зазначений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви .

Таким чином зазначена заява відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області про відновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом своїх прав, зобов*язати зробити нарахування недоплаченої державної соціальної допомоги - повернути їй.

Ухвала суду набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
Теплицький районний суд Вінницької області
Справа № 2-287/2010
Статистичний рядок № 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2010 року смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши отриману 07 липня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років , -

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщені Теплицького районного суду о 10-00 годині, 15 липня 2010 року.

Запропонувати відповідачеві: ОСОБА_2 в строк до 15 липня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

-позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві ухвали про відкриття провадження та копію заяви із доданими

до неї матеріалами.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання, а також те що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки в попереднє судове засідання, обставин у справі проводиться на підставі доказів, подання, яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа №2-а-2678/09 23.04.2010
Провадження №22ц-3187/10
Справа № 22 ц- 3187/10р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 23 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «03» червня 2010 року на 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа №2-1245/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року Суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

ознайомившись з позовною заявою садівничого товариства «Ташлик» і садівничого товариства «Олексіївський» до ОСОБА_2 про визнання незаконним обрання виконавчим директором обєднання садівничих товариств «Альфа», зобовязанні передачі правоустановчих документів ОСТ «Альфа»,

ВСТАНОВИВ:

Садівниче товариство «Ташлик» і садівниче товариство «Олексіївський» звернулися з позовом до ОСОБА_2 про визнання незаконним обрання виконавчим директором обєднання садівничих товариств «Альфа», зобовязанні передачі правоустановчих документів ОСТ «Альфа».

З позовної заяви вбачається, що 16 лютого 2010 року ОСОБА_2 був обраний виконавчим директором ОСТ «Альфа». Незважаючи на те, що позов предявлений до фізичної особи, позовна заява витікає з корпоративних відносин.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

За таких обставин, позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Садівничому товариству «Ташлик» і садівничому товариству «Олексіївський» відмовити у відкритті провадження за позовом до ОСОБА_2 про визнання незаконним обрання виконавчим директором обєднання садівничих товариств «Альфа», зобовязанні передачі правоустановчих документів ОСТ «Альфа».

Позовну заяву та додані до неї документи повернути садівничому товариству «Ташлик» і садівничому товариству «Олексіївський» .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1
справа № 2-586/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Городищенської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Городищенської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Городищенської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 26.08.2010р. на 14год. 50хв. .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.08.2010р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суду надати правовстановлюючі документи на будинковолодіння, яке успадковується та інформацію: від земельного відділу, за ким обліковується /рахується/ земельна ділянка відповідно до Державного акту на право на власності на земельну ділянку серія ЧР №149341; щодо наявності інших спадкоємців; про наявність /відсутність/ заповідального розпорядження покійної.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Підволочиський районний суд Тернопільської області
Справа № 2- 134/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справ

28 січня 2010 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Урожай» с. Лозівка Підволочиського району про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Урожай» с. Лозівка Підволочиського району про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Попереднє судове засідання призначити на 09-30 годин 12 лютого 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 12 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-3017/10
У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.

при секретарі Кійченка М.Ю.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії по справі проведено, а саме уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду на 12 жовтня 2010 року на 9 год. 45 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Зобовязати сторони надати суду документи на обґрунтування позовних вимог та заперечень проти них.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-552/2010
Провадження № 552
УХВАЛА

26.05.2010 року Київський районний суд м. Полтави:

Головуючого - судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Пелих Н.М.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, процентів, пені.

У судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту з належного йому рахунку № 2620.0.25617.01 у Філії „Полтавське регіональне управління ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит, арешт на який накладено ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23.07.2009 року в порядку забезпечення позову по вказаній цивільній справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 просив клопотання, заявлене відповідачем ОСОБА_3МС. задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши думку представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. З ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Керуючись ст. 154 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Зняти арешт з рахунку ОСОБА_1 № 2620.0.25617.01 у Філії „Полтавське регіональне управління ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ж.В.Кузіна
Піщанський районний суд Вінницької області
Справа № 2-439/2010 р. УХВАЛА
02 грудня 2010 року смт. Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.
Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо :
1) захисту порушених, невизнаних законом або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних , трудових відносин ;
(Положення пункту 2 частини першої статті 15 втратило чинність, як таке, що є неконституційним, на підставі Рішення Конституційного Суду № 19-рп/2010 від 09.09.2010)
3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства;
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Враховуючи викладене, у відкритті провадження по цивільній справі слід відмовити, оскільки вимоги позовної заяви ОСОБА_1 підлягають розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.
Керуючись ч. 1 ст. 15 , п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -
У відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, відмовити.
ОСОБА_1 даної ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами направити позивачу.
На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя :
Справа № 2-76/10
У Х В А Л А

25.06.2010 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

цивільну справу за позовом селянського фермерського господарства «Оберіг « до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої орендної плати.

ВСТАНОВИВ:

СФГ «Оберіг « звернулась в суд з позовом до до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої орендної плати.

Представник СФГ «Оберіг « подав заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду

Відповідач в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст.. 207 п.5 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ч.1, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом селянського фермерського господарства «Оберіг « до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої орендної плати залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд про що повинна бути подана заява протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів з дня подачі заяви про оскарження.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно : суддя

секретар

Дата документу 25.06.2010
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про повернення неналежно оформленої справи

25 червня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Шишко А.І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 27 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на житло,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оскаржив рішення Калуського міськрайонного суду від 27 листопада 2007 року у по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на житло (справа №2-3166/07 р.). Суд разом з даною апеляційною скаргою направив апеляційному суду іншу справу № 2-0-44 за 2010 рік, що є перешкодою для належного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1.

Оскільки справа неналежно оформлена, вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом тому підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 про появу фізичної особи з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 27 листопада 2007 року повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Шишко