АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-7894/09 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

Головуючого Можелянської З.М.

Суддів Прозорової М.Л., Ремеза В. А.

при секретарі Панченко Д.Б.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.10.2009р. за позовом будинкоуправління №1 Гвардійського КЕЧ району Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2008р. Будинкоуправління №1 Гвардійської КЕЧ району Дніпропетровської області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, посилаючись на те, що відповідач мешкає у належній військовому відомству кв. 50 в б. 10 по вул. Гагаріна в с.м.т. Гвардійське, Новомосковського району, однак відповідач не своєчасно та не в повному обсязі сплачує кошти за квартплату та комунальні послуги, у зв'язку з чим виникла заборгованість, а тому уточнивши в ході розгляду справи свої вимоги позивач просив стягнути з відповідача заборгованість, яка станом на 01.08.2009р. складає 4118грн. 51коп. /а.с.32-33, 111-112/.

Рішенням суду позов задоволено частково, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь будинкоуправління №1 Гвардійського КЕЧ району заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 2268грн. 74коп., а також судові витрати по справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, і ухвалити нове рішення по справі, про відмову позивачу в задоволені позовних вимог, посилаючись на те, що він не погоджується з рішенням суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 проживає в кв. 50 в б. 10 по вул. Гагаріна в с.м.т. Гвардійське, Новомосковського району, і за вказаною адресою позивач будинкоуправління №1 Гвардійського КЕЧ району надає послуги по квартплаті та з надання теплопостачання і водовідведення у зв'язку з чим відповідачу за період з 01.07.2003р. по 31.10.2009р. були нараховані суми для сплати за надані послуги на загальну суму 4791грн. 24коп., однак відповідач за вказані послуги кошти сплачував не у повному обсязі, у зв'язку з чим заборгованість за зазначений період складає 2268грн. 74коп., а тому встановивши вказані обставини а також те, що позивачем не було пропущено строк для звернення до суду щодо стягнення заборгованості за період з липня 2003р., оскільки у травні 2006р. за заявою позивача було видано судовий наказ, згідно якого було стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за вказаний період, однак в липні 2008р. зазначений наказ за заявою ОСОБА_2 було скасовано, а тому з урахуванням вимог ст.ст. 66-68 ЖК України, суд правильно прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог будинкоуправління №1 Гвардійського КЕЧ району, стягнувши з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість по квартплаті та комунальним послугам за період з 01.07.2003р. по 31.10.2009р. в сумі 2268грн. 74коп., і колегія суддів вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим.

Доводи ОСОБА_2 про непогодження з рішенням суду з посиланням на відсутність між ним та позивачем договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для скасування рішення суду, оскільки позивач фактично надає відповідачу житлово-комунальні послуги, за які відповідач не вносить оплату у повному обсязі.

Що ж стосується інших доводів ОСОБА_2 про непогодження з рішенням суду, то вказані доводи безпідставні і не свідчать про незаконність рішення суду.

Таким чином рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.10.2009р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в силу з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Судді: