Справа № 2-75/10
Провадження № --------------------------------------------
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровскої області

у складі: головуючого судді Н.Т. Черкової

при секретарі А.В.Македонській

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 підприємство «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулося до суду з заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу в сумі 117 852 грн. 77 коп., обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що 18.04.2002 року відбулося ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, що належить ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», яким керував водій ОСОБА_1, та автоболіля «Мерседес-Бенц-500» д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, яким керував ОСОБА_4

За фактом даної дорожньо-транспортної пригоди 23.04.2002 року СВ Дніпропетровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області була порушена кримінальна справа №4021183 за ознаками ст. 286 ч.1 КК України, яка була закрита постановою слідчого СВ Дніпропетровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 18.06.2002 року за відсутністю складу злочину в діях водія ОСОБА_1

Прокуратурою Дніпропетровського району Дніпропетрвської області постанову про закриття кримінальної справи №4021183 було скасовано та направлено заначену кримінальну справу до СВ Дніпропетровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області дл я організації подальшого розслідування.

За результатами подальшого розслідування ОСОБА_1 було обвинувачено за ч. 1ст. 286 КК України та передано справу до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, який 27.08.2004 року постановив ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відовідальності і кримінальну справу за його обвинуваченням за ст. 286 ч.1 КК України закрити за амністією на підставі ст. 1 п «Б» Закону України «Про амністію» від 11.07.2003 року.

Власником автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3 було подано позовну заяву до ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди: матеріальної шкоди на суму 124369, 32 грн., моральної шкоди на суму 50000 грн.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.07.2005 року позов ОСОБА_3 було задоволено частково, стягнуто з ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на відшкодування матеріальної шкоди 112852, 77 грн., моральної шкоди 5000 грн., а всього 117852, 77 грн.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами кримінальної справи та постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07.08.2004 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 286 ч.1 КК України.

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області при винесенні рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про відшкодування матеріальної та моральної шдоди, спричинено ДТП, також виходив з того, що доказом вини водія ОСОБА_1 в ДТП, яка сталася 12.07.2005 року, є матеріали кримінальної справи № 4021183 та той факт, що амністія, застосована судом до ОСОБА_1, застосовується за нереабілітуючими обставинами, що і стало підставою дл язадоволення позову, про що і було зазначено у мотивувальній частині рішення.

Злочин, відповідальність за який передбачена ст. 286 ч.1 КК України, вчинено ОСОБА_1 в той час, коли він знаходився в трудових відносинах із структурним підрозділом ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» , а саме філією «Дніпропетровська САБ-18» (наказ №42 від 04.03.1997 року).

З ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», як з власника джерела підвищенної небезпеки, на користь ОСОБА_3 було стягнуто матеріальної шкоди в сумі 112852, 77 грн. та моральної шкоди в сумі 5000 грн., які були сплачені в повному обсязі, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 10.01.2006 року.

У звязку з заначеним просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в порядку регресу 117852, 77 грн. та судові витрати понесенні позиваче при подачі позову до суду в сумі1208, 53 грн.

У судовому засіданні представник позивача ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала у повному обсязі просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 у судовому засіданні позовні вимоги визнала чстково та поянила суду, що на момент ДТП, яке сталося 18.04.2002 року ОСОБА_1 знаходився в трудових відносинах із структурним підрозділом ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», а саме філією «Дніпропетровська САБ-18». Отже ДТП сталася під час виконання ОСОБА_1 своїх трудових обовязків. Відповідно до ст. 32 КзПП України за шкоду заяподіяну при виконні трудових обовязків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не дільше свого середньомісячного заробітку. Відповідно до довідки ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» середньомісячна заробітна плата водія ОСОБА_1 у 2001-2001 роках складала 218, 25 грн. Отже, визнають позовні вимоги у сумі 218, 25 грн.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що вимоги позивача ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» підлягають частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 18.04.2002 року відбулася ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, що належить ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», яким керував водій ОСОБА_1, та автоболіля «Мерседес-Бенц-500» д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, яким керував ОСОБА_4

Власником автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3 було подано позовну заяву до належить ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.07.2005 року позов ОСОБА_3 було задоволено частково, стягнуто з ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на відшкодування матеріальної шкоди 112852, 77 грн., моральної шкоди 5000 грн., а всього 117852, 77 грн.

Вина ОСОБА_1 була встановлена під час розгляду даної справи Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області та підтверджується матеріалами зазначеної цивільної справи, що і стало підставою для стягнення з ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», як з власника автомобіля НОМЕР_4 шкоди, завданої автомобілю НОМЕР_3.

На момент ДТП ОСОБА_1 знаходився в трудових відносинах із структурним підрозділом ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», а саме філією «Дніпропетровська САБ -18 (наказ №42 від 04.03.1997 року).

Отже ДТП сталася під час виконання ОСОБА_1 своїх трудових обовязків.

Відповідно до ст. 132 КЗпП України за шкоду, заподіяну підприємтсву, установі, організації при виконанні трудових обовязків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середньго місячного заробітку. Матеріальна відповідальність понад середній місячний заробіток допускається лише у випадках, зазначених у законодавстві.

Відповідно до довідки про середній місяцних заробіток ОСОБА_1 за 2001-2002 роки виданою ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» його середній місячний заробіток складає 218 грн. 25 коп.

Таким чином, оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1І, але під час виконання ним своїх трудових обовязків, позов підлягає частковому задоволенню в межах суми середньомісячного заробітку, а саме 218 грн. 25 коп.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 1191 ЦК України, ст. 132 КЗпП України, ст.ст.10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги за позовом Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в порядку регресу заподіяні збитки у розмірі 30566 грн. 82 коп., а також судові витрати в сумі 336 гривен, з яких 306 грн. судовий збір і 30 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_8