overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-223/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з позовною вимогою про визнання за нею в порядку спадкування після смерті батька права власності на спадкове майно, зокрема, на житловий будинок по вулиці Чапаєва, 11 в с. Лучинчик Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Ухвалою судді від 04.08.2010 року позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу строк до 25 серпня 2010 року включно для усунення недоліків позовної заяви.

Отримавши 27.08.2010 року копію ухвали для виконання, позивач чи її представник до сьогоднішнього дня не усунули недоліки позовної заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя: ____________
справа № 2-1252/10
УХВАЛА

15 березня 2010 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду надійшла зазначена позовна заява фізичної особи підприємця ОСОБА_1

Ухвалою судді від 12 лютого 2010 року заява залишена без руху, заявнику надавався строк на усунення недоліків до 22 лютого 2010 року.

Відповідно до ст.119 ЦПК України заява подається в письмовій формі й повинна містити: 1) найменування суду, до якого вона подається; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Всупереч вказаним вимога у позові не зазначено повної адреси місця проживання відповідача та не вказано номери засобів звязку позивача та відповідача, якщо такі відомі позивачу.

У встановлений ухвалою строк позивач вищевказані недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно із ст. 121 ЦПК позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення без руху у встановлений строк не виконає вимоги ст. ст. 119, 120 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Н.М. Петришин
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-587/10
провадження № -
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 жовтня 2010 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Синиці Л.П. при секретарі судового засідання Римській Ю.В.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

20.08.2010р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до Городищенської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

При попередньому судовому засіданні, позивач заявила клопотання та надала суду заяву, в якій просить її позов до Городищенської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд, ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Підстав для незадоволення клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено, дане право позивача не суперечить інтересам відповідача по справі.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції, шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 грудня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф., при секретар Комаровій Т.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06.12.2010 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 11.01.2011 о 11-00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
справа № 2-417/10
провадження № -
УХВАЛА

попереднього судового засідання

25 червня 2010 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі:

головуючого судді: Черненка В.О.

при секретарі: Сидоренко О.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенського відділку Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на новозбудоване майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15.06.2010 року, провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду, спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенського відділку Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на новозбудоване майно призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.07.2010 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

08 червня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області: Шишко А.І. розглянувши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського міського суду від 08 лютого 2010 року, -

в с т а н о в и в :

Управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську (у справі ОСОБА_1І.) подало апеляційну скаргу на постанову Івано-Франківського міського суду від 08 лютого 2010 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду від 11 травня 2010 року дану апеляційну скаргу залишено без руху і надано апелянту строк до 30 травня 2010 року для усунення недоліків, тобто, для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апелянт вимоги ухвали про виправлення недоліків не виконав, тому відповідно вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Передбачених законом підстав для звільнення апелянта від судових витрат не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ч.2, ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Визнати неподаною апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського міського суду від 08 лютого 2010 року та повернути її апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя: А.І. Шишко
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа№2-2239
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

6 грудня 2010 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коломия про визнання протиправними дій та зобовязання провести перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ПФУ в м.Коломия про визнання протиправними дій та зобовязання провести перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії.

У звязку з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 9 вересня 2010 року № 19-рп/2010 у справі щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами , та на підставі Закону України «Про внесення зміни до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами», прийнятого Верховною Радою України 2 грудня 2010 року дана справа підлягає розгляду у відповідності до правил , встановлених КАС України.

Керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року № 19-рп/2010 у справі щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами , та на підставі Закону України «Про внесення зміни до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами»,п.1ч.1 ст.ст.205,206 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коломия про визнання протиправними дій та зобовязання провести перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В.М.
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-1180/10
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

15 листопада 2010 р. смт.Білогіря

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Гринчук Р.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа: відділ ДВС Білогірського РУЮ до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені), яка виникла в звязку з невиплатою боржником аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, звертаючись до суду з позовом до відповідача, просить стягнути на її користь неустойку (пеню) в звязку із заборгованістю по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 138 800 грн. 40 коп.

Ухвалою судді від 29.10.2010 р. заяву залишено без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог передбачених ст.ст.119, 121 КАС України та надано строк для усунення недоліків.

ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунула, судовий збір та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи не сплатила, надала до суду заяву, в якій просить звільнити її від сплати судових витрат у звязку з важким матеріальним становищем і покласти їх на відповідача відповідно до ст.ст. 79, 82 ЦПК України. Згідно ч.1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати враховуючи майновий стан сторони, таким чином позивачка від сплати судового збору не звільняється.

Тому враховуючи, що вимоги ухвали про усунення недоліків позовної заяви позивачка не виконала, за таких обставин заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа: відділ ДВС Білогірського РУЮ до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені), яка виникла в звязку з невиплатою боржником аліментів на утримання дитини вважати неподаною та повернути позивачці.

Повернення позивачці заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.

Суддя Р.С.Гринчук
справа № 2-559/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.08.2010 року на 15год. 00хв. .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25.08.2010р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-223/10
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

08 червня 2010 року Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі головуючої -судді Гуц О.В. при секретареві Панченко I.A. за участю позивача , розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт . Червоноармійську справу за позовом ОСОБА_1 до Зеленополянської сільської ради Червоноармійського району про визнання права власності за спадкоємцем на спадкове майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИ В :

Для підготовки справи до судового розгляду проведено слідуючі дії :

Уточнено позовні вимоги та з»ясовано , якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи .

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИ В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 24 червня 2010 року на 15 год. 00 хв. в залі засідань № 2 Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Витребувати з нотаріальної контори відомості щодо наявності спадкоємців померлої ОСОБА_2.

Про місце та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя О.В.Гуц
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-367-2010
У Х В А Л А

06 січня 2010 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів призначити до судового розгляду на 25 січня 2010 року на 13 год 30 хв у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
справа № 2-758/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Городищенського району Черкаської області, треті особи Городищенське відділення Черкаського обласного обєднання бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вільшанської сільської ради Городищенського району Черкаської області, треті особи Городищенське відділення Черкаського обласного обєднання бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Городищенського району Черкаської області, треті особи Городищенське відділення Черкаського обласного обєднання бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити до судового розгляду на 11.11.2010р. на 14год. 00хв. .

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.11.2010р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної ісржавної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною :аявою до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. №1691-VІ, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки розв'язання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 83 ЦПК України повернути позивачу сплачену суму судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83, 122, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Зобов'язати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачені кошти на оплату:

- витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи згідно з квитанцією №5 від 27.08.2010 р. у сумі 37 грн. 00 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22050000;

- судового збору згідно з квитанцією №4 від 27.08.2010 р. у сумі 08 грн. 50 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22090100.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі:
головуючого судді Ваврушак Н. М.,
при секретарі Плотнікової Т. Б., зглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання оди недійсною, -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача сценко В. Ю. про визнання угоди недійсною.
До суду позивач звернувся з клопотанням про залишення позову без вгляду.
Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суддя, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 шентини Юріївни про визнання угоди недійсною - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення.
справа № 2-3341/10
УХВАЛА

13 червня 2010 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов зазначений позов ОСОБА_1

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачу виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Підстав для розгляду спору за вибором позивача не встановлено, оскільки відповідно до ст. 110 ЦПК України, на яку посилається позивач, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за місцем проживання позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Будь-яких доказів поважних причин неможливості виїхати до місця проживання відповідача до позову не додано.

У звязку з викладеним, поданий позов не може розглядатись в даному суді, так як справа не підсудна Броварському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, повертає заяву позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення цього спору необхідно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Н.М. Петришин
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
Справа №2-184/2010 року
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
01 квітня 2010 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.
Попередній розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду закінчена.
Керуючись 156 ЦПК України, -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 12.04.2010 року на 10.30 год. В судове засідання викликати сторони по справі.

.
Суддя В.О.Борсук