справа № 2-153/10
РІШЕННЯ

Іменем України

12 січня 2010 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

в складі:

головуючого судді Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Сюр О.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності шляхом викупу та визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі

ВСТАНОВИВ:

У липні 2009 р. позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який обгрунтувала наступним чином.

За договором купівлі-продажу від 29 серпня 2006 р. позивач на користь відповідача відчужила житловий будинок № 67 по вул. Гагаріна в с. Богданівка Броварського району Київської області та господарські будівлі.

На підставі цього договору відповідач стала власником спірного нерухомого майна, про що свідчить реєстрація її права власності у Броварському бюро технічної інвентаризації.

Відповідно до державного акту про право приватної власності на земельну ділянку позивач є власником земельної ділянки плошею 0,25 га, на якій розташовані будинок та господарські споруди, що на праві власності належать ОСОБА_3

Спірне нерухоме майно розташоване на належній позивачу земельній ділянці та займає, на думку позивача, площу 0,02 га.

Вартість спірного нерухомого майна, яке належить відповідачу, як стверджує позивач складає 11 36,00 грн. відповідно до суми, зазначеної в договорі купівлі-продажу вказаного будинковолодіння.

Позивач вважає порушенням свого права ту обставину, що належні відповідачу будівлі розташовані на належній позивачу на праві власності земельній ділянці, вартість якої значно перевищує вартість цих будівель, а тому на підставі ч. 2 ст. 417 ЦК України вона просить припинити право власності відповідача на спірний житловий будинок з господарськими будівлями і визнати за нею право власності на житловий будинок та господарські будівлі, стягнувши з неї на користь відповідача вартість цих будівель в сумі 11368,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав і просив його задовольнити.

Відповідач позов не визнала, посилаючить на те, що придбаний за договором купівпі- продажу спірний житловий будинок є у неї та у її двох неповнолітніх дітей єдиним місцем для проживання і вона не має наміру позбутися права власності на будинок, на який вона з дітьми мас законне право.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спірні правовідносини регулюються нормами ЦК України.

Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб»єктів права власності і гарантія такого захисту передбачена ч. 1 ст. 386 ЦК України.

Як видно з матеріалів справи, зокрема з копії державного акту про право приватної власності на земельну ділянку на ім»я позивача, копії договору купівлі-продажу спірного житлового будинку, копій рішень Апеляційного суду Київської обл. від 18 грудня 2007 р., Броварського міськрайонного суду від 8 квітня 2008 р., сторони по справі є суб»єктами права на власності.

Судом встановлено, що позивач набула право власності на спірне нерухоме майно і договору купівлі-продажу від 29 серпня 2006 р., а право власності позивача на ц о було припинено на підставі вищевказаного правочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 ЗК України, якщо за договором відчуження житлового Ісу розмір земельної ділянки не визначено, то до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком та на частину земельної ділянки, яка на для обслуговування будинку.

Виходячи з вимог цієї норми закону, відповідач має право на частину земельної ділянки, право на яку вона набула на підставі цивільно-правової угоди, і в даному випадку з боку відповідача суд не вбачає порушення законних прав та інтересів позивача.

Суд вважає, що у позивача відсутні підстави вимагати припинення права власності відповідача на майно, право власності на яке вона набула в установленому законом порядку, і право останньої на набуте нею майно є непорушним з огляду на чинне на момент розгляду даного спору рішення Броварського міськрайонного суду від 8 квітня 2008 р., яким в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним відмовлено, а підстави позову, на які посилається позивач, не відповідають нормам цивільного р, яким держава гарантує захист права власності.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 58, 215 ЦПК України, ст. 386 ЦК України, суд -

вирішив:

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення власності шляхом викупу та визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання в 10-денний строк заяви про апеляційнє оскарження, починаючи з дня проголошення рішення, а в разі неподання заяви про оскарження після закінчення строку подання цієї заяви - рішення набирає законної сили.

Суддя: