Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-2263/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит в особі філії „Центральне Регіональне Управління Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідно до умов п. 2.3. Кредитного договору Позичальник зобовязується повністю повернути Кредитні ресурси, отримані за Кредитним договором, до 8 квітня 2009 року. Погашення проводиться шляхом зарахування відповідної суми на Позичковий рахунок.
Відповідно до умов п. 3.2. Кредитного договору Позичальник зобовязується щомісячно, в термін до 10 числа кожного місяця здійснювати погашення позичкової заборгованості за Кредитними ресурсами у розмірі, встановленому в Графіку погашення кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору).
Відповідно до умов п. 6.1. Кредитного договору встановлено, що за прострочення повернення Кредитних ресурсів та/або сплати процентів Позичальник сплачує пеню з розрахунку один процент від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення Позичальником строків платежів.
У відповідності до умов п. 3.4. Кредитного договору Банк має право зупинити видачу Кредитних ресурсів, відмовити позичальнику в продовженні строку дії Кредитного договору, а також вимагати дострокового повернення Кредитних ресурсів, сплати нарахованих відсотків по них, неустойки відповідно до умов Кредитного договору.
В свою чергу Позичальник скористався Кредитними ресурсами та свої зобовязання за Кредитним договором належним чином не виконує, систематично порушує виконання умов Кредитного договору, про що Банком було направлено Позичальнику повідомлення про усунення порушень № 15-08/789 від 3 грудня 2008 року, № 15-09/03 від 12 січня 2009 року, № 7843 від 17 листопада 2009 року, але він так і не виконав своїх зобовязань за Кредитним договором.
Також між Банком та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 15-01/08-КР-П від 9 квітня 2008 року, у відповідності до умов п. 1.1. якого Поручитель ОСОБА_2 зобовязується відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобовязань ОСОБА_1 за Кредитним договором. Пункт 2.5. Договору поруки зазначає обовязок безумовного виконання ОСОБА_2 зобовязань перед Банком.
Відповідно до умов п. 3.3. Договору поруки у випадку недотримання Поручителем строків оплати грошових коштів Кредитору, Поручитель зобовязаний сплатити Кредитору пеню в розмірі 1% від суми вимоги за кожний день прострочення.
Відповідно до умов п. 1.2. Статуту Відкритого акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит, затвердженого Загальними зборами акціонерів та погодженого НБУ 28 вересня 2009 року, рішенням Загальних зборів акціонерів ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит з метою приведення у відповідність до вимог Закону України „Про акціонерні товариства Статут Банку викладено у новій редакції та змінено найменування Банку на Публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та Кредит. Банк є правонаступником щодо всіх прав та зобовязань Відкритого акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит, Банку „Фінанси та Кредит, товариство з обмеженою відповідальністю, комерційного банку „Фінанси та Кредит та комерційного банку „Банк ділового співробітництва.
У липні 2010 року АТ „Банк „Фінанси та Кредит в особі філії „Центральне Регіональне Управління АТ „Банк „Фінанси та Кредит подав суду заяву про зміну розміру судових витрат, у якій просив також стягнути 150 грн. витрат у звязку з повідомленням відповідачів про явку до суду шляхом оголошення в газеті „Київська Правда.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, зясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до умов п. 2.3. Кредитного договору Позичальник зобовязується повністю повернути Кредитні ресурси, отримані за Кредитним договором, до 8 квітня 2009 року. Погашення проводиться шляхом зарахування відповідної суми на Позичковий рахунок.
Відповідно до умов п. 3.2. Кредитного договору Позичальник зобовязується щомісячно, в термін до 10 числа кожного місяця здійснювати погашення позичкової заборгованості за Кредитними ресурсами у розмірі, встановленому в Графіку погашення кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору).
Відповідно до умов п. 6.1. Кредитного договору встановлено, що за прострочення повернення Кредитних ресурсів та/або сплати процентів Позичальник сплачує пеню з розрахунку один процент від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення Позичальником строків платежів.
У відповідності до умов п. 3.4. Кредитного договору Банк має право зупинити видачу Кредитних ресурсів, відмовити позичальнику в продовженні строку дії Кредитного договору, а також вимагати дострокового повернення Кредитних ресурсів, сплати нарахованих відсотків по них, неустойки відповідно до умов Кредитного договору.
В свою чергу Позичальник скористався Кредитними ресурсами та свої зобовязання за Кредитним договором належним чином не виконує, систематично порушує виконання умов Кредитного договору, про що Банком було направлено Позичальнику повідомлення про усунення порушень № 15-08/789 від 3 грудня 2008 року, № 15-09/03 від 12 січня 2009 року, № 7843 від 17 листопада 2009 року, але він так і не виконав своїх зобовязань за Кредитним договором.
Також між Банком та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 15-01/08-КР-П від 9 квітня 2008 року, у відповідності до умов п. 1.1. якого Поручитель ОСОБА_2 зобовязується відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобовязань ОСОБА_1 за Кредитним договором. Пункт 2.5. Договору поруки зазначає обовязок безумовного виконання ОСОБА_2 зобовязань перед Банком.
Відповідно до умов п. 3.3. Договору поруки у випадку недотримання Поручителем строків оплати грошових коштів Кредитору, Поручитель зобовязаний сплатити Кредитору пеню в розмірі 1% від суми вимоги за кожний день прострочення.
Відповідно до умов п. 1.2. Статуту Відкритого акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит, затвердженого Загальними зборами акціонерів та погодженого НБУ 28 вересня 2009 року, рішенням Загальних зборів акціонерів ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит з метою приведення у відповідність до вимог Закону України „Про акціонерні товариства Статут Банку викладено у новій редакції та змінено найменування Банку на Публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та Кредит. Банк є правонаступником щодо всіх прав та зобовязань Відкритого акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит, Банку „Фінанси та Кредит, товариство з обмеженою відповідальністю, комерційного банку „Фінанси та Кредит та комерційного банку „Банк ділового співробітництва.
Згідно вимог ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Позивач виконав свої зобовязання по договору, надавши кредит, проте ні відповідач, ні його поручитель у встановлені строки борг не повертають та не сплачують відсотки за користування кредитом.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.
Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Оскільки відповідач не виконує взятих на себе за договором зобовязань, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно вимог ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.
Оскільки кредитний договір було забезпечено порукою, відповідачі мають відповідати перед позивачем у солідарному порядку.
Судові витрати по справі слід стягнути з відповідачів згідно зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст. 526, 553, 554, 611 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213-215, 224, 226 ЦПК України, суд-
Позов Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит в особі філії „Центральне Регіональне Управління Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит в особі філії „Центральне Регіональне Управління Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 202 грн. 56 коп., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 150 грн. витрат у звязку з повідомленням відповідачів про явку до суду шляхом оголошення в газеті „Київська Правда.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Києво-Святошинського районного суду Київської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ковальчук Л.М.