Справа № 2-2786/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в

складі:

головуючого - судді Галагана О.В.,

при секретарі - Мосійчук А.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 10300 грн. 08 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та 81 грн. судових витрат.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином був повідомлені про час та місце розгляду справи, надали до суду заяву про стягнення заборгованості в межах позовної давності.

Судом встановлені слідуючи факти та відповідні ним правовідносини.

Квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, що підтверджується випискою з будинкової книги КРЕП № З (а.с. 6).

Шляхом відкриття особового рахунку та видачі абонентської книжки сторони вступили в договірні правовідносини.

За весь період проживання відповідачки у вказаній квартирі позивач, в опалювальні сезони надавав в житловий будинок № 62 по вул. Л. Українки теплову енергію, якою користувались і відповідачі.

Однак, в порушення ст. 526 ЦК України, впродовж тривалого часу відповідач за надані послуги сплачує не повністю та не своєчасно.

Згідно розрахунку позивача в період станом на 01.02.2010 року сума заборгованості становить 10300 грн. 08 коп.

Враховуючи ту обставину, що представник позивача не надав жодного доказу, щодо поважності причин пропуску строку давності, а відповідач в судовому засіданні зазначив про застосування строків позовної давності, є всі підстави для застосування ст. 267 ЦК України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, в межах строку позовної давності, тобто з відповідачів підлягає стягненню заборгованість за спожиту теплову енергію за 3 роки з часу звернення позивача до суду в розмірі 4150 грн. 41 коп.

Згідно ст. 162 ЖК України власник квартири зобов'язаний оплачувати всі комунальні платежі вчасно, в тому числі і за послуги теплопостачання.

Крім цього згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь ДП "Кіровоградтепло" витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 51 грн.

На підставі ст. 162 ЖК України, ст. ст. 257, 526, 543 ЦК України та керуючись ст. ст. 88,130, 174, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ДП «Кіровоградтепло» ТОВ „Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової академії " борг за надану теплову енергію в сумі 4150 грн. 41 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 51 грн.

В решт і позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда