overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-66/11
У Х В А Л А

"28" вересня 2010 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Яцуна О.С., при секретарі судового засідання Єговітіної І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 треті особи - приватний нотаріус ОСОБА_5, ОП ЗМБТІпро визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 треті особи - приватний нотаріус ОСОБА_5, ОП ЗМБТІпро визнання договору дарування недійсним.

Під час розгляду справи зясовано, що ОСОБА_3 померла 14.09.10, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії 1-ЖС № 182889.

Згідно зі ст. 201 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Сторони у справі проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Керуючись ст. ст. 201, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 треті особи - приватний нотаріус ОСОБА_5, ОП ЗМБТІпро визнання договору дарування недійсним зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її ухвалення.

Суддя О.С. Яцун

смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво до виявлення спадкоємців відповідача
справа № 2-302/10
провадження № -
УХВАЛА

25 травня 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі : головуючого - судді Синиці Л.П., при секретарі судових засідання ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Ухвалою судді від 26.04.2010року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.06.2010р. о 16год. 00хв., в залі судового засідання у приміщенні Городищенського районного суду.

Поновити виклик сторін по справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа №2-511/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"14" вересня 2010 року Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_1, згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позивачем не сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства України.

Справа у відповідності до ч.1 ст.110 ЦПК України підсудна Високопільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд у справі о 09.30 год. "23" вересня 2010 р. в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до "22" вересня 2010 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також довідки про матеріальний стан, місце роботи та про заробітну плату.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Високопільського районного суду В.М. Дригваль
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-1466/10

01 липня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська Антоніна Віталіївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Лебедівської сільської ради Новоград-Волинського району про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-1466/10 за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Лебедівської сільської ради Новоград-Волинського району про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 20 липня 2010 року на 10 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, також, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суд пропонує сторонам надати докази по справі відповідно до вимог, встановлених ст. 131 ЦПК України, а відповідачу, у разі невизнання позову, надати суду заперечення проти нього та докази, якими обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-21/2010
№ провадження 2-21/2010
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05.02.2010 Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Стрийського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадщину за законом та зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи Славської селищної ради про визнання права власності на спадщину за законом,

встановив:

В судовому засіданні сторони звернулися до суду з клопотанням, в якому просять визнати, укладену ними мирову угоду, про наступне: визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частині будинку №11 по вул. Архангельській в смт. Славське Сколівського району Львівської області, як на спадкове майно, а за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1/2 частині будинку № 46 по вул. Шевченка в смт. Славське Сколівського району Львівської області, як на спадкове майно.

Сторонам наслідки затвердження мирової угоди /ст.ст.31,175,205,ст.206 ЦПК України/ роз'яснені і зрозумілі.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана мирова угода підлягає визнанню, так як не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 175,205,206 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати мирову угоду, згідно якої:

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частині будинку №11 по вул. Архангельській в смт. Славське Сколівського району Львівської області, як на спадкове майно.

Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності по 1/2 частині будинку № 46 по вул. Шевченка в смт. Славське Сколівського району Львівської області, як на спадкове майно.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Стрийського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадщину за законом та зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи Славської селищної ради про визнання права власності на спадщину за законом - закрити.

Зобов'язати сторони добровільно виконати умови мирової угоди. У випадку невиконання в добровільному порядку мирової угоди, виконання провести в примусовому порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 грудня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М. В. , при секретарі Коваленко О.І. розглянувши цивільну справу за позовом КП 'Компанія 'Вода Донбасу' до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 13.12.2010 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом КП 'Компанія 'Вода Донбасу' до ОСОБА_1 про стягнення боргу , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 17.01.2011 року о 10-40 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
У Х В А Л А

25 жовтня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дюженко Л.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 9 м. Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за технічне обслуговування та комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

встановив:

03 вересня 2010 року Комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 9 м. Запоріжжя звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за технічне обслуговування та комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. 07 вересня 2010 року зазначена заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дюженко Л.А.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2010 року зазначена заява залишена без руху і для усунення недоліків надано пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Також від заявника не надійшло до суду клопотання про продовження строку, встановленого ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2010 року, для усунення недоліків заяви.

Оскільки у встановлений строк недоліки не були усунені, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК Украины, суддя

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 9 м. Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за технічне обслуговування та комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-64/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

06 січня 2010 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Ружин-Агро" смт.Ружин про визнання договору оренди землі недійсним та зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ружин- ському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її по¬вернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Ружин-Агро" смт.Ружин про визнання договору оренди землі недійсним та зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 15 год 10 хв. 28.01.2010 року в залі судових засідань Ружинського районного суду, розташованого за адресою: вул.О.Бурди, 37 смт Ружин Ружинського району Житомирської області.

Відповідачу в термін до 28.01.2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази,якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 2-340/2010
Ухвала

05 березня 2010 року смт. Високопілля

Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Гуділіна Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити попереднє судове засідання по справі на 31 березня 2010 року о 13-20 год. в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт. Високопілля, вул. Червоноармійська, 104.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до попереднього судового засідання.

Суддя Гуділіна Ю.Ю.
Справа № 2-124/11
Провадження № б/н
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши цивільну справу за позовом Рижикова В?ячеслава Володимировича до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором підряду та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказана справа була направлена до Білозерського районного суду Херсонської області апеляційним судом Херсонської області для розгляду.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд справи за позовом Рижикова В?ячеслава Володимировича до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором підряду та відшкодування моральної шкоди на 13 січня 2011року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам та запропонувати подати у строк до 13 січня 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №
Справа № 2-386/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2010 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Демиденка І.О.,

при секретарі Коптяєвій Т.М.,

за участю представника позивача, ОСОБА_1 ОСОБА_2,

за участю представника відповідача, Виконкому Кременчуцької міської ради ОСОБА_3,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Кременчуцької міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання зявився представник позивача та представник відповідача.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивача від позовних вимог не відмовився.

Представник відповідача позов визнав.

Суд уточнив позовні вимоги позивача, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи судом будь яких рішень про вчинення процесуальних дій передбачених п.5,6, ч.6 ст. 130 ЦПК України не прийнято.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Кременчуцької міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування до судового розгляду о 10.20 год. на 27 грудня 2010 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Р. С. З. № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 лютого 2010 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 30.12.2009 року позивачка уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у подружжя народилась дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач нерегулярно надає матеріальну допомогу на утримання дочки та позивачки, хоча згідно чинного законодавства повинен надавати матеріальну допомогу на утримання дочки і позивачки до досягнення дочкою трьохрічного віку, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-100/2010 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини і призначити її до попереднього судового розгляду на 22 лютого 2010 року на 09 год. 00 хв. в судовому засіданні в с.м.т. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 22 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А. І. КОСТЕНКО
Дата документу 04.11.2010
Справа № 2-н-1082/10
Провадження № 2-н-1082/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2010 року Справа № 2н-1082/10р.
Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву КП «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об»єдання № 13» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам.
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України,
2) Стягнути з боржника на користь держави 38 грн. 46 коп. судових витрат.
3) Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду.
4) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лисенко Л.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк предявлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя Лисенко Л.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 1519/2-8630/10
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2010 р.

Суддя Малиновський районний суд м.Одеси, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2М до відповідача ОСОБА_3А, ОСОБА_4І, ОСОБА_5В, третя особа: про про виділ майна з спільн част влас,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Малиновський районний суд м.Одеси.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2М до відповідача ОСОБА_3А, ОСОБА_4І, ОСОБА_5В, третя особа: про про виділ майна з спільн част влас.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Малиновський районний суд м.Одеси ( , , ) на 07.12.2010 о 12:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2010 р. Справа2-378/2010

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.

при секретарі ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.

з участю адвоката ОСОБА_1

з участю позивачки ОСОБА_2

з участю адвоката ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, відшкодування моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213,214,215 ЦПК України та на підставі ст.ст.1166, 1167, 1187 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ М.М.ДЗЕРИН