Справа №2-9/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2010 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом за позовом ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

На підставу своїх вимог спирається на те, що відповідно до кредитного договору № 354411/2263/0604-7 зід 07.11.2007 року Маньківським відділенням Черкаської обласної дирекції ВАТ « РБ ОСОБА_1» було надано споживчий кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії ОСОБА_4 з лімітом 5000 грн., терміном на 36 місяців по 15.07.2010 року під 24,000 % річних. 18 листопада 2007 року для забезпечення своєчасного повернення кредитних коштів по цьому кредитному договору був укладений договір поруки № 354411/2263/0604-7 між банком і ОСОБА_5. Відповідно кредитного договору позичальник зобов'язувався щомісячно сплачувати кредит в розмірі 1/36 від суми отриманого кредиту, погашати відсотки за користування кредитом. Проте, відповідачем зобов'язання по договору належним чином не виконувалися, що призвело до утворення заборгованості. Відповідачу неодноразово направлялися повідомлення, з проханням погасити суму заборгованості, проте відповідь на повідомлення не поступила. Станом на 08 липня 2009 року загальна сума заборгованості, яку необхідно сплатити ОСОБА_4 та його поручителю становить 14475,91 грн., а саме : 10764,88 грн. - заборгованість за кредитом; 1537,00 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом; 2174,03 грн. - пеня за відсотками та кредитом. У зв'язку з цим у позивача виникла необхідність у розірванні кредитного договору, з усіма наступаючими правовими наслідками, що і змусило його звернутися з відповідним позовом до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та наполягав на його задоволенні.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були завчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, рахує, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі згідно вимог ст. ст. 526, 554, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні відповідно до кредитного договору № 354411/2263/0604-7 від 07.11.2007 року Маньківським відділенням Черкаської обласної дирекції ВАТ « РБ ОСОБА_1» було надано споживчий кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії ОСОБА_4 з лімітом 15000 грн., терміном на 36 місяців по 15.07.2010 року під 24,000 % річних. 18 листопада 2007 року для забезпечення своєчасного повернення кредитних коштів по цьому кредитному договору був укладений договір поруки № 354411/2263/0604-7 між банком і ОСОБА_5. Відповідно кредитного договору позичальник зобов'язувався щомісячно сплачувати кредит в розмірі 1/36 від суми отриманого кредиту, погашати відсотки за користування кредитом. Проте, відповідачем зобов'язання по договору належним чином не викочувалися, що призвело до утворення заборгованості. Відповідачу неодноразово направлялися повідомлення, з проханням погасити суму заборгованості, проте відповідь на повідомлення не поступила. Станом на 09 червня 2009 року загальна сума заборгованості, яку необхідно сплатити ОСОБА_4 та його поручителю становить 14475,91 грн., а саме: 10764,88 грн. - заборгованість за кредитом; 1537,00 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом; 2174,03 грн. - пеня за відсотками та по кредиту. У зв'язку з цим у позивача виникла необхідність у розірванні кредитного договору, з усіма наступаючими правовими наслідками. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності в разі неможливості виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до статті 1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 554 ЦК України поручитель зобов'язується відповідати за виконання зобов'язань боржником у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, тому позов підлягає до задоволення.

Судові витрати, згідно ст. 88 ЦПК України, слід покласти на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58, 59, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати кредитний договір № 354411/2263/0604-7 від 07.11.2007 року укладений між ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» та громадянином ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» заборгованість по кредитному договору № 354411/2263/0604-7 від 07.11.2007 року в сумі 14475,91 грн. (10764,88 грн. - заборгованість за кредитом; 1537,00 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом; 2174,03 грн. - пеня за відсотками та по кредиту).

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» судові витрати 144,76 грн. судового збору та 252,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ А. І. КОСТЕНКО