Справа № 2-2335/10
09.11.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого-судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Ястремській О.М., з участю представника позивача , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
В вересні 2010 року ОСОБА_1, звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що їй на праві приватної власності належить цілий житловий будинок № 47/30 по вул. Чапаєва в м. Бердичеві. В даному будинку прописаний її зять ОСОБА_2, однак з моменту прописки він ніколи не проживав за зазначеною адресою. Відповідач має своє житло АДРЕСА_1, де проживає разом зі своєю сімєю.
На сьогоднішній день у неї виникла потреба у продажі будинку, однак вона це зробити не може, оскільки відповідач залишається зареєстрованим у її будинку. Вона неодноразово зверталася до нього з проханням знятися з реєстрації за її адресою, однак це позитивних результатів не дало.
В зв»язку чим просить суд постановити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком № 47/30 по вул. Чапаєва в м. Бердичеві, Житомирської області.
В судове засідання позивачка не зявилася, від представника позивачки на адресу суду надійшла заява згідно якої він просить суд справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, згідно вимог ст. ст. 74 - 76 ЦПК України . Суд, зі згоди представника позивача , ухвалює заочне рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що згідно договору дарування від 23.12.1994 року позивачка є власником будинку № 47/30 по вул. Чапаєва в м. Бердичеві, Житомирської області ( а.с.3).
Згідно актів ПП „ Житлосервіс - 5 від 26.04.2010 року та 27 серпня 2010 року комісією ПП „ Житлосервіс - 5 були проведені перевірки паспортного режиму будинку № 47/30 по вул. Чапаєва в м. Бердичеві Житомирської області , було встановлено, що власником будинку є позивачка, в даному будинку зареєстровані : зять ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, сусідкин син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. В підтвердження сусідів та перевіркою комісії встановлено, що зять позивачки ОСОБА_2, дійсно зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, але за даною адресою не проживав і не проживає ( а.с.4-5).
Згідно довідки ПП „ Житлоремекс 5 від 23.04.2010 року відповідач прописаний за адресою : Житомирська область, м. Бердичів, вул. Чапаєва будинок 47/30 ( а.с. 6 ).
Як вбачається з листа позивачки на ім»я відповідача від 29.04.2010 року вона пропонувала останньому знятися з реєстрації належного їй будинку в добровільному порядку.
Згідно зі ст.ст. 386, 391 ЦК України позивачка як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном.
Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї власника без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Як встановлено в судовому засіданні , в належному позивачці будинку № 47/30 по вул. Чапаєва в м. Бердичеві, Житомирської області зареєстрований відповідачі, він з 2000 року без поважних причин не проживає в ньому, отже згідно ч.2 ст. 405 ЦК України він втратив право користуватися цим житлом.
За даних обставин суд приходить до остаточного висновку, що права позивачки як власника житлового приміщення порушені і підлягають захисту шляхом визнання відповідача такими, що втратив право користування жилим приміщенням.
Відповідно до вимог ст. ст. 79,81,84, 88 ЦПК України судові витрати та витрати за надану правову допомогу за клопотанням позивачки стягуються з відповідача, як винної сторони ( а.с.1,8).
Керуючись ст.ст. 3, 10,11, 60, 79,81,84, 88, 209,212-215, 223 ЦПК України, ст.ст. 16, 386,391, ч.2 ст. 405 ЦК України, суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком № 47/30 в м. Бердичеві Житомирської області.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 45 гривень 56 коп., та витрати за надану правову допомогу в розмірі 300 гривень .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий