overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року Суддя Підволочись кого

районного суду Тернопільської області ОСОБА_1,

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги до пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася з даним позовом вказавши, що є пенсіонером за віком та дитиною війни згідно ст. 1 Закону України Про соціальний захист дітей війни від 18.11.2004 р. і має право на державну соціальну підтримку на підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01.01.2007 р.Кправління Пенсійного фонду України не проводив відповідні перерахування, а тому просить суд їх дії визнати неправомірними і зобов'язати перерахувати пенсію з перерахуванням її на 30% мінімальної пенсії за віком.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог щодо викладу фактичних обставин та підтвердження їх доказами. А саме:

- в позовній заяві не зазначено позивачем підстав щодо визнання дій відповідача незаконними.

Вказані недоліки унеможливлюють суд прийняти правильне та об'єктивне рішення у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 121, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому дану заяву слід залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків.

. Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги до пенсії залишити без руху.

Надати позивачу строк до 07 вересня 2010 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Якщо в зазначений термін недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

Суддя
Справа № 2-546/2010
Провадження по справі № -
У Х В А Л А про відкриття провадження

01 вересня 2010 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 16.09.2010 року о 15.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: В. В. Янчук
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12 травня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської, області в складі: головуючого судді - Якової Л.М.

при секретарі - Голубничій О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: сектор ГІРФО Тростянецького РВ ГУМВС Українив Сумській області про виселення з жилого приміщення.,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 14 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: сектор ГІРФО Тростянецького РВ ГУМВС Українив Сумській області про виселення з жилого приміщення призначити до розгляду на 10 годин 09 липня 2010 року в судовому засіданні в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Глибоцький районний суд Чернівецької області
УХВАЛА

29 жовтня 2010 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши цивільну справу за позовом прокурора Глибоцького району в інтересах Глибоцької селищної ради Чернівецької області до ОСОБА_1 гровича та відділу Деркомзему у Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена цивільна справа перебувала на розгляді судді Глибоцького суду Чернівецької області Герасименко Н.І. Повноваження судді Герасименко Н.І. по розгляду справ були припинені постановою ВРУ від 09 жовтня 10 року у зв'язку з її відставкою. На даний час в Глибоцькому районному суді Чернівецької області працюють судді Косован Т.Т. і ОСОБА_2

Як вбачається з ухвал Глибоцького районного суду Чернівецької області від листопада 2009 року та 18 грудня 2009 року відповідачем ОСОБА_1 подані заяви про відвід судді Цуренка В.А. та судді Косована Т.Т., які було задоволено судом.

Таким чином, на сьогодні в Глибоцькому районному суді Чернівецької області не видається можливим сформувати склад суду для розгляду цивільної справи за позовом прокурора Глибоцького району в інтересах Глибоцької селищної іди Чернівецької області до ОСОБА_1 та відділу Деркомзему у Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання недійсним державного акту і право приватної власності на землю

Відповідно до ч.3 ст. 25 ЦПК України якщо після задоволення відводів не можливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє валу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 210 ЦПК України, суд,-

УХВ А Л ИВ:

Передати цивільну справу №2-92/10 за позовом прокурора Глибоцького в інтересах Глибоцької селищної ради Чернівецької області до ОСОБА_1 та відділу Деркомзему у Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на для розгляду по суті до Герцаївського районного суду Чернівецької області у звязку з неможливістю утворити новий склад суду в Глибоцькому районному Чернівецької області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5870/10
Провадження № 5870/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити попереднє судове засідання на 27 вересня 2010р. о 11.00 год, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 18

Розяснити відповідачеві, що він в строк до попереднього судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності

Суддя Т. В. Шаповал
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5156/10
Провадження № 5156/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву КП «Житлово-експлуатаційна організація № 5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Житлово-експлуатаційна організація № 5» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК У країни,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «Житлово-експлуатаційна організація № 5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 19.08.2010р. о 08.45 год, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 18

Розяснити відповідачеві, що він в строк до попереднього судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галаган О.В.,

секретаря - Непик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді з вимогою до суб»єкта владних повноважень про зобов»язання до вчинення певних дій і виплату щомісячного підвищення соціальної пільги, що протиправно не здійснював заявлений суб»єкт оскарження.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" - визнано таким, що не відповідає Конституції України п. 2 ч.1 ст. 15 ЦПК України (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 року № 1691-VI).

Таким чином з дня ухвалення Конституційним Судом України вказаного вище рішення позовні вимоги до Управління Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

На підставі викладеного, керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010, та ст.ст. 15, 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ: Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни - закрити у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-279/10
У Х В А Л А

06 травня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_1 вікторії Юріївни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Володимра Анатолійовича, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 08 травня 2009 року провадження в зазначеній справі відкрито.

В подальшому справа передана судді Яковенко Н.Л.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 9-00 год. 09 червня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

06.05.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5523/10
Провадження № 5523/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2010

20 серпня 2010 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Войтенко Є.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води .

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 156, ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29.09. 2010р. о 16 год. 00 хвл.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько
справа № 2-4083/10
У Х В А Л А

19 червня 2010 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши виконання ст. 119 120 ЦПК України, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду за адресою м. Бровари, вул. Незалежності, 4-а каб. 9-а, на 05 серпня 2010 року 15 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може в строк до 05 серпня 2010 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Суддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-157/2010,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі- ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08-30 год. 22.02.2010 року приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу до 22.02.2010 року подати письмові заперечення п позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити нас несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

У відповідності до ст.123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до ЗЙД час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у чек недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження у: протягом п'яти днів із дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяті: після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-14/09Головуючий у 1-й інстанції Кренцель
Провадження № 22-ц-148/10 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

20 січня 2010 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Ткач О.І. при вирішенні питання прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Козівського районного суду від З грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на одну кімнату площею 20 кв.м., виділення її в натурі та усунення перешкод в користуванні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про втрату права на користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2008 року ОСОБА_1 звернулася в суд першої інстанції з позовом про визнання права власності на одну кімнату площею 20 кв.м., виділення її в натурі, усунення перешкод в її користуванні та оплатила судовий збір в сумі 51.00 грн. і витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Однак, ОСОБА_1 не оплатила вимогу про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням судовим збором, який слід стягнути з аеї в сумі 8.50 грн.

Згідно ч.4 ст.297 ЦПК України «При надходженні неналежно офоормленої справи з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фісування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки».

При вказаних обставинах, справа підлягає поверненню до суду першої

інстанції для ухвалення додаткового рішення .

Керуючись ч.4 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Повернути справу Козівському районному суду для ухвалення додаткового рішення в строк до 20 лютого 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

12 квітня 2010 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області у

:кладі:головуючого- судді Каліщука A.A.

гри секретарі Павлович Ю.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовною заявою Підприємства теплових Ьвгєх «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про І єгегнєння плати за користуванням теплопостачанням та підігрів води,-

встановив:

Підприємство теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення плати за користуванням теплопостачанням та підігрів води, позовні вимоги мотивує тим, що ш відповідачу надаються послуги з теплопостачання та підігріву води, однак відповідач не проводить оплати за надані послуги, внаслідок чого існує заборгованість в сумі '-8,93 грн.

Відповідачу направлялись повідомлення і попередження про заборгованість, однак істанній оплачує надані послуги не в повному розмірі.

Представник позивача просить стягнути в користь Підприємства теплових мереж -Золодимир-Волинськтеплокомуненерго» з ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги в сумі 3148,93 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Однак, в ході розгляду справи представник позивача подав заяву про відмову від даного позову.

З наданої суду довіреності від 09.03.2010 р. №329 видане ОСОБА_1 на строк до 31.12.2010 р. директором Підприємства теплових мереж «Володимир- Волинськтеплокомуненерго» встановлено, що представник позивача наділений правом відмовитись від позову.

Відповідно до 4.4 ст. 130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.. 174 ЦПК України.

Згідно ч.З ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження представнику позивача роз»ясенні, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.З ст. 205 ЦПК України провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.130,174, п.З ст. 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 від позову Підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення плати за користуванням теплопостачанням та підігрів води. Провадження у справі закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-349/2010
Провадження № 2-349/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2010 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого у справі судді - Безпрозванного В.В.

при секретарі - Ляшенко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Встановив:

В травні 2009 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дитини - сина ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини.

11 лютого 2010 року позивач надала до суду заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

При таких обставинах суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України суд.

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В.Безпрозванний
справа № 2-3930/10
У Х В А Л А

19 червня 2010 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши виконання ст. 119 120 ЦПК України, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба замовника» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба замовника» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території та призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду за адресою м. Бровари, вул. Незалежності, 4-а каб. 9-а, на 05 серпня 2010 року 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може в строк до 05 серпня 2010 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл