Справа №22-ц-2454/10 Суддя-доповідач - Рибалка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Рибалки В.Г.

суддів - Криворотенка В.І., Попруги С.В.

з участю секретаря судового засідання - Федини Д.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Шосткинському

районі Сумської області

на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 грудня 2009

року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шосткинському районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» та поновлення пропущеного строку для звернення до

суду,

встановила:

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 грудня 2009 року позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Шосткинському районі Сумської області задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України Шосткинському районі Сумської області щодо ненарахування та невиплати щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни ОСОБА_1

Зобовязано Управління пенсійного фонду України Шосткинському районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст.28 Закону України « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за 2007 рік з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та за 2008 рік з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року ( з врахуванням отриманої позивачем доплатити до пенсії згідно ч. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»)

В апеляційній скарзі начальник управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі Сумської області просить скасувати постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 грудня 2009 року, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

При цьому відповідач посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачка отримує пенсію за віком і відноситься до категорії громадян, яким встановлено статус дитини війни. Управління пенсійного фонду України в Шосткинському районі Сумської області повинно здійснити перерахунок пенсії та провести виплати за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року.?

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% від мінімальної пенсії за віком.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів власних повноважень суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

а) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

б) з використання повноважень з метою, з якою це повноваження надано;

в) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії)

г) безпосередньо;

д) добросовісно;

є) розсудливо;

ж) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

з) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь - якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

і)з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

ї) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вирішуючи спір і задовольняючи позов частково, суд першої інстанції обґрунтовано вийшов з того, що Управління пенсійного фонду України в Шосткинському районі Сумської області як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплати до них, повинно було діяти до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», але на порушення зазначеної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.

Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погоджується.

Викладені у скарзі доводи відносно того, що виконання програми дітей війни повинно проводитися за рахунок коштів саме Державного бюджету України є безпідставними, оскільки Пенсійному фонду України як центральному органу виконавчої влади та його територіальним органам делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них.

Ствердження відповідача про те, що жодним законом про пенсійне забезпечення не встановлено відповідний механізм та умови призначення, порядок фінансування таких пенсій є безпідставними і обґрунтовано спростовані судом першої інстанції.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не є підставою для перегляду ухваленого рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Шосткинському районі Сумської області відхилити.

Постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: