Справа № 2-369/10
З А О Ч Н Е РІ Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області
у складі - головуючої судді Баренко С.Г.;
за участю секретаря судового засідання Лех Г.А., прокурора, представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом військового прокурора Житомирського гарнізону (далі - прокурор) в інтересах держави- Міністерства оборони України в особі Державного підприємства МО України «Житомирський ремонтно- механічний завод» ( далі-підприємство) до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -
22 липня 2009 року прокурор звернувся до суду в інтересах підприємства із позовом до ОСОБА_1 про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житлом - кімнатою АДРЕСА_1 . Позов, мотивовано тим, що вказаний гуртожиток використовується підприємством для розміщення працівників, що перебувають з ним у трудових відносинах, втім відповідач на підприємстві взагалі не працював, залишив спірне жиле приміщення, з 2000 року добровільно в ньому не проживає, проте зареєстрований у вказаній кімнаті.
В судовому засіданні позов було підтримано прокурором та представником позивача, які пояснювали, що жиле приміщення у гуртожитку надається для проживання, а не лише для реєстрації. Просили позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання за викликом суду не з`явився. Про час та місце розглду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає причину неявки відповідача неповажними та розглядає справу у заочному порядку за наявними матеріалами, які достатньо свідчать про права та взаємовідносини сторін.
Беручи до уваги пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені факти, які випливають з житлових правовідносин.
Із матеріалів справи вбачається, що заводський гуртожиток побудований для працівників підприємства в 1970 році в АДРЕСА_2 по теперішній час стоїть на балансі державного підприємства «Житомирський ремонтно- механічний завод».
На підставі дозволу командування військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вселився в кімнату №26 гуртожитку. Відповідно до довідки №26 від 30.03.2009 року відповідач на заводі не працював.
З актів перевірки заводського гуртожитку від 14.02.2008 року та 14.03.2009 року вбачається, що відповідач зареєстрований в кімнаті №26 гуртожитку, проте з 13.04.2000 року там не проживає. В той же час, у спірній квартирі починаючи з 2003 року постійно проживає ОСОБА_2 разом з дружиною ОСОБА_3 , який самостійно оплачує комунальні послуги та вносить плату за користування квартирою.
Відповідно до ст. 132 ЖК України сезонні, тимчасові працівники і особи, що ' працювали за строковим трудовим договором, які припинили роботу, а також особи, вчились у навчальних закладах і вибули з них, підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення з гуртожитку, який їм було надано у зв`язку з роботою чи навчанням.
Строки збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами передбачені ст. 71 ЖК України. З аналізу наведених норм вбачається, що житло зберігається за тимчасово відсутніми громадянами лише з поважних причин. Судом встановлено, що відповідач не проживає у вказаному житлі з 2003 року, жодного разу до місця реєстрації не з`являвся, не звертався до підприємства із заявами про причини своєї відсутності, а тому суд дійшов висновку, що відповідач відсутній за місцем реєстрації без поважних причин, і спірне житло за ним не зберігається. Зазначене є підставою для задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 71,72,132 ЖК України, ст.ст. 15,57, 60,61,88,130, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити. Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1 .
Стягнути з відповідача на користь держави 8 грн. 50 коп. судового збору та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в цьому суді.
Рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Така заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: С.Г. Баренко