АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-1229/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

Головуючої Гайдук В.І.

Суддів Прозорової М.Л., Ремеза В. А.

при секретарі Панченко Д.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2009р. за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2009р. в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, і ухвалити по справі нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на те, що рішення суду винесено з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і необґрунтоване.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.05.2005р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено договір дарування, згідно якого ОСОБА_5 подарувала належну їй на праві власності, на підставі свідоцтва про на спадщину, ? частину кв. 46, в б. 29, по вул. Фрунзе в м. Дніпропетровську, і вказаний договір було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_6

Відповідно до вимог ст. 717 ЦК України, за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_5 подарувала належну їй ? частину спірної квартири ОСОБА_4 добровільно за власним бажанням, та безоплатно, що відповідає вимогам ст.ст. 717, 719 ЦК України, а позивачка не є стороною договору, і в ході розгляду справи позивачка не довела, що укладенням договору дарування між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були порушені її права чи інтереси, оскільки належна їй частка власності в спірній квартирі не змінилась, а тому встановивши вказані обставини суд правильно прийшов до висновку про відмову ОСОБА_2 в задоволені позову, і колегія суддів вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим.

Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права необґрунтовані, оскільки суд розглянув справу на підставі законодавства, яким регулюються виниклі між сторонами правовідносини, та у відповідності до норм процесуального права встановив виниклі між сторонами правовідносини, і обґрунтовано відмовив позивачці в задоволені позову про визнання укладеного 30.05.2005р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 договору дарування ? частки квартири недійсним, оскільки укладений між вказаними особами договір відповідає вимогам ст. 717 ЦК України, і позивачка в ході розгляду справи не довела, що оспорюваний договір дарування носить корисливий характер, і що вказаним договором були порушені їх права та інтереси.

Доводи ОСОБА_2 про необґрунтованість рішення суду безпідставні, та зводяться лише до переоцінки доказів по справі, та непогодженням з їх оцінкою, тоді як колегія суддів вважає, що суд розглядаючи справу оцінив докази по справі у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України, а тому переоцінці в апеляційному порядку вони не підлягають.

Таким чином рішення суду слід залишити без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2009р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців, з моменту проголошення.

Судді: