overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 червня 2010 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Могачевської В.Й.

при секретарі Максимів О.М.

з участю представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до управління Пенсійного фоонду України в Підволочиському районі про визнання неправомірними дій та стягнення недоплачених грошових сум, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися з позовними заявами до управління Пенсійного фоонду України в Підволочиському районі про визнання неправомірними дій та стягнення недоплачених грошових сум.

Дані цивільні справи підсудні Підволочиському районному суду.

В судове засідання з"явилися представники позивачів ОСОБА_3 - ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 - ОСОБА_6

Представник відповідача не з"явився, але подав заперечення проти позову, в яких просить справи вирішувати у їх відсутності, позовні вимоги заперечив.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Сторони подали докази, якими обгрунтовують свої позовні вимоги та заявили клопотання про виклик свідків.

Таким чином, суд вважає, що дані цивільні справи слід призначити до судового розгляду. Однак враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 випливають з одних і тих же правовідносин заявлені до одного відповідача, суд вважає за доцільне об'єднання їх в одне провадження, сприятиме економії процесуальних засобів і виключить можливість ухвалення протилежних за змістом рішень.

Керуючись ст. ст. 126,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Цивільні справи за позовами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі про визнання неправомірними дій та стягнення недоплачених грошових сум об"єднати в одне провадження та вирішувати разом.

В судове засідання викликати сторони, свідків.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому

Числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2010 р. суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали справи № 2о-56 2010 р. за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Петрівська сільська рада Монастирищенського району, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою заінтересована особа Петрівська сільська рада Монастирищенського району, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудні Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Петрівська сільська рада Монастирищенського району, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 19 листопада 2010р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.

Відповідачу подати до 19.11.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя
Борівський районний суд Харківської області
рівський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23.03.2010 року смт. Борова № 2-Н-5/10
Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.
розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «АВАЛЬ» до ОСОБА_2
про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі: стягнення заборгованості по Кредитному договору №010/82/1292/103642 від 13.10.2008 р. в сумі 9 093 грн. 18 коп.
Відповідно до ст. 509,526, 527,1054 ЦК України, ст.96 ч.1 п.1 ЦПК України.
2.Стягнути на користь заявника ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 Бнк «Аваль» з боржника витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи -30 грн. 00 коп.
3.Стягнути з боржника на користь заявника ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 «Аваль» судовий збір - 45 грн. 47 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя ___________________________ Гуляєва Г.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5635/10
Провадження № 5635/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Петренко Л.Є.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці № 7 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 15.09.2010р. о 10 год. 25 хв.

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 2-882/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 09.12.2010 року на 08год. 40хв. .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09.12.2010р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа 2-201/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2010 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В. розглянувши позовну заяву АК «Харкіобленерго» до ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АК «Харківобленерго» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій зазначає, що відповідач користується електроенергією, але не проводить оплату за її користування і має заборгованість в розмірі 141,64 грн.

Вказує, що зазначеними діями відповідача, порушені його законні права.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.19-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АК «Харкіобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09 квітня 2010 року на 10 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.04.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 листопада 2010 року. Судця Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України по справі за заявою Володимир-Волинської філії ВАТ «Волиньобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію в сумі 75 грн 58 коп ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Володимир-Волинської філії ВАТ «Волиньобленерго» про видачу судового наказу пре-втягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію в сумі 75 грн 58 коп.

Суддя О.В.Лященко
Справа № 2-141/10
У х в а л а

"16" липня 2010 р. смт.Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до селянського феремерського господарства "8 Березня" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на придбане майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до СФГ 8 Березня, в якій просить визнати дійсним договір купівлі-продажу приміщення столової-бару, що знаходиться в с.Ільпибоки Демидівського району по вул.Центральній,2 від 11 червня 2010 року, укладений між нею та відповідачем та визнати право власності на придбане приміщення.

При подачі позовної заяви до суду позивачкою сплачено судовий збір в розмірі 51 гривні, а ціна позову при цьому становить 14790 гривень.

Відповідно до пункту 1 підпункту а ст.3 Декрету Про державне митоіз позовних заяв, що подаються до суду, судовий збір сплачується в розмірі одного відсотка ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже позивачкою не повністю сплачено судовий збір.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

Так як, позивачкою не повністю сплачено судовий збір, на підставі ст. 121 ЦПК України рахую за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства 8 Березня про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на придбане майно залишити без руху і надати позивачці термін для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.. 119 та 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства 8 Березня про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на придбане майно залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків до 25.08.2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5513/10
Провадження № 5513/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В.. розглянувши позовну заяву КП «Житлово-експлуатаційна організація № 5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Житлово-експлуатаційна організація № 5» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «Житлово-експлуатаційна організація № 5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 25.08.2010р. о 09.10 гол, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 18

Розяснити відповідачеві, що він в строк до попереднього судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В. Шаповал
справа № 2-3628/10
У Х В А Л А

23 липня 2010 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши виконання ст. 119 120 ЦПК України, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та відшкодування моральної шкоди та призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду за адресою м. Бровари, вул. Незалежності, 4-а каб. 9-а, на 12 серпня 2010 року 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може в строк до 12 серпня 2010 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 вересня 2010 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області у складі: головуючої судді - Пікули Н.В., при секретарі - Оберук О.О., з участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, яка продовжує навчатись, -

ВСТАНОВИЛА:

Даний спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч. 1,3 ст. 130 ЦПК України, у звязку з чим справа підлягає судовому розгляду.

При підготовці до судового розгляду справи судом зясовано, якими доказами відповідач обґрунтовує свої доводи та заперечення, визначено коло осіб, які будуть брати участь у справі, визначено час та місце розгляду справи. Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України суд

УХВАЛИЛА:

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 10 год. 00 хв. 10 вересня 2010 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя Пікула Н.В.
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

04 серпня 2010 року м.Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Сопрун В.В.

Суддів: Матківська М.В., Денишенко Т.О.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Погребищенському районі Вінницької області та Державного казначейства України про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Погребищенському районі Вінницької області на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 05 липня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 16 серпня 2010 року о 10-00 годині про що повідомити сторони у справі.

Судді:
Борівський районний суд Харківської області
справа 2-497/2010р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05. 08 .2010р. Суддя Борівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1

перевіривши виконання вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі №2-497/10р. за позовом Борівського підприємства теплових мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.79,119,120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою 63801 ,Харківська обл., с.м.т. Борова вул. Миру, 11 на 16.08.2010р. о 9-00 год.

2. В судове засідання виклипкати сторони.

3. Зобов"язати відповідача надати до суду 12.08.2010р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя В.М. Федченко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2010 р. Справа № 2-н-116/10
провадження № 2-н-116/10
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії ВАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. 714 ЦК України, п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ №2246 від 09.12.1999 року, керуючись ст.ст. 95-103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ? м-нАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
Стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 25 гривень 50 копійок.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________ _____________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________,__________________________________________________________________________________.
Великолепетиський районний суд Херсонської області
Справа № 2-361/2010 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

09 серпня 2010року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності

Призначити попереднє судове засідання у справі о 14.50 годині на 16.08.2010року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області .

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 устрок до 16.08.2010 року подати письмові пояснення на позовну заяву (заяву) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви)з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5908/10
Провадження № 5908/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т В.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд.

ВСТАНОВИВ:

30.07.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК У країни.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 10.09.2010р. о 15-40 год, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 18

Розяснити відповідачеві, що він в строк до попереднього судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал