overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-813/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

25 серпня 2010 р. смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого-судді Лисенка В.М.

при секретарі - Бреславець І.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

УСТАНОВИВ:

ухвалою судді від 02 серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У X В А Л И В:

закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30хв. 03 вересня 2010 року у приміщенні суду.

Головуючий
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 2 - 325/2010
Ухвала

іменем України

2.06.2010 року смт. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Мельничука О.О,

при секретарі Ткачук В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про розірвання шлюбу",-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного сторонами 28.1 0.1995 року, під час якого у них 9.09.1996 року народився син ОСОБА_3 та 17.01.2004 року народилась донька Ольга, поклавши на відповідача витрати по реєстрації розлучення в органах РАЦСУ, мотивуючи свої вимоги щодо розірвання шлюбу грубим поводженням чоловіка з дружиною та дітьми, в зв "язку з чим сторони з грудня 2009 року не підтримують подружніх відносин.

У судове засідання сторони не з"явились, а позивачка направила письмову заяву про залишення її позовної заяви без розгляду з огляду на примирення подружжя.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, зважаючи на процесуальні права позивачки, яка вправі розпоряджатись своїми вимогами на свій власний розсуд, а також на те, що збереження сім"ї відповідає інтересам сторін, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб, а також відповідає політиці держави у сфері суспільних відносин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.l п.5 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про розірвання шлюбу" залишити без розгляду з огляду на подану заяву позивачкою.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про її апеляційне оскарження, якщо така не буде подана.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" 05. 2010 р.

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріал справи №2-225/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом (заявою) до відповідача про розірвання шлюбу.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 120,122 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на "10" 06.2010 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області по вул. Леніна, 98, в м.Монастирище Черкаської області.

Відповідачу подати до "10" 06.2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 2-683/2010 р.
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

10 вересня 2010 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду / України в Золочівському районі Харківської області про зобов'язання здійснити нарахування та виплатити недоплачену як дитині війни суми до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Золочівського районного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплатити недоплачену як дитині війни ; суми до пенсії.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року визнано ] неконституційними положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих спів України щодо підвідомчості справ, повЯзаних із соціальними виплатами , згідно якого справи у спорах фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, І призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Лана категорія справ підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, позов ОСОБА_2 не підлягає розгляду в порядку цивільного і судочинства, тому, відповідно до ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України у відкритті провадження І; необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „дітям війни та розяснити, що з даним позовом йому необхідно звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали, а позивачем - з дня одержання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: І.С. Калайда
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

14 вересня 2010 року судця апеляційного суду Кіровоградської

області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок та виплату щомісячної "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 квітня 2010 року позов - задоволено частково.

На дане рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2010 року - залишена без руху з тих підстав, що скаржник не оплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн., передбачені ст. 81 ЦПК України.

Разом з тим, скаржнику було запропоновано у пятиденний строк з дня отримання ухвали надати до суду докази про здійснення даного платежу.

З повідомлення про вручення поштового відправлення від 30 серпня 2010 року вбачається, що управління отримало дану ухвалу суду 31 серпня 2010 року.

Враховуючи, що вимоги суду, викладені в ухвалі апеляційного суду від 26 серпня 2010 року до цього часу залишилися невиконаними, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути на адресу скаржника в порядку ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 квітня 2010 року - вважати неподаною та повернути її на адресу скаржника.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановления та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області В.В. Черненко
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа 2-591/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2010 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківської області,

про визнання дій незаконними та забовязання проведення перерахунку і виплати соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківської області, в якій зазначає, що відповідач відмовляється проводити перерахунок та виплати пенсії з підвищенням на 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Позивач вказує, що зазначеними діями відповідача, порушені його законні права.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.19-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківської області про визнання дій незаконними та забовязання проведення перерахунку і виплати соціальної допомоги.

Призначити попереднє судове засідання на 29 липня 2010 року о 13 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.07.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-667/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

01 березня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви КП «Житло» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «Житло» звернулося до суду із позовом до відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплати).

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП «Житло» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 18 березня 2010 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №2-377/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Нечволод В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

В звязку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 119-121 ЦПК України, а саме:

-не надано оригіналу, або оригіналу дубліката свідоцтва про шлюб

-не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та судовий збір.

Ухвалою суду від 18.12.2009р. дану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків заяви до 15.01.2010 року.

Але недоліки до даного часу не були усунуті, будь-яких заяв та клопотань від позивача не надходило.

Відповідно до ст.121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст.99, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2- н-243/2010 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2010 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» Миргородський комбінат хлібопродуктів №1 заборгованості із заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу та видати у триденний строк судовий наказ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
04.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

04 жовтня 2010 р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 у встановлений ЦПК України строк подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 13 вересня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18 жовтня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-7136.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.Стародубець
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-142/11
Провадження № 2/1609/20/12
У Х В А Л А

16.06. 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки житлового будинку, визнання порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

14.06. 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення частки житлового будинку, визнання порядку користування земельною ділянкою.

Подана позовна заява позивачів відповідає вимогам ЦПК , перешкод для прийняття до провадження даної справи немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки житлового будинку, визнання порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 30.06. 2010 року на 16 год. 45 хвл. в приміщенні Київського районного суду м. Полтава, за адресою : м. Полтава, пров. Хорольський,6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько

16.06.2010
Бродівський районний суд Львівської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 серпня 2010 р. м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак

О. В. розглянувши позовну заяву

«Бродитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,- -

Комунального підприємства Іванівни, ОСОБА_2

встановила:

Комунальне підприємство «Бродитеплоенерго» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу, в якій просить стягнути 1 611,51 грн. заборгованості щодо оплати послуг за теплопостачання.

Відповідно до ст.118 ч.З ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ст.96 ч.І п.З ЦПК України судовий наказ може видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся в суд із позовною заявою про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг без попереднього звернення в суд із заявою про видачу судового наказу.

'Відповідно до п.б ч.З ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві у випадку коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки вона подана без дотримання порядку

визначеному законом.

Керуючись п.б ч.З ст.121 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву Комунального підприємства «Бродитеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачеві. >

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню' до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

суддя: Тропак О.В.
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа№2-693/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: судді - Теренчук Ж.В.,

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши і відкритому судовому засіданні м. Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

На підставі ст.ст. 180, 181 ч.З, 183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 209, 212, 213, 214 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 550 грн„ щомісячно, починаючи з 17 березня 2010 року до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до 12 липня 2017 року, а після цієї дати стягувати аліменти в розмірі 275 грн. щомісячно, на утримання сина ОСОБА_4 до досягнення ним повноліття, тобто до 20 січня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави збір на 1ТЗ судового розгляду в сумі 120 грн.

У відповідності зі ст.367 ч.І п.1 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На рішення може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд в 10-ти денний строк з дня його проголошення шляхом подачі через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції/або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Ж.В.Теренчук
Справа № 2-833/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

21 серпня 2010 р. смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого-судді Лисенка В.М.

при секретарі - Бреславець І.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

УСТАНОВИВ:

ухвалою судді від 02 серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У X В А Л И В:

закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 10хв. 07 вересня 2010 року у приміщенні суду.

Головуючий
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

20 грудня 2010 року Справа №2о-119/2010

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересованан особа - Летавська сільська рада Чемеровецького району Хмельницької області про визнання особи безвісно відсутньою,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120, 122 ЦПК України і може бути відкрито провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі.

2. Завести цивільну справу, рядок 9 розділ 2 статзвіту форми № 2-Ц.

3. Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 28.12.2010 року в залі судового засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати заявниці та представнику заінтерисованої особи.

Суддя: Р.В. Назарчук