АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

Головуючої Можелянської З.М.

Суддів Прозорової М.Л., Ремеза В. А.

при секретарі Панченко Д.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2010р. за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Будівельно-монтажна фірма "Дніпроважбуд", приватного підприємства "Кріт-Регіон" про визнання права проживання на житлове приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2010р. ОСОБА_2 відмовлено в задоволені позовних вимог до ВАТ Будівельно-монтажна фірма "Дніпроважбуд", ПП "Кріт-Регіон" про визнання права проживання на житлове приміщення у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, та ухвалити по справі нове рішення про задоволення її вимог, посилаючись на те, що рішення суду не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_2 у 1989р. вселилася до кімнати 5 гуртожитку ВАТ Будівельно-монтажна фірма "Дніпроважбуд", який розташований за адресою, вул. Б. Хмельницького, 14 в м. Дніпропетровську, на підставі спеціального ордеру, який видавався їй у звязку з укладенням між нею та ВАТ Будівельно-монтажна фірма "Дніпроважбуд" трудового договору, і на час розгляду справи ОСОБА_2 проживає в кімнаті гуртожитку, та зареєстрована за вказаною адресою, що підтверджується ксерокопією паспорта /а.с.7/.

Встановивши в судовому засіданні, що ОСОБА_2 вселилась у кімнату гуртожитку у відповідності до положень Житлового Кодексу України на підставі спеціального ордеру, і таке право відповідачем не оспорюється, що підтверджується даними в судовому засіданні представником ПП "Кріт-Регіон" поясненнями, а тому встановивши вказані обставини суд обґрунтовано прийшов до висновку про відмову ОСОБА_2 в задоволені вимог про визнання права проживання у житловому приміщенні у гуртожитку, оскільки позивачка вселилась і проживає у гуртожитку на законних підставах, і додаткового визнання такого права в судовому порядку не потребується.

Також суд обґрунтовано прийшов до висновку про відмову позивачу в задоволені вимог про усунення перешкод у користуванні кімнатою №5 вказаного гуртожитку, оскільки позивачкою не надано доказів про перешкоджання відповідачами в користуванні нею кімнатою гуртожитком, а сама по собі вимога ПП "Кріт-Регіон" /а.с.43/, не свідчить завдання позивачу перешкод у користуванні кімнатою гуртожитку, і колегія суддів вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим.

Доводи ОСОБА_2 про те, що рішення суду не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України безпідставні, оскільки в ході розгляду справи судом правильно були встановлені обставини справи про те, що ОСОБА_2 у 1989р. на законних підставах вселилась у кім. 5, гуртожитку ВАТ Будівельно-монтажна фірма "Дніпроважбуд", який знаходиться в буд. 14 по вул. Б.Хмельницького, в м. Дніпропетровську, і на законних підставах мешкає в кімнаті зазначеного гуртожитку, а тому додаткового визнання права на проживання в кім.5, буд. 14, по вул. Б. Хмельницького, в м. Дніпропетровську в судовому порядку не потребується, і встановивши вказані обставини суд у відповідності до вимог законодавства відмовив позивачці в задоволені її вимог, що свідчить про те, що рішення суду відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду слід залишити без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.307,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2010р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: