overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галаган О.В.,

секретаря - Непик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді про

зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді з вимогою до суб»єкта владних повноважень про зобов»язання до вчинення певних дій і виплату щомісячного підвищення соціальної пільги, що протиправно не здійснював заявлений суб»єкт оскарження.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" - визнано таким, що не відповідає Конституції України п. 2 ч.1 ст. 15 ЦПК України (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 року № 1691-Y1).

Таким чином з дня ухвалення Конституційним Судом України вказаного вище рішення позовні вимоги до Управління Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

На підставі викладеного, керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010, та ст.ст. 15, 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни - закрити у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

Роз'яснити позивачу його право звернення із зазначеними вимогами до суду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Апеляційний суд Івано-Франківської області
23 червня 2010 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 7 травня 2010 року, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Рожнятівського районного суду від 7 травня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Держгірпромнагляду по Івано-Франківській області про скасування актів спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-5 і НПВ та визнання нещасного випадку, повязаного з виробництвом залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Рожнятівського районного суду від 25 травня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.
28 травня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про апеляційне оскарження ухвали суду від 25 травня 2010 року.
2 червня 2010 року ОСОБА_1 на ухвалу суду від 7 травня 2010 року подав апеляційну скаргу та просить скасувати ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 7 травня 2010 року про залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції та підлягає поверненню з таких підстав.
Так, ст. 293 ЦПК України містить перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Наведений перелік є вичерпним і даним переліком передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві. Оскарження ухвали про залишення без руху позовної заяви даним переліком не передбачено, а тому апеляційна скарга до розгляду не може бути прийнята.
В звязку з цим апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1
___________________________________________________________________________________
Справа № 22-ц-2767/10р. Головуючий у 1 інстанції Калиній Г.В.
Категорія 7 Суддя доповідач Беркій О.Ю.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 7 травня 2010 року повернути.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя Беркій О.Ю.
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

«25» жовтня 2010 р. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Даний спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч.1,3 ст. 130 ЦПК України, у звязку з чим він підлягає судовому розгляду.

При підготовці до судового розгляду справи судом зясовано, якими доказами позивачка обґрунтовує свої доводи та заперечення, визначено коло осіб які будуть брати участь у справі, визначено час та місце розгляду справи.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 9 год. 30 хв.. 15 листопада 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Тростянецький районний суд Сумської області
про відкриття провадження у справі
20 травня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що зареєструвала шлюб з відповідачем 08.05.1987 року, від якого народилося троє дітей Світлана, ІНФОРМАЦІЯ_1, Григорій, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Наталія, ІНФОРМАЦІЯ_3. З лютого 2006 року сторони разом не проживають, оскільки відповідач не поважав позивачку як дружину, постійно ображав. Шлюбні відносини між ними припинені з лютого 2006 року, спільне господарство не ведеться та примирення не можливе, в зв'язку з чим позивачка вимушена звернутися до суду.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі графа "46" за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити попереднє судове засідання на 10-30 годину 08.06.2010 року.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 08.06.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2010 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ковальчук СЯ.

при секретарі - Шевченко Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайворон справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягти з відповідача на її користь аліменти на її утримання, у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу).

Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходяться на утримані позивачки.

Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не досягла трьох річного віку, а тому зобов'язаний утримувати дружину до досягнення дитиною трьох років, тобто до 3.03.2013 року, дитина знаходиться на її утримані але відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, з позовними вимогами не згодна.

Вивчивши матеріали справи, даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини, дитина знаходиться на утримані позивачки. Відповідач, як батько дитини, згідно ст.84 ч.2 Сімейного Кодексу України, зобов'язаний утримувати дружину матеріально до досягнення дитиною трьох річного віку.

Керуючись ст.ст. 84 ч. 2, 182 ч. 2, 183 СК України, ст.ст. 88, 213-215, 367 ІДТЖ України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання у розмірі % частки з усіх видів його заробітку (доходу), з дня подачі позовної заяви до досягнення дитиною трьох річного віку, тобто починаючи з 20.07.2010 року до 3.03.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 51 (п'ятдесят одну) гривню судового збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд) в 10-денний строк.

Суддя С.Я.Ковальчук
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-6058 2010 р.
УХВАЛА

02 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Вербицький В.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 квітня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначеним рішенням суду задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді.

Відповідач звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду, але не сплатив витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 04.08.2010 року апеляційну скаргу було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.

3 матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду УПФ отримало 16.08.2010 року, але у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.121, ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на рішення

Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 квітня 2010 року вважати неподаною та повернути

заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не

підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Суддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-134/2010,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Пирятинської міської ради про визнання права власності. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК.

України. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради про визнання права власності.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13-30 год. 15.02.2010 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин вул. Леніна,41.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу до 15.02.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали, протягом п'яти днів із дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-946/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комсомольського міського центру зайнятості про визнання дій неправомірними, заповнення трудової книжки,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комсомольського міського центру зайнятості про визнання дій неправомірними, заповнення трудової книжки.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 20 хв. 30 квітня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Краснолніманський міський суд Донецької області СУДОВИЙ НАКАЗ
«29» вересня 2010 року Справи №2Н-449-2010
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4586/2010
Провадження № 4586
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10.06.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк "Форум"до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач має право порушувати цивільні справу у суді, перешкод для прийняття заяви не має.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК У країни, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк "Форум"до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 7 липня 2010 року на 10 год. 00 хв.

Направити сторонам копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Заперечення на позов можуть бути подані відповідачем до 7 липня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині визначення підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 2-3328/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2010 р. м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Миркушіної Н.С.

при секретарі Пойда Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві вказувала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 28 серпня 1999 Штомпелівською сільською радою Хорольського району Полтавської області, актовий запис №6.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружні стосунки між ними не склалися через те, що в них різні характери, погляди на подружнє життя, подружжя перестали розуміти одне одного. Шлюбні відносини між ними припинено. За таких обставин подружнє життя виключається і шлюб необхідно розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Відповідач позов визнав і не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді доведено, що сімя розпалася повністю і за даних обставин відновленою бути не може.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 28 серпня 1999 Штомпелівською сільською радою Хорольського району Полтавської області, актовий запис №6 розірвати.

Позивачці залишити прізвище «Ляшенко».

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 10 днів.

Г о л о в у ю ч и й :
справа № 2-617/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 вересня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі він має право, до 11 години 50 хвилин 20 вересня 2010 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 20 вересня 2010 року об 11 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Володимир-Волинський 08 вересня 2010 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сарапін Г.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України по справі за заявою Володимир-Волинської житлово- експлуатаційної контори №1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за утримання будинку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за утримання будинку з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, справа підсудна Володимир- Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Володимир-Волинської житлово- експлуатаційної контори №1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за утримання будинку з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ 22-6004-10 Головуючий у І інстанції: А. М. Баранець
УХВАЛА

08 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Спірідонова Л. С, розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську Кіровоградської області на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 червня 2010

року, -

Встановила:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Світловодську до апеляційного суду Кіровоградської області було подано апеляційну скаргу на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 червня 2010 року, яким позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» задоволений частково.

При її подачі не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У зв'язку з цим апеляційна скарга ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 28 липня 2010 року була залишена без руху до 31 серпня 2010 року для усунення недоліків.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду із роз'ясненнями щодо наслідків її невиконання відповідач отримав 19 серпня 2010 року, однак у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до статей 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху та усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 червня 2010 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Справу направити до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя
Справа № 2-220/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2010 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

Призначити попереднє судове засідання на 25.02.2010 року на 09-00 годин в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Відповідачу до вказаної дати подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3